{ "id": "nexus-sen-1-0034-1286155", "citation": "Res. 00170-2025 Tribunal Agrario", "section": "nexus_decisions", "doc_type": "court_decision", "title_es": "Competencia agraria sobre posesión en zona protectora", "title_en": "Agrarian jurisdiction over possession in protected zone", "summary_es": "El Tribunal Agrario resuelve un recurso contra una resolución inhibitoria del Juzgado Agrario de Cartago, que declinó conocer un proceso de información posesoria sobre un inmueble ubicado en la Zona Protectora Cerros de la Carpintera, argumentando que al existir casa y cochera no era competencia agraria. El Tribunal revierte esa decisión y dispone que la jurisdicción agraria sí es competente. Funda su decisión en los artículos 1 y 2 de la Ley de Jurisdicción Agraria, que definen la competencia por la actividad agraria productiva o de conservación, y el artículo 108 de la Ley de Biodiversidad, que reserva a esta jurisdicción los asuntos sobre recursos naturales en zonas protegidas. Señala que la naturaleza del bien y su ubicación dentro de un área protegida imponen analizar la posesión conforme a legislación agroambiental, incluyendo la posibilidad de una posesión ecológica. Concluye que el Juzgado Agrario debe conocer y resolver el fondo del asunto.", "summary_en": "The Agrarian Tribunal reverses a lower court's decision to decline jurisdiction over a possessory information proceeding involving a property located entirely within the Cerros de la Carpintera Protected Zone. The lower court had ruled that the presence of a house and garage made it a civil rather than agrarian matter. The Tribunal holds that agrarian jurisdiction is proper based on the property's location in a protected area and the need to apply agro-environmental legislation, including the Biodiversity Law and specific possessory regimes for protected zones. It emphasizes that the agrarian jurisdiction is exclusive and non-waivable for matters involving natural resources and conservation, and orders the lower court to proceed with the case.", "court_or_agency": "Tribunal Agrario", "date": "21/02/2025", "year": "2025", "topic_ids": [ "biodiversity-law-7788" ], "primary_topic_id": null, "es_concept_hints": [ "información posesoria", "inhibitoria", "zona protectora", "jurisdicción agraria", "posesión ecológica", "poder judicial" ], "concept_anchors": [ { "article": "Art. 1", "law": "Ley de Jurisdicción Agraria" }, { "article": "Art. 2", "law": "Ley de Jurisdicción Agraria" }, { "article": "Art. 15", "law": "Ley de Jurisdicción Agraria" }, { "article": "Art. 108", "law": "Ley de Biodiversidad (7788)" }, { "article": "Art. 3", "law": "Ley de Biodiversidad (7788)" } ], "keywords_es": [ "información posesoria", "zona protectora", "competencia agraria", "inhibitoria", "posesión", "derecho agrario", "derecho ambiental", "zona protegida", "jurisdicción agraria", "Ley de Biodiversidad" ], "keywords_en": [ "possessory information", "protected zone", "agrarian jurisdiction", "recusal", "possession", "agrarian law", "environmental law", "protected area", "agrarian court", "Biodiversity Law" ], "excerpt_es": "III.- En este asunto, la se tiene como pretensión se le declare a la parte promovente como titular registral del inmueble descrito en el plano catastrado número 3-33416-2024. Dicho plano describe el inmueble está al 100 % ubicado dentro de la Zona Protectora Cerros de la Carpintera, por lo que eventualmente habria que entrar a analizar leyes específicas agroambientales que regulan ese tipo de posesión. Dispone el artículo 1 de la Ley de Jurisdicción Agraria que es de su competencia exclusiva conocer y resolver definitvamente sobre los asuntos que se susciten, con motivo de la apliación de la legislación agraria, y en este caso para el análisis sobre el tipo de posesión requerida será necesario revisar la aplicación o no referente al régimen posesorio que involucra a inmuebles que están dentro de zonas protegidas, como es este caso la Zona Protegida Cerros de La Carpintera, por lo que tales elementos son propios de análisis en la jurisdicción agraria, la cual es improrrogable de conformidad con el artículo 15 de la Ley de Jurisdicción Agraria.- Se analiza la posesión posesión civil, agraria o ecológica la cual eventualmente es factible sea analizada su procedencia aún si eventualmente comprendiere Zona Protectora o Refugio de Vida Silvestre, régimen jurídico también factible de analizar por el juez agrario en caso de que así correspondiere definir si es procedente o no dictar una sentencia aprobatoria de título.- En ese orden, el conocimiento de este proceso debe ventilarse en sede agraria, pues aunque se acuse se trata de un terreno construído, está formando parte de una Zona Protegida de interés de conservación ambiental, por lo que de conformidad al citado artículo 3 de la Ley de Biodiversidad, es competencia de esta Jurisdicción analizar este tipo casos ambientales, y valorar la posesión ejercida en el entorno en el que se ubica.", "excerpt_en": "III.- In this matter, the claim seeks to declare the petitioner as registered owner of the property described in cadastral map number 3-33416-2024. Said map shows the property is 100% located within the Cerros de la Carpintera Protected Zone, which will eventually require analysis of specific agro-environmental laws governing this type of possession. Article 1 of the Agrarian Jurisdiction Law provides that it has exclusive jurisdiction to hear and definitively resolve matters arising from the application of agrarian legislation, and in this case, the analysis of the required type of possession will necessitate reviewing the applicability of the possessory regime involving properties within protected zones, as is the case here with the Cerros de la Carpintera Protected Zone; therefore, such elements are properly analyzed within agrarian jurisdiction, which is non-waivable pursuant to Article 15 of the Agrarian Jurisdiction Law. The possession, whether civil, agrarian, or ecological, may be analyzed for its viability even if it involves a Protected Zone or Wildlife Refuge, a legal regime also subject to examination by the agrarian judge, if appropriate, to determine whether a title-approving judgment is proper. Consequently, this process must be heard in agrarian court, for even though the land is built upon, it is part of a Protected Zone of environmental conservation interest, and thus, pursuant to aforementioned Article 3 of the Biodiversity Law, this Jurisdiction is competent to analyze such environmental cases and assess the possession exercised within its setting.", "outcome": { "label_en": "Recusal denied", "label_es": "Inhibitoria improbada", "summary_en": "The Agrarian Tribunal holds that agrarian jurisdiction is proper to hear the possessory information proceeding over a property located in a protected zone.", "summary_es": "El Tribunal Agrario determina que la jurisdicción agraria es competente para conocer el proceso de información posesoria sobre un inmueble ubicado en zona protegida." }, "pull_quotes": [ { "context": "Considerando III", "quote_en": "this process must be heard in agrarian court, for even though the land is built upon, it is part of a Protected Zone of environmental conservation interest", "quote_es": "el conocimiento de este proceso debe ventilarse en sede agraria, pues aunque se acuse se trata de un terreno construído, está formando parte de una Zona Protegida de interés de conservación ambiental" }, { "context": "Considerando III", "quote_en": "the possession, whether civil, agrarian, or ecological, may be analyzed for its viability even if it involves a Protected Zone or Wildlife Refuge", "quote_es": "se analiza la posesión posesión civil, agraria o ecológica la cual eventualmente es factible sea analizada su procedencia aún si eventualmente comprendiere Zona Protectora o Refugio de Vida Silvestre" } ], "cites": [], "cited_by": [], "references": { "internal": [ { "target_id": "norm-39796", "kind": "concept_anchor", "label": "Ley de Biodiversidad (7788) Art. 108" } ], "external": [] }, "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0034-1286155", "tier": 2, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "amendments_by_article": null, "dictamen_by_article": null, "concordancias_by_article": null, "afectaciones_by_article": null, "resoluciones_by_article": null, "cited_by_votos": [], "cited_norms": [], "cited_norms_inverted": [], "sentencias_relacionadas": [], "temas_y_subtemas": [], "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nTribunal Agrario\n\nResolución Nº 00170 - 2025\n\nFecha de la Resolución: 21 de Febrero del 2025 a las 08:39\n\nExpediente: 24-000634-0640-CI\n\nRedactado por: Alexandra Alvarado Paniagua\n\nClase de asunto: Proceso de información posesoria\n\nAnalizado por: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL\n\n\n\n\n\nTexto de la resolución\n\n\n\n \n\n    \n\nEXPEDIENTE:\n\n\t\n\n24-000634-0640-CI - 6\n\n\n\n\nPROCESO:\n\n\t\n\nINFORMACIÓN POSESORIA\n\n\n\n\nPROMUEVE:\n\n\t\n\nDIEGO FRANCISCO MONGE LEIVA\n\n \n\n   \n\nVOTO N°  N° 2025000170\n\n \n\n TRIBUNAL AGRARIO. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ.- A las ocho horas treinta y nueve minutos del veintiuno de febrero de dos mil veinticinco.-\n\n INFORMACIÓN POSESORIA promovido por DIEGO FRANCISCO MONGE LEIVA, mayor, casado una vez, mecánico, vecino de Cartago, cédula de identidad uno - ochocientos sesenta y cuatro - quinientos veinticinco. Actúa como apoderado especial judicial de la parte actora el licenciado Fabián Quesada Sanabria, colegiado doce mil novecientos cuarenta y tres. Tramitado ante el Juzgado Agrario de Cartago. Conoce este Tribunal el auto sentencia N° 2024000247, (inhibitoria) de las diez horas con cincuenta y ocho minutos del ocho de noviembre del año dos mil veinticuatro.\n\n Redacta la jueza Alvarado Paniagua; y,\n\nCONSIDERANDO:\n\n \n\n I.-   Mediante resolución de las diez horas cincuenta y ocho minutos del ocho de noviembre de dos mil veinticuatro, la Jueza Agraria de Cartago, se inhibió de conocer este proceso.   Estimó que al versar este asunto sobre un bien inmueble en el que existe casa de habitación y cochera, no corresponde a su competencia agraria.-  (ver resolución en imágenes 5 y 6 de expediente virtual en formato pdf).-\n\n II.-  Es menester señalar que la competencia agraria por razón de la materia está determinada en forma genérica por los artículos 1 y 2 de la Ley de Jurisdicción Agraria.   El artículo 1 establece, en primer término, corresponde a los Tribunales Agrarios conocer y resolver en forma exclusiva de los conflictos suscitados con motivo de la aplicación de la legislación agraria y de las disposiciones jurídicas que regulan las actividades de producción, transformación, industrialización y enajenación de productos agrícolas.  Es decir,  el criterio fundamental es el de la actividad agraria de producción, sea de cría de animales o cultivo de vegetales (actividades empresariales o de subsistencia), o cuando se trate de actividades conexas, así como actividades agroambientales sostenibles.  Se han establecido criterios complementarios,  la naturaleza o aptitud del bien productivo, así como su extensión, y los sujetos que participan dentro del proceso agrario como actores o demandados. La naturaleza o aptitud del bien está estrechamente vinculada a los fundos agrarios (denominados incorrectamente por la legislación como predios rústicos), dedicados o que sean susceptibles de destinarse al ejercicio de actividades agrarias productivas, o a la conservación de bosques y manejo sostenible de actividades agroambientales dentro y fuera de áreas silvestres protegidas.   Así mismo, el numeral 113 de la Ley Orgánica del Poder Judicial indica, conocerán los juzgados agrarios de lo relativo a la materia agraria, cualquiera que sea la cuantía y de los demás asuntos que les encomienden las leyes. Por otra parte, el tema de propiedad y posesión de inmuebles que están dentro de Zonas Protegídas,  son parte de los recursos naturales, que se encuentran regulados, entre otras normas, por la Ley de Biodiversidad, la cual dispone en el inciso 3 del artículo 11 que uno de los criterios de aplicación de esa normativa lo constituye el interés público ambiental. Concretamente, señala la norma: \"El uso de los elementos de la biodiversidad deberá garantizar las opciones de desarrollo de las futuras generaciones, la seguridad alimentaria, la conservación de los ecosistemas, la protección de la salud humana y el mejoramiento de la calidad de vida de los ciudadanos\". Tales aspectos deberán ser considerados para la resolución de este proceso, al estar de por medio un recurso natural como un todo dentro de la Zona Protegida Cerros de la Carpintera; y la competencia material para tal determinación está reservada por ley a esta Jurisdicción, de conformidad con el numeral 108 de la Ley de Biodiversidad. Asimismo,  debe acotarse que la competencia agraria es improrrogable.  \n\n III.- En este asunto, la se tiene como pretensión  se le declare a la parte promovente como titular registral  del inmueble descrito en el plano catastrado número 3-33416-2024. Dicho plano describe el inmueble está al 100 % ubicado dentro de la Zona Protectora Cerros de la Carpintera, por lo que eventualmente habria que entrar a analizar leyes específicas agroambientales que regulan ese tipo de posesión. Dispone el artículo 1 de la Ley de Jurisdicción Agraria que es de su competencia exclusiva conocer y resolver definitvamente sobre los asuntos que se susciten, con motivo de la apliación de la legislación agraria, y en este caso para el análisis sobre el tipo de posesión requerida será necesario revisar la aplicación o no referente al régimen posesorio que involucra a inmuebles que están dentro de zonas protegidas, como es este caso la Zona Protegida Cerros de La Carpintera,  por lo que tales elementos son propios de análisis en la jurisdicción agraria, la cual es improrrogable de conformidad con el artículo 15 de la Ley de Jurisdicción Agraria.- Se analiza la posesión posesión civil, agraria o ecológica la cual eventualmente es factible sea analizada su procedencia aún si eventualmente comprendiere Zona Protectora o Refugio de Vida Silvestre, régimen jurídico también factible de analizar por el juez agrario en caso de que así correspondiere definir si es procedente o no dictar una sentencia aprobatoria de título.-  En ese orden,  el conocimiento de  este proceso debe ventilarse en sede agraria, pues aunque se acuse se trata de un terreno construído, está formando parte de una Zona Protegida de interés de conservación ambiental, por lo que de conformidad al citado artículo 3 de la Ley de Biodiversidad, es competencia de esta Jurisdicción analizar este tipo casos ambientales, y valorar la posesión ejercida en el entorno en el que se ubica, por lo que sería de aplicación normas especiales que de conformidad al articulo 1 de la Ley de Jurisdicción Agraria son propias de la materia agraria/ambiental. Por consiguiente, deberá improbarse la inhibitoria en cuestión.  Proceda el juzgado a quo a resolver con lo que en derecho corresponda.   \n\nPOR TANTO:\n\n Se imprueba la inhibitoria,  continúese con los procedimientos.\n\n \n\n \n\n \n\n\t\n\n\n\nWA47PI398YRQ61\nALEXANDRA ALVARADO PANIAGUA - JUEZ/A DECISOR/A\n\n\t\n\n \n\n\n\n\n\n\nA09L93EHS43S61\nMARÍA ROSA CASTRO GARCÍA - JUEZ/A DECISOR/A\n\n\t\n\n \n\n\t\n\n\n\nC8FKE8GSJTU61\nMAGDA DÍAZ BOLAÑOS - JUEZ/A DECISOR/A\n\n \n\nEXP: 24-000634-0640-CI\n\nII Circuito Judicial San José, 4º piso, edificio de Tribunales de Justicia, Calle Blancos de Goicoechea frente al parqueo del Hospital Hotel La Católica Teléfonos: 2247-9093. Fax: 2280-6317 ó 2280-8381. Correo electrónico: tagrario-sgdoc@poder-judicial.go.cr\n\n \n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 12:15:21.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República", "body_en_text": "EXPEDIENTE:\n\n24-000634-0640-CI - 6\n\nPROCEEDING:\n\nINFORMACIÓN POSESORIA\n\nPROMOTED BY:\n\nDIEGO FRANCISCO MONGE LEIVA\n\nVOTO N° N° 2025000170\n\nAGRARIAN TRIBUNAL. SECOND JUDICIAL CIRCUIT OF SAN JOSÉ.- At eight hours and thirty-nine minutes on the twenty-first of February, two thousand twenty-five.-\n\nINFORMACIÓN POSESORIA promoted by DIEGO FRANCISCO MONGE LEIVA, of legal age, married once, mechanic, resident of Cartago, identity card number one - eight hundred sixty-four - five hundred twenty-five. Licensed attorney Fabián Quesada Sanabria, bar association number twelve thousand nine hundred forty-three, acts as special judicial representative of the plaintiff. Processed before the Agrarian Court of Cartago. This Tribunal takes cognizance of the judgment (auto sentencia) No. 2024000247, (declining jurisdiction) of ten hours and fifty-eight minutes on the eighth of November of the year two thousand twenty-four.\n\nJudge Alvarado Paniagua writes; and,\n\nCONSIDERANDO:\n\nI.- By resolution of ten hours and fifty-eight minutes on the eighth of November of two thousand twenty-four, the Agrarian Judge of Cartago declined jurisdiction (se inhibió) to hear this proceeding. She considered that since this matter concerns real property (bien inmueble) on which a dwelling house and garage (cochera) exist, it does not fall within her agrarian jurisdiction.- (see resolution in images 5 and 6 of the virtual case file in pdf format).-\n\nII.- It is necessary to point out that subject-matter jurisdiction (competencia agraria por razón de la materia) in agrarian matters is generally determined by articles 1 and 2 of the Agrarian Jurisdiction Law (Ley de Jurisdicción Agraria). Article 1 establishes, in the first place, that it is the exclusive purview of the Agrarian Tribunals to hear and definitively resolve conflicts arising from the application of agrarian legislation and the legal provisions regulating the activities of production, transformation, industrialization, and disposal of agricultural products. That is to say, the fundamental criterion is that of the agrarian activity of production, whether animal husbandry or crop cultivation (business or subsistence activities), or in the case of related activities, as well as sustainable agro-environmental activities. Complementary criteria have been established: the nature or suitability (aptitud) of the productive property, as well as its size, and the subjects who participate in the agrarian process as plaintiffs or defendants. The nature or suitability of the property is closely linked to agrarian estates (fundos agrarios) (incorrectly termed by legislation as rustic properties), which are dedicated to or are susceptible to being used for the exercise of productive agrarian activities, or for forest conservation and sustainable management of agro-environmental activities within and outside protected wilderness areas. Likewise, numeral 113 of the Organic Law of the Judicial Branch (Ley Orgánica del Poder Judicial) indicates that the agrarian courts shall hear matters relating to agrarian subject matter, regardless of the amount in controversy, and other matters entrusted to them by law. On the other hand, the issue of ownership and possession of real property located within Protected Zones (Zonas Protegidas) are part of the natural resources, which are regulated, among other norms, by the Biodiversity Law (Ley de Biodiversidad), which provides in subsection 3 of Article 11 that one of the criteria for applying that regulation is the environmental public interest. Specifically, the norm states: \"The use of the elements of biodiversity shall guarantee the development options of future generations, food security, the conservation of ecosystems, the protection of human health, and the improvement of the quality of life of citizens.\" Such aspects must be considered for the resolution of this proceeding, given that a natural resource is at stake as a whole within the Cerros de la Carpintera Protected Zone (Zona Protegida Cerros de la Carpintera); and material jurisdiction (competencia material) for such determination is reserved by law to this Jurisdiction, in accordance with numeral 108 of the Biodiversity Law. Likewise, it must be noted that agrarian subject-matter jurisdiction cannot be extended (improrrogable).\n\nIII.- In this matter, the claim is to declare the promoting party the registered titleholder (titular registral) of the real property described in cadastral plan (plano catastrado) number 3-33416-2024. Said plan describes the real property as being 100% located within the Cerros de la Carpintera Protected Zone, such that it would eventually be necessary to analyze specific agro-environmental laws regulating that type of possession. Article 1 of the Agrarian Jurisdiction Law provides that its exclusive competence covers hearing and definitively resolving matters arising from the application of agrarian legislation, and in this case, for the analysis of the type of possession required, it will be necessary to review the application or non-application of the possessory regime involving real property within protected zones, as is the case here with the Cerros de La Carpintera Protected Zone, and therefore such elements are proper subjects of analysis within the agrarian jurisdiction, which cannot be extended in accordance with Article 15 of the Agrarian Jurisdiction Law.- The possession analyzed may be civil, agrarian, or ecological possession (posesión civil, agraria o ecológica), whose viability may eventually be analyzed even if it potentially involves a Protected Zone or Wildlife Refuge, a legal regime also capable of being analyzed by the agrarian judge should it be necessary to define whether or not an approving judgment (sentencia aprobatoria de título) is appropriate.- In that order of things, the cognizance of this proceeding must be handled in the agrarian venue, because even though it is alleged to be built-up land, it is part of a Protected Zone of environmental conservation interest, and therefore, in accordance with the cited Article 3 of the Biodiversity Law, it is the competence of this Jurisdiction to analyze this type of environmental case, and to assess the possession exercised in the environment where it is located, such that special norms would be applicable which, in accordance with Article 1 of the Agrarian Jurisdiction Law, are proper to agrarian/environmental matters. Consequently, the decision declining jurisdiction (inhibitoria) in question must be overturned (improbarse). The court a quo shall proceed to resolve as is appropriate under the law.\n\nPOR TANTO:\n\nThe decision declining jurisdiction is overturned (Se imprueba la inhibitoria), continue with the proceedings.\n\nEXP: 24-000634-0640-CI\n\nII Judicial Circuit San José, 4th floor, Tribunales de Justicia building, Calle Blancos de Goicoechea in front of the parking lot of the Hospital Hotel La Católica. Telephones: 2247-9093. Fax: 2280-6317 or 2280-8381. E-mail: tagrario-sgdoc@poder-judicial.go.cr\n\nThis is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 12:15:21.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República" }