{ "id": "nexus-sen-1-0034-1395443", "citation": "Res. 00478-2026 Tribunal Agrario", "section": "nexus_decisions", "doc_type": "court_decision", "title_es": "Municipalidad debe integrar proceso sumario de derribo en derecho de vía", "title_en": "Municipality must be joined in tree-felling suit over public right-of-way", "summary_es": "Esta resolución de segunda instancia del Tribunal Agrario revisa un proceso sumario de derribo de un árbol de cenízaro promovido por Richard Chacón Chaverri. La sentencia de primera instancia había autorizado la corta a cargo del actor, sin integrar a la Municipalidad de Nicoya. El Tribunal constata, con base en el informe técnico del MINAE (ACT-OSRN-066-2026), que el árbol se ubica en el derecho de vía de una calle pública de administración municipal, a 1.5 metros de la calzada y 20 centímetros de la tapia del demandante, fuera de bosque y de áreas silvestres protegidas. Por aplicación del litis consorcio pasivo necesario del artículo 32 del Código Procesal Agrario, y ejerciendo la nulidad de oficio prevista en el artículo 93, el Tribunal anula la sentencia impugnada y ordena al actor ampliar la demanda contra la Municipalidad de Nicoya en el plazo de cinco días a partir de la firmeza, bajo apercibimiento de archivo, a fin de que la corporación responsable del derecho de vía sea integrada al proceso como parte necesaria.", "summary_en": "This second-instance ruling of the Tribunal Agrario reviews a summary tree-felling proceeding brought by Richard Chacón Chaverri to obtain authorization to fell a cenízaro tree. The first-instance court had granted the authorization and placed felling costs on the plaintiff. However, MINAE's technical report (ACT-OSRN-066-2026) established that the tree stands within the public road right-of-way administered by the Municipalidad de Nicoya — 1.5 meters from the road and 20 centimeters from the plaintiff's wall — outside any forest or protected wildlife area. Applying the necessary passive joinder doctrine (litis consorcio pasivo necesario) under Article 32 of the Código Procesal Agrario, and exercising ex officio nullity under Article 93, the Tribunal nullifies the lower court's judgment and orders the plaintiff to expand the lawsuit against the Municipalidad de Nicoya within five days of this ruling becoming final, failing which the case will be archived.", "court_or_agency": "Tribunal Agrario", "date": "20/05/2026", "year": "2026", "topic_ids": [], "primary_topic_id": null, "es_concept_hints": [ "proceso sumario de derribo", "litis consorcio pasivo necesario", "derecho de vía municipal", "integración de litis", "especie forestal", "informe técnico MINAE", "Código Procesal Agrario Art. 32" ], "article_citations": [], "keywords_es": [ "derribo", "cenízaro", "proceso sumario agrario", "derecho de vía municipal", "litis consorcio pasivo necesario", "MINAE informe técnico", "Municipalidad de Nicoya", "integración de litis", "especie forestal", "nulidad procesal", "Código Procesal Agrario", "árbol peligroso", "vía pública", "área silvestre protegida", "bosque" ], "keywords_en": [ "tree felling", "cenízaro tree", "agrarian summary proceeding", "municipal road right-of-way", "necessary passive joinder", "MINAE technical report", "Municipalidad de Nicoya", "mandatory joinder", "forest species", "procedural nullity", "protected wildlife area", "dangerous tree", "public road", "Costa Rica agrarian law" ], "excerpt_es": "Analizados los autos lleva razón la parte actora en sus argumentos recursivos y la necesidad de integrar al proceso a la Municipalidad de Nicoya, en virtud de que el informe del MINAE cita sobre la ubicación de la especie forestal: \"Este árbol se ubica en el derecho de vía de calle pública municipal, a 1.5 m de distancia de la calle, fuera de área de protección de recurso hídrico, fuera de bosque y de áreas silvestres protegidas, entre las coordenadas 339655-1122595, a 20.0cm de la tapia del demandante\"\n\nIntegración que se ordena al tenor del ordinal 32 del Código procesal agrario que determina el litis consorcio pasivo necesario por disposición de ley o la relación jurídico material en el proceso respecto a aquellas personas que han de ser parte; como en este caso la Municipalidad de Nicoya por encontrarse según el informe aludido en el derecho de vía que administra esa corporación.\n\nsi bien es cierto en procesos sumarios no es propio como excepción la integración de litis consorcio necesario pasivo, pues es una figura dentro del proceso declarativo, para el caso particular del sumario de derribo ello se hace necesario dada la urgencia que implica la naturaleza del derribo y debe involucrarse al proceso a los eventuales responsables.", "excerpt_en": "Having reviewed the record, the plaintiff is correct in its appellate arguments and in the need to join the Municipalidad de Nicoya in the proceeding, by virtue of the MINAE report's statement regarding the location of the forest species: \"This tree is located in the public municipal road right-of-way, at 1.5 m from the road, outside the water-resource protection area, outside forest and protected wildlife areas, between coordinates 339655-1122595, at 20.0 cm from the plaintiff's wall.\"\n\nThis joinder is ordered pursuant to Article 32 of the Código Procesal Agrario, which establishes necessary passive joinder by operation of law or by the substantive legal relationship in the proceeding with respect to those persons who must be parties; as in this case the Municipalidad de Nicoya, given that the referenced report places the tree within the road right-of-way administered by that corporation.\n\nAlthough it is true that in summary proceedings the joinder of a necessary passive party is not typically raised as an exception — since it is a mechanism proper to declarative proceedings — in the particular case of the summary tree-felling proceeding this is made necessary given the urgency inherent in the nature of the felling, and the eventual responsible parties must be brought into the proceeding.", "outcome": { "label_en": "Nullity — joinder ordered", "label_es": "Nulidad con integración", "summary_en": "The Tribunal Agrario nullified the first-instance judgment and ordered the plaintiff to expand the tree-felling suit to include the Municipalidad de Nicoya within five days, as MINAE's technical report established the cenízaro tree is located within the municipally administered road right-of-way.", "summary_es": "El Tribunal Agrario anuló la sentencia de primera instancia y ordenó al actor ampliar la demanda de derribo contra la Municipalidad de Nicoya en cinco días, por encontrarse el árbol cenízaro en el derecho de vía de administración municipal según el informe técnico del MINAE." }, "pull_quotes": [ { "context": "Informe MINAE ACT-OSRN-066-2026, citado en Considerando II", "quote_en": "This tree is located in the public municipal road right-of-way, at 1.5 m from the road, outside the water-resource protection area, outside forest and protected wildlife areas, between coordinates 339655-1122595, at 20.0 cm from the plaintiff's wall.", "quote_es": "Este árbol se ubica en el derecho de vía de calle pública municipal, a 1.5 m de distancia de la calle, fuera de área de protección de recurso hídrico, fuera de bosque y de áreas silvestres protegidas, entre las coordenadas 339655-1122595, a 20.0cm de la tapia del demandante." }, { "context": "Considerando II", "quote_en": "This joinder is ordered pursuant to Article 32 of the Código Procesal Agrario, which establishes necessary passive joinder by operation of law or by the substantive legal relationship in the proceeding with respect to those persons who must be parties; as in this case the Municipalidad de Nicoya, given that the referenced report places the tree within the road right-of-way administered by that corporation.", "quote_es": "Integración que se ordena al tenor del ordinal 32 del Código procesal agrario que determina el litis consorcio pasivo necesario por disposición de ley o la relación jurídico material en el proceso respecto a aquellas personas que han de ser parte; como en este caso la Municipalidad de Nicoya por encontrarse según el informe aludido en el derecho de vía que administra esa corporación." }, { "context": "Considerando II", "quote_en": "Although it is true that in summary proceedings the joinder of a necessary passive party is not typically raised as an exception — since it is a mechanism proper to declarative proceedings — in the particular case of the summary tree-felling proceeding this is made necessary given the urgency inherent in the nature of the felling, and the eventual responsible parties must be brought into the proceeding.", "quote_es": "si bien es cierto en procesos sumarios no es propio como excepción la integración de litis consorcio necesario pasivo, pues es una figura dentro del proceso declarativo, para el caso particular del sumario de derribo ello se hace necesario dada la urgencia que implica la naturaleza del derribo y debe involucrarse al proceso a los eventuales responsables." } ], "cites": [], "cited_by": [], "references": { "internal": [], "external": [] }, "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0034-1395443", "tier": 2, "is_environmental": true, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "amendments_by_article": null, "dictamen_by_article": null, "concordancias_by_article": null, "afectaciones_by_article": null, "resoluciones_by_article": null, "cited_by_votos": [], "cited_norms": [], "cited_norms_inverted": [], "sentencias_relacionadas": [], "temas_y_subtemas": [], "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "EV Generación de Machote: E:\\GESTION-JUDICIAL\\SERVIDOR DE ARCHIVOS\\MODELOS\\CIVIL\\SEGINAG007.dpj\n\nPoder Judicial\n\nRepública26-000025-0391-AG de Costa Rica\n\nPlantilla: Tarjetas de Control\n\nVersión: 1 \n\nCódigo MGP: PLTA+CJA+4000+029+01\n\nCódigo: SEGINAG001\n\nTLP: Verde\n\n \n\nEXPEDIENTE:\n\n26-000025-0391-AG - 4\n\nPROCESO:\n\nDERRIBO\n\nACTOR/A:\n\nCHACON CHAVERRI RICHARD CHACON CHAVERRI\n\nDEMANDADO/A:\n\nPERSONA IGNORADA .\n\n \n\nSENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA\n\nVOTO Nº N° 2026000478\n\n TRIBUNAL AGRARIO.- A las dieciocho horas once minutos del veinte de mayo de dos mil veintiséis.-\n\n PROCESO SUMARIO de DERRIBO interpuesto por RICHARD CHACÓN CHAVERRI, mayor, casado, cédula de identidad uno - mil noventa y seis - cero veinticinco; contra IGNORADO. Interviene como parte interesada la PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, representada por Rosa Natalia Aguilar Porras, mayor, soltera, abogada, vecina de Heredia, cédula de identidad uno - mil ciento ochenta y ocho - setecientos cincuenta y nueve, colegiada diecisiete mil cuatrocientos diecinueve. Actúa como defensor público agrario de la parte actora, el licenciado Oscar José Cerdas Fonseca, de calidades desconocidas en autos. Tramitado ante el Juzgado Agrario del Segundo Circuito Judicial de Guanacaste. Santa Cruz.\n\n Redacta la jueza Castro García; y,\n\nCONSIDERANDO:\n\nI.- De las pretensiones: La parte actora solicita que en sentencia se declare: \" Principales: Declarar CON LUGAR la presente demanda sumaria en todos sus extremos, y se autorice el DERRIBO del árbol de CENÍZARO, objeto de este proceso, según el criterio técnico y recomendaciones de Minae. Subsidiaria: En caso de no autorizar la corta o derribo del árbol, se otorgue la autorización para podar o cortar todas las ramas que representan mayor peligro, quedando solamente el tronco, de esta manera se quitaría el peso evitando su caída.” (ver descarga de expediente electrónico en formato PDF, imagen 1 a 5).\n\n II.- El juez Walter Ávila Quirós, del Juzgado Agrario del Segundo Circuito Judicial de Guanacaste, Santa Cruz, en sentencia 2026000139 de las siete horas treinta y cinco minutos del diecinueve de marzo del año dos mil veintiséis, resolvió: “POR TANTO: De conformidad con las citas de hecho y de derecho se declara CON lugar la presente demanda establecida por RICHARD CHACÓN CHAVERRI, de calidades que constan en autos contra persona ignorada. Se autoriza a la actora proceder con la corta de los árboles de cenízaro objeto de éste proceso, tomando en cuenta las medidas técnicas dadas en el Informe del Minae, entre ellas: Realizar una evaluación previa del árbol debe cortar primero de ramas, para ello, es importante amarrar dichas ramas para que no caigan sobre el techo de las infraestructuras. Tomar en consideración los cables de los servicios públicos, coordinar de previo la desconexión de los mismos, al momento de realizar la corta del árbol. . Se resuelve ése asunto sin especial condenatoria en costas. Notifíquese”( expediente electrónico en formato PDF, imagen 29 a 33)\n\n III.- El actor apela la sentencia supra indicada por estimar media la nulidad del fallo al haberse indicado en el informe técnico del MINAE n. ACT-OSRN-066-2026 de fecha 13 de enero del 2026 que el árbol objeto de este proceso de derribo se ubica en el derecho de vía de calle pública de administración municipal a 1.5 metros de la calle y a 20 centímetros de la tapia de accionante. Aduce el proceso se interpuso contra ignorado en razón de ausencia de informe técnico del estado y ubicación del árbol. Y se constató que esa especie forestal se sitúa en el sitio indicado. El costo del derribo es sumamente elevado y resulta injusto que deba asumir ese gasto, aunado a que ni siquiera se le otorgó el aprovechamiento de la madera. Según indican los expertos el árbol, aduce, se encuentra plantado en la vía pública. Por lo que el ente encargado de ese derribo es la corporación municipal. Que no ha sido parte interviniente del proceso, razón por la que ha de notificársele y exigírsele proceda al derribo. Solicita la nulidad de la decisión y se ordene la integración de la Municipalidad de Nicoya (imagen 38 a 40 modo pdf).\n\nII.- El ordinal 93 del Código Procesal Agrario, establece: \"El tribunal podrá declarar de oficio la nulidad de los actos defectuosos o insubsanables, en su caso, en cualquier estado del proceso...\". El artículo 92 de ese mismo cuerpo procesal, establece que la nulidad procederá cuando se haya vulnerado el debido proceso y se cause indefensión. Igualmente este Tribunal ha insistido en el principio de la conservación de los actos procesales, con la finalidad de evitar retrasos innecesarios, salvo en aquellos casos que la omisión o defecto afecte derechos fundamentales, entre otros, como el debido proceso o el de defensa. Analizados los autos lleva razón la parte actora en sus argumentos recursivos y la necesidad de integrar al proceso a la Municipalidad de Nicoya, en virtud de que el informe del MINAE cita sobre la ubicación de la especie forestal: “Este árbol se ubica en el derecho de vía de calle pública municipal, a 1.5 m de distancia de la calle, fuera de área de protección de recurso hídrico, fuera de bosque y de áreas silvestres protegidas, entre las coordenadas 339655-1122595, a 20.0cm de la tapia del demandante” (imagen 17 a 21 modo pdf expediente digital). Integración que se ordena al tenor del ordinal 32 del Código procesal agrario que determina el litis consorcio pasivo necesario por disposición de ley o la relación jurídico material en el proceso respecto a aquellas personas que han de ser parte; como en este caso la Municipalidad de Nicoya por encontrarse según el informe aludido en el derecho de vía que administra esa corporación. Por lo que con fundamento en el artículo 93 y 32 del Código procesal agrario, se anula la resolución de número 2026000139 de las siete horas treinta y cinco minutos del diecinueve de marzo del año dos mil veintiséis. Respecto a la integración de litis, si bien es cierto en procesos sumarios no es propio como excepción la integración de litis consorcio necesario pasivo, pues es una figura dentro del proceso declarativo, para el caso particular del sumario de derribo ello se hace necesario dada la urgencia que implica la naturaleza del derribo y debe involucrarse al proceso a los eventuales responsables. Se previene a Richard Chacón Chaverri proceda a ampliar la demanda de derribo contra la Municipalidad de Nicoya en el plazo de cinco días posteriores a partir de la firmeza de esta resolución, bajo el apercibimiento de archivar la demanda en caso de incumplimiento, a fin de que proceda el juzgado de instancia a la tramitación correspondiente. \n\nPOR TANTO\n\nSe anula la resolución de número 2026000139 de las siete horas treinta y cinco minutos del diecinueve de marzo del año dos mil veintiséis. Se previene a Richard Chacón Chaverri amplíe la demanda de derribo contra la Municipalidad de Nicoya en el plazo de cinco días posteriores a partir de la firmeza de esta resolución, bajo el apercibimiento de archivar la demanda en caso de incumplimiento.\n\n \n\n*5XDNOE4DKMM61*\n5XDNOE4DKMM61\nMARÍA ROSA CASTRO GARCÍA - JUEZ/A DECISOR/A\n\n \n\n*IRHTETDXPIA61*\nIRHTETDXPIA61\nMAGDA DÍAZ BOLAÑOS - JUEZ/A DECISOR/A\n\n \n\n*I1J8LPNCV1O61*\nI1J8LPNCV1O61\nALEXANDRA RAMONA ALVARADO PANIAGUA - JUEZ/A DECISOR/A\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nÓ Documento Normativo Propiedad del Poder Judicial, prohibida su reproducción total o parcial sin autorización.", "body_en_text": "EV Template Generation: E:\\GESTION-JUDICIAL\\SERVIDOR DE ARCHIVOS\\MODELOS\\CIVIL\\SEGINAG007.dpj\n\nPoder Judicial\n\nRepublic of Costa Rica 26-000025-0391-AG\n\nTemplate: Control Cards\n\nVersion: 1\n\nMGP Code: PLTA+CJA+4000+029+01\n\nCode: SEGINAG001\n\nTLP: Green\n\nCASE FILE:\n\n26-000025-0391-AG - 4\n\nPROCEEDING:\n\nTREE FELLING (DERRIBO)\n\nPLAINTIFF:\n\nCHACON CHAVERRI RICHARD CHACON CHAVERRI\n\nDEFENDANT:\n\nUNKNOWN PERSON.\n\nSECOND-INSTANCE JUDGMENT\n\nRULING No. N° 2026000478\n\nTRIBUNAL AGRARIO.— At eighteen hours eleven minutes on the twentieth of May, two thousand twenty-six.—\n\nSUMMARY PROCEEDING (proceso sumario) for TREE FELLING (derribo) brought by RICHARD CHACÓN CHAVERRI, of legal age, married, national identity card one - one thousand ninety-six - zero twenty-five; against an UNKNOWN PARTY. The PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA participates as an interested party, represented by Rosa Natalia Aguilar Porras, of legal age, single, attorney-at-law, resident of Heredia, national identity card one - one thousand one hundred eighty-eight - seven hundred fifty-nine, bar member number seventeen thousand four hundred nineteen. Acting as public agrarian defender (defensor público agrario) for the plaintiff is Licenciado Oscar José Cerdas Fonseca, whose personal particulars are not on record. Processed before the Agrarian Court of the Second Judicial Circuit of Guanacaste, Santa Cruz.\n\nDrafted by Judge Castro García; and,\n\nCONSIDERING:\n\nI.— Regarding the claims: The plaintiff requests that judgment declare: \"Primary claims: Declare the present summary action WELL-FOUNDED in all its aspects, and authorize the FELLING (DERRIBO) of the CENÍZARO tree that is the subject of these proceedings, in accordance with the technical opinion and recommendations of MINAE. Alternative claim: In the event that the cutting or felling of the tree is not authorized, grant authorization to prune or cut all branches posing the greatest danger, leaving only the trunk, thereby reducing its weight and preventing it from falling.\" (see digital case file download in PDF format, images 1 through 5).\n\nII.— Judge Walter Ávila Quirós, of the Agrarian Court of the Second Judicial Circuit of Guanacaste, Santa Cruz, in judgment 2026000139 at seven hours thirty-five minutes on the nineteenth of March of the year two thousand twenty-six, ruled: \"THEREFORE: In accordance with the factual and legal grounds cited, the present action brought by RICHARD CHACÓN CHAVERRI, whose particulars appear on record, against an unknown person, is declared WELL-FOUNDED. The plaintiff is authorized to proceed with the felling of the cenízaro trees that are the subject of these proceedings, taking into account the technical measures set forth in the MINAE Report, among them: Conduct a prior assessment of the tree; branches must be cut first; to that end, it is important to secure said branches so that they do not fall onto the roof of the structures. Take into consideration the public-utility cables, and coordinate in advance the disconnection thereof at the time of felling the tree. This matter is resolved with no special order as to costs. Serve notice.\" (digital case file in PDF format, images 29 through 33).\n\nIII.— The plaintiff appeals the above-mentioned judgment on the grounds that the ruling is affected by nullity (nulidad), given that the MINAE technical report No. ACT-OSRN-066-2026 dated January 13, 2026, indicated that the tree that is the subject of these tree-felling proceedings is located within the right-of-way (derecho de vía) of a public street under municipal administration, 1.5 meters from the roadway and 20 centimeters from the plaintiff's boundary wall (tapia). The plaintiff argues that the action was brought against an unknown party due to the absence of a technical report on the condition and location of the tree, and that it was subsequently confirmed that said forest species (especie forestal) is situated at the stated location. The cost of the felling is extremely high, and it is unjust that the plaintiff must bear that expense, particularly given that no right to use the timber was even granted. According to the experts, the plaintiff argues, the tree is planted on the public road. Consequently, the entity responsible for the felling is the municipal corporation (corporación municipal). Said corporation has not been a party to these proceedings, and must therefore be served notice and compelled to proceed with the felling. The plaintiff requests that the decision be annulled and that the Municipalidad de Nicoya be ordered to be joined to the proceedings (images 38 through 40, PDF format).\n\nII.— Article 93 of the Código Procesal Agrario provides: \"The tribunal may declare ex officio the nullity of defective or incurable acts, as appropriate, at any stage of the proceedings...\". Article 92 of that same procedural code establishes that nullity shall proceed when due process (debido proceso) has been violated and an inability to mount a defense (indefensión) has resulted. This Tribunal has likewise consistently emphasized the principle of preservation of procedural acts, with the aim of avoiding unnecessary delays, except in those cases where the omission or defect affects fundamental rights, including, among others, due process or the right of defense. Upon review of the record, the plaintiff's arguments on appeal are well-founded, and there is a need to join the Municipalidad de Nicoya to the proceedings, given that the MINAE report states the following regarding the location of the forest species: \"This tree is located within the right-of-way of a municipal public street, at a distance of 1.5 m from the roadway, outside the water resource protection area, outside forest and protected wilderness areas, between coordinates 339655-1122595, at 20.0 cm from the defendant's boundary wall\" (images 17 through 21, PDF format, digital case file). Such joinder is ordered pursuant to Article 32 of the Código Procesal Agrario, which governs compulsory joinder of defendants (litis consorcio pasivo necesario) by operation of law or by virtue of the substantive legal relationship in the proceeding with respect to those persons who must be parties thereto; as is the case here with the Municipalidad de Nicoya, given that, according to the aforementioned report, the tree is located within the right-of-way administered by that corporation. Therefore, on the basis of Articles 93 and 32 of the Código Procesal Agrario, judgment No. 2026000139 of seven hours thirty-five minutes on the nineteenth of March of the year two thousand twenty-six is hereby annulled. Regarding the joinder of parties, while it is true that in summary proceedings compulsory joinder of defendants is not ordinarily available as a defense — it being a mechanism belonging to declaratory proceedings — in the particular case of a summary tree-felling proceeding, such joinder becomes necessary given the urgency inherent in the nature of the felling, and those who may bear responsibility must be brought into the proceedings. Richard Chacón Chaverri is hereby directed to expand the tree-felling claim against the Municipalidad de Nicoya within five days following the date this ruling becomes final, under the admonishment (apercibimiento) that the action will be archived in the event of non-compliance, so that the court of first instance may proceed with the corresponding processing.\n\nTHEREFORE\n\nJudgment No. 2026000139 of seven hours thirty-five minutes on the nineteenth of March of the year two thousand twenty-six is annulled. Richard Chacón Chaverri is directed to expand the tree-felling claim against the Municipalidad de Nicoya within five days following the date this ruling becomes final, under the admonishment that the action will be archived in the event of non-compliance.\n\n*5XDNOE4DKMM61*\n5XDNOE4DKMM61\nMARÍA ROSA CASTRO GARCÍA — DECIDING JUDGE\n\n*IRHTETDXPIA61*\nIRHTETDXPIA61\nMAGDA DÍAZ BOLAÑOS — DECIDING JUDGE\n\n*I1J8LPNCV1O61*\nI1J8LPNCV1O61\nALEXANDRA RAMONA ALVARADO PANIAGUA — DECIDING JUDGE\n\n© Normative Document, Property of the Poder Judicial; reproduction in whole or in part without authorization is prohibited." }