{ "id": "nexus-sen-1-0034-1400473", "citation": "Res. 00788-2026 Tribunal de Apelación de Sentencia Penal II Circuito Judicial de San José", "section": "nexus_decisions", "doc_type": "court_decision", "title_es": "Apelación inadmisible contra rechazo de prejudicialidad en invasión de área protegida", "title_en": "Appeal Inadmissible Against Denial of Prejudiciality Exception in Protected Area Invasion", "summary_es": "El Tribunal de Apelación de Sentencia Penal del Segundo Circuito Judicial de San José declara inadmisible el recurso de apelación interpuesto por la defensa técnica de dos imputados acusados del delito de invasión en zona de protección en perjuicio del Refugio Nacional de Vida Silvestre Barra del Colorado. La defensa había planteado una excepción de prejudicialidad, argumentando que el proceso penal debía suspenderse mientras se tramitaba el procedimiento administrativo n.° 2024-147-RIM relativo a la inmovilización y eventual desinscripción de la finca del partido de Limón n.° 96658-000. Rechazada tanto la excepción como la revocatoria por el Tribunal Penal de Limón, la defensa apeló ante este tribunal. El Tribunal de Apelación concluye que su competencia se limita a sentencias y sobreseimientos definitivos, y que contra el rechazo de una excepción de prejudicialidad únicamente procede la revocatoria; una vez resuelta esta, opera la preclusión de toda impugnación ulterior.", "summary_en": "The Second Circuit Criminal Appellate Tribunal in San José declares inadmissible an appeal filed by defense counsel for two defendants charged with invasion of a protection zone within the Barra del Colorado National Wildlife Refuge. The defense had raised a prejudiciality exception, arguing that criminal proceedings should be suspended pending administrative case No. 2024-147-RIM concerning the immobilization and potential deregistration of a Limón property. After both the exception and a subsequent reconsideration motion were denied by the criminal court of Limón, the defense appealed. The appellate tribunal holds that its jurisdiction is limited to final judgments and dismissals, and that the only available remedy against denial of a prejudiciality exception is a revocatoria (reconsideration); once that is resolved, all further challenge is precluded by operation of law.", "court_or_agency": "Tribunal de Apelación de Sentencia Penal II Circuito Judicial de San José", "date": "07/05/2026", "year": "2026", "topic_ids": [], "primary_topic_id": null, "es_concept_hints": [ "invasión en zona de protección", "excepción de prejudicialidad", "recurso de revocatoria", "preclusión procesal", "Refugio Nacional de Vida Silvestre", "inmovilización y desinscripción de finca", "sobreseimiento definitivo" ], "article_citations": [], "keywords_es": [ "invasión en zona de protección", "Refugio Nacional de Vida Silvestre Barra del Colorado", "excepción de prejudicialidad", "recurso de apelación inadmisible", "competencia tribunal de apelación", "recurso de revocatoria", "preclusión procesal", "inmovilización de finca", "desinscripción registral", "proceso penal ambiental", "área protegida", "partido de Limón", "delito ambiental", "sobreseimiento definitivo", "Código Procesal Penal" ], "keywords_en": [ "invasion of protection zone", "Barra del Colorado National Wildlife Refuge", "prejudiciality exception", "inadmissible appeal", "appellate court jurisdiction", "reconsideration motion", "procedural preclusion", "property immobilization", "property deregistration", "environmental criminal proceeding", "protected area", "environmental crime", "definitive dismissal", "Code of Criminal Procedure", "Costa Rica wildlife refuge invasion" ], "excerpt_es": "De conformidad con los artículos 258, 458 y 459 del Código Procesal Penal y el artículo 93 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, los Tribunales de Apelación de Sentencia Penal solo poseen competencia para conocer los recursos de apelación interpuestos contra las sentencias o sobreseimientos definitivos dictados en fase de juicio que resuelvan sobre los extremos penales, civiles o incidentales de la causa; adicionalmente, para pronunciarse sobre conflictos de competencia planteados por otros órganos jurisdiccionales, o solicitudes de prórroga extraordinaria de las medidas cautelares de prisión preventiva o arresto domiciliario efectuadas por el Ministerio Público. Carecerían por ello de competencia para pronunciarse sobre recursos de apelación interpuestos contra resoluciones diferentes de las descritas o dictadas en otras fases del proceso ordinario; consecuentemente, contra el auto que declare sin lugar una excepción de prejudicialidad solo procedería el recurso de revocatoria, el que una vez resuelto por parte del tribunal de juicio precluiría toda posibilidad de impugnación ulterior.\n\nEsta es precisamente la situación observable en la especie: al resolverse por parte del Tribunal Penal del Segundo Circuito Judicial de Limón el recurso de revocatoria interpuesto contra el auto de las 15:09 horas del 17 de marzo del 2026 (rechazo de la excepción de prejudicialidad alegada), precluyó toda posibilidad de impugnación ulterior, sea ante esta Cámara de Apelación de Sentencia Penal u otro órgano jurisdiccional.", "excerpt_en": "Pursuant to Articles 258, 458, and 459 of the Code of Criminal Procedure and Article 93 of the Organic Law of the Judiciary, the Criminal Sentence Appellate Tribunals possess jurisdiction only to hear appeals against final judgments or definitive dismissals issued at the trial phase that resolve criminal, civil, or incidental aspects of the case; additionally, to rule on jurisdictional conflicts raised by other judicial bodies, or requests by the Public Prosecutor for extraordinary extensions of precautionary measures of preventive detention or house arrest. They therefore lack jurisdiction to rule on appeals against rulings other than those described or issued in other phases of ordinary proceedings; consequently, against an order denying a prejudiciality exception only a revocatoria (reconsideration motion) is available, and once the trial court resolves it, all possibility of further challenge is precluded.\n\nThis is precisely the situation in the present case: when the Criminal Tribunal of the Second Judicial Circuit of Limón resolved the revocatoria filed against the order of 15:09 hours on March 17, 2026 (rejecting the alleged prejudiciality exception), all possibility of further challenge was precluded, whether before this Criminal Sentence Appellate Chamber or any other jurisdictional body.", "outcome": { "label_en": "Inadmissible", "label_es": "Inadmisible", "summary_en": "The appellate tribunal declared the defense appeal inadmissible because the only available remedy against denial of a prejudiciality exception is a reconsideration motion (revocatoria) at the trial court; once resolved, all further challenge is precluded by law.", "summary_es": "El Tribunal de Apelación declaró inadmisible el recurso de apelación de la defensa porque contra el rechazo de una excepción de prejudicialidad solo procede la revocatoria, y una vez resuelta esta por el tribunal de juicio opera la preclusión de toda impugnación ulterior." }, "pull_quotes": [], "cites": [], "cited_by": [], "references": { "internal": [], "external": [] }, "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0034-1400473", "tier": 2, "is_environmental": true, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "amendments_by_article": null, "dictamen_by_article": null, "concordancias_by_article": null, "afectaciones_by_article": null, "resoluciones_by_article": null, "cited_by_votos": [], "cited_norms": [], "cited_norms_inverted": [], "sentencias_relacionadas": [], "temas_y_subtemas": [], "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "Resolución: 2026-0788\nExpediente: 13-002585-0485-PE(9)\n\nTRIBUNAL DE APELACIÓN DE SENTENCIA PENAL. Segundo Circuito Judicial de\nSan José. Goicoechea, al ser las nueve horas diez minutos, del siete de mayo de dos mil\nveintiséis.-\n\nVisto el recurso de apelación interpuesto por el licenciado Gonzalo Alberto Carrillo\nDelgado, en esta causa seguida contra [Nombre 003] Y OTRO, por el\ndelito de INVASIÓN EN ZONA DE PROTECCIÓN, en perjuicio de REFUGIO NACIONAL DE VIDA SILVESTRE BARRA DEL COLORADO, este Tribunal resuelve,\n\nRedacta el juez de Apelación de Sentencia Penal Quirós Pereira; y,\nCONSIDERANDO:\n\nI.- Mediante auto de las 15:09 horas del 17 de marzo del 2026, el Tribunal Penal del\nSegundo Circuito Judicial de Limón declaró sin lugar la excepción de prejudicialidad\ninterpuesta por la defensa técnica de los imputados [Nombre 002] y [Nombre 003].\n\nII.- En contra de dicha resolución, el Lic. Gonzalo Alberto Carrillo Delgado -defensor\nparticular de los encartados- interpuso los recursos de revocatoria y apelación subsidiaria,\nalegando como motivos, los vicios de falta de fundamentación, errónea interpretaci ón de la\ncuestión prejudicial y errónea aplicación del artículo 21 del Código Procesal Penal. Al\nconsiderar que los yerros descritos generan un agravio para los derechos de sus\nrepresentados, solicita que se revoque el auto impugnado, declarándose la prejudicialidad del\nprocedimiento administrativo # 2024-147-RIM, relativo a la inmovilización y eventual\ndesinscripción de la finca del partido de Limón # 96658-000, así como del plano catastrado #\nL-0000001-1977.\n\nIII.- El recurso de revocatoria citado fue declarado sin lugar mediante auto de las 16:12\nhoras del 17 de abril del año en curso, emplazándose a las partes a comparecer ante este\nTribunal de Apelación de Sentencia Penal a los efectos del recurso de apelación\nformulado de manera subsidiaria.\n\nIV.- Sobre la admisibilidad del recurso interpuesto. La impugnación formulada debe\nser declarada inadmisible por las razones que se procede a exponer. De conformidad con los\nartículos 258, 458 y 459 del Código Procesal Penal y el artículo 93 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, los Tribunales de Apelación de Sentencia Penal solo poseen competencia para\nconocer los recursos de apelación interpuestos contra las sentencias o sobreseimientos\n\nExp.: 13-002585-0485-PE(9) - Voto 2026-0788- pág.: 1\n\ndefinitivos dictados en fase de juicio que resuelvan sobre los extremos penales, civiles o\nincidentales de la causa; adicionalmente, para pronunciarse sobre conflictos de competencia\nplanteados por otros órganos jurisdiccionales, o solicitudes de prórroga extraordinaria de las\nmedidas cautelares de prisión preventiva o arresto domiciliario efectuadas por el Ministerio\nPúblico. Carecer ían por ello de competencia para pronunciarse sobre recursos de apelaci ón\ninterpuestos contra resoluciones diferentes de las descritas o dictadas en otras fases del\nproceso ordinario; consecuentemente, contra el auto que declare sin lugar una excepción de\nprejudicialidad solo proceder ía el recurso de revocatoria, el que una vez resuelto por parte\ndel tribunal de juicio precluiría toda posibilidad de impugnación ulterior. Esta es precisamente\nla situación observable en la especie: al resolverse por parte del Tribunal Penal del Segundo\nCircuito Judicial de Limón el recurso de revocatoria interpuesto contra el auto de las 15:09\nhoras del 17 de marzo del 2026 (rechazo de la excepción de prejudicialidad alegada),\nprecluyó toda posibilidad de impugnaci ón ulterior, sea ante esta Cámara de Apelaci ón de\nSentencia Penal u otro órgano jurisdiccional. De conformidad con los argumentos expuestos,\nprocede entonces declarar INADMISIBLE el RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por la defensa técnica de los imputados [Nombre 002] y [Nombre 003].\n\nPOR TANTO:\nDe conformidad con los argumentos expuestos, se declara INADMISIBLE el RECURSO\n\nDE APELACIÓN interpuesto por la defensa técnica de los imputados [Nombre 002] y [Nombre 003]. NOTIFÍQUESE.-\n\nJosé Asdrúbal Quirós Pereira\n\nMax Antonio Escalante Quirós Francini Quesada Salas\nJueces y jueza de Apelación de Sentencia Penal\n\nExpediente: 13-002585-0485-PE(9)\nImputado: [Nombre 003] y otro\nOfendido: Refugio Nacional de Vida Silvestre\nDelito: Invasión en zona de protección\n\nAALFAROS\n\nExp.: 13-002585-0485-PE(9) - Voto 2026-0788- pág.: 2", "body_en_text": "Resolution: 2026-0788\nExpediente: 13-002585-0485-PE(9)\n\nTRIBUNAL DE APELACIÓN DE SENTENCIA PENAL. Segundo Circuito Judicial de San José. Goicoechea, at nine hours and ten minutes on the seventh of May, two thousand and twenty-six.-\n\nHaving reviewed the appeal (recurso de apelación) filed by Attorney Gonzalo Alberto Carrillo Delgado, in this case brought against [Nombre 003] AND ANOTHER, for the offense of INVASION OF A PROTECTED ZONE, to the detriment of REFUGIO NACIONAL DE VIDA SILVESTRE BARRA DEL COLORADO, this Court rules,\n\nThe opinion is written by Criminal Sentence Appeals Judge Quirós Pereira; and,\nCONSIDERING:\n\nI.- By ruling (auto) issued at 15:09 hours on March 17, 2026, the Tribunal Penal del Segundo Circuito Judicial de Limón denied the plea of prejudiciality (excepción de prejudicialidad) filed by the defense counsel (defensa técnica) of defendants (imputados) [Nombre 002] and [Nombre 003].\n\nII.- Against said ruling, Lic. Gonzalo Alberto Carrillo Delgado—private defense counsel (defensor particular) of the accused (encartados)—filed a motion for reconsideration (recurso de revocatoria) and a subsidiary appeal (recurso de apelación subsidiaria), alleging as grounds the defects of lack of reasoning (falta de fundamentación), erroneous interpretation of the prejudicial question, and erroneous application of Article 21 of the Código Procesal Penal. Finding that the described errors cause a grievance to the rights of his clients, he requests that the challenged ruling be reversed, declaring the prejudiciality of administrative proceeding # 2024-147-RIM, related to the immobilization (inmovilización) and eventual deregistration (desinscripción) of property (finca) # 96658-000 in the partido de Limón, as well as cadastral plan (plano catastrado) # L-0000001-1977.\n\nIII.- The aforementioned motion for reconsideration was denied by ruling issued at 16:12 hours on April 17 of the current year, with the parties being summoned to appear before this Tribunal de Apelación de Sentencia Penal for the purposes of the subsidiary appeal filed.\n\nIV.- On the admissibility of the appeal filed. The challenge filed must be declared inadmissible for the reasons set forth below. In accordance with Articles 258, 458, and 459 of the Código Procesal Penal and Article 93 of the Ley Orgánica del Poder Judicial, the Tribunales de Apelación de Sentencia Penal have jurisdiction solely to hear appeals filed against judgments or final dismissals (sobreseimientos definitivos) rendered at the trial stage that resolve criminal, civil, or incidental matters of the case; additionally, to rule on jurisdictional conflicts raised by other judicial bodies, or requests for extraordinary extensions of precautionary measures (medidas cautelares) of pretrial detention (prisión preventiva) or house arrest (arresto domiciliario) submitted by the Ministerio Público. They would therefore lack jurisdiction to rule on appeals filed against rulings other than those described or issued at other stages of the ordinary process; consequently, against the ruling denying a plea of prejudiciality, the only available remedy would be the motion for reconsideration, which, once resolved by the trial court, would foreclose\n\nExp.: 13-002585-0485-PE(9) - Voto 2026-0788- p.: 1\n\nany further avenue of challenge. This is precisely the situation observable in the present case: upon resolution by the Tribunal Penal del Segundo Circuito Judicial de Limón of the motion for reconsideration filed against the ruling of 15:09 hours of March 17, 2026 (rejection of the plea of prejudiciality raised), any further avenue of challenge was foreclosed, whether before this Cámara de Apelación de Sentencia Penal or any other judicial body. In accordance with the foregoing arguments, it is appropriate to declare INADMISSIBLE the APPEAL filed by the defense counsel of defendants [Nombre 002] and [Nombre 003].\n\nTHEREFORE:\nIn accordance with the foregoing arguments, the APPEAL filed by the defense counsel of defendants [Nombre 002] and [Nombre 003] is hereby declared INADMISSIBLE. NOTIFY THE PARTIES.-\n\nJosé Asdrúbal Quirós Pereira\n\nMax Antonio Escalante Quirós Francini Quesada Salas\nCriminal Sentence Appeals Judges\n\nExpediente: 13-002585-0485-PE(9)\nDefendant: [Nombre 003] and another\nVictim: Refugio Nacional de Vida Silvestre\nOffense: Invasion of a protected zone\n\nAALFAROS\n\nExp.: 13-002585-0485-PE(9) - Voto 2026-0788- p.: 2" }