{
  "id": "nexus-sen-1-0034-315117",
  "citation": "Res. 00909-2005 Tribunal Primero Civil",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "court_decision",
  "title_es": "Suspensión de ejecutivo hipotecario por causa penal",
  "title_en": "Stay of mortgage foreclosure for criminal proceedings",
  "summary_es": "El Tribunal Primero Civil conoce de la apelación de la anotante Asesole S.A. contra el auto que le rechazó la solicitud de suspender el proceso ejecutivo hipotecario por existir una causa penal. La apelante alega que la causa penal está vinculada con la hipoteca que sirve de base a la ejecución. El Tribunal, aplicando el artículo 654 del Código Procesal Civil, razona que en procesos ejecutivos hipotecarios la suspensión no procede de manera automática por la mera existencia de un proceso penal, sino que debe valorarse al momento de aprobar o no el remate. En este caso, el remate ya se realizó y la parte actora se adjudicó el bien a pesar de la causa penal. Además, la apelante no cuestiona la falsedad de la hipoteca dentro de la causa penal, por lo que no hay motivo para detener el procedimiento. Se confirma la resolución apelada, permitiendo que la ejecución continúe.",
  "summary_en": "The First Civil Chamber hears the appeal of annotator Asesole S.A. against the order denying its request to stay the mortgage foreclosure proceeding due to a pending criminal case. The appellant argues that the criminal case is linked to the mortgage that underlies the enforcement. The Chamber, applying Article 654 of the Civil Procedure Code, reasons that in mortgage foreclosure proceedings, a stay does not automatically follow from the mere existence of a criminal case; rather, it must be assessed at the time of approving or rejecting the auction. Here, the auction had already taken place and the plaintiff was awarded the property despite the criminal case. Moreover, the appellant does not challenge the validity of the mortgage within the criminal case, so there is no reason to halt the proceeding. The appealed order is confirmed, allowing the foreclosure to continue.",
  "court_or_agency": "Tribunal Primero Civil",
  "date": "24/08/2005",
  "year": "2005",
  "topic_ids": [
    "_off-topic"
  ],
  "primary_topic_id": "_off-topic",
  "es_concept_hints": [
    "ejecutivo hipotecario",
    "suspensión de proceso",
    "causa penal",
    "aprobación de remate",
    "artículo 654 Código Procesal Civil",
    "tercer poseedor"
  ],
  "concept_anchors": [
    {
      "article": "Art. 654",
      "law": "Código Procesal Civil"
    }
  ],
  "keywords_es": [
    "ejecutivo hipotecario",
    "suspensión de proceso",
    "causa penal",
    "aprobación de remate",
    "artículo 654 Código Procesal Civil",
    "anotante",
    "tercer poseedor",
    "hipoteca",
    "falsedad"
  ],
  "keywords_en": [
    "mortgage foreclosure",
    "stay of proceedings",
    "criminal case",
    "auction approval",
    "article 654 Civil Procedure Code",
    "annotator",
    "third-party possessor",
    "mortgage",
    "invalidity"
  ],
  "excerpt_es": "Protesta la apoderada especial judicial de la anotante Asesole SA, en cuanto se le rechazó solicitud de suspensión del proceso por causa penal.- Tratándose de ejecutivo hipotecario, la norma aplicable sería el 654 del Código Procesal Civil, la que dispone que al momento de aprobar o no el remate se dispondrá si antes de ese acto suspende o no procedimientos.- Como bien lo indica el Juez, no hay razón válida para suspender los procedimientos y por consiguiente la aprobación del remate.- Este se hizo soportando la causa penal y así se adjudicó las actoras, además de que no cuestiona en la causa penal la falsedad de la hipoteca base del proceso.- Ese extremo apelado, debe confirmarse.",
  "excerpt_en": "The special judicial attorney for annotator Asesole S.A. objects to the denial of its request to stay the proceeding due to a criminal case. In a mortgage foreclosure, the applicable rule is Article 654 of the Civil Procedure Code, which provides that at the time of approving or rejecting the auction, the court shall decide whether proceedings shall be stayed before that act. As the judge correctly points out, there is no valid reason to stay the proceedings and consequently the approval of the auction. The auction was held with the criminal case pending and the plaintiffs were awarded the property; moreover, the validity of the underlying mortgage is not challenged in the criminal case. This appealed point must be confirmed.",
  "outcome": {
    "label_en": "Appeal denied",
    "label_es": "Apelación rechazada",
    "summary_en": "The Chamber confirms the denial of the request to stay the mortgage foreclosure proceeding, as there was no valid reason and the auction had already been approved.",
    "summary_es": "El Tribunal confirma el rechazo de la solicitud de suspensión del proceso ejecutivo hipotecario, al no existir motivo válido y porque el remate ya se había aprobado."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Considerando",
      "quote_en": "In a mortgage foreclosure, the applicable rule is Article 654 of the Civil Procedure Code, which provides that at the time of approving or rejecting the auction, the court shall decide whether proceedings shall be stayed before that act.",
      "quote_es": "Tratándose de ejecutivo hipotecario, la norma aplicable sería el 654 del Código Procesal Civil, la que dispone que al momento de aprobar o no el remate se dispondrá si antes de ese acto suspende o no procedimientos."
    },
    {
      "context": "Considerando",
      "quote_en": "As the judge correctly points out, there is no valid reason to stay the proceedings and consequently the approval of the auction.",
      "quote_es": "Como bien lo indica el Juez, no hay razón válida para suspender los procedimientos y por consiguiente la aprobación del remate."
    },
    {
      "context": "Considerando",
      "quote_en": "The auction was held with the criminal case pending and the plaintiffs were awarded the property; moreover, the validity of the underlying mortgage is not challenged in the criminal case.",
      "quote_es": "Este se hizo soportando la causa penal y así se adjudicó las actoras, además de que no cuestiona en la causa penal la falsedad de la hipoteca base del proceso."
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [],
    "external": []
  },
  "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0034-315117",
  "tier": 2,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "amendments_by_article": null,
  "dictamen_by_article": null,
  "concordancias_by_article": null,
  "afectaciones_by_article": null,
  "resoluciones_by_article": null,
  "cited_by_votos": [],
  "cited_norms": [],
  "cited_norms_inverted": [],
  "sentencias_relacionadas": [],
  "temas_y_subtemas": [],
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nTribunal Primero Civil\n\nResolución Nº 00909 - 2005\n\nFecha de la Resolución: 24 de Agosto del 2005 a las 07:40\n\nExpediente: 04-001400-0164-CI\n\nRedactado por: Gerardo Rojas Schmit\n\nClase de asunto: Proceso ejecutivo hipotecario\n\nAnalizado por: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL\n\n\n\n\n\nTexto de la resolución\n\n-Nº909-N-\n\n         TRIBUNAL PRIMERO CIVIL.-  San José, a las siete horas cuarenta minutos del veinticuatro de agosto del año dos mil cinco.\n\n         PROCESO EJECUTIVO HIPOTECARIO, establecido ante el Juzgado Civil de Mayor Cuantía del Segundo Circuito Judicial de San José, bajo el expediente número EXPN1. Incoado por [Nombre1]   e INVERSIONES S Y Z S.A., representada por su apoderado generalísimo José Luis Salas Zúñiga, quienes otorgaron poder especial judicial al licenciado Carlos Manuel Chaves Delgado, contra [Nombre2]   , SUCESION DE [Nombre3]  , representada por su albacea [Nombre2]   . Intervienen además, Grupo Platino Siglo XXI S.A., representada por sus apoderados generalísimos Juan Bernal Ríos Robles y [Nombre2]  , como tercera poseedora y, como anotantes, Asesole S.A., representada por su apoderada generalísima Ana Isabel Jiménez González, quien otorgó poder especial judicial a los licenciados Rolando Clemente Laclé Zúñiga y Maricela Salazar Medina y, Scotiabank de Costa Rica S.A., representada por sus apoderados generalísimos Jim Meek, Stephen Cozier y José Maynor Solís Salas .\n\n         En virtud de recurso de apelación interpuesto por la anotante Asesole S.A., conoce este Tribunal del auto de las siete horas cincuenta y siete minutos del veintisiete de abril del dos mil cinco, que rechaza la solicitud de suspender el proceso por causa penal.\n\n         Redacta el Juez Rojas Schmit, y;\n\nCONSIDERANDO:\n\nProtesta la apoderada especial judicial de la anotante Asesole SA, en cuanto se le rechazó solicitud de suspensión del proceso por causa penal.- Tratándose de ejecutivo hipotecario, la norma aplicable sería el 654 del Código Procesal Civil, la que dispone que al momento de aprobar o no el remate se dispondrá si antes de ese acto suspende o no procedimientos.- Como bien lo indica el Juez, no hay razón válida para suspender los procedimientos y por consiguiente la aprobación del remate.- Este se hizo soportando la causa penal y así se adjudicó las actoras, además de que no cuestiona en la causa penal la falsedad de la hipoteca base del proceso.- Ese extremo apelado, debe confirmarse.\n\nPOR TANTO:\n\n         En lo apelado, se confirma la resolución recurrida.\n\n \n\nGerardo Rojas Schmit\n\n \n\nGerardo Parajeles Vindas                                                               Celso Gamboa Asch\n\nnidia\n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 06-02-2026 07:45:42.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República",
  "body_en_text": "FIRST CIVIL CHAMBER.- San José, at seven hours forty minutes on the twenty-fourth of August of the year two thousand five.\n\nFORECLOSURE PROCEEDINGS (PROCESO EJECUTIVO HIPOTECARIO), filed before the Civil Court of Greater Amounts of the Second Judicial Circuit of San José, under case file number EXPN1. Initiated by [Nombre1] and INVERSIONES S Y Z S.A., represented by its general agent (apoderado generalísimo) José Luis Salas Zúñiga, who granted special power of attorney (poder especial judicial) to attorney Carlos Manuel Chaves Delgado, against [Nombre2], SUCESION DE [Nombre3], represented by its executor (albacea) [Nombre2]. Also participating are Grupo Platino Siglo XXI S.A., represented by its general agents Juan Bernal Ríos Robles and [Nombre2], as third-party possessor (tercera poseedora) and, as lienholders (anotantes), Asesole S.A., represented by its general agent Ana Isabel Jiménez González, who granted special power of attorney to attorneys Rolando Clemente Laclé Zúñiga and Maricela Salazar Medina, and Scotiabank de Costa Rica S.A., represented by its general agents Jim Meek, Stephen Cozier and José Maynor Solís Salas.\n\nBy virtue of an appeal (recurso de apelación) filed by the lienholder Asesole S.A., this Chamber reviews the order (auto) of seven hours fifty-seven minutes on the twenty-seventh of April of two thousand five, which denies the request to stay (suspender) the proceeding on account of a criminal matter (causa penal).\n\nJudge Rojas Schmit writes the opinion, and;\n\nCONSIDERING (CONSIDERANDO):\n\nThe judicial attorney (apoderada especial judicial) for the lienholder Asesole SA objects to the denial of her request to stay (suspensión) the proceeding on account of a criminal matter (causa penal).-- This being a foreclosure (ejecutivo hipotecario), the applicable norm would be Article 654 of the Code of Civil Procedure (Código Procesal Civil), which provides that at the time of approving or not the auction (remate), the court shall decide whether, prior to that act, it stays proceedings or not.-- As the Judge rightly indicates, there is no valid reason to stay the proceedings and consequently the approval of the auction.-- The auction was conducted while the criminal matter was pending and was thus awarded to the plaintiffs, who furthermore do not challenge in the criminal matter the falsity of the mortgage (hipoteca) that is the basis of the proceeding.-- This appealed finding must be affirmed.\n\nTHEREFORE (POR TANTO):\n\nOn the matter appealed, the appealed ruling is affirmed.\n\nGerardo Rojas Schmit\n\nGerardo Parajeles Vindas                                                                        Celso Gamboa Asch\n\nnidia\n\nThis is a faithful copy of the original - Taken from Nexus PJ on: 02-06-2026 07:45:42.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República"
}