{ "id": "nexus-sen-1-0034-443047", "citation": "", "section": "nexus_decisions", "doc_type": "court_decision", "title_es": "Incompetencia municipal para fiscalizar ASADA Páez", "title_en": "Municipal Lack of Jurisdiction Over ASADA Páez", "summary_es": "Esta sentencia del Tribunal Contencioso Administrativo resuelve la apelación de un vecino contra los acuerdos del Concejo Municipal de Cartago que rechazaron sus solicitudes de intervenir una Asociación Administradora de Acueducto Comunal (ASADA) en Páez de Oreamuno. El Tribunal determina que la Municipalidad de Cartago carece de competencia para fiscalizar, revocar o controlar la administración del acueducto por parte de la ASADA, ya que tales funciones corresponden al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (AyA). Se fundamenta en la creación legal del AyA como ente rector nacional de los servicios de agua potable, la figura de delegación administrativa a ASADAs mediante la ley constitutiva del AyA, y la jurisprudencia constitucional que reconoce el derecho fundamental al agua y la posibilidad de nacionalizar competencias municipales cuando el servicio desborda el interés local. La apelación se declara sin lugar, confirmándose los actos municipales.", "summary_en": "This ruling by the Contentious-Administrative Court dismisses an appeal against the Cartago Municipal Council’s decision rejecting a resident’s requests to intervene in the community water association (ASADA) managing the Páez water system. The Court holds that the Municipality lacks jurisdiction to control, revoke, or supervise the ASADA's administration because the water service is under the national regulatory authority of the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers (AyA). It relies on the AyA’s constitutive law, which allows delegation of water system administration to community organizations, and on Constitutional Chamber precedent recognizing water as a fundamental right and the Legislature’s power to nationalize municipal services for national interest. The appeal is denied and the administrative route exhausted.", "court_or_agency": "", "date": "17/04/2009", "year": "2009", "topic_ids": [ "_off-topic" ], "primary_topic_id": "_off-topic", "es_concept_hints": [ "ASADA", "acueducto comunal", "competencia municipal", "derecho fundamental al agua", "autonomía municipal", "Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (AyA)", "nacionalización de servicios públicos" ], "article_citations": [], "keywords_es": [ "ASADA", "acueducto comunal", "competencia municipal", "agua potable", "derecho fundamental al agua", "AyA", "autonomía municipal", "delegación administrativa", "Páez de Oreamuno", "Municipalidad de Cartago", "recurso de apelación", "Tribunal Contencioso Administrativo" ], "keywords_en": [ "ASADA", "community water system", "municipal jurisdiction", "drinking water", "fundamental right to water", "AyA", "municipal autonomy", "administrative delegation", "Páez de Oreamuno", "Municipality of Cartago", "appeal", "Contentious-Administrative Court" ], "excerpt_es": "V.- En el caso concreto, de acuerdo con el oficio GPJM-157-2004, fechado 18 de mayo de 2004, los vecinos de la localidad, constituyeron la Asociación Administradora de Acueductos y Alcantarillado Sanitario Paéz de Oreamuno, bajo el auspicio del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, puesto que ahí se indica que dicha entidad les ha otorgado identificaciones. Siendo así, lleva razón la Municipalidad de Cartago, en el sentido de que cualquier disconformidad con el servicio de agua potable que brinda dicha Asociación, compete conocerla y evaluarla al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillado y no a ese gobierno local, lo que conlleva a confirmar el acto apelado.", "excerpt_en": "V.- In this case, according to official note GPJM-157-2004 dated May 18, 2004, the residents formed the “Asociación Administradora de Acueductos y Alcantarillado Sanitario Paéz de Oreamuno” under the auspices of the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers, since that entity is stated to have issued identifications to them. Therefore, the Municipality of Cartago is correct in stating that any disagreement with the water service provided by that Association must be heard and evaluated by the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers, not by that local government, which leads to affirming the appealed act.", "outcome": { "label_en": "Denied", "label_es": "Sin lugar", "summary_en": "The municipal decision rejecting the resident’s requests is confirmed, and it is declared that the competent authority to hear disagreements with the ASADA service is the AyA, not the Municipality of Cartago.", "summary_es": "Se confirma el acuerdo municipal que rechazó las solicitudes del vecino y se declara que la instancia competente para conocer disconformidades con el servicio de la ASADA es el AyA, no la Municipalidad de Cartago." }, "pull_quotes": [ { "context": "Considerando V", "quote_en": "any disagreement with the water service provided by that Association must be heard and evaluated by the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers, not by that local government.", "quote_es": "cualquier disconformidad con el servicio de agua potable que brinda dicha Asociación, compete conocerla y evaluarla al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillado y no a ese gobierno local." }, { "context": "Considerando III", "quote_en": "The Chamber recognizes, as part of Constitutional Law, a fundamental right to drinking water, derived from the fundamental rights to health, life, a healthy environment, food and decent housing.", "quote_es": "La Sala reconoce, como parte del Derecho de la Constitución, un derecho fundamental al agua potable, derivado de los derechos fundamentales a la salud, la vida, al medio ambiente sano, a la alimentación y la vivienda digna." }, { "context": "Considerando III", "quote_en": "If the public service demands, for technical, economic, or legal reasons, the creation of new entities, the Legislative Assembly may do so by entrusting its performance, and if such service already exists under a particular institution, it may, if deemed beneficial, assign it to the new body.", "quote_es": "Si el servicio público exige por razones de orden técnico, económico o jurídico crear nuevas entidades, la Asamblea Legislativa podrá hacerlo encomendándole su desempeño, y si tal servicio ya existe a cargo de determinada institución, bien puede, por considerarlo así beneficioso, al nuevo organismo." } ], "cites": [ { "id": "norm-37097", "citation": "Ley 2726", "title_en": "Organic Law of the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers", "title_es": "Ley Constitutiva del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados", "doc_type": "law", "date": "14/04/1961", "year": "1961" }, { "id": "norm-6825", "citation": "Ley 1634", "title_en": "General Drinking Water Law", "title_es": "Ley General de Agua Potable", "doc_type": "law", "date": "18/09/1953", "year": "1953" }, { "id": "norm-45511", "citation": "Decreto Ejecutivo 29100", "title_en": "Regulation of the ASADAS", "title_es": "Reglamento de las Asociaciones Administradoras de los Sistemas de Acueductos", "doc_type": "executive_decree", "date": "09/11/2000", "year": "2000" }, { "id": "norm-55240", "citation": "Decreto Ejecutivo 32529", "title_en": "ASADAS Regulation", "title_es": "Reglamento de las Asociaciones Administradoras de Sistemas de Acueductos y", "doc_type": "executive_decree", "date": "02/02/2005", "year": "2005" } ], "cited_by": [], "references": { "internal": [ { "target_id": "norm-37097", "kind": "concept_anchor", "label": "Ley 2726 Art. 2" }, { "target_id": "norm-6825", "kind": "concept_anchor", "label": "Ley 1634 Art. 5" } ], "external": [] }, "source_url": "", "tier": 2, "is_environmental": false, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "amendments_by_article": null, "dictamen_by_article": null, "concordancias_by_article": null, "afectaciones_by_article": null, "resoluciones_by_article": null, "cited_by_votos": [], "cited_norms": [], "cited_norms_inverted": [ { "doc_id": "norm-37097", "norm_num": "2726", "norm_name": "Ley Constitutiva del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados", "tipo_norma": "Ley", "norm_fecha": "14/04/1961" }, { "doc_id": "norm-45511", "norm_num": "29100", "norm_name": "Reglamento de las Asociaciones Administradoras de los Sistemas de Acueductos", "tipo_norma": "Decreto Ejecutivo", "norm_fecha": "09/11/2000" }, { "doc_id": "norm-55240", "norm_num": "32529", "norm_name": "Reglamento de las Asociaciones Administradoras de Sistemas de Acueductos y", "tipo_norma": "Decreto Ejecutivo", "norm_fecha": "02/02/2005" }, { "doc_id": "norm-6825", "norm_num": "1634", "norm_name": "Ley General de Agua Potable", "tipo_norma": "Ley", "norm_fecha": "18/09/1953" } ], "sentencias_relacionadas": [], "temas_y_subtemas": [], "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "No\n\n \n\nNo. 128-2009-II \n\nSECCIÓN SEGUNDA DEL TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. Segundo Circuito Judicial de San José, a\nlas diez horas veinticinco minutos del diecisiete de abril del dos mil nueve.\n\n Conoce este Tribunal como jerarca administrativo impropio, del recurso de apelación interpuesto por\nel señor Nombre36889 , contra lo acordado por el Concejo Municipal del Cantón Central de Cartago, en\nlos artículos No. 24 y No. 1 de las actas Nos. 152 y 153, correspondientes a las sesiones celebradas\nlos días 25 de mayo y 1 de junio, ambas fechas de 2004, que dispuso: “ARTÍCULO 24.- CONTROL\nACUEDUCTO SECTOR PAEZ.- Se conoce informe presentado por el Alcalde Municipal , AM-283-2004, del 20\nde mayo del 2004, elevando al Concejo Municipal dictamen rendido por el Coordinador del Eje del\nAcueducto y el Gestor del Proceso Jurídico Municipales, en oficio GPJM-157-2004, del 18 de mayo del\n2004, sobre lo acordado por el Concejo en el artículo 38 del Acta 136, del 2 de marzo del año en\ncurso, en referencia a tres solicitudes presentadas por Nombre36889 , en cuanto a inquietudes sobre\nla administración que hace del acueducto y tubo madre de Cartago una Asociación en el sector de\nPáez, en el Cantón de Oreamuno, lo que constituye hechos irregulares; informe que dice en lo\npertinente: … Con fundamento en lo expuesto, lo procedente es que el Concejo Municipal de Cartago\nrechace en todos sus extremos las tres solicitudes de Nombre36889 , contenidas en su documento\nfechado Cartago 24 de febrero del 2004, conocido por el Concejo en el artículo 38 del Acta 136, del\n2 de marzo del 2004. Así mismo, en caso de que el interesado Nombre36889 , insista en continuar con\nsu posición, se le insta a gestionar lo que corresponda ante el Instituto Costarricense de\nAcueductos y Alcantarillados (ICAA)”.\n\n Redacta la Juez Víquez Cerdas; y, \n\nCONSIDERANDO: \n\n I.- HECHOS PROBADOS: De importancia se enlistan los siguientes hechos tenidos por demostrados: A.-\nQue el Concejo Municipal de Cartago, en el artículo 38 del acta No. 136, de la sesión celebrada el 2\nde marzo de 2004, acordó: “ARTÍCULO 38.- ASOCIACIÓN ACUEDUCTO SECTOR PAEZ. Se conoce documento del\n24 de febrero del 2004, presentado por Nombre36889 , manifestando sus inquietudes sobre la\nadministración que hace del acueducto y tubo madre de Cartago una Asociación en el sector de Páez\ndel Cantón de Oreamuno, en delegación de la Municipalidad de Cartago, lo que constituye un hecho\nirregular, ya que la Municipalidad no puede delegar funciones, mucho menos utilizando recursos\npúblicos, de conformidad con el artículo 90 de la Ley General de la Administración Pública. Por lo\ntanto, solicita que: 1) Se revoque cualquier acto en donde se autoriza a esta Asociación a esa\nadministración. 2) Que la Municipalidad de Cartago tome el total control del acuerdo citado. 3) Que\nse hagan las investigaciones pertinentes. Visto el documento, se acuerda por unanimidad: Transcribir\nel oficio conocido, a estudio e informe conjunto del Coordinador del Eje de Acueducto y del Gestor\ndel Proceso Jurídico Municipales. Dictamínese en un plazo de ocho días hábiles. Notifíquese copia de\neste acuerdo, con acuse de recibo y fecha, al interesado ciudadano Nombre36889 , en su casa de\nhabitación ubicada en Páez, en el Cantón de Oreamuno, o al telefax 592-5426” (folios 38 y 39); B.-\nQue en oficio GPJM-157-2004, fechado 18 de mayo de 2004, suscrito por el ingeniero Julio Urbina\nRojas, Coordinador Eje Acueductos Municipales, y el licenciado Julio César Monge Gutiérrez, Gestor\nProceso Jurídico Municipal, y dirigido al licenciado Carlos Góngora Fuentes, Alcalde Municipal, se\nindicó en relación con el acuerdo anterior, lo siguiente: “ (…) 1.- De conformidad con el\nconocimiento que los suscritos tenemos sobre este asunto, el sector de Páez es una localidad que se\nubica en jurisdicción territorial del Cantón de Oreamuno. 2.- A la fecha la Municipalidad de Cartago\nno puede desconocer cualquier derecho o concesión que eventualmente haya otorgado a los vecinos de\nla localidad de Páez. Ello en virtud de la intangibilidad de los actos propios, precepto\nconstitucional consagrado en el artículo No. 34 de la Constitución Política y ampliamente tutelado\npor la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, principio conforme al cual a la\nadministración le está vedado suprimir por su propia acción aquellos actos que haya emitido, que\nconfieren derechos subjetivos a los particulares. 3.- Los vecinos de la localidad de Páez de\nOreamuno, para administrar su acueducto constituyeron la Asociación Administradora del Acueducto y\nAlcantarillado Sanitario Páez de Oreamuno, tal y como lo manifiesta y reconoce el mismo gestionante.\nEl Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados incluso, ha emitido carnets de\nidentificación a los miembros de Junta Directiva de esa Asociación. 4.- El gestionante no señala en\nforma expresa y concreta, cuáles son los puntos que motivan su inconformidad con motivo de la\nprestación del servicio de agua potable que suministra la Asociación Administradora del Acueducto y\nAlcantarillado Sanitario Paéz de Oreamuno. Con fundamento en lo expuesto, lo procedente es que el\nConcejo Municipal de Cartago rechace en todos sus extremos las tres solicitudes del señor\nNombre36889 , contenidas en su documento de fecha Cartago 24 del 2004, documento conocido en el\nartículo No. 38 del acta No. 136, de sesión celebrada el día 2 de marzo de 2004. Así mismo, en caso\nde que el señor Nombre36889 , insista en continuar su posición, se le insta a gestionar lo que\ncorresponda, ante el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados …” (folios 38 y 39);\nNombre147.- Que el Concejo Municipal de Cartago, en el artículo 5 del acta 157, de la sesión\ncelebrada el 22 de junio del 2004, rechazó el recurso de revocatoria interpuesto por Nombre36889\ncontra el artículo 24 del acta 152 celebrada el 25 de mayo y artículo 1 del acta 153 de la sesión\ndel 1 de junio, ambas del 2004, y admitió la apelación en subsidio (ver folios 2 y 3); D.- Que el\nConcejo Municipal de Cartago, en el los artículos 11 y 1 de las actas 161 y 162, celebradas el 20 y\n28 de julio del 2004, volvieron a rechazar el recurso de revocatoria dicho y admitir la apelación en\nsubsidio (folios 4 y 5)\n\n II.- En el memorial en que se formuló el recurso de revocatoria con apelación en subsidio, el señor\nNombre36889 manifiesta que si bien es cierto el acueducto que aquí interesa está ubicado en el\nCantón de Oreamuno, es parte del Acueducto Municipal de Cartago, y en ningún momento dicho gobierno\nlocal ha renunciado a él, por lo que la Asociación que lo administra hace un uso ilegal. Agrega, que\nno se señala el acuerdo donde la Municipalidad le otorgó la administración y cobro a alguna\nAsociación. Indica que la Municipalidad permite que se deleguen sus funciones en una Asociación, sin\nseguir ningún procedimiento, y le da el control de una parte de su acueducto, además de permitir\naumentar su toma de agua. Expresa que la Asociación no tiene contador y además administra fondos\npúblicos, así como “… me suspende el servicio de agua potable hace ya más de un mes estando el\nservicio debidamente cancelado, y hace caso omiso de una orden de la Sala Constitucional donde le\nordena conectarme al servicio nuevamente”. En escrito presentado ante este Despacho, el recurrente\nreitera lo anterior, y agrega: “En adición a ello deseo acotar que el punto medular del asunto\nradica en la imposibilidad que existió para evitar la multa que me fue impuesta, ya que fui claro y\ncontesta en el sentido que el día de los hechos procuré obtener una boleta de inmediato a mi\nestacionamiento (puesto que es humanamente imposible conseguir una en circulación), y pese a que me\nceñí a eso e hice ingentes esfuerzos no encontré un solo lugar a la redonda donde pudiese comprar\nuna boleta, mas sin embargo, cuando regresé al vehículo para retirarme – a los pocos y escasos\nminutos de ellos pues no había podido conseguir una boleta- me percaté que ya habían puesto la multa\nen el parabrisas de mi vehículo”. Este Tribunal no comprende la pertinencia de los argumentos antes\ntranscritos en forma literal, puesto que el presente asunto no versa sobre ninguna multa por\nestacionamiento, por lo que se limitará a los agravios expresados sobre el problema del acueducto.\n\nIII.- En reiteradas resoluciones, la Sala Constitucional ha considerado que, como parte del Derecho\nde la Constitución, existe un derecho fundamental al agua potable :\n\n“(…) V.- La Sala reconoce, como parte del Derecho de la Constitución, un derecho fundamental al agua\npotable, derivado de los derechos fundamentales a la salud, la vida, al medio ambiente sano, a la\nalimentación y la vivienda digna, entre otros, tal como ha sido reconocido también en instrumentos\ninternacionales sobre Derechos Humanos aplicables en Costa Rica: así, figura explícitamente en la\nConvención sobre la Eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer (art. 14) y la\nConvención sobre los Derechos del Niño (art. 24); además, se enuncia en la Conferencia Internacional\nsobre Población y el Desarrollo de El Cairo (principio 2), y se declara en otros numerosos del\nDerecho Internacional Humanitario. En nuestro Sistema Interamericano de Derechos Humanos, el país se\nencuentra particularmente obligado en esta materia por lo dispuesto en el artículo 11.1 del\nProtocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en Materia de Derechos\nEconómicos, Sociales y Culturales (\"Protocolo de San Salvador\" de 1988), el cual dispone que:\n\n‘Artículo 11. Derecho a un medio ambiente sano 1. Toda persona tiene derecho a vivir en un medio\nambiente sano y a contar con servicios públicos básicos’.\n\nAdemás, recientemente, el Comité de Derechos Económicos, Culturales y Sociales de la ONU reiteró que\ndisponer de agua es un derecho humano que, además de ser imprescindible para llevar una vida\nsaludable, es un requisito para la realización de todos los demás derechos humanos.\n\nVI.- Del anterior marco normativo se deriva una serie de derechos fundamentales ligados a la\nobligación del Estado de brindar los servicios públicos básicos, que implican, por una parte, que no\npuede privarse ilegítimamente de ellos a las personas, pero que, como en el caso del agua potable,\nno puede sostenerse la titularidad de un derecho exigible por cualquier individuo para que el Estado\nle suministre el servicio público de agua potable, en forma inmediata y dondequiera que sea, sino\nque, en la forma prevista en el mismo Protocolo de San Salvador, esta clase de derechos obligan a\nlos Estados a adoptar medidas, conforme lo dispone el artículo primero del mismo Protocolo:\n\n‘Los Estados Partes en el presente Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos\nHumanos se comprometen a adoptar las medidas necesarias tanto de orden interno como mediante la\ncooperación entre los Estados, especialmente económica y técnica, hasta el máximo de los recursos\ndisponibles y tomando en cuenta su grado de desarrollo, a fin de lograr progresivamente, y de\nconformidad con la legislación interna, la plena efectividad de los derechos que se reconocen en el\npresente Protocolo’.\n\nDe esto tampoco puede interpretarse que ese derecho fundamental a los servicios públicos no tenga\nexigibilidad concreta; por el contrario, cuando razonablemente el Estado deba brindarlos, los\ntitulares del derecho pueden exigirlo y no pueden las administraciones públicas o, en su caso, los\nparticulares que los presten en su lugar, escudarse en presuntas carencias de recursos, que ha sido\nla secular excusa pública para justificar el incumplimiento de sus cometidos.” (Sentencia 4654-2003\nde las 15:44 horas del 27 de mayo de 2003).\n\n \n\nPor otra parte, también el Tribunal Constitucional, ha establecido que el Instituto Costarricense de\nAcueductos y Alcantarillados puede asumir la administración de acueductos en poder las\nMunicipalidades, por deficiencia en el servicio. En voto No. 5606- 2006, expresó:\n\n“VI-. Autonomía municipal y servicio de agua potable. Precisamente, en el caso del agua, los\nantecedentes refieren que el servicio, originalmente había sido dado a las Municipalidades por la\nLey General de Agua Potable, N° 1634 de 18 de setiembre de 1953, (artículo 5) y posteriormente al\ncrearse el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillado, esa función, pasa a esta\nInstitución según la redacción del artículo 2:\n\n\"El original artículo 2 inciso h) de la ley 2726 de 14 de abril de 1961, dispuso como una atribución\ndel Servicio Nacional de Acueductos y Alcantarillados:\n\n'Elaborar las tasas y tarifas para los servicios públicos objeto de la presente ley, que se presten\nen el país por empresas públicas y privadas, con base en los principios de servicio al costo y de un\nporcentaje de utilidad para capitalización y desarrollo.(...) Las tasas y tarifas que el Servicio\nNacional de Acueductos y Alcantarillados elabore, serán \"autorizadas\" por el organismo que la ley\nindique.\"\n\nEl artículo 1 (*) le otorgaba la posibilidad de resolver todo lo relacionado con el suministro de\nagua potable y disposición de aguas negras y residuos industriales. (*) Este artículo ha sido\nreformado mediante Ley No. 5915 de 12 de julio de 1976\n\nVeamos: \n\n“Con el objeto de dirigir, fijar políticas, establecer y aplicar normas, realizar y promover el\nplaneamiento, financiamiento y desarrollo y de resolver todo lo relacionado con el suministro de\nagua potable y recolección y evacuación de aguas negras y residuos industriales líquidos, lo mismo\nque el aspecto normativo de los sistemas de alcantarillado pluvial en áreas urbanas, para todo el\nterritorio nacional se crea el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, como\ninstitución autónoma del Estado.”\n\nPor su parte, el artículo 2 señala que correspondía al Instituto (AYA): \n\na) Dirigir y vigilar todo lo concerniente para proveer a los habitantes de la república de un\nservicio de agua potable, recolección y evacuación de aguas negras y residuos industriales líquidos\ny de aguas pluviales en las áreas urbanas;\n\n... \n\nc) Promover la conservación de las cuencas hidrográficas y la protección ecológica, así como el\ncontrol de la contaminación de las aguas;\n\nUn estudio del expediente legislativo de la Ley de creación del A y A antes SNEE deja claro que\nprecisamente fueron los problemas relacionados con el abastecimiento de agua potable, aguas negras o\nservidas y pluviales en las distintas localidades del país, lo que motivó la nacionalización del\nservicio a través de la creación del AyA frente a la inercia municipal, (ver folio 108 y siguientes\ndel expediente legislativo de la Ley N ° 2727), donde además se reconoce que el tema del agua no\npuede ser tratado como un tema territorial. Al respecto se señaló:\n\n“...no pueden resolverse adecuadamente [se refiere al agua] únicamente tomando en cuenta los\nintereses de una comunidad determinada, circunscrita a una jurisdicción territorial o administrativa\nconcreta, por cuanto esos servicios afectan habitantes de muchas comunidades distintas y grandes\nextensiones del territorio, de tal suerte que unos servicios dependen invariablemente de los otros,\nhaciéndose necesaria, en muchos casos, la interconexión de esos servicios.\n\nII.- Que las nacientes de aguas potables y las corrientes de los ríos que se usan para el\nabastecimiento de los sistemas de cañerías o para la evacuación de aguas negras o servidas, recorren\ngrandes extensiones del territorio, por lo que no pueden utilizar parte de esas aguas, en\ndeterminado punto, sin afectar, a veces sustancialmente, todo el cauce y los intereses de las\ncomunidades que el cauce de que se trate atraviese; por otra parte, la conducción de las aguas ya\ntratadas, por medio de acueductos, cloacas, alcantarillados, o corrientes de aguas al descubierto,\nse hace a través de varias jurisdicciones administrativas y territoriales, de donde se desprende la\níntima relación que existe ente el interés de todas y cada una de las colectividades en la solución\nde estos problemas lo que, indudablemente, confiere alcance de interés nacional a cualquier proyecto\nque se elabore para dar solución adecuada a los problemas que se derivan de la captación,\ntratamiento y distribución de aguas potables, de aguas negras o servidas y de aguas pluviales.\n\nIII.- Que la solución con criterio nacional de estos problemas no sólo es conveniente desde el punto\nde vista sanitario, sino también desde el económico y administrativo, estando, al propio tiempo, en\nun todo de acuerdo con el ordenamiento constitucional y jurídico vigente. Sobre este mismo tema la\nProcuraduría en su oportunidad había señalado “que no existe ninguna razón de orden lógico ni\njurídica para considerar que los servicios de agua, aunque hayan venido hasta hoy en poder de las\nMunicipalidades, constituyan por esencia 'servicios locales' en el sentido del artículo 169 citado\n[se refiere al constitucional], y, en consecuencia, que no existe tampoco ningún obstáculo de orden\nconstitucional para que una ley los integre en un programa y en una institución nacionales, como los\nproyectados, sin violar para nada la autonomía municipal que define el artículo 170. Al hacerlo, la\nAsamblea Legislativa estaría simplemente ejerciendo su potestad constitucional específica, superior\ny exclusiva de emitir leyes ( artículo 121, inc. 1), exceptuando al abastecimiento de agua, válida y\njustificadamente, del concepto de servicios locales y, por ende, de la jurisdicción municipal. Así\nse ha hecho antes con otros servicios de parecida o menor importancia, como los eléctricos,\ntelefónicos, ferroviarios, portuarios y aéreos, sanitarios, etc\" .\n\nEsta misma tesis del interés nacional en la prestación eficiente del servicio de agua potable fue\nconfirmada posteriormente por la Corte Plena , ejerciendo las funciones de juez constitucional, en\nla resolución que adoptó en la sesión extraordinaria del 17 de marzo de 1963, con motivo de un\nrecurso de inconstitucionalidad que presentó la Municipalidad de Goicoechea contra la Ley 2726 que\ncreó el Servicio Nacional de Acueductos y Alcantarillado (hoy AyA).\n\nEn lo que interesa, el voto de mayoría señala: \n\n“El reconocimiento que la Constitución de 1949 hizo de las Municipalidades como organismos autónomos\nencargados de la administración local, no elevó a éstas a la categoría de entes soberanos, ni quiso\ndecir con ello que la actividad administrativa que atañe al Cantón debe ser atendido por la\nMunicipalidad en forma exclusiva y con prescindencia de toda otra autoridad u organismo, sino que\nquedan sujetos a lo que las leyes dispongan en casos especiales. (…) El poder Legislativo puede\nmediante ley disponer, como lo ha hecho ahora, acerca del manejo de alguno o algunos de los negocios\nque hoy están bajo la administración de la Municipalidad. Considerar que el Poder Legislativo no\npuede variar o modificar nada de lo que está bajo el control y administración de las Municipalidades\nes como pensar que la soberanía no reside en la Nación (art. 2°), sino que hay partes del territorio\nque están sometidos a la soberanía exclusiva de la Municipalidad y que ésta es absoluta aun con\nperjuicio del Estado. Ha considerado el legislador que para el mejor servicio público, conviene\ncrear un organismo especial que ha denominado “Servicio Nacional de Acueductos y Alcantarillado”, y\ncuya creación se ha hecho constar en la ley número 2726 de 14 de abril de 1961. Está dentro de las\nfacultades de la Asamblea Legislativa dar esa ley que solamente viene a modificar un sistema por\ncreerlo necesario en beneficio del público. (…). Si el servicio público exige por razones de orden\ntécnico, económico o jurídico crear nuevas entidades, la Asamblea Legislativa podrá hacerlo\nencomendándole su desempeño, y si tal servicio ya existe a cargo de determinada institución, bien\npuede, por considerarlo así beneficioso, al nuevo organismo. (…) La Asamblea Legislativa tiene\namplia facultad para crear cuantas entidades autónomas crea conveniente para el mejor servicio\npúblico”. Por su parte, el Magistrado Nombre7115 destacó: “Si una persona pública (municipio o ente\nautónomo), fuera tan independiente que el poder de la Asamblea Legislativa se detuviera ante ese\nmuro de la autonomía, habría que convenir en que el Estado se ha despojado de su soberanía para\notorgársela de igual a igual a la persona pública, o en otros términos, como dice Nombre71261, sería\nel caso de un Estado creado dentro de otro Estado. Es cierto que la autonomía concede al ente\npúblico completa independencia para actuar dentro de los límites de la competencia que le han\notorgado la Constitución o las leyes en la administración de los servicios públicos\ndescentralizados; lo mismo para darse el Gobierno interno que estime conveniente. Pero si esa\ncompetencia para la administración de los servicios descentralizados, no está fijada por la\nConstitución Política , si ella tiene origen en la disposición de la Asamblea Legislativa , con el\npoder que tuvo ésta para concederla, puede limitarla, suprimirla en todo o en parte o transferirla a\notro ente público. Así lo pregona la doctrina de los más modernos autores que han tratado esta\nmateria. (…) En Costa Rica, la competencia concedida a las Municipalidades para la administración\n(sólo para la administración) de los sistemas de aguas potables, está dispuesta por la Ley N ° 1634\nde 18 de setiembre de 1953, en cuyo artículo 5° se dice: “Las Municipalidades tendrán a su cargo la\nadministración plena de los sistemas de abastecimiento de aguas potables que estén bajo su\ncompetencia”. Tal competencia, le ha podido ser suprimida a las Municipalidades, y ser transferida a\notro ente autónomo, por la Asamblea Legislativa , sin trasgresión del artículo 170 de la\nConstitución Política ”.\n\nLa posición de Corte Plena es plenamente conciliable con los argumentos que la Sala Constitucional\nexpuso en el voto 5445-95 supra citado, en el sentido de que cuando el problema desborda la\ncircunscripción territorial a la que están supeditados los gobiernos locales, se puede trasladar esa\ncompetencia a las instituciones del Estado nacionales o regionales correspondientes, mediante una\nley de nacionalización o de regionalización, según sea el caso. En el caso del servicio de agua\npotable y evacuación de aguas servidas mediante alcantarillado, esa nacionalización se dio en su\noportunidad con la Ley que crea el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados. (…) (la\nnegrilla no es del original)\n\n \n\nIV.- Las Asociaciones Administradoras de Acueductos Comunales (ASADAs), son entidades conformadas\npor vecinos, formalmente constituidas con personería jurídica propia y encargadas de administrar el\nacueducto de su comunidad mediante la delegación por parte de Instituto Costarricense de Acueductos\ny Alcantarillados, conforme a lo dispuesto en el artículo 2 inciso g) de su Ley Constitutiva, que le\npermite delegar la administración, operación y mantenimiento de los sistemas de acueductos y\nalcantarillados, en organizaciones debidamente constituidas para tal efecto. Las ASADAs sustituyeron\na los antiguos Comités Administradores de Acueductos, y tienen plena responsabilidad para captar y\ndistribuir el agua que consume la comunidad, construir y mantener la infraestructura necesaria,\ncobrar por el servicio brindado y manejar los ingresos recaudados. Por otra parte, los Acueductos\nComunales no tienen vínculos formales con los gobiernos municipales de su cantón, ya que es el\nInstituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados quien supervisa las operaciones y fiscaliza\nla gestión de las Asociaciones dichas. Inicialmente fueron reguladas por el Decreto Ejecutivo No.\n29100-S, del 9 de noviembre del 2000, publicado en La Gaceta No. 231, del 1 de diciembre del mismo\naño, y en la actualidad por el Decreto Ejecutivo No. 32529-S- MINAE, del 2 de febrero del 2005,\npublicado en La Gaceta No. 150, del 5 de agosto de 2005.\n\nV.- En el caso concreto, de acuerdo con el oficio GPJM-157-2004, fechado 18 de mayo de 2004, los\nvecinos de la localidad, constituyeron la Asociación Administradora de Acueductos y Alcantarillado\nSanitario Paéz de Oreamuno, bajo el auspicio del Instituto Costarricense de Acueductos y\nAlcantarillados, puesto que ahí se indica que dicha entidad les ha otorgado identificaciones. Siendo\nasí, lleva razón la Municipalidad de Cartago, en el sentido de que cualquier disconformidad con el\nservicio de agua potable que brinda dicha Asociación, compete conocerla y evaluarla al Instituto\nCostarricense de Acueductos y Alcantarillado y no a ese gobierno local, lo que conlleva a confirmar\nel acto apelado.\n\nPOR TANTO: \n\nSe confirma el acuerdo impugnado. Se da por agotada la vía administrativa. \n\n \n\nCristina Víquez Cerdas \n\n \n\n \n\nSilvia Consuelo Fernández Brenes Sady Jiménez Quesada \n\n \n\nExpediente No. 04-000320-161-CA \n\nApelación municipal \n\nNombre36889 c/ Municipalidad de Cartago", "body_en_text": "No. 128-2009-II\n\nSECOND SECTION OF THE CONTENTIOUS-ADMINISTRATIVE TRIBUNAL. Second Judicial Circuit of San José, at ten hours twenty-five minutes on the seventeenth of April, two thousand nine.\n\nThis Tribunal hears, as improper administrative superior, the appeal filed by Mr. Nombre36889, against the agreement of the Municipal Council of the Central Canton of Cartago, in articles No. 24 and No. 1 of minutes Nos. 152 and 153, corresponding to the sessions held on May 25 and June 1, both dates in 2004, which ordered: “ARTICLE 24.- CONTROL AQUEDUCT PAEZ SECTOR.- A report presented by the Municipal Mayor, AM-283-2004, dated May 20, 2004, is heard, elevating to the Municipal Council the opinion rendered by the Coordinator of the Aqueduct Axis and the Manager of the Municipal Legal Process, in official communication GPJM-157-2004, dated May 18, 2004, regarding what was agreed by the Council in article 38 of Minute 136, of March 2 of the current year, in reference to three requests submitted by Nombre36889, regarding concerns about the administration carried out by an Association of the aqueduct and main pipeline of Cartago in the Páez sector, in the Canton of Oreamuno, which constitutes irregular acts; a report that states in the pertinent part: … Based on the foregoing, the proper course is for the Municipal Council of Cartago to reject in all its extremes the three requests of Nombre36889, contained in his document dated Cartago February 24, 2004, heard by the Council in article 38 of Minute 136, of March 2, 2004. Likewise, in the event that the interested party Nombre36889 insists on continuing with his position, he is urged to pursue what is appropriate before the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (ICAA)”.\n\nJudge Víquez Cerdas drafts the opinion; and,\n\nCONSIDERING:\n\nI.- PROVEN FACTS: The following facts held as proven are listed as important: A.- That the Municipal Council of Cartago, in article 38 of minute No. 136, of the session held on March 2, 2004, agreed: “ARTICLE 38.- ASSOCIATION AQUEDUCT PAEZ SECTOR. A document dated February 24, 2004, submitted by Nombre36889, is heard, expressing his concerns about the administration carried out by an Association in the Páez sector of the Canton of Oreamuno of the aqueduct and main pipeline of Cartago, under delegation from the Municipality of Cartago, which constitutes an irregular act, since the Municipality cannot delegate functions, much less using public resources, in accordance with article 90 of the General Law of Public Administration. Therefore, he requests that: 1) Any act authorizing this Association for this administration be revoked. 2) That the Municipality of Cartago take total control of the cited agreement. 3) That the pertinent investigations be carried out. Having seen the document, it is unanimously agreed: Transcribe the official communication heard, for joint study and report by the Coordinator of the Aqueduct Axis and the Manager of the Municipal Legal Process. Render an opinion within a period of eight working days. Notify a copy of this agreement, with acknowledgment of receipt and date, to the interested citizen Nombre36889, at his residence located in Páez, in the Canton of Oreamuno, or to telefax 592-5426” (folios 38 and 39); B.- That in official communication GPJM-157-2004, dated May 18, 2004, signed by engineer Julio Urbina Rojas, Coordinator of the Municipal Aqueducts Axis, and licensed Julio César Monge Gutiérrez, Manager of the Municipal Legal Process, and addressed to licensed Carlos Góngora Fuentes, Municipal Mayor, the following was indicated in relation to the previous agreement: “(…) 1.- According to the knowledge that the undersigned have on this matter, the Páez sector is a locality located in the territorial jurisdiction of the Canton of Oreamuno. 2.- To date, the Municipality of Cartago cannot deny any right or concession that it may have eventually granted to the residents of the locality of Páez. This is by virtue of the intangibility of one’s own acts, a constitutional precept enshrined in article No. 34 of the Political Constitution and widely protected by the Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice, a principle according to which the administration is prohibited from suppressing by its own action those acts it has issued that confer subjective rights on individuals. 3.- The residents of the locality of Páez de Oreamuno, in order to administer their aqueduct, constituted the Asociación Administradora del Acueducto y Alcantarillado Sanitario Páez de Oreamuno, as stated and acknowledged by the applicant himself. The Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados has even issued identification cards to the members of the Board of Directors of that Association. 4.- The applicant does not expressly and concretely indicate what points motivate his nonconformity regarding the provision of the potable water service supplied by the Asociación Administradora del Acueducto y Alcantarillado Sanitario Paéz de Oreamuno. Based on the foregoing, the proper course is for the Municipal Council of Cartago to reject in all its extremes the three requests of Mr. Nombre36889, contained in his document dated Cartago 24, 2004, a document heard in article No. 38 of minute No. 136, of the session held on March 2, 2004. Likewise, in the event that Mr. Nombre36889 insists on continuing his position, he is urged to pursue what is appropriate before the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados …” (folios 38 and 39); Nombre147.- That the Municipal Council of Cartago, in article 5 of minute 157, of the session held on June 22, 2004, rejected the motion for reversal filed by Nombre36889 against article 24 of minute 152 held on May 25 and article 1 of minute 153 of the session of June 1, both of 2004, and admitted the subsidiary appeal (see folios 2 and 3); D.- That the Municipal Council of Cartago, in articles 11 and 1 of minutes 161 and 162, held on July 20 and 28, 2004, again rejected said motion for reversal and admitted the subsidiary appeal (folios 4 and 5)\n\nII.- In the brief in which the motion for reversal with subsidiary appeal was formulated, Mr. Nombre36889 states that although it is true the aqueduct in question is located in the Canton of Oreamuno, it is part of the Municipal Aqueduct of Cartago, and at no time has said local government renounced it, such that the Association that administers it is engaging in illegal use. He adds that the agreement by which the Municipality granted the administration and collection to any Association is not indicated. He points out that the Municipality allows its functions to be delegated to an Association, without following any procedure, and gives it control of a part of its aqueduct, in addition to allowing it to increase its water intake. He expresses that the Association does not have a meter and also administers public funds, as well as “… it suspends my potable water service for more than a month now with the service being duly paid, and ignores an order from the Constitutional Chamber ordering it to reconnect me to the service.” In a writing submitted to this Office, the appellant reiterates the foregoing, and adds: “In addition to this, I wish to note that the core point of the matter lies in the impossibility that existed to avoid the fine that was imposed on me, since I was clear and concise in the sense that on the day of the events I tried to obtain a parking receipt immediately upon my parking (since it is humanly impossible to get one while driving), and despite adhering to that and making strenuous efforts I did not find a single place nearby where I could buy a receipt, yet however, when I returned to the vehicle to leave –a few short minutes later because I had not been able to get a receipt– I noticed that they had already placed the fine on the windshield of my vehicle”. This Tribunal does not understand the relevance of the arguments literally transcribed above, since this matter does not concern any parking fine, and therefore it will limit itself to the grievances expressed regarding the aqueduct problem.\n\nIII.- In repeated resolutions, the Constitutional Chamber has considered that, as part of the Law of the Constitution, a fundamental right to potable water exists:\n\n“(…) V.- The Chamber recognizes, as part of the Law of the Constitution, a fundamental right to potable water, derived from the fundamental rights to health, life, a healthy environment, food, and decent housing, among others, as has also been recognized in international Human Rights instruments applicable in Costa Rica: thus, it appears explicitly in the Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women (art. 14) and the Convention on the Rights of the Child (art. 24); furthermore, it is enunciated in the International Conference on Population and Development in Cairo (principle 2), and is declared in numerous other instruments of International Humanitarian Law. In our Inter-American Human Rights System, the country is particularly obligated in this matter by the provisions of article 11.1 of the Additional Protocol to the American Convention on Human Rights in the Area of Economic, Social and Cultural Rights (\"Protocol of San Salvador\" of 1988), which provides that:\n\n‘Article 11. Right to a healthy environment 1. Everyone shall have the right to live in a healthy environment and to have access to basic public services’.\n\nFurthermore, recently, the UN Committee on Economic, Social and Cultural Rights reiterated that having access to water is a human right that, besides being essential for leading a healthy life, is a prerequisite for the realization of all other human rights.\n\nVI.- From the foregoing normative framework derives a series of fundamental rights linked to the State's obligation to provide basic public services, which imply, on the one hand, that people cannot be illegitimately deprived of them, but that, as in the case of potable water, the ownership of an enforceable right by any individual cannot be sustained for the State to supply the public service of potable water to them, immediately and wherever it may be, but rather, in the manner provided for in the same Protocol of San Salvador, this class of rights obliges the States to adopt measures, as provided in the first article of the same Protocol:\n\n‘The States Parties to this Additional Protocol to the American Convention on Human Rights undertake to adopt the necessary measures, both domestically and through international cooperation, especially economic and technical, to the maximum extent of their available resources and taking into account their degree of development, for the purpose of achieving progressively, and in accordance with domestic legislation, the full effectiveness of the rights recognized in this Protocol’.\n\nFrom this, it cannot be interpreted either that this fundamental right to public services is not concretely enforceable; on the contrary, when the State reasonably must provide them, the holders of the right can demand it and the public administrations or, where appropriate, the private individuals providing them in their stead, cannot hide behind alleged lack of resources, which has been the secular public excuse to justify the non-fulfillment of their duties.” (Judgment 4654-2003 at 15:44 hours on May 27, 2003).\n\nFurthermore, the Constitutional Tribunal has also established that the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados can assume the administration of aqueducts in the possession of Municipalities, due to deficiency in the service. In vote No. 5606-2006, it stated:\n\n“VI-. Municipal autonomy and potable water service. Precisely, in the case of water, the background indicates that the service had originally been given to the Municipalities by the General Law of Potable Water, No. 1634 of September 18, 1953, (article 5) and subsequently when the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillado was created, that function passed to this Institution according to the wording of article 2:\n\n\"The original article 2 subsection h) of Law 2726 of April 14, 1961, provided as an attribution of the National Service of Aqueducts and Sewers:\n\n'Elaborate the rates and tariffs for the public services subject to this law, that are provided in the country by public and private companies, based on the principles of cost of service and a percentage of profit for capitalization and development.(...) The rates and tariffs that the National Service of Aqueducts and Sewers elaborates will be \"authorized\" by the body indicated by law.'\n\nArticle 1 (*) granted it the possibility of resolving everything related to the supply of potable water and disposal of sewage and industrial waste. (*) This article has been reformed by Law No. 5915 of July 12, 1976\n\nLet us see:\n\n\"For the purpose of directing, setting policies, establishing and applying norms, carrying out and promoting planning, financing and development, and resolving everything related to the supply of potable water and the collection and evacuation of sewage and liquid industrial waste, as well as the normative aspect of storm drainage systems in urban areas, for the entire national territory, the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados is created, as an autonomous institution of the State.\"\n\nFor its part, article 2 indicates that it corresponded to the Institute (AyA):\n\na) Direct and supervise everything concerning the provision to the inhabitants of the republic of a service of potable water, collection and evacuation of sewage and liquid industrial waste, and stormwater in urban areas;\n\n...\n\nc) Promote the conservation of hydrographic basins and ecological protection, as well as the control of water pollution;\n\nA study of the legislative record of the Law creating AyA, formerly SNEE, makes it clear that it was precisely the problems related to the supply of potable water, sewage or wastewater, and stormwater in the different localities of the country that motivated the nationalization of the service through the creation of AyA in the face of municipal inertia, (see folio 108 and following of the legislative record of Law No. 2727), where it is also recognized that the issue of water cannot be treated as a territorial issue. In this regard, it was stated:\n\n“...they cannot be adequately resolved [referring to water] solely taking into account the interests of a specific community, circumscribed to a specific territorial or administrative jurisdiction, since those services affect inhabitants of many different communities and large extensions of territory, such that some services invariably depend on others, making necessary, in many cases, the interconnection of those services.\n\nII.- That the springs (nacientes) of potable waters and the river currents used for supplying piping systems or for the evacuation of sewage or wastewater, travel large extensions of territory, so part of those waters cannot be used, at a certain point, without affecting, sometimes substantially, the entire channel and the interests of the communities that the channel in question crosses; moreover, the conveyance of already treated waters, by means of aqueducts, sewers, drainage systems, or open water currents, is done across various administrative and territorial jurisdictions, from which follows the intimate relationship that exists between the interests of each and every community in the solution to these problems, which undoubtedly confers national interest scope to any project developed to provide an adequate solution to the problems derived from the capture, treatment, and distribution of potable waters, sewage or wastewater, and stormwaters.\n\nIII.- That the solution with a national criterion to these problems is not only convenient from the sanitary point of view, but also from the economic and administrative one, being, at the same time, entirely in accordance with the constitutional and legal order in force. On this same topic, the Attorney General's Office had previously pointed out 'that there is no logical or legal reason to consider that water services, even if they have been until now in the power of Municipalities, essentially constitute 'local services' within the meaning of article 169 cited [referring to the constitutional one], and, consequently, that there is also no constitutional obstacle for a law to integrate them into a national program and institution, as projected, without in any way violating the municipal autonomy defined by article 170. In doing so, the Legislative Assembly would simply be exercising its specific, superior, and exclusive constitutional power to issue laws (article 121, subsection 1), exempting the water supply, validly and justifiably, from the concept of local services and, therefore, from municipal jurisdiction. This has been done before with other services of similar or lesser importance, such as electric, telephone, railway, port and air, sanitary, etc.' .\n\nThis same thesis of national interest in the efficient provision of potable water service was subsequently confirmed by the Plenary Court, exercising the functions of constitutional judge, in the resolution adopted in the extraordinary session of March 17, 1963, on the occasion of an unconstitutionality claim brought by the Municipality of Goicoechea against Law 2726 that created the National Service of Aqueducts and Sewers (now AyA).\n\nIn relevant part, the majority vote states:\n\n\"The recognition that the 1949 Constitution granted to Municipalities as autonomous bodies in charge of local administration did not elevate them to the category of sovereign entities, nor did it mean that the administrative activity pertaining to the Canton must be attended exclusively by the Municipality and without regard to any other authority or body, but rather that they remain subject to what the laws provide in special cases. (…) The Legislative Branch may by law provide, as it has now done, for the management of one or some of the affairs that today are under the administration of the Municipality. To consider that the Legislative Branch cannot vary or modify anything that is under the control and administration of Municipalities is like thinking that sovereignty does not reside in the Nation (art. 2°), but that there are parts of the territory that are subject to the exclusive sovereignty of the Municipality and that this is absolute even to the detriment of the State. The legislator has considered that for the better public service, it is convenient to create a special body that it has called 'National Service of Aqueducts and Sewers', and whose creation has been set forth in Law number 2726 of April 14, 1961. It is within the powers of the Legislative Assembly to give that law which only comes to modify a system by believing it necessary for the benefit of the public. (…). If the public service demands for reasons of a technical, economic, or legal nature to create new entities, the Legislative Assembly may do so entrusting its performance to them, and if such service already exists in charge of a specific institution, it may well, for considering it thus beneficial, [assign it] to the new body. (…) The Legislative Assembly has ample power to create as many autonomous entities as it deems convenient for the better public service\". For his part, Judge Nombre7115 highlighted: \"If a public person (municipality or autonomous entity), were so independent that the power of the Legislative Assembly were to stop before that wall of autonomy, one would have to agree that the State has stripped itself of its sovereignty to grant it equally to the public person, or in other terms, as Nombre71261 says, it would be the case of a State created within another State. It is true that autonomy grants the public entity complete independence to act within the limits of the competence that the Constitution or the laws have granted it in the administration of decentralized public services; the same to give itself the internal government it deems convenient. But if that competence for the administration of decentralized services is not set by the Political Constitution, if it originates from a provision of the Legislative Assembly, with the power that the latter had to grant it, it can limit it, suppress it in whole or in part, or transfer it to another public entity. Thus proclaims the doctrine of the most modern authors who have addressed this matter. (…) In Costa Rica, the competence granted to Municipalities for the administration (only for administration) of potable water systems is provided by Law No. 1634 of September 18, 1953, in whose article 5° it states: “The Municipalities shall be in charge of the full administration of the potable water supply systems that are under their competence”. Such competence could have been suppressed for the Municipalities, and transferred to another autonomous entity, by the Legislative Assembly, without violation of article 170 of the Political Constitution”.\n\nThe position of the Plenary Court is fully reconcilable with the arguments that the Constitutional Chamber set forth in the aforementioned vote 5445-95, in the sense that when the problem overflows the territorial circumscription to which local governments are subject, that competence can be transferred to the corresponding national or regional State institutions, through a nationalization or regionalization law, as the case may be. In the case of potable water service and evacuation of wastewater by sewer system, that nationalization occurred in due course with the Law that creates the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados. (…) (the bolding is not from the original)\n\nIV.- The Community Aqueduct Administration Associations (Asociaciones Administradoras de Acueductos Comunales, ASADAs), are entities formed by residents, formally constituted with their own legal personality and in charge of administering the aqueduct of their community through delegation by the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, pursuant to the provisions of article 2 subsection g) of its Constitutive Law, which allows it to delegate the administration, operation, and maintenance of the aqueduct and sewer systems, to organizations duly constituted for such purpose. The ASADAs replaced the old Aqueduct Administration Committees, and have full responsibility for capturing and distributing the water consumed by the community, building and maintaining the necessary infrastructure, charging for the service provided, and managing the collected income. On the other hand, Community Aqueducts do not have formal ties with the municipal governments of their canton, since it is the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados that supervises operations and audits the management of said Associations. They were initially regulated by Decreto Ejecutivo No. 29100-S, of November 9, 2000, published in La Gaceta No. 231, of December 1 of the same year, and currently by Decreto Ejecutivo No. 32529-S-MINAE, of February 2, 2005, published in La Gaceta No. 150, of August 5, 2005.\n\nV.- In the specific case, in accordance with official communication GPJM-157-2004, dated May 18, 2004, the residents of the locality constituted the Asociación Administradora de Acueductos y Alcantarillado Sanitario Paéz de Oreamuno, under the auspices of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, since it is indicated there that said entity has granted them identifications. That being so, the Municipality of Cartago is correct, in the sense that any disagreement with the potable water service provided by said Association is the responsibility of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillado to hear and evaluate, and not that local government, which leads to confirming the appealed act.\n\nTHEREFORE:\n\nThe challenged agreement is confirmed. The administrative channel is deemed exhausted.\n\nCristina Víquez Cerdas\n\nSilvia Consuelo Fernández Brenes Sady Jiménez Quesada\n\nExpediente No. 04-000320-161-CA\n\nMunicipal Appeal\n\nNombre36889 c/ Municipality of Cartago" }