{
  "id": "nexus-sen-1-0034-485565",
  "citation": "",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "court_decision",
  "title_es": "Rectificación de medida y cumplimiento de Ley de Suelos",
  "title_en": "Rectification of Measure and Compliance with Soil Law",
  "summary_es": "El Tribunal Agrario confirma la aprobación de una información posesoria para rectificar la medida de un inmueble en Moravia, que pasó de 7.68 ha registrales a 12.55 ha reales. La Procuraduría apeló alegando que un 11% del terreno no tenía uso conforme del suelo según la Ley de Uso, Manejo y Conservación de Suelos. El Tribunal rechaza el recurso porque el promovente reforestó las áreas señaladas (sectores B y C) siguiendo las recomendaciones técnicas del INTA, verificado en inspección judicial. La sentencia analiza exhaustivamente las limitaciones agroambientales a la propiedad derivadas de la Ley Orgánica del Ambiente, la Ley Forestal, la Ley de Suelos y otras, destacando la función ambiental de la propiedad. Se ordena inscribir la rectificación y se hace constar la existencia de áreas de protección de cauces y caminos públicos. Se confirma con la precisión de los anchos de vía.",
  "summary_en": "The Agrarian Court confirms the approval of a possessory information proceeding to rectify the measurement of a property in Moravia, increasing from 7.68 registered hectares to 12.55 actual hectares. The Attorney General appealed, arguing that 11% of the land lacked compliant soil use under the Soil Use, Management and Conservation Law. The Court rejects the appeal because the petitioner reforested the indicated areas (sectors B and C) following technical recommendations from INTA, verified during a judicial inspection. The ruling extensively analyzes the agro-environmental limitations on property rights derived from the Environmental Law, Forestry Law, Soil Law, and others, emphasizing the environmental function of property. It orders registration of the correction with notations on watercourse protection areas and public road rights-of-way. Confirmed with specification of road widths.",
  "court_or_agency": "",
  "date": "09/07/2010",
  "year": "2010",
  "topic_ids": [
    "soil-conservation-7779",
    "property-and-titling"
  ],
  "primary_topic_id": "soil-conservation-7779",
  "es_concept_hints": [
    "información posesoria",
    "rectificación de medida",
    "uso conforme del suelo",
    "función ambiental de la propiedad",
    "limitaciones agroambientales",
    "plan de manejo de suelos"
  ],
  "article_citations": [],
  "keywords_es": [
    "información posesoria",
    "rectificación de medida",
    "Ley de Uso, Manejo y Conservación de Suelos",
    "función ambiental de la propiedad",
    "limitaciones agroambientales",
    "reforestación",
    "INTA",
    "derecho de vía",
    "área de protección",
    "Ley Forestal",
    "Ley Orgánica del Ambiente"
  ],
  "keywords_en": [
    "possessory information",
    "measurement rectification",
    "Soil Use, Management and Conservation Law",
    "environmental function of property",
    "agro-environmental limitations",
    "reforestation",
    "INTA",
    "right-of-way",
    "protection area",
    "Forestry Law",
    "Environmental Law"
  ],
  "excerpt_es": "En el presente caso, la Certificación del INTA, hace constar que en el 89% del terreno a titular se ha ejercido el uso conforme del suelo para la actividad que se realiza, y solamente en el 11% no se había ejercido, pero se recomentó liberar los sectores B y C para someterlos a la restauración forestal a través de la regeneración forestal natural (ver certificación de folios 58 y 59). En memorial de folio 78, la parte interesada manifestó lo siguiente: \"Conforme se recomendó en el informe de suelos que consta en autos, el suscrito procedió a reforestar el área recomendada por el experto con diversas especies de árboles...\" (folio 78) y mediante el reconocimiento judicial practicado por el Juez Agrario de San José, el 20 de octubre del 2008 se verificó los siguiente: \"Recomendaciones del INTA: Se visitaron los sectores marcados como B y C, que el INTA recomendó se dejaran de usar para fines de ganadería, y se encontró que estas áreas están en proceso de reforestación y están sembradas de árboles aún pequeños. Dichas áreas se encuentran deslindadas por cercas de púas a cinco hilos de alambre para evitar que ingrese el ganado al lugar...\" (folio 82). De lo anterior se concluye que se ha cumplido plenamente con lo dispuesto en la Ley de Uso, Manejo y Conservación de Suelos, con las recomendaciones técnicas del INTA, y con las verificaciones correspondientes por parte del a-quo, por lo que no lleva razón la Procuradora.",
  "excerpt_en": "In the present case, the INTA Certification confirms that on 89% of the land to be titled, compliant soil use for the activity carried out has been exercised, and only on 11% had it not been exercised, but it was recommended to release sectors B and C for forest restoration through natural forest regeneration (see certification on folios 58 and 59). In the brief on folio 78, the interested party stated: \"As recommended in the soil report in the record, I proceeded to reforest the area recommended by the expert with various tree species...\" (folio 78), and through the judicial inspection conducted by the Agrarian Judge of San José on October 20, 2008, the following was verified: \"INTA Recommendations: Sectors marked as B and C, which INTA recommended to be taken out of livestock use, were visited, and it was found that these areas are in the process of reforestation and are planted with still small trees. Said areas are fenced with five-wire barbed wire fences to prevent livestock from entering the place...\" (folio 82). From the foregoing, it is concluded that full compliance with the Soil Use, Management and Conservation Law, with INTA's technical recommendations, and with the corresponding verifications by the lower court has been achieved; therefore, the Attorney General is incorrect.",
  "outcome": {
    "label_en": "Affirmed with adjustments",
    "label_es": "Confirmada con ajustes",
    "summary_en": "Approval of possessory information for measurement rectification is affirmed, rejecting the Attorney General's appeal as compliance with the Soil Law via reforestation was proven; right-of-way widths are specified.",
    "summary_es": "Se confirma la aprobación de la información posesoria para rectificar la medida, rechazando la apelación de la Procuraduría al acreditarse el cumplimiento de la Ley de Suelos mediante reforestación; se precisa el derecho de vía."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Considerando IV",
      "quote_en": "The agro-environmental limitations on property cover a great many aspects in the exercise of productive activities and in the field of natural resource conservation...",
      "quote_es": "Las limitaciones agroambientales de la propiedad, alcanzan gran cantidad de aspectos en el ejercicio de actividades productivas y en el ámbito de la conservación de los recursos naturales..."
    },
    {
      "context": "Por tanto",
      "quote_en": "The appealed judgment is affirmed with the understanding that the right-of-way of the public roads bordering... are seventeen meters eighty centimeters and twenty-two meters fifty centimeters, respectively.",
      "quote_es": "Se confirma la sentencia recurrida en el entendido que el derecho de vía de las calles públicas que colindan... son de diecisiete metros ochenta centímetros y de veintidós metros cincuenta centímetros, respectivamente."
    },
    {
      "context": "Considerando V",
      "quote_en": "From the foregoing it is concluded that full compliance with the Soil Use, Management and Conservation Law, with INTA's technical recommendations, and with the corresponding verifications by the lower court has been achieved.",
      "quote_es": "De lo anterior se concluye que se ha cumplido plenamente con lo dispuesto en la Ley de Uso, Manejo y Conservación de Suelos, con las recomendaciones técnicas del INTA, y con las verificaciones correspondientes por parte del a-quo."
    }
  ],
  "cites": [
    {
      "id": "nexus-sen-1-0034-588028",
      "citation": "Res. 00661-2013 Tribunal Agrario",
      "title_en": "Titling of land with wetlands by proving decennial possession and natural resource protection",
      "title_es": "Titulación de terreno con humedales demostrando posesión decenal y protección de recursos naturales",
      "doc_type": "court_decision",
      "date": "12/07/2013",
      "year": "2013"
    },
    {
      "id": "nexus-sen-1-0034-695219",
      "citation": "Res. 00063-2017 Tribunal Agrario",
      "title_en": "Possessory information proceedings on wetland-containing lands: protections and restrictions",
      "title_es": "Información posesoria sobre terrenos con humedales: protecciones y restricciones",
      "doc_type": "court_decision",
      "date": "30/01/2017",
      "year": "2017"
    },
    {
      "id": "nexus-sen-1-0034-901024",
      "citation": "Res. 01183-2014 Tribunal Agrario",
      "title_en": "Undeclared Wetlands on Private Land Are Not State Natural Heritage",
      "title_es": "Humedales no declarados en terrenos privados no integran Patrimonio Natural del Estado",
      "doc_type": "court_decision",
      "date": "18/12/2014",
      "year": "2014"
    },
    {
      "id": "nexus-sen-1-0034-999548",
      "citation": "Res. 00831-2020 Tribunal Agrario",
      "title_en": "Agrarian jurisdiction over private lands with wetlands",
      "title_es": "Competencia agraria sobre fundos privados con humedales",
      "doc_type": "court_decision",
      "date": "10/09/2020",
      "year": "2020"
    },
    {
      "id": "norm-26421",
      "citation": "Ley 7779",
      "title_en": "Soil Use, Management and Conservation Law",
      "title_es": "Ley de Uso, Manejo y Conservación de Suelos",
      "doc_type": "law",
      "date": "30/04/1998",
      "year": "1998"
    },
    {
      "id": "norm-27738",
      "citation": "Ley 7554",
      "title_en": "Organic Environmental Law",
      "title_es": "Ley Orgánica del Ambiente",
      "doc_type": "law",
      "date": "04/10/1995",
      "year": "1995"
    },
    {
      "id": "norm-41661",
      "citation": "Ley 7575",
      "title_en": "Forestry Law",
      "title_es": "Ley Forestal",
      "doc_type": "law",
      "date": "13/02/1996",
      "year": "1996"
    },
    {
      "id": "norm-39796",
      "citation": "Ley 7788",
      "title_en": "Biodiversity Law",
      "title_es": "Ley de Biodiversidad",
      "doc_type": "law",
      "date": "30/04/1998",
      "year": "1998"
    },
    {
      "id": "norm-46035",
      "citation": "Decreto Ejecutivo 29375",
      "title_en": "Soil Use, Management and Conservation Regulation",
      "title_es": "Reglamento a la Ley de Uso, Manejo y Conservación de Suelos",
      "doc_type": "executive_decree",
      "date": "08/08/2000",
      "year": "2000"
    }
  ],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [
      {
        "target_id": "nexus-sen-1-0034-588028",
        "kind": "related_voto",
        "label": ""
      },
      {
        "target_id": "nexus-sen-1-0034-695219",
        "kind": "related_voto",
        "label": ""
      },
      {
        "target_id": "nexus-sen-1-0034-901024",
        "kind": "related_voto",
        "label": ""
      },
      {
        "target_id": "nexus-sen-1-0034-999548",
        "kind": "related_voto",
        "label": ""
      },
      {
        "target_id": "norm-26421",
        "kind": "concept_anchor",
        "label": "Ley 7779"
      },
      {
        "target_id": "norm-27738",
        "kind": "concept_anchor",
        "label": "Ley 7554  Art. 37"
      },
      {
        "target_id": "norm-41661",
        "kind": "concept_anchor",
        "label": "Ley 7575  Art. 19"
      }
    ],
    "external": []
  },
  "source_url": "",
  "tier": 2,
  "is_environmental": true,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "amendments_by_article": null,
  "dictamen_by_article": null,
  "concordancias_by_article": null,
  "afectaciones_by_article": null,
  "resoluciones_by_article": null,
  "cited_by_votos": [],
  "cited_norms": [],
  "cited_norms_inverted": [
    {
      "doc_id": "norm-27738",
      "norm_num": "7554",
      "norm_name": "Ley Orgánica del Ambiente",
      "tipo_norma": "Ley",
      "norm_fecha": "04/10/1995"
    },
    {
      "doc_id": "norm-39796",
      "norm_num": "7788",
      "norm_name": "Ley de Biodiversidad",
      "tipo_norma": "Ley",
      "norm_fecha": "30/04/1998"
    },
    {
      "doc_id": "norm-41661",
      "norm_num": "7575",
      "norm_name": "Ley Forestal",
      "tipo_norma": "Ley",
      "norm_fecha": "13/02/1996"
    },
    {
      "doc_id": "norm-46035",
      "norm_num": "29375",
      "norm_name": "Reglamento a la Ley de Uso, Manejo y Conservación de Suelos",
      "tipo_norma": "Decreto Ejecutivo",
      "norm_fecha": "08/08/2000"
    }
  ],
  "sentencias_relacionadas": [
    "sen-1-0034-588028",
    "sen-1-0034-695219",
    "sen-1-0034-901024",
    "sen-1-0034-999548"
  ],
  "temas_y_subtemas": [],
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "VOTO Nº 0659-F-10\n\n TRIBUNAL AGRARIO DEL SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ. Goicoechea, a las once horas del nueve\nde julio del dos mil diez.-\n\n INFORMACIÓN POSESORIA PARA RECTIFICACIÓN DE MEDIDA promovida por [Nombre1] , mayor, casado,\nagricultor, vecino de Sabanilla, cédula de identidad número CED1- - . Interviene en el proceso la\nPROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, representada por Lydiana Rodríguez Paniagua, de calidades\ndesconocidas en autos, en su condición de procuradora adjunta, y el INSTITUTO DE DESARROLLO AGRARIO,\nrepresentado por Carmelina Vargas Hidalgo, mayor, divorciada, abogada, vecina de Escazú, cédula de\nidentidad número CED2- - , en su condición de apoderada general judicial. Tramitada ante el Juzgado\nAgrario del Segundo Circuito Judicial de San José. Actúa como apoderado especial judicial del\npromovente el licenciado Carlos Roberto Salas Arce, mayor, casado, abogado, vecino Zapote, cédula de\nidentidad número CED3 - .-\n\nRESULTANDO: \n\n 1. La parte promovente planteó las presentes diligencias de información posesoria para\nrectificación de medida, estimadas en la suma de un millón de colones, a fin de que se ordene\ninscribir en el Registro Público de la Propiedad, el inmueble que se describe así: \"Terreno de\npotrero con una casa, situada en San Jerónimo, [Dirección1] , Moravia, de la provincia de San José.\nMide: (según el Registro) setenta y seis mil ochocientos setenta y ocho metros con cincuenta y seis\ndecímetros cuadrados. Que dicho inmueble mide en realidad según el plano debidamente catastrado\nnúmero SJ-338413-79 de fecha 22 de febrero de 1979, DOCE HECTÁREAS CINCO MIL QUINIENTOS CUARENTA Y\nUN METROS CON SETENTA Y OCHO DECÍMETROS cuadrados (12 ha 5541,78 m2).\"-, (folios 9 a 12 y 28).-\n\n2. Se tuvieron como apersonados al proceso la Procuraduría General de la República y el Instituto de\nDesarrollo Agrario y a los términos que corren a folios 48 a 50 y 51, respectivamente.-\n\n3. El licenciado Edgar Eduber Calvo Solano, juez de primera instancia, mediante resolución de las\nonce horas seis minutos del diecisiete de diciembre del año dos mil nueve resolvió: \"POR TANTO: Se\naprueban las presentes diligencias de rectificación de medida, promovidas por [Nombre1] , sobre la\nfinca con número de matrícula CED4 . En consecuencia se ordena al señor Registrador del Registro\nPúblico de la Propiedad rectificar la medida de la finca que se describe de la siguiente manera:\nFinca de potrero con una casa, inscrita al Folio Real matrícula número CED4 . Ubicada en el Distrito\nSegundo: San Jerónimo; Cantón Catorce: Moravia de la Provincia de San José. Linda al Norte: con río\nen medio y otro; Sur: camino; Este: [Nombre2] ; y Oeste: con [Nombre3] . Mide según Registro setenta\ny seis mil ochocientos setenta y ocho metros con cincuenta y seis decímetros cuadrados. A efecto de\nque se rectifique de la siguiente manera: Finca de potrero con una casa, inscrita al Folio Real\nmatrícula número CED4 . Ubicada en el Distrito Segundo: San Jerónimo; Cantón Catorce: Moravia de la\nProvincia de San José. Linda al Norte: con río en medio y otro; Sur: camino; Este: [Nombre2] ; y\nOeste: con [Nombre3] . Con una medida real de doce hectáreas cinco mil quinientos cuarenta y un\nmetros con setenta y ocho decímetros cuadrados. De conformidad con el plano catastrado SJ-338413-79.\nSe hace ver a la sociedad titulante, que de conformidad con el artículo 33, inciso b), de la Ley\nForestal número 7575, el área contigua a la quebrada constituye un área de protección y queda\nprohibida la corta o eliminación de árboles en dichas áreas. También se deja constancia que los\ncauces y las aguas de esas corrientes son de dominio público, de conformidad con el artículo 1,\ninciso IV, y artículo 3, inciso III, de la Ley de Aguas. Estimación: Este inmueble y las diligencias\nse estimaron en la suma de cien mil colones.- .\", (folios 143 a 147).-\n\n 4. La Procuraduría General de la República interpuso recurso de apelación con indicación expresa de\nlas razones por las cuales refuta la tesis del juzgado de instancia, a los términos que corren a\nfolio 116.-\n\n 5. En la substantación del proceso se han observado las prescripciones legales, y no se observa la\nexistencia de errores u omisiones capaces de producir la nulidad del fallo.\n\n Redacta el juez Ulate Chacón; y,\n\nCONSIDERANDO: \n\n I.- El Tribunal comparte la relación de hechos probados por tener buen sustento en los autos. \n\n II.- El a-quo aprobó las presentes diligencias al considerar se cumplen los requisitos exigidos por\nla Ley de Informaciones Posesorias para titular.\n\n III.- La Procuradora Adjunta apeló. Aduce que las diligencias fueron aprobadas sin haberse ejercido\nen un 11% de la totalidad del terreno el uso conforme del suelo de acuerdo a la metodología\naprobada, lo que incumple el Reglamento a la Ley de Uso, Manejo y Conservación de Suelos. En cuanto\nal derecho de vía solicita se consigne que las calles públicas colindantes por los [Dirección2] y\neste son de [Dirección3] y de [Dirección4] metros respectivamente, de acuerdo al artículo 4 de la\nLey General de Caminos Públicos y 19 inciso a) de la Ley de Informaciones Posesorias (ver escritos\nde folios 150 y 153).\n\n IV.- No lleva razón la recurrente en sus agravios. Las limitaciones agroambientales de la\npropiedad, alcanzan gran cantidad de aspectos en el ejercicio de actividades productivas y en el\námbito de la conservación de los recursos naturales, la Biodiversidad, el uso y conservación de\nsuelos, la protección del bosque y los ecosistemas, el uso y control de los plaguicidas y productos\nde síntesis química, el control fitosanitario y sanitario animal y vegetal, los desechos agrícolas,\nla conservación de las aguas, la utilización y manejo de aguas residuales en agricultura, la\nrecuperación de suelos y cuencas hidrográficas, etcétera. En el próximo apartado, haremos referencia\nsolo a algunas de dichas limitaciones. Dentro del contexto de los principios y valores\nconstitucionales descritos, comienza a dictarse gran cantidad de leyes agroambientales, que no solo\nmarcan la consolidación de un modelo de desarrollo sostenible, sino que además, imponen una serie de\nlimitaciones agroambientales a la propiedad y la libertad de empresa, buscando consolidar también\nuna nueva cultura agraria y ambiental o ecológica. 1) La Ley Orgánica del Ambiente (No. 7554 del 4\nde octubre de 1995) establece la obligación del Estado de propiciar un desarrollo económico y\nambiental sostenible, lo que implica, necesariamente imponer límites ambientales al ejercicio de las\nactividades económicas productivas y al ejercicio del derecho de propiedad. Pero para que esos\nlímites tengan una verdadera aplicación, es necesario un cambio cultural. De la cultura agraria\ntradicional, en donde solo importaba lo económico, debe pasarse a una cultura ambiental o\nagroambiental para el desarrollo sostenible (Ley Orgánica del Ambiente, artículos 12, 13, 14, 15 y\n16). Entre los límites más importantes impuestos a la propiedad, para garantizar la función\neconómica, social y ambiental, pueden destacarse los siguientes: A.- El ejercicio de toda actividad\nagroambiental, que pueda alterar o destruir elementos del ambiente, requiere necesariamente de una\nevaluación de impacto ambiental, cuya aprobación debe ser previa al proyecto. También se exige la\nevaluación cuando por obras o infraestructura puedan afectarse recursos marinos, costeros y\nhumedales. B.- El ordenamiento territorial, para equilibrar el desarrollo sostenible, implica la\nreubicación territorial de las actividades productivas, lo que podría significar límites importantes\nal derecho de propiedad, pues deben tomarse en consideración, entre otros aspectos, los recursos\nnaturales, las actividades económicas predominantes, la capacidad de uso de los suelos y la\nzonificación por productos y actividades agropecuarias, en razón de consideraciones ecológicas y\nproductivas. C- El Poder Ejecutivo está facultado para incluir dentro de las áreas silvestres\nprotegidas las fincas de particulares necesarias para el cumplimiento de la función ambiental, o\ncrear las servidumbres legales para la protección ecológica. En los casos donde la Ley exija\nindemnización, los particulares pueden someterse voluntariamente al régimen forestal, caso en el\ncual la propiedad queda afectada en el Registro Público (Ley Orgánica del Ambiente, artículo 37).\nD.- Están prohibidas las actividades orientadas a interrumpir los ciclos naturales de los\necosistemas de humedales, que puedan provocar su deterioro y la eliminación (Ley orgánica del\nAmbiente, artículo 45). E.- Las actividades productivas deben evitar la contaminación del agua, dar\ntratamiento a las aguas residuales, impedir o minimizar el deterioro o contaminación de cuencas\nhidrográficas, así como del suelo. F.- La agricultura orgánica, como forma de ejercicio de\nactividades agrarias sostenibles, implica una forma de cumplimiento de la función económica, social\ny ambiental, pues se exige una certificación ambiental de los productos orgánicos que se hayan\nobtenido sin aplicar insumos o productos de síntesis química (artículos 73-75). G.- El crédito\nambiental: está destinado a financiar los costos de reducción de la contaminación en procesos\nproductivos. Cuando implican el uso del suelo se requiere un plan de manejo y uso de tierras de\nconformidad con la capacidad de uso (Ley Orgánica del Ambiente, artículo 113). Indudablemente, la\nestructura de la propiedad y su función está condicionada, en este caso por el elemento ambiental,\nrequerido en el ejercicio empresarial. 2) La Ley Forestal (No. 7575 de 5 de febrero de 1996,\nreformada por leyes No. 7609 de 11 de junio de 1996, 7761 de 2 de abril de 1998 y 7788 de 30 de\nabril de 1998), orientada por los principios constitucionales de uso adecuado y sostenible de los\nrecursos naturales renovables, establece regulaciones en cuanto a la conservación, protección y\nadministración de los bosques naturales, y por la producción, aprovechamiento, industrialización y\nfomento de los recursos forestales, buscando la incorporación de los particulares al ejercicio\nsostenido de actividades silviculturales. Si bien es cierto, el MINAE está facultado para crear\náreas silvestres protegidas en terrenos privados, ello requiere indemnización, salvo que el\npropietario decida someterse voluntariamente al régimen forestal, o sean ya propiedad del Estado,\ndentro de su patrimonio de Reservas Nacionales. La Ley prevé dos claros límites, en interés de las\náreas protegidas: a: “Tratándose de reservas forestales, zonas protectoras y refugios de vida\nsilvestre y en caso de que el pago o la expropiación no se haya efectuado y mientras se efectúa, las\náreas quedarán sometidas a un plan de ordenamiento ambiental que incluye la evaluación de impacto\nambiental y posteriormente, al plan de manejo, recuperación y reposición de recursos.” (Ley Orgánica\ndel Ambiente, artículo 37, en relación con el artículo 2 de la Ley Forestal. Dicha reforma fue\nintroducida por la Ley de Biodiversidad, en el artículo 14). Lo cual constituye un claro límite para\nel cumplimiento de la función ambiental de la propiedad. B.“Cuando, previa justificación científica\ny técnica de interés público, se determine mediante ley que el terreno es imprescindible para\nconservar la diversidad biológica o los recursos hídricos, quedará constituida una limitación a la\npropiedad que impedirá cortar árboles y cambiar el uso del suelo. Esta restricción deberá\ninscribirse como afectación en el Registro Público.” (Ley Forestal, artículo 2 párrafo segundo).\nComo se observa, no se trata de un límite irrazonable. Por el contrario el propietario podría\nejercer su actividad siempre y cuando sea compatible con la función ambiental que, por naturaleza,\nviene asignada al inmueble, para conservar recursos hídricos o diversidad biológica. El Título III\nde la Ley, referido a la propiedad forestal privada, como propiedad especial, establece un conjunto\nde derechos y obligaciones para los propietarios de bosques que condicionan el cumplimiento de la\nfunción ambiental, atendiendo a la naturaleza del bien: a) No es permitido a los titulares cambiar\nel uso del suelo, ni establecer plantaciones forestales. Sin embargo, la Administración Forestal del\nEstado puede otorgar permiso para realizar obras complementarias a la actividad agroforestal,\nsiempre y cuando la corta del bosque sea limitada, proporcional y razonable (Ley Forestal, artículo\n19. Cuando sea necesario, se exigiría evaluación de impacto ambiental); b) El aprovechamiento del\nbosque solo se puede realizar si el propietario cuenta con un plan de manejo que contenga el impacto\nque pueda ocasionar al ambiente, según criterios de sostenibilidad científica; c) El pago por\nservicios ambientales (La Ley define los servicios ambientales como: “Los que brindan el bosque y\nlas plantaciones forestales y que inciden directamente en la protección y el mejoramiento del medio\nambiente. Son los sguientes: mitigación de emisiones de gases efecto invernadero (fijación,\nreducción, secuestro, almacenamiento y absorción), proteción del agua para uso urbano, rural o\nhidroeléctrico, protección de la biodiversidad para conservarla y uso sostenible, científico y\nfarmacéutico, investigación y mejoramiento genético, protección de ecosistemas, formas de vida y\nbelleza escénica natural para fines turísticos y científicos.), constituye una de las\nmanifestaciones más modernas de ejercicio de la función ambiental, pues el propietario se compromete\na conservar el bosque por un período no inferior a los veinte años, para recibir el Certificado de\nConservación del Bosque. También lo reciben los propietarios que deseen someter su inmueble a la\nregeneración del bosque, para áreas que por su estado deteriorado y necesidades ambientales, deben\nconvertirse al uso forestal. Las afectaciones y limitaciones, así como los incentivos se inscribe en\nel Registro Público como afectación a la propiedad; d) Las plantaciones forestales, incluidos\nsistemas agroforestales y árboles plantados individualmente, no requieren permiso de corta,\ntransporte, industrialización ni exportación, salvo cuanto exista plan de manejo derivado de un\ncontrato forestal con el Estado; e) Todo propietario tiene prohibiciones de cortar o eliminar\nárboles en las áreas de protección establecidas por Ley para las nacientes permanentes, ríos, lagos\ny manantiales (Ley Forestal, artículo 33 y 34.). f) Está prohibido realizar quemas en terrenos\nforestales, ni aledaños, sin obtener el permiso respectivo de la Administración Forestal del Estado;\ng) Como parte de la función ambiental, los inmuebles sometidos voluntariamente al régimen forestal o\ndedicados a esa actividad, gozan de una protección especial respecto de invasiones, pudiendo\nsolicitar la protección inmediata de las autoridades de policía; h) El crédito forestal, se\nconsolida como instituto para financiar a pequeños y medianos productores, mediante créditos y otros\nmecanismos de fomento del manejo de bosques, procesos de reforestación, viveros forestales, sistemas\nagroforestales, recuperación de áreas denudadas. El financiamiento comprende, además, el pago de los\nservicios ambientales que brindan los bosques y plantaciones forestales. La tierra con bosque y los\nárboles en pie servirán como garantía de dichos créditos, quedando anotadas como afectaciones a la\npropiedad (Ley Forestal, artículos 46, 48 y 49). 3).- La Ley de Uso, Manejo y Conservación de Suelos\n(No. 7779 de 30 de abril de 1998), es de fundamental importancia para el cumplimiento de la función\neconómica, social y ambiental de la propiedad. Se pretende lograr el manejo, conservación y\nrecuperación de suelos en forma sostenible, integrada con los demás recursos naturales, logrando una\nparticipación más activa de las comunidades y los productores, e impulsando la implementación y\ncontrol de prácticas mejoradas en los sistemas de uso, para evitar la erosión y degradación del\nrecurso. Se plantea la agroecología, como una forma de lograr la convergencia entre los objetivos de\nla producción agrícola y la conservación de los recursos suelo y agua. La Ley plantea un conjunto de\nlimitaciones agroambientales, para lograr cumplir con los objetivos señalados: En áreas críticas de\ncuencas o subcuencas (con gravedad en degradación del suelo y su entorno, como limitante a cualquier\nactividad), sean de dominio público o privado, los dueños de terrenos deben aplicar forzosamente\ntodas las medidas y prácticas que conlleven la recuperación del suelo y preservación del ambiente en\ngeneral. Toda adjudicación de terrenos que realice el Instituto de Desarrollo Agrario, tendrá como\nlimitación que el uso del terreno no puede ir en contra de su capacidad de uso, cuyo incumplimiento\nse convierte en causal para revocarla. Como obligaciones de los particulares se establecen entre\notras: Fomentar, contribuir y ejecutar todas las prácticas y actividades necesarias para el manejo,\nconservación y recuperación de suelos; es un derecho obligación vigilar y controlar el cumplimiento\nde la legislación en materia de suelos; prevenir la degradación de los suelos que pueda ser causada\npor las aguas, para lo cual deberán aplicarse todas las prácticas que aumenten la capacidad de\ninfiltración en sus terrenos o la evacuación de aguas sobrantes hacia cauces naturales; prevenir o\nimpedir la contaminación de acuíferos y capas de agua subterránea; permitir el ingreso de técnicos\nautorizados para verificar el mantenimiento de las prácticas de manejo, conservación y recuperación\nde suelos. 4) Quizás se han mencionado las limitaciones más importantes, establecidas por el\nLegislador, para el cumplimiento de la función ambiental de la propiedad.\n\nV.- El reglamento a la Ley sobre Uso, Manejo y Conservación de Suelos (No 29375-, MAG-MINAE-S-\nHACIENDA-MOPT), contiene en el Título IV \"De las acciones punibles\", el capítulo III \"De la\nJurisdicción Agraria\", en la cual se le otorgan suficientes poderes el juez agrario, para solicitar\nen cualquier proceso un estudio de uso y manejo de suelos y aguas, disponiéndose que \"En caso de que\nse demostrare incumplimiento, indistintamente del resultado del proceso, debrá ordenar a las partes\nincumplientes que dentro del plazo que se otorgará al efecto, procedan a adecuar su actividad y\nprácticas a los planes de manejo del suelo...\" (artículo 159) además, \"...podrá ordenar que el\nempresario agrario adopte las medidas que a ese efecto establezca el Plan Nacional, el Plan de\nManejo del Área o en su caso el estudio de uso manejo y conservación de suelos, aguas y caminos\nespecífico para la finca o la microcuenca que se trate....\" (artículo 161), en el caso de que no se\ncumplan dichas prevenciones, cumpliendo con las prácticas de manejo de suelos de acuerdo con la\ntecnología aprobada al efecto, debe denegarse el trámite de la información posesoria. En el presente\ncaso, la Certificación del INTA, hace constar que en el 89% del terreno a titular se ha ejercido el\nuso conforme del suelo para la actividad que se realiza, y solamente en el 11% no se había ejercido,\npero se recomentó liberar los sectores B y C para someterlos a la restauración forestal a través de\nla regeneración forestal natural (ver certificación de folios 58 y 59). En memorial de folio 78, la\nparte interesada manifestó lo siguiente: \"Conforme se recomendó en el informe de suelos que consta\nen autos, el suscrito procedió a reforestar el área recomendada por el experto con diversas especies\nde árboles...\" (folio 78) y mediante el reconocimiento judicial practicado por el Juez Agrario de\nSan José, el 20 de octubre del 2008 se verificó los siguiente: \"Recomendaciones del INTA: Se\nvisitaron los sectores marcados como B y C, que el INTA recomendó se dejaran de usar para fines de\nganadería, y se encontró que estas áreas están en proceso de reforestación y están sembradas de\nárboles aún pequeños. Dichas áreas se encuentran deslindadas por cercas de púas a cinco hilos de\nalambre para evitar que ingrese el ganado al lugar...\" (folio 82). De lo anterior se concluye que se\nha cumplido plenamente con lo dispuesto en la Ley de Uso, Manejo y Conservación de Suelos, con las\nrecomendaciones técnicas del INTA, y con las verificaciones correspondientes por parte del a-quo,\npor lo que no lleva razón la Procuradora.\n\n VI.- En razón de lo expuesto, se confirma la sentencia recurrida en el entendido que el derecho de\nvía de las calles públicas que colindan por los rumbos sur y este, con el predio a titular son de\n17.80 metros y de 22.50 metros, respectivamente (artículos 4 de la Ley General de Caminos Públicos y\n19 inciso a de la Ley de Informaciones Posesorias).\n\nPOR TANTO:\n\n Se confirma la sentencia recurrida en el entendido que el derecho de vía de las calles públicas que\ncolindan por los [Dirección2] y [Dirección5], con el predio a titular son de diecisete metros\nochenta centímetros y de ventidós metros cincuenta centímetros, respectivamente (artículos cuatro de\nla Ley General de Caminos Públicos y diecinueve inciso a) de la Ley de Informaciones Posesorias).\n\n \n\n \n\nENRIQUE ULATE CHACÓN\n\n \n\n \n\nANTONIO DARCIA CARRANZA CARLOS BOLAÑOS CÉSPEDES\n\n \n\nEXPEDIENTE: EXPN1\n\nPROCESO: INFORMACIÓN POSESORIA (RECT. MEDIDA)\n\nPROMUEVE: [Nombre1] \n\n[Nombre4]",
  "body_en_text": "VOTO Nº 0659-F-10\n\nAGRARIAN TRIBUNAL OF THE SECOND JUDICIAL CIRCUIT OF SAN JOSÉ. Goicoechea, at eleven o'clock on the ninth of July of two thousand ten.-\n\nPOSSESSORY INFORMATION FOR RECTIFICATION OF MEASUREMENT promoted by [Nombre1], of legal age, married, farmer, resident of Sabanilla, identity card number CED1- - . Appearing in the process is the PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, represented by Lydiana Rodríguez Paniagua, whose qualifications are unknown in the case file, in her capacity as assistant procurator, and the INSTITUTO DE DESARROLLO AGRARIO, represented by Carmelina Vargas Hidalgo, of legal age, divorced, attorney, resident of Escazú, identity card number CED2- - , in her capacity as general judicial attorney-in-fact. Processed before the Agrarian Court of the Second Judicial Circuit of San José. Acting as special judicial attorney-in-fact for the promoter is attorney Carlos Roberto Salas Arce, of legal age, married, attorney, resident of Zapote, identity card number CED3 - .-\n\nWHEREAS:\n\n1. The promoting party filed these possessory information proceedings for rectification of measurement, valued at the sum of one million colones, in order to order the registration in the Public Property Registry of the property described as follows: \"Pasture land with a house, located in San Jerónimo, [Dirección1], Moravia, of the province of San José. It measures: (according to the Registry) seventy-six thousand eight hundred seventy-eight square meters and fifty-six square decimeters. That said property actually measures, according to duly cadastral survey plan number SJ-338413-79 dated February 22, 1979, TWELVE HECTARES FIVE THOUSAND FIVE HUNDRED FORTY-ONE SQUARE METERS AND SEVENTY-EIGHT SQUARE DECIMETERS (12 ha 5541.78 m2).\"-, (folios 9 to 12 and 28).-\n\n2. The Procuraduría General de la República and the Instituto de Desarrollo Agrario were considered as having appeared in the process and to the terms running at folios 48 to 50 and 51, respectively.-\n\n3. Attorney Edgar Eduber Calvo Solano, judge of first instance, by resolution at eleven hours six minutes on the seventeenth of December of the year two thousand nine, resolved: \"POR TANTO: These proceedings for rectification of measurement, promoted by [Nombre1], concerning the farm with registration number CED4, are approved. Consequently, the Registrar of the Public Property Registry is ordered to rectify the measurement of the farm described as follows: Pasture farm with a house, registered in the Real Folio registration number CED4. Located in the Second District: San Jerónimo; Fourteenth Canton: Moravia of the Province of San José. Bordered on the North: by a river in between and another; South: road; East: [Nombre2]; and West: by [Nombre3]. It measures according to the Registry seventy-six thousand eight hundred seventy-eight square meters and fifty-six square decimeters. In order for it to be rectified as follows: Pasture farm with a house, registered in the Real Folio registration number CED4. Located in the Second District: San Jerónimo; Fourteenth Canton: Moravia of the Province of San José. Bordered on the North: by a river in between and another; South: road; East: [Nombre2]; and West: by [Nombre3]. With a real measurement of twelve hectares five thousand five hundred forty-one square meters and seventy-eight square decimeters. In accordance with cadastral survey plan SJ-338413-79. The titling party is made aware that, pursuant to article 33, subsection b), of the Ley Forestal number 7575, the area contiguous to the stream constitutes a protection area and the cutting or elimination of trees in said areas is prohibited. It is also placed on record that the channels and waters of these streams are in the public domain, pursuant to article 1, subsection IV, and article 3, subsection III, of the Ley de Aguas. Valuation: This property and the proceedings were valued at the sum of one hundred thousand colones.- .\", (folios 143 to 147).-\n\n4. The Procuraduría General de la República filed an appeal with an express indication of the reasons for which it contests the thesis of the trial court, under the terms running at folio 116.-\n\n5. In the substantiation of the process, the legal requirements have been observed, and the existence of errors or omissions capable of producing the nullity of the judgment is not observed.\n\nJudge Ulate Chacón drafts; and,\n\nWHEREAS:\n\nI.- The Tribunal shares the relation of proven facts as it has sound support in the case file.\n\nII.- The a-quo approved these proceedings, considering that the requirements demanded by the Ley de Informaciones Posesorias for titling are met.\n\nIII.- The Assistant Procurator appealed. She argues that the proceedings were approved without having exercised the land-use change (uso conforme del suelo) according to the approved methodology on 11% of the total land, which breaches the Reglamento a la Ley de Uso, Manejo y Conservación de Suelos. Regarding the public right-of-way (derecho de vía), she requests that it be recorded that the public streets bordering on the [Dirección2] and east sides measure [Dirección3] and [Dirección4] meters respectively, pursuant to article 4 of the Ley General de Caminos Públicos and 19 subsection a) of the Ley de Informaciones Posesorias (see briefs from folios 150 and 153).\n\nIV.- The appellant is not correct in her grievances. The agro-environmental limitations on property cover a large number of aspects in the exercise of productive activities and in the field of natural resource conservation, Biodiversity, soil use and conservation, forest and ecosystem protection, the use and control of pesticides and chemically synthesized products, phytosanitary and animal and plant health control, agricultural waste, water conservation, the utilization and management of wastewater in agriculture, soil and hydrographic basin recovery, etc. In the following section, we will refer only to some of these limitations. Within the context of the constitutional principles and values described, a large body of agro-environmental laws begins to be enacted, which not only mark the consolidation of a sustainable development model but also impose a series of agro-environmental limitations on property and freedom of enterprise, also seeking to consolidate a new agrarian and environmental or ecological culture. 1) The Ley Orgánica del Ambiente (No. 7554 of October 4, 1995) establishes the State's obligation to foster sustainable economic and environmental development, which necessarily implies imposing environmental limits on the exercise of productive economic activities and the exercise of property rights. But for these limits to have true application, a cultural change is necessary. From the traditional agrarian culture, where only the economic mattered, one must move to an environmental or agro-environmental culture for sustainable development (Ley Orgánica del Ambiente, articles 12, 13, 14, 15, and 16). Among the most important limits imposed on property, to guarantee its economic, social, and environmental function, the following can be highlighted: A.- The exercise of any agro-environmental activity that may alter or destroy elements of the environment necessarily requires an environmental impact assessment (evaluación de impacto ambiental), whose approval must be prior to the project. The assessment is also required when works or infrastructure may affect marine, coastal, and wetland resources. B.- Land-use planning (ordenamiento territorial), to balance sustainable development, implies the territorial relocation of productive activities, which could mean significant limits on property rights, since consideration must be taken of, among other aspects, natural resources, predominant economic activities, soil use capacity, and zoning for agricultural products and activities, due to ecological and productive considerations. C.- The Executive Branch is empowered to include private properties within protected wilderness areas necessary for fulfilling the environmental function, or to create legal easements (servidumbres legales) for ecological protection. In cases where the Law requires compensation, private parties may voluntarily submit to the forest regime, in which case the property is encumbered in the Public Registry (Ley Orgánica del Ambiente, article 37). D.- Activities aimed at interrupting the natural cycles of wetland ecosystems, which may cause their deterioration and elimination, are prohibited (Ley Orgánica del Ambiente, article 45). E.- Productive activities must avoid water pollution, treat wastewater, and prevent or minimize the deterioration or pollution of hydrographic basins, as well as of the soil. F.- Organic agriculture, as a form of exercising sustainable agrarian activities, implies a way of fulfilling the economic, social, and environmental function, as an environmental certification is required for organic products that have been obtained without applying chemically synthesized inputs or products (articles 73-75). G.- Environmental credit: it is intended to finance the costs of reducing pollution in productive processes. When they involve land use, a land management and use plan in accordance with use capacity is required (Ley Orgánica del Ambiente, article 113). Undoubtedly, the structure of property and its function is conditioned, in this case by the environmental element, required in the exercise of business. 2) The Ley Forestal (No. 7575 of February 5, 1996, amended by laws No. 7609 of June 11, 1996, 7761 of April 2, 1998, and 7788 of April 30, 1998), guided by the constitutional principles of adequate and sustainable use of renewable natural resources, establishes regulations regarding the conservation, protection, and administration of natural forests, and for the production, utilization, industrialization, and promotion of forest resources, seeking the incorporation of private parties into the sustained exercise of silvicultural activities. While it is true that MINAE is empowered to create protected wilderness areas on private land, this requires compensation, unless the owner decides to voluntarily submit to the forest regime, or they are already property of the State, within its patrimony of National Reserves. The Law provides for two clear limits, in the interest of protected areas: a: \"In the case of forest reserves, protective zones, and wildlife refuges, and in the event that payment or expropriation has not been carried out and while it is carried out, the areas shall be subject to an environmental management plan that includes the environmental impact assessment (evaluación de impacto ambiental) and subsequently, to the management, recovery, and replenishment plan for resources.\" (Ley Orgánica del Ambiente, article 37, in relation to article 2 of the Ley Forestal. Said amendment was introduced by the Ley de Biodiversidad, in article 14). This constitutes a clear limit for the fulfillment of the environmental function of the property. B. \"When, upon prior scientific and technical justification of public interest, it is determined by law that the land is essential to conserve biological diversity or water resources, a limitation on property shall be constituted that will prevent cutting trees and changing land use (cambiar el uso del suelo). This restriction must be registered as an encumbrance (afectación) in the Public Registry.\" (Ley Forestal, article 2, second paragraph). As can be observed, this is not an unreasonable limit. On the contrary, the owner could exercise their activity as long as it is compatible with the environmental function that, by nature, is assigned to the property, to conserve water resources or biological diversity. Title III of the Law, referring to private forest property, as special property, establishes a set of rights and obligations for forest owners that condition the fulfillment of the environmental function, attending to the nature of the asset: a) Title holders are not permitted to change land use (cambiar el uso del suelo), nor to establish forest plantations. However, the State Forest Administration may grant permission to carry out works complementary to agroforestry activity, provided that forest clearing (corta del bosque) is limited, proportional, and reasonable (Ley Forestal, article 19). When necessary, an environmental impact assessment (evaluación de impacto ambiental) would be required; b) Forest harvesting can only be carried out if the owner has a management plan containing the impact it may cause to the environment, according to scientific sustainability criteria; c) Payment for environmental services (pago de servicios ambientales, PSA) (The Law defines environmental services as: \"Those provided by the forest and forest plantations which directly affect the protection and improvement of the environment. They are the following: mitigation of greenhouse gas emissions (fixation, reduction, sequestration, storage, and absorption), protection of water for urban, rural, or hydroelectric use, protection of biodiversity for its conservation and sustainable, scientific, and pharmaceutical use, research and genetic improvement, protection of ecosystems, life forms, and scenic natural beauty for tourism and scientific purposes.\"), constitutes one of the most modern manifestations of the exercise of the environmental function, as the owner commits to conserving the forest for a period of no less than twenty years, to receive the Forest Conservation Certificate. It is also received by owners who wish to subject their property to forest regeneration, for areas that, due to their deteriorated state and environmental needs, must be converted to forest use. Encumbrances (afectaciones) and limitations, as well as incentives, are registered in the Public Registry as an encumbrance on the property (afectación a la propiedad); d) Forest plantations, including agroforestry systems and individually planted trees, do not require clearing, transportation, industrialization, or export permits, except when there is a management plan derived from a forest contract with the State; e) Every owner is prohibited from cutting or eliminating trees in the protection areas established by Law for permanent springs (nacientes permanentes), rivers, lakes, and water sources (manantiales) (Ley Forestal, articles 33 and 34). f) It is prohibited to carry out burning on forest land, or adjoining land, without obtaining the respective permit from the State Forest Administration; g) As part of the environmental function, properties voluntarily submitted to the forest regime or dedicated to that activity enjoy special protection against invasions, being able to request immediate protection from police authorities; h) Forest credit is consolidated as an institute to finance small and medium producers, through credits and other mechanisms for promoting forest management, reforestation processes, forest nurseries, agroforestry systems, and recovery of denuded areas. Financing also includes the payment for the environmental services (PSA) provided by forests and forest plantations. Land with forest and standing trees will serve as collateral for such credits, being annotated as encumbrances on the property (afectaciones a la propiedad) (Ley Forestal, articles 46, 48, and 49). 3).- The Ley de Uso, Manejo y Conservación de Suelos (No. 7779 of April 30, 1998), is of fundamental importance for the fulfillment of the economic, social, and environmental function of property. It aims to achieve the sustainable management, conservation, and recovery of soils, integrated with other natural resources, achieving more active participation from communities and producers, and driving the implementation and control of improved practices in usage systems, to avoid erosion and degradation of the resource. Agroecology is proposed as a way to achieve convergence between the objectives of agricultural production and the conservation of soil and water resources. The Law sets out a set of agro-environmental limitations, to achieve the stated objectives: In critical areas of basins or sub-basins (with severity in soil degradation and its surroundings, as a limiting factor to any activity), whether public or private domain, land owners must forcibly apply all measures and practices that lead to soil recovery and preservation of the environment in general. Any land adjudication carried out by the Instituto de Desarrollo Agrario shall have as a limitation that land use cannot go against its use capacity, breach of which becomes grounds for revocation. Among the obligations of private parties, the following are established, among others: To promote, contribute to, and execute all practices and activities necessary for the management, conservation, and recovery of soils; it is a right-obligation to monitor and control compliance with legislation on soil matters; to prevent soil degradation that may be caused by water, for which all practices that increase infiltration capacity on their land or the evacuation of surplus water towards natural channels must be applied; to prevent or impede the contamination of aquifers and underground water layers; to allow the entry of authorized technicians to verify the maintenance of soil management, conservation, and recovery practices. 4) Perhaps the most important limitations, established by the Legislature, for the fulfillment of the environmental function of property have been mentioned.\n\nV.- The regulation to the Ley sobre Uso, Manejo y Conservación de Suelos (No 29375-, MAG-MINAE-S-HACIENDA-MOPT), contains in Title IV \"Of punishable actions\", Chapter III \"Of Agrarian Jurisdiction\", in which sufficient powers are granted to the agrarian judge, to request in any process a study of soil and water use and management, providing that \"In the event that non-compliance is demonstrated, regardless of the outcome of the process, the judge must order the non-compliant parties, within the period granted for that purpose, to proceed to adapt their activity and practices to the soil management plans...\" (article 159) furthermore, \"...the judge may order the agricultural entrepreneur to adopt the measures established for that purpose by the National Plan, the Area Management Plan, or, as applicable, the specific study of soil, water, and road use, management, and conservation for the farm or micro-basin in question....\" (article 161), in the event that these preventions are not complied with, by fulfilling the soil management practices in accordance with the technology approved for that purpose, the processing of the possessory information must be denied. In the present case, the INTA Certification states that on 89% of the land to be titled, the land-use change (uso conforme del suelo) has been exercised for the activity conducted, and only on 11% had it not been exercised, but it was recommended to release sectors B and C to subject them to forest restoration through natural forest regeneration (see certification at folios 58 and 59). In the brief at folio 78, the interested party stated the following: \"As recommended in the soil report that appears in the case file, the undersigned proceeded to reforest the area recommended by the expert with various tree species...\" (folio 78) and through the judicial inspection (reconocimiento judicial) conducted by the Agrarian Judge of San José, on October 20, 2008, the following was verified: \"INTA Recommendations: The sectors marked as B and C, which INTA recommended be left unused for livestock purposes, were visited, and it was found that these areas are in the process of reforestation and are planted with still-small trees. Said areas are demarcated by five-strand barbed wire fences to prevent livestock from entering the place...\" (folio 82). From the foregoing, it is concluded that the provisions of the Ley de Uso, Manejo y Conservación de Suelos, the technical recommendations of INTA, and the corresponding verifications by the a-quo have been fully complied with, so the Procurator is not correct.\n\nVI.- By reason of the foregoing, the appealed judgment is confirmed, on the understanding that the public right-of-way (derecho de vía) of the public streets that border on the south and east sides, with the property to be titled, are 17.80 meters and 22.50 meters, respectively (articles 4 of the Ley General de Caminos Públicos and 19 subsection a of the Ley de Informaciones Posesorias).\n\nPOR TANTO:\n\nThe appealed judgment is confirmed, on the understanding that the public right-of-way (derecho de vía) of the public streets that border on the [Dirección2] and [Dirección5] sides, with the property to be titled, are seventeen meters eighty centimeters and twenty-two meters fifty centimeters, respectively (articles four of the Ley General de Caminos Públicos and nineteen subsection a) of the Ley de Informaciones Posesorias).\n\n \n\n \n\nENRIQUE ULATE CHACÓN\n\n \n\n \n\nANTONIO DARCIA CARRANZA CARLOS BOLAÑOS CÉSPEDES\n\n \n\nEXPEDIENTE: EXPN1\n\nPROCESO: INFORMACIÓN POSESORIA (RECT. MEDIDA)\n\nPROMUEVE: [Nombre1] \n\n[Nombre4]"
}