{
  "id": "nexus-sen-1-0034-585405",
  "citation": "Res. 00080-2013 Tribunal Contencioso Administrativo Sección IV",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "court_decision",
  "title_es": "Legalidad del reglamento sobre estacionómetros en Palmares",
  "title_en": "Legality of the parking meter regulation in Palmares",
  "summary_es": "La Sección IV del Tribunal Contencioso Administrativo rechaza la demanda de la Asociación de Inquilinos del Mercado Municipal de Palmares contra el Reglamento para la operación del sistema de estacionamiento en vías públicas del cantón. La actora alegó que el reglamento, al imponer estacionómetros y zonas prohibidas alrededor del mercado, afectaba gravemente sus ventas y el servicio público municipal, además de incumplir la consulta obligatoria a organizaciones de discapacidad y la aprobación tarifaria de la Contraloría. El Tribunal determina que la Municipalidad actuó dentro de su autonomía municipal y con base en estudios técnicos de la Dirección General de Ingeniería de Tránsito, que demostraron problemas de congestionamiento vial. Rechaza los vicios de nulidad: la consulta a la asociación de discapacidad no era obligatoria para este tipo de reglamento y la omisión del refrendo tarifario respondió a una resolución de la propia Contraloría que eximía ese trámite. Concluye que el interés público en el reordenamiento vial prevalece sobre los intereses particulares de los comerciantes, y desestima la pretensión de inaplicabilidad parcial por contravenir el principio de inderogabilidad singular de las normas.",
  "summary_en": "The Fourth Section of the Administrative-Contentious Tribunal rejects the lawsuit filed by the Tenants' Association of the Palmares Municipal Market against the Regulation for operating the parking system on public roads. The plaintiffs claimed that the regulation, by imposing parking meters and no-parking zones around the market, severely affected their sales and the municipal public service, and failed to comply with mandatory consultation of disability organizations and tariff approval by the Comptroller General. The Court finds that the Municipality acted within its municipal autonomy and based on technical studies by the Traffic Engineering Directorate, which demonstrated traffic congestion problems. It dismisses the nullity arguments: consultation with the disability association was not mandatory for this type of regulation, and the omission of tariff endorsement was due to a resolution of the Comptroller itself that exempted such procedure. It concludes that the public interest in road reorganization prevails over the private interests of merchants, and rejects the request for partial non-application as it contravenes the principle of singular non-derogability of general rules.",
  "court_or_agency": "Tribunal Contencioso Administrativo Sección IV",
  "date": "30/08/2013",
  "year": "2013",
  "topic_ids": [
    "_off-topic"
  ],
  "primary_topic_id": "_off-topic",
  "es_concept_hints": [
    "estacionómetros",
    "autonomía municipal",
    "reordenamiento vial",
    "congestionamiento vehicular",
    "inderogabilidad singular",
    "Ley 3580",
    "Ley 7600",
    "consulta obligatoria",
    "mercado municipal"
  ],
  "concept_anchors": [
    {
      "article": "Art. 2",
      "law": "Ley 3580"
    },
    {
      "article": "Art. 9",
      "law": "Ley 3580"
    },
    {
      "article": "Art. 13",
      "law": "Ley 7600"
    },
    {
      "article": "Art. 13",
      "law": "Ley General de la Administración Pública"
    }
  ],
  "keywords_es": [
    "estacionómetros",
    "parquímetros",
    "mercado municipal",
    "autonomía municipal",
    "reordenamiento vial",
    "congestionamiento vial",
    "consulta obligatoria",
    "tarifa pública",
    "principio de inderogabilidad singular",
    "Ley 3580",
    "Ley 7600",
    "Palmares"
  ],
  "keywords_en": [
    "parking meters",
    "municipal market",
    "municipal autonomy",
    "road reorganization",
    "traffic congestion",
    "mandatory consultation",
    "public fee",
    "principle of singular non-derogability",
    "Law 3580",
    "Law 7600",
    "Palmares"
  ],
  "excerpt_es": "No debe perderse de vista que la Municipalidad en el ejercicio de sus competencias si bien debe considerar los intereses de los inquilinos del Mercado Municipal, los mismos también deben ser ponderados respecto a otros intereses, la seguridad de los peatones que circular por el lugar, así como la circulación ordenada en las vías públicas a su cargo, lo que finalmente se refleja en una circulación vial ordenada y principalmente en garantía de la seguridad de los ciudadanos, tanto conductores como peatones, interes público éste que debe prevalecer sobre intereses privados, aún cuando éstos no deben ser desconocidos. [...] No encuentra este órgano colegiado que los motivos alegados por la parte actora para declarar la nulidad del reglamento, por el contrario el ente Municipal actuó apegado a los criterios técnicos, y financieros (ver estudio practicado al efecto) previa demarcación de zonas. [...] Sobre la pretensión de desaplicación del reglamento en las zonas aledañas al Mercado Municipal, la misma de igual forma resulta improcedente al no considerar que el reglamento impugnado contenga vicios de ilegalidad, por el contrario se encuentra ajustado al ordenamiento jurídico,  pretender  su desaplicación para determinada zona o sector de la población, tal pretensión atenta contra lo dispuesto por el numeral 13 de la Ley General de la Administración Pública, que dispone en forma clara el Principio de Inderoganilidad singular de la norma, pues lo contrario, se estaría creando un privilegio o beneficio a un determinado sector, eximiéndole del cumplimiento de una norma de carácter general.",
  "excerpt_en": "It should not be lost sight of that the Municipality, in the exercise of its powers, while it must consider the interests of the Municipal Market's tenants, those interests must also be weighed against other interests, the safety of pedestrians circulating in the area, as well as orderly circulation on the public roads under its charge, which ultimately results in orderly traffic flow and, primarily, in ensuring the safety of citizens, both drivers and pedestrians. This public interest must prevail over private interests, although the latter must not be disregarded. [...] This collegiate body does not find that the reasons alleged by the plaintiff justify declaring the regulation null; on the contrary, the Municipal entity acted in accordance with technical and financial criteria (see the study carried out for that purpose) prior to the demarcation of zones. [...] Regarding the request for non-application of the regulation in the areas surrounding the Municipal Market, it is likewise inadmissible because the challenged regulation does not contain any illegality; on the contrary, it conforms to the legal system. Attempting to disapply it for a specific area or sector of the population contravenes the provisions of Article 13 of the General Public Administration Law, which clearly establishes the Principle of Singular Non-Derogability of a general rule, as doing otherwise would create a privilege or benefit for a specific sector, exempting it from compliance with a general rule.",
  "outcome": {
    "label_en": "Denied",
    "label_es": "Sin lugar",
    "summary_en": "The Court denies the lawsuit in all its claims, upholding the legality of the Regulation for the operation of the parking system on public roads in the canton of Palmares and ordering the plaintiff to pay both sets of costs.",
    "summary_es": "El Tribunal declara sin lugar la demanda en todos sus extremos, confirmando la legalidad del Reglamento para la operación del sistema de estacionamiento en las vías públicas del cantón de Palmares y condenando a la parte actora al pago de ambas costas."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Considerando VII",
      "quote_en": "It should not be lost sight of that the Municipality, in the exercise of its powers, while it must consider the interests of the Municipal Market's tenants, those interests must also be weighed against other interests, the safety of pedestrians circulating in the area, as well as orderly circulation on the public roads under its charge, which ultimately results in orderly traffic flow and, primarily, in ensuring the safety of citizens, both drivers and pedestrians. This public interest must prevail over private interests, although the latter must not be disregarded.",
      "quote_es": "No debe perderse de vista que la Municipalidad en el ejercicio de sus competencias si bien debe considerar los intereses de los inquilinos del Mercado Municipal, los mismos también deben ser ponderados respecto a otros intereses, la seguridad de los peatones que circular por el lugar, así como la circulación ordenada en las vías públicas a su cargo, lo que finalmente se refleja en una circulación vial ordenada y principalmente en garantía de la seguridad de los ciudadanos, tanto conductores como peatones, interes público éste que debe prevalecer sobre intereses privados, aún cuando éstos no deben ser desconocidos."
    },
    {
      "context": "Considerando VII",
      "quote_en": "Regarding the request for non-application of the regulation in the areas surrounding the Municipal Market, it is likewise inadmissible because the challenged regulation does not contain any illegality; on the contrary, it conforms to the legal system. Attempting to disapply it for a specific area or sector of the population contravenes the provisions of Article 13 of the General Public Administration Law, which clearly establishes the Principle of Singular Non-Derogability of a general rule, as doing otherwise would create a privilege or benefit for a specific sector, exempting it from compliance with a general rule.",
      "quote_es": "Sobre la pretensión de desaplicación del reglamento en las zonas aledañas al Mercado Municipal, la misma de igual forma resulta improcedente al no considerar que el reglamento impugnado contenga vicios de ilegalidad, por el contrario se encuentra ajustado al ordenamiento jurídico, pretender su desaplicación para determinada zona o sector de la población, tal pretensión atenta contra lo dispuesto por el numeral 13 de la Ley General de la Administración Pública, que dispone en forma clara el Principio de Inderoganilidad singular de la norma, pues lo contrario, se estaría creando un privilegio o beneficio a un determinado sector, eximiéndole del cumplimiento de una norma de carácter general."
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [
      {
        "target_id": "norm-23261",
        "kind": "concept_anchor",
        "label": "Ley 7600  Art. 13"
      }
    ],
    "external": []
  },
  "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0034-585405",
  "tier": 2,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "amendments_by_article": null,
  "dictamen_by_article": null,
  "concordancias_by_article": null,
  "afectaciones_by_article": null,
  "resoluciones_by_article": null,
  "cited_by_votos": [],
  "cited_norms": [],
  "cited_norms_inverted": [],
  "sentencias_relacionadas": [],
  "temas_y_subtemas": [],
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nTribunal Contencioso Administrativo Sección IV\n\nResolución Nº 00080 - 2013\n\nFecha de la Resolución: 30 de Agosto del 2013 a las 11:00\n\nExpediente: 12-005924-1027-CA\n\nRedactado por: No indica redactor\n\nClase de asunto: Proceso de conocimiento\n\nAnalizado por: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL\n\n\n\n\n\nContenido de Interés:\n\nTipo de contenido: Voto de mayoría\n\nRama del Derecho: Derecho Municipal\n\nTema: Municipalidad\n\nSubtemas:\n\nAlcances de la competencia para la administración de los caminos públicos.\nAutonomía para reglamentar reorganizar de la red vial cantonal y decidir la imposición de parquímetros cercanos a mercado municipal.\n\nTema: Autonomía municipal\n\nSubtemas:\n\nAlcances para reglamentar la reorganizar de la red vial cantonal y decidir la imposición de parquímetros cercanos a mercado.\n\nTema: Mercado municipal\n\nSubtemas:\n\nNaturaleza demanial y autonomía para la administración de sus bienes.\nPotestad municipal para reglamentar la reorganizar en la red vial cantonal y decidir la instalación de parquímetros cercanos.\n\nTema: Carreteras y caminos públicos\n\nSubtemas:\n\nAlcances de la competencia del gobierno local para regular y vigilar lo concerniente a la planificación y desarrollo urbano.\nAutonomía municipal para reorganizar la red vial cantonal y decidir la imposición de parquímetros cercanos a mercado.\n\nTema: Vía pública\n\nSubtemas:\n\nAlcances de la competencia del gobierno local para regular y vigilar lo concerniente a la planificación y desarrollo urbano.\nAutonomía municipal para reorganizar la red vial cantonal y decidir la imposición de parquímetros cercanos a mercado.\n\nTema: Red vial cantonal\n\nSubtemas:\n\nAlcances de la competencia del gobierno local para regular y vigilar lo concerniente a la planificación y desarrollo urbano.\nAutonomía municipal para reorganizarla y decidir la imposición de parquímetros cercanos a mercado.\n\nTema: Reglamento\n\nSubtemas:\n\nAutonomía municipal para reorganizar la red vial cantonal y decidir la imposición de parquímetros cercanos a mercado municipal.\n\n“IV- SOBRE LA AUTONOMÍA DEL RÉGIMEN MUNICIPAL\n\nSobre el tema esta sección se ha pronunciado en los siguientes términos: “V I .- EL RÉGIMEN MUNICIPAL Y LA REGULACIÓN URBANA: Las municipalidades son entidades locales que gozan de autonomía relativa en el ejercicio de sus funciones, a partir de una descentralización territorial, según se colige del numeral ciento sesenta y ocho de la Constitución Política. Este nivel de independencia lo otorga el precepto ciento sesenta y nueve de la Carta Magna, en el marco de su competencia territorial, integrada por el espacio físico dispuesto para el cantón al cual representa, en tanto señala que corresponde a cada ayuntamiento la: \"administración de los intereses y servicios locales …\"; así la carta fundamental le confiere una serie de funciones o atribuciones en favor de esos gobiernos en razón de \"lo local\", esto es, para administrar los servicios e intereses del ámbito a la que está circunscrita, sea, el cantón. De este modo, es claro que existen intereses cuya salvaguardia corresponde a las Municipalidades y junto a ellos, coexisten otros cuya protección constitucional o legal es atribuida a otros entes públicos, en el entendido que la competencia no es excluyente, máxime cuando existen intereses locales que a la vez son regionales o incluso nacionales, de suerte que los intereses desde el plano local al nacional confluyen, sin perjuicio que en algunos de los casos su afectación se limite al plano más pequeño. La esfera territorial del municipio constituye una competencia originaria de los ayuntamientos y solo mediante ley de nacionalización puede serles desplazada, siempre que esa manifestación legislativa no suponga un quebranto a la autonomía referida o implique vaciar el contenido constitucional del régimen municipal. Dentro de este dinamismo de los intereses, se ubica el tema urbanístico, donde el interés en esencia es local, pero con trascendencia más allá de la cantonal, llegando a temas nacionales. (…) Ahora bien, como es conocido, las vías públicas terrestres al amparo de los artículos ciento veintiuno inciso catorce de la Constitución Política con relación al doscientos sesenta y uno del Código Civil se consideran bienes demaniales, en tanto se encuentran destinadas al servicio público y uso general de todas las personas. Conforme con la Ley General de Caminos Públicos (número 5060 del 22 de agosto de 1972) y sus reformas, se establece una distinción entre las carreteras de carácter nacional con respecto a aquellas de uso cantonal. En lo que interesa el artículo primero señala:\n\n\"ARTÍCULO 1.-\n\nPara los efectos de la presente ley, los caminos públicos, según su función -con su correspondiente órgano competente de administración- se clasificarán de la siguiente manera:\n\nRED VIAL NACIONAL: Corresponde su administración al Ministerio de Obras Públicas y Transportes, el cual la definirá según los requisitos que al efecto determine el Poder Ejecutivo, por vía de decreto. Esta red estará constituida por las siguientes clases de caminos públicos:\n\n a) Carreteras primarias: Red de rutas troncales, para servir de corredores, caracterizados por volúmenes de tránsito relativamente altos y con una alta proporción de viajes internacionales, interprovinciales o de larga distancia.\n\nb) Carreteras secundarias: Rutas que conecten cabeceras cantonales importantes -no servidas por carreteras primarias- así como otros centros de población, producción o turismo, que generen una cantidad considerable de viajes interregionales o intercantonales.\n\nc) Carreteras terciarias: Rutas que sirven de colectoras del tránsito para las carreteras primarias y secundarias, y que constituyen las vías principales para los viajes dentro de una región, o entre distritos importantes.\n\nEl Ministerio de Obras Públicas y Transportes designará, dentro de la Red vial nacional, lasteras de acceso restringido, en las cuales sólo se permitirá el acceso o la salida de vehículos en determinadas intersecciones con otros caminos públicos. También designará las autopistas, que serán carreteras de acceso restringido, de cuatro o más carriles, con o sin isla central divisoria.\n\nRED VIAL CANTONAL: Corresponde su administración a las municipalidades. Estará constituida por los siguientes caminos públicos, no incluidos por el Ministerio de Obras Públicas y Transportes carre dentro de la Red vial nacional:\n\na) Caminos vecinales: Caminos públicos que suministren acceso directo a fincas y a otras actividades económica s rurales; unen caseríos y poblados con la Red vial nacional, y se caracterizan por tener bajos volúmenes de tránsito y altas proporciones de viajes locales de corta distancia.\n\nb) Calles locales: Vías públicas incluidas dentro del cuadrante de un área urbana, no clasificadas como travesías urbanas de la Red vial nacional.\n\nc) Caminos no clasificados: Caminos públicos no clasificados dentro de las categorías descritas anteriormente, tales como caminos de herradura, sendas, veredas, que proporcionen acceso a muy pocos usuarios, quienes sufragarán los costos de mantenimiento y mejoramiento. \"\n\nDe manera que las Municipalidades presentan plena competencia para la administración de los caminos incluidos en la red cantonal, según la clasificación ya señalada. Lo que lleva aparejado que las corporaciones deben garantizar la libre circulación vehicular dentro de las vías bajo su administración; y no impide la posibilidad de reglamentar el uso de estas, sobre las bases del canon veintiocho párrafo segundo de la Constitución Política, a partir del orden público, la moral y los derechos de terceros. Consecuentemente el ordenamiento jurídico como un todo establecerá los alcances de dichas facultades. Naturalmente, los gobiernos locales cuentan con el apoyo del Estado en el ámbito de sus competencias, en tanto la fuerza pública de conformidad con el artículo ciento cuarenta inciso uno de la Constitución Política la establece como una competencia propia del Poder Ejecutivo estricto sensu.  (…) El derecho de vía es bien demanial por su propia esencia, de carácter accesorio, en cuanto reserva para la ampliación de las calles. En el caso de las carreteras nacionales el derecho de vía lo constituyen cincuenta metros, en razón de veinticinco metros desde el centro de la vía a ambos lados. Cuando estamos en presencia de calles en administración municipal, no existe -por regla de principio- de derecho de vía, en el entendido que esas vías son el acceso directo de las personas a la calle como tal. Dentro de las carreteras nacionales, existen unas que por su principal interés presentan un uso restringido, que como su nombre lo indica, son la conexión de rutas cantonales u otras nacionales en donde esa conexión esta determinad a por un estudio, en el cual se analizan aspectos propios como aceleración de ingreso, desaceleración, elementos de seguridad vial, afectación a los sistemas de cobro de peajes, entre otros múltiples aspectos.\" (voto N° 0122-2012, Tribunal Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, dictado  a las ocho horas del dieciséis de noviembre de dos mil doce.) Por su parte la Sala Constitucional, ha dispuesto sobre el tema en sus diferentes resoluciones:  “ VII.- Sobre la autonomía municipal.-  La autonomía municipal debe ser entendida como la capacidad que tienen las municipalidades de decidir libremente y bajo su propia responsabilidad, todo lo referente a la organización de determinado cantón. La autonomía municipal implica:    a) autonomía política: como la que da origen al autogobierno, que conlleva la elección de sus autoridades a través de mecanismos de carácter democrático y representativo, tal y como lo señala nuestra Constitución Política en su artículo 169; b) autonomía normativa: en virtud de la cual las municipalidades tienen la potestad de dictar su propio ordenamiento en las materias de su competencia, potestad que en nuestro país se refiere únicamente a la potestad reglamentaria que regula internamente la organización de la corporación y los servicios que presta (reglamentos autónomos de organización  y de servicio); c) autonomía tributaria: conocida también como potestad impositiva, y se refiere a que la iniciativa para la creación, modificación, extinción o exención de los tributos municipales corresponde a estos entes, potestad sujeta a la aprobación señalada en el artículo 121, inciso 13) de la Constitución Política cuando así corresponda; y d) autonomía administrativa: como la potestad que implica no sólo la autonormación, sino también la autoadministración y, por lo tanto, la libertad frente al Estado para la adopción de decisiones fundamentales para el ente. Al respecto el  artículo 169 de la Constitución Política señala que \"La  Administración de los intereses y servicios locales de cada cantón, estará a cargo del Gobierno Municipal”.   De esta forma, como base en su autonomía, las municipalidades están autorizadas para realizar todas aquellas actividades que beneficien a los habitantes de su cantón en las que existe un interés local.” (Res. Nº 2010-04807.Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, dictada a las catorce horas y cincuenta y uno minutos del diez de marzo del dos mil diez.)   Con respecto a los mercados Municipales se ha señalado: “ III).- NATURALEZA DE LOS MERCADOS MUNICIPALES.- De conformidad con lo que se establece en el párrafo primero del artículo 262 del Código Civil, son cosas públicas y por ello fuera del comercio (artículo 262 id.), las que por ley estén destinadas en un modo permanente a cualquier servicio de utilidad general y las que de todos modos, pueden aprovecharse por estar entregadas al uso público. La forma de definir las cosas públicas, configura el sistema que sigue nuestro ordenamiento jurídico para conceptuarlas e implica que el uso público determinante de la dominialidad del bien, no sólo es directo, sino también indirecto, porque el concepto esencial de nuestro régimen es que el bien esté afecto a cualquier servicio de utilidad general; son, a no dudarlo, expresiones del servicio público, entendiéndose que se trata de satisfacer necesidades de los administrados, por cualquier prestación positiva de la Administración. Lo anterior quiere decir, que si un bien determinado (edificio del Estado o municipal) está destinado a la utilidad o comodidad común en el ejercicio de la respectiva actividad, el titular del bien debe actuar como persona del derecho público y no como persona del derecho privado, porque entonces se trataría de un demanio de servicio público, es decir, destinado por la municipalidad al cumplimiento de fines de interés público. Lo que se explica quiere decir que los mercados municipales integran el grupo de bienes de dominio público en razón del fin al que están dedicados y en consecuencia, el régimen de administración y explotación, queda sujeto al Derecho Público. IV).- DOMINIO PUBLICO.- Sobre el dominio público ha dicho la Sala en Sentencia No. 2306-91 de las catorce horas cuarenta y cinco minutos del seis de noviembre de mil novecientos noventa y uno: \"El dominio público se encuentra integrado por bienes que manifiestan, por voluntad expresa del legislador, un destino especial de servir a la comunidad, al interés público. Son los llamados bienes dominicales, bienes dominiales, bienes o cosas públicas o bienes públicos, que no pertenecen individualmente a los particulares y que están destinados a un uso público y sometidos a un régimen especial fuera del comercio de los hombres. Es decir, afectados por su propia naturaleza y vocación...Notas características de estos bienes, es que son inalienables, imprescriptibles, inembargables, no pueden hipotecarse ni ser susceptibles de gravamen en los términos del Derecho Civil y la acción administrativa sustituye a los interdictos para recuperar el dominio...El permiso de uso es un acto jurídico unilateral que lo dicta la Administración en el uso de sus funciones y lo que se pone en manos del particular, es el dominio útil del bien, reservándose siempre el Estado el dominio directo sobre la cosa. La precariedad de todo derecho o permiso de uso, es consustancial a la figura y alude a la posibilidad que la administración, en cualquier momento lo revoque, ya sea por la necesidad del Estado de ocupar plenamente el bien, por la construcción de una obra pública, al igual que por razones de seguridad, higiene, estética, todo ello en la medida que si llega a existir una contraposición de intereses entre el fin del bien y el permiso otorgado, debe prevalecer el uso natural de la cosa pública.\" Ahora bien, la Administración titular de bienes dominiales, puede constituir derechos de goce y disfrute sobre ellos, como el ejercicio de atributos inherentes al dominio, en la misma forma que cualquier propietario, pero bajo las formas y procedimientos que estable el Derecho Público, principalmente por la figura de la concesión. En otras palabras, la concesión se entiende como el acto administrativo por medio del cual la autoridad administrativa faculta a un particular para utilizar bienes del Estado (sentido lato), dentro de los límites y condiciones que señala la ley. Se constituyen así los llamados derechos reales administrativos, de los que el alquiler de locales en mercados, es una expresión. Todo lo anterior para concluir en que los mercados municipales son bienes que integran el demanio de servicio público y en consecuencia, deben sujetarse al régimen especial que los regula“ (ver voto N° 2500-96 Sala Constitucional  de la Corte Suprema de Justicia, dictada a las quince horas tres minutos del veintiocho de mayo de mil novecientos noventa y seis.)\n\nConforme lo anterior, es incuestionable que la Municipalidades cuentan no solo con la Potestad, sino con la autonomía para la Administración de sus bienes, y en tal ejercicio disponer la normativa reglamentaria que sea necesaria para ello. Por lo que la Municipalidad de Palmares en el ejercicio no solo de ese poder, sino de su deber procedió en el año de 2008 a iniciar los procedimientos necesarios no solo para reorganizar la red vial cantonal, sino decidir la imposición de estacionómetros en las redes bajo su Administración.\n\n[…]\n\nVI- SOBRE LA NULIDAD ALEGADA POR INCUMPLIMIENTO DE LOS ARTÍCULOS 9 DEL REGLAMENTO IMPUGNADO Y  2 DE LA LEY 3580.\n\nLa Ley de Instalación de Estacionómetros (Parquímetros), vigente desde 13 de noviembre de 1965, N° 3580, autoriza a las Municipalidades  a cobrar un impuesto cuando el tránsito así lo requiera, por el estacionamiento en las vías públicas (artículo 1), y  -mediante reglamento- dividirá las poblaciones en zonas  céntricas y no céntricas. En las zonas céntricas lo cobrarán mediante el sistema de estacionómetros por tarifa fija mensual o anual, o por medio de cualquier otro sistema que se disponga al efecto en el reglamento. En las zonas no céntricas, lo cobrarán en los lugares especialmente señalados para ese efecto,  en el resto de estas zonas el estacionamiento será gratuito. Las tarifas que se cobrarán, tanto en las zonas céntricas como en las no céntricas, serán fijadas por el Concejo y refrendadas por la Contraloría General de la República, en un plazo no mayor de treinta días hábiles posteriores a su recibo. Estas tarifas no podrán ser menores a un setenta y cinco por ciento del valor que cobren los estacionamientos privados por servicios  (numeral 2) y cuando un vehículo se estacione sin hacer el pago correspondiente, o se mantenga estacionado después de vencido el tiempo por el cual se pagó, el propietario incurrirá en multa , cuyo monto será diez veces la tarifa que se fije conforme se indica en el artículo anterior, podrá cancelarla el infractor, directamente, dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes en la tesorería municipal, o en la forma y lugar que la municipalidad respectiva indique. Si no se hiciere la cancelación dentro del plazo dicho, la multa será impuesta por la tesorería municipal y tendrá un recargo del dos por ciento mensual, que no podrá exceder, en ningún caso, del veinticuatro por ciento del monto adeudado. La multa o acumulación de multas no canceladas, durante un período de un año o más, constituirá gravamen sobre el vehículo con el cual se cometió la infracción, el que responderá además por los gastos que demande eventual acción judicial (numeral 3) El gravamen a que se refiere el artículo anterior se anotará y cancelará mediante oficio que enviarán las tesorerías municipales al Registro Público de la Propiedad de Vehículos. La cancelación total de estas multas será requisito indispensable para retirar los derechos de circulación cada año a los cuales se acompañarán los correspondientes comprobantes de infracción. (Artículo 4) impone además que para el mejor cumplimiento de esta ley, las Municipalidades y la Dirección General del Tránsito tomarán las medidas pertinentes en estrecha y efectiva colaboración, y sus delegados estarán investidos de autoridad para lo que atañe a sus actuaciones oficiales a ese respecto (ordinal 5) informa que el producto de las multas a los infractores de esta ley corresponderá a las municipalidades respectivas. Lo que se recaude por concepto de los impuestos autorizados por esta ley, será invertido preferentemente en el mantenimiento y administración de los sistemas de estacionamiento, en la construcción y mantenimiento de vías públicas, y en obras de sanidad municipal. (Artículo 7) impone que los vehículos dedicados al transporte remunerado de personas, no pagarán impuesto de estacionamiento, cuando usen las paradas que les fije el Ministerio de Transportes (artículo 8) Asimismo establece que el Poder Ejecutivo y las Municipalidades, según les corresponda, formularán los reglamentos para la aplicación de esta ley, que deroga o reforma todas las que se le opongan y rige a partir de su publicación (Artículo 9).  La accionante pretende la nulidad bajo el argumento de incumplir la normativa impugnada, su propio numeral 9 alega que la Contraloría General de la República mediante resolución DC-165-2010 publicada en la Gaceta el 9 de diciembre de 2010, derogó su propia resolución R-CO- 70-2006 del 4 de setiembre de 2006, afirma que al entrar en vigencia el reglamento, se disponía la consulta obligatoria en materia tarifaria de parquímetros.  Sobre el tema resulta esencial transcribir del Reglamento para la Administración y operación del sistema de estacionamiento en las vías públicas del cantón de Palmares, su ordinal 9  “Tarifa del impuesto. La tarifa que deberá pagarse por la utilización de las áreas de estacionamiento, serán aquellas fijadas por el Concejo Municipal y refrendadas por la Contraloría General de la República, las cuales deberán revisarse en forma anual. En ningún caso, dicha tarifa podrá ser inferior al 75% del precio que cobren los estacionamientos privados por servicios similares incluido el impuesto general sobre las ventas.”  Por otra parte de la revisión de la resolución R-CO- 70-2006 del 4 de setiembre de 2006 dictada por la Contraloría, se desprende de su parte considerativa “ III.—Que de acuerdo con lo anterior, dado que en los casos de los servicios públicos municipales de cementerios, parquímetros o estacionamientos, la contraprestación del usuario constituye un precio público, su aprobación es de exclusiva competencia de las entidades municipales, sin que se requiera la presentación del trámite aprobatorio antes indicado, ante esta Contraloría General.”  y en su parte dispositiva “2º—Por otra parte, y de acuerdo con lo establecido en los considerandos de la presente resolución, en lo sucesivo las gestiones referidas a la fijación de precios públicos municipales no deberán ser remitidas para su aprobación ante esta Contraloría General, entre éstas las tarifas referidas a los servicios de cementerios, los parquímetros o estacionamientos municipales, dado que este Despacho estima encontrarse frente a precios públicos. Igualmente no deberán ser remitidas las gestiones de aprobación de tarifas de servicios municipales de acueducto, en virtud de que dicho trámite se encuentra fuera del ámbito funcional de competencias de la Contraloría General. Todo lo anterior sin perjuicio de las facultades en materia presupuestaria y de fiscalización superior que ostenta esta Contraloría General.”  Reconoce esta Cámara que el reglamento cuestionado dispone en su numeral 9 el refrendo a la Contraloría General de la República una vez que el Consejo Municipal fije la tarifa de estacionamiento, así como el numeral 2 de la Ley 3580, que dispone remitirla ante la Contraloría para su respectivo refrendo. No obstante este Colegio de Jueces considera que lleva la razón la Municipalidad de Palmares en este tema, de la resolución  R-CO- 70-2006 del 4 de setiembre de 2006 dictada por la Contraloría General de la República, vigente para la fecha en que se se llevó al cabo el procedimiento y  entró en vigencia el reglamento cuestionado, dispone efectivamente que en lo atinente a la fijación de tarifas de precios públicos municipales concretamente parquímetros o estacionamientos, \"su aprobación es de exclusiva competencia de las entidades municipales, sin que se requiera la presentación del trámite aprobatorio \"fundamenta dicha resolución el órgano Contralor en una interpretación que realiza de varias normas jurídicas, concluyendo que se fuera de su competencia funcional y en aplicación del numeral 5 y transitorio VII del Código de Normas y Procedimientos Tributarios, así como los artículos 3 y 5 de la Ley de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos, dispone en órgano Contralor que le compete a las Municipalidades dicha función en razón de que así lo dispone la Ley y en resguardo de su autonomía Municipal. De la revisión de la normativa en que sustenta la Contraloría General de la República en su resolución dictada en el año 2010, R-DC-165 del 16 de noviembre de 2010, efectivamente la Ley de Tránsito en vigencia antes del año 2000, disponía en su numeral 212 inciso a) que le correspondía al Ministerio de Obras Públicas y transportes la fijación de tarifas a cobrarse de los estacionómetros, mismo que fue declarado inconstitucional mediante resolución 7728 2010, dictada por la Sala Constitucional el 30 de agosto de 2000, en la que dispuso:  \"POR TANTO. Se aclara la parte dispositiva de la sentencia número 05445-99, de las catorce horas treinta minutos del catorce de julio de mil novecientos noventa y nueve, en el sentido de que el Transitorio VIII del Código de Normas y Procedimientos Tributario, es aplicable a las municipalidades de conformidad con los principios constitucionales que se señalan en la parte considerativa de la misma; igualmente se aclara la sentencia en el sentido de que el artículo 164 del Código Municipal -Ley número 7794- no es inconstitucional; pero en cambio, sí lo es el inciso a) del artículo 212 de la Ley de Tránsito por Vías Públicas Terrestres, inconstitucionalidad que es declarativa y retroactiva a la fecha de vigencia de la norma que se anula, sea el veintidós de abril de mil novecientos noventa y tres; y, que como expresión de la autonomía municipal, corresponde a los gobiernos locales la fijación de las tarifas del servicio de suministro de agua potable en los casos en que dicho servicio sea prestado por las propias municipalidades, correspondiéndole a la Contraloría General de la República, el control final de la determinación de las tasas. No ha lugar a las gestiones de la Alcaldesa de las Municipalidades de Abangares y Alvarado, ni tampoco del Ejecutivo del Consejo Municipal de Distrito de Cervantes de Alvarado.\" y en consecuencia derogó implícitamente el numeral 9 de la Ley 3503, eliminando la competencia del Ministerio de Obras Públicas para la fijación de las tarifas de los estacionómetro, quedando en vigencia  Ley de Instalación de Estacionómetros en su numeral 2, que otorga tal competencia a las Municipalidades en garantía a la autonomía Municipal, sin embargo tal norma también dispone que una vez fijada la tarifa deberá ser remitida a la Contraloría para su referendo, norma que aún se encuentra vigente.  Sobre el tema y conforme lo expuesto, este Tribunal si quiere dejar claro que no comparte la posición adoptada por la Contraloría General de la República en las citadas resoluciones, en tanto que por Jerarquía de normas es cuestionable que una norma inferior varié de forma tan tajante competencias de orden legal. Pero acepta la vinculancia de la misma para los entes Municipales razón por la cual efectivamente la Municipalidad de Palmares en respeto y obediencia de la resolución R-CO- 70-2006 del 4 de setiembre de 2006  dictada por la Contraloría General de la República no remitió en consulta la tarifa fijada, responsabilidad que no puede atribuirse a la Municipalidad de Palmares. Como se indicó supra este Tribunal no comparte lo dispuesto por la Contraloría, empero no puede emitir pronunciamiento sobre dicha resolución al no haber sido cuestionada por la parte, y que principalmente porque el ente Contralor no se encuentra como sujeto dentro de este proceso. Así las cosas, no considera este Tribunal que exista el vicio formal argumentado por la parte en tal aspecto. Si bien se dictó una resolución por parte de la Contraloría General de la República R-DC-165 del 16 de noviembre de 2010 que derogó la del año 2006, la misma no se encontraba vigente al momento del procedimiento, dictado y puesta en ejecución del reglamento en el año 2009, aunado  a lo anterior de la revisión de dicha resolución, la Contraloría mantiene la misma posición, pero con un análisis diverso, mismo que si bien tiene la correlación que le otorga dicha Contraloría, la Ley de Estacionómetros siempre vigente otorga la competencia a las Municipalidades de la fijación de la tarifa, pero el refrendo siempre lo dirige a la Contraloría, competencia no puede ser inobservada.  Es importante resaltar que la Contraloría General  de la República, si conocía del proyecto, pues del presupuesto del año 2009, remitido por la Municipalidad  de Palmares al ente Contralor (folios 81 a 112 del expediente administrativo municipal) concretamente en el Presupuesto extraordinario 1-2009, se establece una estimación de egresos por concepto de parquímetros. Así las cosas, no son de recibo los argumentos de la parte actora.\n\nVll- SOBRE LA NULIDAD POR RAZONES DE OPORTUNIDAD Y CONVENIENCIA\n\nSobre el tela el accionante, discute que al brindar un servicio Público el Mercado Municipal, debe la Municipal en la toma de sus decisiones considerar los bienes y servicios que se brindan al servicio de la comunidad.  Acepta que la ley autoriza a la Municipalidad de Palmares  el cobro del tributo, así como su creación, pero tal potestad debe ser ejercida tomando en cuenta razones de legalidad y oportunidad. Alega que el servicio público que brinda el mercado Municipal se está viendo afectado, así como el comercio, al demacar con raya amarilla, la zona del mercado y solo se cuente con cinco espacios disponibles  con boleta, afectando además los derechos de los inquilinos del mercado Municipal, al restringir a los potenciales clientes la posibilidad de parquear su vehículo en la vía pública, afectar el grupo económico de los inquilinos del mercado Municipal de Palmares al haber disminuido sus ventas. Solicita que se anule el reglamento o se desaplique en la zona aledaña del mercado Municipal. La Ley de Administración vial dispone que, dicho cuerpo normativo regulará todo lo concerniente al tránsito de personas, vehículos y bienes en la red de caminos públicos, así como todos los aspectos de seguridad vial y de la contaminación ambiental causada por los vehículos automotores (artículo 1) por su parte la Ley de Tránsito por vías públicas terrestres y Seguridad Vial, tiene como ámbito de aplicación la regulación de la circulación, por las vías públicas terrestres  de los vehículos y de las personas que intervengan en el sistema de tránsito. Asimismo, regula la circulación de los vehículos en las gasolineras, en estacionamientos públicos, privados de uso público o comerciales regulados por el Estado, las playas y en las vías privadas, de conformidad con el artículo 207 de la presente ley (artículo 1 ) de las cuales se desprende que si bien el Estado y sus instituciones (incluidas las Municipalidades) tienen el deber de disponer las medias técnicas necesarias para velar por la disposición, mantenimiento de las vías públicas así como velar por la seguridad vial, entendida ésta para los conductores y los peatones, es precisamente tal obligación la que debe ser el eje sobre el cual se establezca por cualquier ente o institución de la Administración Pública el inicio de procesos de reordenamiento vial, sea a nivel nacional, cantonal o comunal. Al respecto el análisis sobre los argumentos del actor, debe iniciarse sobre cual es el objeto del dictado de la normativa que se impugna, el mismo reglamento establece en su numeral 1: \" Artículo 1º—Objeto. El objeto de este Reglamento es regular el estacionamiento de vehículos en las vías públicas del cantón de Palmares y el cobro del respectivo impuesto\". Resulta de importancia además, traer al análisis cual ha sido la actuación de la Municipalidad, previo al dictado de dicha normativa. El procedimiento se inicia desde en el mes de febrero del año 2008,   cuando la Dirección General de Ingeniería de Tránsito rinde un informe, en el cual de forma clara se basa en dos escenarios, el primero de ellos el que resulta de interés para el proceso, la problemática de congestionamiento vial provocado por actividades como la carga y descarga de mercaderías y el estacionamiento permitido. Para tales efectos del mismo informe de cita, se desprende que se realizaron inspecciones en el cantón, así como la valoración de aspectos técnicos, tales como el flujo vehícular, el sentido de las vías, las diferentes zonas que pueden ser reguladas por este estudio, concluyendo el mismo que el principal problema detectado en la ciudad de Palmares es el estacionamiento de vehículos a ambos lados de la vía, junto con la ausencia de sitios exclusivos destinados a la carga y descarga de mercaderías, lo que provoca un estrechamiento en las vías, perdiéndose para efectos funcionales un carril de los dos disponibles, además de la fricción que se causa entre los vehículos y los peatones que ocasiona un incremento en la congestión vehícular, lo que según el informe se demostró con los estudios realizados en la zona, agregado el citado informe que un estricto control y regulación del estacionamiento vehicular, dificilmente se obtendrán resultados positivos en la implementación de cualquier plan de reordinamiento vial. Con lo anterior queda demostrado que el reglamento tiene como finalidad dar atención y solución a una problema vial en el cantón de Palmares debidamente estudiado y diagnosticado por el Organismo Técnico  encargado de ello, totalmente ajeno al ente Municipal. Acto seguido la Municipalidad emprende la elaboración de la normativa reglamentaria. Para tales efectos requiere la Intervención del órgano Técnico Regional, lo que se manifiesta mediante el oficio DE-700-09 que le remite la Municipalidad de Palmares a la Dirección General de Tránsito-Regional de San Ramón, donde solicita la aprobación de la demarcación del cantón que le remite, aprobación que emite previa revisión y cumplimiento de los requisitos técnicos la Jefatura de  dicho órgano técnico, donde el 16 de setiembre de 2009,  establece claramente las zonas que deberían ir demarcadas lo anterior en atención al estudio precio emitido en fecha de 2008 por el Departamento de Estudios y Diseños del Ministerio de Obras Públicas y Transportes,  señalando los lugares a demarcar, así como los que operan bajo el sistema de estacionamiento autorizados. La parte actora, atribuye una conducta desproporcionada e irracional a la Municipal por haber fijado pocos lugares de estacionamiento en las zonas aledañas al mercado central, sin embargo pierde de vista el accionante, que tal actividad no la realiza de forma independiente, aún cuando realiza propuestas su aplicación final depende de la aprobación de órgano técnico Dirección General de Ingenieria  de tránsito. Es importante hacer ver a la accionante que en proyectos de esta naturaleza el interés público en el reordenamiento vial, es el motor que mueve a la Administración Pública, en el caso concreto a la Municipaliad, que tiene la obligacón constitucional y legal de Administrar los bienes de dominio público en función del cumplimiento de sus fines y obligaciones. Cierto es que la ejecución de sus actos, debe estar fundamenta en el interés público y en el presente conflicto, su obligación de mantener una condición vial dentro del cantón, no solo que garantice el acceso al mismo, sino velar por los intereses de los conductores, así como  de los peatones, lo que no debe malentenderse que bajo esa actividad debe desconocer los intereses particulares, sino realizar un equilibrio entre ambos. Se ha dicho que la imposición de los estacionamientos con boleta han causado una afectación de los ventas en el mercado Municipal, asi lo afirma el señor Juan Carlos Vásquez Barrantes inquilino Municipal que relata en el juicio oral y púiblico la disminusión en las ventas de su estación de trabajo, se aporta demás como prueba un estudio elaborado por el Instituto Nacional de Aprendizaje sobre las posibles causas que afectan las ventas del Mercado Municipal de Palmares, el que concluye que una de las principales causas entre los consumidores es que prefieren realizar sus compras en los supermercados y feria del agricultor por el factor precio, que la frecuencia de sus compras es quincenal o semanal, además que han referido las personas encuestadas que el Mercado Municipal debe ampliar sus servicios. Se agrega la seguridad como uno de los factores importantes para los compradores, y que las personas que refieren no comprar en el mercado Municipal es por condiciones de mal aseo y malores olores que se perciben, y que el costo en el traslado al mercado municipal no es un factor determinante para el usuario, y que algunas personas consideran que no existe lugar apropiado para parquearse. Conforme lo anterior no puede extrarse de dicho informe que la determinación de estacionamiento con boleta impuesto por el reglamento impugnado sea la causa que origine las disminución en las ventas del mercado Municipal. En el juicio oral y público declaró el señor Luis Fernando Moya Chavarría, vecino de Palmares e Ingeniero municipal, informa que conoce la problemátiva vial como ciudadano del cantón y como funcionario, que en el centro de Palmares siempre había existido problemas de congestionamiento vial, en razón del estrechamiento de las vias por la cantidad de vehículos estacionados en las orillas de las aceras, especialmente en el mercado Municipal,  así como la constumbre de muchas personas que laboran fueran del cantón en dejar sus vehículos en el centro de Palmares y recogerlos hasta por la tarde. Considera que el reglamento, la imposición de estacionamiento con boleta y demarcación de zonas vino a ordenar y regular, especialmente los alrededores del mercado. Sobre el tema, declaró también en el juicio el señor José Fabían Valverde Suárez Jefe regional de la Dirección General de Ingenieria de Tránsito, quien informa que su labor ha sido de fiscalización del cumplimiento de las recomendaciones técnicas, y que sobre el tema, le ha realizado recomendaciones al ente Municipal sobre la calidad de la pintura que debe utilizar en la demarcación, así como apegarse a las recomendaciones técnicas y demarcar solo las zonas que han sido aprobados por el despacho a su cargo. De la documentación que obra en autos de la Dirección General de Ingeniería de Tránsito se extrae que efectivamente se tiene una comunicación entre el ente Municipal y el órgano Técnico el cual inclusive le ha hecho advertencias sobre el cumplimiento de las recomendaciones técnicas y que cualquier cambio debe ser previamente aprobado por ese órgano. Tal panorama, en criterio de este Tribunal, otorga el sustento técnico necesario para la existencia de dicho reglamento, el actor alega una afectación al servicio municipal, lo anterior en relación a la comunidad, sin embargo del mismo informe que presenta del INA, la comunidad ha manifestado que son varios los motivos que inciden para no acudir al mercado Municipal a realizar sus compras, es aceptable que la disposición de estacionamiento con boletas haya reducido los espacios de los cuales se disponía antes. Sobr el tema, del reconocimiento practicado en la zona aledaña del mercado central, se desprende que efectivamente en el costado este que colinda con el parque central de Palmares, existe demarmación en la vía que da a la orilla del mercado, donde se evidencian zonas de estacionamiento con boleta, espacios designados para carga y descarga, así como un espacio para el estacionamiento de discapacidados, la vía que da al costado sur del mercado, se encuenta demarcada con raya amarilla, como zona prohibida de estacionamiento en su totalidad, sin embargo la cuadra del frentre, si tiene zonas demarcadas de estacionamiento con boleta, así como para carga y descarga, respecto al costado oeste del mercado, se encuentra un área designada de carga y descarga frente a la entrada del mismo, y en la acera del frentre se aprecian espacios designados para estacionamiento con boleta, uno de ellos para discapacitados y parada de taxi. Finalmente en el costado norte del mercado, se encuentra con demarcación zona de carga y descarga, espacio para estacionamiento de discapacitados, y de varios espacios para estacionarse con boleta. Se aprecio por el Tribunal en tal visita que existe en los alrededores del mercado un movimiento importante de vehículos y de peatones, aún cuando se encuentra en operación el sistema de estacionamiento con boleta, lo cual refleja principalmente en el costado este del mercado una actividad importante, gran cantidad de vehículos estacionados y muchos peatones circulando. No debe perderse de vista que la Municipalidad en el ejercicio de sus competencias si bien debe considerar los intereses de los inquilinos del Mercado Municipal, los mismos también deben ser ponderados respecto a otros intereses, la seguridad de los peatones que circular por el lugar, así como la circulación ordenada en las vías públicas a su cargo, lo que finalmente se refleja en una circulación vial ordenada y principalmente en garantía de la seguridad de los ciudadanos, tanto conductores como peatones, interes público éste que debe prevalecer sobre intereses privados, aún cuando éstos no deben ser desconocidos. Comprende este Tribunal las alegaciones de la Asociación actora, sin embargo de la prueba recibida en autos, se desprende que también existen otras situaciones que debe regular la Municipalidad, sobre el aparcamiento de vehículos sin control alguno por largos tiempos, en lugares inapropiados, que pone en riesgo la seguridad de las personas. No encuentra este órgano colegiado que los motivos alegados por la parte actora para declarar la nulidad del reglamento, por el contrario el ente Municipal  actuó apegado a los criterios técnicos, y financieros (ver estudio practicado al efecto) previa demarcación de zonas. Si debe realizar este Colegio de jueces un señalamiento importante al ente Municipal, cuales es; que en la demarcación de las zonas, debe acudir previamente al órgano técnico para su estudio y eventual aprobación o no, y solo así, podrá cambiar la demarcación ya establecido conforme el estudio tecnico realizado por la Dirección General de Ingeniería de Tránsito, visible en oficio DGIT-RSR-0523-2009. Sobre la pretensión de desaplicación del reglamento en las zonas aledañas al Mercado Municipal, la misma de igual forma resulta improcedente al no considerar que el reglamento impugnado contenga vicios de ilegalidad, por el contrario se encuentra ajustado al ordenamiento jurídico,  pretender  su desaplicación para determinada zona o sector de la población, tal pretensión atenta contra lo dispuesto por el numeral 13 de la Ley General de la Administración Pública, que dispone en forma clara el Principio de Inderoganilidad singular de la norma, pues lo contrario, se estaría creando un privilegio o beneficio a un determinado sector, eximiéndole del cumplimiento de una norma de carácter general. Aunado a lo anterior, sin que existan criterios técnicos que avalen la afectación que se ha venido  alegado por parte de los inquilinos del Mercado Municipal.\n\nVIII- SOBRE LOS PRESUPUESTOS DE LA DEMANDA.\n\nConsecuentemente, no le asiste el derecho invocado a la actora en sustento de sus pretensiones y por consiguiente debe rechazarse la acción en todos sus extremos, pronunciamiento que se emite debido a que aunque la accionada se opuso a la demanda, no alegó la excepción de falta derecho, por lo que debe analizarse oficiosamente el derecho, la legitimación y el interés. Tesis que se sustenta en la reiterada jurisprudencia de la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia (entre otros el Voto 48 de las 14:00 horas del ocho de julio de 1994, así como el fallo de la antigua Sala de Casación número 34 de las 10:20 horas del 22 de marzo de 1961) que impone el revisar de oficio los presupuestos de una sentencia, como lo son el interés, la legitimación y el derecho. De este modo, realizado de oficio el análisis indicado, y a la luz del estudio de fondo efectuado, se determina que el derecho no le asiste a la gestionante, en mérito de lo cual se rechazó su pretensión. Acorde a ello, si bien hay una clara legitimación tanto activa como pasiva en razón de la relación jurídica material aquí discutida, que versa sobre actuaciones municipales que la gestionante en su condición de arrendatarios del mercado Municipal y ciudadanos, se gestiona con el objeto de obtener la nulidad de la norma reglamentaria, siendo evidente el interés actual en sus pretensiones.”\n\n \n\n... Ver más\nCitas de Legislación y Doctrina Sentencias Relacionadas\nTexto de la resolución\n\n \n\nSENTENCIA  80-2013\n\n \n\nTRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y CIVIL DE HACIENDA, SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ, ANEXO A, SECCIÓN CUARTA, a las once horas del treinta de agosto de dos mil trece.\n\nProceso de conocimiento tramitado bajo el número de expediente 12--5924-1027-CA, incoado por ASOCIACIÓN DE INQUILINOS DEL MERCADO MUNICIPAL DE PALMARES, cédula jurídica CED87612, representada por su presidente señor Róger Francisco Fernández Vásquez, cédula de identidad CED87611- , en contra de la MUNICIPALIDAD DE PALMARES, cédula jurídica CED87613, representada por el señor Bernal Vargas Araya, mayor, cédula de identidad CED27059, vecino de Palmares, en su condición de Alcalde Municipal. Para efectos del proceso la primera representada por el Licenciado Ronald Cruz Barahona, cédula de identidad CED28402, vecino de Curridabat, y la segunda por la Licenciada María Rebeca Montero Vargas, cédula de identidad CED87614, vecina de San Ramón, ambos mayores, casados, abogados y actuando en su condición de Apoderados Especiales Judiciales.\n\nRESULTANDO\n\n1- Con base en la demanda interpuesta (folios105 a 122) en lo que interesa indica, se ordene en sentencia:  \" B) Que como consecuencia de lo anterior se declare absolutamente nulo por ser disconforme con el ordenamiento jurídico el Acuerdo ACM- 08.171.09, de la Sección ordinaria 171, Capítulo VI, artículo 8, celebrada el 10 de agosto de 2009,  en este caso el Acuerdo municipal del Consejo Municipal de la Municipalidad de Palmares, que decretó el Reglamento para al Operación del Sistema de Estacionamiento en las vías públicas, por incumplir lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley 7600,  al no realizar,  la consulta obligatoria, así como tampoco realizar la consulta del sistema tarifario, antes de entrar en vigencia a la Contraloría General de la República, ambos de carácter obligatorio y no facultativo, para el ente municipal. C) Que como consecuencia de lo anterior, solicitamos la anulación total del reglamento, en los extremos indicados, con efecto retroactivo al momento de su promulgación. D) Solicito se condene a la Administración demandada al pago de las costas procesales y personales de este proceso. PETITORIA SUBSIDIARIA: A) Con lugar en todos su extremos la presente demanda. B) Que como consecuencia de lo anterior se declare absolutamente nulo por ser disconforme con el ordenamiento jurídico el Acuerdo ACM- 08.171.09, de la Sección ordinaria 171, Capítulo VI, artículo 8, celebrada el 10 de agosto de 2009, en este caso el Acuerdo municipal del Consejo Municipal de la Municipalidad de Palmares, que decretó el Reglamento para la Operación del Sistema de Estacionamiento en las vías públicas, al afectar un servicio público en este caso Mercado Municipal de Palmares, al eliminar las zonas de parqueo en vía pública, y solo dar cinco campos de estancamiento con boleta. C) Que al crear un a (sic) raya amarilla en la zona aledaña al Mercado Municipal de Palmares, impide el libre acceso a los particulares afectando con ello el servicio público y las ventas de los inquilinos del Mercado. D)  Que como consecuencia de lo anterior, solicitamos la inaplicabilidad parcial del Reglamento para la operación del Sistema de estacionamiento en las vías públicas, en la zona aledaña y contigua al Mercado Municipal de Palmares al impedir el acceso al Mercado Municipal por parte de la comunidad y afectar intereses y derechos subjetivos de los inquilinos con anterioridad a la promulgación de dicho reglamento. E) Solicito se condene a la Administración demandada al pago de las costas procesales y personales de este proceso.\"\n\n2- La representación de la demandada contestó negativamente la demanda, solicita la misma sea rechaza y se condene al actor al pago de ambas costas del proceso (ver folios 130 a 133)\n\n3- El juicio oral y público se celebró en las primeras audiencias de los días 17, 19 y 26 de julio y 9 de agosto de 2013, al cual asistieron ambas partes. El día 26 de julio de 2013, se realizó reconocimiento judicial ordenado por el Tribunal como prueba para mejor resolver.\n\n4- En los procedimientos se han seguido las prescripciones legales, no existen defectos capaces de producir nulidad y se dicta esta resolución dentro del término establecido en el numeral 111 del Código Procesal Contencioso Administrativo, para los procesos de trámite complejo, previa deliberación y por unanimidad:\n\n \n\nCONSIDERANDO:\n\nI- HECHOS PROBADOS. SE TIENEN POR DEMOSTRADOS LOS SIGUIENTES:\n\n1-Mediante resolución R-CO-70-2006 de las nueve horas del cuatro de setiembre de dos mil seis, publicada en la Gaceta 184 del 26 de setiembre de 2006, la Contraloría General de la República, impuso: \"Considerando: I.—Que la Municipalidad tiene expresa competencia para el cobro de tasas y precios públicos de conformidad con lo establecido por los numerales 68 y 74 del Código Municipal Nº 7794, numerales que consagran la potestad de las municipalidades para fijar -en lo que interesa- dichas contraprestaciones por los servicios municipales que preste, sin establecer dicha normativa, la intervención de la Contraloría General por la vía de la aprobación a la fijación correspondiente. (...) III.—Que de acuerdo con lo anterior, dado que en los casos de los servicios públicos municipales de cementerios, parquímetros o estacionamientos, la contraprestación del usuario constituye un precio público, su aprobación es de exclusiva competencia de las entidades municipales, sin que se requiera la presentación del trámite aprobatorio antes indicado, ante esta Contraloría General. (...) RESUELVE: (...) 2º—Por otra parte, y de acuerdo con lo establecido en los considerandos de la presente resolución, en lo sucesivo las gestiones referidas a la fijación de precios públicos municipales no deberán ser remitidas para su aprobación ante esta Contraloría General, entre éstas las tarifas referidas a los servicios de cementerios, los parquímetros o estacionamientos municipales, dado que este Despacho estima encontrarse frente a precios públicos. Igualmente no deberán ser remitidas las gestiones de aprobación de tarifas de servicios municipales de acueducto, en virtud de que dicho trámite se encuentra fuera del ámbito funcional de competencias de la Contraloría General. Todo lo anterior sin perjuicio de las facultades en materia presupuestaria y de fiscalización superior que ostenta esta Contraloría General.\" (ver folio 116 del expediente administrativo municipal, hecho no controvertido); 2- En el mes de febrero de 2008, la Dirección General de Ingeniería de Tránsito, Departamento de Estudios y Diseños del Ministerio de Obras Públicas y Transportes, realizó estudio técnico sobre el reordenamiento vial en la ciudad de Palmares, en respuesta a la solicitud planteada por la Municipalidad de ese cantón (ver folios 1 a 25 del expediente administrativo Municipal, oficio DGIT-ED-0717-2008); 3- El citado informe, abarca dos partes, la primera de ellas, realiza un análisis de la problemática de congestionamiento vía provocado por actividades como  la carga y descarga de mercancías y el estacionamiento permitido y la segunda evaluar el impacto vial del cierre de vías que implica la posible construcción de un bulevar (ver folio 20 del expediente administrativo de la Municipalidad); 4- El estudio técnico realizado por la dependencia del Ministerio de Obras Públicas  y Transporte emite las siguientes conclusiones en lo que interesa: \"El principal problema observado en el ACC de la ciudad de Palmares es el estacionamiento de vehículos a ambos lados de la vía, junto con la ausencia de sitios exclusivos destinados a la carga y descarga de mercaderías.  Las condiciones anteriores causan un estrechamiento en la mayoría de las vías, lo que para efectos funcionales ocasiona que se pierda un carril de los dos que podrían existir si se diera una estrategia de control el estacionamiento efectiva. La fricción causada a raíz de esa situación entre vehículos y peatones, ocasiona un incremento en la congestión vehículo, situación que quedó demostrada en el análisis de demoras y nivel de servicio. Debe quedar absolutamente claro que sin un estricto control y regulación del estacionamiento vehicular, difícilmente se obtendrán resultados positivos de la implementación de este o de cualquier otro plan de reordenamiento vial. Por otro lado, en cuanto a la solución de otros problemas de congestión vial que van más allá del estacionamiento vehicular a ambos lados de la vía, se demostró que con la instalación de un sistema de semáforos específicamente en la intersección de Dirección1292  y Dirección1744  (costado Sur-Oeste del Mercado) se solucionarían los problemas de congestión y seguridad vial identificados en esta intersección, solución que posee una vida útil superior a los 10 años.\" (...) Es importante hacer hincapié en que el éxito de la (sic) acciones de reordenamiento vial en cualquiera de los escenarios planteados dependen de que la Municipalidad sea capaz de establecer adecuadamente, antes de que se realicen los cambios viales una política de control de estacionamiento con boleta y supervisión del sistema con personal capacitado para sancionar con multas el mal estacionamiento en otras áreas. En contrario no se podrían observar los resultados esperados\"  (ver folio 4 del expediente administrativo municipal); 5- Por parte del Departamento de Estudios y diseños del Ministerio, se emitió como recomendación: \"A la Municipalidad: 1. Crear una política de control y regulación del estacionamiento con boletas. 2. Realizar los cambios viales indicados en el Plano No. 1 adjunto. 3. No se recomienda el cierre de las vías propuestas para la construcción del bulevar (...) 4. Establecer un convenio entre la Municipalidad, el Consejo de Seguridad Vial y esta Dirección General, para el financiamiento y colocación de la señalización vial propuesta.  Al Departamento de Regionales de esta Dirección General: 1. Realizar los estudios necesarios para determinar la cantidad de estacionamientos permitidos con boleta en las zonas propuestas. 2. Realizar los estudios necesarios para señalizar las zonas de carga y descarga propuestas en el plano adjunto.\" (ver folio 1 del expediente administrativo Municipal); 6- Se realizó en el mes de diciembre de 2008, previo a la implementación de Reglamento estudio de Factibilidad para la Creación del Sistema de Compra con boletas de Estacionamientos de Vehículo en las vías públicas en el cantón de Palmares (ver folios 26 a 47 del expediente administrativo Municipal); 7- El 07 de julio de 2009, la Municipalidad de Palmares remite a la Dirección Regional de Ingeniería de Tránsito de San Ramón, los esquemas de donde se ubican los espacios de carga y descarga y los espacios para estacionómetros que realiza la Municipalidad en el proyecto de demarcación vial en el casco central de Palmares, para que se proceda a su análisis y posterior aprobación (ver folios 122 y 123 del expediente administrativo, oficio DE-700-2009); 8- Mediante sesión extraordinaria 13-2009 del 20 de julio de 2009 el Consejo de Transporte Público del Ministerio de obras Públicas y Transportes, procedió a la reubicación de paradas terminales de los servicios de autobuses y las paradas de taxi en la ciudad de Palmares, debido al reordenamiento vial llevado a cabo en esa comunidad (ver folios  47 a 52 del expediente administrativo); 9- El Consejo Municipal de Palmares, mediante acuerdo ACM-08-171-09, sesión ordinaria N° 171, capítulo VI, articulo 8, celebrada el 10 de agosto de 2009, aprobó el proyecto de Reglamento para la Administración y operación del sistema de estacionamiento en las vías públicas del cantón de Palmares (ver folios 71 a 74 del expediente administrativo Municipal); 10- El citado reglamento se dispuso la consulta pública por 10 días hábiles, el mismo fue publicado en la Gaceta 184 del 7 de setiembre de 2009 (ver folios 71 a 74 del expediente administrativo Municipal); 11- La Jefatura Regional de la Dirección General de ingeniería de Tránsito de San Ramón, en respuesta al oficio DE-700-09 de la Municipalidad de Palmares, procede a revisar y aprobar el esquema remitido por el ente Municipal, sobre las zonas de demarcación, autorizando las zonas de estacionamiento con boleta, las zonas de carga y descarga, así como las zonas reservadas para discapacitados conformes a la Ley 7600 (ver oficio DGIT-RSR-0523-2009 del 16 de setiembre de 2009- folios 123 a 132 del expediente administrativo Municipal); 12- Se formulo ante el ente Municipal recurso extraordinario de revisión contra el Acuerdo ACM-08-171-09, sesión ordinaria N° 171, capítulo VI, articulo 8, celebrada el 10 de agosto de 2009 que aprobó el Reglamento para la Administración y operación del sistema de estacionamiento en las vías públicas del cantón de Palmares, recurso que mediante acuerdo ACM-16-30-10 en sesión ordinaria N° 30, capítulo VI, artículo 8 del 22 de noviembre de 2010, fue rechazada. (ver folios 72 a 78 y 84 a 87 del expediente principal); 13- Contra el anterior acuerdo de rechazo del recurso extraordinario de revisión, se opuso recurso de apelación, el que mediante fallo 06-2012, dictado por la Sección Tercera del Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, en su condición de Jerarca impropio declaró mal elevada la apelación intentada (ver folios 66 a 71 del expediente principal); 14- En fechas 10 de enero de 2011, 04 de julio y 22 de agosto de 2011, se informa por parte de la Dirección General de Ingeniería de Tránsito Regional de San Ramón al Alcalde Municipal, de las zonas recomendadas para la demarcación en otros sectores del cantón de Palmares, así como le recuerda la demarcación ya aprobada mediante oficio 533-2009 desde el 16 de setiembre de 2009, y le indica que debe corregir la señalización realizada en algunos sectores, por encontrarse mal ubicada, así como el cumplimiento en la demarcación con las especificaciones técnicas que debe cumplir con la pintura (ver folios 40 a 50 del expediente administrativo remitido por la Dirección de Tránsito Regional de San Ramón); 15- La Dirección de Tránsito de San Ramón en el mes de mayo de 2013, advierte al Alcalde Municipal del cumplimiento de la demarcación apegada a la ya aprobada, y que conforme a  las inspecciones realizadas existe señalamiento vial borrado y redemarcado sin aprobación previa de esa oficina técnica lo cual debe corregirse (ver oficio 463-2013 de folios 51 a 56 de expediente administrativo de la Dirección de Tránsito); 16- Que el reordenamiento vial en una zona, proporcional mayor seguridad para los peatones (declaración rendida en el juicio oral, de José Fabian Valverde Suarez Jefe Regional de la Dirección General de Tránsito de San Ramón); 17-  La Municipalidad de San Ramón no remitió para efectos del refrendo ante la Contraloría General de la República la tarifa fijada para los estacionómetros  ( hecho no controvertido por las partes)\n\nII- HECHOS NO PROBADOS:\n\n1- Que el reglamento contenga los vicios de nulidad alegados por la parte actora (los autos); 2- Que la disminución de las ventas en el Dirección13144    sea consecuencia de la aprobación y ejecución del Reglamento para la Administración y Operación del sistema estacionamientos en las vías públicas (los autos);\n\nIII- SOBRE LOS ARGUMENTOS DE LAS PARTES\n\nLa Asociación de Inquilinos del Mercado Municipal de Palmares de Alajuela, interpone este proceso, con la finalidad de que se declare la ilegalidad y nulidad absoluta del Reglamento para la Administración y operación del sistema de estacionamiento para la Administración y Operación del sistema de estacionamiento en las vías públicas del cantón de Palmares. Alegando que el mismo atenta contra el criterio de legalidad, oportunidad y conveniencia pública, justificando su dicho en la afectación que han sufrido los inquilinos-comerciantes del Mercado Municipal con el dictado de dicha reglamentación, propiamente al dispone la instalación de estacionómetros en las orillas de las calles  en la cuadra en que se encuentra ubicado en Mercado Municipal, porque al disponer con tan poco espacio, e impone zona amarilla como prohibida en la zona del mercado, se cuenta con tan solo cinco espacios disponibles con boleta, lo que se traduce que la aplicación de tal medida los ciudadanos encuentran incómodo realizar sus compras en el mercado, lo que ha significado una disminución importante en sus ventas y consecuentes ganancias económicas. Alega que la promulgación del reglamento ha impuesto una carga dineraria más a los ciudadanos, afectando no solo el comercio y el sustento de los que allí trabajan, sino a las personas que cuentan con vehículo propio, al restringirles la llegada al Mercado Municipal al impedirles el aparcamiento por haber sido zonas prohibidas pintadas con raya amarilla, lo que se traduce además de la citada afectación en la dificultad para comprar las boletas así como las eventuales multas, todo lo cual afecta la llegada a comprar al Mercado Municipal, como servicio público comunitario que es. Acepta que la Municipalidad tiene la potestad para hacerlo, sin embargo su medida atenta contra el servicio público del Mercado, así como de sus comerciantes. Pretende también la nulidad por no haberse consultado obligatoriamente la tarifa de los parquímetro ante la Contraloría General de la República, así como al incumplir lo dispuesto en el numeral 13 de la Ley N° 7600 al no realizar la consulta obligatoria. Y pide además de su ilegalidad, subsidiariamente la inaplicabilidad parcial de dicho reglamento en las vías públicas y zona aledaña al Mercado Municipal, por impedirse el acceso a la comunidad y afectar intereses y derechos subjetivos de los inquilinos de dicho mercado. Adiciona a sus argumentos en sustento de la pretensión anulatoria, que el Informe Técnico realizado no cumple con los requisitos legales, solicita la suspensión de dicha normativa por razones de oportunidad y conveniencia, y afectar a la comunidad, para lo cual aporta un estudio realizado el INA.  Resulta de importancia plasmar en este fallo, que tanto de la demanda, como de los alegatos rendidos en el juicio oral y público por la representación de la accionante, se realizan una serie de alegatos dispersos, mezclados entre sí, sobre varios temas que en concreto no se analizan por parte de la accionante, tan solo se hace mención a ellos. Por lo que el análisis de este fallo versará sobre los temas medulares nombrados por la parte actora, pues sus argumentos no se encuentran desarrollados en su acción. La representación de la Municipalidad, rechaza la demanda, informa que el Reglamento se elaboró con base en un estudio técnico previo realizado por Ingeniería de Tránsito del Ministerio de Obras Públicas y Transportes, donde se fijaron los sitios para el estacionamiento, zonas de carga y descarga y espacios para personas con discapacidad. Sobre el estudio del INA, argumenta que el mismo señala varios aspectos que inciden en la bajas ventas en el Mercado Municipal. Respecto a la consulta obligatoria, alega que la resolución R-DC-165-2010 fue publicada una vez que el reglamento se había dictado y publicado. Afirma que la Municipalidad observó todos los formalismos requeridos, así como la realización de estudios técnicos previo a la publicación del reglamento, solicita se rechace la demanda.\n\nIV- SOBRE LA AUTONOMÍA DEL RÉGIMEN MUNICIPAL\n\nSobre el tema esta sección se ha pronunciado en los siguientes términos: “V I .- EL RÉGIMEN MUNICIPAL Y LA REGULACIÓN URBANA: Las municipalidades son entidades locales que gozan de autonomía relativa en el ejercicio de sus funciones, a partir de una descentralización territorial, según se colige del numeral ciento sesenta y ocho de la Constitución Política. Este nivel de independencia lo otorga el precepto ciento sesenta y nueve de la Carta Magna, en el marco de su competencia territorial, integrada por el espacio físico dispuesto para el cantón al cual representa, en tanto señala que corresponde a cada ayuntamiento la: \"administración de los intereses y servicios locales …\"; así la carta fundamental le confiere una serie de funciones o atribuciones en favor de esos gobiernos en razón de \"lo local\", esto es, para administrar los servicios e intereses del ámbito a la que está circunscrita, sea, el cantón. De este modo, es claro que existen intereses cuya salvaguardia corresponde a las Municipalidades y junto a ellos, coexisten otros cuya protección constitucional o legal es atribuida a otros entes públicos, en el entendido que la competencia no es excluyente, máxime cuando existen intereses locales que a la vez son regionales o incluso nacionales, de suerte que los intereses desde el plano local al nacional confluyen, sin perjuicio que en algunos de los casos su afectación se limite al plano más pequeño. La esfera territorial del municipio constituye una competencia originaria de los ayuntamientos y solo mediante ley de nacionalización puede serles desplazada, siempre que esa manifestación legislativa no suponga un quebranto a la autonomía referida o implique vaciar el contenido constitucional del régimen municipal. Dentro de este dinamismo de los intereses, se ubica el tema urbanístico, donde el interés en esencia es local, pero con trascendencia más allá de la cantonal, llegando a temas nacionales. (…) Ahora bien, como es conocido, las vías públicas terrestres al amparo de los artículos ciento veintiuno inciso catorce de la Constitución Política con relación al doscientos sesenta y uno del Código Civil se consideran bienes demaniales, en tanto se encuentran destinadas al servicio público y uso general de todas las personas. Conforme con la Ley General de Caminos Públicos (número 5060 del 22 de agosto de 1972) y sus reformas, se establece una distinción entre las carreteras de carácter nacional con respecto a aquellas de uso cantonal. En lo que interesa el artículo primero señala:\n\n\"ARTÍCULO 1.-\n\nPara los efectos de la presente ley, los caminos públicos, según su función -con su correspondiente órgano competente de administración- se clasificarán de la siguiente manera:\n\nRED VIAL NACIONAL: Corresponde su administración al Ministerio de Obras Públicas y Transportes, el cual la definirá según los requisitos que al efecto determine el Poder Ejecutivo, por vía de decreto. Esta red estará constituida por las siguientes clases de caminos públicos:\n\n a) Carreteras primarias: Red de rutas troncales, para servir de corredores, caracterizados por volúmenes de tránsito relativamente altos y con una alta proporción de viajes internacionales, interprovinciales o de larga distancia.\n\nb) Carreteras secundarias: Rutas que conecten cabeceras cantonales importantes -no servidas por carreteras primarias- así como otros centros de población, producción o turismo, que generen una cantidad considerable de viajes interregionales o intercantonales.\n\nc) Carreteras terciarias: Rutas que sirven de colectoras del tránsito para las carreteras primarias y secundarias, y que constituyen las vías principales para los viajes dentro de una región, o entre distritos importantes.\n\nEl Ministerio de Obras Públicas y Transportes designará, dentro de la Red vial nacional, lasteras de acceso restringido, en las cuales sólo se permitirá el acceso o la salida de vehículos en determinadas intersecciones con otros caminos públicos. También designará las autopistas, que serán carreteras de acceso restringido, de cuatro o más carriles, con o sin isla central divisoria.\n\nRED VIAL CANTONAL: Corresponde su administración a las municipalidades. Estará constituida por los siguientes caminos públicos, no incluidos por el Ministerio de Obras Públicas y Transportes carre dentro de la Red vial nacional:\n\na) Caminos vecinales: Caminos públicos que suministren acceso directo a fincas y a otras actividades económica s rurales; unen caseríos y poblados con la Red vial nacional, y se caracterizan por tener bajos volúmenes de tránsito y altas proporciones de viajes locales de corta distancia.\n\nb) Calles locales: Vías públicas incluidas dentro del cuadrante de un área urbana, no clasificadas como travesías urbanas de la Red vial nacional.\n\nc) Caminos no clasificados: Caminos públicos no clasificados dentro de las categorías descritas anteriormente, tales como caminos de herradura, sendas, veredas, que proporcionen acceso a muy pocos usuarios, quienes sufragarán los costos de mantenimiento y mejoramiento. \"\n\nDe manera que las Municipalidades presentan plena competencia para la administración de los caminos incluidos en la red cantonal, según la clasificación ya señalada. Lo que lleva aparejado que las corporaciones deben garantizar la libre circulación vehicular dentro de las vías bajo su administración; y no impide la posibilidad de reglamentar el uso de estas, sobre las bases del canon veintiocho párrafo segundo de la Constitución Política, a partir del orden público, la moral y los derechos de terceros. Consecuentemente el ordenamiento jurídico como un todo establecerá los alcances de dichas facultades. Naturalmente, los gobiernos locales cuentan con el apoyo del Estado en el ámbito de sus competencias, en tanto la fuerza pública de conformidad con el artículo ciento cuarenta inciso uno de la Constitución Política la establece como una competencia propia del Poder Ejecutivo estricto sensu.  (…) El derecho de vía es bien demanial por su propia esencia, de carácter accesorio, en cuanto reserva para la ampliación de las calles. En el caso de las carreteras nacionales el derecho de vía lo constituyen cincuenta metros, en razón de veinticinco metros desde el centro de la vía a ambos lados. Cuando estamos en presencia de calles en administración municipal, no existe -por regla de principio- de derecho de vía, en el entendido que esas vías son el acceso directo de las personas a la calle como tal. Dentro de las carreteras nacionales, existen unas que por su principal interés presentan un uso restringido, que como su nombre lo indica, son la conexión de rutas cantonales u otras nacionales en donde esa conexión esta determinad a por un estudio, en el cual se analizan aspectos propios como aceleración de ingreso, desaceleración, elementos de seguridad vial, afectación a los sistemas de cobro de peajes, entre otros múltiples aspectos.\" (voto N° 0122-2012, Tribunal Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, dictado  a las ocho horas del dieciséis de noviembre de dos mil doce.) Por su parte la Sala Constitucional, ha dispuesto sobre el tema en sus diferentes resoluciones:  “ VII.- Sobre la autonomía municipal.-  La autonomía municipal debe ser entendida como la capacidad que tienen las municipalidades de decidir libremente y bajo su propia responsabilidad, todo lo referente a la organización de determinado cantón. La autonomía municipal implica:    a) autonomía política: como la que da origen al autogobierno, que conlleva la elección de sus autoridades a través de mecanismos de carácter democrático y representativo, tal y como lo señala nuestra Constitución Política en su artículo 169; b) autonomía normativa: en virtud de la cual las municipalidades tienen la potestad de dictar su propio ordenamiento en las materias de su competencia, potestad que en nuestro país se refiere únicamente a la potestad reglamentaria que regula internamente la organización de la corporación y los servicios que presta (reglamentos autónomos de organización  y de servicio); c) autonomía tributaria: conocida también como potestad impositiva, y se refiere a que la iniciativa para la creación, modificación, extinción o exención de los tributos municipales corresponde a estos entes, potestad sujeta a la aprobación señalada en el artículo 121, inciso 13) de la Constitución Política cuando así corresponda; y d) autonomía administrativa: como la potestad que implica no sólo la autonormación, sino también la autoadministración y, por lo tanto, la libertad frente al Estado para la adopción de decisiones fundamentales para el ente. Al respecto el  artículo 169 de la Constitución Política señala que \"La  Administración de los intereses y servicios locales de cada cantón, estará a cargo del Gobierno Municipal”.   De esta forma, como base en su autonomía, las municipalidades están autorizadas para realizar todas aquellas actividades que beneficien a los habitantes de su cantón en las que existe un interés local.” (Res. Nº 2010-04807.Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, dictada a las catorce horas y cincuenta y uno minutos del diez de marzo del dos mil diez.)   Con respecto a los mercados Municipales se ha señalado: “ III).- NATURALEZA DE LOS MERCADOS MUNICIPALES.- De conformidad con lo que se establece en el párrafo primero del artículo 262 del Código Civil, son cosas públicas y por ello fuera del comercio (artículo 262 id.), las que por ley estén destinadas en un modo permanente a cualquier servicio de utilidad general y las que de todos modos, pueden aprovecharse por estar entregadas al uso público. La forma de definir las cosas públicas, configura el sistema que sigue nuestro ordenamiento jurídico para conceptuarlas e implica que el uso público determinante de la dominialidad del bien, no sólo es directo, sino también indirecto, porque el concepto esencial de nuestro régimen es que el bien esté afecto a cualquier servicio de utilidad general; son, a no dudarlo, expresiones del servicio público, entendiéndose que se trata de satisfacer necesidades de los administrados, por cualquier prestación positiva de la Administración. Lo anterior quiere decir, que si un bien determinado (edificio del Estado o municipal) está destinado a la utilidad o comodidad común en el ejercicio de la respectiva actividad, el titular del bien debe actuar como persona del derecho público y no como persona del derecho privado, porque entonces se trataría de un demanio de servicio público, es decir, destinado por la municipalidad al cumplimiento de fines de interés público. Lo que se explica quiere decir que los mercados municipales integran el grupo de bienes de dominio público en razón del fin al que están dedicados y en consecuencia, el régimen de administración y explotación, queda sujeto al Derecho Público. IV).- DOMINIO PUBLICO.- Sobre el dominio público ha dicho la Sala en Sentencia No. 2306-91 de las catorce horas cuarenta y cinco minutos del seis de noviembre de mil novecientos noventa y uno: \"El dominio público se encuentra integrado por bienes que manifiestan, por voluntad expresa del legislador, un destino especial de servir a la comunidad, al interés público. Son los llamados bienes dominicales, bienes dominiales, bienes o cosas públicas o bienes públicos, que no pertenecen individualmente a los particulares y que están destinados a un uso público y sometidos a un régimen especial fuera del comercio de los hombres. Es decir, afectados por su propia naturaleza y vocación...Notas características de estos bienes, es que son inalienables, imprescriptibles, inembargables, no pueden hipotecarse ni ser susceptibles de gravamen en los términos del Derecho Civil y la acción administrativa sustituye a los interdictos para recuperar el dominio...El permiso de uso es un acto jurídico unilateral que lo dicta la Administración en el uso de sus funciones y lo que se pone en manos del particular, es el dominio útil del bien, reservándose siempre el Estado el dominio directo sobre la cosa. La precariedad de todo derecho o permiso de uso, es consustancial a la figura y alude a la posibilidad que la administración, en cualquier momento lo revoque, ya sea por la necesidad del Estado de ocupar plenamente el bien, por la construcción de una obra pública, al igual que por razones de seguridad, higiene, estética, todo ello en la medida que si llega a existir una contraposición de intereses entre el fin del bien y el permiso otorgado, debe prevalecer el uso natural de la cosa pública.\" Ahora bien, la Administración titular de bienes dominiales, puede constituir derechos de goce y disfrute sobre ellos, como el ejercicio de atributos inherentes al dominio, en la misma forma que cualquier propietario, pero bajo las formas y procedimientos que estable el Derecho Público, principalmente por la figura de la concesión. En otras palabras, la concesión se entiende como el acto administrativo por medio del cual la autoridad administrativa faculta a un particular para utilizar bienes del Estado (sentido lato), dentro de los límites y condiciones que señala la ley. Se constituyen así los llamados derechos reales administrativos, de los que el alquiler de locales en mercados, es una expresión. Todo lo anterior para concluir en que los mercados municipales son bienes que integran el demanio de servicio público y en consecuencia, deben sujetarse al régimen especial que los regula“ (ver voto N° 2500-96 Sala Constitucional  de la Corte Suprema de Justicia, dictada a las quince horas tres minutos del veintiocho de mayo de mil novecientos noventa y seis.)\n\nConforme lo anterior, es incuestionable que la Municipalidades cuentan no solo con la Potestad, sino con la autonomía para la Administración de sus bienes, y en tal ejercicio disponer la normativa reglamentaria que sea necesaria para ello. Por lo que la Municipalidad de Palmares en el ejercicio no solo de ese poder, sino de su deber procedió en el año de 2008 a iniciar los procedimientos necesarios no solo para reorganizar la red vial cantonal, sino decidir la imposición de estacionómetros en las redes bajo su Administración.\n\nV- SOBRE EL VICIO ALEGADO DE NO CONSULTA CONFORME LA LEY 7600\n\nAlega la parte accionante como uno de los vicios para sustentar su pretensión de nulidad del Reglamento para la Administración y operación del sistema de estacionamiento en las vías públicas del cantón de Palmares, el haber omitido la consulta obligatoria que dispone el numeral 13 de  la Ley N° 7600, concretamente echa de menos la consulta a la Asociación Pro-ayuda a la Persona con Discapacidad de Palmares, alega además de la normativa reglamentaria impugnada no solo se trata de un simple reordenamiento vial y el otorgamiento de espacios para parqueo en vía pública con boletas, sino de la afectación a la libertad de tránsito y el acceso a un servicio público como lo es el Mercado Municipal. La Ley N° 7600, de Igualdad de Oportunidades para las personas con discapacidad, establece que se  declara de interés público el desarrollo integral de la población con discapacidad, en iguales condiciones de calidad, oportunidad, derechos y deberes que el resto de los habitantes (artículo 1) impone además  que las construcciones nuevas, ampliaciones o remodelaciones de edificios, parques, aceras, jardines, plazas, vías, servicios sanitarios y otros espacios de propiedad pública, deberán efectuarse conforme a las especificaciones técnicas reglamentarias de los organismos públicos y privados encargados de la materia. Las edificaciones privadas que impliquen concurrencia y brinden atención al público deberán contar con las mismas características establecidas en el párrafo anterior (artículo 41).Sobre los estacionamientos, impone que los establecimientos públicos y privados de servicio al público, que cuenten con estacionamiento, deberán ofrecer un cinco por ciento (5%) del total de espacios destinados expresamente a estacionar vehículos conducidos por personas con discapacidad o que las transporten. Pero, en ningún caso, podrán reservarse para ese fin menos de dos espacios. Esos vehículos deberán contar con una identificación y autorización para el transporte y estacionamiento expedida por el Ministerio de Obras Públicas y Transportes. Esos espacios deberán estar ubicados cerca de la entrada principal de los locales de atención al público (artículo 43) , se obliga además que as autoridades policiales administrativas facilitarán el estacionamiento de vehículos que transporten a personas con discapacidad, así como el acceso a los diversos medios de transporte público (artículo 49) y finalmente el numeral 13, impone la Obligación de consultar a organizaciones de personas con discapacidad. Las organizaciones de personas con discapacidad legalmente constituidas deben ser consultadas por parte de las instituciones encargadas de planificar, ejecutar y evaluar servicios y acciones relacionadas con la discapacidad.  Ahora bien el punto en discusión es sobre si resulta obligatorio para la Administración Municipal la consulta previa a su promulgación de un Reglamento para la Administración y operación del sistema de estacionamiento en las vías públicas del cantón. Primeramente llama la atención a este Órgano Colegiado que se alegue la existencia de una Asociación que representa los derechos de las personas con discapacidad del cantón Palmares según criterio de la actora, sin embargo no prueba la existencia de dicha Asociación, cuales son los fines de la misma o desde que cuando se encuentra constituida. Segundo, debe analizarse de que normativa se trata y de que sujeto de la Administración proviene para determinar la obligatoriedad de la consulta. La misma norma establece que tal obligación la tienen las instituciones encargadas de planificar, ejecutar y evaluar servicios y acciones relacionadas con la discapacidad. De forma evidente se extrae que la norma impone tal obligación a instituciones que tienen dentro de sus fines la determinación de políticas en materia de discapacidad, a fin de que las agrupaciones interesadas, se manifiesten sobre dichas disposiciones o políticas que determinan las Instituciones del Estado en la protección, atención, educación y medios que se dispongan para las personas con discapacidad. El numeral 13 inciso H) del Código Municipal establece la obligaciones a los entes municipales nombrar una Comisión de Accesibilidad, misma que velará por el cumplimiento dentro del cantón de lo establecido en la Ley 7600, tal y conforme lo expuesto. No obstante de la actuación Municipal respecto a la promulgación del reglamento, no desprende un vicio en tal sentido, el hecho de que no se le haya otorgado una audiencia específica a dicha Asociación, presumiendo su existencia no constituye omisión alguna. Pues la Ley no le impone una obligación en tal sentido, sino conforme la normativa expuesta, la reserva de los espacios designados para estacionamiento para persona discapacitadas, lo quel acató la Municipalidad en el reglamento cuestionado. Debe observarse de que del mismo estudio técnico realizado por la Dirección General de Ingeniera de Tránsito de San Ramón (oficio 523-2009, folio 27 del exp. Advmo) se impone como obligación que en todas las zonas de estacionamiento autorizadas, deben conforme la ley 7600 reservarse espacios de estacionamiento debidamente identificados para personas con discapacidad, requisito al cual se le dio cumplimiento por parte de la Municipal, pues este Colegio de Jueces pudo apreciar tal demarcación y reserva en el reconocimiento practicado en los alrededores del Mercado Municipal de Palmares. En caso de existir alguna nulidad ésta sería de manera forma, en tanto no es posible ubicar una afectación en concreto que se hubiera dado con el agravante que no hay nulidad por la nulidad misma. Aunado a lo anterior, pierde de vista el accionante, que aún cuando la Municipalidad no tiene la obligación legal de la consulta específica a las Asociaciones que atiendan o protejan necesidades de estas personas, el reglamento previo a su entrada en vigencia, se publico en La Gaceta a fin que quien tuviera alguna observación pudiere hacerla llegar, lo que no se hizo por parte de la Asociación que indica la representación del actor que vio afectada los derechos que protege. El órgano técnico que realiza la fiscalización y aprobación de las demarcaciones Dirección General de Ingeniería de Tránsito, en cumplimiento a dicha normativa estableció espacios reservados para tales personas, lo cual acogió e implementó la Municipalidad en la ejecución del reglamento tal y como se pudo apreciar, así la cosas considera este Tribunal que no existe el vicio apuntado en tal sentido por los accionantes.\n\nVI- SOBRE LA NULIDAD ALEGADA POR INCUMPLIMIENTO DE LOS ARTÍCULOS 9 DEL REGLAMENTO IMPUGNADO Y  2 DE LA LEY 3580.\n\nLa Ley de Instalación de Estacionómetros (Parquímetros), vigente desde 13 de noviembre de 1965, N° 3580, autoriza a las Municipalidades  a cobrar un impuesto cuando el tránsito así lo requiera, por el estacionamiento en las vías públicas (artículo 1), y  -mediante reglamento- dividirá las poblaciones en zonas  céntricas y no céntricas. En las zonas céntricas lo cobrarán mediante el sistema de estacionómetros por tarifa fija mensual o anual, o por medio de cualquier otro sistema que se disponga al efecto en el reglamento. En las zonas no céntricas, lo cobrarán en los lugares especialmente señalados para ese efecto,  en el resto de estas zonas el estacionamiento será gratuito. Las tarifas que se cobrarán, tanto en las zonas céntricas como en las no céntricas, serán fijadas por el Concejo y refrendadas por la Contraloría General de la República, en un plazo no mayor de treinta días hábiles posteriores a su recibo. Estas tarifas no podrán ser menores a un setenta y cinco por ciento del valor que cobren los estacionamientos privados por servicios  (numeral 2) y cuando un vehículo se estacione sin hacer el pago correspondiente, o se mantenga estacionado después de vencido el tiempo por el cual se pagó, el propietario incurrirá en multa , cuyo monto será diez veces la tarifa que se fije conforme se indica en el artículo anterior, podrá cancelarla el infractor, directamente, dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes en la tesorería municipal, o en la forma y lugar que la municipalidad respectiva indique. Si no se hiciere la cancelación dentro del plazo dicho, la multa será impuesta por la tesorería municipal y tendrá un recargo del dos por ciento mensual, que no podrá exceder, en ningún caso, del veinticuatro por ciento del monto adeudado. La multa o acumulación de multas no canceladas, durante un período de un año o más, constituirá gravamen sobre el vehículo con el cual se cometió la infracción, el que responderá además por los gastos que demande eventual acción judicial (numeral 3) El gravamen a que se refiere el artículo anterior se anotará y cancelará mediante oficio que enviarán las tesorerías municipales al Registro Público de la Propiedad de Vehículos. La cancelación total de estas multas será requisito indispensable para retirar los derechos de circulación cada año a los cuales se acompañarán los correspondientes comprobantes de infracción. (Artículo 4) impone además que para el mejor cumplimiento de esta ley, las Municipalidades y la Dirección General del Tránsito tomarán las medidas pertinentes en estrecha y efectiva colaboración, y sus delegados estarán investidos de autoridad para lo que atañe a sus actuaciones oficiales a ese respecto (ordinal 5) informa que el producto de las multas a los infractores de esta ley corresponderá a las municipalidades respectivas. Lo que se recaude por concepto de los impuestos autorizados por esta ley, será invertido preferentemente en el mantenimiento y administración de los sistemas de estacionamiento, en la construcción y mantenimiento de vías públicas, y en obras de sanidad municipal. (Artículo 7) impone que los vehículos dedicados al transporte remunerado de personas, no pagarán impuesto de estacionamiento, cuando usen las paradas que les fije el Ministerio de Transportes (artículo 8) Asimismo establece que el Poder Ejecutivo y las Municipalidades, según les corresponda, formularán los reglamentos para la aplicación de esta ley, que deroga o reforma todas las que se le opongan y rige a partir de su publicación (Artículo 9).  La accionante pretende la nulidad bajo el argumento de incumplir la normativa impugnada, su propio numeral 9 alega que la Contraloría General de la República mediante resolución DC-165-2010 publicada en la Gaceta el 9 de diciembre de 2010, derogó su propia resolución R-CO- 70-2006 del 4 de setiembre de 2006, afirma que al entrar en vigencia el reglamento, se disponía la consulta obligatoria en materia tarifaria de parquímetros.  Sobre el tema resulta esencial transcribir del Reglamento para la Administración y operación del sistema de estacionamiento en las vías públicas del cantón de Palmares, su ordinal 9  “Tarifa del impuesto. La tarifa que deberá pagarse por la utilización de las áreas de estacionamiento, serán aquellas fijadas por el Concejo Municipal y refrendadas por la Contraloría General de la República, las cuales deberán revisarse en forma anual. En ningún caso, dicha tarifa podrá ser inferior al 75% del precio que cobren los estacionamientos privados por servicios similares incluido el impuesto general sobre las ventas.”  Por otra parte de la revisión de la resolución R-CO- 70-2006 del 4 de setiembre de 2006 dictada por la Contraloría, se desprende de su parte considerativa “ III.—Que de acuerdo con lo anterior, dado que en los casos de los servicios públicos municipales de cementerios, parquímetros o estacionamientos, la contraprestación del usuario constituye un precio público, su aprobación es de exclusiva competencia de las entidades municipales, sin que se requiera la presentación del trámite aprobatorio antes indicado, ante esta Contraloría General.”  y en su parte dispositiva “2º—Por otra parte, y de acuerdo con lo establecido en los considerandos de la presente resolución, en lo sucesivo las gestiones referidas a la fijación de precios públicos municipales no deberán ser remitidas para su aprobación ante esta Contraloría General, entre éstas las tarifas referidas a los servicios de cementerios, los parquímetros o estacionamientos municipales, dado que este Despacho estima encontrarse frente a precios públicos. Igualmente no deberán ser remitidas las gestiones de aprobación de tarifas de servicios municipales de acueducto, en virtud de que dicho trámite se encuentra fuera del ámbito funcional de competencias de la Contraloría General. Todo lo anterior sin perjuicio de las facultades en materia presupuestaria y de fiscalización superior que ostenta esta Contraloría General.”  Reconoce esta Cámara que el reglamento cuestionado dispone en su numeral 9 el refrendo a la Contraloría General de la República una vez que el Consejo Municipal fije la tarifa de estacionamiento, así como el numeral 2 de la Ley 3580, que dispone remitirla ante la Contraloría para su respectivo refrendo. No obstante este Colegio de Jueces considera que lleva la razón la Municipalidad de Palmares en este tema, de la resolución  R-CO- 70-2006 del 4 de setiembre de 2006 dictada por la Contraloría General de la República, vigente para la fecha en que se se llevó al cabo el procedimiento y  entró en vigencia el reglamento cuestionado, dispone efectivamente que en lo atinente a la fijación de tarifas de precios públicos municipales concretamente parquímetros o estacionamientos, \"su aprobación es de exclusiva competencia de las entidades municipales, sin que se requiera la presentación del trámite aprobatorio \"fundamenta dicha resolución el órgano Contralor en una interpretación que realiza de varias normas jurídicas, concluyendo que se fuera de su competencia funcional y en aplicación del numeral 5 y transitorio VII del Código de Normas y Procedimientos Tributarios, así como los artículos 3 y 5 de la Ley de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos, dispone en órgano Contralor que le compete a las Municipalidades dicha función en razón de que así lo dispone la Ley y en resguardo de su autonomía Municipal. De la revisión de la normativa en que sustenta la Contraloría General de la República en su resolución dictada en el año 2010, R-DC-165 del 16 de noviembre de 2010, efectivamente la Ley de Tránsito en vigencia antes del año 2000, disponía en su numeral 212 inciso a) que le correspondía al Ministerio de Obras Públicas y transportes la fijación de tarifas a cobrarse de los estacionómetros, mismo que fue declarado inconstitucional mediante resolución 7728 2010, dictada por la Sala Constitucional el 30 de agosto de 2000, en la que dispuso:  \"POR TANTO. Se aclara la parte dispositiva de la sentencia número 05445-99, de las catorce horas treinta minutos del catorce de julio de mil novecientos noventa y nueve, en el sentido de que el Transitorio VIII del Código de Normas y Procedimientos Tributario, es aplicable a las municipalidades de conformidad con los principios constitucionales que se señalan en la parte considerativa de la misma; igualmente se aclara la sentencia en el sentido de que el artículo 164 del Código Municipal -Ley número 7794- no es inconstitucional; pero en cambio, sí lo es el inciso a) del artículo 212 de la Ley de Tránsito por Vías Públicas Terrestres, inconstitucionalidad que es declarativa y retroactiva a la fecha de vigencia de la norma que se anula, sea el veintidós de abril de mil novecientos noventa y tres; y, que como expresión de la autonomía municipal, corresponde a los gobiernos locales la fijación de las tarifas del servicio de suministro de agua potable en los casos en que dicho servicio sea prestado por las propias municipalidades, correspondiéndole a la Contraloría General de la República, el control final de la determinación de las tasas. No ha lugar a las gestiones de la Alcaldesa de las Municipalidades de Abangares y Alvarado, ni tampoco del Ejecutivo del Consejo Municipal de Distrito de Cervantes de Alvarado.\" y en consecuencia derogó implícitamente el numeral 9 de la Ley 3503, eliminando la competencia del Ministerio de Obras Públicas para la fijación de las tarifas de los estacionómetro, quedando en vigencia  Ley de Instalación de Estacionómetros en su numeral 2, que otorga tal competencia a las Municipalidades en garantía a la autonomía Municipal, sin embargo tal norma también dispone que una vez fijada la tarifa deberá ser remitida a la Contraloría para su referendo, norma que aún se encuentra vigente.  Sobre el tema y conforme lo expuesto, este Tribunal si quiere dejar claro que no comparte la posición adoptada por la Contraloría General de la República en las citadas resoluciones, en tanto que por Jerarquía de normas es cuestionable que una norma inferior varié de forma tan tajante competencias de orden legal. Pero acepta la vinculancia de la misma para los entes Municipales razón por la cual efectivamente la Municipalidad de Palmares en respeto y obediencia de la resolución R-CO- 70-2006 del 4 de setiembre de 2006  dictada por la Contraloría General de la República no remitió en consulta la tarifa fijada, responsabilidad que no puede atribuirse a la Municipalidad de Palmares. Como se indicó supra este Tribunal no comparte lo dispuesto por la Contraloría, empero no puede emitir pronunciamiento sobre dicha resolución al no haber sido cuestionada por la parte, y que principalmente porque el ente Contralor no se encuentra como sujeto dentro de este proceso. Así las cosas, no considera este Tribunal que exista el vicio formal argumentado por la parte en tal aspecto. Si bien se dictó una resolución por parte de la Contraloría General de la República R-DC-165 del 16 de noviembre de 2010 que derogó la del año 2006, la misma no se encontraba vigente al momento del procedimiento, dictado y puesta en ejecución del reglamento en el año 2009, aunado  a lo anterior de la revisión de dicha resolución, la Contraloría mantiene la misma posición, pero con un análisis diverso, mismo que si bien tiene la correlación que le otorga dicha Contraloría, la Ley de Estacionómetros siempre vigente otorga la competencia a las Municipalidades de la fijación de la tarifa, pero el refrendo siempre lo dirige a la Contraloría, competencia no puede ser inobservada.  Es importante resaltar que la Contraloría General  de la República, si conocía del proyecto, pues del presupuesto del año 2009, remitido por la Municipalidad  de Palmares al ente Contralor (folios 81 a 112 del expediente administrativo municipal) concretamente en el Presupuesto extraordinario 1-2009, se establece una estimación de egresos por concepto de parquímetros. Así las cosas, no son de recibo los argumentos de la parte actora.\n\nVll- SOBRE LA NULIDAD POR RAZONES DE OPORTUNIDAD Y CONVENIENCIA\n\nSobre el tela el accionante, discute que al brindar un servicio Público el Mercado Municipal, debe la Municipal en la toma de sus decisiones considerar los bienes y servicios que se brindan al servicio de la comunidad.  Acepta que la ley autoriza a la Municipalidad de Palmares  el cobro del tributo, así como su creación, pero tal potestad debe ser ejercida tomando en cuenta razones de legalidad y oportunidad. Alega que el servicio público que brinda el mercado Municipal se está viendo afectado, así como el comercio, al demacar con raya amarilla, la zona del mercado y solo se cuente con cinco espacios disponibles  con boleta, afectando además los derechos de los inquilinos del mercado Municipal, al restringir a los potenciales clientes la posibilidad de parquear su vehículo en la vía pública, afectar el grupo económico de los inquilinos del mercado Municipal de Palmares al haber disminuido sus ventas. Solicita que se anule el reglamento o se desaplique en la zona aledaña del mercado Municipal. La Ley de Administración vial dispone que, dicho cuerpo normativo regulará todo lo concerniente al tránsito de personas, vehículos y bienes en la red de caminos públicos, así como todos los aspectos de seguridad vial y de la contaminación ambiental causada por los vehículos automotores (artículo 1) por su parte la Ley de Tránsito por vías públicas terrestres y Seguridad Vial, tiene como ámbito de aplicación la regulación de la circulación, por las vías públicas terrestres  de los vehículos y de las personas que intervengan en el sistema de tránsito. Asimismo, regula la circulación de los vehículos en las gasolineras, en estacionamientos públicos, privados de uso público o comerciales regulados por el Estado, las playas y en las vías privadas, de conformidad con el artículo 207 de la presente ley (artículo 1 ) de las cuales se desprende que si bien el Estado y sus instituciones (incluidas las Municipalidades) tienen el deber de disponer las medias técnicas necesarias para velar por la disposición, mantenimiento de las vías públicas así como velar por la seguridad vial, entendida ésta para los conductores y los peatones, es precisamente tal obligación la que debe ser el eje sobre el cual se establezca por cualquier ente o institución de la Administración Pública el inicio de procesos de reordenamiento vial, sea a nivel nacional, cantonal o comunal. Al respecto el análisis sobre los argumentos del actor, debe iniciarse sobre cual es el objeto del dictado de la normativa que se impugna, el mismo reglamento establece en su numeral 1: \" Artículo 1º—Objeto. El objeto de este Reglamento es regular el estacionamiento de vehículos en las vías públicas del cantón de Palmares y el cobro del respectivo impuesto\". Resulta de importancia además, traer al análisis cual ha sido la actuación de la Municipalidad, previo al dictado de dicha normativa. El procedimiento se inicia desde en el mes de febrero del año 2008,   cuando la Dirección General de Ingeniería de Tránsito rinde un informe, en el cual de forma clara se basa en dos escenarios, el primero de ellos el que resulta de interés para el proceso, la problemática de congestionamiento vial provocado por actividades como la carga y descarga de mercaderías y el estacionamiento permitido. Para tales efectos del mismo informe de cita, se desprende que se realizaron inspecciones en el cantón, así como la valoración de aspectos técnicos, tales como el flujo vehícular, el sentido de las vías, las diferentes zonas que pueden ser reguladas por este estudio, concluyendo el mismo que el principal problema detectado en la ciudad de Palmares es el estacionamiento de vehículos a ambos lados de la vía, junto con la ausencia de sitios exclusivos destinados a la carga y descarga de mercaderías, lo que provoca un estrechamiento en las vías, perdiéndose para efectos funcionales un carril de los dos disponibles, además de la fricción que se causa entre los vehículos y los peatones que ocasiona un incremento en la congestión vehícular, lo que según el informe se demostró con los estudios realizados en la zona, agregado el citado informe que un estricto control y regulación del estacionamiento vehicular, dificilmente se obtendrán resultados positivos en la implementación de cualquier plan de reordinamiento vial. Con lo anterior queda demostrado que el reglamento tiene como finalidad dar atención y solución a una problema vial en el cantón de Palmares debidamente estudiado y diagnosticado por el Organismo Técnico  encargado de ello, totalmente ajeno al ente Municipal. Acto seguido la Municipalidad emprende la elaboración de la normativa reglamentaria. Para tales efectos requiere la Intervención del órgano Técnico Regional, lo que se manifiesta mediante el oficio DE-700-09 que le remite la Municipalidad de Palmares a la Dirección General de Tránsito-Regional de San Ramón, donde solicita la aprobación de la demarcación del cantón que le remite, aprobación que emite previa revisión y cumplimiento de los requisitos técnicos la Jefatura de  dicho órgano técnico, donde el 16 de setiembre de 2009,  establece claramente las zonas que deberían ir demarcadas lo anterior en atención al estudio precio emitido en fecha de 2008 por el Departamento de Estudios y Diseños del Ministerio de Obras Públicas y Transportes,  señalando los lugares a demarcar, así como los que operan bajo el sistema de estacionamiento autorizados. La parte actora, atribuye una conducta desproporcionada e irracional a la Municipal por haber fijado pocos lugares de estacionamiento en las zonas aledañas al mercado central, sin embargo pierde de vista el accionante, que tal actividad no la realiza de forma independiente, aún cuando realiza propuestas su aplicación final depende de la aprobación de órgano técnico Dirección General de Ingenieria  de tránsito. Es importante hacer ver a la accionante que en proyectos de esta naturaleza el interés público en el reordenamiento vial, es el motor que mueve a la Administración Pública, en el caso concreto a la Municipaliad, que tiene la obligacón constitucional y legal de Administrar los bienes de dominio público en función del cumplimiento de sus fines y obligaciones. Cierto es que la ejecución de sus actos, debe estar fundamenta en el interés público y en el presente conflicto, su obligación de mantener una condición vial dentro del cantón, no solo que garantice el acceso al mismo, sino velar por los intereses de los conductores, así como  de los peatones, lo que no debe malentenderse que bajo esa actividad debe desconocer los intereses particulares, sino realizar un equilibrio entre ambos. Se ha dicho que la imposición de los estacionamientos con boleta han causado una afectación de los ventas en el mercado Municipal, asi lo afirma el señor Nombre110918    inquilino Municipal que relata en el juicio oral y púiblico la disminusión en las ventas de su estación de trabajo, se aporta demás como prueba un estudio elaborado por el Instituto Nacional de Aprendizaje sobre las posibles causas que afectan las ventas del Mercado Municipal de Palmares, el que concluye que una de las principales causas entre los consumidores es que prefieren realizar sus compras en los supermercados y feria del agricultor por el factor precio, que la frecuencia de sus compras es quincenal o semanal, además que han referido las personas encuestadas que el Mercado Municipal debe ampliar sus servicios. Se agrega la seguridad como uno de los factores importantes para los compradores, y que las personas que refieren no comprar en el mercado Municipal es por condiciones de mal aseo y malores olores que se perciben, y que el costo en el traslado al mercado municipal no es un factor determinante para el usuario, y que algunas personas consideran que no existe lugar apropiado para parquearse. Conforme lo anterior no puede extrarse de dicho informe que la determinación de estacionamiento con boleta impuesto por el reglamento impugnado sea la causa que origine las disminución en las ventas del mercado Municipal. En el juicio oral y público declaró el señor Luis Fernando Moya Chavarría, vecino de Palmares e Ingeniero municipal, informa que conoce la problemátiva vial como ciudadano del cantón y como funcionario, que en el centro de Palmares siempre había existido problemas de congestionamiento vial, en razón del estrechamiento de las vias por la cantidad de vehículos estacionados en las orillas de las aceras, especialmente en el mercado Municipal,  así como la constumbre de muchas personas que laboran fueran del cantón en dejar sus vehículos en el centro de Palmares y recogerlos hasta por la tarde. Considera que el reglamento, la imposición de estacionamiento con boleta y demarcación de zonas vino a ordenar y regular, especialmente los alrededores del mercado. Sobre el tema, declaró también en el juicio el señor José Fabían Valverde Suárez Jefe regional de la Dirección General de Ingenieria de Tránsito, quien informa que su labor ha sido de fiscalización del cumplimiento de las recomendaciones técnicas, y que sobre el tema, le ha realizado recomendaciones al ente Municipal sobre la calidad de la pintura que debe utilizar en la demarcación, así como apegarse a las recomendaciones técnicas y demarcar solo las zonas que han sido aprobados por el despacho a su cargo. De la documentación que obra en autos de la Dirección General de Ingeniería de Tránsito se extrae que efectivamente se tiene una comunicación entre el ente Municipal y el órgano Técnico el cual inclusive le ha hecho advertencias sobre el cumplimiento de las recomendaciones técnicas y que cualquier cambio debe ser previamente aprobado por ese órgano. Tal panorama, en criterio de este Tribunal, otorga el sustento técnico necesario para la existencia de dicho reglamento, el actor alega una afectación al servicio municipal, lo anterior en relación a la comunidad, sin embargo del mismo informe que presenta del INA, la comunidad ha manifestado que son varios los motivos que inciden para no acudir al mercado Municipal a realizar sus compras, es aceptable que la disposición de estacionamiento con boletas haya reducido los espacios de los cuales se disponía antes. Sobr el tema, del reconocimiento practicado en la zona aledaña del mercado central, se desprende que efectivamente en el costado este que colinda con el parque central de Palmares, existe demarmación en la vía que da a la orilla del mercado, donde se evidencian zonas de estacionamiento con boleta, espacios designados para carga y descarga, así como un espacio para el estacionamiento de discapacidados, la vía que da al costado sur del mercado, se encuenta demarcada con raya amarilla, como zona prohibida de estacionamiento en su totalidad, sin embargo la cuadra del frentre, si tiene zonas demarcadas de estacionamiento con boleta, así como para carga y descarga, respecto al costado oeste del mercado, se encuentra un área designada de carga y descarga frente a la entrada del mismo, y en la acera del frentre se aprecian espacios designados para estacionamiento con boleta, uno de ellos para discapacitados y parada de taxi. Finalmente en el costado norte del mercado, se encuentra con demarcación zona de carga y descarga, espacio para estacionamiento de discapacitados, y de varios espacios para estacionarse con boleta. Se aprecio por el Tribunal en tal visita que existe en los alrededores del mercado un movimiento importante de vehículos y de peatones, aún cuando se encuentra en operación el sistema de estacionamiento con boleta, lo cual refleja principalmente en el costado este del mercado una actividad importante, gran cantidad de vehículos estacionados y muchos peatones circulando. No debe perderse de vista que la Municipalidad en el ejercicio de sus competencias si bien debe considerar los intereses de los inquilinos del Mercado Municipal, los mismos también deben ser ponderados respecto a otros intereses, la seguridad de los peatones que circular por el lugar, así como la circulación ordenada en las vías públicas a su cargo, lo que finalmente se refleja en una circulación vial ordenada y principalmente en garantía de la seguridad de los ciudadanos, tanto conductores como peatones, interes público éste que debe prevalecer sobre intereses privados, aún cuando éstos no deben ser desconocidos. Comprende este Tribunal las alegaciones de la Asociación actora, sin embargo de la prueba recibida en autos, se desprende que también existen otras situaciones que debe regular la Municipalidad, sobre el aparcamiento de vehículos sin control alguno por largos tiempos, en lugares inapropiados, que pone en riesgo la seguridad de las personas. No encuentra este órgano colegiado que los motivos alegados por la parte actora para declarar la nulidad del reglamento, por el contrario el ente Municipal  actuó apegado a los criterios técnicos, y financieros (ver estudio practicado al efecto) previa demarcación de zonas. Si debe realizar este Colegio de jueces un señalamiento importante al ente Municipal, cuales es; que en la demarcación de las zonas, debe acudir previamente al órgano técnico para su estudio y eventual aprobación o no, y solo así, podrá cambiar la demarcación ya establecido conforme el estudio tecnico realizado por la Dirección General de Ingeniería de Tránsito, visible en oficio DGIT-RSR-0523-2009. Sobre la pretensión de desaplicación del reglamento en las zonas aledañas al Mercado Municipal, la misma de igual forma resulta improcedente al no considerar que el reglamento impugnado contenga vicios de ilegalidad, por el contrario se encuentra ajustado al ordenamiento jurídico,  pretender  su desaplicación para determinada zona o sector de la población, tal pretensión atenta contra lo dispuesto por el numeral 13 de la Ley General de la Administración Pública, que dispone en forma clara el Principio de Inderoganilidad singular de la norma, pues lo contrario, se estaría creando un privilegio o beneficio a un determinado sector, eximiéndole del cumplimiento de una norma de carácter general. Aunado a lo anterior, sin que existan criterios técnicos que avalen la afectación que se ha venido  alegado por parte de los inquilinos del Mercado Municipal.\n\nVIII- SOBRE LOS PRESUPUESTOS DE LA DEMANDA.\n\nConsecuentemente, no le asiste el derecho invocado a la actora en sustento de sus pretensiones y por consiguiente debe rechazarse la acción en todos sus extremos, pronunciamiento que se emite debido a que aunque la accionada se opuso a la demanda, no alegó la excepción de falta derecho, por lo que debe analizarse oficiosamente el derecho, la legitimación y el interés. Tesis que se sustenta en la reiterada jurisprudencia de la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia (entre otros el Voto 48 de las 14:00 horas del ocho de julio de 1994, así como el fallo de la antigua Sala de Casación número 34 de las 10:20 horas del 22 de marzo de 1961) que impone el revisar de oficio los presupuestos de una sentencia, como lo son el interés, la legitimación y el derecho. De este modo, realizado de oficio el análisis indicado, y a la luz del estudio de fondo efectuado, se determina que el derecho no le asiste a la gestionante, en mérito de lo cual se rechazó su pretensión. Acorde a ello, si bien hay una clara legitimación tanto activa como pasiva en razón de la relación jurídica material aquí discutida, que versa sobre actuaciones municipales que la gestionante en su condición de arrendatarios del mercado Municipal y ciudadanos, se gestiona con el objeto de obtener la nulidad de la norma reglamentaria, siendo evidente el interés actual en sus pretensiones.\n\nIX- SOBRE LAS COSTAS. En lo que refiere a las costas, corresponde según criterio de este Colegio de Jueces, conforme el numeral 193 del Código Procesal Contencioso Administrativo,  el pago de ambas costas del proceso a cargo del vencido, la parte actora en este caso concreto.\n\nPOR TANTO:\n\nSe declara sin lugar en todos sus extremos la presente demanda ordinaria incoada por la Asociación de Inquilinos del Mercado Municipal de Palmares en contra de la Municipalidad de Palmares. Son ambas costas del proceso a cargo de la parte actora – vencida en este proceso-. Notifíquese.\n\n \n\nGrace Emilia Loaiza Sánchez\n\n \n\n \n\n \n\nRicardo Antonio Madrigal Jiménez               Rodrigo Huertas Durán\n\nJueces de juicio-Sección Cuarta\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\nEXP: 12-005924-1027-CA\n\nGoicoechea, Dirección01 , 50 metros oeste del BNCR, frente a Dirección02 . Teléfonos: 2545-0003 - 2545-0004. Fax: 2241-5664 y 2545-0006. Correo electrónico: ...01\n\n \n\nClasificación elaborada por CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.\n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 09-05-2026 06:46:48.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República",
  "body_en_text": "**IV- REGARDING THE AUTONOMY OF THE MUNICIPAL REGIME**\n\nOn this subject, this Section has ruled in the following terms: “V I.- THE MUNICIPAL REGIME AND URBAN REGULATION: Municipalities are local entities that enjoy relative autonomy in the exercise of their functions, based on territorial decentralization, as inferred from Article 168 of the Political Constitution. This level of independence is granted by Article 169 of the Constitution, within the framework of their territorial competence, composed of the physical space designated for the canton they represent, as it states that each municipality is responsible for the: \"administration of local interests and services…\"; thus, the fundamental charter confers a series of functions or powers upon these governments by reason of \"the local,\" that is, to administer the services and interests of the area to which it is circumscribed, i.e., the canton. In this way, it is clear that there are interests whose safeguarding corresponds to the Municipalities, and alongside them, others coexist whose constitutional or legal protection is attributed to other public entities, understanding that competence is not exclusive, especially when there are local interests that are simultaneously regional or even national, such that interests from the local to the national level converge, without prejudice to the fact that in some cases their impact is limited to the smallest level. The territorial sphere of the municipality constitutes an original competence of the municipalities and can only be displaced by a nationalization law, provided that such legislative expression does not entail a breach of the referenced autonomy or imply emptying the constitutional content of the municipal regime. Within this dynamism of interests lies the urban planning matter, where the interest is essentially local, but with significance beyond the cantonal level, reaching national issues. (…) Now, as is known, public land roads, under the protection of Article 121, subsection 14 of the Political Constitution in relation to Article 261 of the Civil Code, are considered public domain assets (bienes demaniales), insofar as they are destined for public service and general use by all persons. In accordance with the General Law of Public Roads (number 5060 of August 22, 1972) and its amendments, a distinction is established between roads of a national character and those for cantonal use. For our purposes, Article 1 states:\n\n\"ARTICLE 1.-\nFor the purposes of this law, public roads, according to their function—with their corresponding competent administrative body—shall be classified as follows:\n\nNATIONAL ROAD NETWORK (Red Vial Nacional): Its administration corresponds to the Ministry of Public Works and Transport (MOPT), which shall define it according to the requirements determined for this purpose by the Executive Branch, by way of decree. This network shall consist of the following classes of public roads:\na) Primary roads: Network of trunk routes, to serve as corridors, characterized by relatively high traffic volumes and a high proportion of international, interprovincial, or long-distance trips.\nb) Secondary roads: Routes that connect important cantonal capitals—not served by primary roads—as well as other population, production, or tourism centers, that generate a considerable number of interregional or intercantonal trips.\nc) Tertiary roads: Routes that serve as traffic collectors for primary and secondary roads, and which constitute the main roads for travel within a region, or between important districts.\nThe Ministry of Public Works and Transport shall designate, within the National Road Network, restricted-access roads, on which vehicle access or exit shall only be permitted at certain intersections with other public roads. It shall also designate highways, which shall be restricted-access roads, with four or more lanes, with or without a central dividing island.\n\nCANTONAL ROAD NETWORK (Red Vial Cantonal): Its administration corresponds to the municipalities. It shall consist of the following public roads, not included by the Ministry of Public Works and Transport within the National Road Network:\na) Local roads (Caminos vecinales): Public roads that provide direct access to farms and other rural economic activities; they connect hamlets and towns with the National Road Network, and are characterized by having low traffic volumes and high proportions of short-distance local trips.\nb) Local streets (Calles locales): Public roads included within the quadrant of an urban area, not classified as urban crossings of the National Road Network.\nc) Unclassified roads: Public roads not classified within the categories described above, such as bridle paths, footpaths, trails, which provide access to very few users, who shall bear the maintenance and improvement costs.\"\n\nThus, Municipalities possess full competence for the administration of roads included in the cantonal network, according to the classification already indicated. This entails that the corporations must guarantee free vehicular circulation within the roads under their administration; and it does not preclude the possibility of regulating their use, based on the principles of Article 28, paragraph two of the Political Constitution, stemming from public order, morality, and the rights of third parties. Consequently, the legal system as a whole shall establish the scope of said powers. Naturally, local governments have the support of the State in the scope of their competencies, insofar as public force, in accordance with Article 140, subsection one of the Political Constitution, establishes it as a competence proper to the Executive Branch stricto sensu. (…) The right-of-way is a public domain asset by its very essence, of an accessory nature, in that it reserves space for the widening of streets. In the case of national highways, the right-of-way consists of fifty meters, i.e., twenty-five meters from the center of the road to both sides. When we are in the presence of streets under municipal administration, there is no right-of-way—as a general rule—understanding that these roads are the direct access of people to the street itself. Within national highways, there are some that, due to their primary interest, present restricted use, which, as their name indicates, are the connection of cantonal routes or other national routes where said connection is determined by a study, which analyzes specific aspects such as entry acceleration, deceleration, road safety elements, impact on toll collection systems, among many other aspects.\" (Ruling No. 0122-2012, Administrative Appeals Court, Fourth Section, issued at eight o'clock on November sixteenth, two thousand twelve.) For its part, the Constitutional Chamber has ruled on the subject in its various resolutions: \"VII.- On municipal autonomy.- Municipal autonomy must be understood as the ability of municipalities to freely decide, and under their own responsibility, everything related to the organization of a given canton. Municipal autonomy implies: a) political autonomy: as that which gives rise to self-government, entailing the election of its authorities through democratic and representative mechanisms, as indicated by our Political Constitution in Article 169; b) normative autonomy: by virtue of which municipalities have the power to dictate their own regulations in matters under their competence, a power that in our country refers solely to the regulatory power that internally regulates the organization of the corporation and the services it provides (autonomous organization and service regulations); c) tax autonomy: also known as taxing power, and refers to the fact that the initiative for the creation, modification, extinction, or exemption of municipal taxes corresponds to these entities, a power subject to the approval indicated in Article 121, subsection 13) of the Political Constitution when applicable; and d) administrative autonomy: as the power that implies not only self-regulation, but also self-administration and, therefore, freedom from the State for the adoption of fundamental decisions for the entity. In this regard, Article 169 of the Political Constitution states that 'The administration of the local interests and services of each canton shall be in charge of the Municipal Government'. In this way, based on their autonomy, municipalities are authorized to carry out all those activities that benefit the inhabitants of their canton in which a local interest exists.\" (Res. No. 2010-04807. Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice, issued at fourteen hours and fifty-one minutes on March tenth, two thousand ten.) With respect to Municipal markets, it has been stated: \"III).- NATURE OF MUNICIPAL MARKETS.- In accordance with the provisions of the first paragraph of Article 262 of the Civil Code, things are public, and therefore outside commerce (Article 262 id.), which by law are permanently destined for any service of general utility and those which, in any case, can be utilized because they are delivered to public use. The manner of defining public things configures the system our legal system follows to conceptualize them and implies that the public use determining the public domain status (dominialidad) of the asset is not only direct, but also indirect, because the essential concept of our regime is that the asset is affected to any service of general utility; they are, undoubtedly, expressions of public service, understood as seeking to satisfy the needs of the administered, by any positive provision of the Administration. The above means that if a determined asset (State or municipal building) is destined for common utility or comfort in the exercise of the respective activity, the owner of the asset must act as a person of public law and not as a person of private law, because it would then be a matter of a public service demanio, that is, destined by the municipality for the fulfillment of public interest purposes. This means that municipal markets form part of the group of public domain assets by reason of the purpose to which they are dedicated and, consequently, the administration and exploitation regime is subject to Public Law. IV).- PUBLIC DOMAIN.- Regarding public domain, the Chamber has stated in Judgment No. 2306-91 of fourteen hours forty-five minutes on November sixth, nineteen ninety-one: 'The public domain is composed of assets that manifest, by the express will of the legislator, a special destiny of serving the community, the public interest. They are the so-called domain assets (bienes dominicales), domain assets (bienes dominiales), public assets or things, or public assets, which do not individually belong to private parties and which are destined for public use and subject to a special regime outside the commerce of men. That is, affected by their own nature and vocation... Characteristic notes of these assets are that they are inalienable, imprescriptible, unseizable, cannot be mortgaged nor be susceptible to encumbrance in the terms of Civil Law, and administrative action substitutes for interdicts to recover domain... The use permit is a unilateral legal act dictated by the Administration in the use of its functions and what is placed in the hands of the private party is the useful domain of the asset, with the State always reserving direct domain over the thing. The precariousness of any right or use permit is consubstantial to the figure and alludes to the possibility that the Administration, at any time, may revoke it, whether due to the State's need to fully occupy the asset, for the construction of a public work, as well as for reasons of safety, hygiene, aesthetics, all to the extent that if a contradiction of interests arises between the purpose of the asset and the granted permit, the natural use of the public thing must prevail.' Now, the Administration, as owner of public domain assets, may constitute rights of enjoyment and use over them, as the exercise of attributes inherent to domain, in the same manner as any owner, but under the forms and procedures established by Public Law, mainly through the figure of the concession. In other words, the concession is understood as the administrative act by means of which the administrative authority empowers a private party to use State assets (broad sense), within the limits and conditions established by law. Thus are constituted the so-called administrative real rights, of which the rental of premises in markets is an expression. All of the above to conclude that municipal markets are assets that form part of the public service demanio and, consequently, must be subject to the special regime that regulates them\" (see Ruling No. 2500-96 Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice, issued at fifteen hours three minutes on May twenty-eighth, nineteen ninety-six.)\n\nIn accordance with the foregoing, it is unquestionable that Municipalities have not only the Power, but the autonomy for the Administration of their assets, and in such exercise, to establish the regulatory provisions necessary for this purpose. Therefore, the Municipality of Palmares, in the exercise not only of that power, but of its duty, proceeded in the year 2008 to initiate the necessary procedures not only to reorganize the cantonal road network, but also to decide on the imposition of parking meters in the networks under its Administration.\n\n[...]\n\n**VI- REGARDING THE NULLITY ALLEGED FOR NON-COMPLIANCE WITH ARTICLES 9 OF THE CHALLENGED REGULATION AND 2 OF LAW 3580.**\n\nThe Law for the Installation of Parking Meters (Parquímetros), in force since November 13, 1965, No. 3580, authorizes Municipalities to charge a tax when traffic so requires, for parking on public roads (Article 1), and —by regulation— shall divide the towns into central and non-central zones. In central zones, they shall charge it through the system of parking meters for a fixed monthly or annual rate, or by any other system established for this purpose in the regulation. In non-central zones, they shall charge it in places specially designated for this purpose; in the rest of these zones, parking shall be free. The rates to be charged, both in the central and non-central zones, shall be set by the Council and countersigned by the Comptroller General of the Republic, within a period not exceeding thirty business days after receipt. These rates may not be less than seventy-five percent of the amount charged by private parking lots for services (Article 2) and when a vehicle is parked without making the corresponding payment, or remains parked after the time for which payment was made has expired, the owner shall incur a fine, the amount of which shall be ten times the rate set as indicated in the previous article; the offender may pay it directly, within the following forty-eight hours at the municipal treasury, or in the manner and place indicated by the respective municipality. If payment is not made within said period, the fine shall be imposed by the municipal treasury and shall have a surcharge of two percent per month, which may not exceed, in any case, twenty-four percent of the amount owed. The unpaid fine or accumulation of fines, during a period of one year or more, shall constitute a lien on the vehicle with which the infraction was committed, which shall also be liable for the expenses demanded by any eventual judicial action (Article 3). The lien referred to in the previous article shall be recorded and canceled by means of an official communication sent by the municipal treasuries to the Public Registry of Vehicle Property. The total cancellation of these fines shall be an indispensable requirement for withdrawing the circulation permits each year, to which the corresponding infraction receipts shall be attached. (Article 4) It also imposes that for the better compliance with this law, the Municipalities and the General Directorate of Traffic shall take the pertinent measures in close and effective collaboration, and their delegates shall be invested with authority for what concerns their official actions in this regard (Article 5); it states that the proceeds from fines on offenders of this law shall correspond to the respective municipalities. What is collected through the taxes authorized by this law shall be preferentially invested in the maintenance and administration of the parking systems, in the construction and maintenance of public roads, and in municipal sanitation works. (Article 7) It imposes that vehicles dedicated to the remunerated transport of persons shall not pay the parking tax, when they use the stops designated for them by the Ministry of Transport (Article 8). It also establishes that the Executive Branch and the Municipalities, as corresponds to each, shall formulate the regulations for the application of this law, which repeals or reforms all those that oppose it and comes into force upon its publication (Article 9). The plaintiff seeks nullity under the argument that the challenged regulation fails to comply with its own Article 9; they allege that the Comptroller General of the Republic, through resolution DC-165-2010 published in the Gazette on December 9, 2010, repealed its own resolution R-CO-70-2006 of September 4, 2006, and affirm that when the regulation came into force, mandatory consultation on parking meter tariff matters was mandated. On this subject, it is essential to transcribe Article 9 of the Regulation for the Administration and Operation of the Parking System on Public Roads of the Canton of Palmares: \"Tax rate. The rate to be paid for the use of the parking areas shall be those set by the Municipal Council and countersigned by the Comptroller General of the Republic, which shall be reviewed annually. In no case may said rate be less than 75% of the price charged by private parking lots for similar services, including the general sales tax.\" Furthermore, from the review of resolution R-CO-70-2006 of September 4, 2006, issued by the Comptroller's Office, it is evident from its recital section: \"III.—That in accordance with the foregoing, given that in the cases of the municipal public services of cemeteries, parking meters or parking lots, the user's consideration constitutes a public price (precio público), its approval is of the exclusive competence of the municipal entities, without requiring the submission of the aforementioned approval procedure before this Comptroller General.\" and in its operative part: \"2nd—Furthermore, and in accordance with the provisions established in the recitals of this resolution, henceforth proceedings referring to the setting of municipal public prices shall not be submitted for approval to this Comptroller General, among these the rates referring to cemetery services, municipal parking meters or parking lots, given that this Office considers itself to be facing public prices. Likewise, proceedings for the approval of rates for municipal aqueduct services shall not be submitted, by virtue of the fact that said procedure falls outside the functional scope of competencies of the Comptroller General. All of the foregoing without prejudice to the powers in budgetary matters and higher oversight held by this Comptroller General.\" This Chamber recognizes that the questioned regulation, in its Article 9, provides for the countersignature by the Comptroller General of the Republic once the Municipal Council sets the parking rate, as does Article 2 of Law 3580, which provides for sending it to the Comptroller's Office for its respective countersignature. Nevertheless, this Panel of Judges considers that the Municipality of Palmares is correct on this issue; resolution R-CO-70-2006 of September 4, 2006, issued by the Comptroller General of the Republic, in force on the date when the procedure was carried out and the questioned regulation came into effect, effectively provides that regarding the setting of municipal public price rates, specifically parking meters or parking lots, \"its approval is of the exclusive competence of the municipal entities, without requiring the submission of the approval procedure.\" This resolution is based by the Comptroller's Office on an interpretation it makes of various legal norms, concluding that it falls outside its functional competence and in application of Article 5 and Transitory Provision VII of the Code of Tax Norms and Procedures, as well as Articles 3 and 5 of the Law of the Regulatory Authority of Public Services, the Comptroller's Office determines that this function corresponds to the Municipalities because the Law so provides and in safeguard of their Municipal autonomy. From the review of the regulations on which the Comptroller General of the Republic bases its resolution issued in 2010, R-DC-165 of November 16, 2010, it is evident that the Traffic Law in force before the year 2000, in its Article 212, subsection a), provided that the Ministry of Public Works and Transport was responsible for setting the rates to be charged for parking meters, which was declared unconstitutional through resolution 7728-2010, issued by the Constitutional Chamber on August 30, 2000, in which it ruled: \"THEREFORE. The operative part of judgment number 05445-99, of fourteen hours thirty minutes on July fourteenth, nineteen ninety-nine, is clarified, in the sense that Transitory Provision VIII of the Code of Tax Norms and Procedures is applicable to municipalities in accordance with the constitutional principles indicated in the recital section thereof; likewise, the judgment is clarified in the sense that Article 164 of the Municipal Code—Law number 7794—is not unconstitutional; but, instead, subsection a) of Article 212 of the Law of Traffic on Public Land Roads is unconstitutional, an unconstitutionality that is declaratory and retroactive to the date of effectiveness of the annulled norm, being April twenty-second, nineteen ninety-three; and, that as an expression of municipal autonomy, the setting of rates for the drinking water supply service corresponds to the local governments in cases where said service is provided by the municipalities themselves, with the final control of the determination of the fees corresponding to the Comptroller General of the Republic. The petitions of the Mayoress of the Municipalities of Abangares and Alvarado, as well as the Executive of the District Municipal Council of Cervantes de Alvarado, are denied.\" and consequently, it implicitly repealed Article 9 of Law 3503, eliminating the competence of the Ministry of Public Works for setting parking meter rates, leaving in force Article 2 of the Law for the Installation of Parking Meters, which grants such competence to the Municipalities in guarantee of Municipal autonomy; however, said norm also provides that once the rate is set, it must be sent to the Comptroller's Office for its countersignature, a norm that is still in force. On the subject and as stated, this Court does wish to make it clear that it does not share the position adopted by the Comptroller General of the Republic in the cited resolutions, insofar as, by Hierarchy of norms, it is questionable that a lower-ranking norm so drastically varies competencies of a legal order. But it accepts its binding nature for Municipal entities, which is why the Municipality of Palmares, in respect and obedience of resolution R-CO-70-2006 of September 4, 2006, issued by the Comptroller General of the Republic, did not submit the set rate for consultation, a responsibility that cannot be attributed to the Municipality of Palmares. As indicated supra, this Court does not share the provisions of the Comptroller's Office, however it cannot issue a pronouncement on said resolution as it was not challenged by the party, and mainly because the Comptroller entity is not a subject within this process. Thus, this Court does not consider that the formal defect argued by the party exists in this aspect. While a resolution was issued by the Comptroller General of the Republic, R-DC-165 of November 16, 2010, which repealed the one from 2006, it was not in force at the time of the procedure, issuance, and implementation of the regulation in 2009; added to the above, from the review of said resolution, the Comptroller's Office maintains the same position, but with a different analysis, which, although it has the correlation granted by said Comptroller's Office, the Parking Meter Law, still in force, grants the competence to set the rate to the Municipalities, but the countersignature is always directed to the Comptroller's Office, a competence that cannot be ignored. It is important to highlight that the Comptroller General of the Republic was aware of the project, since from the 2009 budget, sent by the Municipality of Palmares to the Comptroller entity (folios 81 to 112 of the municipal administrative file), specifically in Extraordinary Budget 1-2009, an estimate of expenditures for the concept of parking meters is established. Thus, the arguments of the plaintiff are not accepted.\n\n**VII- REGARDING THE NULLITY FOR REASONS OF OPPORTUNITY AND CONVENIENCE**\n\nOn this matter, the plaintiff argues that when providing a Public service, the Municipal Market, the Municipality must, in its decision-making, consider the goods and services provided to the community. They accept that the law authorizes the Municipality of Palmares to charge the tax, as well as its creation, but such power must be exercised taking into account reasons of legality and opportunity. They allege that the public service provided by the Municipal Market is being affected, as well as commerce, by demarcating the market area with a yellow line, leaving only five spaces available with a ticket, also affecting the rights of the Municipal Market tenants, by restricting potential clients' ability to park their vehicles on the public road, and affecting the economic group of the Municipal Market of Palmares tenants due to a decrease in their sales. They request that the regulation be annulled or that it not be applied in the area surrounding the Municipal Market.\n\nThe Roadway Administration Law provides that this body of regulations shall govern everything related to the movement of persons, vehicles, and goods on the public road network, as well as all aspects of road safety and environmental pollution caused by motor vehicles (Article 1). In turn, the Law on Transit on Public Land Routes and Road Safety has as its scope of application the regulation of circulation on public land routes of vehicles and persons involved in the transit system. Likewise, it regulates the circulation of vehicles in gas stations, in public parking lots, private parking lots for public use, or commercial parking lots regulated by the State, on beaches, and on private roads, in accordance with Article 207 of this law (Article 1). From these, it is clear that although the State and its institutions (including Municipalities) have the duty to implement the necessary technical measures to ensure the arrangement and maintenance of public roads as well as to ensure road safety, understood for both drivers and pedestrians, it is precisely that obligation which must be the axis upon which any public administration entity or institution establishes the initiation of roadway reorganization processes, whether at the national, cantonal, or communal level. In this regard, the analysis of the plaintiff's arguments must begin with the purpose of the issuance of the regulation being challenged. The regulation itself establishes in its numeral 1: \"Article 1—Purpose. The purpose of this Regulation is to regulate the parking of vehicles on the public roads of the canton of Palmares and the collection of the respective tax.\" It is also important to bring into the analysis what the Municipality's actions were prior to issuing said regulation. The procedure began in February 2008, when the Dirección General de Ingeniería de Tránsito issued a report, clearly based on two scenarios, the first of which is of interest to this proceeding: the problem of road congestion caused by activities such as loading and unloading of goods and permitted parking. For these purposes, from the cited report itself, it is clear that inspections were carried out in the canton, as well as the assessment of technical aspects such as vehicle flow, the direction of roads, and the different zones that can be regulated by this study. The report concluded that the main problem detected in the city of Palmares is the parking of vehicles on both sides of the road, together with the absence of exclusive sites intended for loading and unloading of goods, which causes a narrowing of the roads, functionally losing one lane of the two available, in addition to the friction caused between vehicles and pedestrians, which leads to an increase in vehicular congestion. According to the report, this was demonstrated by studies carried out in the area, and the cited report added that without strict control and regulation of vehicular parking, positive results will hardly be obtained from the implementation of any roadway reorganization plan. With the foregoing, it is demonstrated that the purpose of the regulation is to address and provide a solution to a road problem in the canton of Palmares, duly studied and diagnosed by the Technical Body in charge of it, entirely independent of the Municipal entity. Subsequently, the Municipality undertook the drafting of the regulatory framework. For these purposes, it required the intervention of the Regional Technical Body, which is manifested through official communication DE-700-09 sent by the Municipality of Palmares to the Dirección General de Tránsito-Regional de San Ramón, requesting approval of the demarcation of the canton that it was submitting. Approval was issued by the Head of said technical body after review and compliance with technical requirements, where on September 16, 2009, it clearly established the zones that should be demarcated, in accordance with the prior study issued in 2008 by the Department of Studies and Designs of the Ministry of Public Works and Transport, indicating the places to be demarcated, as well as those operating under the authorized parking system. The plaintiff attributes disproportionate and irrational conduct to the Municipality for having established few parking spaces in the areas surrounding the central market; however, the plaintiff loses sight that such activity is not carried out independently. Even when proposals are made, their final application depends on the approval of the technical body Dirección General de Ingeniería de Tránsito. It is important to make the plaintiff see that in projects of this nature, the public interest in roadway reorganization is the driving force behind the Public Administration, in this specific case the Municipality, which has the constitutional and legal obligation to administer public domain assets in furtherance of its purposes and obligations. It is true that the execution of its actions must be based on public interest, and in the present conflict, its obligation to maintain road conditions within the canton, not only guaranteeing access to it but also safeguarding the interests of drivers as well as pedestrians, which must not be misunderstood as meaning that under that activity it must disregard private interests, but rather must strike a balance between both. It has been said that the imposition of ticket-based parking has caused an impact on sales in the Municipal market. This is affirmed by Mr. Juan Carlos Vásquez Barrantes, a Municipal tenant who related in the oral and public hearing the decrease in sales at his workstation. Furthermore, a study prepared by the Instituto Nacional de Aprendizaje (INA) was submitted as evidence regarding the possible causes affecting sales at the Municipal Market of Palmares, which concludes that one of the main causes among consumers is that they prefer to do their shopping in supermarkets and the farmer's fair due to the price factor, that their shopping frequency is biweekly or weekly, and also that the surveyed persons have stated that the Municipal Market should expand its services. Safety is added as one of the important factors for buyers, and that people who report not buying at the Municipal market cite conditions of poor cleanliness and bad odors perceived, and that the cost of traveling to the municipal market is not a determining factor for the user, and that some people consider there is no appropriate place to park. In accordance with the foregoing, it cannot be extracted from said report that the determination of ticket-based parking imposed by the challenged regulation is the cause of the decrease in sales at the Municipal Market. In the oral and public hearing, Mr. Luis Fernando Moya Chavarría, a resident of Palmares and Municipal engineer, testified that he knows the road problems as a citizen of the canton and as an official. He reported that in the center of Palmares there had always been road congestion problems due to the narrowing of the roads caused by the number of vehicles parked along the edges of the sidewalks, especially at the Municipal Market, as well as the habit of many people who work outside the canton of leaving their vehicles in the center of Palmares and picking them up until the afternoon. He considers that the regulation, the imposition of ticket-based parking, and the demarcation of zones came to bring order and regulation, especially around the market. On the subject, Mr. José Fabián Valverde Suárez, Regional Head of the Dirección General de Ingeniería de Tránsito, also testified at the hearing. He reported that his work has been to monitor compliance with technical recommendations, and that on the matter, he has made recommendations to the Municipal entity regarding the quality of the paint to be used in the demarcation, as well as adhering to technical recommendations and demarcating only the zones that have been approved by the office under his charge. From the documentation in the case file from the Dirección General de Ingeniería de Tránsito, it is clear that there is indeed communication between the Municipal entity and the Technical Body, which has even made warnings about compliance with the technical recommendations and that any change must be previously approved by that body. Such a panorama, in the opinion of this Court, provides the necessary technical support for the existence of said regulation. The plaintiff alleges an impact on the municipal service, in relation to the community; however, from the very INA report presented, the community has stated that there are several reasons influencing their decision not to go to the Municipal Market to do their shopping. It is acceptable that the provision of ticket-based parking has reduced the spaces previously available. On the matter, from the judicial inspection carried out in the area surrounding the central market, it is evident that indeed on the east side, which borders the central park of Palmares, there is demarcation on the road adjacent to the market. There are evident areas of ticket-based parking, designated spaces for loading and unloading, as well as a space for disabled parking. The road on the south side of the market is entirely demarcated with a yellow line as a no-parking zone; however, the block in front does have demarcated zones for ticket-based parking, as well as for loading and unloading. Regarding the west side of the market, there is a designated loading and unloading area in front of the market entrance, and on the sidewalk across the street, designated spaces for ticket-based parking are observed, one of them for disabled persons and a taxi stand. Finally, on the north side of the market, there is a demarcated zone for loading and unloading, a parking space for disabled persons, and several spaces for ticket-based parking. The Court observed in that visit that there is significant movement of vehicles and pedestrians around the market, even with the ticket-based parking system in operation. This mainly reflects important activity on the east side of the market, with a large number of parked vehicles and many pedestrians circulating. It must not be lost sight of that the Municipality, in the exercise of its powers, while it must consider the interests of the tenants of the Municipal Market, these must also be weighed against other interests: the safety of the pedestrians circulating in the area, as well as the orderly circulation on the public roads under its jurisdiction, which ultimately results in orderly vehicular circulation and mainly guarantees the safety of citizens, both drivers and pedestrians. This public interest must prevail over private interests, even though the latter must not be disregarded. This Court understands the allegations of the plaintiff Association; however, from the evidence received in the case file, it is clear that there are also other situations that the Municipality must regulate, regarding the uncontrolled parking of vehicles for long periods in inappropriate places, which endangers people's safety. This collegiate body does not find grounds in the reasons alleged by the plaintiff to declare the nullity of the regulation. On the contrary, the Municipal entity acted in accordance with technical and financial criteria (see the study conducted for this purpose) following the prior demarcation of zones. This Panel of judges must make an important observation to the Municipal entity, which is that in the demarcation of zones, it must first consult the technical body for its study and eventual approval or rejection, and only thus may it change the demarcation already established according to the technical study conducted by the Dirección General de Ingeniería de Tránsito, visible in official communication DGIT-RSR-0523-2009. Regarding the petition to disapply the regulation in the areas surrounding the Municipal Market, it is likewise improper, as it does not consider that the challenged regulation contains defects of illegality. On the contrary, it conforms to the legal system. To seek its non-application for a specific area or population sector is contrary to the provisions of numeral 13 of the Ley General de la Administración Pública, which clearly establishes the Principle of Singular Non-Derogability of the regulation, because doing otherwise would grant a privilege or benefit to a specific sector, exempting it from compliance with a regulation of general application. This is compounded by the absence of technical criteria supporting the impact that has been alleged by the tenants of the Municipal Market.\n\nVIII- ON THE PREREQUISITES OF THE CLAIM.\n\nConsequently, the right invoked by the plaintiff in support of its claims does not assist it, and therefore the action must be rejected in all its aspects. This ruling is issued because although the defendant opposed the claim, it did not raise the defense of lack of right, so the right, standing, and interest must be analyzed ex officio. This thesis is supported by the reiterated jurisprudence of the Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia (among others, Voto 48 at 14:00 hours on July 8, 1994, as well as the ruling of the former Sala de Casación number 34 at 10:20 hours on March 22, 1961), which requires a review ex officio of the prerequisites for a judgment, such as interest, standing, and right. Thus, having conducted ex officio the indicated analysis, and in light of the substantive study carried out, it is determined that the right does not assist the petitioner, by virtue of which its claim was dismissed. In accordance with this, although there is clear standing on both active and passive sides by reason of the substantive legal relationship discussed here, which concerns municipal actions that the petitioner, in its capacity as tenants of the Municipal Market and citizens, pursues with the object of obtaining the nullity of the regulatory provision, the current interest in its claims being evident.\"\n\n...\n\nCitas de Legislación y Doctrina Sentencias Relacionadas\nTexto de la resolución\n\n \n\nSENTENCIA  80-2013\n\n \n\nTRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y CIVIL DE HACIENDA, SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ, ANEXO A, SECCIÓN CUARTA, at eleven o'clock on August thirtieth, two thousand thirteen.\n\nOrdinary proceeding processed under case file number 12--5924-1027-CA, filed by ASOCIACIÓN DE INQUILINOS DEL MERCADO MUNICIPAL DE PALMARES, legal identification number CED87612, represented by its president Mr. Róger Francisco Fernández Vásquez, identity card number CED87611-, against the MUNICIPALIDAD DE PALMARES, legal identification number CED87613, represented by Mr. Bernal Vargas Araya, of legal age, identity card number CED27059, resident of Palmares, in his capacity as Municipal Mayor. For purposes of the proceeding, the former represented by Attorney Ronald Cruz Barahona, identity card number CED28402, resident of Curridabat, and the latter by Attorney María Rebeca Montero Vargas, identity card number CED87614, resident of San Ramón, both of legal age, married, lawyers, and acting in their capacity as Special Judicial Representatives.\n\nRESULTANDO\n\n1- Based on the claim filed (folios 105 to 122), insofar as it is relevant, it requests that the judgment order: \"B) That as a consequence of the foregoing, Acuerdo ACM- 08.171.09, of the Ordinary Session 171, Chapter VI, Article 8, held on August 10, 2009, be declared absolutely null for being inconsistent with the legal system, in this case the Municipal Agreement of the Municipal Council of the Municipality of Palmares, which decreed the Regulation for the Operation of the Parking System on public roads, for failing to comply with the provisions of Article 13 of Ley 7600, by not conducting the mandatory consultation, as well as not conducting the consultation of the tariff system before it entered into force with the Contraloría General de la República, both of which are mandatory and not optional for the municipal entity. C) That as a consequence of the foregoing, we request the total annulment of the regulation, in the indicated aspects, with retroactive effect to the moment of its enactment. D) I request that the defendant Administration be ordered to pay the procedural and personal costs of this proceeding. SUBSIDIARY PETITION: A) That the present claim be granted in all its aspects. B) That as a consequence of the foregoing, Acuerdo ACM- 08.171.09, of the Ordinary Session 171, Chapter VI, Article 8, held on August 10, 2009, be declared absolutely null for being inconsistent with the legal system, in this case the Municipal Agreement of the Municipal Council of the Municipality of Palmares, which decreed the Regulation for the Operation of the Parking System on public roads, for affecting a public service, in this case the Municipal Market of Palmares, by eliminating parking zones on public roads and only providing five spaces for ticket-based parking. C) That by creating a (sic) yellow line in the area surrounding the Municipal Market of Palmares, it impedes free access to private individuals, thereby affecting the public service and the sales of the tenants of the Market. D) That as a consequence of the foregoing, we request the partial inapplicability of the Regulation for the operation of the Parking System on public roads, in the area adjacent and contiguous to the Municipal Market of Palmares, as it impedes the community's access to the Municipal Market and affects interests and subjective rights of the tenants predating the enactment of said regulation. E) I request that the defendant Administration be ordered to pay the procedural and personal costs of this proceeding.\"\n\n2- The representative of the defendant answered the claim in the negative, requesting it be dismissed and that the plaintiff be ordered to pay both costs of the proceeding (see folios 130 to 133).\n\n3- The oral and public hearing was held during the initial hearings on July 17, 19, and 26, and August 9, 2013, which both parties attended. On July 26, 2013, a judicial inspection ordered by the Court was conducted as evidence for better resolution.\n\n4- The proceedings have followed the legal prescriptions; there are no defects capable of causing nullity, and this resolution is issued within the term established in numeral 111 of the Código Procesal Contencioso Administrativo for complex proceedings, after deliberation and unanimously:\n\n \n\nCONSIDERANDO:\n\nI- PROVEN FACTS. THE FOLLOWING ARE DEEMED PROVEN:\n\n1- By resolution R-CO-70-2006 at nine o'clock on September fourth, two thousand six, published in La Gaceta 184 of September 26, 2006, the Contraloría General de la República ordered: \"Considerando: I.—That the Municipality has express competence to collect fees and public prices in accordance with the provisions of numerals 68 and 74 of the Código Municipal No. 7794, numerals that enshrine the power of municipalities to set - as relevant - said consideration for the municipal services it provides, without said regulation establishing the intervention of the Contraloría General via approval of the corresponding setting. (...) III.—That according to the foregoing, given that in the cases of municipal public services of cemeteries, parking meters, or parking lots, the consideration from the user constitutes a public price, its approval is the exclusive competence of the municipal entities, without requiring the submission of the aforementioned approval procedure to this Contraloría General. (...) RESUELVE: (...) 2º—Furthermore, and in accordance with the provisions of the considerandos of this resolution, henceforth requests related to the setting of municipal public prices shall not be submitted for approval to this Contraloría General, including the rates related to cemetery services, municipal parking meters, or parking lots, as this Office considers these to be public prices. Likewise, requests for approval of rates for municipal aqueduct services shall not be submitted, as this procedure falls outside the functional scope of the Contraloría General's competencies. All the foregoing without prejudice to the budgetary and higher audit powers held by this Contraloría General.\" (see folio 116 of the municipal administrative file, fact not controverted);\n2- In February 2008, the Dirección General de Ingeniería de Tránsito, Department of Studies and Designs of the Ministry of Public Works and Transport, conducted a technical study on roadway reorganization in the city of Palmares, in response to the request made by the Municipality of that canton (see folios 1 to 25 of the Municipal administrative file, official communication DGIT-ED-0717-2008);\n3- The cited report covers two parts; the first conducts an analysis of the road congestion problem caused by activities such as loading and unloading of goods and permitted parking, and the second assesses the roadway impact of the road closures involved in the possible construction of a boulevard (see folio 20 of the Municipality's administrative file);\n4- The technical study conducted by the department of the Ministry of Public Works and Transport issues the following conclusions as relevant: \"The main problem observed in the ACC of the city of Palmares is the parking of vehicles on both sides of the road, together with the absence of exclusive sites intended for loading and unloading of goods. The above conditions cause a narrowing in most of the roads, which for functional purposes causes the loss of one lane of the two that could exist if an effective parking control strategy were implemented. The friction caused as a result of this situation between vehicles and pedestrians causes an increase in vehicular congestion, a situation that was demonstrated in the analysis of delays and level of service. It must be absolutely clear that without strict control and regulation of vehicular parking, positive results will hardly be obtained from the implementation of this or any other roadway reorganization plan. On the other hand, regarding the solution to other road congestion problems that go beyond vehicular parking on both sides of the road, it was demonstrated that with the installation of a traffic light system, specifically at the intersection of Dirección1292 and Dirección1744 (South-West side of the Market), the congestion and road safety problems identified at this intersection would be resolved, a solution that has a useful life exceeding 10 years. (...) It is important to emphasize that the success of the (sic) roadway reorganization actions in any of the scenarios proposed depends on the Municipality's ability to adequately establish, before the roadway changes are made, a policy of ticket-based parking control and supervision of the system with personnel trained to penalize bad parking in other areas with fines. Otherwise, the expected results could not be observed.\" (see folio 4 of the municipal administrative file);\n5- The Department of Studies and Designs of the Ministry issued the following as a recommendation: \"To the Municipality: 1. Create a policy for the control and regulation of ticket-based parking. 2. Make the roadway changes indicated in the attached Plano No. 1. 3. The closure of the proposed roads for the construction of the boulevard is not recommended (...) 4. Establish an agreement between the Municipality, the Consejo de Seguridad Vial, and this Dirección General, for the financing and placement of the proposed road signage. To the Regional Department of this Dirección General: 1. Conduct the necessary studies to determine the quantity of permitted ticket-based parking spaces in the proposed zones. 2. Conduct the necessary studies to signpost the loading and unloading zones proposed in the attached plan.\" (see folio 1 of the Municipal administrative file);\n6- A Feasibility Study for the Creation of the Ticket Purchase System for Vehicle Parking on public roads in the canton of Palmares was conducted in December 2008, prior to the implementation of the Regulation (see folios 26 to 47 of the Municipal administrative file);\n7- On July 7, 2009, the Municipality of Palmares sent to the Dirección Regional de Ingeniería de Tránsito de San Ramón the schematics showing the location of loading and unloading spaces and spaces for parking meters being undertaken by the Municipality in the roadway demarcation project in the central area of Palmares, for their analysis and subsequent approval (see folios 122 and 123 of the administrative file, official communication DE-700-2009);\n8- By extraordinary session 13-2009 of July 20, 2009, the Consejo de Transporte Público of the Ministry of Public Works and Transport proceeded with the relocation of terminal stops for bus services and taxi stands in the city of Palmares, due to the roadway reorganization carried out in that community (see folios 47 to 52 of the administrative file);\n9- The Municipal Council of Palmares, by Acuerdo ACM-08-171-09, Ordinary Session No. 171, Chapter VI, Article 8, held on August 10, 2009, approved the draft Regulation for the Administration and Operation of the Parking System on public roads of the canton of Palmares (see folios 71 to 74 of the Municipal administrative file);\n10- Said regulation was made available for public consultation for 10 business days and was published in La Gaceta 184 of September 7, 2009 (see folios 71 to 74 of the Municipal administrative file);\n11- The Regional Headquarters of the Dirección General de Ingeniería de Tránsito de San Ramón, in response to official communication DE-700-09 from the Municipality of Palmares, proceeded to review and approve the schematic sent by the Municipal entity regarding the demarcation zones, authorizing the ticket-based parking zones, the loading and unloading zones, as well as the zones reserved for disabled persons in accordance with Ley 7600 (see official communication DGIT-RSR-0523-2009 of September 16, 2009 - folios 123 to 132 of the Municipal administrative file);\n12- An extraordinary appeal for review was filed before the Municipal entity against Acuerdo ACM-08-171-09, Ordinary Session No. 171, Chapter VI, Article 8, held on August 10, 2009, which approved the Regulation for the Administration and Operation of the Parking System on public roads of the canton of Palmares. This appeal was rejected by Acuerdo ACM-16-30-10 in Ordinary Session No. 30, Chapter VI, Article 8 of November 22, 2010.\n\n(see folios 72 to 78 and 84 to 87 of the main case file); 13- Against the prior ruling rejecting the extraordinary motion for review, an appeal was filed, which through judgment 06-2012, issued by the Third Section of the Contentious-Administrative and Civil Tax Tribunal, acting as an improper Superior, was declared improperly raised (see folios 66 to 71 of the main case file); 14- On January 10, 2011, July 4, and August 22, 2011, the Regional Traffic Engineering Directorate of San Ramón informed the Municipal Mayor of the zones recommended for demarcation in other sectors of the canton of Palmares, as well as reminding him of the demarcation already approved through official communication 533-2009 since September 16, 2009, and indicating that the signage installed in some sectors must be corrected due to being poorly located, as well as compliance with the technical specifications that the paint must meet for the demarcation (see folios 40 to 50 of the administrative case file submitted by the Regional Traffic Directorate of San Ramón); 15- The Traffic Directorate of San Ramón, in May 2013, warned the Municipal Mayor about compliance with the demarcation adhering to the one already approved, and that according to the inspections carried out, there is road signage that has been erased and re-demarcated without prior approval from that technical office, which must be corrected (see official communication 463-2013 from folios 51 to 56 of the administrative case file of the Traffic Directorate); 16- That the road reorganization in a zone provides greater safety for pedestrians (testimony given at the oral trial by José Fabian Valverde Suarez, Regional Chief of the General Directorate of Traffic of San Ramón); 17- The Municipality of San Ramón did not submit the fee established for the parking meters for approval by the Comptroller General of the Republic (fact not disputed by the parties)\n\nII- UNPROVEN FACTS:\n\n1- That the regulation contains the nullity defects alleged by the plaintiff (the case file); 2- That the decrease in sales at Dirección13144 is a consequence of the approval and execution of the Regulation for the Administration and Operation of the parking system on public roads (the case file);\n\nIII- ON THE PARTIES' ARGUMENTS\n\nThe Tenants Association of the Municipal Market of Palmares de Alajuela files this process with the aim of having the illegality and absolute nullity of the Regulation for the Administration and Operation of the parking system for the Administration and Operation of the parking system on the public roads of the canton of Palmares declared. Alleging that it violates the criteria of legality, opportunity, and public convenience, justifying its statement on the impact that the tenant-merchants of the Municipal Market have suffered with the issuance of said regulation, specifically because it provides for the installation of parking meters on the edges of the streets in the block where the Municipal Market is located, because by having so little space, and imposing a yellow zone as prohibited in the market zone, there are only five available spaces with a ticket, which means that the application of such a measure makes citizens find it inconvenient to shop at the market, which has resulted in a significant decrease in their sales and consequent economic profits. It alleges that the enactment of the regulation has imposed an additional monetary burden on citizens, affecting not only commerce and the livelihood of those who work there, but also people who own their own vehicle, by restricting their arrival at the Municipal Market by preventing them from parking because areas have been prohibited painted with a yellow line, which translates, in addition to the aforementioned impact, into difficulty buying tickets as well as potential fines, all of which affects the arrival to shop at the Municipal Market, as a community public service that it is. It accepts that the Municipality has the power to do so; however, its measure threatens the public service of the Market, as well as its merchants. It also seeks nullity for not having mandatorily consulted the parking meter fee with the Comptroller General of the Republic, as well as for failing to comply with the provisions of numeral 13 of Law No. 7600 by not carrying out the mandatory consultation. And it requests, in addition to its illegality, subsidiarily the partial non-applicability of said regulation on the public roads and the area surrounding the Municipal Market, for impeding community access and affecting the subjective interests and rights of the tenants of said market. It adds to its arguments in support of the annulment claim, that the Technical Report prepared does not meet the legal requirements, requests the suspension of said regulation for reasons of opportunity and convenience, and affecting the community, for which it provides a study carried out by the INA. It is important to state in this judgment that both the lawsuit and the arguments presented at the oral and public trial by the plaintiff's representation contain a series of scattered allegations, mixed together, on various topics that are not specifically analyzed by the plaintiff, they are merely mentioned. Therefore, the analysis of this judgment will focus on the core issues named by the plaintiff, as its arguments are not developed in its action. The Municipality's representation rejects the lawsuit, reports that the Regulation was drafted based on a prior technical study carried out by the Traffic Engineering Department of the Ministry of Public Works and Transport, where the sites for parking, loading and unloading zones, and spaces for persons with disabilities were established. Regarding the INA study, it argues that it points out several aspects that affect low sales in the Municipal Market. Regarding the mandatory consultation, it alleges that resolution R-DC-165-2010 was published after the regulation had been issued and published. It affirms that the Municipality observed all required formalities, as well as the completion of technical studies prior to the publication of the regulation, and requests that the lawsuit be dismissed.\n\nIV- ON THE AUTONOMY OF THE MUNICIPAL REGIME\n\nOn this matter, this section has ruled in the following terms: \"VI.- THE MUNICIPAL REGIME AND URBAN REGULATION: Municipalities are local entities that enjoy relative autonomy in the exercise of their functions, based on territorial decentralization, as inferred from numeral one hundred sixty-eight of the Political Constitution. This level of independence is granted by precept one hundred sixty-nine of the Magna Carta, within the framework of its territorial competence, comprised of the physical space assigned to the canton it represents, insofar as it states that each local government is responsible for the: 'administration of local interests and services…'; thus the fundamental charter confers a series of functions or powers in favor of those governments by reason of 'the local,' that is, to administer the services and interests of the area to which it is circumscribed, namely, the canton. In this way, it is clear that there are interests whose safeguarding corresponds to the Municipalities, and alongside them, others coexist whose constitutional or legal protection is attributed to other public entities, with the understanding that competence is not exclusive, especially when there are local interests that are simultaneously regional or even national, such that interests from the local to the national level converge, without prejudice that in some cases their impact is limited to the smallest level. The territorial sphere of the municipality constitutes an originary competence of the local governments and can only be displaced from them by a nationalization law, provided that such legislative manifestation does not entail a breach of the referred autonomy or imply emptying the constitutional content of the municipal regime. Within this dynamic of interests lies the urban planning matter, where the interest is essentially local, but with transcendence beyond the cantonal level, reaching national matters. (...) Now, as is known, land-based public roads, under articles one hundred twenty-one, subsection fourteen of the Political Constitution in relation to two hundred sixty-one of the Civil Code, are considered public domain assets (bienes demaniales), insofar as they are intended for public service and general use by all persons. According to the General Law on Public Roads (number 5060 of August 22, 1972) and its amendments, a distinction is established between national roads and those for cantonal use. Importantly, article one states:\n\n'ARTICLE 1.-\n\nFor the purposes of this law, public roads, according to their function - with their corresponding competent administrative body - shall be classified as follows:\n\nNATIONAL ROAD NETWORK: Its administration corresponds to the Ministry of Public Works and Transport, which shall define it according to the requirements determined for this purpose by the Executive Branch, by decree. This network shall consist of the following classes of public roads:\n\n a) Primary roads: Trunk route network, to serve as corridors, characterized by relatively high traffic volumes and a high proportion of international, interprovincial, or long-distance trips.\n\nb) Secondary roads: Routes connecting important cantonal centers -not served by primary roads- as well as other centers of population, production, or tourism, that generate a considerable number of interregional or intercantonal trips.\n\nc) Tertiary roads: Routes that serve as traffic collectors for primary and secondary roads, and that constitute the main roads for travel within a region, or between important districts.\n\nThe Ministry of Public Works and Transport shall designate, within the National Road Network, restricted-access roads, on which vehicle access or exit shall only be permitted at certain intersections with other public roads. It shall also designate highways, which shall be restricted-access roads with four or more lanes, with or without a central dividing island.\n\nCANTONAL ROAD NETWORK: Its administration corresponds to the municipalities. It shall consist of the following public roads, not included by the Ministry of Public Works and Transport within the National Road Network:\n\na) Local roads (Caminos vecinales): Public roads providing direct access to farms and other rural economic activities; connecting hamlets and towns to the National Road Network, and characterized by having low traffic volumes and high proportions of short-distance local trips.\n\nb) Local streets: Public roads included within the quadrant of an urban area, not classified as urban thoroughfares of the National Road Network.\n\nc) Unclassified roads: Public roads not classified within the categories described above, such as bridle paths, trails, footpaths, providing access to very few users, who shall cover the maintenance and improvement costs. '\n\nThus, Municipalities have full competence for the administration of roads included in the cantonal network, according to the aforementioned classification. This implies that the corporations must guarantee free vehicular circulation on the roads under their administration; and does not prevent the possibility of regulating their use, based on canon twenty-eight, second paragraph of the Political Constitution, based on public order, morals, and the rights of third parties. Consequently, the legal system as a whole shall establish the scope of said powers. Naturally, local governments have the support of the State within the scope of their competences, insofar as the public force, in accordance with article one hundred forty, subsection one of the Political Constitution, establishes it as a competence specific to the Executive Branch stricto sensu. (...) The right-of-way is a public domain asset by its very essence, of an accessory nature, insofar as it is reserved for the widening of streets. In the case of national roads, the right-of-way consists of fifty meters, twenty-five meters from the center of the road on both sides. When we are in the presence of streets under municipal administration, there is -as a general rule- no right-of-way, with the understanding that those roads are the direct access of persons to the street itself. Within national roads, there exist some that, due to their primary interest, have restricted use, which, as the name indicates, are the connection of cantonal routes or other national ones where that connection is determined by a study, which analyzes specific aspects such as entry acceleration, deceleration, road safety elements, impact on toll collection systems, among many other aspects.' (Ruling No. 0122-2012, Contentious-Administrative Tribunal, Fourth Section, issued at eight o'clock on November sixteenth, two thousand twelve.) For its part, the Constitutional Chamber has ruled on the matter in its various resolutions: ' VII.- On municipal autonomy.- Municipal autonomy must be understood as the capacity that municipalities have to freely decide, and under their own responsibility, everything related to the organization of a given canton. Municipal autonomy implies: a) political autonomy: as that which gives rise to self-government, which entails the election of its authorities through democratic and representative mechanisms, as stated in our Political Constitution in its article 169; b) normative autonomy: by virtue of which municipalities have the power to issue their own rules in matters of their competence, a power that in our country refers only to the regulatory power that internally regulates the organization of the corporation and the services it provides (autonomous regulations of organization and service); c) tax autonomy: also known as taxing power, and refers to the fact that the initiative for the creation, modification, extinction, or exemption of municipal taxes lies with these entities, a power subject to the approval indicated in article 121, subsection 13) of the Political Constitution when applicable; and d) administrative autonomy: as the power that implies not only self-regulation, but also self-administration and, therefore, freedom from the State for the adoption of fundamental decisions for the entity. In this regard, article 169 of the Political Constitution states that 'The Administration of the local interests and services of each canton shall be in charge of the Municipal Government.' Thus, based on their autonomy, municipalities are authorized to carry out all those activities that benefit the inhabitants of their canton in which a local interest exists.' (Res. No. 2010-04807. Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice, issued at fourteen hours and fifty-one minutes on March tenth, two thousand ten.) Regarding Municipal markets, it has been stated: ' III).- NATURE OF MUNICIPAL MARKETS.- In accordance with what is established in the first paragraph of article 262 of the Civil Code, things are public and therefore outside commerce (article 262 id.), which by law are permanently destined for any service of general utility and those which, in any way, can be used by having been given over to public use. The way of defining public things configures the system that our legal system follows to conceptualize them and implies that the public use determining the public domain status (dominialidad) of the asset is not only direct but also indirect, because the essential concept of our regime is that the asset is allocated to any service of general utility; they are, undoubtedly, expressions of public service, it being understood that it is about satisfying the needs of the administered, by any positive service of the Administration. This means that if a determined asset (State or municipal building) is destined for common utility or convenience in the exercise of the respective activity, the owner of the asset must act as a person of public law and not as a person of private law, because it would then be a public domain asset for public service (demanio de servicio público), that is, destined by the municipality for the fulfillment of public interest purposes. What is explained means that municipal markets integrate the group of public domain assets due to the purpose to which they are dedicated, and consequently, the administration and exploitation regime is subject to Public Law. IV).- PUBLIC DOMAIN.- Regarding public domain, the Chamber stated in Judgment No. 2306-91 of fourteen hours forty-five minutes on November sixth, nineteen ninety-one: 'The public domain is composed of assets that manifest, by express will of the legislator, a special destiny of serving the community, the public interest. They are the so-called demanial assets (bienes dominicales), domanial assets (bienes dominiales), public property or things, or public assets, which do not belong individually to private parties and are destined for public use and subjected to a special regime outside human commerce. That is, affected by their own nature and vocation... Characteristic notes of these assets are that they are inalienable, imprescriptible, unattachable, cannot be mortgaged nor be susceptible to encumbrance under the terms of Civil Law, and administrative action replaces possessory interdicts to recover domain... The use permit is a unilateral legal act issued by the Administration in the exercise of its functions and what is placed in the hands of the private party is the useful domain of the asset, the State always reserving direct domain over the thing. The precariousness of any right or use permit is inherent to the figure and alludes to the Administration's possibility, at any time, of revoking it, whether due to the State's need to fully occupy the asset, for the construction of a public work, as well as for reasons of safety, hygiene, aesthetics, all to the extent that if a conflict of interests arises between the purpose of the asset and the granted permit, the natural use of the public thing must prevail.' Now, the Administration that holds public domain assets can constitute rights of enjoyment and use over them, such as the exercise of attributes inherent to domain, in the same manner as any owner, but under the forms and procedures established by Public Law, mainly through the figure of the concession. In other words, the concession is understood as the administrative act by which the administrative authority empowers a private party to use State assets (broad sense), within the limits and conditions set forth by law. Thus, the so-called administrative real rights are constituted, of which the rental of premises in markets is an expression. All the foregoing to conclude that municipal markets are assets that form part of the public service domain (demanio de servicio público) and consequently, must be subject to the special regime that regulates them' (see ruling No. 2500-96 Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice, issued at fifteen hours three minutes on May twenty-eighth, nineteen ninety-six.)\n\nIn accordance with the foregoing, it is unquestionable that the Municipalities have not only the Power but also the autonomy for the Administration of their assets, and in such exercise, to establish the regulatory provisions necessary for this. Therefore, the Municipality of Palmares, in the exercise not only of that power but also of its duty, proceeded in 2008 to initiate the necessary procedures not only to reorganize the cantonal road network but also to decide on the imposition of parking meters on the networks under its Administration.\n\nV- ON THE ALLEGED DEFECT OF NON-CONSULTATION PURSUANT TO LAW 7600\n\nThe plaintiff alleges as one of the defects to support its nullity claim regarding the Regulation for the Administration and Operation of the parking system on the public roads of the canton of Palmares, the omission of the mandatory consultation required by numeral 13 of Law No. 7600, specifically missing the consultation with the Pro-ayuda Association for Persons with Disabilities of Palmares; it also alleges that the challenged regulatory provision is not just a simple road reorganization and the granting of parking spaces on public roads with tickets, but an affectation of the freedom of transit and access to a public service such as the Municipal Market. Law No. 7600, on Equal Opportunities for Persons with Disabilities, establishes that the comprehensive development of the population with disabilities is declared of public interest, under equal conditions of quality, opportunity, rights, and duties as the rest of the inhabitants (article 1). It also requires that new constructions, expansions, or remodeling of buildings, parks, sidewalks, gardens, plazas, roads, sanitary services, and other publicly owned spaces, must be carried out in accordance with the technical regulatory specifications of the public and private organizations responsible for the matter. Private buildings that imply public attendance and provide service to the public must have the same characteristics established in the preceding paragraph (article 41). Regarding parking, it requires that public and private establishments providing service to the public, which have parking facilities, must offer a minimum of five percent (5%) of the total spaces expressly intended for parking vehicles driven by persons with disabilities or that transport them. However, under no circumstances may fewer than two spaces be reserved for this purpose. These vehicles must have identification and authorization for transportation and parking issued by the Ministry of Public Works and Transport. These spaces must be located near the main entrance of the premises serving the public (article 43). It also obligates that administrative police authorities shall facilitate the parking of vehicles transporting persons with disabilities, as well as access to various means of public transportation (article 49). Finally, numeral 13 imposes the obligation to consult organizations of persons with disabilities. Legally constituted organizations of persons with disabilities must be consulted by the institutions responsible for planning, executing, and evaluating services and actions related to disability. Now, the point under discussion is whether it is mandatory for the Municipal Administration to conduct a prior consultation before enacting a Regulation for the Administration and Operation of the parking system on the public roads of the canton. Firstly, this Collegiate Body notes that the existence of an Association representing the rights of persons with disabilities in the canton of Palmares is alleged according to the plaintiff's opinion; however, the existence of said Association, what its purposes are, or since when it has been constituted is not proven. Secondly, it must be analyzed what regulation is involved and from what Administrative body it originates to determine the mandatory nature of the consultation. The same rule establishes that such obligation is held by the institutions responsible for planning, executing, and evaluating services and actions related to disability. It is clearly inferred that the rule imposes such obligation on institutions that have within their purposes the determination of policies regarding disability, so that the interested groups may express their views on said provisions or policies determined by State Institutions for the protection, care, education, and means provided for persons with disabilities. Numeral 13, subsection H) of the Municipal Code establishes the obligation for municipal entities to appoint an Accessibility Commission, which shall ensure compliance within the canton with the provisions of Law 7600, as set forth above. However, regarding the Municipal action concerning the enactment of the regulation, a defect in this sense does not arise; the fact that a specific hearing was not granted to said Association, presuming its existence, does not constitute any omission. For the Law does not impose an obligation on it in this sense, but rather, according to the stated regulations, the reservation of designated parking spaces for persons with disabilities, which the Municipality complied with in the questioned regulation. It should be noted that the same technical study conducted by the General Directorate of Traffic Engineering of San Ramón (official communication 523-2009, folio 27 of the administrative case file) imposes as an obligation that in all authorized parking zones, duly identified parking spaces must be reserved for persons with disabilities in accordance with Law 7600, a requirement that the Municipality complied with, as this Panel of Judges was able to appreciate such demarcation and reservation during the on-site inspection carried out in the surroundings of the Municipal Market of Palmares. If there were any nullity, it would be merely formal, insofar as it is not possible to locate a specific affectation that would have occurred, with the aggravating factor that there is no nullity for nullity's sake. Added to the foregoing, the plaintiff overlooks the fact that even though the Municipality does not have the legal obligation to specifically consult Associations that serve or protect the needs of these persons, the regulation, prior to its entry into force, was published in La Gaceta so that anyone who had any observation could submit it, which was not done by the Association that the plaintiff's representation claims had the rights it protects affected. The technical body that conducts the supervision and approval of the demarcations, the General Directorate of Traffic Engineering, in compliance with said regulation, established reserved spaces for such persons, which the Municipality accepted and implemented in the execution of the regulation, as could be observed; thus, this Tribunal considers that the defect pointed out in this sense by the plaintiffs does not exist.\n\nVI- ON THE NULLITY ALLEGED FOR NON-COMPLIANCE WITH ARTICLES 9 OF THE CHALLENGED REGULATION AND 2 OF LAW 3580.\n\nThe Law on the Installation of Parking Meters (Parquímetros), in force since November 13, 1965, No. 3580, authorizes Municipalities to charge a tax when traffic so requires, for parking on public roads (article 1), and -through regulation- shall divide the towns into central and non-central zones. In central zones, it shall be charged through the parking meter system at a fixed monthly or annual rate, or by any other system provided for this purpose in the regulation. In non-central zones, it shall be charged in places specially marked for that purpose; in the rest of these zones, parking shall be free. The rates to be charged, both in central zones and in non-central zones, shall be set by the Council and approved by the Comptroller General of the Republic, within a period not exceeding thirty business days after their receipt. These rates may not be less than seventy-five percent of the amount charged by private parking facilities for services (numeral 2). And when a vehicle parks without making the corresponding payment, or remains parked after the time for which payment was made has expired, the owner shall incur a fine, the amount of which shall be ten times the rate set as indicated in the preceding article; the violator may pay it directly within the following forty-eight hours at the municipal treasury, or in the manner and place indicated by the respective municipality. If payment is not made within said period, the fine shall be imposed by the municipal treasury and shall have a surcharge of two percent per month, which may not exceed, in any case, twenty-four percent of the amount owed. The fine or accumulation of unpaid fines during a period of one year or more shall constitute a lien (gravamen) on the vehicle with which the infraction was committed, which shall also be liable for the costs demanded by any eventual judicial action (numeral 3). The lien referred to in the preceding article shall be recorded and canceled by means of official communication sent by the municipal treasuries to the Public Registry of Vehicle Property. The total cancellation of these fines shall be an essential requirement for withdrawing the circulation rights each year, to which the corresponding infraction receipts shall be attached.\n\n(Article 4) further imposes that for the better fulfillment of this law, the Municipalities and the Dirección General del Tránsito shall take the pertinent measures in close and effective collaboration, and their delegates shall be vested with authority for what concerns their official actions in that regard; (subsection 5) informs that the proceeds from fines on violators of this law shall belong to the respective municipalities. What is collected from the taxes authorized by this law shall be invested preferably in the maintenance and administration of parking systems, in the construction and maintenance of public roads, and in municipal sanitation works. (Article 7) imposes that vehicles dedicated to the compensated transport of persons shall not pay parking tax when they use the stops designated for them by the Ministerio de Transportes; (Article 8) likewise establishes that the Poder Ejecutivo and the Municipalities, as corresponds to each, shall formulate the regulations for the application of this law, which repeals or reforms all those that oppose it and comes into effect upon its publication (Article 9). The plaintiff seeks nullity under the argument that the challenged regulation fails to comply with its own Article 9, alleges that the Contraloría General de la República, through resolution DC-165-2010 published in the Gaceta on December 9, 2010, repealed its own resolution R-CO-70-2006 of September 4, 2006, and affirms that when the regulation entered into force, mandatory consultation regarding parking meter tariff matters was established. On the subject, it is essential to transcribe from the Reglamento para la Administración y operación del sistema de estacionamiento en las vías públicas del cantón de Palmares, its Article 9: “Tax Tariff. The tariff that must be paid for the use of the parking areas shall be those set by the Concejo Municipal and countersigned by the Contraloría General de la República, which must be reviewed annually. In no case may said tariff be less than 75% of the price charged by private parking lots for similar services, including the general sales tax.” On the other hand, from the review of resolution R-CO-70-2006 of September 4, 2006, issued by the Contraloría, it is evident from its recital section “III.—That in accordance with the foregoing, given that in the cases of municipal public services of cemeteries, parking meters or parking lots, the user's consideration constitutes a public price, its approval is the exclusive competence of municipal entities, without requiring the submission of the aforementioned approval procedure before this Contraloría General.” and in its operative part “2nd—Furthermore, and in accordance with what is established in the recitals of this resolution, henceforth actions related to the setting of municipal public prices shall not be sent for approval to this Contraloría General, among these the tariffs related to cemetery services, parking meters or municipal parking lots, given that this Office considers itself to be facing public prices. Likewise, actions for the approval of tariffs for municipal aqueduct services shall not be sent, by virtue of the fact that said procedure falls outside the functional scope of competence of the Contraloría General. All the foregoing without prejudice to the budgetary and superior oversight powers that this Contraloría General holds.” This Chamber recognizes that the questioned regulation provides in its Article 9 for countersigning by the Contraloría General de la República once the Concejo Municipal sets the parking tariff, as well as Article 2 of Law 3580, which provides for sending it to the Contraloría for its respective countersignature. However, this Panel of Judges considers that the Municipalidad de Palmares is correct on this point; resolution R-CO-70-2006 of September 4, 2006, issued by the Contraloría General de la República, in effect on the date the procedure was carried out and the questioned regulation entered into force, effectively provides that regarding the setting of municipal public price tariffs, specifically parking meters or parking lots, \"its approval is the exclusive competence of municipal entities, without requiring the submission of the approval procedure.\" The Contraloría body bases said resolution on an interpretation it makes of various legal norms, concluding that it falls outside its functional competence and, in application of Article 5 and Transitory VII of the Código de Normas y Procedimientos Tributarios, as well as Articles 3 and 5 of the Ley de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos, the Contraloría body provides that said function corresponds to the Municipalities by reason of what the Law provides and in protection of their Municipal autonomy. From the review of the norms on which the Contraloría General de la República supports its resolution issued in 2010, R-DC-165 of November 16, 2010, indeed the Ley de Tránsito in force before the year 2000 provided in its Article 212, subsection a) that the setting of tariffs to be charged for parking meters corresponded to the Ministerio de Obras Públicas y Transportes, which was declared unconstitutional through resolution 7728 2010, issued by the Sala Constitucional on August 30, 2000, in which it provided: \"POR TANTO. The operative part of judgment number 05445-99, of fourteen hours thirty minutes on July fourteenth, nineteen ninety-nine, is clarified, in the sense that Transitory VIII of the Código de Normas y Procedimientos Tributarios is applicable to the municipalities in accordance with the constitutional principles indicated in the recital part thereof; likewise the judgment is clarified in the sense that Article 164 of the Código Municipal -Law number 7794- is not unconstitutional; but instead, subsection a) of Article 212 of the Ley de Tránsito por Vías Públicas Terrestres is, a declaration of unconstitutionality that is declarative and retroactive to the date of effect of the annulled norm, that is, April twenty-second, nineteen ninety-three; and, that as an expression of municipal autonomy, the setting of tariffs for the potable water supply service corresponds to local governments in cases where said service is provided by the municipalities themselves, with the final control of the determination of the rates corresponding to the Contraloría General de la República. There is no grounds for the petitions of the Mayoress of the Municipalities of Abangares and Alvarado, nor of the Executive of the District Municipal Council of Cervantes de Alvarado.\" and consequently implicitly repealed Article 9 of Law 3503, eliminating the competence of the Ministerio de Obras Públicas to set parking meter tariffs, leaving in force the Ley de Instalación de Estacionómetros in its Article 2, which grants such competence to the Municipalities in guarantee of Municipal autonomy; however, such norm also provides that once the tariff is set it must be sent to the Contraloría for its countersignature, a norm that is still in force. On the subject and as set forth, this Court does want to make it clear that it does not share the position adopted by the Contraloría General de la República in the cited resolutions, inasmuch as by Hierarchy of norms it is questionable that an inferior norm varies legal-level competences so categorically. But it accepts its binding nature for Municipal entities, which is precisely why the Municipalidad de Palmares, in respect and obedience of resolution R-CO-70-2006 of September 4, 2006, issued by the Contraloría General de la República, did not submit the set tariff for consultation, a responsibility that cannot be attributed to the Municipalidad de Palmares. As indicated supra, this Court does not share what was provided by the Contraloría, but cannot issue a ruling on said resolution as it was not challenged by the party, and mainly because the Contraloría body is not a subject within this proceeding. This being the case, this Court does not consider that the formal defect argued by the party exists in that aspect. While a resolution was issued by the Contraloría General de la República R-DC-165 of November 16, 2010, which repealed the one from 2006, it was not in force at the time of the procedure, issuance, and entry into effect of the regulation in 2009; added to the foregoing, from the review of said resolution, the Contraloría maintains the same position, but with a different analysis, the same which, while it has the correlation that said Contraloría grants it, the Ley de Estacionómetros, always in force, grants the Municipalities the competence to set the tariff, but the countersignature is always directed to the Contraloría, a competence that cannot be ignored. It is important to highlight that the Contraloría General de la República was aware of the project, given that in the 2009 budget, sent by the Municipalidad de Palmares to the Contraloría body (folios 81 to 112 of the municipal administrative file) specifically in the Extraordinary Budget 1-2009, an estimate of expenditures for parking meters is established. Thus, the arguments of the plaintiff are not accepted.\n\nVII- ON NULLITY FOR REASONS OF OPPORTUNITY AND CONVENIENCE\n\nOn the matter, the plaintiff argues that when providing a Public service, the Municipal Market, the Municipality must, in its decision-making, consider the goods and services provided for the community's benefit. It accepts that the law authorizes the Municipalidad de Palmares to collect the tax, as well as its creation, but such power must be exercised taking into account reasons of legality and opportunity. It alleges that the public service provided by the Municipal market is being affected, as well as commerce, by demarcating the market zone with a yellow line, leaving only five spaces available with a ticket, further affecting the rights of the tenants of the Municipal market by restricting potential clients' ability to park their vehicle on public roads, affecting the economic group of the tenants of the Municipal Market of Palmares by having reduced their sales. It requests that the regulation be annulled or disapplied in the area surrounding the Municipal market. The Ley de Administración vial provides that said regulatory body shall regulate everything concerning the transit of persons, vehicles, and goods on the network of public roads, as well as all aspects of road safety and environmental contamination caused by motor vehicles (Article 1); for its part, the Ley de Tránsito por vías públicas terrestres y Seguridad Vial has as its scope of application the regulation of the circulation, on public land roads, of vehicles and persons involved in the transit system. Likewise, it regulates the circulation of vehicles at gas stations, in public, private for public use, or commercial parking lots regulated by the State, beaches, and private roads, in accordance with Article 207 of this law (Article 1), from which it is evident that while the State and its institutions (including the Municipalities) have the duty to arrange the necessary technical measures to ensure the arrangement and maintenance of public roads as well as ensure road safety, understood for both drivers and pedestrians, it is precisely this obligation that must be the axis on which any entity or institution of the Public Administration bases the initiation of road reorganization processes, whether at a national, cantonal, or communal level. In this regard, the analysis of the plaintiff's arguments must begin with what the purpose of the issuance of the challenged regulation is; the regulation itself establishes in its Article 1: \"Article 1—Purpose. The purpose of this Regulation is to regulate the parking of vehicles on the public roads of the canton of Palmares and the collection of the respective tax.\" It is also important to bring into the analysis what the Municipality's actions were prior to the issuance of said regulation. The procedure began in February 2008, when the Dirección General de Ingeniería de Tránsito issued a report, which is clearly based on two scenarios, the first of which is of interest to the proceeding, the problem of road congestion caused by activities such as the loading and unloading of goods and permitted parking. For such purposes, from the cited report itself, it is evident that inspections were carried out in the canton, as well as the assessment of technical aspects, such as vehicle flow, the direction of roads, the different zones that could be regulated by this study, concluding that the main problem detected in the city of Palmares is the parking of vehicles on both sides of the road, together with the absence of exclusive sites designated for the loading and unloading of goods, which causes a narrowing of the roads, losing one of the two available lanes for functional purposes, in addition to the friction caused between vehicles and pedestrians which leads to an increase in vehicle congestion, which according to the report was demonstrated with the studies conducted in the area, the cited report adding that without strict control and regulation of vehicular parking, it would be difficult to obtain positive results in the implementation of any road reorganization plan. With the foregoing, it is demonstrated that the regulation's purpose is to address and provide a solution to a road problem in the canton of Palmares, duly studied and diagnosed by the Technical Body in charge thereof, entirely separate from the Municipal entity. Next, the Municipality undertakes the drafting of the regulatory norm. For such purposes, it requires the intervention of the Regional Technical Body, which is manifested through official letter DE-700-09 that the Municipalidad de Palmares sends to the Dirección General de Tránsito-Regional de San Ramón, where it requests approval of the canton demarcation it submits, approval which the Head of said technical body issues after review and compliance with the technical requirements, where on September 16, 2009, it clearly establishes the areas that should be demarcated, in accordance with the prior study issued in 2008 by the Department of Studies and Designs of the Ministerio de Obras Públicas y Transportes, indicating the places to be demarcated, as well as those operating under the authorized parking system. The plaintiff attributes disproportionate and irrational conduct to the Municipality for having designated few parking spaces in the areas surrounding the central market; however, the plaintiff loses sight of the fact that such activity is not carried out independently; even when it makes proposals, their final implementation depends on the approval of the technical body, the Dirección General de Ingeniería de Tránsito. It is important to make the plaintiff see that in projects of this nature, the public interest in road reorganization is the engine that drives the Public Administration, in this specific case the Municipality, which has the constitutional and legal obligation to administer public domain assets in service of fulfilling its purposes and obligations. It is true that the execution of its acts must be based on the public interest, and in the present conflict, its obligation to maintain a road condition within the canton that not only guarantees access to it but also safeguards the interests of drivers, as well as pedestrians, which should not be misunderstood to mean that under that activity it must disregard private interests, but rather achieve a balance between both. It has been said that the imposition of ticketed parking has caused an impact on sales in the Municipal market, so states Mr. Nombre110918, a Municipal tenant who relates in the oral and public trial the decrease in sales at his work station; a study prepared by the Instituto Nacional de Aprendizaje on the possible causes affecting sales at the Mercado Municipal de Palmares is also provided as evidence, which concludes that one of the main causes among consumers is that they prefer to shop at supermarkets and the farmer's market due to price, that their shopping frequency is biweekly or weekly, and also that surveyed persons have reported that the Mercado Municipal should expand its services. Security is added as one of the important factors for buyers, and that people who report not buying at the Municipal market do so due to poor cleanliness and bad odors perceived, and that the cost of travel to the municipal market is not a determining factor for the user, and that some people consider there is no appropriate place to park. In accordance with the foregoing, it cannot be extracted from said report that the determination of ticketed parking imposed by the challenged regulation is the cause of the decrease in sales at the Municipal market. In the oral and public trial, Mr. Luis Fernando Moya Chavarría, a resident of Palmares and municipal engineer, declared that he knows the road problem as a citizen of the canton and as an official, that in the center of Palmares there had always been road congestion problems due to the narrowing of the roads from the number of vehicles parked on the sides of the sidewalks, especially at the Municipal market, as well as the habit of many people who work outside the canton leaving their vehicles in the center of Palmares and picking them up in the afternoon. He considers that the regulation, the imposition of ticketed parking, and zone demarcation served to bring order and regulation, especially around the market. On the subject, Mr. José Fabián Valverde Suárez, Regional Head of the Dirección General de Ingeniería de Tránsito, also testified at trial, who reports that his work has involved overseeing compliance with technical recommendations, and that on the topic, he has made recommendations to the Municipal entity on the quality of paint to be used in the demarcation, as well as adhering to technical recommendations and demarcating only the zones that have been approved by his office. From the documentation in the record from the Dirección General de Ingeniería de Tránsito, it is clear that there has indeed been communication between the Municipal entity and the Technical body, which has even warned it about complying with technical recommendations and that any change must be previously approved by that body. Such a panorama, in this Court's view, provides the necessary technical support for the existence of said regulation. The plaintiff alleges an impact on the municipal service, in relation to the community; however, from the same report presented by the INA, the community has stated that there are several reasons why they do not go to the Municipal market to shop. It is acceptable that the arrangement of ticketed parking has reduced the spaces that were previously available. On the subject, from the judicial inspection conducted in the area surrounding the central market, it is evident that indeed on the east side adjoining the central park of Palmares, there is demarcation on the road adjacent to the market, where ticketed parking zones, spaces designated for loading and unloading, as well as a space for disabled parking are evident; the road on the south side of the market is fully demarcated with a yellow line as a no-parking zone; however, the block in front does have ticketed parking zones demarcated, as well as for loading and unloading; regarding the west side of the market, there is a designated loading and unloading area in front of its entrance, and on the front sidewalk, spaces designated for ticketed parking are seen, one of them for disabled persons and a taxi stop. Finally, on the north side of the market, it has a demarcated loading and unloading zone, disabled parking space, and several spaces for ticketed parking. The Court observed in that visit that there is significant movement of vehicles and pedestrians around the market, even though the ticketed parking system is in operation, which mainly reflects important activity on the east side of the market, a large number of parked vehicles, and many pedestrians circulating. One must not lose sight of the fact that the Municipality in the exercise of its powers, while it must consider the interests of the tenants of the Mercado Municipal, the same must also be weighed against other interests: the safety of pedestrians circulating in the area, as well as the orderly circulation on the public roads under its charge, which ultimately reflects in orderly road circulation and principally in guaranteeing the safety of citizens, both drivers and pedestrians, a public interest that must prevail over private interests, even when the latter must not be disregarded. This Court understands the plaintiff Association's allegations; however, from the evidence received in the record, it is clear that there are also other situations the Municipality must regulate regarding the parking of vehicles without any control for long periods in inappropriate places, which puts people's safety at risk. This collegiate body does not find the reasons alleged by the plaintiff for declaring the nullity of the regulation; on the contrary, the Municipal entity acted in accordance with technical and financial criteria (see study conducted for the purpose) after prior zone demarcation. This Panel of judges must, however, make an important observation to the Municipal entity, which is: that in the demarcation of zones, it must previously go to the technical body for its study and eventual approval or not, and only thus may it change the demarcation already established pursuant to the technical study conducted by the Dirección General de Ingeniería de Tránsito, visible in official letter DGIT-RSR-0523-2009. Regarding the claim for disapplication of the regulation in the areas surrounding the Mercado Municipal, it is equally improper as it does not consider that the challenged regulation contains defects of illegality; on the contrary, it is in conformity with the legal system. To seek its disapplication for a specific zone or sector of the population, such a claim contravenes what is provided in Article 13 of the Ley General de la Administración Pública, which clearly establishes the Principle of Singular Non-Derogability of norms, as the contrary would create a privilege or benefit for a specific sector, exempting it from compliance with a norm of a general nature. Added to the foregoing, without there being technical criteria supporting the impact that has been alleged by the tenants of the Mercado Municipal.\n\nVIII- ON THE PREREQUISITES OF THE CLAIM.\n\nConsequently, the right invoked by the plaintiff in support of its claims does not assist it, and therefore the action must be dismissed in its entirety, a ruling that is issued because, although the defendant opposed the claim, it did not plead the objection of lack of right, so the right, standing (legitimación), and interest must be analyzed ex officio. A thesis supported by the reiterated case law of the Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia (among others, Voto 48 of 14:00 hours on July 8, 1994, as well as the ruling of the former Sala de Casación number 34 of 10:20 hours on March 22, 1961) which imposes the ex officio review of the prerequisites for a judgment, such as interest, standing (legitimación), and right. In this way, having performed the indicated analysis ex officio, and in light of the substantive study carried out, it is determined that the right does not assist the petitioner, by virtue of which its claim was dismissed. Accordingly, while there is clear standing (legitimación), both active and passive, by reason of the material legal relationship discussed here, which concerns municipal actions that the petitioner, in its capacity as tenants of the Municipal market and citizens, petitions with the object of obtaining the nullity of the regulatory norm, the current interest in its claims being evident.\n\nIX- ON COSTS. Regarding costs, according to this Panel of Judges' view, pursuant to Article 193 of the Código Procesal Contencioso Administrativo, the payment of both costs of the proceeding corresponds to the losing party, the plaintiff in this specific case.\n\n POR TANTO:\n\nThe present ordinary claim filed by the Asociación de Inquilinos del Mercado Municipal de Palmares against the Municipalidad de Palmares is declared without merit in its entirety. Both costs of the proceeding are borne by the plaintiff – the losing party in this proceeding. Notify.\n\n \n\nGrace Emilia Loaiza Sánchez\n\n \n\n \n\n \n\nRicardo Antonio Madrigal Jiménez               Rodrigo Huertas Durán\n\nTrial Judges-Section Four\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\nEXP: 12-005924-1027-CA\n\nGoicoechea, Dirección01, 50 meters west of BNCR, in front of Dirección02. Telephones: 2545-0003 - 2545-0004. Fax: 2241-5664 and 2545-0006. Email: ...01\n\n \n\nClassification prepared by CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL of the Poder Judicial. Reproduction and/or distribution for a fee is prohibited.\n\nIs a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-05-2026 06:46:48.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República"
}