{
  "id": "nexus-sen-1-0034-586872",
  "citation": "Res. 00050-2013 Tribunal Agrario",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "court_decision",
  "title_es": "Competencia agraria en controversias sobre recursos naturales entre particulares",
  "title_en": "Agrarian jurisdiction in natural resource disputes between private parties",
  "summary_es": "El Tribunal Agrario, mediante voto de mayoría, rechaza la excepción de incompetencia por razón de la materia interpuesta por la Procuraduría General de la República en un proceso interdictal. La actora, una sociedad anónima, reclama la corta de 32 árboles en un área de protección, acción que el Estado considera un posible delito forestal y propia de la vía contencioso administrativa. El Tribunal determina que, al tratarse de una controversia entre particulares (la empresa y el Estado) sobre un recurso natural (árboles), sin mediar un acto administrativo ni del dominio público, la competencia corresponde a la jurisdicción agraria conforme al artículo 108 de la Ley de Biodiversidad. Este precepto exceptúa de la jurisdicción contencioso administrativa las disputas particulares sobre biodiversidad, asignándolas a la agraria. Con ello, el Tribunal fija un criterio de competencia material que prioriza la naturaleza del recurso y la relación entre las partes, por encima de la calificación penal o administrativa del hecho, consolidando la vía agraria para conflictos ambientales entre sujetos privados.",
  "summary_en": "The Agrarian Court, by majority vote, rejects the State's challenge to its subject-matter jurisdiction in an interdiction proceeding where a private company seeks to cut 32 trees in a protected area. The State argued the matter belonged in administrative courts due to potential forestry crimes. The Court ruled that under Article 108 of the Biodiversity Law, disputes between private parties over natural resources, absent an administrative act or public domain involvement, fall under agrarian jurisdiction. The decision establishes a key jurisdictional rule: private-party conflicts over biodiversity, even those with potential criminal implications, must be resolved in the agrarian forum, not in administrative courts. This interpretation limits the scope of administrative jurisdiction and affirms the agrarian courts' role in environmental protection.",
  "court_or_agency": "Tribunal Agrario",
  "date": "25/01/2013",
  "year": "2013",
  "topic_ids": [
    "biodiversity-law-7788"
  ],
  "primary_topic_id": "biodiversity-law-7788",
  "es_concept_hints": [
    "competencia agraria",
    "recurso natural",
    "Ley de Biodiversidad",
    "interdicto",
    "interés público ambiental",
    "delito forestal",
    "área de protección"
  ],
  "concept_anchors": [
    {
      "article": "Art. 108",
      "law": "Ley de Biodiversidad (No. 7788)"
    },
    {
      "article": "Arts. 1 y 2",
      "law": "Ley de Jurisdicción Agraria"
    },
    {
      "article": "Art. 113",
      "law": "Ley Orgánica del Poder Judicial"
    }
  ],
  "keywords_es": [
    "competencia agraria",
    "jurisdicción agraria",
    "recurso natural",
    "árboles",
    "área de protección",
    "interdicto",
    "Ley de Biodiversidad",
    "artículo 108",
    "interés público ambiental",
    "controversia entre particulares",
    "corta de árboles",
    "delito forestal",
    "Procuraduría"
  ],
  "keywords_en": [
    "agrarian jurisdiction",
    "natural resource",
    "trees",
    "protected area",
    "interdict",
    "Biodiversity Law",
    "Article 108",
    "public environmental interest",
    "private party dispute",
    "tree cutting",
    "forest crime",
    "State Attorney"
  ],
  "excerpt_es": "los árboles como recursos naturales, se encuentran regulados, entre otras normas, por la Ley de Biodiversidad, la cual dispone en el inciso 3 del artículo 11 que uno de los criterios de aplicación de esa normativa lo constituye el interés público ambiental. (...) el numeral 108 de la Ley de Biodiversidad señala: \"En materia de biodiversidad y mientras no exista una jurisdicción ambiental, toda controversia será competencia exclusiva de la jurisdicción contencioso administrativa. Como excepciones a la regla anterior, los delitos contra la biodiversidad serán juzgados por la jurisdicción penal; de igual modo, las controversias que se susciten entre particulares, donde no medie un acto administrativo ni del dominio público, serán competencia de la jurisdicción agraria\".",
  "excerpt_en": "trees as natural resources are regulated, among other norms, by the Biodiversity Law, which provides in Article 11(3) that one of the application criteria of that regulation is the public environmental interest. (...) Article 108 of the Biodiversity Law states: \"In biodiversity matters and as long as there is no environmental jurisdiction, all controversies shall be the exclusive competence of the administrative contentious jurisdiction. As exceptions to the foregoing rule, crimes against biodiversity shall be tried by the criminal jurisdiction; likewise, controversies that arise between private parties, where no administrative act or public domain is involved, shall be the competence of the agrarian jurisdiction.\"",
  "outcome": {
    "label_en": "Exception rejected",
    "label_es": "Excepción rechazada",
    "summary_en": "The Court rejects the challenge to subject-matter jurisdiction, keeping the tree-cutting interdiction within the agrarian jurisdiction.",
    "summary_es": "Se rechaza la excepción de incompetencia material, manteniendo el conocimiento del interdicto sobre corta de árboles en la jurisdicción agraria."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Considerando II",
      "quote_en": "trees as natural resources are regulated, among other norms, by the Biodiversity Law, which provides in Article 11(3) that one of the criteria for the application of that regulation is the public environmental interest.",
      "quote_es": "los árboles como recursos naturales, se encuentran regulados, entre otras normas, por la Ley de Biodiversidad, la cual dispone en el inciso 3 del artículo 11 que uno de los criterios de aplicación de esa normativa lo constituye el interés público ambiental."
    },
    {
      "context": "Considerando II (citando Ley de Biodiversidad Art. 108)",
      "quote_en": "controversies that arise between private parties, where no administrative act or public domain is involved, shall be the competence of the agrarian jurisdiction.",
      "quote_es": "las controversias que se susciten entre particulares, donde no medie un acto administrativo ni del dominio público, serán competencia de la jurisdicción agraria."
    },
    {
      "context": "Considerando II",
      "quote_en": "when a process is brought by a private person making a claim related to a natural resource, it falls within the subject-matter competence of the agrarian courts.",
      "quote_es": "al estarse en presencia de un proceso en el cual una persona particular plantea un reclamo en relación con un recurso natural, el mismo es parte de la competencia material de los tribunales agrarios."
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [
      {
        "target_id": "nexus-sen-1-0034-1036965",
        "kind": "related_voto",
        "label": ""
      },
      {
        "target_id": "nexus-sen-1-0034-1047336",
        "kind": "related_voto",
        "label": ""
      },
      {
        "target_id": "nexus-sen-1-0034-1261767",
        "kind": "related_voto",
        "label": ""
      },
      {
        "target_id": "nexus-sen-1-0034-670482",
        "kind": "related_voto",
        "label": ""
      },
      {
        "target_id": "nexus-sen-1-0034-687169",
        "kind": "related_voto",
        "label": ""
      },
      {
        "target_id": "nexus-sen-1-0034-934973",
        "kind": "related_voto",
        "label": ""
      },
      {
        "target_id": "norm-39796",
        "kind": "concept_anchor",
        "label": "Ley de Biodiversidad (No. 7788)  Art. 108"
      }
    ],
    "external": [
      {
        "ref_id": "nexus-sen-1-0034-1149526",
        "url": "",
        "kind": "related_voto",
        "label": "",
        "nexus_id": "sen-1-0034-1149526"
      }
    ]
  },
  "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0034-586872",
  "tier": 2,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "amendments_by_article": null,
  "dictamen_by_article": null,
  "concordancias_by_article": null,
  "afectaciones_by_article": null,
  "resoluciones_by_article": null,
  "cited_by_votos": [],
  "cited_norms": [],
  "cited_norms_inverted": [
    {
      "doc_id": "norm-39796",
      "norm_num": "7788",
      "norm_name": "Ley de Biodiversidad",
      "tipo_norma": "Ley",
      "norm_fecha": "30/04/1998"
    }
  ],
  "sentencias_relacionadas": [
    "sen-1-0034-1036965",
    "sen-1-0034-1047336",
    "sen-1-0034-1149526",
    "sen-1-0034-1261767",
    "sen-1-0034-670482",
    "sen-1-0034-687169",
    "sen-1-0034-934973"
  ],
  "temas_y_subtemas": [],
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nTribunal Agrario\n\nResolución Nº 00050 - 2013\n\nFecha de la Resolución: 25 de Enero del 2013 a las 08:51\n\nExpediente: 12-000128-0699-AG\n\nRedactado por: Magda Díaz Bolaños\n\nClase de asunto: Proceso interdictal\n\nAnalizado por: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL\n\n\n\nSentencias Relacionadas Sentencias en igual sentido\n\n\nContenido de Interés:\n\nTipo de contenido: Voto de mayoría\n\nRama del Derecho: Derecho Procesal Agrario\n\nTema: Competencia agraria por materia\n\nSubtemas:\n\nReclamo en relación con un recurso natural.\n\n“II. La competencia agraria por razón de la materia está determinada en forma genérica por los artículos 1 y 2 de la Ley de Jurisdicción Agraria. Así mismo, el numeral 113 de la Ley Orgánica del Poder Judicial  indica, conocerán los juzgados  agrarios de lo relativo a la materia  agraria, cualquiera que sea la cuantía y de los demás asuntos que les encomienden las  leyes. Por otra parte, los árboles como recursos naturales,  se encuentran regulados, entre otras normas, por la Ley de Biodiversidad, la cual dispone en el inciso 3 del artículo 11 que uno de los criterios de\n\naplicación de esa normativa  lo constituye el interés público ambiental. Concretamente, señala la norma: \"El uso de los elementos de la biodiversidad deberá garantizar las opciones de desarrollo de las futuras generaciones, la seguridad alimentaria, la conservación de los ecosistemas, la protección de la salud humana y el mejoramiento de la calidad de vida de los ciudadanos\". Tales aspectos deberán ser considerados para la resolución de este proceso, al estar de por medio un recurso natural; y la competencia material para tal determinación está reservada por ley a esta Jurisdicción. Básicamente, el numeral 108 de la Ley de Biodiversidad señala: \"En materia de biodiversidad y mientras no exista una jurisdicción  ambiental, toda controversia será competencia exclusiva de la jurisdicción contencioso administrativa. Como excepciones a la regla anterior, los delitos contra la biodiversidad serán juzgados por la jurisdicción penal;  de igual modo, las controversias que se susciten  entre particulares, donde  no medie un acto administrativo ni del dominio público, serán competencia  de la jurisdicción agraria\". De lo expuesto se concluye, al estarse  en presencia  de un proceso  en el cual una persona particular plantea un reclamo en relación con un recurso natural, el mismo es parte  de la competencia material de los tribunales agrarios conforme a la normativa  citada,  por tal  razón  procede  rechazar la  excepción. Este criterio ha sido mantenido por esta integración del Tribunal Agrario en voto 1577-C-12 de las doce horas  y quince minutos del veinte de diciembre de dos mil doce.”\n\n \n\n... Ver más\nCitas de Legislación y Doctrina\nTexto de la resolución\n\nD¶\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n*120001280699AG*\n\nEXPEDIENTE:       EXPN1-\n\nPROCESO:           INHIB. INTERDICTO\n\nACTORA:             LA QUINTA DE DON VÍCTOR ROJAS E HIJOS SA\n\nDEMANDADO:    EL ESTADO\n\n \n\nVOTO N°  50-C-13\n\nTRIBUNAL AGRARIO. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ.- A las ocho horas y cincuenta y uno minutos  del veinticinco de enero de dos mil trece.-\n\nPROCESO INTERDICTAL promovido por LA QUINTA DE DON VÍCTOR ROJAS E HIJOS SOCIEDAD ANÓNIMA, cédula jurídica número CED1 -  -      , representada por [Nombre1]   , mayor, casado, farmacéutico, cédula de identidad número CED2-   -   , vecino de San José, con  facultades  de  apoderado  generalísimo sin limite de suma. Intervienen en el  proceso, la PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, representada por José  Barahona Vargas, de calidades desconocidas en autos, en su condición de procurador adjunto. Actúa como apoderado especial  judicial  del promovente,  la licenciada Georgina Rojas Avanzo, cédula de identidad número CED3-      , colegiada numero diez mil setecientos once. Tramitado ante el Juzgado Agrario de Cartago.\n\nRedacta la jueza  Díaz Bolaños; y,\n\n CONSIDERANDO:\n\nI. Pide  el procurador adjunto  José Joaquín Barahona Vargas  según memorial de página 44, presentado en tiempo (ver acta de notificación de página 37 y 26 vuelto, resolución de folio 25, y sello de memorial en foja 44). Indica el asunto debe remitirse a la vía contenciosa administrativa para que lo tramite  porque  se pretende levantar una prohibición legal contenida en las normas de Derecho Público de corta de árboles ubicados en un área de protección, cuyo aprovechamiento es, en principio un delito forestal. Aduce, la competencia es un presupuesto procesal de validez de los trámites e improrrogable en materia contencioso administrativo y civil de hacienda. Estima se pretende la corta de 32  árboles, \"bien medioambiental \", cuya tutela es deber del Estado por mandato constitucional, afirma el número es excesivo y desnaturaliza este tipo de proceso. Por otra parte critica aspectos de procedimiento relacionados con el nombramiento de un regente forestal,  privado; así como las decisiones asumidas por el Despacho en otro asunto. Agrega, según el escrito de la demanda, en el  hecho primero y la certificación registral aportada, la naturaleza del inmueble no es agraria, tampoco la pretensión se relaciona con el  ejercicio de una actividad de tal naturaleza, ni la actora es empresaria agrícola (folios 44 a 46).\n\nII. La competencia agraria por razón de la materia está determinada en forma genérica por los artículos 1 y 2 de la Ley de Jurisdicción Agraria. Así mismo, el numeral 113 de la Ley Orgánica del Poder Judicial  indica, conocerán los juzgados  agrarios de lo relativo a la materia  agraria, cualquiera que sea la cuantía y de los demás asuntos que les encomienden las  leyes. Por otra parte, los árboles como recursos naturales,  se encuentran regulados, entre otras normas, por la Ley de Biodiversidad, la cual dispone en el inciso 3 del artículo 11 que uno de los criterios de\n\naplicación de esa normativa  lo constituye el interés público ambiental. Concretamente, señala la norma: \"El uso de los elementos de la biodiversidad deberá garantizar las opciones de desarrollo de las futuras generaciones, la seguridad alimentaria, la conservación de los ecosistemas, la protección de la salud humana y el mejoramiento de la calidad de vida de los ciudadanos\". Tales aspectos deberán ser considerados para la resolución de este proceso, al estar de por medio un recurso natural; y la competencia material para tal determinación está reservada por ley a esta Jurisdicción. Básicamente, el numeral 108 de la Ley de Biodiversidad señala: \"En materia de biodiversidad y mientras no exista una jurisdicción  ambiental, toda controversia será competencia exclusiva de la jurisdicción contencioso administrativa. Como excepciones a la regla anterior, los delitos contra la biodiversidad serán juzgados por la jurisdicción penal;  de igual modo, las controversias que se susciten  entre particulares, donde  no medie un acto administrativo ni del dominio público, serán competencia  de la jurisdicción agraria\". De lo expuesto se concluye, al estarse  en presencia  de un proceso  en el cual una persona particular plantea un reclamo en relación con un recurso natural, el mismo es parte  de la competencia material de los tribunales agrarios conforme a la normativa  citada,  por tal  razón  procede  rechazar la  excepción. Este criterio ha sido mantenido por esta integración del Tribunal Agrario en voto 1577-C-12 de las doce horas  y quince minutos del veinte de diciembre de dos mil doce.\n\nPOR TANTO:\n\nSe rechaza la excepción de incompetencia en  razón  de  materia interpuesta por la Procuraduría General de la República.\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n14#!607.%1\n\n \n\n \n\n \n\n0QTCAVPWNEQ61\n\n[Nombre2]   -     JUEZ/A DECISOR/A\n\n&69-   255*.7                  5657!7!+1&+\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nEXP: EXPN1-\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFVYM47RUUJNW61                                                                                                        UVUWAWAKQFK61\n\n \n\n[Nombre3]   -                                                           [Nombre4] \n\n \n\nJUEZ/A DECISOR/A                                                                 [Nombre5] - JUEZ/A DECISOR/A\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nEXP: EXPN1-\n\n \n\n \n\nClasificación elaborada por CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.\n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 09-05-2026 06:48:38.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República",
  "body_en_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nAgrarian Tribunal\n\nResolution No. 00050 - 2013\n\nDate of Resolution: January 25, 2013 at 08:51\n\nExpediente: 12-000128-0699-AG\n\nDrafted by: Magda Díaz Bolaños\n\nType of matter: Interdictal proceeding\n\nAnalyzed by: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL\n\n\n\nRelated Rulings Rulings in the same sense\n\n\nContent of Interest:\n\nType of content: Majority vote\n\nBranch of Law: Agrarian Procedural Law\n\nTopic: Agrarian jurisdiction by subject matter\n\nSubtopics:\n\nClaim in relation to a natural resource.\n\n“II. Agrarian jurisdiction by reason of subject matter is determined generically by Articles 1 and 2 of the Ley de Jurisdicción Agraria. Likewise, numeral 113 of the Ley Orgánica del Poder Judicial indicates that agrarian courts shall hear matters relating to agrarian subject matter, regardless of the amount, and other matters entrusted to them by law. On the other hand, trees as natural resources are regulated, among other norms, by the Ley de Biodiversidad, which provides in subsection 3 of Article 11 that one of the criteria for\n\napplication of that regulation is the public environmental interest. Specifically, the norm states: \\\"The use of the elements of biodiversity shall guarantee the development options of future generations, food security, the conservation of ecosystems, the protection of human health, and the improvement of the quality of life of citizens.\\\" Such aspects must be considered for the resolution of this proceeding, since a natural resource is at stake; and the material jurisdiction for such determination is reserved by law to this Jurisdiction. Basically, numeral 108 of the Ley de Biodiversidad states: \\\"In matters of biodiversity and as long as no environmental jurisdiction exists, any controversy shall be the exclusive jurisdiction of the contentious-administrative jurisdiction. As exceptions to the foregoing rule, crimes against biodiversity shall be judged by the criminal jurisdiction; likewise, controversies arising between private parties, where no administrative act or public domain is involved, shall be the jurisdiction of the agrarian jurisdiction.\\\" From the foregoing, it is concluded that, being in the presence of a proceeding in which a private individual raises a claim in relation to a natural resource, it is part of the material jurisdiction of the agrarian courts in accordance with the cited regulations; therefore, the objection should be dismissed. This criterion has been maintained by this panel of the Agrarian Tribunal in vote 1577-C-12 at twelve hours and fifteen minutes of December twentieth, two thousand twelve.”\n\n \n\n... See more\nCitations of Legislation and Doctrine\nText of the resolution\n\nD¶\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n*120001280699AG*\n\nEXPEDIENTE:       EXPN1-\n\nPROCEEDING:           INHIB. INTERDICTO\n\nPLAINTIFF:             LA QUINTA DE DON VÍCTOR ROJAS E HIJOS SA\n\nDEFENDANT:    EL ESTADO\n\n \n\nVOTE No. 50-C-13\n\nAGRARIAN TRIBUNAL. SECOND JUDICIAL CIRCUIT OF SAN JOSÉ.- At eight hours and fifty-one minutes of January twenty-fifth, two thousand thirteen.-\n\nINTERDICTAL PROCEEDING brought by LA QUINTA DE DON VÍCTOR ROJAS E HIJOS SOCIEDAD ANÓNIMA, legal identification number CED1 -  -      , represented by [Nombre1]   , of legal age, married, pharmacist, identity card number CED2-   -   , resident of San José, with powers of generalissimo attorney-in-fact without sum limit. Appearing in the proceeding, the PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, represented by José Barahona Vargas, whose qualifications are unknown in the record, in his capacity as associate procurator. Acting as special judicial attorney-in-fact for the petitioner, licensed attorney Georgina Rojas Avanzo, identity card number CED3-      , bar association number ten thousand seven hundred eleven. Processed before the Agrarian Court of Cartago.\n\nDrafted by Judge Díaz Bolaños; and,\n\n CONSIDERING:\n\nI. The associate procurator José Joaquín Barahona Vargas requests according to the brief on page 44, filed in time (see notification record on page 37 and 26 verso, resolution on folio 25, and filing stamp on folio 44). He indicates the matter should be referred to the contentious-administrative venue for it to be processed because it is sought to lift a legal prohibition contained in the Public Law norms regarding the cutting of trees located in a protection area, the exploitation of which is, in principle, a forestry offense. He argues, jurisdiction is a procedural prerequisite for the validity of the proceedings and non-extendable in contentious-administrative and civil treasury matters. He considers the cutting of 32 trees is sought, an \"environmental asset,\" the protection of which is a duty of the State by constitutional mandate, and asserts the number is excessive and distorts this type of proceeding. Furthermore, he criticizes procedural aspects related to the appointment of a private forestry manager (regente forestal), as well as the decisions adopted by the Office in another matter. He adds, according to the complaint, in its first fact and the appended registration certification, the nature of the property is not agrarian, nor is the claim related to the exercise of an activity of such nature, nor is the plaintiff an agricultural entrepreneur (folios 44 to 46).\n\nII. Agrarian jurisdiction by reason of subject matter is determined generically by Articles 1 and 2 of the Ley de Jurisdicción Agraria. Likewise, numeral 113 of the Ley Orgánica del Poder Judicial indicates that agrarian courts shall hear matters relating to agrarian subject matter, regardless of the amount, and other matters entrusted to them by law. On the other hand, trees as natural resources are regulated, among other norms, by the Ley de Biodiversidad, which provides in subsection 3 of Article 11 that one of the criteria for\n\napplication of that regulation is the public environmental interest. Specifically, the norm states: \"The use of the elements of biodiversity shall guarantee the development options of future generations, food security, the conservation of ecosystems, the protection of human health, and the improvement of the quality of life of citizens.\" Such aspects must be considered for the resolution of this proceeding, since a natural resource is at stake; and the material jurisdiction for such determination is reserved by law to this Jurisdiction. Basically, numeral 108 of the Ley de Biodiversidad states: \"In matters of biodiversity and as long as no environmental jurisdiction exists, any controversy shall be the exclusive jurisdiction of the contentious-administrative jurisdiction. As exceptions to the foregoing rule, crimes against biodiversity shall be judged by the criminal jurisdiction; likewise, controversies arising between private parties, where no administrative act or public domain is involved, shall be the jurisdiction of the agrarian jurisdiction.\" From the foregoing, it is concluded that, being in the presence of a proceeding in which a private individual raises a claim in relation to a natural resource, it is part of the material jurisdiction of the agrarian courts in accordance with the cited regulations; therefore, the objection should be dismissed. This criterion has been maintained by this panel of the Agrarian Tribunal in vote 1577-C-12 at twelve hours and fifteen minutes of December twentieth, two thousand twelve.\n\nTHEREFORE:\n\nThe objection of lack of jurisdiction by reason of subject matter filed by the Procuraduría General de la República is dismissed.\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n14#!607.%1\n\n \n\n \n\n \n\n0QTCAVPWNEQ61\n\n[Nombre2]   -     DECIDING JUDGE\n\n&69-   255*.7              5657!7!+1&+\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nEXP: EXPN1-\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFVYM47RUUJNW61                                                                                                                        UVUWAWAKQFK61\n\n \n\n[Nombre3]   -                                                                           [Nombre4] \n\n \n\nDECIDING JUDGE                                                                                 [Nombre5] - DECIDING JUDGE\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nEXP: EXPN1-\n\n \n\n \n\nClassification prepared by CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL of the Poder Judicial. Its reproduction and/or distribution for profit is prohibited.\n\nIt is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-05-2026 06:48:38.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República"
}