{ "id": "nexus-sen-1-0034-588424", "citation": "Res. 00728-2013 Tribunal Agrario", "section": "nexus_decisions", "doc_type": "court_decision", "title_es": "Posibilidad de titular terrenos no inscritos con cobertura forestal fuera o dentro de áreas protegidas", "title_en": "Titling of Unregistered Forested Lands Inside or Outside Protected Areas", "summary_es": "El Tribunal Agrario confirma la aprobación de una información posesoria sobre un terreno con cobertura forestal fuera de área silvestre protegida. La Procuraduría había apelado alegando que los bosques son bienes de dominio público inalienables e imprescriptibles, por lo que no podrían ser poseídos ni titulados por particulares. El Tribunal rechaza ese argumento y se apoya en el artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias –modificado por la Ley Forestal 7575– para sostener que sí es posible titular inmuebles boscosos fuera de áreas protegidas, siempre que se demuestre posesión decenal, protección del recurso natural y deslinde del predio. La Sala Constitucional ya había declarado la constitucionalidad de esa norma, la cual el Tribunal considera vigente y aplicable. En el caso concreto, se acreditaron la posesión por más de diez años, el uso conforme del suelo y la delimitación con cercas, por lo que se confirma la inscripción en el Registro de la Propiedad.", "summary_en": "The Agrarian Tribunal upholds the approval of a possessory information proceeding over a forested property outside a protected wild area. The Attorney General's Office appealed, arguing that forests are inalienable and imprescriptible public domain assets that cannot be privately possessed or titled. The Tribunal rejects this argument, relying on Article 7 of the Possessory Information Act—as amended by Forestry Law No. 7575—which expressly allows titling of forested lands outside protected areas, provided the applicant proves at least ten years of possession, protection of the natural resource, and proper delimitation of the property. The Constitutional Chamber has already upheld the constitutionality of that provision, which the Tribunal considers fully in force. In this case, the applicant demonstrated more than ten years of possession, land use in accordance with soil conservation, and fencing, so the registration in the Property Registry is confirmed.", "court_or_agency": "Tribunal Agrario", "date": "31/07/2013", "year": "2013", "topic_ids": [ "forestry-law-7575", "property-and-titling" ], "primary_topic_id": null, "es_concept_hints": [ "información posesoria", "bosque", "dominio público", "Patrimonio Natural del Estado", "posesión decenal", "inalienabilidad", "usucapión", "área silvestre protegida" ], "concept_anchors": [ { "article": "Art. 7", "law": "Ley de Informaciones Posesorias" }, { "article": "Art. 13 y 14", "law": "Ley Forestal 7575" }, { "article": "Voto 4587-97", "law": "Resolución Sala Constitucional" } ], "keywords_es": [ "información posesoria", "cobertura forestal", "bosque", "dominio público", "Patrimonio Natural del Estado", "posesión decenal", "inalienabilidad", "imprescriptibilidad", "usucapión", "Ley de Informaciones Posesorias", "Ley Forestal 7575", "titulación", "área silvestre protegida", "Sala Constitucional", "Tribunal Agrario", "terrenos no inscritos" ], "keywords_en": [ "possessory information", "forest cover", "forest", "public domain", "State Natural Heritage", "decennial possession", "inalienability", "imprescriptibility", "usucaption", "Possessory Information Act", "Forestry Law 7575", "titling", "protected wild area", "Constitutional Chamber", "Agrarian Tribunal", "unregistered lands" ], "excerpt_es": "Respecto al tema de la posibilidad de los particulares de inscribir bienes cubiertos por bosques ubicados en terrenos no titulados, estima esta sede considera que si es posible titular terrenos no inscritos con cobertura forestal dentro o fuera de áreas silvestres protegidas, siempre y cuando se hubieran cumplido los requisitos legales exigidos en los diversos cuerpos normativos aplicables. (al respecto ver Nº 51 de las 15 horas 15 minutos del 26 de mayo de 1995 e la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia). El artículo sétimo de la Ley de Informaciones Posesorias, que fue modificado al emitirse la vigente Ley Forestal 7575, autorizó en forma expresa la titulación de bienes inmuebles boscosos mediante el presente trámite. Este Tribunal ha resuelto al respecto: “Dicha norma, en lo referente a las propiedades con bosque, ubicadas fuera de las áreas silvestres protegidas, señala: \"... Las fincas ubicadas fuera de esas áreas y que tengan bosques, sólo podrán ser tituladas si el promovente demuestra ser el titular de los derechos legales de posesión decenal, ejercida por lo menos durante diez años y haber protegido ese recurso natural, en el entendido de que el inmueble tendrá que estar debidamente deslindado y con cercas o carriles limpios.\" La constitucionalidad de dicha norma y de la interpretación dada en algún momento por este Tribunal fue cuestionada de constitucionalidad, gestión que generó la emisión del voto de la Sala Constitucional 4587-97, precisamente citado por la recurrente. En dicho voto la Sala declaró la constitucionalidad de la norma, manteniendo su vigencia.", "excerpt_en": "Regarding the issue of the possibility for private parties to register forested lands located on untitled properties, this Court considers that it is indeed possible to title unregistered lands with forest cover inside or outside protected wild areas, provided that the legal requirements set forth in the various applicable regulations have been met. (See ruling No. 51 of 3:15 p.m. of May 26, 1995, of the First Chamber of the Supreme Court of Justice). Article 7 of the Possessory Information Act, as amended upon the enactment of the current Forestry Law No. 7575, expressly authorized the titling of forested real estate through this procedure. This Tribunal has ruled on the matter: 'This provision, regarding properties with forest located outside protected wild areas, states: \"... Properties located outside those areas that have forests may be titled only if the applicant proves to hold the legal rights of decennial possession, exercised for at least ten years, and to have protected that natural resource, it being understood that the property must be properly demarcated and with fences or clean lanes.\" The constitutionality of said provision and of the interpretation given at some point by this Tribunal was challenged, which led to the issuance of Constitutional Chamber ruling 4587-97, precisely cited by the appellant. In that ruling, the Chamber declared the constitutionality of the provision, maintaining its validity.'", "outcome": { "label_en": "Denied", "label_es": "Sin lugar", "summary_en": "The approval of the possessory information is confirmed; the Tribunal rejects the Attorney General's grievances and upholds the titling of the forested land outside a protected area.", "summary_es": "Se confirma la aprobación de la información posesoria; el Tribunal rechaza los agravios de la Procuraduría y mantiene la titulación del terreno boscoso fuera de área protegida." }, "pull_quotes": [ { "context": "Considerando III", "quote_en": "This Tribunal has ruled on the matter: 'This provision, regarding properties with forest located outside protected wild areas, states: \"... Properties located outside those areas that have forests may be titled only if the applicant proves to hold the legal rights of decennial possession, exercised for at least ten years, and to have protected that natural resource, it being understood that the property must be properly demarcated and with fences or clean lanes.\"'", "quote_es": "Este Tribunal ha resuelto al respecto: “Dicha norma, en lo referente a las propiedades con bosque, ubicadas fuera de las áreas silvestres protegidas, señala: \"... Las fincas ubicadas fuera de esas áreas y que tengan bosques, sólo podrán ser tituladas si el promovente demuestra ser el titular de los derechos legales de posesión decenal, ejercida por lo menos durante diez años y haber protegido ese recurso natural, en el entendido de que el inmueble tendrá que estar debidamente deslindado y con cercas o carriles limpios.\"" }, { "context": "Considerando III", "quote_en": "Regarding the issue of the possibility for private parties to register forested lands located on untitled properties, this Court considers that it is indeed possible to title unregistered lands with forest cover inside or outside protected wild areas, provided that the legal requirements set forth in the various applicable regulations have been met.", "quote_es": "Respecto al tema de la posibilidad de los particulares de inscribir bienes cubiertos por bosques ubicados en terrenos no titulados, estima esta sede considera que si es posible titular terrenos no inscritos con cobertura forestal dentro o fuera de áreas silvestres protegidas, siempre y cuando se hubieran cumplido los requisitos legales exigidos en los diversos cuerpos normativos aplicables." } ], "cites": [], "cited_by": [], "references": { "internal": [ { "target_id": "norm-41661", "kind": "concept_anchor", "label": "Ley Forestal 7575 Art. 13 y 14" } ], "external": [] }, "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0034-588424", "tier": 2, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "amendments_by_article": null, "dictamen_by_article": null, "concordancias_by_article": null, "afectaciones_by_article": null, "resoluciones_by_article": null, "cited_by_votos": [], "cited_norms": [], "cited_norms_inverted": [], "sentencias_relacionadas": [], "temas_y_subtemas": [ { "idTipoVoto": 1, "nombreTipoVoto": "Voto de mayoría", "id": 1, "nombre": "Información posesoria agraria", "Subtemas": [ { "id": 1, "nombre": "Posibilidad de titular terrenos no inscritos con cobertura forestal dentro o fuera de áreas silvestres protegidas" } ] } ], "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nTribunal Agrario\n\nResolución Nº 00728 - 2013\n\nFecha de la Resolución: 31 de Julio del 2013 a las 09:38\n\nExpediente: 08-000052-0391-AG\n\nRedactado por: María Rosa Castro García\n\nClase de asunto: Proceso de información posesoria\n\nAnalizado por: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL\n\n\nTipo de contenido: Voto de mayoría\nTemas (descriptores): Información posesoria agraria\nSubtemas:\nPosibilidad de titular terrenos no inscritos con cobertura forestal dentro o fuera de áreas silvestres protegidas.\nSentencias en igual sentido\n\n\nTexto de la resolución\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n*080000520391AG*\n\n \n\nEXPEDIENTE:        EXPN1-\n\nPROCESO:             INFORMACIÓN POSESORIA\n\nACTOR/A:                [Nombre1]  \n\nDEMANDADO/A:\n\n \n\nVOTO N°  728-F-13\n\nTRIBUNAL AGRARIO. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ.- A las nueve horas y treinta y ocho minutos del treinta y uno de julio de dos mil trece.-\n\nPROCESO DE INFORMACIÓN POSESORIA promovido por [Nombre2]  , mayor, soltero, empresario, vecino de Santa Cruz, Guanacaste, cédula de identidad CED1 -     -  . Intervienen en el proceso, la PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, representada  por  Lydiana Rodríguez  Paniagua, de calidades desconocidas en autos, en su condición de procuradora adjunta; y el INSTITUTO DE DESARROLLO AGRARIO, cédula jurídica CED2 -   -          - , representado por Carmelina Vargas Hidalgo, mayor, divorciada, abogada, vecina de Guachipelín, Escazú, cédula de identidad CED3 -     -    , en su condición de apoderada general judicial. Actúa como abogado director del promovente, el letrado Carlos Luis Matarrita Duarte, colegiado diecinueve mil cuatrocientos cincuenta y tres. Tramitado ante el Juzgado Agrario del Segundo Circuito Judicial de Guanacaste, Santa Cruz.\n\nRESULTANDO:\n\n1.- El promovente presentó proceso de información posesoria con el fin de que se inscriba a su nombre en el Registro Público de la Propiedad la finca que describe así: \"...en el plano inscrito en el Catastro Nacional bajo el número G-949671-2004, que se describe así: Terreno de naturaleza es potreros, sito en el [Dirección1]    , [Dirección2] de Santa Cruz, tercero, de la Provincia de Guanacaste, Mide: ciento sesenta y cinco mil setecientos cuarenta y dos metros cuadrados. [Nombre3] al NORTE: con [Nombre4]   y [Nombre5]   ambos en partes, ESTE: con calle pública con un frente de quinientos veinticuatro metros con siete centímetros lineales, al SUR: con [Nombre6]   OESTE: con [Nombre7]  .\" (folios 10, 22, 31 y 175)\n\n2.- La Procuraduría General de la República se apersonó al proceso en los términos que corren de folio 51 a 53, asimismo lo hizo el Instituto de Desarrollo Agrario a folio 55 sin manifestar ambos su oposición a las presentes diligencias.\n\n3.- El juez Wálter Ávila Quirós, del Juzgado Agrario del Segundo Circuito Judicial de Guanacaste, Santa Cruz, mediante sentencia número 121-2013 de las catorce horas treinta y siete minutos del veinticuatro de junio de dos mil trece, resolvió: \"POR TANTO: Se aprueba la información posesoria. Con las afectaciones a que se refiere el artículo 17 de la Ley de informaciones Posesorias y sin perjuicio de terceros de mejor derecho, se ordena al Señor Registrador del Registro de la Propiedad inscribir, por primera vez, a nombre de  [Nombre2]  , mayor, soltero, vecino de Playas Avellanas, Santa Cruz, portador de la cédula de identidad vigente número CED4-    -  , la finca descrita en el plano inscrito en el Catastro Nacional bajo el número G-949671-2004, que se describe así: Terreno de naturaleza es potreros, sito en el [Dirección1]    , Cantón de Santa Cruz, tercero, de la Provincia de Guanacaste, Mide: ciento sesenta y cinco mil setecientos cuarenta y dos metros cuadrados. [Nombre3] al NORTE: con [Nombre4]   y [Nombre5]   ambos en partes, ESTE: con calle pública con un frente de quinientos veinticuatro metros con siete centímetros lineales, al SUR: con [Nombre6]   OESTE: con [Nombre7]  . El inmueble objeto de este proceso se estima en la suma de CINCO MILLONES DE COLONES EXACTOS. a) El derecho de vía de la calle pública que colinda por el rumbo este con el predio a titular es de 14.00 metros (artículos 4 de la Ley de Caminos Públicos y 19, inciso a, de la Ley de Informaciones Posesorias). b) El àrea contigua a la quebrada constituye àrea de protección según el articulo 33, inciso b), de la Ley Forestal N 7575 y queda prohibida la corta o eliminación de árboles. c) Las aguas superficiales y subterráneas existentes en el inmueble son de dominio público estatal y no forman parte de la finca (Ley de Aguas, artículos 1, inciso IV y 3, inciso III y Código de Minería, articulo 4). Sirva la certificación de esta sentencia para inscribir en el Registro de la Propiedad la finca relacionada.\" (lo destacado es del texto original a folio 174 vuelto a175)\n\n4.- La licenciada Lydiana Rodríguez Paniagua, en su condición de Procuradora Adjunta, formuló recurso de apelación con indicación expresa de las razones por las cuales refuta la tesis del Juzgado de instancia. (folio 179 a 184).\n\n5. En la substanciación del proceso se han observado las prescripciones legales, y no se nota la existencia de errores u omisiones en el fallo capaces de producir su nulidad.\n\nRedacta la jueza Castro García, y;\n\nCONSIDERANDO:\n\nI.- Se comparte el elenco de hechos probados por tener buen sustento en los autos.\n\nII.- La apelación es interpuesta por la licenciada Lydiana Rodríguez Paniagua en su carácter de Procuradora Adjunta dentro del plazo legal (folio 176). Se muestra disconforme con la sentencia N. 121-2013 de las 14:37 horas del 24 de junio del 2013, donde se aprobó el proceso de información posesoria (folio 172).  Expone como agravios los siguientes: 1) Consta en autos que la naturaleza del terreno es boscosa, los mismos por ubicarse en reservas nacionales están afectados a régimen de dominio público, Patrimonio Natural del Estado, desde la Ley Forestal 4465 de 1969, artículo 33, reformada por la Ley Forestal 7174 de 1990 (artículos 32 y 33) y de carácter demanial que mantiene la Ley 7575, (artículos 13 y 14). Argumenta, la Ley permite titular inmuebles fuera de las áreas silvestres protegidas si la promovente demuestra sus legítimos derechos de posesión decenal, con las demás condiciones exigidas al efecto, haber protegido el recurso y tener el inmueble debidamente deslindado. Lo anterior la lleva a concluir, que es posible titular si la usucapión se ha consolidado antes de ingresar por ley a Patrimonio Natural del Estado. Cita voto de la Sala Constitucional voto 4587-97, además esgrime los terrenos de bosques tienen una afectación inmediata por Ley a dominio público. Agravia, la declaración de los testigos no demuestran la posesión decenal apta para usucapir en cabeza de la promovente. Procede a citar precedentes jurisprudenciales y pronunciamientos emitidos por la Procuraduría General de la República, especificando los siguientes: 1) la supervivencia del derecho derogado para regular las situaciones jurídicas que nacieron a su abrigo, indicando de la protección del derecho de dominio público forestal establecido por la legislación anterior contra aplicaciones retroactivas en su perjuicio y jurisprudencia vinculante de la Sala Constitucional que refiere a la necesidad de demostrar una posesión decenal. 2) Impedimento de los particulares de ejercer la posesión con ánimo de dueños sobre los bienes de dominio público, mencionando que la inalienabilidad de los bienes demaniales imposibilita su traspaso y posesión privada. 3) Improcedencia de la usucapión y titulación contra el dominio público. 4) Principio de la inalienabilidad, al indicar que esos bienes se sustraen del comercio de los hombres. 5) Bienes no susceptibles de adquirirse por posesión. 6) Imprescriptibilidad. Todos estos alegatos giran en torno a argumentar que al ser los bosques bienes de dominio público, los mismos no son susceptibles de ser poseídos por privados, ni adquiridos por usucapión y solicita la revocatoria para decretar la improbación de estas diligencias, conforme el articulo 13 y 14 de la Ley Forestal.\n\nIII- Sobre el agravio de la afectación al dominio público de bosques a perpetuidad. Respecto al tema de la posibilidad de los particulares de inscribir bienes cubiertos por bosques ubicados en terrenos no titulados, estima esta sede considera que si es posible titular terrenos no inscritos con cobertura forestal dentro o fuera de áreas silvestres protegidas, siempre y cuando se hubieran cumplido los requisitos legales exigidos en los diversos cuerpos normativos aplicables. (al respecto ver  Nº 51 de las 15 horas 15 minutos del 26 de mayo de 1995 e la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia).  El artículo  sétimo de la Ley de Informaciones Posesorias, que fue modificado al emitirse la vigente Ley Forestal 7575, autorizó en forma expresa la titulación de bienes inmuebles boscosos mediante el presente trámite. Este Tribunal ha resuelto al respecto: “Dicha norma, en lo referente a las propiedades con bosque, ubicadas fuera de las áreas silvestres protegidas, señala: \"... Las fincas ubicadas fuera de esas áreas y que tengan bosques, sólo podrán ser tituladas si el promovente demuestra ser el titular de los derechos legales de posesión decenal, ejercida por lo menos durante diez años y haber protegido ese recurso natural, en el entendido de que el inmueble tendrá que estar debidamente deslindado y con cercas o carriles limpios.\"  La constitucionalidad de dicha norma y de la interpretación dada en algún momento por este Tribunal fue cuestionada de constitucionalidad, gestión que generó la emisión del voto de la Sala Constitucional 4587-97, precisamente citado por la recurrente. En dicho voto la Sala declaró la constitucionalidad de la norma, manteniendo su vigencia. Ante tal situación, lo procedente en este caso es confirmar lo resuelto por el Juzgador, al haber acreditado el promovente el cumplimiento de los requisitos que dispone ese artículo, a saber: la posesión decenal, protección del recurso natural y la delimitación del inmueble mediante cercas o  carriles  limpios”. (Voto 573-F-09).  De igual forma, la Sala Constitucional rechazó nuevamente la consulta de constitucionalidad contra el artículo sétimo de la Ley de Informaciones Posesorias realizada por este Tribunal bajo expediente EXPN2-, quedando  vigente tal norma y sus efectos, lo cual no puede ser obviado por las autoridades jurisdiccionales.\n\nIV.-    Sobre agravio de inalienabilidad del bosque y declaración de los testigos. Estas diligencias se formulan con la finalidad de inscribir en el Registro Público de la Propiedad un inmueble que es de Naturaleza:Terreno de potrero, sito en [Dirección3] :   ,    Santa Cruz, de la  provincia de Guanacaste, con plano catastrado número G-949671-2004, y cabida e ciento sesenta y cinco mil setecientos cuarenta y dos metros cuadrados. [Nombre3] al norte con [Nombre4]   y [Nombre5]  , ambos en partes, al sur con [Nombre6]  , al este con calle pública con un frente de quinientos veinticuatro metros con siete centímetros lineales y al oeste con [Nombre7]  .   Dicho bien no es parte de área silvestre protegida, conforme se indica en la certificación emitida por el Sistema Nacional de Áreas de Conservación aportada (folio 19). El estudio de suelos constante en autos, menciona que en el inmueble se ha ejercido un uso conforme de suelos (folio 3 a 4). En dicha certificación se consignó un área de 9.5 hectáreas de potrero arbolado y bosque secundario y un sector de 7.0 hectáreas de bosque secundario. Se indicó en las observaciones que la propiedad corresponde en su totalidad a un potrero arbolado y bosque    secundario con árboles de carao, pochote, cedro, madero negro, saino, guácimo, jobo, nance, chaperno y laurel entre otras como espavel, cedro, tempisque. Se celebró un reconocimiento judicial (folio 161) el 26 de abril del 2013, en el que se consignó que la finca es de naturaleza charral o potrero en regeneración y delimitado con cercas. Se anotó que en la zona en donde se dibuja un yurro esta seco y que a su alrededor hay con árboles de guácimo, chaperno, guarumos, laurel y otros. Finca sin construciones. El día 22 de febrero del 2010 ( folio 87 a 88) se recibió la declaración de los testigos [Nombre8]   quien indicó conocer la finca 4 o 3 años atrás, [Nombre9]   que afirmó conocer el terreno diez años antes y [Nombre10]    que depuso conocer el fundo desde hacia 12 años. Posteriormente, a solicitud del promovente se recibió a un nuevo testigo y declaró [Nombre11]   (folio 127), que indicó conocer el terreno desde hacía 20 años. No se comparte el reproche de la apelante, cuando esgrime que los testigos no acreditan el plazo necesario de posesión, pues en este caso, al estar fuera de área silvestre protegida, el plazo a demostrar es de un período mínimo diez años antes de interponer el proceso. Por lo que se rechaza el agravio referido a que los testigos no logran acreditar la posesión decenal apta para usucapir en cabeza del promovente, aunado a que la apelante no menciona los motivos de tal agravio en forma concreta. La apelante expresa agravios indicando que hay bosque en el inmueble, según se desprende de los autos y   por ello forma parte del Patrimonio Natural del Estado, lo cual rechaza esta instancia por los motivos expuestos en el considerando tercero. De acuerdo a lo anterior, esta instancia no comparte lo señalado por la representante estatal, que señala  que el terreno al estar conteniendo bosques, forma parte del Patrimonio Natural del Estado. La disconformidad de este Tribunal con el agravio de la recurrente, esta fundada en el artículo 856 del Código Civil, y constatándose que se está en presencia de un fundo apto para adquirir por usucapión, en virtud del artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias, según ya se razonó.\n\nV.- No lleva razón la apelante en sus agravios de la supervivencia del derecho derogado para regular las situaciones jurídicas que nacieron al amparo, indicando de la protección del derecho de dominio público forestal establecido por la legislación anterior contra aplicaciones retroactivas en su perjuicio. Tal y como se motivó en el considerando tercero de esta resolución, este Tribunal estima que el artículo sétimo de la Ley de Informaciones Posesorias desafectó tal demanialidad y autorizó en forma expresa a particulares la posibilidad de titular terrenos con cobertura boscosa, siempre que sean cumplidos todos los requisitos legales y tal norma se encuentra en plena vigencia.\n\nVI- Por los motivos esgrimidos y con fundamento en los artículos 7 y 11, entre otros, de la Ley de Informaciones Posesorias y 6, 26, 54 y 79 de la Ley de Jurisdicción Agraria, deberá confirmarse la resolución recurrida.\n\nPOR TANTO:\n\nSe confirma la sentencia en lo que ha sido objeto de apelación.\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n*JXAP4OYYY9E61\n\n*\n\n \n\nJXAP4OYYY9E61\n\n[Nombre12]   \n\n \n\n- JUEZ/A DECISOR/A\n\n*47XM643QJXGKY                *HZ1JQXVDWDS61\n\n61*                            *\n\n \n\n47XM643QJXGKY61                                                                                                          HZ1JQXVDWDS61\n\n \n\n[Nombre13]                                                             [Nombre14] \n\n \n\n[Nombre15] - JUEZ/A DECISOR/A                                                                  - JUEZ/A DECISOR/A\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 29-03-2026 08:19:50.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República", "body_en_text": "VOTE Nº 728-F-13\n\nAGRARIAN TRIBUNAL. SECOND JUDICIAL CIRCUIT OF SAN JOSÉ.- At nine hours and thirty-eight minutes on the thirty-first of July, two thousand thirteen.-\n\nPOSSESSORY INFORMATION PROCEEDING (PROCESO DE INFORMACIÓN POSESORIA) brought by [Name2], of legal age, single, businessman, resident of Santa Cruz, Guanacaste, identity card number CED1 - - . Appearing in the proceeding are the PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, represented by Lydiana Rodríguez Paniagua, whose particulars are unknown in the case file, in her capacity as deputy procurator (procuradora adjunta); and the INSTITUTO DE DESARROLLO AGRARIO, legal identity card CED2 - - , represented by Carmelina Vargas Hidalgo, of legal age, divorced, attorney, resident of Guachipelín, Escazú, identity card number CED3 - - , in her capacity as general judicial attorney-in-fact (apoderada general judicial). Acting as legal counsel for the petitioner is the attorney Carlos Luis Matarrita Duarte, Bar Association number nineteen thousand four hundred fifty-three. Processed before the Agrarian Court (Juzgado Agrario) of the Second Judicial Circuit of Guanacaste, Santa Cruz.\n\nWHEREAS:\n\n1.- The petitioner filed a possessory information proceeding in order to register in his name in the Public Property Registry (Registro Público de la Propiedad) the property described as follows: \"...in the plan registered in the National Cadastre (Catastro Nacional) under number G-949671-2004, which is described thus: Terrain of pasture (potreros) nature, located in [Address1], [Address2] of Santa Cruz, third, of the Province of Guanacaste, Measuring: one hundred sixty-five thousand seven hundred forty-two square meters. Bounded on the NORTH: by [Name4] and [Name5] both in parts, EAST: by public road with a frontage of five hundred twenty-four linear meters and seven centimeters, SOUTH: by [Name6] WEST: by [Name7].\" (folios 10, 22, 31 and 175)\n\n2.- The Procuraduría General de la República appeared in the proceeding in the terms set out on folios 51 to 53, and the Instituto de Desarrollo Agrario did likewise on folio 55, without either expressing opposition to these proceedings.\n\n3.- Judge Wálter Ávila Quirós, of the Agrarian Court of the Second Judicial Circuit of Guanacaste, Santa Cruz, by judgment number 121-2013 at fourteen hours thirty-seven minutes on the twenty-fourth of June, two thousand thirteen, resolved: \"THEREFORE: The possessory information is approved. With the encumbrances referred to in Article 17 of the Ley de Informaciones Posesorias and without prejudice to third parties with better right, the Registrar of the Property Registry is ordered to register, for the first time, in the name of [Name2], of legal age, single, resident of Playas Avellanas, Santa Cruz, holder of valid identity card number CED4- - , the property described in the plan registered in the National Cadastre under number G-949671-2004, described thus: Terrain of pasture nature, located in [Address1], Canton of Santa Cruz, third, of the Province of Guanacaste, Measuring: one hundred sixty-five thousand seven hundred forty-two square meters. Bounded on the NORTH: by [Name4] and [Name5] both in parts, EAST: by public road with a frontage of five hundred twenty-four linear meters and seven centimeters, SOUTH: by [Name6] WEST: by [Name7]. The real estate subject to this proceeding is valued at the sum of EXACTLY FIVE MILLION COLONES. a) The right-of-way of the public road bordering the property to be titled on the east side is 14.00 meters (articles 4 of the Ley de Caminos Públicos and 19, subsection a, of the Ley de Informaciones Posesorias). b) The area adjacent to the stream constitutes a protection area according to Article 33, subsection b), of the Ley Forestal N 7575 and the cutting or removal of trees is prohibited. c) The surface and underground waters existing on the real estate are state public domain and do not form part of the property (Ley de Aguas, articles 1, subsection IV and 3, subsection III and Código de Minería, article 4). Let the certification of this judgment serve to register the related property in the Property Registry.\" (highlighting is from the original text on folio 174 verso to 175)\n\n4.- Attorney Lydiana Rodríguez Paniagua, in her capacity as Deputy Procurator, filed an appeal (recurso de apelación) expressly indicating the reasons for which she refutes the thesis of the trial court. (folio 179 to 184).\n\n5. In the processing of the proceeding, the legal requirements have been observed, and no errors or omissions capable of producing its nullity are noted in the decision.\n\nJudge Castro García writes; and\n\nCONSIDERING:\n\nI.- The list of proven facts is shared, as it has good support in the case file.\n\nII.- The appeal is filed by attorney Lydiana Rodríguez Paniagua in her capacity as Deputy Procurator within the legal period (folio 176). She disagrees with judgment No. 121-2013 at 14:37 hours on June 24, 2013, where the possessory information proceeding was approved (folio 172). She sets forth the following grievances: 1) The case file shows that the nature of the land is forested, and those located in national reserves are subject to the public domain regime, Natural Heritage of the State (Patrimonio Natural del Estado), since Ley Forestal 4465 of 1969, Article 33, amended by Ley Forestal 7174 of 1990 (Articles 32 and 33) and of a public-property (demanial) nature maintained by Law 7575 (Articles 13 and 14). She argues that the law allows titling real estate outside of protected wilderness areas if the petitioner demonstrates legitimate ten-year possessory rights, with the other conditions required for that purpose, having protected the resource and having the real estate duly marked off (deslindado). The foregoing leads her to conclude that titling is possible if the adverse possession (usucapión) had been consolidated before the property entered, by law, into the Natural Heritage of the State. She cites a ruling of the Constitutional Chamber (Sala Constitucional), vote 4587-97, and further argues that forest lands have an immediate encumbrance by law to public domain. She grieves that the testimony of the witnesses does not demonstrate the ten-year possession suitable for adverse possession vested in the petitioner. She proceeds to cite jurisprudential precedents and pronouncements issued by the Procuraduría General de la República, specifying the following: 1) the survival of repealed law to regulate legal situations that arose under its protection, indicating the protection of the public forest domain right established by previous legislation against retroactive applications to its detriment and binding jurisprudence of the Constitutional Chamber that refers to the need to demonstrate ten-year possession. 2) Impediment of private individuals to exercise possession with the intent of owners over public domain assets, mentioning that the inalienability of public-property assets makes their transfer and private possession impossible. 3) Inappropriateness of adverse possession and titling against public domain. 4) Principle of inalienability, indicating that these assets are removed from commerce among men. 5) Assets not susceptible to acquisition by possession. 6) Imprescriptibility. All these arguments revolve around asserting that since forests are public domain assets, they are not susceptible to being possessed by private individuals, nor acquired by adverse possession, and she requests reversal to declare the disapproval of these proceedings, pursuant to Articles 13 and 14 of the Ley Forestal.\n\nIII- Regarding the grievance concerning the encumbrance of forests to public domain in perpetuity. On the issue of the possibility for private individuals to register assets covered by forests located on untitled lands, this court considers that it is possible to title unregistered lands with forest cover (cobertura forestal) within or outside of protected wilderness areas (áreas silvestres protegidas), provided that the legal requirements demanded in the various applicable regulatory bodies have been met. (in this regard, see No. 51 at 15:15 hours on May 26, 1995, of the First Chamber of the Supreme Court of Justice). Article seven of the Ley de Informaciones Posesorias, which was amended upon the issuance of the current Ley Forestal 7575, expressly authorized the titling of forested real estate through this procedure. This Tribunal has resolved in this regard: \"Said norm, concerning properties with forest, located outside of protected wilderness areas, states: '... Properties located outside of those areas and that have forests may only be titled if the petitioner demonstrates being the holder of the legal rights of ten-year possession, exercised for at least ten years and having protected that natural resource, on the understanding that the real estate must be duly marked off and with fences or clean lanes (carriles limpios).' The constitutionality of said norm and of the interpretation given at some point by this Tribunal was challenged on constitutional grounds, a proceeding that generated the issuance of vote 4587-97 of the Constitutional Chamber, precisely cited by the appellant. In said vote, the Chamber declared the constitutionality of the norm, maintaining its validity. Given such a situation, the appropriate course in this case is to confirm what was resolved by the Judge, since the petitioner has accredited compliance with the requirements that this article provides, namely: ten-year possession, protection of the natural resource, and the delimitation of the real estate by means of fences or clean lanes.\" (Vote 573-F-09). Likewise, the Constitutional Chamber again rejected the constitutional challenge (consulta de constitucionalidad) against article seven of the Ley de Informaciones Posesorias filed by this Tribunal under case file EXPN2- , the norm and its effects remaining in force, which cannot be ignored by the jurisdictional authorities.\n\nIV.- Regarding the grievance of inalienability of the forest and the testimony of the witnesses. These proceedings are brought for the purpose of registering in the Public Property Registry a real estate whose Nature is: Pasture terrain, located in [Address3]: , Santa Cruz, of the province of Guanacaste, with cadastral plan number G-949671-2004, and an area of one hundred sixty-five thousand seven hundred forty-two square meters. Bounded on the north by [Name4] and [Name5], both in parts, on the south by [Name6], on the east by public road with a frontage of five hundred twenty-four linear meters and seven centimeters, and on the west by [Name7]. Said asset is not part of a protected wilderness area, as indicated in the certification issued by the Sistema Nacional de Áreas de Conservación provided (folio 19). The soil study appearing in the case file mentions that a compliant land use (uso conforme de suelos) has been exercised on the real estate (folio 3 to 4). In said certification, an area of 9.5 hectares of wooded pasture (potrero arbolado) and secondary forest and a sector of 7.0 hectares of secondary forest were recorded. It was indicated in the observations that the property corresponds in its entirety to wooded pasture and secondary forest with carao, pochote, cedro, madero negro, saino, guácimo, jobo, nance, chaperno and laurel trees, among others such as espavel, cedro, tempisque. A judicial inspection (reconocimiento judicial) was held (folio 161) on April 26, 2013, in which it was recorded that the property is of scrub (charral) or regenerating pasture nature and bounded by fences. It was noted that the area where a creek (yurro) is drawn is dry and that around it there are guácimo, chaperno, guarumos, laurel and other trees. Property without constructions. On February 22, 2010 (folios 87 to 88), the testimony of the witnesses was received: [Name8], who stated he had known the property 4 or 3 years prior; [Name9], who affirmed knowing the land ten years before; and [Name10], who testified knowing the property for about 12 years. Subsequently, at the petitioner's request, a new witness was heard, and [Name11] testified (folio 127), stating he had known the land for about 20 years. The appellant's reproach is not shared, when she argues that the witnesses do not accredit the necessary period of possession, since in this case, being outside a protected wilderness area, the period to be demonstrated is a minimum of ten years before filing the proceeding. Therefore, the grievance referred to the witnesses not managing to accredit the ten-year possession suitable for adverse possession vested in the petitioner is rejected, in addition to the fact that the appellant does not mention the reasons for such grievance in a concrete manner. The appellant expresses grievances indicating that there is forest on the real estate, as shown by the case file, and that for that reason it forms part of the Natural Heritage of the State, which this instance rejects for the reasons set forth in considering section three. According to the foregoing, this instance does not share what was indicated by the State representative, who states that because the land contains forests, it forms part of the Natural Heritage of the State. This Tribunal's disagreement with the appellant's grievance is founded on Article 856 of the Civil Code, and on the verification that this is a property suitable for acquisition by adverse possession, by virtue of Article 7 of the Ley de Informaciones Posesorias, as already reasoned.\n\nV.- The appellant is incorrect in her grievances regarding the survival of repealed law to regulate legal situations that arose under its protection, indicating the protection of the public forest domain right established by previous legislation against retroactive applications to its detriment. As reasoned in considering section three of this resolution, this Tribunal considers that article seven of the Ley de Informaciones Posesorias released such land from its public-property status (desafectó tal demanialidad) and expressly authorized private individuals the possibility of titling lands with forest cover, provided that all legal requirements are met, and said norm is in full force.\n\nVI- For the reasons set forth and based on Articles 7 and 11, among others, of the Ley de Informaciones Posesorias and 6, 26, 54 and 79 of the Ley de Jurisdicción Agraria, the appealed resolution shall be confirmed.\n\nTHEREFORE:\n\nThe judgment is confirmed in that which has been the subject of appeal.\n\n[Name12]\n\n- DECIDING JUDGE/A\n\n[Name13] [Name14]\n\n[Name15] - DECIDING JUDGE/A - DECIDING JUDGE/A" }