{
  "id": "nexus-sen-1-0034-746225",
  "citation": "Res. 00194-2018 Tribunal Agrario",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "court_decision",
  "title_es": "Medidas cautelares atípicas en defensa del ambiente y la producción agraria",
  "title_en": "Atypical precautionary measures in defense of the environment and agricultural production",
  "summary_es": "Esta resolución del Tribunal Agrario resuelve un recurso de apelación contra la denegatoria de medidas cautelares solicitadas por la parte actora en un proceso interdictal. La actora, agricultora, pretendía que se ordenara a la sociedad demandada cesar perturbaciones a su posesión y permitir la continuidad de sus cultivos. El tribunal confirma la decisión de primera instancia, al considerar que no se acreditaron los presupuestos exigidos para el otorgamiento de medidas cautelares atípicas en materia agraria: la apariencia del buen derecho, el peligro de mora y la instrumentalidad y correlatividad con el resultado del proceso. En particular, se determinó que el único cultivo visible estaba en zona marítimo terrestre, propiedad del Estado, por lo que no se configuraba el peligro de demora, y que la medida solicitada coincidía sustancialmente con las pretensiones de fondo, lo que implicaría una ejecución anticipada de la sentencia. El fallo reitera la doctrina sobre los alcances del poder cautelar del juez agrario en tutela del ambiente, los recursos naturales y la producción agraria.",
  "summary_en": "This ruling by the Agrarian Court resolves an appeal against the denial of precautionary measures sought by the plaintiff in an interdictal proceeding. The plaintiff, a farmer, sought orders for the defendant company to cease disturbing her possession and to allow the continuation of her crops. The court confirms the lower court's decision, finding that the prerequisites for granting atypical precautionary measures in agrarian matters were not met: appearance of good right, danger in delay, and instrumentality and correlation with the outcome of the proceeding. It specifically determined that the only visible crop was within the maritime-terrestrial zone, state property, so there was no danger of delay, and that the requested measure essentially matched the main claims, which would mean an early execution of the judgment. The ruling reiterates the doctrine on the scope of the agrarian judge's precautionary powers to protect the environment, natural resources, and agricultural production.",
  "court_or_agency": "Tribunal Agrario",
  "date": "12/03/2018",
  "year": "2018",
  "topic_ids": [
    "procedural-environmental"
  ],
  "primary_topic_id": "procedural-environmental",
  "es_concept_hints": [
    "medidas cautelares atípicas",
    "proceso agrario",
    "fumus bonis iuris",
    "periculum in mora",
    "instrumentalidad y correlatividad",
    "zona marítimo terrestre",
    "interdicto",
    "tutela de la producción agraria"
  ],
  "concept_anchors": [],
  "keywords_es": [
    "medidas cautelares atípicas",
    "proceso agrario",
    "fumus bonis iuris",
    "periculum in mora",
    "instrumentalidad",
    "tutela ambiental",
    "producción agraria",
    "zona marítimo terrestre",
    "interdicto",
    "recurso de apelación",
    "Tribunal Agrario",
    "poder cautelar del juez"
  ],
  "keywords_en": [
    "atypical precautionary measures",
    "agrarian procedure",
    "appearance of good right",
    "danger in delay",
    "instrumentality",
    "environmental protection",
    "agricultural production",
    "maritime-terrestrial zone",
    "interdict",
    "appeal",
    "Agrarian Court",
    "judicial precautionary powers"
  ],
  "excerpt_es": "III. En materia agraria el contenido de las medidas cautelares atípicas se ha ampliado, en un análisis comprensivo de la legislación agraria y agro ambiental, por ello se habla de las medidas cautelares que tienden a la tutela de la producción agraria, las que protegen los derechos de los productores rurales y en defensa del ambiente y los recursos naturales. Hay un interés público evidente en la tutela de la agricultura como actividad esencial, lo mismo que las obligaciones constitucionales derivadas de la protección del ambiente. A fin de que no se constituya en una actividad arbitraria de la persona juzgadora, se han definido una serie de presupuestos para la adopción de las mismas. Ellas son: la apariencia del buen derecho (fumus bonis iuris), el peligro de demora (periculum in mora) y instrumentalidad y correlatividad de la medida cautelar con el resultado del proceso.\n\nIV. ...Conforme a lo expuesto, no se podría tener por acreditado el presupuesto de peligro de mora. Aunado a lo anterior, confrontado lo solicitado como medida cautelar y la pretensión de este proceso... Lo solicitado con la cautelar es prácticamente lo mismo requerido cuando se resuelva por el fondo en sentencia, lo cual implicaría una ejecución anticipada de un fallo sin dictar sentencia, por lo que se echa también de menos el presupuesto de la instrumentalidad y correlatividad de la medida cautelar con el resultado del proceso.",
  "excerpt_en": "III. In agrarian matters, the content of atypical precautionary measures has been expanded, through a comprehensive analysis of agrarian and agro-environmental legislation; thus, we speak of precautionary measures aimed at protecting agricultural production, those that protect the rights of rural producers, and in defense of the environment and natural resources. There is an evident public interest in protecting agriculture as an essential activity, as well as the constitutional obligations derived from environmental protection. So that this does not become an arbitrary activity of the judge, a series of prerequisites for their adoption have been defined. These are: the appearance of good right (fumus bonis iuris), danger in delay (periculum in mora), and instrumentality and correlation of the precautionary measure with the outcome of the proceeding.\n\nIV. ...Based on the above, the prerequisite of danger in delay could not be considered established. Furthermore, comparing what was requested as a precautionary measure with the claim in this proceeding... The requested precautionary measure is essentially the same as what is sought when the case is decided on the merits in a judgment, which would imply an early execution of a ruling without issuing a judgment, so the prerequisite of instrumentality and correlation of the precautionary measure with the outcome of the proceeding is also lacking.",
  "outcome": {
    "label_en": "Denial affirmed",
    "label_es": "Denegatoria confirmada",
    "summary_en": "The denial of precautionary measures is affirmed due to failure to establish the prerequisites of danger in delay and instrumentality with the proceeding, as the requested measure coincided with the main claims.",
    "summary_es": "Se confirma la denegatoria de medidas cautelares por falta de acreditación de los presupuestos de peligro de mora e instrumentalidad con el proceso, al coincidir lo solicitado con las pretensiones de fondo."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Considerando III",
      "quote_en": "There is an evident public interest in protecting agriculture as an essential activity, as well as the constitutional obligations derived from environmental protection.",
      "quote_es": "Hay un interés público evidente en la tutela de la agricultura como actividad esencial, lo mismo que las obligaciones constitucionales derivadas de la protección del ambiente."
    },
    {
      "context": "Considerando III",
      "quote_en": "Danger in delay refers to the urgency with which it must be issued in order to prevent harm to the party and the general interest.",
      "quote_es": "El peligro de demora hace referencia a la urgencia con que debe ser dictada a fin de prevenir daños a la parte y al interés general."
    },
    {
      "context": "Considerando IV",
      "quote_en": "What is requested as a precautionary measure is essentially the same as what is sought when the case is decided on the merits in a judgment, which would imply an early execution of a ruling without issuing a judgment.",
      "quote_es": "Lo solicitado con la cautelar es prácticamente lo mismo requerido cuando se resuelva por el fondo en sentencia, lo cual implicaría una ejecución anticipada de un fallo sin dictar sentencia."
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [],
    "external": []
  },
  "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0034-746225",
  "tier": 2,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "amendments_by_article": null,
  "dictamen_by_article": null,
  "concordancias_by_article": null,
  "afectaciones_by_article": null,
  "resoluciones_by_article": null,
  "cited_by_votos": [],
  "cited_norms": [],
  "cited_norms_inverted": [],
  "sentencias_relacionadas": [],
  "temas_y_subtemas": [],
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nTribunal Agrario\n\nResolución Nº 00194 - 2018\n\nFecha de la Resolución: 12 de Marzo del 2018 a las 09:41\n\nExpediente: 17-000156-0419-AG\n\nRedactado por: Andrea Mercedes Ruiz Ramírez\n\nClase de asunto: Medida cautelar\n\nAnalizado por: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL\n\n\n\n\n\nContenido de Interés:\n\nTemas Estrategicos: Ambiental\n\nTipo de contenido: Voto de mayoría\n\nRama del Derecho: Derecho Procesal Agrario\n\nTema: Medidas cautelares atípicas del proceso agrario\n\nSubtemas:\n\nAlcances del poder cautelar del juez con respecto a la tutela de los sujetos agrarios, la producción y el ambiente.\nPresupuestos e imposibilidad de solicitar parte de las pretensiones de fondo.\n\nTema: Medidas cautelares del proceso agrario\n\nSubtemas:\n\nAlcances del poder cautelar del juez con respecto a la tutela de los sujetos agrarios, la producción y el ambiente.\nPresupuestos e imposibilidad de solicitar parte de las pretensiones de fondo.\n\nTema: Medio ambiente\n\nSubtemas:\n\nAlcances del poder cautelar del juez en materia agraria.\n\nTema: Producción agraria\n\nSubtemas:\n\nAlcances del poder cautelar del juez.\n\n“III. En materia agraria el contenido de las medidas cautelares atípicas se ha ampliado, en un análisis comprensivo de la legislación agraria y agro ambiental, por ello se habla de las medidas cautelares que tienden a la tutela de la producción agraria, las que protegen los derechos de los productores rurales y en defensa del ambiente y los recursos naturales. Hay un interés público evidente en la tutela de la agricultura como actividad esencial, lo mismo que las obligaciones constitucionales derivadas de la protección del ambiente. A fin de que no se constituya en una actividad arbitraria de la persona juzgadora, se han definido una serie de presupuestos para la adopción de las mismas. Ellas son: la apariencia del buen derecho (fumus[Nombre1] bonis[Nombre1] iuris), el peligro de demora ( periculum in mora) y [Nombre1] instrumentalidad y correlatividad de la medida cautelar con el resultado del proceso. En lo que respecta a la apariencia de buen derecho se trata de un juicio de verosimilitud sobre el contenido de la demanda, de manera que no se trate de una cuestión improponible, por ilegal o irrazonable. El peligro de demora hace referencia a la urgencia con que debe ser dictada a fin de prevenir daños a la parte y al interés general; y finalmente  el de correlatividad e instrumentalidad de la medida con el resultado del proceso; según el cual lo solicitado debe ser instrumento para garantizar los resultados del proceso, no pudiendo solicitarse como medida cautelar parte de las pretensiones de fondo, pues concederlas implicaría ejecutar anticipadamente la sentencia sin un debido proceso previo. Al respecto consúltese: ULATE[Nombre1] CHACON (Enrique) Tratado de Derecho Procesal Agrario , Tomo I, San José, Guayacán, 1999, p.431-435.”[Nombre1] [Nombre1]\n\n[Nombre1] [Nombre1] [Nombre1] [Nombre1] [Nombre1] [Nombre1] [Nombre1] [Nombre1] [Nombre1] [Nombre1] [Nombre1] [Nombre1]\n\n[Nombre1] \n\n... Ver más\nCitas de Legislación y Doctrina\nTexto de la resolución\n\n*170001560419AG*\n\n \n\n \n\nEXPEDIENTE:\n\n\t\n\nEXPN1 - 7\n\n\n\n\nPROCESO:\n\n\t\n\nINTERDICTO\n\n\n\n\nACTOR/A:\n\n\t\n\n[Nombre1]    \n\n\n\n\nDEMANDADO/A:\n\n\t\n\nFRIENDS OF THE OSA\n\n \n\n   \n\nVOTO N° 194-F-18\n\n \n\nTRIBUNAL AGRARIO. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ.- A las nueve horas y cuarenta y uno minutos del doce de marzo de dos mil dieciocho.-\n\nMEDIDA CAUTELAR dentro del PROCESO INTERDICTAL establecido  por [Nombre1]      mayor, casada, agricultora, vecina de San José, cédula  CED1 -     -    ; contra de FRIENDS OF THE OSA, cédula jurídica CED2 -   -       , representada por apoderado generalísimo sin limite de suma Max Villalobos Vargas, mayor, casado, administrador, vecino de Puntarenas, cédula  CED3 -    -     , y en su condición personal.  Actúa como abogado director de la parte actora, el licenciado Alejandro Chaverri Fernández, colegiado doce mil novecientos noventa y tres. Tramitado ante el Juzgado Agrario del Segundo Circuito Judicial de la Zona Sur, Corredores. \n\n           Redacta la jueza RUIZ RAMÍREZ; y,\n\nCONSIDERANDO\n\n           I. El Juzgado Agrario del Segundo Circuito Judicial de la Zona Sur en resolución del diez de enero del dos mil dieciocho dispuso: \" De conformidad con lo expuesto, se deniegan las medidas cautelares solicitadas por la parte actora pero de oficio se ordenan las siguientes así: a) Se le previene a ambas partes se abstengan de llevar a cabo cualquier tipo de actividad en la zona restringida marítima terrestre así como de alterar, modificar o de introducir mejoras o construcciones a las ya existentes bajo apercibimientos de que en caso de omisión, se podrá seguir en contra del señor [Nombre2]   como representante de la sociedad demandada FRIENDS OF THE OSA y de la señora actora [Nombre1]      causa por el delito de desobediencia a la autoridad. Notifíquese la presente resolución al representante de la empresa demandada [Nombre2]   ÚNICAMENTE EN FORMA PERSONAL por medio de la Oficina Centralizada de Notificaciones de Golfito en Puerto Jiménez de Soda y Heladería Candy 75 sur frente al Supermercado. Se hace saber a las partes que esta sentencia tiene recurso de apelación ante el Tribunal Agrario del II Circuito Judicial de San José. En caso de presentar recurso de apelación cualquiera de las partes, favor remitir además de la parte escrita, el recurso de apelación por formato electrónico. Por motivo de la inserción de la oralidad en materia agraria, si es el deseo de la parte que el Tribunal de alzada les confiera una audiencia oral, lo hagan saber en el mismo escrito de apelación, o en su defecto señalar un correo electrónico en donde se les pueda notificar (Doc. Asociados 11/01/2018 Autosencia).\n\n           II. La parte actora interpone recurso de apelación en contra de la resolución del diez de enero del dos mil dieciocho, y expone como agravios: 1) La finca en su totalidad está fuera de la zona marítima terrestre, con los colindantes Norte: [Dirección1]  y [Nombre3] , al Sur: Zona marítima terrestre, al Este: [Nombre4]  y [Nombre5]   , al Oeste: [Nombre3] , y [Nombre6] , tal y como aparece en la escritura privada del treinta y uno de agosto del dos mil, a la cual se le dio fecha cierta ante el notario Guillermo Valverde Smith.  Es decir, que como la propiedad limita con la zona restringida marítimo-terrestre  y debido a que no hay cercas, entonces puede ser que por un error humano, el cultivo de maíz que tiene está dentro de esa zona restringida, pero si es así, ella estaría dispuesta a sembrar futuros cultivos dentro de la zona que sí le corresponde. Dado que no pretende pedir derechos de posesión o medidas cautelares sobre la zona restringida marítimo-terrestre.  2) Entiende, que las medidas cautelares son provisionales y que pueden variar, lo que pretende es que durante el transcurso del proceso, se emitan medidas cautelares contra \" Friends of the Osa\" , para que dejen de hostigarle y le permitan continuar con sus cultivos.  3) Expone, anteriormente los empleados de \" Friends of the Osa \" han destruido otros sembradíos que tenía para consumo personal, y ha sido difícil sembrar otros cultivos, porque los empleados de la parte demandada no lo han permitido y por eso actualmente solo le queda el de maíz.  Acerca de lo que menciona el juez de no haber visto las cabañas que estaba construyendo la parte demandada, esto es porque llevó materiales y empezó a construir cabañas, pero después la construcción fue detenida, tal y como fue indicado en el hecho cuarto de la demanda.  Pero el día 18 de enero del 2018, la sociedad demandada inició de nuevo labores de construcción en la zona. 4) Considera, las medidas cautelares que solicita si son necesarias por los siguientes motivos: a) evitar que se ponga en peligro la continuidad de sus cultivos. b) evitar una lesión grave y de difícil reparación como sería un eventual desahucio efectuado a la fuerza por \"Friends of the Osa\", con lo cual se vería en peligro su posesión.\n\n           III. En materia agraria el contenido de las medidas cautelares atípicas se ha ampliado, en un análisis comprensivo de la legislación agraria y agro ambiental, por ello se habla de las medidas cautelares que tienden a la tutela de la producción agraria, las que protegen los derechos de los productores rurales y en defensa del ambiente y los recursos naturales. Hay un interés público evidente en la tutela de la agricultura como actividad esencial, lo mismo que las obligaciones constitucionales derivadas de la protección del ambiente. A fin de que no se constituya en una actividad arbitraria de la persona juzgadora, se han definido una serie de presupuestos para la adopción de las mismas. Ellas son: la apariencia del buen derecho (fumus bonis iuris), el peligro de demora ( periculum in mora) y  instrumentalidad y correlatividad de la medida cautelar con el resultado del proceso. En lo que respecta a la apariencia de buen derecho se trata de un juicio de verosimilitud sobre el contenido de la demanda, de manera que no se trate de una cuestión improponible, por ilegal o irrazonable. El peligro de demora hace referencia a la urgencia con que debe ser dictada a fin de prevenir daños a la parte y al interés general; y finalmente  el de correlatividad e instrumentalidad de la medida con el resultado del proceso; según el cual lo solicitado debe ser instrumento para garantizar los resultados del proceso, no pudiendo solicitarse como medida cautelar parte de las pretensiones de fondo, pues concederlas implicaría ejecutar anticipadamente la sentencia sin un debido proceso previo. Al respecto consúltese: ULATE CHACON (Enrique) Tratado de Derecho Procesal Agrario , Tomo I, San José, Guayacán, 1999, p.431-435\n\n           IV.   En este caso,  la parte actora solicita como medida cautelar: \"... solicitamos una inspección ocular in situ, y una vez comprobados los hechos, se tomen medidas cautelares contra la sociedad \"Friends Of The Osa\" y el señor [Nombre7]  , para poder continuar con nuestros sembradíos y no perderlos, tal y como lo especifica la ley requerida en cuanto   que es deber del juez verificar que se cumplan con los tres presupuestos fundamentales de aplicación de cualquier tipo de medida cautelar, con el resultado del proceso. Por otro lado que se ordene a los demandados abstenerse de seguir perturbando mi posesión de cualquier manera.. \" ( Carpeta Escritos 06/12/2017 Demanda inicial imagen 6)..- Dada dicha solicitud, fue necesario realizar un reconocimiento judicial el cual fue llevado a cabo el 10 de enero del 2018  ( acta de reconocimiento judicial incorporada el 11/01/2018 Carpeta Doc. Asociados).  Al momento de realizar el reconocimiento judicial, lo único que se pudo observar fue una pequeña área sembrada de maíz, la cual  está dentro de la Zona Marítimo Terrestre, propiedad del Estado, sin que se apreciara la existencia de otro tipo de cultivos dentro del terreno en litis ( acta de reconocimiento judicial incorporada el 11/01/2018 Carpeta Doc. Asociados).- Conforme a lo expuesto, no  se podría  tener por acreditado el presupuesto de peligro de mora. Aunado a lo anterior, confrontado lo solicitado como medida cautelar y la pretensión de este proceso en el que expresamente se indica: \"  ...c) Que se me permita seguir cultivando la tierra, por la subsistencia de mi familia y mía.  d) Que los demandados dejen de perturbarme..(  Carpeta Escritos 06/12/2017 Demanda inicial imagen 5) . Lo solicitado con la cautelar es prácticamente lo mismo requerido cuando se resuelva por el fondo en sentencia, lo cual implicaría una ejecución anticipada de un fallo sin dictar sentencia, por lo que se hecha también de menos el presupuesto de la instrumentalidad y correlatividad de la medida cautelar con el resultado del proceso. De conformidad con lo expuesto, no es procedente revocar la resolución que denegó la medida cautelar en los términos que fue solicitada.  Aunado a lo anterior, se rechazan los argumentos esbozados en el recurso de apelación, por cuanto hasta este momento procesal la parte recurrente no ha podido desvirtuar que el cultivo de maíz no se encuentra dentro de la Zona Marítimo Terrestre y tampoco demostró que los empleados de \" Friends  of the Osa\" hayan destruido otros sembradíos dentro del terreno en litis\".\n\n           V- De ese modo, al no haber acreditado los presupuestos de peligro de mora, de instrumentalidad y correlatividad, se confirma la resolución recurrida.\n\nPOR TANTO\n\n           Se confirma la resolución del diez de enero del dos mil dieciocho.-\n\n            \n\n \n\n\t\n\n\t\n\n \n\n\n\n\n\t\n\n*CF7EQFUDQWO61*\n\nCF7EQFUDQWO61\n\n[Nombre8]    - JUEZ/A DECISOR/A\n\n\t\n\n\n\n\n*THOBGP7K63W61*\n\nTHOBGP7K63W61\n\n[Nombre9]    - JUEZ/A DECISOR/A\n\n\t\n\n \n\n\t\n\n*XU3PP5DCKU861*\n\nXU3PP5DCKU861\n\n[Nombre10]   - JUEZ/A DECISOR/A\n\n\n\n\n \n\n\t\n\n \n\n\t\n\n \n\n \n\nEXP: EXPN1\n\nII Circuito Judicial San José, [Dirección2] ,     , [Dirección3]  de Goicoechea frente al parqueo del Hospital Hotel La Católica Teléfonos: [Telf1]. Fax: [Telf2] ó [Telf3]. Correo electrónico: [...]\n\n \n\nClasificación elaborada por CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.\n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 09-05-2026 07:21:43.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República",
  "body_en_text": "**VOTE No. 194-F-18**\n\n**AGRARIAN TRIBUNAL. SECOND JUDICIAL CIRCUIT OF SAN JOSÉ.–** At nine hours and forty-one minutes on the twelfth of March of two thousand eighteen.–\n\n**PRECAUTIONARY MEASURE** within the **INTERDICTAL PROCEEDING** established by [Nombre1], of legal age, married, farmer, resident of San José, identity card CED1 - - ; against FRIENDS OF THE OSA, legal identity card CED2 - - , represented by its unlimited general agent Max Villalobos Vargas, of legal age, married, administrator, resident of Puntarenas, identity card CED3 - - , and in his personal capacity. The attorney directing the plaintiff is Alejandro Chaverri Fernández, bar association number twelve thousand nine hundred ninety-three. Processed before the Agrarian Court of the Second Judicial Circuit of the Southern Zone, Corredores.\n\nDrafted by Judge RUIZ RAMÍREZ; and,\n\n**CONSIDERING**\n\n**I.** The Agrarian Court of the Second Judicial Circuit of the Southern Zone, in a resolution dated January tenth of two thousand eighteen, ordered: \"In accordance with the foregoing, the precautionary measures requested by the plaintiff are denied, but the following are ordered ex officio: a) Both parties are warned to refrain from carrying out any type of activity in the restricted maritime-terrestrial zone (zona restringida marítima terrestre), as well as from altering, modifying, or introducing improvements or constructions to those already existing, under warning that in case of omission, proceedings may be pursued against Mr. [Nombre2], as representative of the defendant company FRIENDS OF THE OSA, and against the plaintiff [Nombre1] for the crime of disobedience to authority. Notify the representative of the defendant company, [Nombre2], of this resolution ONLY IN PERSON through the Centralized Notification Office of Golfito in Puerto Jiménez de Soda and Heladería Candy, 75 meters south, in front of the Supermarket. The parties are informed that this ruling has an appeal remedy before the Agrarian Tribunal of the II Judicial Circuit of San José. In the event that either party files an appeal remedy, in addition to the written document, please also submit the appeal remedy in electronic format. Due to the incorporation of orality in agrarian matters, if it is the desire of the party that the Appeals Tribunal grant them an oral hearing, make this known in the same appeal document, or failing that, provide an email address where they can be notified (Associated Docs. 11/01/2018 Ruling without hearing).\n\n**II.** The plaintiff files an appeal remedy against the resolution of January tenth of two thousand eighteen, and states the following grievances: 1) The farm in its entirety is outside the maritime-terrestrial zone (zona marítima terrestre), with the boundaries North: [Dirección1] and [Nombre3], South: maritime-terrestrial zone (zona marítima terrestre), East: [Nombre4] and [Nombre5], West: [Nombre3], and [Nombre6], as it appears in the private deed of August thirty-first of two thousand, which was given a fixed date before notary Guillermo Valverde Smith. That is, since the property borders the restricted maritime-terrestrial zone (zona restringida marítimo-terrestre) and because there are no fences, it is possible that by human error, the corn crop she owns is within that restricted zone, but if so, she would be willing to plant future crops within the zone that does belong to her. Given that she does not intend to claim possession rights or precautionary measures over the restricted maritime-terrestrial zone (zona restringida marítimo-terrestre). 2) She understands that precautionary measures are provisional and can change; what she seeks is that during the course of the process, precautionary measures be issued against \"Friends of the Osa,\" so that they stop harassing her and allow her to continue with her crops. 3) She states that previously, the employees of \"Friends of the Osa\" have destroyed other crops she had for personal consumption, and it has been difficult to plant other crops, because the defendant's employees have not allowed it, and for that reason, she currently only has the corn crop left. Regarding what the judge mentions about not having seen the cabins that the defendant was building, this is because they brought materials and started building cabins, but later the construction was stopped, as indicated in fact four of the complaint. But on January 18, 2018, the defendant company started construction work again in the zone. 4) She considers the precautionary measures she requests to be necessary for the following reasons: a) to prevent the continuity of her crops from being endangered. b) to avoid serious and difficult-to-repair harm, such as a potential eviction carried out by force by \"Friends of the Osa,\" which would endanger her possession.\n\n**III.** In agrarian matters, the content of atypical precautionary measures has been broadened, in a comprehensive analysis of agrarian and agro-environmental legislation; for this reason, we speak of precautionary measures aimed at the protection of agrarian production, those that protect the rights of rural producers, and those in defense of the environment and natural resources. There is an evident public interest in the protection of agriculture as an essential activity, as well as the constitutional obligations derived from environmental protection. So that this does not become an arbitrary activity by the judge, a series of requirements for their adoption have been defined. These are: the appearance of a good right (fumus bonis iuris), the danger of delay (periculum in mora), and instrumentality and correlativity of the precautionary measure with the outcome of the process. Regarding the appearance of a good right, this involves a judgment of plausibility regarding the content of the complaint, so that it is not an unassertable matter, due to being illegal or unreasonable. The danger of delay refers to the urgency with which it must be issued in order to prevent harm to the party and to the general interest; and finally, that of correlativity and instrumentality of the measure with the outcome of the process; according to which, what is requested must be an instrument to guarantee the results of the process, and it is not possible to request part of the substantive claims as a precautionary measure, since granting them would imply prematurely executing the judgment without prior due process. In this regard, consult: ULATE CHACON (Enrique) Tratado de Derecho Procesal Agrario, Volume I, San José, Guayacán, 1999, p.431-435.\n\n**IV.** In this case, the plaintiff requests as a precautionary measure: \"... we request an on-site judicial inspection (inspección ocular), and once the facts are verified, that precautionary measures be taken against the company 'Friends Of The Osa' and Mr. [Nombre7], so that we can continue with our crops and not lose them, as specified by the required law regarding the judge's duty to verify that the three fundamental requirements for the application of any type of precautionary measure are met, with the outcome of the process. On the other hand, that the defendants be ordered to refrain from continuing to disturb my possession in any way..\" (Briefs Folder 12/06/2017 Initial Complaint image 6). Given said request, it was necessary to conduct a judicial inspection (reconocimiento judicial), which was carried out on January 10, 2018 (judicial inspection record incorporated on 01/11/2018 Associated Docs. Folder). At the time of conducting the judicial inspection (reconocimiento judicial), the only thing that could be observed was a small area planted with corn, which is within the Maritime-Terrestrial Zone (Zona Marítimo Terrestre), property of the State, without the existence of other types of crops being observed within the land in litigation (litis) (judicial inspection record incorporated on 01/11/2018 Associated Docs. Folder). According to the foregoing, the requirement of danger of delay (periculum in mora) could not be considered proven. Added to the above, comparing what was requested as a precautionary measure with the claim in this process, where it is expressly stated: \"... c) That I be allowed to continue cultivating the land, for the subsistence of my family and myself. d) That the defendants stop disturbing me.. (Briefs Folder 12/06/2017 Initial Complaint image 5). What is requested with the precautionary measure is practically the same as what is requested when the matter is resolved on the merits in a judgment, which would imply an early execution of a ruling without issuing a judgment, so the requirement of instrumentality and correlativity of the precautionary measure with the outcome of the process is also missing. In accordance with the foregoing, it is not appropriate to revoke the resolution that denied the precautionary measure in the terms requested. Added to the above, the arguments outlined in the appeal remedy are rejected, since up to this procedural stage, the appellant has not been able to disprove that the corn crop is not within the Maritime-Terrestrial Zone (Zona Marítimo Terrestre), nor has she demonstrated that the employees of \"Friends of the Osa\" have destroyed other crops within the land in litigation (litis).\"\n\n**V-** Thus, having not proven the requirements of danger of delay (periculum in mora), instrumentality, and correlativity, the appealed resolution is confirmed.\n\n**THEREFORE**\n\nThe resolution of January tenth of two thousand eighteen is confirmed."
}