{ "id": "nexus-sen-1-0034-983514", "citation": "Res. 00577-2020 Tribunal Agrario", "section": "nexus_decisions", "doc_type": "court_decision", "title_es": "Aprovechamiento de madera de árboles talados en área de protección de propiedad privada por peligro inminente", "title_en": "Use of timber from trees felled in a private property protection area due to imminent danger", "summary_es": "El Tribunal Agrario resolvió un recurso de apelación contra una sentencia que autorizó el derribo de solo dos de catorce árboles de poró gigante en una propiedad privada, dentro del área de protección del Río Platanillo. El actor solicitó la tala total por peligro inminente para las vidas humanas y estructuras, alegando que los árboles tenían raíces minadas y estaban inclinados. El tribunal revocó parcialmente la sentencia y autorizó la corta de los doce árboles restantes, considerando que todos presentaban un estado fitopatológico de riesgo, y que el peligro no se limitaba a las estructuras sino también a las personas y animales que transitan libremente por la finca. Además, se autorizó al propietario el aprovechamiento de la madera resultante, bajo el fundamento de que los árboles le pertenecen conforme al Código Civil, incluso estando en zona de protección, la cual solo impone limitaciones ambientales pero no transfiere la propiedad de los recursos. Se le impuso la obligación de reponer los árboles talados con especies nativas, bajo guía técnica del MINAE.", "summary_en": "The Agrarian Court heard an appeal against a judgment that authorized the felling of only two of fourteen giant poró trees on private property within the Río Platanillo protection area. The plaintiff sought total felling due to imminent danger to human lives and structures, arguing the trees had undermined roots and were leaning. The court partially overturned the judgment and authorized cutting the remaining twelve trees, finding that all presented a phytopathological risk, and that the danger was not limited to structures but also to people and animals moving freely on the property. Additionally, the owner was authorized to use the resulting timber, on the grounds that the trees belong to him under the Civil Code, even in a protection zone, which only imposes environmental limitations but does not transfer ownership of resources. The owner was ordered to replace the felled trees with native species under MINAE technical guidance.", "court_or_agency": "Tribunal Agrario", "date": "26/06/2020", "year": "2020", "topic_ids": [ "forestry-law-7575" ], "primary_topic_id": "forestry-law-7575", "es_concept_hints": [ "derribo de árboles", "área de protección (Ley Forestal Art. 33)", "raíces minadas", "proceso sumario agrario", "interdicto", "aprovechamiento de madera", "reposición forestal", "especies nativas" ], "concept_anchors": [ { "article": "Art. 33", "law": "Ley Forestal 7575" }, { "article": "Art. 108", "law": "Código Procesal Civil" }, { "article": "Arts. 505 y 506", "law": "Código Civil" }, { "article": "Art. 26", "law": "Ley de Jurisdicción Agraria" } ], "keywords_es": [ "derribo de árboles", "área de protección de río", "poró gigante", "raíces minadas", "peligro inminente", "aprovechamiento forestal", "propiedad privada", "Tribunal Agrario", "Ley Forestal 7575", "reposición forestal", "especies nativas", "MINAE", "proceso sumario agrario" ], "keywords_en": [ "tree felling", "river protection area", "giant poró", "undermined roots", "imminent danger", "forest use", "private property", "Agrarian Court", "Forestry Law 7575", "forest replacement", "native species", "MINAE", "agrarian summary proceeding" ], "excerpt_es": "Visto lo anterior, estima esta Cámara lleva razón la parte recurrente, en solicitar se revoque la sentencia apelada en cuanto denegó la eliminación de los árboles numerados dos a trece. Dos son los motivos para la decisión de esta Sede. En primer orden se constató que las raíces de todos los árboles valorados tienen sus raíces minadas; tal y como se citó en el considerando anterior. Es decir, ya presentan un estado fitopatológico que constituye un riesgo de caídas y desprendimientos. En segundo lugar, a pesar de que en ese estudio técnico emitido por la autoridad administrativa ambiental recomendó no eliminar los árboles identificados dos a trece, el motivo de esa recomendación es por encontrarse a una distancia de las casas y edificaciones, que en virtud de una caída del árbol, no las alcanzaría. Conclusión que califica de equivocada esta Instancia, pues tal y como se expone en el recurso, en el sitio habitan dos familias y existen animales de granja que transitan por el sitio libremente. Los árboles son de gran altura y su caída puede ocasionar un grave daño en la vida de esas personas y aún de animales; aún y cuando no estuvieran en las casas de habitación. Dado el estado constatado de los 14 árboles de poró gigante, no existe justificación para mantener en pie dichas especies, que además no se encuentran dentro de la lista de especies en reducción o extinción y han sido plantados. Esos recursos pueden ser sustituidos por otras especies que correspondan especies propias de esa zona de vida. Mismos que cumplirían una función ambiental idónea al ecosistema existente en el lugar. Por lo que con fundamento en el artículo 108 del Código Procesal Civil de aplicación supletoria (artículo 26 de la Ley de Jurisdicción Agraria) se debe autorizar también la corta de los árboles de poró números dos a trece así como su aprovechamiento, bajo las mismas condiciones técnicas dictadas en la sentencia recurrida, respecto a los identificados como uno y catorce. Pues constituye el estado de los árboles, una amenaza para los derechos del poseedor o las personas transeuntes.\n\nVI- Ahora bien, dado que los árboles se ubican dentro de la finca de la parte que solicita la corta, pero en área de protección del río colindante, que al tenor del ordinal 33 de la Ley Forestal, constituyen limitaciones de orden ambiental al uso de la propiedad, con fundamento en el artículo 505 y 506 del Código Civil, los árboles le pertenecen al titular del inmueble y por esa razón podrá aprovecharlos.", "excerpt_en": "In view of the foregoing, this Chamber finds the appellant to be correct in requesting the appealed judgment be overturned insofar as it denied removal of trees numbered two to thirteen. There are two reasons for this Court's decision. First, it was confirmed that the roots of all assessed trees are undermined, as noted in the preceding recital; i.e., they already present a phytopathological condition that constitutes a risk of falling and detachment. Second, although the technical study issued by the environmental administrative authority recommended not removing trees two to thirteen, the reason for that recommendation is that they are at a distance from the houses and structures such that, in the event of a fall, they would not reach them. This conclusion is erroneous, since, as stated in the appeal, two families live on the site and there are farm animals that move freely. The trees are very tall and their fall could cause serious harm to the lives of those people and animals, even if they are not inside the houses. Given the confirmed condition of the 14 giant poró trees, there is no justification for keeping these species standing, which are not listed as reduced or endangered and have been planted. These resources can be replaced by other species corresponding to the life zone, which would fulfill an appropriate environmental function for the existing ecosystem. Therefore, pursuant to Article 108 of the Civil Procedure Code applied supplementarily (Article 26 of the Agrarian Jurisdiction Law), the cutting of poró trees numbered two to thirteen must also be authorized, as well as their use, under the same technical conditions set forth in the appealed judgment regarding trees one and fourteen. The condition of the trees constitutes a threat to the rights of the possessor or passersby.\n\nVI. Now, given that the trees are located within the property of the party requesting the cutting, but in the protection area of the adjoining river, which under Article 33 of the Forestry Law constitutes environmental limitations on the use of the property, pursuant to Articles 505 and 506 of the Civil Code, the trees belong to the owner of the property and for that reason he may use them.", "outcome": { "label_en": "Partially overturned", "label_es": "Revocatoria parcial", "summary_en": "The lower court judgment is partially overturned; the cutting of the twelve additional trees is authorized due to imminent danger, and the owner may use the timber, with obligation to replace them with native species under MINAE guidance.", "summary_es": "Se revoca parcialmente la sentencia de primera instancia y se autoriza la corta de los doce árboles adicionales por peligro inminente, así como el aprovechamiento de la madera por el propietario, con obligación de reponerlos con especies nativas bajo guía del MINAE." }, "pull_quotes": [ { "context": "Considerando VI", "quote_en": "This Court finds no legal norm authorizing any institution or entity to take possession and ownership of the timber resulting from the felling under the circumstances of this matter. It is deemed that this species is part of his property pursuant to Articles 505 and 506 of the Civil Code.", "quote_es": "No encuentra norma legal este Tribunal que autorice a alguna institución o ente a tomar posesión y propiedad de la madera que resulte del derribo bajo las circunstancias de este asunto. Se estima, esa especie es parte de su fundo acorde con lo dispuesto en el artículo 505 y 506 del Código Civil." }, { "context": "Considerando IV", "quote_en": "Given the confirmed condition of the 14 giant poró trees, there is no justification for keeping these species standing, which are not listed as reduced or endangered and have been planted.", "quote_es": "Dado el estado constatado de los 14 árboles de poró gigante, no existe justificación para mantener en pie dichas especies, que además no se encuentran dentro de la lista de especies en reducción o extinción y han sido plantados." }, { "context": "Considerando VI", "quote_en": "Resolving otherwise, without any conduct that has been sanctioned as an administrative or criminal offense, would amount to confiscating private property without legal basis.", "quote_es": "Resolver lo contrario sin que hubiera mediado una conducta que hubiere sido sancionada a ella por falta administrativa o penal, conlleva a confiscar sin fundamento legal propiedad privada." } ], "cites": [], "cited_by": [], "references": { "internal": [ { "target_id": "norm-41661", "kind": "concept_anchor", "label": "Ley Forestal 7575 Art. 33" } ], "external": [] }, "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0034-983514", "tier": 2, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "amendments_by_article": null, "dictamen_by_article": null, "concordancias_by_article": null, "afectaciones_by_article": null, "resoluciones_by_article": null, "cited_by_votos": [], "cited_norms": [], "cited_norms_inverted": [], "sentencias_relacionadas": [], "temas_y_subtemas": [ { "idTipoVoto": 1, "nombreTipoVoto": "Voto de mayoría", "id": 1, "nombre": "Área forestal protegida", "Subtemas": [ { "id": 1, "nombre": "Análisis sobre el derecho de propiedad de la madera por tala de árboles en propiedad privada ordenada en proceso sumario agrario de derribo" } ] }, { "id": 2, "nombre": "Patrimonio forestal", "Subtemas": [ { "id": 1, "nombre": "Análisis sobre el derecho de propiedad de la madera por tala de árboles en propiedad privada ordenada en proceso sumario agrario de derribo" } ] }, { "id": 3, "nombre": "Aprovechamiento forestal en terrenos de propiedad privada", "Subtemas": [ { "id": 1, "nombre": "Análisis sobre el derecho de propiedad de la madera por tala de árboles en área de protección ordenada en proceso sumario agrario de derribo" } ] }, { "id": 4, "nombre": "Proceso sumario agrario de derribo", "Subtemas": [ { "id": 1, "nombre": "Análisis sobre el derecho de aprovechar la madera de árboles ubicados en área de protección dentro de propiedad privada" } ] } ], "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nTribunal Agrario\n\nResolución Nº 00577 - 2020\n\nFecha de la Resolución: 26 de Junio del 2020 a las 17:40\n\nExpediente: 19-000076-1002-AG\n\nRedactado por: María Rosa Castro García\n\nClase de asunto: Proceso interdictal\n\nAnalizado por: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL\n\n\nTipo de contenido: Voto de mayoría\nTemas (descriptores): Área forestal protegida\nSubtemas:\nAnálisis sobre el derecho de propiedad de la madera por tala de árboles en propiedad privada ordenada en proceso sumario agrario de derribo.\nTemas (descriptores): Patrimonio forestal\nSubtemas:\nAnálisis sobre el derecho de propiedad de la madera por tala de árboles en propiedad privada ordenada en proceso sumario agrario de derribo.\nTemas (descriptores): Aprovechamiento forestal en terrenos de propiedad privada\nSubtemas:\nAnálisis sobre el derecho de propiedad de la madera por tala de árboles en área de protección ordenada en proceso sumario agrario de derribo.\nTemas (descriptores): Proceso sumario agrario de derribo\nSubtemas:\nAnálisis sobre el derecho de aprovechar la madera de árboles ubicados en área de protección dentro de propiedad privada.\n\nTemas estratégicos: Ambiental\n\nSentencias en igual sentido\n\n\nTexto de la resolución\n\n*190000761002AG*\n\n \n\n \n\nEXPEDIENTE:\n\n\t\n\nEXPN2 - 5\n\n\n\n\nPROCESO:\n\n\t\n\nINTERDICTO\n\n\n\n\nACTOR/A:\n\n\t\n\nRAFAEL ANTONIO ARIAS  ALPIZAR\n\n\n\n\nDEMANDADO/A:\n\n\t\n\nRAFAEL ANTONIO ARIAS  ALPIZAR\n\n \n\n \n\nVOTO N° 577-F-2020\n\n \n\nTRIBUNAL AGRARIO. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ.- A las diecisiete horas y cuarenta minutos del veintiséis de junio de dos mil veinte.-\n\n SUMARIO DE DERRIBO establecido por [Nombre1]   , mayor, en unión libre, agricultor y mecánico, cédula de identidad número CED1 -   -    , vecino de Tayutic de Turrialba; contra IGNORADO. Interviene en el proceso, la PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, representada por la procuradora adjunta Yannia Salas Víquez, mayor, soltera, abogada, vecina de San Pedro de Montes de Oca, cédula de identidad número CED2 -     -  . Actúa como defensor público agrario de la parte actora el licenciado Felipe Campos Barrantes. Tramitado ante el Juzgado Agrario de Turrialba.-\n\n RESULTANDO:\n\n 1.- El actor plantea este proceso, con la finalidad de que después de haberse realizado el reconocimiento judicial acompañado de los funcionarios del MINAE, se ordene el derribo de catorce árboles de poró que se encuentran en su propiedad y que ponen en peligro la vida humana y la estructura de dos casas de habitación, además que la madera resultante le sea adjudicada,\" (Ver Escritorio Virtual del Juzgado Agrario de Turrialba, en Bandeja de Escritos, archivo del 7/11/19 de las 3:33:32 p.m.).-\n\n 2.- Se le dio traslado a la Procuraduría General de la República del presente proceso, que se apersonó al proceso, (Ver Escritorio Virtual del Juzgado Agrario de Turrialba, en Bandeja de Escritos, archivo del 27/11/19 de las 8:55:16 a.m.).-\n\n 3.- El juez Yeison Dario Rodríguez Fernández, del Juzgado Agrario de Turrialba, mediante sentencia número 2020000041 de las quince horas y cuarenta y ocho minutos del veintiocho de abril de dos mil veinte, resolvió: \"POR TANTO: Se ACOGE la presente demanda\n\nsumaria de derribo interpuesta por [Nombre1]   , en la forma que se dirá, entendiéndose por denegado lo que expresamente no se conceda: Se autoriza al actor a la corta total de los árboles de Poro Gigante (Erythina poeppigiana) numerados con uno y catorce objeto del presente proceso y que se encuentran plantados en la propiedad inscrita en la Provincia de Cartago, bajo la matrícula número CED3      -   , y en la zona de protección del Río Platanillo. Los gastos de derribo corren a cargo de la parte gestionante, quien debe además tomar todas las medida de seguridad y técnicas para evitar daños a terceros, así como evitar daños innecesarios al ambiente y los recursos naturales del medio circundante, que deben verse afectados sólo en lo estrictamente necesario. Si es del caso, debe dar aviso a terceros que puedan verse afectados con la caída de alguna rama. Deberá el actor reponer los árboles que se autoriza cortar con especies nativas de pequeño crecimiento, los cuales deberán ser sembrados en los sectores de interés y que sean de utilidad para garantizar el anclaje y conservación del suelo. Para el aprovechamiento de la madera resultante de los árboles a cortar, si es de su interés, deberá la parte gestionante realizar los trámites correspondientes ante el órgano administrativo a fin de gestionar los permisos para la extracción, aserrío y traslado de dicha madera, y asumir los costos respectivos que generen esas labores. Por la forma como se concluye el proceso, se resuelve sin especial condenatoria en costas. Una vez firme esta sentencia, se ordena sea remitida copia de la misma para efectos de las autorizaciones concedidas y para lo de su cargo a La Oficina Regional del MINAE en Turrialba, quien deberá controlar y vigilar el cumplimiento de lo ordenado en esta sentencia, autorización que se circunscribe al control para que no se corten más árboles que los dos permitidos en la presente resolución, y además para la entrega de guías y placas para el transporte de dichos árboles cuya corta se autorizó o sus productos forestales en caso de ser requerido,” (Ver Escritorio Virtual del Juzgado Agrario de Turrialba, en Documentos Asociados, archivo del 28/4/20 de las 15:48:24 p.m.).-\n\n         4.- El licenciado Felipe Campos Barrantes, defensor público agrario de la parte actora, interpuso recurso de apelación con indicación expresa de las razones en que se apoyaron para refutar la tesis del juzgado de instancia, (Ver Escritorio Virtual del Juzgado Agrario de Turrialba, en Bandeja de Escritos, archivo del 6/5/20 de las 11:53:12 a.m.).-\n\n 5.- En la substanciación del proceso se han observado las prescripciones legales, y no se nota la existencia de errores u omisiones capaces de producir la nulidad del fallo.-\n\n Redacta la jueza Castro García; y,\n\nCONSIDERANDO.\n\n I-Hechos probados. Se prohíjan los hechos probados por estar fundados en el acervo probatorio que consta en autos. Al hecho segundo se agrega: área de protección que se encuentra dentro de la finca inscrita de la provincia de Cartago, matrícula número CED4      –   .\n\nII- El actor interpone recurso de apelación contra la sentencia N° 2020000041 de las quince horas y cuarenta y ocho minutos del veintiocho de abril de dos mil veinte. (expediente digital modo pdf imagen 9 a 12 y 15 a 22 expediente modo pdf) que acogió el interdicto de derribo de árboles parcialmente, en solo dos de los catorce especies que se solicitó talar. Como reproches aduce, se solicitó la corta de 14 árboles de Póró Gigante, plantados en su propiedad inscrita registralmente que contiene el área de protección del Río Platanillo. La causa de la solicitud, según se explicó en el escrito inicial, lo es el peligro que generan esas especies ante la caída sobre las casas de habitación y  encierro para animales. Además de riesgos para la vida humana que representan los catorce árboles, que se pudieron constatar en los reconocimientos judiciales efectuados y en informe emitido por el MINAE, Se probó en esa finca habitan 2 familias. Si bien es cierto, no todos los árboles, en caso de caer, alcanzarían las casas de habitación y el encierro de animales, lo cierto es que la propiedad es muy pequeña y el desprendimiento de alguno de los restantes árboles, podría afectar gravemente la salud de quienes habitan en la propiedad. En virtud de que esas personas y animales transitan libremente por la propiedad. Por lo que existe daño inminente. Sobre todo por la conclusión, máxime que según se determina en el reconocimiento judicial y en informe del MINAE, los árboles objeto del proceso tienen sus raíces minadas y se encuentran sumamente inclinados en dirección a su terreno. Reseña, en el expediente citado en la demanda número expediente EXPN1, que corresponde a un proceso de la misma naturaleza que éste y son árboles al otro lado del mismo río con que colinda el apelante y [Nombre2]  . Existen árboles en las mismas condiciones y especie que los existentes en aquel proceso. En tal, ya cayó un árbol y por suerte no causó daños. Pero es  urgente valorar el área y el estado de los árboles, ya que existen precedentes de que podrían caer en cualquier momento. Reclama, se trata de los mismos árboles con raíces minadas, inclinados y sujetos a caer en cualquier momento con los consecuentes daños que pueden ser irreparables. Hace ver, resulta probable que ante crecidas del río, las especies queden sin soporte material para sostenerlas. Constituyendo un grave peligro para la vida humana, infraestructura y actividad ganadera que ocasionalmente existe en su propiedad. Invoca el numeral 108.1 del Código Procesal Civil que refiere a la procedencia de este proceso: ''cuando el mal estado de un edificio, construcción, árbol o inmueble constituya una amenaza para los derechos del poseedor o los transeúntes o pueda perjudicar los bienes públicos''. Agravia, el hecho de que los árboles se sitúen en área de protección del río solo implica limitaciones de carácter ambiental en cuanto a la corta de árboles, pero no significa que dicha zona no sea parte integrante de su derecho de propiedad, y dichas limitaciones implican la autorización de corta por la peligrosidad de los árboles. Por lo que no esta conforme con el razonamiento por el cual no se autoriza la totalidad de los árboles, si de los elementos probatorios se deduce que debe ser acogida su pretensión. Cita, se esta en total anuencia en la reposición de los árboles con especies nativas de pequeño crecimiento. Que  serían sembrados en los sectores de interés y que sean de utilidad para garantizar el anclaje y conservación del suelo. Se violenta la finalidad legal del proceso de proteger los bienes,  las personas y demás seres vivos cuando el mal estado de un edificio, construcción o árbol constituyan una amenaza para los mismos. En este caso particular se logró demostrar que los árboles representan un peligro inminente y que en cualquier momento puede caer sobre la finca que tiene casas, encierros de animales y gran cantidad de personas que transitan libremente por la misma. Pide en su recurso sea revocada la sentencia  en cuanto no autorizó la corta de los árboles numerados del 2 al 13, a efecto de evitar se ocasionen daños irreparables. Y al estar plantados en su terreno, se le autorice el aprovechamiento de la madera como en derecho corresponde.\n\nIII- Se menciona en el fallo venido en alzada, se autorizó ese derribo de solo dos de los catorce árboles de poró, bajo el razonamiento de que solo los árboles numerados 01 y 14 \" entrañan un alto peligro para la casa de habitación ocupada por el actor y su familia, así como para el encierro de animales que se encuentra en el terreno inscrito a nombre del actor [Nombre1]    y para el tendido eléctrico que pasa por la zona, lo cual fue constatado en el reconocimiento judicial efectuado, ello en vista de que se observó que los árboles de Poro tienen una altura aproximada de veinticinco metros, presentan las raíces minadas y tienen inclinación hacia la casa de habitación, y que dichos árboles se encuentran ubicados en la zona de protección del Río Platanillo.\" Respecto a los identificados del 2 a 13, se motivó que a pesar del estado de sus raíces no constituyen un peligro para las estructuras de la casa y el encierro, pues por su altura, situación y distancia a los mismos, según citó el informe técnico. El alegato de apelación contra lo fallado, se dirige a indicar que no solamente las estructuras de vivienda, encierros y tendido eléctrico deben tutelarse, pues la propiedad es habitada por dos familias que transitan libremente las personas y ganado. Que estarían enfrentando quienes están en el lugar. Observa esta Cámara que el informe técnico del [Nombre3] , 12 de diciembre del 2019 número SINAC-ACC-OT- 1571-2019 indica (expediente  44 a 53 expediente digital modo pdf) se concluyó: \"a. Dentro del área de Interdicto, se han ubicado catorce árboles, de la especie poró gigante, los cuales se han marcado con los números que van del 1 al 14, con pintura roja. b. El árbol 1, se ubica a 35,21, metros del distancia de la casa de habitación de [Nombre1]   , donde habitan tres adultos y tres niños, lo cual, según la altura total del árbol (25), perfectamente podrían caer sobre su casa, en caso de una caída parcial o total, máxime que su inclinación esta hacia la casa. c. Los árboles del 2 al 14, se ubican entre los 35,94 y 62,59, metros de distancia de las casas de habitación 1 y 2, de la señora [Nombre4]  , donde habitan tres adultos y un niño y de la casa del señor [Nombre1]   , donde habitan tres adultos y tres niños, lo cual, según la altura total de los árboles (10-25), difícilmente podrían caer sobre alguna casa, en caso de una caída parcial o total. d. El árbol 14, se ubican entre los 29,00 metros de distancia a tendido eléctrico y según la altura total de los árboles (20), podrían caer sobre éste, ya sea de manera parcial o total. e. Los árboles del 1 al 14, se ubican dentro del área de protección del Río Platanillo. f. La poda, no aplicaría, por su altura. g. Estas especies no representan especies que se encuentran en poblaciones reducidas o en peligro de extinción en la zona.\" Informe que se amplió con las siguientes consideraciones: \"1. Punto 4. Cuando se indicó en las observaciones y recomendaciones, que debido a la altura de los árboles no era procedente la poda, se estaba refiriendo únicamente a los árboles con los números 1 y 14, que son los que representan peligro inminente para la casa de habitación (vida humana) y el tendido eléctrico, debido a su altura. Por lo tanto, lo que cabe para estos dos árboles es la corta total y con respecto a los demás árboles no existe medida preventiva ya que el peligro está muy distante de las casas de habitación y otros. 2. Punto 5. Si la poda y/o corta es indispensable, al respecto debo manifestarle que las operaciones del derribo, en cuanto a técnicas, equipo y medidas preventivas, será responsabilidad del propietario, por ello el señor [Nombre1]  deberá cerciorarse de a quien contrata. También días antes de que se poden y/o corten los árboles, el señor [Nombre1]  deberá comunicar a la Fuerza Pública, al transito y vecinos el día en que se realizaran los trabajos, si se fueran hacer, para evitar riesgo humano y otros. Con respecto al trabajo de corta, los expertos determinarán el ángulo donde debe realizarse el corte, así como la altura del tocón y le corresponderá al propietario si parte de las ramas y/o fuste caen al río sacarlas.\" (imagen 30 misma ubicación anterior). Sin embargo describe el dictamen técnico  que en la parte norte de la colindancia con el Río Platanillo existe una fila de árboles plantados de la especie poro gigante. De la cual se adjuntó la fotografía número 1 Se describió cada árbol en un cuadro, donde se apuntaba las distancias respecto a las estructuras de viviendas y edificaciones, con la referencia al estado fitosanitario. Respecto a los que no se autorizó cortar, sea los número 2 a 13, los situó en la finca del actor, describió sus diámetros, cercanía respecto al río. Además de señalar respecto al estado fitosanitario para cada uno lo siguiente: 2) árbol a 0,50 metros del río, con con raíces minadas, sin inclinación a casa, 3) árbol a 0,50 metros del río, con raíces minadas, sin inclinación a casa, hueco, 4) Árbol a 0,5 metros del río  bifurcado, hueco, podrido con raíces minadas, sin inclinación a casa, 5) árbol a 0,50 metros del río, con raíces minadas, hueco, sin inclinación a casa, 6)  árbol a 0,50 metros del río, con raíces minadas, hueco, podrido, sin inclinación a casa, 7)  árbol a 1 metro del río, con raíces minadas, sin inclinación a casa, 8) árbol a 1,50 metros del río, con raíces minadas, sin inclinación a casa, 9)  árbol a 1,50 metros del río, con raíces minadas, con podredumbre en fuste, inclinado a casa, 10) árbol a 0,50 metros del río, con raíces minadas, inclinado a casa, 11) árbol a 0,50 metros del río, con raíces minadas, sin inclinación a casa, 12) árbol  a 0,50 metros del río, con raíces minadas, sin inclinación a casa, 13) árbol a 0,50 metros s del río, con raíces minadas, sin inclinación a casa. Constan las fotografias de las especies en ese informe. Posteriormente se incorpora un cuadro donde se expone para cada árbol la distancia respecto a las casas y edificaciones. En las características biológicas de las especies se apuntó: \"Características Biológicas de los árboles: Follaje:  Completo Floración:  Ausente Fructificación:  Ausente Copa:  Compuesta Corteza:  Incompleta, en la mayoría de casos. Forma del fuste: Irregular, algunos con huecos en su fuste. Estado biológico del árbol: Fisiológicamente activos todos árboles. Ubicación de los árboles con su entorno: El área donde se ubican los árboles, corresponde a un área de protección del Rio Platanillo, en sus alrededores se ubican potreros, casas de habitación y estructuras. En el reconocimiento judicial desarrollado antes de que se aportara el informa anterior se apuntó: \"Los arboles que se pretende talar son catorce, se marcaron con pintura roja del # 1 al # 14, todos estos arboles son de la especie de Poro y se localizan dentro de terreno del actor, además se encuentran en el margen del Río Platanillo, siete de ellos se observaron huecos en sus troncos y tienen alturas que van de los quince a los veinticinco metros, el árbol # 1 tiene una altura de unos veinticinco metros, se encuentra inclinado aproximadamente a unos veinte metros de distancia de la casa de habitación del actor, de un taller, un galerón que es utilizado de encierro para cerdos y también hay un gallinero. La casa se encuentra habitada por tres adultos y tres menores de edad. El resto de los árboles se encuentran a más de veinticinco metros de las estructuras aludidas. Nos indica el Ingeniero Pizarro, que en los próximos días, emitirá un informe detallado del estado de estos árboles y su recomendación técnica en cuanto a los mismos.\" Además de lo anterior, en la sentencia se indica en el considerando IV cuando se analiza el tema de la legitimación pasiva de estos procesos, que si el árbol u obra cuestionada se sitúa en una zona demanial, como por ejemplo, \"en una zona de protección (franjas a orillas de ríos y de nacientes según el ancho de ley), reguladas en los numerales 33 y 34 de la Ley Forestal,\" no existe persona a demandar.\n\nIV- Visto lo anterior, estima esta Cámara lleva razón la parte recurrente, en solicitar  se revoque la sentencia apelada en cuanto denegó la eliminación de los árboles numerados dos a trece. Dos son los motivos para la decisión de esta Sede. En primer orden se constató que las raíces de todos los árboles valorados tienen sus raíces minadas; tal y como se citó en el considerando anterior. Es decir, ya presentan un estado fitopatológico que constituye un riesgo de caídas y desprendimientos. En segundo lugar, a pesar de que en ese estudio técnico emitido por la autoridad administrativa ambiental recomendó no eliminar los árboles identificados dos a trece, el motivo de esa recomendación es por encontrarse a una distancia de las casas y edificaciones, que en virtud de una caída del árbol, no las alcanzaría. Conclusión que califica de equivocada esta Instancia, pues tal y como se expone en el recurso, en el sitio habitan dos familias y existen animales de granja que transitan por el sitio libremente. Los árboles son de gran altura y su caída puede ocasionar un grave daño en la vida de esas personas y aún de animales; aún y cuando no estuvieran en las casas de habitación. Dado el estado constatado de los 14 árboles de poró gigante, no existe justificación para mantener en pie dichas especies, que además no se encuentran dentro de la lista de especies en reducción o extinción y han sido plantados. Esos recursos pueden ser sustituidos por otras especies que correspondan especies propias de esa zona de vida. Mismos que cumplirían una función ambiental idónea al ecosistema existente en el lugar. Por lo que con fundamento en el artículo 108 del Código Procesal Civil de aplicación supletoria  (artículo 26 de la Ley de Jurisdicción Agraria) se debe autorizar también la corta de los árboles de poró números dos a trece así como su aprovechamiento,  bajo las mismas condiciones técnicas dictadas en la sentencia recurrida, respecto a los identificados como uno y catorce. Pues constituye el estado de los árboles,  una amenaza para los derechos del poseedor o las personas transeuntes.\n\nVI- Ahora bien, dado que los árboles se ubican dentro de la finca de la parte que solicita la corta, pero en área de protección del río colindante, que al tenor del ordinal 33 de la Ley Forestal, constituyen limitaciones de orden ambiental al uso de la propiedad, con fundamento en el artículo 505 y 506 del Código Civil, los árboles le pertenecen al titular del inmueble y por esa razón podrá aprovecharlos. Sobre esta temática del aprovechamiento de la madera producto de los derribos de especies forestales en fincas privadas ha resuelto este Tribunal: “ .. Al efecto, estima el Tribunal sí existen ideas contradictorias y confusas en la sentencia. Respecto a la legislación aplicable, efectivamente, no existe norma alguna que directamente justifique la decisión tomada y emitida por el juzgador. Tan es así que en la sentencia no se cita artículo alguno que lo justifique. Se cita en la resolución que rechaza la aclaración y adición el artículo 65 de la Ley Forestal 7575 porque es mencionado por el representante del Estado en el recurso de apelación en estudio, incoado ante la denegación de tales peticiones. El Procurador indica, esa norma no es aplicable porque se refiere a procesos penales en los que se conozca de ilícitos, siendo una situación diferente a la planteada en este proceso. Al respecto debe señalarse, la norma en mención dispone literalmente: “ARTÍCULO 65.- Remate de productos decomisados. Las infracciones de esta ley se denunciarán ante la autoridad judicial competente y, si se decomisa madera u otros productos forestales, la referida autoridad, previo avalúo realizado por la Administración Forestal del Estado, los rematará en subasta pública, dentro de un plazo no mayor de un mes contado a partir de la fecha en que se interpuso la denuncia.  Esos productos forestales no podrán subastarse por un valor menor al fijado por la Administración Forestal del Estado. Si transcurrido ese plazo, no se ha rematado la madera o los recursos forestales, cualquier persona podrá aprovecharlos, previo depósito, en el Tribunal, del valor asignado por la Administración Forestal. El producto del remate se depositará en la cuenta de la autoridad judicial correspondiente, mientras se define el proceso respectivo. Si el indiciado resulta absuelto, se le entregará el dinero; en caso contrario, el cincuenta por ciento (50%) le corresponderá a la Administración Forestal del Estado y el otro cincuenta por ciento (50%), a las municipalidades del lugar donde se encuentre el fundo del cual se extrajo la materia prima o donde se ubique la industria o a la asociación de indígenas, si es una en reserva indígena, para destinarlo al desarrollo de proyectos forestales; todo sin perjuicio de las responsabilidades penales que se determinen para los infractores. Se autoriza al Ministerio del Ambiente y Energía para que, por medio de la Administración Forestal, done al Ministerio de Educación Pública la madera que llegue a su poder como resultado de un desastre natural o por ampliación de carreteras, siempre que los propietarios sean desconocidos.  También donará la decomisada, una vez firme la sentencia condenatoria, y que no haya sido adjudicada en remate ni solicitada por persona alguna con los requisitos de ley. El Ministerio de Educación Pública destinará esa madera a fabricar mobiliario o reparar infraestructura en escuelas y colegios públicos o utilizarla como materia prima en las asignaturas de ebanistería, torno, carpintería y otras que impartan escuelas y colegios estatales. (Así adicionados estos dos últimos párrafos por el artículo 1, inciso b), de la ley No. 7609 de 11 de junio de 1996).” De la lectura de la norma se desprende que efectivamente, no ofrece una solución específica para el caso concreto, ventilado en sede interdictal, pues está referido a madera decomisada producto de ilícitos. No obstante, ante la ausencia de normativa que de solución a este caso, tanto en la Ley de Jurisdicción Agraria como en los artículos 474 al 476 del Código Procesal Civil aplicado supletoriamente. Ante esa situación, y existiendo una norma referida al destino y aprovechamiento de árboles, aunque esté referida a ilícitos, es aplicable analógicamente. Al respecto, el artículo 12 del Código Civil señala: “Procederá la aplicación analógica de las normas cuando éstas no contemplen un supuesto específico, pero regulen otro semejante en el que se aprecie identidad de razón, salvo cuando alguna norma prohíba esa aplicación.”; sin que exista norma alguna en la Ley de Jurisdicción Agraria que prohíba la aplicación analógica. El artículo 65 citado, en lo que a este caso interesa, en caso de que la madera se decomise, delega la valoración y subasta de la madera u otros productos forestales a la Administración Forestal del Estado, para lo cual le confiere un plazo no mayor de un mes. En este caso, la madera no está decomisada pues conforme a la información que consta en el expediente, está pendiente de tala. En la sentencia no se dio un plazo para la corta de los cinco árboles de laurel, omisión que debe llenarse para que el fallo sea ejecutable y se administren los riesgos que la caída de los mismos podrían generar; sin embargo se indicó, una vez talados, el Ministerio debía proceder a valorarlos, labor que estima el Tribunal es consustancial a las funciones dadas por ley al mismo, al estar integrado por funcionarias y funcionarios expertos en la temática. La norma señala además, los bienes deben rematarse en subasta pública dentro del plazo de un mes, por el monto fijado por el Ministerio; y sólo en caso de que no se logre rematar la madera o los recursos forestales, cualquier persona podrá aprovecharlos, previo depósito, en el Tribunal, del valor asignado por la Administración Forestal. En este caso, como el producto forestal no deriva de un acto ilícito, sino de una medida preventiva, la posibilidad de aprovecharlos por cualquier persona cede ante la prioridad que debe darse a la parte demandante, pues los árboles están ubicados en una propiedad en posesión del señor [Nombre5] , de manera tal que es éste quien puede aprovecharlos tomando las medidas de prevención respectiva, en el entendido de que el valor de esos recursos forestales debe destinarse por parte de éste a la recuperación del área que resulte afectada con la eliminación de esos árboles, la cual necesariamente debe hacerse por parte del señor [Nombre5] en coordinación con las personas expertas que designe la Oficina Regional del Ministerio de Ambiente y Energía., pues al ser una zona de protección, deben sembrarse árboles endémicos o nativos de ésta, de manera tal que no debe dejarse abierta la posibilidad del demandante de sustituir los árboles de laurel que serán talados por cualquier otra especie, sino solo por aquellas que dispongan el Ministerio referido. La norma plantea el supuesto, ajeno a este proceso, de que si la persona resulta absuelta del ilícito, se le entregará el dinero producto del avalúo, de lo contrario, el 50% del monto le corresponderá a la Administración Forestal del Estado y el otro 50% a la Municipalidad del lugar donde se encuentre el fundo para destinarlo al desarrollo de proyectos forestales; de igual forma, se autoriza al Ministerio del Ambiente y Energía para que, por medio de la Administración Forestal, done al Ministerio de Educación Pública la madera que llegue a su poder como resultado de un desastre natural o por ampliación de carreteras, siempre que las personas propietarias sean desconocidas. En este caso, no se está en presencia de productos forestales vinculados con un ilícito como para asumir distribuir el valor de éstos en un 50% a la Administración Forestal del Estado y el otro 50% a la Municipalidad. En relación con la participación de centros de enseñanza, la norma permite que el Ministerio del Ambiente y Energía done al Ministerio de Educación Pública la madera que llegue a su poder como resultado de un desastre natural o por ampliación de carreteras, siempre que los propietarios sean desconocidos; y permite la donación de madera decomisada, una vez firme la sentencia condenatoria, y que no haya sido adjudicada en remate ni solicitada por persona alguna con los requisitos de ley. En este caso, no se está en presencia de un desastre natural, pues el objetivo del proceso es su prevención, ni de ampliación de carreteras; y aunque tales supuestos podrían asimilarse al caso en concreto, dista el supuesto señalado por la norma en el hecho de que supone, la persona propietaria del bien donde están los árboles sea desconocida. En este caso, el demandante aportó certificación registral en la que consta es el titular registral del fundo; y aunque en procesos interdictales no es posible referirse a aspectos vinculados con el derecho de propiedad conforme lo prevé el artículo 457 del Código Procesal Civil aplicado supletoriamente, el dato resulta de particular interés para determinar si los recursos forestales están dentro del terreno del demandante, descartando con ello que sea desconocida la persona dueña del fundo donde están los árboles. Ahora bien, debe agregarse, la asignación de recursos forestales al Ministerio de Educación Pública producto de ilícitos o en general, de cualquier proceso judicial, debe hacerse conforme a los fines dispuestos en la norma, es decir, para que la madera se destine a “fabricar mobiliario o reparar infraestructura en escuelas y colegios públicos”, y no simplemente pretender asignarle recursos económicos producto de los árboles sin un fin específico o sin un destino concreto, como bien lo advierte el representante estatal. De lo transcrito, concluye el Tribunal, la sentencia no es clara; sin embargo, no podría considerarse está viciada de nulidad …. Por lo expuesto, con fundamento en los artículos 50 de la Constitución Política; 6 inciso g), 31, 49 y 65 de la Ley Forestal 7575; 12 del Código Civil; 474 al 476 del Código Procesal Civil; y 1, 6, 26, 54 y 79 de la Ley de Jurisdicción Agraria; deberá revocarse la sentencia en la parte en que dispone donar los productos forestales específicamente a la Escuela de Iroquois de Guácimo y exige al demandante pagar el valor de los productos forestales que establezca el Ministerio de Ambiente y Energía. En lo demás, objeto de apelación, deberá confirmarse la sentencia en lo atinente a la autorización que se da al señor [Nombre5]   para que a partir de la firmeza de esta resolución, extraiga los cinco árboles de laurel objeto de la litis, en cuyo caso deberá tomar las medidas técnicas preventivas y precautorias que sean necesarias a fin de no causar daños a personas o bienes. El Ministerio de Ambiente y Energía deberá tomar las medidas preventivas necesarias y controlar que el proceso de tala de los árboles de laurel se ejecute cumpliendo con las disposiciones de la Ley Forestal; y una vez realizada la corta, dicha Oficina procederá al avalúo de los productos forestales mencionados. El demandante podrá aprovechar la madera, sin necesidad de depósito alguno al encontrarse los árboles dentro de la finca inscrita a su nombre, en cuyo caso, el Ministerio de Ambiente y Energía debe otorgarle los permisos de transporte, procesamiento u otros que sean necesarios, para su aprovechamiento. …. “. En el caso en estudio, el actor solicitó el derribo de los árboles en acatamiento por su parte de los procedimientos y trámites legales para el derribo dado el peligro inminente. Tal y como se citó, el área de protección como figura legal se define en el artículo 33 de la Ley Forestal y su fin es de conservación y protección de los cuerpos de agua. Tales forman parte de los inmuebles que la contienen pero su uso y disfrute contiene limitaciones de índole ambiental, tales como la prohibición de construir, cultivar o desarrollar actos que pongan en peligro los cuerpos de agua. No encuentra norma legal este Tribunal que autorice a alguna institución o ente a tomar posesión y propiedad de la madera que resulte del derribo bajo las circunstancias de este asunto. Se estima, esa especie es parte de su fundo acorde con lo dispuesto en el artículo 505 y 506 del Código Civil. En ese orden de ideas, la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia ha resuelto en el Voto 2007-10578 del 25 de julio del 2007 el contenido del derecho de propiedad de la siguiente forma: “El derecho de propiedad tiene un contenido esencial que la Sala ha definido como la facultad de disfrutar y usar el bien para provecho personal (propiedad privada) o para utilidad pública (propiedad pública). Por ello, so pretexto de imponer determinadas limitaciones de “interés social”, no puede la autoridad pública, sea el Legislador o el Ejecutivo, eliminar uno o varios de sus atributos esenciales. En tal situación, es decir, si las limitaciones impuestas a la propiedad vulneran el contenido esencial del derecho de propiedad, el propietario tiene derecho a ser indemnizado por ello. En este sentido, la Sala ha señalado: “Es decir, pueden limitarse los atributos de la propiedad, en tanto el propietario reserve para sí la posibilidad de explotar normalmente el bien, excluida claro está, la parte o la función afectada por la limitación impuesta por el Estado. Fuera de estos parámetros, si el bienestar social exige sacrificios de uno o de algunos únicamente, debe ser indemnizado, lo mismo que ocurre cuando el sacrificio que se impone al propietario es de tal identidad, que lo hace perder en su totalidad el bien. Así, la limitación a la propiedad resiste el análisis constitucional, cuando la afectación a los atributos esenciales de la propiedad que son aquellos que permiten el uso natural de la cosa dentro de la realidad socio-económica actual, no hace desaparecer la naturaleza del bien o no haga imposible el uso de la cosa, porque el Estado imponga requisitos de autorización o de aprobación tan complejos que impliquen de hecho, la imposibilidad de usufructuar el bien”. (sentencia N° 2345-96).” De tal forma, estima esta Cámara el derecho de aprovechar la madera de los árboles que se derribarán ubicado en su propiedad inscrita, le asiste como parte del derecho de uso, disfrute y aprovechamiento de su fundo y sus productos. Resolver lo contrario sin que hubiera mediado una conducta que hubiere sido sancionada a ella por falta administrativa o penal, conlleva a confiscar sin fundamento legal propiedad privada. Por lo que procede revocar en lo apelado en lo recurrido. Ello conlleva la obligación del titular de la finca de restituir el recurso forestal a derribarse ubicado en el área de protección del río colindante con especies nativas y bajo la guía técnica de los funcionarios del Área de Conservación que le corresponde en cuanto a la forma de cultivo y especie adecuada al área de protección del cuerpo de agua.   \n\n VII- Por las razones expuestas, con fundamento en los artículos 1, 2 y 26 de la Ley de Jurisdicción Agraria, 108 del Código Procesal Civil aplicable en virtud del Transitorio I de Ley 9343, I y II de Ley 9342, 33 de la Ley Forestal, en lo apelado, se revoca parcialmente la sentencia recurrida en cuanto denegó la corta de los árboles de poró gigante identificados de numero dos a trece y lo dispuesto sobre que solamente se le autorizaba la corta de la madera y que en cuanto al aprovechamiento de madera resultante debía acudir a la autoridad forestal. En su lugar, se autoriza al actor también la corta total de los árboles de Poro Gigante (Erythina poeppigiana) numerados con dos a trece y que se encuentran plantados en la propiedad inscrita en la Provincia de Cartago, bajo la matrícula número CED5      -    en  en la zona de protección del Río Platanillo. En el proceso de corta, deberá acatarse las mismas medidas y recomendaciones técnicas emitidas para la tala autorizada. Se autoriza a [Nombre1]    el aprovechamiento de la madera que se obtenga de los árboles que se autoriza derribar. Y en caso de ser comercializada, deberá obtener la debida obtención y cumplimiento de los permisos y requisitos legales para tal fin (guías de transporte, placas, entre otros), así como el seguimiento de las medidas de seguridad necesarias en el proceso de derribo. Deberá [Nombre1]   , plantar en el área de protección del río colindante Río Platanillo sustituir donde se talarán los catorce árboles de poró gigante, una cantidad al menos igual de árboles nativos que cumplan con la función ambiental de protección del cuerpo de agua. En caso de no cumplir lo prevenido respecto a la reposición, se le podrá seguir causa por el delito de desobediencia a la autoridad. Por lo que debe el despacho de instancia notificar personalmente el apercibimiento, para efectos del apercibimiento. Reposición que deberá ser cumplida bajo la guía técnica del MINAE, que deberán emitir las recomendaciones adecuadas al respecto en cumplimiento de sus funciones.\n\nPOR TANTO\n\n En lo apelado, se revoca parcialmente la sentencia 2020000041 de las quince horas y cuarenta y ocho minutos del veintiocho de abril de dos mil veinte, en cuanto denegó la corta de los árboles de poró gigante identificados de numero dos a trece y lo dispuesto sobre que solamente se le autorizaba la corta de la madera no así su aprovechamiento. En su lugar, se autoriza a [Nombre1]    la corta total de los árboles de Poro Gigante (Erythina poeppigiana) numerados con dos a trece y que se encuentran plantados en la propiedad inscrita en la Provincia de Cartago, bajo la matrícula número CED5      -    en  en la zona de protección del Río Platanillo. En el proceso de corta, deberá acatarse las mismas medidas y recomendaciones técnicas emitidas para la tala autorizada de los árboles dos y catorce. Se autoriza a [Nombre1]    el aprovechamiento de la madera que se obtenga de los catorce árboles que se autoriza derribar. Y en caso de ser comercializada, deberá obtener la debida obtención y cumplimiento de los permisos y requisitos legales para tal fin (guías de transporte, placas, entre otros), así como el seguimiento de las medidas de seguridad necesarias en el proceso de derribo. Deberá [Nombre1]   , plantar en el área de protección del río colindante Río Platanillo donde se talarán los poros citados, una cantidad al menos igual de árboles nativos que cumplan con la función ambiental de protección del cuerpo de agua, a plantarse en el área de protección del río. Lo anterior bajo la guía técnica del MINAE, que deberá emitir las recomendaciones adecuadas al respecto en cumplimiento de sus funciones.  En caso de no cumplir lo prevenido respecto a la reposición, se le podrá seguir causa por el delito de desobediencia a la autoridad. Por lo que debe el despacho de instancia notificar personalmente el apercibimiento, para efectos del apercibimiento.\n\n \n\n\t\n\n\t\n\n \n\n\n\n\n\t\n\n*SIJCMDCYOCK61*\n\nSIJCMDCYOCK61\n\n[Nombre6]    - JUEZ/A DECISOR/A\n\n\t\n\n\n\n\n*8ZL6LCXLTNI61*\n\n8ZL6LCXLTNI61\n\n[Nombre7]   - JUEZ/A DECISOR/A\n\n\t\n\n \n\n\t\n\n*TN5TLVBB5HK61*\n\nTN5TLVBB5HK61\n\n[Nombre8]   - JUEZ/A DECISOR/A\n\n\n\n\n \n\n\t\n\n \n\n\t\n\n \n\n \n\nEXP: EXPN2\n\nII Circuito Judicial San José, [Dirección1] ,     , [Dirección2]  de Goicoechea frente al parqueo del Hospital Hotel La Católica Teléfonos: [Telf1]. Fax: [Telf2] ó [Telf3]. Correo electrónico: [...]\n\n \n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 09-05-2026 00:31:30.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República", "body_en_text": "Large\nNormal\nSmall\nAgrarian Tribunal\n\nResolution No. 00577 - 2020\n\nDate of Resolution: June 26, 2020 at 5:40 p.m.\n\nCase File: 19-000076-1002-AG\n\nDrafted by: María Rosa Castro García\n\nType of Matter: Interdictal Proceeding\n\nAnalyzed by: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL\n\n\nContent Type: Majority Vote\nTopics (descriptors): Protected forest area\nSubtopics:\nAnalysis of the right of ownership of timber from the felling of trees on private property ordered in an agrarian summary proceeding for tree removal.\nTopics (descriptors): Forest heritage\nSubtopics:\nAnalysis of the right of ownership of timber from the felling of trees on private property ordered in an agrarian summary proceeding for tree removal.\nTopics (descriptors): Forest harvesting on private lands\nSubtopics:\nAnalysis of the right of ownership of timber from the felling of trees in a protection area ordered in an agrarian summary proceeding for tree removal.\nTopics (descriptors): Agrarian summary proceeding for tree removal\nSubtopics:\nAnalysis of the right to harvest timber from trees located in a protection area within private property.\n\nStrategic Topics: Environmental\n\nJudgments in the same vein\n\n\nText of the resolution\n\n*190000761002AG*\n\n\n\n\nCASE FILE:\n\n\n\n\n\n\n\n\nPROCEEDING:\n\n\n\nINTERDICTAL\n\n\n\n\n\n\nPLAINTIFF:\n\n\n\nRAFAEL ANTONIO ARIAS ALPIZAR\n\n\n\n\n\n\nDEFENDANT:\n\n\n\nRAFAEL ANTONIO ARIAS ALPIZAR\n\n\n\n\n\n\nVOTE No. 577-F-2020\n\n\nAGRARIAN TRIBUNAL. SECOND JUDICIAL CIRCUIT OF SAN JOSÉ.- At five-forty in the afternoon on the twenty-sixth of June, two thousand twenty.-\n\n SUMMARY PROCEEDING FOR TREE REMOVAL (SUMARIO DE DERRIBO) established by [Name1] , of legal age, in a common-law union, farmer and mechanic, identity card number CED1 - - , resident of Tayutic de Turrialba; against UNKNOWN. The PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA intervenes in the proceeding, represented by the assistant procurator Yannia Salas Víquez, of legal age, single, attorney, resident of San Pedro de Montes de Oca, identity card number CED2 - - . The public agrarian defender for the plaintiff is attorney Felipe Campos Barrantes. Processed before the Agrarian Court of Turrialba.-\n\n WHEREAS:\n\n 1.- The plaintiff brings this proceeding with the aim that, after the judicial inspection (reconocimiento judicial) accompanied by officials of MINAE has been carried out, the felling (derribo) of fourteen poró trees located on his property that endanger human life and the structure of two dwelling houses be ordered, and furthermore that the resulting timber be awarded to him,\" (See Virtual Desk of the Agrarian Court of Turrialba, in the Filing Tray, file of 11/7/19 at 3:33:32 p.m.).-\n\n 2.- The Procuraduría General de la República was given notice of the present proceeding, and it appeared in the proceeding, (See Virtual Desk of the Agrarian Court of Turrialba, in the Filing Tray, file of 11/27/19 at 8:55:16 a.m.).-\n\n 3.- Judge Yeison Dario Rodríguez Fernández, of the Agrarian Court of Turrialba, by judgment number 2020000041 at three forty-eight in the afternoon on the twenty-eighth of April, two thousand twenty, resolved: \"POR TANTO: The present summary demand for felling (derribo) filed by [Name1] is GRANTED in the manner to be stated, it being understood as denied that which is not expressly granted: The plaintiff is authorized to completely cut down the Giant Poró trees (Erythina poeppigiana) numbered one and fourteen that are the subject of this proceeding and that are planted on the property registered in the Province of Cartago, under registration number CED3 - , and in the protection zone (zona de protección) of the Río Platanillo. The felling costs shall be borne by the petitioning party, who must also take all safety and technical measures to avoid damage to third parties, as well as avoid unnecessary damage to the environment and the natural resources of the surrounding area, which should be affected only to the strictly necessary extent. If applicable, they must notify third parties who may be affected by the fall of any branch. The plaintiff must replace the trees authorized to be cut down with small-growth native species, which must be planted in the sectors of interest and that are useful for guaranteeing the anchoring and conservation of the soil. For the harvesting (aprovechamiento) of the timber resulting from the trees to be cut down, if it is of interest to them, the petitioning party must carry out the corresponding procedures before the administrative body in order to manage the permits for the extraction, sawing, and transport of said timber, and assume the respective costs generated by these tasks. Given the manner in which the proceeding concludes, no special award of costs is made. Once this judgment is final, a copy is ordered to be sent for the purposes of the authorizations granted and for whatever is your responsibility to The Regional Office of MINAE in Turrialba, which must control and monitor compliance with what is ordered in this judgment, an authorization that is limited to the control so that no more trees are cut down than the two permitted in this resolution, and also for the delivery of guides and plates for the transportation of said trees whose cutting was authorized or their forest products in case it is required,\" (See Virtual Desk of the Agrarian Court of Turrialba, in Associated Documents, file of 4/28/20 at 3:48:24 p.m.).-\n\n 4.- Attorney Felipe Campos Barrantes, public agrarian defender for the plaintiff, filed an appeal with express indication of the reasons relied upon to refute the thesis of the trial court, (See Virtual Desk of the Agrarian Court of Turrialba, in the Filing Tray, file of 5/6/20 at 11:53:12 a.m.).-\n\n 5.- In the substantiation of the proceeding, the legal prescriptions have been observed, and the existence of errors or omissions capable of producing the nullity of the judgment is not noted.-\n\n Judge Castro García drafts; and,\n\nWHEREAS.\n\n I-Proven facts. The proven facts are adopted as they are based on the body of evidence contained in the case file. The following is added to the second fact: protection area (área de protección) that is located within the registered farm of the province of Cartago, registration number CED4 – .\n\nII- The plaintiff files an appeal against judgment No. 2020000041 at three forty-eight in the afternoon on the twenty-eighth of April, two thousand twenty. (digital case file pdf mode image 9 to 12 and 15 to 22 case file pdf mode) which partially granted the interdict for tree removal (derribo), for only two of the fourteen species requested to be felled. As reproaches, they argue that the felling of 14 Giant Poró trees was requested, planted on their legally registered property that contains the protection area (área de protección) of the Río Platanillo. The cause for the request, as explained in the initial brief, is the danger generated by those species from falling onto the dwelling houses and animal enclosures. In addition to the risks to human life represented by the fourteen trees, which could be confirmed in the judicial inspections (reconocimientos judiciales) carried out and in a report issued by MINAE. It was proven that 2 families live on that farm. While it is true that not all the trees, if they were to fall, would reach the dwelling houses and the animal enclosure, the truth is that the property is very small and the detachment of any of the remaining trees could seriously affect the health of those who live on the property. Given that those people and animals move freely around the property. Therefore, there is imminent damage. Above all, due to the conclusion, especially since, as determined in the judicial inspection (reconocimiento judicial) and in the MINAE report, the trees subject to the proceeding have their roots undermined (raíces minadas) and are extremely inclined in the direction of their land. They note, in the case file cited in the demand number EXPN1, which corresponds to a proceeding of the same nature as this one and involves trees on the other side of the same river bordering the appellant and [Name2] . There are trees in the same condition and species as those existing in that proceeding. In that one, a tree has already fallen and luckily did not cause damage. But it is urgent to assess the area and the condition of the trees, since there are precedents that they could fall at any moment. They claim that these are the same trees with undermined roots (raíces minadas), inclined, and liable to fall at any moment with the consequent damages that may be irreparable. They point out that it is likely that, during river floods, the species will be left without material support to sustain them. This constitutes a serious danger to human life, infrastructure, and the occasional livestock activity on their property. They invoke numeral 108.1 of the Code of Civil Procedure (Código Procesal Civil) which refers to the appropriateness of this proceeding: ''when the poor condition of a building, construction, tree, or property constitutes a threat to the rights of the possessor or passersby or may prejudice public goods''. They grieve that the fact that the trees are located in a river protection area (área de protección) only implies environmental limitations regarding the felling of trees, but does not mean that said area is not an integral part of their property right, and said limitations imply the authorization of felling due to the dangerousness of the trees. Therefore, they do not agree with the reasoning by which all the trees are not authorized, if from the evidentiary elements it follows that their claim must be granted. They state, full consent is given to the replacement (reposición) of trees with small-growth native species. Which would be planted in the sectors of interest and that are useful for guaranteeing the anchoring and conservation of the soil. The legal purpose of the proceeding to protect property, people, and other living beings when the poor condition of a building, construction, or tree constitutes a threat to them is violated. In this particular case, it was demonstrated that the trees represent an imminent danger and that at any moment they may fall on the farm that has houses, animal enclosures, and a large number of people who move freely about it. They request in their appeal that the judgment be revoked insofar as it did not authorize the felling of trees numbered 2 to 13, in order to prevent irreparable damage from occurring. And as they are planted on their land, they request to be authorized the harvesting (aprovechamiento) of the timber as is their right.\n\nIII- It is mentioned in the judgment under appeal that this felling (derribo) was authorized for only two of the fourteen poró trees, under the reasoning that only trees numbered 01 and 14 \"entail a high danger to the dwelling house occupied by the plaintiff and his family, as well as to the animal enclosure located on the land registered in the name of the plaintiff [Name1] and to the power lines that pass through the area, which was confirmed in the judicial inspection (reconocimiento judicial) carried out, in view of the fact that it was observed that the Poró trees have an approximate height of twenty-five meters, have undermined roots (raíces minadas) and lean towards the dwelling house, and that said trees are located in the protection zone (zona de protección) of the Río Platanillo.\" Regarding those identified from 2 to 13, it was reasoned that despite the state of their roots, they do not constitute a danger to the structures of the house and the enclosure, given their height, situation, and distance from them, according to what was cited in the technical report. The appeal argument against what was decided is aimed at indicating that not only the housing structures, enclosures, and power lines must be protected, since the property is inhabited by two families, and the people and livestock move freely about. That they would be faced by those who are on the site. This Chamber notes that the technical report from [Name3] , December 12, 2019, number SINAC-ACC-OT- 1571-2019 indicates (case file 44 to 53 digital case file pdf mode) it concluded: \"a. Within the Interdict area, fourteen trees of the giant poró species have been located, which have been marked with numbers from 1 to 14, with red paint. b. Tree 1 is located at a distance of 35.21 meters from the dwelling house of [Name1] , where three adults and three children live, which, according to the total height of the tree (25), could perfectly fall on his house, in the event of a partial or total fall, especially since its inclination is towards the house. c. Trees 2 to 14 are located between 35.94 and 62.59 meters distance from dwelling houses 1 and 2, belonging to Mrs. [Name4] , where three adults and one child live, and from the house of Mr. [Name1] , where three adults and three children live, which, according to the total height of the trees (10-25), could hardly fall on any house, in the event of a partial or total fall. d. Tree 14 is located 29.00 meters distance from power lines and according to the total height of the trees (20), they could fall on it, either partially or totally. e. Trees 1 to 14 are located within the protection area (área de protección) of the Río Platanillo. f. Pruning (Poda) would not be applicable, due to their height. g. These species do not represent species that are in reduced populations or in danger of extinction in the zone.\" This report was supplemented with the following considerations: \"1. Point 4. When it was indicated in the observations and recommendations that, due to the height of the trees, pruning (poda) was not appropriate, it was referring only to trees numbered 1 and 14, which are the ones that represent imminent danger to the dwelling house (human life) and the power lines, due to their height. Therefore, what is appropriate for these two trees is total felling (corta total) and with respect to the other trees, there is no preventive measure since the danger is very distant from the dwelling houses and others. 2. Point 5. If pruning and/or felling is indispensable, in this regard I must state that the felling (derribo) operations, in terms of techniques, equipment, and preventive measures, will be the responsibility of the owner, therefore Mr. [Name1] must ensure who he hires. Also, days before the trees are pruned and/or cut, Mr. [Name1] must notify the Police Force, traffic authorities, and neighbors of the day on which the work will be carried out, if it is to be done, to avoid human risk and others. Regarding the felling work, the experts will determine the angle where the cut should be made, as well as the height of the stump, and it will be the owner's responsibility to remove any branches and/or bole that fall into the river.\" (image 30 same previous location). However, the technical expert opinion describes that in the northern part of the boundary with the Río Platanillo there is a row of planted trees of the giant poró species. Of which photograph number 1 was attached. Each tree was described in a table, where distances regarding the housing and building structures were noted, with reference to the phytosanitary condition. Regarding those whose felling was not authorized, i.e., numbers 2 to 13, it located them on the plaintiff's farm, described their diameters, proximity to the river. In addition to indicating the following phytosanitary condition for each one: 2) tree 0.50 meters from the river, with undermined roots (raíces minadas), not leaning towards house, 3) tree 0.50 meters from the river, with undermined roots, not leaning towards house, hollow, 4) Tree 0.5 meters from the river, bifurcated, hollow, rotten with undermined roots, not leaning towards house, 5) tree 0.50 meters from the river, with undermined roots, hollow, not leaning towards house, 6) tree 0.50 meters from the river, with undermined roots, hollow, rotten, not leaning towards house, 7) tree 1 meter from the river, with undermined roots, not leaning towards house, 8) tree 1.50 meters from the river, with undermined roots, not leaning towards house, 9) tree 1.50 meters from the river, with undermined roots, with rot in bole, leaning towards house, 10) tree 0.50 meters from the river, with undermined roots, leaning towards house, 11) tree 0.50 meters from the river, with undermined roots, not leaning towards house, 12) tree 0.50 meters from the river, with undermined roots, not leaning towards house, 13) tree 0.50 meters from the river, with undermined roots, not leaning towards house. The photographs of the species appear in that report. Subsequently, a table is incorporated showing for each tree the distance to the houses and buildings. In the biological characteristics of the species, it was noted: \"Biological Characteristics of the trees: Foliage: Complete Flowering: Absent Fruiting: Absent Crown: Compound Bark: Incomplete, in most cases. Shape of the bole: Irregular, some with hollows in their bole. Biological state of the tree: All trees are physiologically active. Location of the trees with their surroundings: The area where the trees are located corresponds to a protection area (área de protección) of the Rio Platanillo, in its surroundings there are pastures, dwelling houses, and structures. In the judicial inspection (reconocimiento judicial) carried out before the previous report was provided, it was noted: \"The trees intended to be felled are fourteen, they were marked with red paint from # 1 to # 14, all these trees are of the Poró species and are located within the plaintiff's land, they are also located on the bank of the Río Platanillo, seven of them were observed to have hollows in their trunks and have heights ranging from fifteen to twenty-five meters, tree # 1 has a height of about twenty-five meters, it is leaning approximately twenty meters distance from the plaintiff's dwelling house, from a workshop, a shed that is used as an enclosure for pigs, and there is also a chicken coop. The house is inhabited by three adults and three minors. The rest of the trees are located more than twenty-five meters from the aforementioned structures. Engineer Pizarro tells us that in the coming days, he will issue a detailed report on the condition of these trees and his technical recommendation regarding them.\" In addition to the above, the judgment indicates in whereas IV, when analyzing the issue of the passive legal standing (legitimación pasiva) in these proceedings, that if the tree or work in question is located in a public domain area, such as \"in a protection zone (zona de protección) (strips along riverbanks and springs according to the legal width), regulated in numerals 33 and 34 of the Forestry Law (Ley Forestal),\" there is no person to sue.\n\nIV- In view of the foregoing, this Chamber considers that the appellant is correct in requesting that the appealed judgment be revoked insofar as it denied the elimination of trees numbered two to thirteen. There are two reasons for the decision of this Court. In the first place, it was confirmed that the roots of all the trees assessed have their roots undermined (raíces minadas); as stated in the preceding whereas. That is, they already present a phytopathological state that constitutes a risk of falls and detachments. Secondly, although in that technical study issued by the environmental administrative authority it was recommended not to eliminate the trees identified as two to thirteen, the reason for that recommendation is because they are at a distance from the houses and buildings that, by virtue of a tree fall, would not reach them. A conclusion that this Instance deems erroneous, since as stated in the appeal, two families live on the site and there are farm animals that move about the site freely. The trees are very tall and their fall could cause serious harm to the lives of those people and even animals; even if they were not in the dwelling houses. Given the confirmed condition of the 14 giant poró trees, there is no justification for keeping those species standing, which are also not on the list of reduced or endangered species and have been planted. Those resources can be replaced by other species that correspond to species typical of that life zone. The same ones that would fulfill an environmental function suitable to the existing ecosystem in the place. Therefore, based on article 108 of the Code of Civil Procedure (Código Procesal Civil) of supplementary application (article 26 of the Agrarian Jurisdiction Law (Ley de Jurisdicción Agraria)), the felling (corta) of the poró trees numbers two to thirteen must also be authorized, as well as their harvesting (aprovechamiento), under the same technical conditions dictated in the appealed judgment, with respect to those identified as one and fourteen. Since the condition of the trees constitutes a threat to the rights of the possessor or the people passing through.\n\nVI- Now then, given that the trees are located within the farm of the party requesting the felling, but in the protection area (área de protección) of the adjacent river, which according to the tenor of ordinal 33 of the Forestry Law (Ley Forestal), constitute environmental limitations on the use of the property, based on articles 505 and 506 of the Civil Code (Código Civil), the trees belong to the titleholder of the property and for that reason they may harvest (aprovechar) them. On this topic of the harvesting (aprovechamiento) of timber resulting from the felling of forest species on private farms, this Tribunal has resolved: \" .. In this regard, the Tribunal considers that there are indeed contradictory and confusing ideas in the judgment. Regarding the applicable legislation, indeed, there is no norm whatsoever that directly justifies the decision taken and issued by the judge. So much so that the judgment does not cite any article to justify it. The resolution that rejects the clarification and supplementation cites article 65 of the Forestry Law (Ley Forestal) 7575 because it is mentioned by the representative of the State in the appeal under study, filed against the denial of such petitions. The Procurator indicates that this norm is not applicable because it refers to criminal proceedings in which illicit acts are known, being a different situation from the one raised in this proceeding. In this regard, it must be noted, the norm in question literally provides: “ARTICLE 65.- Auction of confiscated products. The infractions of this law shall be reported to the competent judicial authority and, if timber or other forest products are confiscated, the referred authority, after an appraisal carried out by the State Forestry Administration (Administración Forestal del Estado), shall auction them in a public auction, within a period not exceeding one month from the date on which the complaint was filed. Those forest products may not be auctioned for a value less than that set by the State Forestry Administration (Administración Forestal del Estado). If after this period the timber or forest resources have not been auctioned, any person may harvest (aprovechar) them, upon deposit, in the Court, of the value assigned by the Forestry Administration (Administración Forestal). The proceeds from the auction shall be deposited into the account of the corresponding judicial authority, while the respective process is being defined. If the defendant is acquitted, the money shall be delivered to them; otherwise, fifty percent (50%) shall correspond to the State Forestry Administration (Administración Forestal del Estado) and the other fifty percent (50%), to the municipalities of the place where the property from which the raw material was extracted is located or where the industry is located or to the indigenous association, if it is in an indigenous reserve, to be allocated to the development of forestry projects; all without prejudice to the criminal liabilities determined for the offenders. The Ministry of Environment and Energy (Ministerio del Ambiente y Energía) is authorized so that, through the Forestry Administration (Administración Forestal), it may donate to the Ministry of Public Education the timber that comes into its possession as a result of a natural disaster or road widening, provided that the owners are unknown. It shall also donate the confiscated timber, once the condemnatory sentence is final, and that has not been awarded at auction nor requested by any person with the legal requirements. The Ministry of Public Education shall allocate this timber to manufacture furniture or repair infrastructure in public schools and high schools or use it as raw material in the subjects of cabinetmaking, lathe work, carpentry, and others taught by state schools and high schools. (Thus added these last two paragraphs by article 1, subsection b), of law No. 7609 of June 11, 1996).” From the reading of the norm, it is clear that, indeed, it does not offer a specific solution for the specific case, ventilated in an interdictal venue, since it refers to confiscated timber resulting from illicit acts. However, in the absence of legislation that provides a solution to this case, both in the Agrarian Jurisdiction Law and in articles 474 to 476 of the Code of Civil Procedure applied supplementarily. Faced with this situation, and there being a norm referring to the fate and harvesting (aprovechamiento) of trees, even though it refers to illicit acts, it is applicable analogically. In this regard, article 12 of the Civil Code indicates: “The analogical application of norms shall proceed when they do not contemplate a specific assumption, but regulate another similar one in which identity of reason is appreciated, except when some norm prohibits that application.”; there being no norm whatsoever in the Agrarian Jurisdiction Law that prohibits analogical application. Article 65 cited, insofar as it concerns this case, in the event that the timber is confiscated, delegates the valuation and auction of the timber or other forest products to the State Forestry Administration (Administración Forestal del Estado), for which it provides a period not exceeding one month. In this case, the timber is not confiscated since, according to the information in the case file, it is pending felling. In the judgment, a period was not given for the felling of the five laurel trees, an omission that must be filled so that the judgment is enforceable and the risks that the fall of them could generate are managed; however, it was indicated that, once felled, the Ministry must proceed to appraise them, work that the Tribunal considers is inherent to the functions given by law to it, being integrated by officials who are experts in the matter. The norm also indicates that the goods must be auctioned in a public auction within the period of one month, for the amount set by the Ministry; and only in the event that the timber or forest resources cannot be auctioned, any person may harvest them, upon deposit, in the Court, of the value assigned by the Forestry Administration (Administración Forestal). In this case, since the forest product does not derive from an illicit act, but from a preventive measure, the possibility of anyone harvesting them yields to the priority that must be given to the plaintiff, since the trees are located on a property in possession of Mr. [Name5] , in such a way that it is he who can harvest them taking the respective preventive measures, on the understanding that the value of those forest resources must be allocated by him to the recovery of the area that is affected by the elimination of those trees, which must necessarily be done by Mr. [Name5] in coordination with the expert persons appointed by the Regional Office of the Ministry of Environment and Energy., since being a protection zone (zona de protección), endemic or native trees of this must be planted, in such a way that the possibility of the plaintiff to replace the laurel trees that will be felled with any other species must not be left open, but only with those that the referred Ministry provides. The norm raises the assumption, outside of this process, that if the person is acquitted of the illicit act, the money resulting from the appraisal will be delivered to them, otherwise, 50% of the amount will correspond to the State Forestry Administration (Administración Forestal del Estado) and the other 50% to the Municipality of the place where the property is located for allocation to the development of forestry projects; likewise, the Ministry of Environment and Energy is authorized so that, through the Forestry Administration (Administración Forestal), it may donate to the Ministry of Public Education the timber that comes into its possession as a result of a natural disaster or road widening, provided that the owners are unknown. In this case, we are not in the presence of forest products linked to an illicit act so as to assume distributing the value of these at 50% to the State Forestry Administration (Administración Forestal del Estado) and the other 50% to the Municipality. In relation to the participation of educational centers, the norm allows the Ministry of Environment and Energy to donate to the Ministry of Public Education the timber that comes into its possession as a result of a natural disaster or road widening, provided that the owners are unknown; and allows the donation of confiscated timber, once the condemnatory sentence is final, and that has not been awarded at auction nor requested by any person with the legal requirements. In this case, we are not in the presence of a natural disaster, since the objective of the proceeding is its prevention, nor of road widening; and although such assumptions could be assimilated to the specific case, the assumption indicated by the norm differs in the fact that it supposes the owner of the property where the trees are is unknown.\n\nIn this case, the plaintiff provided a registry certification stating that he is the registered owner of the property; and although in possessory proceedings it is not possible to refer to aspects linked to the right of ownership as provided by Article 457 of the Civil Procedure Code applied supplementarily, this information is of particular interest to determine whether the forest resources are within the plaintiff's land, thereby ruling out that the owner of the property where the trees are located is unknown. That being said, it must be added that the allocation of forest resources to the Ministry of Public Education resulting from illegal acts or, in general, from any judicial proceeding, must be done in accordance with the purposes set forth in the regulation, that is, so that the timber is destined to “manufacture furniture or repair infrastructure in public schools and high schools,” and not simply to attempt to assign economic resources from the trees without a specific purpose or a concrete destination, as the State representative rightly points out. From the foregoing, the Court concludes, the judgment is not clear; however, it could not be considered vitiated by nullity … For the reasons stated, on the basis of Articles 50 of the Political Constitution; 6, subsection g), 31, 49, and 65 of the Forest Law 7575; 12 of the Civil Code; 474 through 476 of the Civil Procedure Code; and 1, 6, 26, 54, and 79 of the Agrarian Jurisdiction Law; the judgment must be revoked in the part that orders the donation of the forest products specifically to the Iroquois de Guácimo School and requires the plaintiff to pay the value of the forest products as established by the Ministry of Environment and Energy. In all other matters subject to appeal, the judgment must be confirmed regarding the authorization granted to Mr. [Nombre5] so that, once this resolution is final, he may extract the five laurel trees that are the subject of the litigation, in which case he must take the preventive and precautionary technical measures necessary so as not to cause damage to persons or property. The Ministry of Environment and Energy must take the necessary preventive measures and monitor that the process of felling the laurel trees is carried out in compliance with the provisions of the Forest Law; and once the felling is completed, said Office shall proceed with the valuation of the aforementioned forest products. The plaintiff may make use of the timber, without the need for any deposit since the trees are located within the farm registered in his name, in which case, the Ministry of Environment and Energy must grant him the transport, processing, or other permits that are necessary for its use. … ”. In the case under review, the plaintiff requested the felling of the trees in compliance, on his part, with the legal procedures and formalities for felling given the imminent danger. As cited, the protection area as a legal figure is defined in Article 33 of the Forest Law and its purpose is the conservation and protection of bodies of water. Such areas form part of the properties that contain them, but their use and enjoyment include environmental limitations, such as the prohibition of constructing, cultivating, or carrying out acts that endanger the bodies of water. This Court finds no legal rule that authorizes any institution or entity to take possession and ownership of the timber resulting from felling under the circumstances of this matter. It is considered that this species is part of his property in accordance with the provisions of Articles 505 and 506 of the Civil Code. In this vein, the Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice resolved in Voto 2007-10578 of July 25, 2007, the content of the right of ownership as follows: “The right of ownership has an essential content that the Chamber has defined as the power to enjoy and use the property for personal benefit (private property) or for public utility (public property). Therefore, under the pretext of imposing certain limitations of ‘social interest,’ the public authority, whether the Legislative or the Executive, may not eliminate one or several of its essential attributes. In such a situation, that is, if the limitations imposed on property violate the essential content of the right of ownership, the owner has the right to be compensated for it. In this sense, the Chamber has stated: ‘That is, the attributes of property may be limited, as long as the owner reserves for himself the possibility of normally exploiting the property, excluding, of course, the part or function affected by the limitation imposed by the State. Outside of these parameters, if social well-being demands sacrifices from only one or a few, they must be compensated, the same as when the sacrifice imposed on the owner is of such magnitude that it causes him to lose the property entirely. Thus, the limitation on property withstands constitutional analysis when the effect on the essential attributes of property—those that allow the natural use of the thing within the current socio-economic reality—does not eliminate the nature of the asset or make the use of the thing impossible, because the State imposes authorization or approval requirements so complex that they imply, in fact, the impossibility of usufructing the asset.’ (Judgment No. 2345-96).” Therefore, this Chamber considers that the right to make use of the timber from the trees that will be felled, located on his registered property, assists him as part of the right to use, enjoy, and benefit from his property and its products. Resolving otherwise, without there having been any conduct that would have been sanctioned administratively or criminally, leads to the confiscation of private property without legal basis. Therefore, the appealed portion must be revoked as requested. This entails the obligation of the property owner to restore the forest resource to be felled, located in the protection area of the adjacent river, with native species and under the technical guidance of the officials of the corresponding Conservation Area regarding the method of planting and the species suitable for the protection area of the body of water.\n\nVII- For the reasons stated, on the basis of Articles 1, 2, and 26 of the Agrarian Jurisdiction Law, 108 of the Civil Procedure Code applicable by virtue of Transitory Provision I of Law 9343, I and II of Law 9342, 33 of the Forest Law, in the appealed matter, the contested judgment is partially revoked regarding its denial of the felling of the giant poró trees identified as numbers two through thirteen and the provision that only the felling of the timber was authorized and that, regarding the use of the resulting timber, he had to go to the forestry authority. In its place, the plaintiff is also authorized for the complete felling of the Giant Poró (Erythina poeppigiana) trees numbered two to thirteen that are planted on the property registered in the Province of Cartago, under registration number CED5 - in the protection zone of the Platanillo River. In the felling process, the same technical measures and recommendations issued for the authorized felling must be followed. [Nombre1] is authorized to make use of the timber obtained from the trees authorized to be felled. And if it is to be commercialized, he must obtain and comply with the appropriate permits and legal requirements for that purpose (transport guides, license plates, among others), as well as follow the necessary safety measures in the felling process. [Nombre1] must plant in the protection area of the adjacent Platanillo River, where the fourteen giant poró trees will be felled, a quantity at least equal of native trees that fulfill the environmental function of protecting the body of water. In case of non-compliance with the provisions regarding replacement, he may be prosecuted for the crime of disobedience to authority. Therefore, the court of first instance must personally notify the warning, for purposes of the warning. Replacement that must be carried out under the technical guidance of MINAE, which must issue the appropriate recommendations in this regard in fulfillment of its functions.\n\nPOR TANTO\n\nIn the appealed matter, judgment 2020000041 of fifteen hours and forty-eight minutes of April twenty-eighth, two thousand twenty, is partially revoked regarding its denial of the felling of the giant poró trees identified as numbers two through thirteen and the provision that only the felling of the timber was authorized, but not its use. In its place, [Nombre1] is authorized for the complete felling of the Giant Poró (Erythina poeppigiana) trees numbered two to thirteen that are planted on the property registered in the Province of Cartago, under registration number CED5 - in the protection zone of the Platanillo River. In the felling process, the same technical measures and recommendations issued for the authorized felling of trees two and fourteen must be followed. [Nombre1] is authorized to make use of the timber obtained from the fourteen trees authorized to be felled. And if it is to be commercialized, he must obtain and comply with the appropriate permits and legal requirements for that purpose (transport guides, license plates, among others), as well as follow the necessary safety measures in the felling process. [Nombre1] must plant in the protection area of the adjacent Platanillo River, where the cited poró trees will be felled, a quantity at least equal of native trees that fulfill the environmental function of protecting the body of water, to be planted in the river protection area. The foregoing under the technical guidance of MINAE, which must issue the appropriate recommendations in this regard in fulfillment of its functions. In case of non-compliance with the provisions regarding replacement, he may be prosecuted for the crime of disobedience to authority. Therefore, the court of first instance must personally notify the warning, for purposes of the warning.\n\n\n\n\n\n\n\n\n*SIJCMDCYOCK61*\n\nSIJCMDCYOCK61\n\n[Nombre6] - JUDGE\n\n*8ZL6LCXLTNI61*\n\n8ZL6LCXLTNI61\n\n[Nombre7] - JUDGE\n\n*TN5TLVBB5HK61*\n\nTN5TLVBB5HK61\n\n[Nombre8] - JUDGE\n\n\n\n\nEXP: EXPN2\n\nII Circuito Judicial San José, [Dirección1] , , [Dirección2] de Goicoechea frente al parqueo del Hospital Hotel La Católica Teléfonos: [Telf1]. Fax: [Telf2] ó [Telf3]. Correo electrónico: [...]\n\nIt is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-05-2026 00:31:30.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República" }