{ "id": "norm-102310", "citation": "Acuerdo 9", "section": "norms", "doc_type": "agreement", "title_es": "Plan de Manejo para el Aprovechamiento de Recurso Camarón de Cultivo en el Golfo de Nicoya", "title_en": "Management Plan for the Use of Farmed Shrimp Resource in the Gulf of Nicoya", "summary_es": "Este documento es un plan de manejo aprobado por el Consejo Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) mediante Acuerdo 9 de la Sesión Ordinaria N°05-2024, para el aprovechamiento del camarón de cultivo (Litopenaeus vannamei) en los manglares de Colorado, San Buenaventura y Níspero, dentro del Área de Conservación Arenal-Tempisque. El plan establece la zonificación del humedal en áreas de alta, mediana y baja intensidad de uso, delimita 264,32 hectáreas potencialmente productivas, y detalla protocolos de engorde semi-intensivo, preparación de estanques, parámetros fisicoquímicos y técnicas de cosecha. Su objetivo es formalizar a los productores de camarón, promover buenas prácticas de manejo con enfoque ecosistémico, y cumplir con la normativa aplicable, incluyendo la Ley 9814 y su reglamento, así como la Ley Forestal y la Convención Ramsar.", "summary_en": "This is a management plan approved by the National Council of Conservation Areas (SINAC) through Agreement 9 of Ordinary Session No. 05-2024, for the use of farmed shrimp (Litopenaeus vannamei) in the mangroves of Colorado, San Buenaventura, and Níspero, within the Arenal-Tempisque Conservation Area. The plan establishes wetland zoning into high, medium, and low-intensity use areas, delineates 264.32 potentially productive hectares, and details semi-intensive fattening protocols, pond preparation, physicochemical parameters, and harvest techniques. Its objective is to formalize shrimp producers, promote good management practices with an ecosystem approach, and comply with applicable regulations, including Law 9814 and its regulations, as well as the Forestry Law and the Ramsar Convention.", "court_or_agency": "", "date": "01/07/2024", "year": "2024", "topic_ids": [], "primary_topic_id": null, "es_concept_hints": [ "camarón de cultivo", "Litopenaeus vannamei", "manglares", "ACAT", "SINAC", "INCOPESCA", "patrimonio natural del estado", "plan de manejo" ], "concept_anchors": [ { "law": "Ley 9814" }, { "article": "Art. 18", "law": "Ley Forestal" }, { "law": "Decreto Ejecutivo 43333" }, { "law": "Ley 6043" }, { "law": "Decreto 39411-MINAE-MAG" } ], "keywords_es": [ "camarón de cultivo", "Litopenaeus vannamei", "manglares", "Golfo de Nicoya", "Área de Conservación Arenal-Tempisque", "acuicultura", "plan de manejo", "SINAC", "INCOPESCA", "Ley 9814", "producción sostenible", "humedales", "zonificación", "buenas prácticas de manejo" ], "keywords_en": [ "farmed shrimp", "Litopenaeus vannamei", "mangroves", "Gulf of Nicoya", "Arenal-Tempisque Conservation Area", "aquaculture", "management plan", "SINAC", "INCOPESCA", "Law 9814", "sustainable production", "wetlands", "zoning", "good management practices" ], "excerpt_es": "El área sujeta a la aplicación del PGM comprende un territorio costero que se extiende desde las desembocaduras del Río Abangares y Rio Tempisque (sector Este) (Fig. 1), incluye tres masas boscosas conocidas como manglares de Colorado, manglares de San Buenaventura y manglares de Níspero y esteros. Están conformadas por un mosaico de tres tipos de coberturas principales (Tabla 1, Fig.1), donde los manglares constituyen la mayor extensión (2977.52), seguida por los estanques (454.64 ha) y zonas de lodos (915.78 ha).\n\nLa distribución de los estanques está asociada principalmente a la periferia interna de los manglares y es donde se realizan las actividades de acuicultura y producción de sal. Las zonas de lodos están conformadas por tres, siendo la que se ubica en la zona de Colorado (767.17 ha) de especial interés para la conservación de la chucheca. Las otras dos áreas ubicadas en Níspero y SanBuenaventura representan opciones para restauración de manglar. Las zonas de manglares comprenden amplias áreas de bosque, con un desarrollo estructural medio, debido a las condiciones climáticas de la zona y las condiciones hídricas que se encuentran en el sitio (Pineda, 2021).", "excerpt_en": "The area subject to the application of the PGM comprises a coastal territory that extends from the mouths of the Abangares and Tempisque Rivers (eastern sector) (Fig. 1), including three forest masses known as Colorado mangroves, San Buenaventura mangroves, and Níspero mangroves and estuaries. They are made up of a mosaic of three main cover types (Table 1, Fig. 1), where mangroves constitute the largest extent (2977.52 ha), followed by ponds (454.64 ha) and mudflats (915.78 ha).\n\nThe distribution of ponds is mainly associated with the inner periphery of mangroves and is where aquaculture and salt production activities take place. The mudflat zones are made up of three areas, with the one located in the Colorado zone (767.17 ha) being of special interest for the conservation of the chucheca clam. The other two areas located in Níspero and San Buenaventura represent options for mangrove restoration. The mangrove zones comprise extensive forest areas, with medium structural development, due to the climatic conditions of the area and the hydrological conditions found at the site (Pineda, 2021).", "outcome": { "label_en": "Management plan approved", "label_es": "Plan de manejo aprobado", "summary_en": "The National Council of Conservation Areas approved the management plan for the use of farmed shrimp in the Gulf of Nicoya, establishing zoning, protocols, and formalization of producers.", "summary_es": "El Consejo Nacional de Áreas de Conservación aprobó el plan de manejo para el aprovechamiento del recurso camarón de cultivo en el Golfo de Nicoya, estableciendo zonificación, protocolos y formalización de productores." }, "pull_quotes": [ { "context": "Legislación actual", "quote_en": "In accordance with supranational norms, in relation to national legal provisions, its rational and multiple use encompasses or includes, but does not exhaust, the uses authorized by article 18 of the Forestry Law for the Natural Heritage of the State.", "quote_es": "De conformidad a las normas supranacionales, en relación con disposiciones jurídicas nacionales, su uso racional y múltiple abarca o incluye, pero no agota, los usos autorizados por el artículo 18 de la Ley Forestal para el Patrimonio Natural del Estado." }, { "context": "Legislación actual", "quote_en": "It is understood that the referred joint management plan constitutes a specific management plan, within the framework of the provisions of the Guide prepared by MINAE-SINAC for the preparation of General Management Plans; wherein the precautionary principle, the principle of the objectification of environmental protection or the principle of linkage to science and technique, the principle of reasonableness as a parameter of constitutionality, the principle of prohibition of arbitrariness, the preventive principle against the deterioration of natural resources, the principle of rational use of resources, and the principle of rational exploitation of land will be taken into account.", "quote_es": "Se entiende que el plan de manejo conjunto aludido, constituye un plan de manejo específico, en el marco de lo dispuesto por la Guía elaborada por el MINAE- SINAC para la elaboración de los Planes Generales de Manejo; en donde, se tomará el principio precautorio, el principio de la objetivación de la tutela ambiental o principio de la vinculación a la ciencia y a la técnica, el principio de razonabilidad como parámetro de constitucionalidad, el principio de interdicción de la arbitrariedad, el principio preventivo contra el deterioro de los recursos naturales, el principio de uso racional de los recursos y el principio de explotación racional de la tierra." }, { "context": "Legislación actual", "quote_en": "The planning instrument that guides the management of a protected wild area towards the fulfillment of its long-term conservation objectives. It is based on medium-term strategic action lines and management objectives for the natural and cultural elements included within the area, as well as on the relationship of the latter with their socio-environmental surroundings.", "quote_es": "El instrumento de planificación que permite orientar la gestión de un área silvestre protegida hacia el cumplimiento de sus objetivos de conservación a largo plazo. Se fundamenta en líneas de acción estratégicas a mediano plazo y en objetivos de manejo para los elementos naturales y culturales incluidos dentro del área, así como en la relación de estos últimos con su entorno socio ambiental." } ], "cites": [], "cited_by": [], "references": { "internal": [ { "target_id": "norm-90670", "kind": "concept_anchor", "label": "Ley 9814" }, { "target_id": "norm-96042", "kind": "concept_anchor", "label": "Decreto Ejecutivo 43333" }, { "target_id": "norm-32006", "kind": "concept_anchor", "label": "Ley 6043" }, { "target_id": "norm-81125", "kind": "concept_anchor", "label": "Decreto 39411-MINAE-MAG" } ], "external": [] }, "source_url": "https://pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/Normas/nrm_texto_completo.aspx?param1=NRTC&nValor1=1&nValor2=102310&strTipM=TC&nValor3=0", "tier": 2, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "amendments_by_article": null, "dictamen_by_article": null, "concordancias_by_article": null, "afectaciones_by_article": null, "resoluciones_by_article": null, "cited_by_votos": [], "cited_norms": [], "cited_norms_inverted": [], "sentencias_relacionadas": [], "temas_y_subtemas": [], "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "en la totalidad del texto\n\n -\n\n Texto Completo Norma 9\n\n Plan de manejo para el aprovechamiento de recurso camarón de Cultivo\n(Litopenaeus vannamei) del Golfo de Nicoya comprendido en el Área de Conservación Arenal- Tempisque\n\nINSTITUTO COSTARRICENSE\nDE PESCA Y ACUICULTURA\n\nAVISO\n\nPLAN DE MANEJO PARA EL\nAPROVECHAMIENTO\n\nDE RECURSO CAMARÓN DE CULTIVO\n\n(LITOPENAEUS VANNAMEI)\n\nDEL GOLFO DE NICOYA\n\nSe informa a los interesados y al público\nen general que, en el marco de la mesa de trabajo conformada entre el MINAE,\nINCOPESCA, MAG y CAPROCAM, se ha procedido con la elaboración del Plan de\nManejo para el Aprovechamiento de Recurso Camarón de Cultivo (Litopenaeus\nvannamei) del Golfo de Nicoya comprendido en el Área de Conservación Arenal-\nTempisque. Dicho instrumento fue aprobado recientemente por el Consejo Nacional\nde Áreas de Conservación mediante acuerdo número 9 de la Sesión Ordinaria\nN°05-2024, mismo que puede ser accedido por medio del link que se detalla a\ncontinuación: https://www.incopesca.go.cr/publicaciones/\nplanes%20de%20manejo/Plan_de_Aprovechamiento_\nRecurso_Camaron_Revisado_y_firmado_18-04-2024.pdf\n\nPuntarenas,\nveinticinco de junio del dos mil veinticuatro\n\n (Nota de Sinalevi:\nEl Plan de Manejo para el Aprovechamiento de Recurso Camarón de Cultivo\n(Litopenaeus vannamei) del Golfo de Nicoya comprendido en el Área de\nConservación Arenal- Tempisque., fue suministrado por el Instituto\nCostarricense de Pesca y Acuicultura y se trascribe a continuación:)\n\n(Nota de Sinalevi: Mediante aviso publicado en La Gaceta N° 177 del 24 de setiembre de 2024, el\nInstituto Costarricense de Pesca y Acuicultura, publicó una versión actualizada del Plan de Manejo\npara el Aprovechamiento de Recurso Camarón de Cultivo (Litopenaeus vannamei) del Golfo de Nicoya,\ncomprendido en el Área de Conservación Arenal- Tempisque, por lo que se trascribe a continuación:)\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nPlan de Manejo para el Aprovechamiento del\nRecurso\n\nCamarón de Cultivo Litopenaeus vannamei del\nGolfo de\n\nNicoya\ncomprendido en el Área de Conservación\n\nArenal-Tempisque\n\n \n\n2024\n\n \n\nPlan\nde Manejo para el Aprovechamiento de Recurso Camarón de Cultivo (Litopenaeus\nvannamei) del Golfo de Nicoya comprendido en el Área de Conservación\nArenal-Tempisque.\n\n \n\nPublicado\npor: SINAC\n- Sistema Nacional de Áreas de Conservación INCOPESCA - Instituto Costarricense\nde Pesca y Acuicultura\n\n \n\nElaboración\ntécnica: Biólogo.\nMSc. Carlos Alvarado Ruiz, Biólogo MSc. Martín Méndez Hernández, Ingeniero\nAlexander León Campos, MSc. Jorge Pineda Gómez\n\n \n\nSeguimiento:\nAlexander\nLeón Campos director del ACAT- SINAC; Carlos Alvarado Ruíz Dirección de Fomento\nPesquero y Acuícola INCOPESCA, Martín Méndez Hernández Jefatura Regional\nChorotega INCOPESCA. Otros..\n\n \n\nCitar\ncomo: SINAC\n- INCOPESCA. 2022. Planes de Manejo para el Aprovechamiento del\n\nRecurso Camarón de\nCultivo (Litopenaus\nvannamei)\ndel Golfo de Nicoya comprendido en el Área de Conservación Arenal-Tempisque. 38\np\n\n \n\nCopyright:\n©\n2022. Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) - Instituto de Pesca y\nAcuicultura (INCOPESCA)\n\n \n\nTodos\nlos derechos reservados. Se autoriza la reproducción y difusión del material\ncontenido en este documento para fines no comerciales, siempre que se cite\nclaramente la fuente. Prohibida su reproducción para fines comerciales.\n\n \n\nEste\ndocumento fue preparado por funcionarios del SINAC e INCOPESCA, en apoyo a los\nproductores de camarón de camarón de las comunidades ubicadas entre Níspero y\nColorado de Abangares en el Golfo de Nicoya.\n\n           \n\nAgradecimientos:\nA los\ngrupos organizados de productores de camarón: Cámara de Productores de Camarón\n(CAPROCAM) \n\nACRÓNIMOS\n\nACAT Área de\nConservación Arenal-Tempisque\n\nASP Área Silvestre\nProtegida\n\nIMAS Instituto Mixto de\nAyuda Social\n\nINCOPESCA Instituto\nCostarricense de Pesca y Acuicultura\n\nInd. Individuo\n\nINEC Instituto Nacional\nde Estadísticas y Censo\n\nMAG Ministerio de\nAgricultura y Ganadería\n\nMIDEPLAN Ministerio de\nPlanificación Nacional y Política Económica\n\nMINAE Ministerio de\nAmbiente y Energía\n\nPARCC Plan de\nAprovechamiento de Recurso Camarón de Cultivo\n\nPGM Plan General de\nManejo\n\nPNE Patrimonio Natural\ndel Estado\n\nPT Peso Total\n\nSIG Sistema de\nInformación Geográfica\n\nSINAC Sistema Nacional\nde Áreas de Conservación\n\nUCR Universidad de\nCosta Rica\n\nUNA Universidad Nacional de Costa Rica\n\nContenido\n\n1- INTRODUCCIÓN ....................................................................................\n................................... 7\n\nJustificación ......................................................................................\n............................................\n\n 7 2- METODOLOGÍA ..................................................................................\n...................................... 8\n\n3- \nCARACTERÍSTICAS BIOFÍSICAS DEL ÁREA\n...................................................................... 8\n\nUbicación del área de manejo del recurso\ncamarón de cultivo ..................................................... 8\n\nFigura 1. Zonificación del humedal manglares de\nColorado, San Buenaventura y Níspero, Golfo\n\nde Nicoya. Área de Conservación Arenal\nTempisque ....................................................................\n10\n\nUso actual del suelo ...............................................................................\n..................................... 10\n\nClima ..............................................................................................\n............................................ 11\n\nComposición de la Flora\ny la Fauna\n.......................................................................................\n12\n\n4- \nCARACTERIZACIÓN SOCIO-ECONÓMICA DE LOS\nPRODUCTORES DE CAMARÓN\n\nY POBLACION EMPLEADA EN LA ACTIVIDAD\n................................................................... 13\n\nIndicadores distritales ............................................................................\n..................................... 13\n\nCaracterización\nde los grupos de productores de Camarón\n........................................................ 13\n\nJornada\nde Trabajo (Épocas de Producción)\n..............................................................................\n14\n\nIngresos ...........................................................................................\n........................................... 14\n\n5- \nCARACTERISTICAS DEL RECURSO CAMARÓN DE CULTIVO\n..................................... 14\n\n5.1    Habitad y Biología del camarón de cultivo\n.......................................................................... 14\n\n5.2    Reproducción ................................................................................\n...................................... 15\n\n5.3    Importancia socio-económica\n.............................................................................................. 16\n\n5.4   \nUso actual y estado del recurso\n...........................................................................................\n16\n\n6-  OBJETIVOS ......................................................................................\n........................................ 17\n\n6.1    Objetivo General ............................................................................\n..................................... 17\n\n6.2    Objetivos Específicos .......................................................................\n................................... 17\n\n7- \nPROTOCOLO DE APROVECHAMIENTO\n............................................................................ 18\n\nTécnicas de engorde ................................................................................\n................................... 18\n\nPreparación de estanques ...........................................................................\n................................. 19\n\nSecado\ny preparación de la unidad acuícola\n...............................................................................\n20\n\nDrenado total ......................................................................................\n........................................ 20\n\nLimpieza de los estanques ..........................................................................\n................................ 20\n\nEvaluación\ndel estado del fondo de los estanques\n...................................................................... 21\n\nAplicación de cal agrícola .........................................................................\n................................. 21\n\nLlenado del estanque ...............................................................................\n................................... 22\n\nUso de fertilizantes ...............................................................................\n...................................... 22\n\nParámetros fisicoquímicos ..........................................................................\n............................... 22\n\nOxígeno disuelto ...................................................................................\n..................................... 23\n\npH .................................................................................................\n.............................................. 23\n\nTécnicas de cosecha ................................................................................\n................................... 23\n\n7.2. Sector Níspero ................................................................................\n..................................... 25\n\n7.2.1 Zonificación del Área de\nAprovechamiento\n................................................................. 25\n\n7.3. Sector San Buenaventura\n....................................................................................................\n26\n\n7.3.1 Zonificación del Área de\nAprovechamiento\n................................................................. 26\n\n7.4. Sector Colorado ...............................................................................\n.................................... 27\n\n7.4.1 Zonificación del Área de\nAprovechamiento\n................................................................. 27\n\n7.2.2 Gestión del Recurso ..........................................................................\n............................ 28\n\nImpactos\ndel cultivo de camarón\n............................................................................................\n28\n\nProducción\nde camarón en Costa Rica\n...................................................................................\n29\n\n7.2.3 Cadena de comercialización\n..........................................................................................\n31\n\nLegislación actual .................................................................................\n.................................. 33\n\nRESULTADOS ESPERADOS\nPOR LA IMPLEMENTACIÓN DEL PLAN .......................... 35\n\n8.RECOMENDACIONES ..................................................................................\n.......................... 36\n\nReferencias ........................................................................................\n............................................. 37\n\nÍndice\nde Figuras\n\n \n\nFigura 1. Zonificación\ndel humedal manglares de Colorado, San Buenaventura y Níspero, Golfo\n\nde Nicoya. Área de\nConservación Arenal Tempisque\n.................................................................... 10\n\nFigura 2. Zonificación\nde los manglares de Níspero. Área de Conservación Arenal Tempisque,\n\nGolfo de Nicoya ....................................................................................\n......................................... 25\n\nFigura 3. Zonificación\nde los manglares de San buenaventura. Área de Conservación Arenal\n\nTempisque, Golfo de Nicoya .........................................................................\n................................. 26\n\nFigura 4. Zonificación\nde los manglares de Colorado. Área de Conservación Arenal Tempisque,\n\nGolfo de Nicoya ....................................................................................\n......................................... 27\n\nFigura 5. Cadena de\nComercialización del camarón de\nCultivo..................................................... 33\n\nÍndice de Tablas\n\n \n\nTabla 1. Tipos de cobertura en el área de implementación del\n PGM.................................... 9\n\nTabla 2. Área de cobertura de manglar distribuida en las comunidades de Colorado, San Buenaventura\ny\nNíspero.............................................................................................\n12\n\nTabla 3. Organización que representa a los Productores de Camarón de Cultivo en las Áreas de\ninfluencia de este Plan de\nManejo.......................................................................... 13\n\nTabla 4. Requerimiento de cal agrícola para el\n tratamiento del fondo de los estanques....... 21\n\nTabla 5. Efecto de diferentes concentraciones de oxígeno\n en los camarones..................... 23\n\n70% en la zona de\nColorado...........................................................................................\n30\n\nTabla 7. Producción en tm/año del área productiva para camarón con sobrevivencia de 55, 60% a 70%\nen la zona de San Buenaventura.............................................................. 30\n\nTabla 8. Producción en tm/año del área productiva para camarón con sobrevivencia de 55, 60% a 70%\nen la zona de Níspero..............................................................................\n31\n\nTabla 9. Precio de camarón de acuerdo con el peso de\n cosecha y categorización por talla. 31\n\n \n\nTabla 6. Producción en\ntm/año del área productiva para camarón con sobrevivencia de 55, 60% a\n\n \n\n1- INTRODUCCIÓN\n\n \n\nLos manglares\nconstituyen ecosistemas altamente representativos de las zonas costeras tropicales\ny subtropicales; ubicados específicamente en la franja intermareal, en sitios\nprotegidos por la acción directa de las olas. Estos ecosistemas se caracterizan\npor presentar suelos planos y fangosos,con altas salinidades, bajas\nconcentraciones de oxígeno y patrones de inundación variados debidoa las mareas\n(Arrieta, 2020).\n\n \n\nLa convención Ramsar y\nla Ley Orgánica del Ambiente en el artículo 40 define los humedales como\necosistemas con dependencia de regímenes acuáticos, naturales o artificiales, permanentes\no temporales, lénticos o lóticos, dulces, salobres o salados, incluyendo las\nextensiones marinas hasta el límite posterior de fanerógamas marinas o\narrecifes de coral, o en su ausencia, hasta seis metros de profundidad en marea\nbaja. Por lo tanto, los manglares son un humedal intermareal del sistema\nestuarino, según la clasificación de humedales adoptada por la Convención\nRamsar (La Gaceta, 2016).\n\n \n\nLos suelos en los que\ncrecen los manglares son de tipo anaeróbico generalmente, además de estar periódicamente\ninundados, los consumos de oxígeno son muy altos por la fauna que vive en\nellos. Sufren, asimismo, variaciones importantes en el contenido de sales\ndebidas a la evapotranspiración, el suministro de agua de mar o de agua dulce\npor lluvia, descarga fluvial o escorrentía superficial (Bulgarelli, 1996).\n\n \n\nDel total de humedales\ninventariados (284.632.81 ha) en el país, el 17.22% corresponde aestuarinos\n(esteros, manglares, lagunas costeras y otros) (Proyecto Humedales de\nSINACPNUD- GEF, 2018); distribuidos en la costa del mar Caribe y océano\nPacífico, entre la vegetación que se puede encontrar en los humedales, destaca\nlos manglares que son ecosistemas dominados por un grupo de especies vegetales\narbóreas que se han adaptado a nivel fisiológico, reproductivo y estructural al\nagua salobre, permitiéndoles colonizar áreas anegadas y sujetas a la influencia\nde mareas de lascostas tropicales y subtropicales. Entre las que se encuentran Pelliciera\nrhizophorae (mangle\npiñuela), Rhizophora\nmangle (mangle\nrojogateador), Rhizophora racemosa (manglecaballerorojo), Acrostichum\naureum (negraforra),\nLaguncularia\nracemosa (mangle\nmariquita), Conocarpus erectus (mangle botoncillo), Mora oleifera (alcornoque), Avicennia\ngerminans (mangle\nnegro) (Acuña-Piedra, et al., 2018).\n\n \n\nJustificación\n\n \n\nLa\nproducción de camarón de cultivo es una actividad que se realiza en la zona\ndesde los años 80 y representa una de las fuentes permanentes para el sustento de\nun número importante de familias, dedicadas principalmente a las actividades\ninvolucradas en los procesos productivos y comerciales que se desarrollan\nentorno de la producción.\n\n \n\nLa\nfalencia de planes aprobados de aprovechamiento de recurso camarón de cultivo\nen áreas de manglar, el estado propio del recurso camarón y el cumplimiento de\nrequisitos por parte de los productores, establecidos por la normativa vigente,\ngeneran desafíos que limitar el desarrollo la actividad de cultivo de manera\nformal.\n\n \n\nVinculado a las\ncondiciones antes mencionadas, se encuentra presente también la pobreza, el\ndesempleo y la dependencia que mantienen los habitantes de las comunidades\npróximas al manglar a una de las pocas actividades laborales que existen en\nestas zonas, como lo es la producción de camarón de cultivo.\n\n \n\nCon la\nelaboración del PARCC se pretende generar una mayor responsabilidad de los\nproductores de camarón, el seguimiento de buenas prácticas de manejo del\ncultivo, así como una mejor gestión del negocio de producción de camarón en\nestanques.\n\n \n\nEs de esperar que con\nel PARCC los productores adquieran un compromiso en pro de un manejo\nresponsable en sus granjas y de la generación de datos de sobre producción,\ninformación que hoy día es totalmente imprecisa e informal.\n\n \n\nLa\nelaboración y aprobación del PARCC del área de estudio, brindará respaldo\ntécnico ynormativo para cumplir con los requisitos establecidos para la\noperación de granjas de cultivo tantopor para el SINAC como el INCOPESCA,\nlogrando así formalizar a los productores permisionariosde granjas de camarón\nde cultivo, alineados con las disposiciones establecidas en este documento y\nrepresenta una oportunidad para implementar medidas de manejo de la actividad\nproductiva en forma responsable con el medio ambiente.\n\n2- \nMETODOLOGÍA\n\n \n\n3- \nCARACTERÍSTICAS BIOFÍSICAS DEL ÁREA\n\n \n\nUbicación\ndel área de manejo del recurso camarón de cultivo\n\n \n\nEl\nárea sujeta a la aplicación del PGM comprende un territorio costero que se extiende\ndesde las desembocaduras del Río Abangares y Rio Tempisque (sector Este) (Fig.\n1), incluye tres masas boscosas conocidas como manglares de Colorado, manglares\nde San Buenaventura y manglares de Níspero y esteros. Están conformadas por un\nmosaico de tres tipos de coberturas principales (Tabla 1, Fig.1), donde los\nmanglares constituyen la mayor extensión (2977.52), seguida por los estanques\n(454.64 ha) y zonas de lodos (915.78 ha).\n\n \n\nTabla 1. Tipos de\ncobertura en el área de implementación del PGM\n\n \n\n \n\n| Tipo cobertura | | Ubicación y área (ha) | Total (ha) | |\n| --- | --- | --- | --- | --- |\n| Colorado | San Buenaventura | Níspero | | |\n| Manglar | 1741.38 | 642.01 | 594.13 | 2977.52 |\n| Estanques | 90.84 | 121.23 | 242.57 | 454.64 |\n| Lodos | 767.17 | 121.75 | 26.86 | 915.78 |\n| Total | 2599.44 | 884.99 | 863.56 | 4347.47 |\n\n \n\nLa\ndistribución de los estanques está asociada principalmente a la periferia\ninterna de losmanglares y es donde se realizan las actividades de acuicultura y\nproducción de sal. Las zonas de lodos están conformadas por tres, siendo la que\nse ubica en la zona de Colorado (767.17 ha) de especial interés para la\nconservación de la chucheca. Las otras dos áreas ubicadas en Níspero y\nSanBuenaventura representan opciones para restauración de manglar. Las zonas de\nmanglares comprenden amplias áreas de bosque, con un desarrollo estructural\nmedio, debido a las condicionesclimáticas de la zona y las condiciones hídricas\nque se encuentran en el sitio (Pineda, 2021).\n\n \n\nEl área de\nestanques se dedica a la producción de sal, camarón o ambas. Estas varían según\nla demanda de cada producto, los precios del mercado que influyen en lo que se\nproduce por parte de los permisionarios. Eventualmente es un área de potencial\nproducción de camarón de cultivo, según lo determinen los productores.\n\n \n\n \n\nFigura 1. Zonificación\ndel humedal manglares de Colorado, San Buenaventura y Níspero, Golfo de Nicoya.\nÁrea de Conservación Arenal Tempisque.\n\n \n\n \n\nUso actual del suelo\n\n \n\nFuertes presiones\nrecibieron los manglares entre 1970 y 1980, la construcción de estanques para\nla producción de sal y camarones, causó en el sector de Colorado y Níspero la\ndisminución del área de manglares debido a las restricciones, controles y\nvigilancia no eran suficientes para mantener una adecuada protección. Los usos\nsubstitutivos fueron los principales responsables de las grandes pérdidas de\náreas manglar en la parte interna del Golfo de Nicoya (SINAC, 2019).\n\n \n\nLa zona de estanques\ndentro de los límites del humedal comprende 454.64 hectáreas.\n\nAproximadamente más del\n50% de la actividad camaronera se desarrolla en los manglares de\n\nNíspero (242.57 ha), el\n26% de la actividad acuícola se desarrolla en San Buenaventura y solo el 20% de\nla actividad se desarrolla en Colorado, la mayoría de ellas ubicadas en la\nparte interna de los manglares, colindantes con tierras dedicadas a la\nganadería (SINAC, 2019).\n\nActualmente, existen\náreas de estanques que presentan procesos naturales de regeneración de mangle y\nrequieren una mayor asistencia por parte del SINAC. Así mismo, pocos\npermisionarios cuentan con autorizaciones o permisos vigentes y otros usuarios\ndesarrollan actividades de acuicultura sin haber realizado las gestiones\ncorrespondientes o de manera ilegal (SINAC, 2019).\n\n \n\nLos humedales de\nmanglares cumplen una función primordial en el mantenimiento del equilibrio\necológico y la biodiversidad de los ambientes estuarinos, tienen un papel\nfundamental en el aporte de energía, pesquerías y a una gran gama de bienes y\nservicios directos e indirectos, tangibles e intangibles. Tradicionalmente\nrepresentan una zona importante de uso para las comunidades costeras, quienes\nlos han aprovechado de diferentes maneras, entre las que se destaca la\nextracción de moluscos, cultivo de camarones y producción de sal. En dichas\nactividades han predominado prácticas inadecuadas, así como falta de mecanismos\nque permitan a estas comunidades participar en procesos de recuperación,\nprotección y manejo sostenible de los recursos.\n\n \n\nClima\n\n \n\nExisten dos\nperiodos climáticos caracterizados en el ACAT, un periodo seco entre los meses\nde diciembre a abril y un periodo húmedo desde mayo a noviembre (Sandner,\n1962). Los rangos de altitud de la zona intermareal de los manglares están\nentre 0 y 3 m.s.n.m, con temperaturas medias anuales que oscilan entre 22 a\n28ºC; dichas condiciones climáticas varían constantemente cada año debido a los\ntrastornos climáticos globales de las últimas décadas (SINAC, 2013).\n\n \n\nLa temperatura en la\nparte interna del Golfo de Nicoya presenta poca variabilidad en cuanto a la\ntemperatura media anual. Las temperaturas máximas mensuales oscilan entre 27.1\ny 34.2 °C, ocurren durante el mes de abril. La temperatura media mensual\nexperimenta un aumento desde enero y alcanza su máxima en abril. En promedio la\noscilación de la temperatura es de 8.5 °C (Rodríguez & Obando, 1999),\naunque se han observado diferencias de hasta 12.0 °C.\n\nLa precipitación promedio anual de la cuenca baja del río Tempisque y sus áreas vecinas es de 1.817\nmm. El 95% o más de las precipitaciones se presentan durante los meses de mayo a noviembre (periodo\nlluvioso), mientras que el 5% restante ocurre de diciembre a abril en la época seca, (SEPSA, 1984;\nCastro & Villegas, 1987; Maldonado et al. 1995; Vaughan et al. 1996; Bolaños et al. 1998), citados\nen SINAC (2013).\n\n \n\nEl 50% de la\nprecipitación se presenta durante los meses de agosto, setiembre y octubre. La\nhumedad relativa durante la época seca oscila entre 60 y 65%, mientras que\ndurante el período de lluvias oscila entre 80 y 90% (SEPSA, 1984; Solórzano,\n1996). Entre junio a agosto, se da una disminución de la precipitación debido a\nun aumento en la velocidad de los vientos alisios y a un desplazamiento\ntemporal al sur de la Zona de Convergencia Intertropical (Castro &\nVillegas, 1987). El incremento de los vientos en las zonas de manglar por\nefecto de los vientos ecuatorialesy los vientos alisios sobre la región inciden\nen la caída de árboles generando claros que dan paso ala regeneración del\nbosque de mangle.\n\n \n\nLa geomorfología\ndel territorio de la cuenca baja del río Tempisque y de la parte interior del\nGolfo de Nicoya, corresponde a las llanuras de ambos litorales, en donde se\npresentan grandes extensiones de humedales, cuyos suelos son dedicados a\nactividades agroindustriales tales como plantaciones de caña de azúcar,\nfrutales, forestales y ganadería, además de áreas protegidas (Bravo et al. 1997).\n\nComposición de la Flora y la Fauna\n\n \n\nSe incluye las especies\nde mangle consideradas como vegetación nuclear, Rhizophora mangle,\n\nRhizophora\nracemosa, Pelliciera rhizophorae, Laguncularia\nracemosa, Avicennia germinans, Avicennia bicolor y Conocarpus erecta. La\ndescripción de las especies se realizó con base en Jiménez, 1994 y Viera C. A et\nal.,\n1998.\n\n \n\nLas\nformaciones de bosques de manglar en el sector Colorado desembocadura del río\nTempisque, se caracterizan por una estación seca muy prolongada, y una\nprecipitación entre 1400 y 2000 mm, los árboles son de poco diámetro y alcanzan\nen su mayoría una estatura entre 5-10 m (Jiménez. 1994), excepto en las\ndesembocaduras de los ríos Tempisque y Bebedero donde pueden presentar\nestaturas superiores a los 20 m (Pizarro et al.,2004) y en los salitrales de\nPuerto Níspero se logran encontrar árboles de mangle maduros con tamaños de hasta\n1 m de altura y con salinidades de 70 UPS (Pineda, 2021). Las zonas de manglar\ncomprendidas en el plan general de manejo de los humedales del sector\nColorado-Níspero, presentan alturas que no superan los 20 m y diámetros que\napenas alcanzan los 45 cm de diámetro (Pineda, 2021), además, comprenden una\nextensión de 2977 ha (Tabla 1).\n\n \n\nEstos\nsistemas se encuentran sometidos a presiones asociadas a las actividades de\nproducción de sal, ganadería, agricultura, producción de camarones y sal\n(454.69 ha), infraestructura para turismo y crecimiento urbano, todas ellas\nreducen la frontera de los manglares. La contaminación tiene un efecto directo\nsobre los estadios larvales y juveniles de todas las especies asociadas a los\necosistemas de manglar y la sedimentación/erosión determinan la formación de\nnuevos bancos de lodos que pueden ser colonizados por el mangle (Tabla 2).\n\n \n\nTabla 2. Área de\ncobertura de manglar distribuida en las comunidades de Colorado, San\nBuenaventura y Níspero.\n\n \n\n \n\n| Manglar/localidad | Hectáreas |\n| --- | --- |\n| Colorado | 1741.38 |\n| San Buenaventura | 642.01 |\n| Níspero | 594.13 |\n| Total | 2,977.52 |\n\nFuente:\nSINAC-ACAT-RNVSC, 2022\n\n \n\nLa fauna asociada al manglar es muy variada, en este ecosistema ocurre reproducción de especies\nictícolas, aves, mapaches, cocodrilos, culebras, cangrejos, así como la variedad de moluscos que\nmuchas veces son aprovechados por las comunidades cercanas, como las pianguas negra (Anadara\ntuberculosa), las pianguas boludo (Anadara similis), los mejillones (Tagelus peruvianus), las\nalmejas blancas (Protothaca asperrima), las almejas mionas (Polymesoda inflata), almejas mantequilla\n(Megapitaria aurantiaca), las almejas rayadas (Chione subrugosa), los almejones (Donax dentifer) y\nlas choras (Mytella guyanensis).\n\nLas especies que representan un valor económico importante del manglar son las pianguas: Anadara\ntuberculosa y Anadara similis de la familia Arcidae. Se distribuyen en sustratos lodoso y están\nasociadas a las raíces de las especies de Rhizophora mangle y R. racemosa (Silva-Benavides &\nBonillas, 2015). En este manglar, principalmente en las áreas de lodos de San Buenaventura y\nColorado, también se encuentran individuos de Grandiarca grandis (chucheca), especie vedada\nindefinidamente desde 1990, por decreto Ejecutivo N°19449-MINAE, luego de llegar casi al exterminio\npor su excesivo aprovechamiento (Pizarro et al., 2004).\n\n \n\n \n\n4- CARACTERIZACIÓN SOCIO-ECONÓMICA DE\nLOS PRODUCTORES DE CAMARÓN Y POBLACION EMPLEADA EN LA ACTIVIDAD\n\n \n\n \n\nIndicadores\ndistritales\n\n \n\nEn el entorno\nde las granjas de producción de camarones del área de estudio se ubican\ncomunidades de tres distritos de los cantones de Cañas y Abangares. Entre el 70\ny 100% de la población es rural y del 0-30% urbana, concentrada en centros\nurbanos de los distritos de Colorado, las Juntas y Porozol, este último tiene\nel menor porcentaje de población urbana con 0% y con una población de 669\nhabitantes. La población de Colorado y las Juntas es de 4621 y 9482 habitantes\ncon 27.8% y 41.4% de población urbana respectivamente (INEC, 2011).\n\n \n\nCaracterización de los grupos de productores de\nCamarón\n\n \n\nLos\nproductores de camarón usuarios de las áreas colindantes con los manglares de\nNíspero, las Juntas de Abangares, San Buenaventura y Colorado, se han organizado\ncomo cámara de productores con el fin de mejorar sus gestiones ante las\ninstituciones estatales, procuran cumplir requisitos relacionados con la\nobtención de permisos y autorizaciones, requeridos para la formalización del\naprovechamiento de las áreas para el cultivo de camarón. Se identifica un único\ngrupo que consolida a productores de todo el Golfo de Nicoya (Tabla 3).\n\n \n\nTabla 3. Organización\nque representa a los Productores de Camarón de Cultivo en las Áreas de\ninfluencia de este Plan de Manejo\n\n \n\n \n\n| Nombre de Organización | la | Presidente | | Personería Jurídica | Domicilio | | --- | --- | ---\n| --- | --- | --- | | Cámara Productores Camarón (CAPROCAM) | de de | Simón de Gerra | Bedout |\n3-002-684778 | Colorado |\n\nJornada\nde Trabajo (Épocas de Producción)\n\n \n\nEn el caso de nuestro país\ny de acuerdo con datos del Instituto Costarricense de Pesca y Acuicultura\n(INCOPESCA, 2014), existen unas 1500 hectáreas dedicadas a la producción de\ncamarón en todo el país, con una concentración de la actividad en la costa\npacífica. Esta información deberá ser actualizada considerando el inventario de\ninfraestructura de estanques que cada área de conservación dictamine que puede\nser utilizada para la producción de camarón.\n\n \n\nSe estima que existen\nalrededor de 118 camaroneros, que representan un 7 % del total de acuicultores\ndel país, los cuales realizan el cultivo de manera tradicional (en estanques de\ntierra con bombeo parcial de agua en los alrededores de los manglares) y de\nforma semi intensiva.\n\n \n\nLos estanques\nde cultivo semi intensivo oscilan entre (1-5 ha) los productores adquieren\nsemillas producidas en criaderos o hatcherys, para el engorde se siembran entre\n10 y 30 post larvas (PL/m 2); en la actualidad las densidades de\nsiembra fluctúan entre 8 y 12 PL m2.\n\nEl agua se bombea para\nrecambiar parte del volumen del estanque, estos recintos tienen una profundidad\nde entre 1 y 1,2 m y pocos productores utilizan algún tipo de aireación en sus\nestanques. El camarón se alimenta de productos naturales propiciando su\nproducción mediante fertilización del estanque, complementado con alimentación\nde 2 a 3 veces al día. Los rendimientos de la producción en estanques semi\nintensivos varían entre 500 y 2 000 kg/ha/cosecha, con dos cosechas por año\n(FAO, 2009).\n\n \n\nLas\nmejores condiciones ambientales para la producción de camarón se dan en el\ninvierno, normalmente en las granjas se realizan dos ciclos productivos al año,\niniciando en el mes de marzo y concluyendo en noviembre.\n\n \n\nIngresos\n\n \n\nLos\ningresos de los productores de camarón dependen de la sobrevivencia obtenida,\ndel factor de conversión alimenticia, peso de cosecha y precio del camarón en\nel mercado. Con una producción de 720 kg a 1080 kg/Ha/Cosecha, con dos ciclos\nde producción al año y un precio promedio de ₡2700 colones el Kg de\ncamarón de 15 g. Se podría obtener un ingreso de ₡3 888 000,00 colones a ₡5\n832 000,00 /Ha/año.\n\n \n\n5- CARACTERISTICAS DEL\nRECURSO CAMARÓN DE CULTIVO\n\n \n\n \n\n5.1 Habitad\ny Biología del camarón de cultivo\n\n \n\nEntre los camarones, el\ngénero Litopenaeus\nes uno\nde los más estudiados con respecto a su biología; principalmente, porque varias\nespecies son de gran interés comercial (Alfaro et al. 1993, Palacios et al.\n1993, Tabash y Palacios, 1996).\n\nEl cuerpo del camarón\nblanco está compuesto de una parte anterior llamada cefalotórax, conformado por\nla fusión de la cabeza y el tórax, con presencia de apéndices antenulares,\nmaxilares y cinco pares de pereiópodos. El abdomen está dividido en seis\nsegmentos, cada uno con un par de pleópodos, en la parte posterior se\nencuentran el telson y los urópodos (Cabrera, 2018).\n\n \n\nEs una especie nativa\nde la costa oriental del Océano Pacífico, con una distribución desde Sonora,\nMéxico hasta Tumbes en Perú, se encuentra en hábitats marinos tropicales, con\ntemperaturas superiores a 20°C durante todo el año.\n\n \n\nLa ubicación taxonómica\ndel camarón blanco Litopenaeus vannamei según Pérez-Farfante y Kensley (1997) es:\n\n \n\nPhylum: Arthropoda\n\nSubphylum: Crustacea\n\nClase: Malacostraca\n\nOrden: Decapoda\n\nSuborden: Dendobranchiata\n\nSuperfamilia:\nPenaeoidea\n\nFamilia: Penaeidae\n\nGénero: Litopenaeus\n\nEspecie: vannamei\n\n \n\n \n\n5.2. Reproducción\n\n \n\nEn estado adulto viven y se reproducen en el mar abierto, las post larvas migran a las costas y la\netapa juvenil, adolescente y pre adulta crecen en los estuarios, lagunas costeras y manglares. Los\nmachos maduran a partir de los 20 g y las hembras a partir de los 28 g en una edad de entre 6 y 7\nmeses. Cuando L. vannamei pesa entre 30 y 45 g libera entre 100 000 y 250 000 huevos de\naproximadamente 0.22 mm de diámetro. La incubación ocurre aproximadamente 16 horas después del\ndesove y la fertilización (FAO, 2009).\n\n \n\nEn la\nprimera etapa, la larva, denominada nauplio, nada intermitentemente y es\nfototáctica positiva. Los nauplios no requieren alimentación, sino que se\nnutren de su reserva embrionaria. Lassiguientes etapas larvarias (protozoea,\nmysis y postlarva temprana respectivamente) continúan siendo planctónicas por\nalgún tiempo, se alimentan del fitoplancton y del zooplancton, y son\ntransportados a la costa por las corrientes mareales. Las post larvas (PL)\ncambian sus hábitos planctónicos unos cinco días después de su metamorfosis a\nPL, se trasladan a la costa y empiezana alimentarse de detritos bénticos,\ngusanos, bivalvos y crustáceos (FAO, 2009).\n\n5.3. Importancia\nsocio-económica\n\n \n\nTradicionalmente\nrepresentan una zona importante de uso para las comunidades costeras, quienes\nlos han aprovechado de diferentes maneras, entre las que se destaca la\nextracción de moluscos, crustáceos, poliquetos, cultivo de camarones y\nproducción de sal. En dichas actividades han predominado prácticas inadecuadas\nque han deteriorado el ecosistema y reducido las poblaciones de las especies\nque habitan esta franja costera, asimismo ha contribuido la falta de mecanismos\nque permitan a las comunidades participar en procesos de recuperación,\nprotección y manejo sostenible de los recursos. \n\nLas comunidades de esta\nfranja costera son altamente dependientes de los recursos naturales marino\ncosteros.\n\nEl humedal está representado principalmente por\nel ecosistema de manglar y el desarrollo del bosque está limitado en la parte\nexterna por fincas dedicadas a la agricultura, ganadería, producción de sal y\ncamarones, desarrollo urbano de poblados rurales e infraestructura relacionada\ncon actividades pesqueras y agroindustria.\n\n \n\nAsí mismo hay que\ndestacar que la extracción de piangua (Anadara tuberculosa y A. similis), es una actividad\nancestral que data de la época precolombina que ha tenido este recurso. El\nvalor recreativo, del ecosistema de manglar constituye una valiosa fuente de\natracción para el turismo.\n\n \n\nEducación e\ninvestigación, los ecosistemas marinos proveen oportunidades numerosas para\ninvestigación, educación y capacitación a través de visitas y estudios de campo\npara el seguimiento de los cambios ambientales o de los recursos (De Groot et al, 2002).\n\n \n\n5.4. Uso actual y estado del\nrecurso\n\n \n\nEn Costa Rica, el marco\nlegal (Ley Forestal Número 7575) permite  \nla investigación, el turismo, y la capacitación en zonas de manglar,\ndejando sin posibilidades el aprovechamiento formal de muchas actividades o\nusos tradicionales, entre ellos el uso del mangle y la extracción de recursos\nde la fauna asociada a los ecosistemas de manglar. Una adecuada interpretación\ndel manejo sostenible sugiere valorar la posibilidad de uso adecuado de los\nrecursos en áreas de manglar que presenten condiciones para el aprovechamiento\nde los recursos, sin deterioro de las poblaciones y de las funciones del\necosistema, y de conformidad con las herramientas de manejo aprobadas por las\nautoridades pertinentes.\n\n \n\nLos manglares en los\npaíses de América Latina han sido reducidos entre un 25% y 100% de su área\noriginal (Yánez-Arancibia y Lara-Domínguez,1999), son muchos los factores que\nen los últimos 100 años han impulsado la destrucción de los manglares, desde su\ncorta para uso de la madera hasta las declaratorias legales de los manglares\ncomo áreas perjudiciales para la salud pública y su autorización para la corta\ny quema. Los esfuerzos para la protección de los manglares inician en 1866 en\nPuerto Rico con la promulgación de la Ley de Puertos la cual estableció la zona\nmarítimo- terrestre de dominio público, incluyendo las áreas de manglar.\n\nOtros países también\npromulgan leyes en favor de los manglares, Cuba en la década de 1920, Costa\nRica en 1940, Panamá en 1962(Menéndez et al., 1994, Martínez, 1994,\nLey de Aguas de Costa Rica, 1940).\n\n \n\nAdemás, los manglares\nson ecosistemas de zonas litorales tropicales y subtropicales, localizados en\nla franja intermareal de zonas protegidas de la acción directa del oleaje, en\nsuelos planos y fangosos, inundados por las mareas con frecuencias relativas a\nsu amplitud y topografía del suelo, en estuarios, bahías ensenadas, lagunas\ncosteras, esteros, desembocaduras de ríos. Relacionan al hombre y a las\nespecies de árboles y arbustos de mangles con otras plantas y animales que allí\nhabitan permanentemente o en algunas fases de su vida, son modelados por la\ninfluencia del clima, aguas, los suelos y otros componentes del ambiente, por\nsus funciones se les ha considerado como insustituibles (Sánchez et al., 2000). Son de los\necosistemas más productivos y biodiversos del mundo (Day et al., 1989).\n\n \n\nRepresentan una fuente\neconómica importante para las comunidades aledañas, que dependen de la pesca\nartesanal para su subsistencia (Bossi y Cintrón 1990). Además, funcionan como\nuna línea protectora ante la erosión del oleaje y los huracanes y tienen la\ncapacidad de almacenar grandes cantidades de biomasa y carbono. Por esta razón\nforman parte de los ecosistemas más importantes en la mitigación del cambio\nclimático (Laffoley y Grimsditch 2009, Kauffman 2011, Bouillon 2009 y 2011,\nDonato et\nal.\n2011).\n\n \n\nConsiderando la\nsituación administrativa y jurídica de Costa Rica, así como los conflictos y la\nilegalidad en el uso de los recursos y áreas de manglares, el Viceministerio de\nagua y Mares, el SINAC, el Proyecto Golfos y el Proyecto Humedales, procuran\nformalizar el aprovechamiento de moluscos, cangrejos, poliquetos y camarón de\ncultivo (de acuerdo a los establecido en la Ley 9814 y su reglamento Decreto\nEjecutivo 43333); a\ntravés de un decreto que establece los procedimientos para el uso racional de\ndichos recursos, siempre que se cuente con la aprobación del SINAC de los\nplanes generales de manejo de los humedales de manglar y los planes específicos\nde aprovechamiento del recurso, aprobados por SINAC-INCOPESCA.\n\n \n\n6- OBJETIVOS\n\n \n\n6.1. Objetivo General\n\n \n\nDisponer de\nun instrumento para la gestión de la producción sostenible de camarón en las\náreas del manglar bajo un enfoque ecosistémico\n\n \n\n6.2. Objetivos\nEspecíficos\n\n \n\nDelimitar el área de aprovechamiento\npara el cultivo de esta especie dentro del ACAT y su producción anual bajo un\nenfoque de sostenibilidad\n\nFormalizar al sector\nproductivo de camarón mediante los permisos de uso de aprovechamiento para\nrealizar la producción de camarón de acuerdo a lo dispuesto en ley 9814\n\"Ley para regular la producción sostenible de camarón y sal en modalidad\nconvencional y orgánica\" y su reglamento.\n\n \n\n7- PROTOCOLO DE APROVECHAMIENTO\n\n \n\nTécnicas\nde engorde\n\n \n\nLas técnicas\npara el crecimiento se pueden sub-dividir en 4 grandes categorías: extensivas,\nsemi- intensivas, intensivas y súper-intensivas, que representan\nrespectivamente, densidades de siembra baja, media, alta y extremadamente alta.\n\n \n\nExtensiva\n\n \n\nEsta técnica es común\nen los países latinoamericanos. Los cultivos extensivos de L. vannamei se desarrollan en las\nzonas inter mareales, donde no hay bombeo de agua ni aireación. Los estanques\nsuelen ser de forma irregular, con una superficie de entre 5 y 10 ha (o hasta\n30 ha) y una profundidad de entre 0.7 y 1.2 m. A sus inicios la actividad de\ncultivo utilizaba semilla silvestre que entraba a los estanques con la marea\nalta, o se adquiría a los recolectores de semilla.\n\n \n\nDesde la década de 1980\nse utiliza PL obtenida de laboratorios para la siembra en estanques a\ndensidades de 4-10/m2. El camarón se alimenta a base de alimentos\nproducidos naturalmente mediante fertilización, y dosis una vez al día de\nalimentos balanceados con bajo nivel de inclusión de proteína. A pesar de la\nbaja densidad, a los 4 ó 5 meses se cosechan camarones pequeños de entre 11 y\n12 g. El rendimiento en estos sistemas extensivos es de 150-500 kg/ha/cosecha,\ncon una ó dos cosechas anuales.\n\n \n\n \n\nSemi-intensiva\n\n \n\nLos estanques de\ncultivo semi intensivo (1-5 ha) utilizan post larvas producidas en incubadoras,\ncon densidades de siembra entre 10 y 30 PL/m2 estos sistemas son\ncomunes en América Latina. El agua se bombea en los estanques para su recambio,\nla profundidad de las pilas fluctúa entre 1 y 1.2 m.\n\n \n\nEl camarón se alimenta\nde productos naturales propiciando su producción mediante fertilización del\nestanque, complementado con alimentación de 2 ó 3 veces al día. Los\nrendimientos de la producción en estanques semi intensivos varían entre 500 y\n2000 kg/ha/cosecha, con dos cosechas por año (FAO, 2009).\n\nIntensiva\n\n \n\nLas granjas intensivas\ncomúnmente se ubican fuera de las áreas intermareales, donde los estanques\npuedan drenarse totalmente, secarse y prepararse antes de cada ciclo; cada vez\nmás se ubican lejos del mar, en tierras más baratas y de baja salinidad.\n\n \n\nEste sistema de cultivo\nes común en Asia y en algunas granjas de América Latina que están procurando\nelevar su productividad. Comúnmente los estanques son de tierra, pero también\nse utilizan membranas de recubrimiento para reducir la erosión y mejorar la\ncalidad del agua.\n\n \n\nEn general los\nestanques son pequeños (0.1-1.0 ha) cuadrados o redondos. La profundidad suele\nser mayor a 1.5 m. Las densidades varían entre 60 y 300 PL/m2. Se requiere\nuna aireación continuade 1 HP/400-600 kg de camarón cosechado para la\noxigenación y circulación del agua. La alimentación se basa en dietas\nartificiales suministradas 4 a 5 veces diarias. Los factores de conversión\nalimenticia fluctúan entre 1.4 y 1.8 (FAO, 2009).\n\n \n\nDesde la irrupción de\nsíndromes virales, se ha generalizado el uso de cepas domesticadas libres o\nresistentes de patógenos específicos (SPF) o (SPR) respectivamente; junto con\nla implementación de medidas de bioseguridad y sistemas de bajo recambio de\nagua. Sin embargo, la alimentación, la calidad y recambio del agua, aireación y\nel florecimiento del fitoplancton requieren de uncuidadoso monitoreo y manejo.\nLos rendimientos de la producción varían entre 7 000 y 20000 kg/ha/cosecha, pudiéndose\nlograr de 2 a 3 cosechas por año, con un máximo de 30 000 a 35000 kg/ha/cosecha\n(FAO, 2009).\n\n \n\nEn el sistema de\nfloculación bacterial, los estanques (0.07-1.6 ha) se manejan con alta\naireación, recirculación y sistemas de bacterias heterotróficas. Se utilizan\nalimentos bajos en proteínas, suministrándolos de 2 a 5 veces al día, en un\nesfuerzo por elevar la relación C:N a >10:1 y desviar los nutrientes\nadicionados a través procesos bacterianos.\n\n \n\nSe utilizan densidades\nde 80-160 PL/m2, los estanques se hacen heterotróficos y se forman\nflóculos de bacterias, que son consumidos por los camarones, reduciendo la\ndependencia de alimentos altos tanto en proteínas como en tasa de conversión\nalimenticia, incrementándose la eficiencia costo- beneficio. Esos sistemas han\nlogrado una producción de 8000-50 000kg/ha/cosecha en Belice e Indonesia (FAO,\n2009).\n\n \n\nSuper-intensiva\n\n \n\nLas investigaciones\ndesarrolladas en Estados Unidos de Norteamérica se han enfocado al crecimiento\ndel L.\nvannameii\nen sistemas de canales de flujo rápido súper-intensivos en invernaderos, sin\nrecambio de agua (salvo el reemplazo de pérdidas por evaporación) o la\ndescarga, utilizando larvas de cepas SPF. Por lo tanto; son bioseguros,\nsustentables, con poco impacto ecológico pudiendo producir camarón de alta\ncalidad con eficiencia costo-beneficio.\n\n \n\nEl cultivo en canales\nde 282 m2 con 300-450 juveniles/m2de entre 0.5 y 2.0 g\npara su crecimiento entre 3 y 5 meses, ha logrado generar producciones de entre\n28 000 y 68 000 kg/ha/cosecha a tasas de crecimiento de 1.5 g/semana, tasas de\nsobrevivencia de 55 a 91% con un peso promedio de cosecha entre 16 y 26 g y\nfactores de conversión alimenticia de 1.5-2.6 (FAO, 2009).\n\nPreparación\nde estanques\n\n \n\nEl desarrollo de buenas\nprácticas de manejo en el cultivo de camarón (BPM) surgen ante la necesidad de\nalcanzar mayores niveles de eficiencia en la producción de camarón y como\nresultado de la toma de conciencia por parte de los productores de camarón de\nque ciertas prácticas de cultivo aún en uso son dañinas para los ambientes\nnaturales en donde se desarrolla esta actividad.\n\n \n\nLos daños causados por\nlas malas prácticas de cultivo no solo son nocivos para los ecosistemas\ncosteros en donde se cultiva camarón, si no que, a mediano y largo plazo\ntambién terminan impactando negativamente las producciones y las ganancias de\nlas empresas. Un ambiente deteriorado y contaminado solo conduce a producciones\npobres y pérdidas económicas; por lo que el desarrollo de buenas prácticas es\nun proceso dinámico y cambiante que está determinado por el grado de desarrollo\ntecnológico alcanzado por la industria (Rojas et al., 2005).\n\n \n\nSecado\ny preparación de la unidad acuícola\n\n \n\nEl secado y preparación\nde los estanques contribuye a un desarrollo saludable de los camarones, garantizando\nestanques libres de sustancias nocivas, patógenos y predadores que pudieran\nincrementar las mortalidades afectando el rendimiento final de las cosechas. El\ndrenado, secado, limpieza, desinfección y encalado, son actividades que también\ncontribuyen a disminuir los riesgos de diseminación de enfermedades a otras\ngranjas vecinas y al ambiente costero. La limpieza general de los estanques y\nsus alrededores también ayuda a eliminar posibles fuentes de contaminación de\nla cosecha asegurando la inocuidad del producto final (Rojas et al., 2005).\n\n \n\nDrenado\ntotal\n\n \n\nSe recomienda un\ndrenado total del estanque una vez finalizada la cosecha. Luego se debe\nrealizar la limpieza y desinfección de compuertas de entrada y salida,\ntuberías, tablas y armazones. Las áreas que no puedan ser drenadas totalmente\ndeben ser desinfectadas con hipoclorito de sodio u oxido de calcio (cal viva).\nUna vez finalizado el drenaje, las compuertas de entrada y salida de agua de\nlos estanques deben sellarse completamente para evitar la entrada de agua\ndurante las mareas altas.\n\n \n\nLos suelos de los\nestanques deberán dejarse secar bajo el sol por diez a quince días o hasta que\npresenten grietas de 10 cm de profundidad (Rojas et al., 2005).\n\n \n\nLimpieza\nde los estanques\n\n \n\nBasura y todo resto de\nmaterial plástico, metal, o vidrio usado durante el ciclo de cultivo deberá\ndisponerse en un lugar de la granja destinado para este propósito. Los restos\nde camarón, jaiba y pescados muertos deberán ser quemados y/o enterrados en\nfosas alternando capas de cal (aproximadamente 1 kg m2) con capas de\nrestos de animales muertos. Esta clase de desechos deben enterrarse a medio\nmetro de profundidad para evitar que sean desenterrados por animales silvestres\ny no se debe permitir que sean devueltos al medio acuático (Rojas et al.,\n2005).\n\n \n\nEvaluación del estado del fondo de\nlos estanques.\n\n \n\nLos principales\nparámetros que determinan el estado del fondo de los estanques son el\nporcentaje de materia orgánica presente y el pH del fondo del estanque. Si el\nsuelo del estanque presenta condiciones ácidas (pH < 7), se deberá aplicar\ncal agrícola para corregir la acidez presente. La metodología recomendada por\nRojas et al., 2005 para efectuar la medición del pH, es la siguiente:\n\n \n\nEquipos y reactivos:\n\n \n\n.  \nMedidor de pH\n\n.  \nSoluciones para calibración de pH 4, 7 y 10\n\n \n\n \n\nProcedimiento:\n\n \n\n1. \nSe toman muestras de suelo de varias partes del\nestanque y se mezclan hasta obtener una muestra homogénea. Luego de esta mezcla\nse toma una cantidad aproximada de 15 gramos a la que se le agrega una cantidad\nsimilar de agua destilada y se agita hasta obtener una solución homogénea.\n\n2. \nPosteriormente se deja reposar la solución\ndurante 20 minutos.\n\n3. \nLuego se agita de nuevo la solución para\nefectuar la medición.\n\n \n\nEl\nsiguiente cuadro detalla las cantidades recomendadas de cal agrícola a aplicar\nen dependencia de los resultados de las mediciones de pH (Tabla 4).\n\n \n\nTabla 4. Requerimiento\nde cal agrícola para el tratamiento del fondo de los estanques\n\n \n\n \n\n| pH (Suelo) | Carbonato de calcio (CaCO3) (Kg/ha) |\n| --- | --- |\n| >6.0 | <1000 |\n| 6-5 | <2000 |\n| <5 | <3000 |\n\n \n\nAplicación\nde cal agrícola\n\n \n\nEl mejor tiempo para la\naplicación de cal es mientras el suelo aún conserva cierta humedad ya que esto ayuda\na una mejor reacción neutralizadora y a una mejor incorporación de la cal al\nfondo. Una vez que el encalado ha finalizado y cuando las condiciones del suelo\nlo permitan se recomienda remover el suelo usando arados o rastras mecánicas.\nEsto permitirá la oxidación y degradación de la materia orgánica que se ha\nacumulado en los fondos (Rojas et al., 2005).\n\n \n\nLlenado\ndel estanque\n\n \n\nEl agua que entra al\nestanque debe ser filtrada través de filtros con luz de malla de 500 micras o\nmenor. Estos filtros deben dejarse en las compuertas durante los primeros 30\ndías de cultivo con el fin de evitar la fuga accidental de las post larvas.\nEstos filtros podrán ser cambiados por otros de luz de malla de 1000 micras los\nque se podrán mantener hasta el final de ciclo de cultivo (Rojas et al., 2005).\n\n \n\nUso\nde fertilizantes\n\n \n\nLa aplicación de\nfertilizantes ayuda a incrementar las densidades de algas, la productividad\nnaturaly de forma indirecta a mejorar los niveles de oxígeno del agua de los\nestanques. Sin embargo, las aplicaciones excesivas de fertilizantes incrementan\nlos costos de producción de la operación y pueden producir desequilibrios en\nlas condiciones de calidad de agua tanto en el sistema del estanque como en el\nmedio natural a donde son liberadas las aguas de descarga durante los\nrecambios. Al igual que en el caso del alimento para camarón, se debe hacer uso\nmoderado de los fertilizantes (Rojas et al.,2005).\n\n \n\nUsar\nfertilizantes solo cuando sea necesario para incrementar la abundancia de fitoplancton.\nSe debe evitar el uso de urea y fertilizantes que contengan amonio. La urea en\ncontacto con el agua se convierte en amonio el cual es tóxico para los\ncamarones si alcanza concentraciones altas. El amonio también aumenta la\ndemanda de oxígeno y acidifica el agua (baja el pH del agua).\n\n \n\nEs preferible el uso de\nfertilizantes líquidos, si se usan fertilizantes en forma granular se\nrecomienda poner el fertilizante en un recipiente grande con abundante agua por\n4-6 horas para que se disuelva. Una vez disuelto, el fertilizante se aplica del\nmismo modo que con los fertilizanteslíquidos.\n\n \n\nNo se recomienda el uso\nde fertilizantes orgánicos especialmente gallinaza y otros de origen animal ya\nque pueden contener residuos de medicamentos (antibióticos), pesticidas y\nmetales pesados. Fertilizantes orgánicos disponibles lo son las harinas\nvegetales como semolina de arroz oharina de soya.\n\n \n\nLas aplicaciones sin\ncontrol de fertilizantes pueden causar florecimientos excesivos de algas las\nque pueden sufrir mortalidades masivas y repentinas ocasionando con un consumo\nalto de oxígeno. El eliminar el uso desmedido e innecesario de fertilizantes\ncontribuye a bajar los costos de producción y reduce la cantidad de sustancias\ndañinas liberadas a los ambientes naturales a través de las aguas de descarga\nde los estanques.\n\nParámetros\nfisicoquímicos\n\n \n\nLas actividades de monitoreo de la calidad de\nagua en estanques de cultivo de camarón inician con la selección de sitios\napropiados para la medición de parámetros físicos y químicos. Usualmente se\nconstruye una estación de muestreo por estanque. Esta consiste de un pequeño\nmuelle de maderaque se extiende 4-5 metros hacia dentro del estanque. El muelle\nse construye del lado del estanque en donde se encuentra ubicada la compuerta\nde salida. Generalmente estos son los lugares más preferidos por los camarones\nya que cuentan con una profundidad suficiente y condiciones favorables de\ncalidad de agua (Rojas et al., 2005).\n\nOxígeno\ndisuelto\n\n \n\nSe recomienda medir los\nniveles de oxígeno en el agua de los estanques por la mañana antes de la salida\ndel sol y por la tarde entre 2:00 y 4:00 pm; para mantener consistencia en el\nmonitoreo del oxígeno, se recomienda medir el oxígeno de cada estanque siempre\nen el mismo orden y a la misma hora todos los días. En la tabla 5 se describe\nel efecto de distintas concentraciones de oxígeno en los camarones.\n\n \n\nTabla 5. Efecto de\ndiferentes concentraciones de oxígeno en los camarones\n\n \n\n \n\n| Concentración de oxígeno disuelto | Efecto | | --- | --- | | Menor de 1 o 2 mg/L | Mortal si la\nexposición dura más que unas horas | | 2-5 mg/L | Crecimiento será lento si la baja de oxígeno\ndisuelto se prolonga | | 5 mg/L- 15mg/L (saturación) | Mejor condición para crecimiento adecuado | |\nSobresaturación (> 15 mg/L) | Puede ser dañino si las condiciones existen por todo el estanque.\nGeneralmente, no hay problema. |\n\n \n\npH\n\nEste parámetro debe\nmedirse directamente en el campo, determina el grado de acidez del agua y se\nrecomienda un valor neutro de 7.0, se requiere contar con un equipo calibrado a\nsolución de pH 4 y 7 con el fin de no incurrir en errores de estimación.\n\nTécnicas de cosecha\n\n \n\nPara realizar la\ncosecha de los estanques de cultivos extensivos y semi intensivos, se drenan los\nestanques durante la marea baja, a través de redes instaladas en la compuerta\nde salida. Si la marea no permite la cosecha el agua deberá de bombearse. En\nalgunas granjas grandes, maquinaria de cosecha bombea el agua y el camarón al\nborde del estanque, en donde se elimina el agua. Los estanques de cultivos\nintensivos pueden cosecharse de manera similar, arrastrando también pequeñas\nredes por medio de dos a seis personas para acorralar al camarón hacia un lado\ndel estanque, donde se retiran mediante redes atarraya o con cucharas de red o\ncubetas perforadas (FAO, 2009).\n\n \n\nEn los cultivos\nintensivos asiáticos, las cosechas parciales son comunes a partir del tercer\nmes. En Tailandia se instala temporalmente una compuerta en una esquina, en el\ninterior del estanque para cosechar estanques con sistemas cerrados. El camarón\nes capturado en las redes amarradas a esta compuerta.\n\n \n\nEn\nsistemas súper intensivos, el camarón simplemente se cosecha con grandes redes\ncuchara, conforme se vaya requiriendo camarón para ser procesado.\n\n7.2. Sector Níspero\n\n \n\n \n\n7.2.1 Zonificación del Área\nde Aprovechamiento\n\n \n\nEste humedal tiene un\nárea de 886.72 hectáreas y comprende 3 zonas. La zona de alta intensidad\ncorresponde a las áreas de producción donde se desarrolla la actividad acuícola\ny de sal y corresponde a un área de 242.57 hectáreas. En este humedal es donde\nse desarrolla más del 50% de la actividad de acuícola. La zona de mediana\nactividad representa cerca del 5% del humedal y corresponde a esteros y lodos\n(50.02 ha). Por otra parte, el 67% del humedal corresponde a cobertura de\nmanglar y estanques antiguos en procesos de regeneración natural, esto\nrepresenta aproximadamente 594.13 hectáreas en categoría de Baja (Figura 2).\n\n \n\n \n\nFigura 2. Zonificación\nde los manglares de Níspero. Área de Conservación Arenal Tempisque, Golfo de\nNicoya.\n\n7.3. Sector San Buenaventura\n\n \n\n \n\n7.3.1 Zonificación del Área\nde Aprovechamiento\n\n \n\nEste humedal tiene un área\nde 932.8 hectáreas y comprende 3 zonas. La zona de alta intensidad representa\nel 13% del área del mismo. En esta zona se desarrolla la producción camaronera\ny de sal, para un total de 121.23 hectáreas. El 18% corresponde a esteros y\nlodos y representa la zona mediana (169.56 has). Por otra parte, el 68% del\nhumedal corresponde a la zonificación Baja, y se compone de cobertura de\nmanglar y estanques antiguos en procesos de regeneración natural, esto\nrepresenta aproximadamente 642.01 hectáreas (Figura 3).\n\n \n\n \n\nFigura 3. Zonificación\nde los manglares de San buenaventura. Área de Conservación Arenal Tempisque,\nGolfo de Nicoya.\n\n \n\n \n\n \n\n7.4. Sector\nColorado\n\nEste humedal tiene un\nárea de 2825.03 hectáreas y comprende 3 zonas. La zona de baja intensidad\nrepresenta el 61% del humedal y se compone de cobertura de manglar y estanques\nantiguos en procesos de regeneración natural, esto representa aproximadamente\n1741.38 hectáreas. La zona de mediana corresponde a esteros y lodos y\nrepresenta el 35% del área del humedal (992.81 has). Finalmente, la zona de\nalta intensidad representa el 3.2% del área del mismo. En esta zona se\ndesarrolla la producción camaronera y de sal, para un total de 90.84 hectáreas\n(Figura 4).\n\n \n\n \n\n \n\nFigura 4. Zonificación\nde los manglares de Colorado. Área de Conservación Arenal Tempisque, Golfo de\nNicoya.\n\n \n\n7.2.2 Gestión del Recurso\n\n \n\nImpactos del cultivo de camarón\n\n \n\nLa acuicultura puede\nser considerada una fuente de contaminación, cuyos efluentes tienden a contener\ntres tipos principales de contaminantes: nutrientes, antibióticos, y químicos;\nafectando a los manglares, catalogados como uno de los ecosistemas valiosos que\nenfrenta alteraciones severas, como la contaminación por descargas de aguas\nresiduales y sobre explotación del mismo, afectando su estructura,\nfuncionalidad y existencia (Montera, 2013).\n\n \n\nEl proceso de\nproducción en la camaronicultura, sugiere varios impactos potenciales en el\nmedioambiente, los que pueden ocurrir en dos fases secuenciales. El primer\ngrupo sucede en la ubicación, diseño y construcción de las piscinas; el\nsegundo, durante su operación. El efecto más importante, referido a este\nsector, es el establecimiento de los cultivos en ecosistemas frágiles; un caso\nespecial es la conversión de los ambientes de manglar. Mientras más extensiva\nes la explotación, requerirá áreas mayores y será mayor la amenaza de\ntransformación del hábitat (Fonseca, 2010).\n\n \n\nEn la camaronicultura\nlos efluentes podrían contener nutrientes (nitrógeno y fósforo) que pueden\ncausar la eutrofización (Moroyoqui-Rojo et al., 2012), la concentración\ndependerá de las tasas de alimento utilizadas, las densidades de siembre y uso\nadecuado del concentrado alimenticio.\n\n \n\nLa construcción de\nestanques en zonas de manglar implica un impacto significativo en la\ndestrucción de los manglares en todo el mundo (Aguilera, 1998). El impacto\nambiental de la camaronicultura puede ser minimizado si el sistema de cultivo y\nlos efluentes son manejados adecuadamente. El tipo de alimento como tamaño de\npartícula y su nivel proteico además de las estrategias de alimentación son\naspectos a considerar para minimizar la descarga de nutrientes. El alimento no\nconsumido es probablemente la principal fuente de contaminación de estanques\nacuícolas, así como de los sistemas receptores de los efluentes (Montera,\n2013). Otras alternativas para reducir este impacto es el uso de procesos\nbiológicos tales como biofiltros sumergidos, filtros percoladores y reactores\nde lecho fluidizado se emplean para la oxidación de materia orgánica o la\ndesnitrificación. Estos métodos de tratamiento tienen las desventajas de\nproducir lodos, que requieren más energía y un mantenimiento frecuente\n(Moroyoqui-Rojo et al., 2012).\n\n \n\nLos mangles son una de\nlas macrófitas que capturan grandes cantidades de nutrientes incorporándolos en\nsus tejidos a través del proceso de remoción. En algunos estudios las plántulas\nde mangle contribuyeron a mejorar la calidad del agua a través de la remoción\nde nutrientes. Los datos obtenidos sugirieron que un policultivo de mangles y\ncamarones en estanques de cultivo podría ser eficaz para tratar las aguas\nresiduales, simulando los procesos que ocurren en los humedales naturales\n(Moroyoqui-Rojo et al., 2012).\n\n \n\nA causa de la rápida\nexpansión del cultivo de camarón, muchos países productores han realizado\nesfuerzos para cumplir con el concepto de acuicultura responsable, tal como se detalla\nen el Artículo 9 del Código de Conducta de Pesca Responsable (CCRF) de la FAO.\nLa formulación y adopción de Buenas Prácticas de Manejo BPM (Buenas Prácticas\nAcuícolas BPA) están empezando a prevalecer en aras de una mayor bioseguridad,\nincrementar la eficacia de los costos, reducir los residuos de productos\nquímicos e incrementar la trazabilidad (Fonseca, 2010).\n\n \n\nPara mitigar los\nimpactos de la industria se ha creado nuevos sistemas que no requieren la\nutilización de las zonas intermareales de manglares y algunos manglares se han\nreplantado. Las tecnologías de cultivo en áreas interiores (tierra adentro) se\nhan mejorado, empleando un mínimo de agua de mar en estanques recubiertos con\nmembranas a fin de prevenir la salinización del subsuelo.\n\n \n\nActualmente se\npractican sistemas de cultivo cerrados que no requieren agua fresca ni\ndescargas, junto con mejores prácticas de manejo para prevenir la contaminación\nde aguas costeras. Subsisten conflictos sociales, pero la industria del cultivo\nde camarón emplea a miles de habitantes rurales, que estarían en peores\ncondiciones sin esta fuente de empleo.\n\n \n\nA futuro la adopción de\ntecnologías responsables con el medio ambiental podrá contribuir a reducir\nalgunos efectos sobre el entorno (Fonseca, 2010).\n\n \n\nProducción de camarón en Costa Rica\n\n \n\nSegún datos reportados\npor los productores nacionales, la semilla o post larva se obtiene de\nlaboratorios locales que importan nauplios de camarón de países de la región y\nrealizan una fase de desarrollo previa para posteriormente suministrar la post\nlarva a los productores con una talla de clasificación PL 10.\n\n \n\nLas densidades de\nsiembra que se utilizan en Costa Rica fluctúan entre 8.0 a12.0 post larvas por\nmetro cuadrado, con tasa de mortalidad a la cosecha entre 55 y 65%, una tasa de\ncrecimiento de 1.0 g/semana, un factor de conversión alimenticia mayor o igual\na 1.5, dos cosechas por año y peso de cosecha de 12.0 g promedio.\n\n \n\nCon el fin de proyectar\nla producción de camarón en el área de interés se crearon tres escenarios para\nproducción de camarón, una densidad de siembra en estanques de 12 individuos\npor metro cuadro, un peso de cosecha de 12.0 g y sobrevivencias de 55, 60 y 70%\n\n \n\nLos tres escenarios\ngeneran una proyección de la producción esperada para la zona de interés, la\ncasilla Área m2 representa el área total de estanques con potencial\nde uso para la producción de camarón marino para las zonas de Colorado, San\nBuenaventura y Níspero (Tablas 6,7 y 8).\n\n \n\nLas 264,32 Ha referidas\nen los siguientes cuadros están distribuidas 79.96 Ha para el sector de\nColorado, 94.37 Ha para el sector de San Buenaventura y 90 Ha para el sector de\nNíspero, utilizadas para producción de camarón y sal en algunos casos.\n\n \n\n \n\nTabla 6. Producción en tm/año\ndel área productiva para camarón con sobrevivencia de 55%, 60% a\n\n70% en la zona\nde Colorado\n\n \n\n| Hectáreas | Area m2 | Densidad | Ciclos | Peso cosecha (kg) | kg totales | Kg con 55%\nsobrevivencia | tm/año | | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | | 79,96 | 10000 | 12 | 2\n| 0,012 | 230285 | 126657 | 126,7 | | Hectáreas | Area m2 | Densidad | Ciclos | Peso cosecha (kg) |\nkg totales | Kg con 60% sobrevivencia | tm/año | | 79,96 | 10000 | 12 | 2 | 0,012 | 230285 | 138171\n| 138,2 | | Hectáreas | Area m2 | Densidad | Ciclos | Peso cosecha (kg) | kg totales | Kg con 70%\nsobrevivencia | tm/año | | 79,96 | 10000 | 12 | 2 | 0,012 | 230285 | 161199 | 161,2 |\n\n \n\nHectáreas: 1.0 Ha / 10\n000 m\n\nDensidad: N° de\nindividuos sembrado por metro cuadrado\n\nPeso de cosecha: 12 g\n\nSobrevida: 70% a 55%\n\n \n\nTabla 7. Producción en\ntm/año del área productiva para camarón con sobrevivencia de 55, 60% a 70% en\nla zona de San Buenaventura.\n\n \n\n| Hectáreas | Area m2 | Densidad | Ciclos | Peso cosecha (kg) | kg totales | Kg con 55%\nsobrevivencia | tm/año | | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | | 94,37 | 10000 | 12 | 2\n| 0,012 | 271786 | 149482 | 149,5 | | Hectáreas | Area m2 | Densidad | Ciclos | Peso cosecha (kg) |\nkg totales | Kg con 60% sobrevivencia | tm/año | | 94,37 | 10000 | 12 | 2 | 0,012 | 271786 | 163071\n| 163,1 | | Hectáreas | Area m2 | Densidad | Ciclos | Peso cosecha (kg) | kg totales | Kg con 70%\nsobrevivencia | tm/año | | 94,37 | 10000 | 12 | 2 | 0,012 | 271786 | 190250 | 190,2 |\n\n \n\nHectáreas: 1.0 Ha / 10\n000 m\n\nDensidad: N° de\nindividuos sembrado por metro cuadrado\n\nPeso de cosecha: 12 g\n\nSobrevida: 70% a 55%\n\nTabla 8. Producción en\ntm/año del área productiva para camarón con sobrevivencia de 55, 60% a 70% en\nla zona de Níspero\n\n \n\n| Hectáreas | Area m2 | Densidad | Ciclos | Peso cosecha (kg) | kg totales | Kg con 55%\nsobrevivencia | tm/año | | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | | 90 | 10000 | 12 | 2 |\n0,012 | 259200 | 142560 | 142,6 | | Hectáreas | Area m2 | Densidad | Ciclos | Peso cosecha (kg) | kg\ntotales | Kg con 60% sobrevivencia | tm/año | | 90 | 10000 | 12 | 2 | 0,012 | 259200 | 155520 |\n155,5 | | Hectáreas | Area m2 | Densidad | Ciclos | Peso cosecha (kg) | kg totales | Kg con 70%\nsobrevivencia | tm/año | | 90 | 10000 | 12 | 2 | 0,012 | 259200 | 181440 | 181,4 |\n\n \n\nHectáreas: 1.0 Ha / 10\n000 m\n\nDensidad: N° de\nindividuos sembrado por metro cuadrado\n\nPeso de cosecha: 12 g Sobrevida: 70% a 55%\n\n \n\nCondición actual de estado del permiso de uso\n\n \n\nActualmente existen 22\npermisos al día y vigentes, con un área de producción ya sea de sal o camarón de\n219,77 hectáreas. Existe además 5 áreas que hoy día califican como potenciales\npermisos nuevos al amparo de la ley 9814, que representan un área de 39,823\nhectáreas, y además hay un permiso en trámite de renovación con un área de\n4,7359 hectáreas. Esto nos da un total de 264,32 hectáreas potencialmente\nproductivas de sal o de camarón (Tabla 9).\n\n \n\nTabla 9. Áreas según su\ncondición actual de estado del permiso de uso y áreas cerradas\n\n \n\n| Estado actual | Cantidad de permisos | Área Total (Ha) |\n| --- | --- | --- |\n| Permisos de uso vigentes | 22 | 219,77 |\n| Permisos de uso potenciales (ley 9814) | 5 | 39,823 |\n| Permisos en trámite de renovación | 1 | 4,7359 |\n| Total | 28 | 264,3289 |\n| *Áreas cerradas | 11 | 160,347 |\n| **Estanque en propiedad privada | 1 | 30 |\n\n \n\n*Áreas\ncerradas por la Administración del ACAT por alguna causal. Estas\náreas se han mantenido en la actividad de producción de camarón de cultivo y\nactualmente se presenta una propuesta de normativa (Interpretación auténtica de\nla ley) que permita en el futuro otorgar permisos de uso de estas áreas para la\nproducción de sal y camarón.\n\n** Terreno titulado en\nproceso de estudio Registral Inmobiliario Expediente 2021-287-RIM\n\n \n\n7.2.3 Cadena de\ncomercialización\n\n \n\nLa cosecha de camarón se\nrealiza de manera programada, cada productor se encarga de coordinar la cosecha\ndel estanque, considerando entre otras cosas las condiciones de marea para\nrealizar el drenado del estanque, el estado de muda de la población de camarón\ny movimientos de luna que pueden afectar el comportamiento de los camarones.\n\n \n\nEl\nproductor realiza la extracción y comercialización del producto a un\nintermediario que normalmente a su vez pacta el precio con la planta de proceso\ny esta última vende a comerciantes o distribuidores en el mercado nacional.\n\n \n\nLa planta de proceso\nenvía inspectores de calidad a la finca para supervisar la cosecha los\ntraslados del producto hasta la planta. La venta y negociación se realiza\ndirectamente entre los interesados ya sea el intermediario y/o la planta para\nlo cual se emplea una tabla de referencia al precio y rangos de peso (Figura\n5).\n\n \n\n \n\nFigura 5. Cadena de\nComercialización del camarón de Cultivo (Elaboración propia)\n\n \n\nEl precio del camarón\nfluctúa entre ₡1 800 y ₡3 800 el kilogramo dependiendo del el tamaño\ny el comprador. Así también hay variaciones en los precios dependiendo la\noferta en el país de camarón importado de países como Nicaragua y Panamá (Tabla\n6).\n\n \n\nTabla 9. Precio de\ncamarón de acuerdo con el peso de cosecha y categorización por talla\n\n \n\n \n\nComunicación\npersonal Germán Ávila 2022.\n\nLegislación actual\n\n \n\nDebido a\nla rápida expansión y a la creciente conciencia de los impactos negativos de\nlas prácticas de cultivo de camarón sobre el ambiente y su propia producción,\nmuchos países productores de camarón están realizando genuinos esfuerzos para\ncumplir con el concepto de acuicultura responsable, tal como se detalla en el\nArtículo 9 del Código de Conducta de Pesca Responsable (CCRF) de la FAO. La\nformulación y adopción de Buenas Prácticas de Manejo \"BPM\" (Buenas\nPrácticas Acuícolas - BPA) están empezando a prevalecer en aras de una mayor\nbioseguridad, incrementar la eficiencia en costos, reducir los residuos de\nproductos químicos e incrementar la trazabilidad. La certificación de cultivo\norgánico del camarón se está considerando seriamente. Las normas de HACCP e\nISO, ya en práctica en las plantas de procesamiento y alimentos, se están\nadoptando para las granjas e incubadoras. La FAO y otras organizaciones han\ndesarrollado un sistema de lineamientos y Buenas Prácticas Acuícolas para\nayudar a los países productores a cumplir con los diversos aspectos del Código\nde Conducta de Pesca Responsable CCRF (FAO, 2009).\n\n \n\nDe acuerdo\ncon la Ley de Zona Marítimo Terrestre 6043, establece que las zonas de manglar\nestán catalogadas como una zona pública, de naturaleza demanial,\nimprescriptible e inalienable y con base en la Ley Forestal no se permite\nningún tipo de uso excepto la protección absoluta y recuperación del mangle y\nla Ley Orgánica del Ambiente establece a los manglares como áreas silvestres\nprotegidas que ostentan la categoría de manejo de humedales. Como están fuera\ndel comercio, no pueden ser objeto de posesión, aunque se puede adquirir un\nderecho al aprovechamiento, aunque no un derecho a la propiedad. En esta ley se\nestablece una franja de 200 metros a partir de la pleamar ordinaria que\nconstituye parte del Patrimonio Natural del Estado (PNE) cuya jurisdicción\ncorresponde a las municipalidades costeras y la divide en dos zonas: a. Pública\n(50 metros desde la pleamar ordinaria, así como islotes, peñasco y todos los\nmanglares y esteros litorales, independientemente de su extensión) y b.\nRestringida (150 metros posteriores a la zona pública, o en el caso de los\nmanglares, a partir de la línea de vegetación de los mismos y hasta su límite\nposterior)\n\n \n\nEl\ninstrumento de planificación que permite orientar la gestión de un área\nsilvestre protegida hacia el cumplimiento de sus objetivos de conservación a\nlargo plazo. Se fundamenta en líneas de acción estratégicas a mediano plazo y\nen objetivos de manejo para los elementos naturales y culturales incluidos\ndentro del área, así como en la relación de estos últimos con su entorno socio\nambiental. Es la base para el desarrollo de otros instrumentos de planificación\ny reglamentación de las Áreas Silvestres Protegidas.\n\n \n\nSegún el\ninciso h) del artículo 7 de la Ley de Conservación de la Vida Silvestre, el\nSistema Nacional de Áreas de Conservación protege, supervisa y administra los\nhumedales con un enfoque ecosistémico; que en fundamento en la Ley Nº8436 Ley\nde Pesca y Acuicultura, en los numerales9 y 13 se incorpora una actividad\npermitida en algunos sitios del Patrimonio Natural del Estado, entre ellos, los\nhumedales que por sus características y condiciones resulten de importancia\npara el aprovechamiento de los recursos pesqueros y acuícolas, de manera\nrestringida y solo cuando existan Planes Generales de Manejo, sustentados en\nestudios técnicos y científicos que los respalden, mismos que serán elaborados\npor el MINAE.\n\nPor otra\nparte, la Ley de Pesca y Acuicultura, faculta al MINAE y al INCOPESCA para que,\nde común acuerdo, establezcan y aprueben, planes de manejo conjunto de recursos\nmarinos de los humedales para el aprovechamiento racional de los recursos\nacuáticos, excepto en los comprendidos en parques nacionales y reservas\nbiológicas\n\n \n\nPor lo\nque, en armonía con el uso racional de los humedales dispuesto en la Convención\nRamsar, los artículos 1 y 6 del Convenio sobre la Diversidad Biológica obligan\na los Estados firmantes a perseguir la utilización sostenible de los\ncomponentes de la biodiversidad, mediante el enfoque por ecosistemas.\n\n \n\nDe conformidad a las\nnormas supranacionales, en relación con disposiciones jurídicas nacionales, su\nuso racional y múltiple abarca o incluye, pero no agota, los usos autorizados\npor el artículo 18 de la Ley Forestal para el Patrimonio Natural del Estado.\nSiendo imperativo cumplir con el mandato normativo de crear, en el contexto de\nlos planes generales de manejo de los humedales, los planes de manejo conjunto\nde sus recursos marinos, para el aprovechamiento racional de los recursos\nacuáticos, correspondiéndole al INCOPESCA otorgar licencias o autorizaciones\npara el aprovechamiento de los recursos hidrobiológicos; estableciéndose el\ndecreto N° 39411-MINAE- MAG para el Aprovechamiento Racional de los Recursos\nAcuáticos Aprobados en los Planes Generales de Manejo de los Humedales, que\ntiene como objetivo:\n\n \n\n\"Establecer la\nposibilidad de aprovechamiento racional de los recursos acuáticos del manglar,\nmediante los lineamientos que dicte los respectivos planes generales de manejo\nen estas Áreas Silvestres Protegidas\".\n\n \n\nEn donde se faculta al MINAE-SINAC y al\nINCOPESCA para que, de común acuerdo, establezcan y aprueben, planes de manejo\nconjunto de recursos marinos de los humedales para el aprovechamiento racional\nde los recursos acuáticos, excepto en los comprendidos en parques nacionales y\nreservas biológicas. Se entiende que el plan de manejo conjunto aludido,\nconstituye un plan de manejo específico, en el marco de lo dispuesto por la\nGuía elaborada por el MINAE- SINAC para la elaboración de los Planes Generales\nde Manejo; en donde, se tomará el principio precautorio, el principio de la\nobjetivación de la tutela ambiental o principio de la vinculación a la ciencia\ny a la técnica, el principio de razonabilidad como parámetro de\nconstitucionalidad, el principio de interdicción de la arbitrariedad, el\nprincipio preventivo contra el deterioro de los recursos naturales, el\nprincipio de uso racional de los recursos y el principio de explotación\nracional de la tierra. En este caso específico para el Camarón de Cultivo\nconsiderando lo establecido en la\n\nLey 9814 \"Ley para\nRegular la Producción Sostenible de Sal y Camarón de Cultivo en Modalidad\nConvencional y Orgánica\" y su reglamento Decreto Ejecutivo N°43333\nMINAE-MAG.\n\n8. RESULTADOS\nESPERADOS POR LA IMPLEMENTACIÓN DEL PLAN\n\n \n\n1) \nLa actividad de producción de camarón de\ncultivo se formaliza y los usuarios cuentan con sus |\n\n \n\n2) \nLos volúmenes de Producción de Camarón a\nnivel nacional se recuperan de acuerdo con el uso de área productiva definida\nen este Plan.\n\n \n\n3) \nCon la implementación del Plan se procura\nque la actividad de la producción de camarón de Cultivo se desarrolle y\ndiferencie por ser una producción sostenible y con prácticas amigables con su\nentorno y ambiente.\n\n \n\n4) \nLa producción de camarón se consolida bajo\nuna estructura productiva basada en las áreas para tal fin definidas en este\nPlan.\n\n \n\n5) \nSe consolida la zona de alta intensidad\ncomo área de producción de camarón de cultivo y/o sal.\n\n \n\n6) \nSe fortalecen las capacidades\nadministrativas de la Cámara de Productores de Camarón (CAPROCAM), facilitando\nuna mejor gestión del recurso.\n\n \n\n7) \nSe fortalecen las capacidades operativas\nde los productores para el manejo de cultivo de camarón y participación en\ninvestigaciones científicas.\n\n9. RECOMENDACIONES\n\n \n\n1)     \nVisitar las granjas de producción de Camarón\npara verificar que se cumpla lo establecido en este Plan de Aprovechamiento.\n\n \n\n2)     \nFortalecer las capacidades de cohesión de la\nCámara de Productores de Camarón u Asociaciones, para lograr una producción y\ncomercialización de conformidad con las herramientas de manejo y la normativa\nvigente.\n\n \n\n3)     \nEl SINAC y el INCOPESCA deben considerar apoyar\nlas iniciativas promovidas por la Cámara de Productores de Camarón u\nAsociaciones para fortalecer a sus miembros con capacitaciones o entrenamientos\nsobre gestión del recurso.\n\n \n\n4)     \nLos líderes de las agrupaciones deben realizar\nprocesos internos de concienciación de sus miembros para que respeten la\nzonificación y áreas de regeneración.\n\n \n\n5)     \nEl SINAC, el INCOPESCA y las organizaciones de\nProductores de Camarón deben promover la investigación científica, social,\nbiológica y ambiental requerida para mejorar la gestión del recurso camarón de\ncultivo.\n\n \n\n6)     \nEl INCOPESCA debe realizar los análisis anuales\nde los datos de producción de camarón de cultivo y compartir los resultados con\nla Cámara de Productores de Camarón, el SINAC y otras instituciones.\n\n \n\n7)     \nImpulsar iniciativas que apoyen la\ncomercialización del camarón de cultivo con sello de denominación de origen y\ntrazabilidad.\n\nReferencias\n\n \n\nAcuña-Piedra, F.,\nQuesada-Román, A. y Vargas-Bolaños, C. (2018). Cobertura y Distribución de las\nEspecies de Mangle en el Humedal Nacional Térraba-Sierpe, Costa Rica. Anuário do\nInstituto de Geociências, 41(1),\n120-129.\n\n \n\nAguilera, M. M. 1998.\nLos cultivos de camarones en la Costa Caribe colombiana. 2: 1-50\n\n \n\nAlfaro, J., Palacios,\nJ., Tito, M., Alvade y R. A. Angulo. (1993). Reproducción del camarón Penaeus\noccidentalis (Decapoda;\nPenaeidae) en el Golfo de Nicoya, Costa Rica. Rev. Biol. Trop.,41 (3): 563-572\n\n \n\nArrieta, A. (2020).\nCaracterización del manglar de Jicaral, Puntarenas, como insumo básico para la\nelaboración de un plan de recuperación del ecosistema. Tesis de Licenciatura de\nla UniversidadNacional.\n\n \n\nBulgarelli, V. (1996).\nDictamen: 102. SINALEVI.\n\n \n\nCobo, R., y Pérez, L.\n(2018). Aspectos generales del cultivo y la genética del camarón blanco del\nPacífico Litopenaeus\nvannamei (Boone,\n1931). Revista Cubana de Investigaciones Pesqueras, 35,(1): 18-23\n\n \n\nFAO. 2009. Penaeus vannamei. In Cultured aquatic species\nfact sheets. Text by Briggs, M. Editedand compiled by Valerio Crespi and\nMichael New. Recuperado en octubre 10, 2022, disponible en\nhttps://www.fao.org/fishery/docs/DOCUMENT/aquaculture/CulturedSpecies/file/es/es_whitelegs\nhrimp.htm#:~:text=Penaeus%20vannamei%20se%20encuentra%20en,estuarios%2C%20lagunas\n%20costeras%20y%20manglares.\n\n \n\nFAO. 2014. El estado\nmundial de la pesca y la acuicultura. Recuperado en octubre 10, 2022,\ndisponible en http://www.fao.org/3/a-i3720s.pdf\n\n \n\nFonseca, M. (2010).\nIndustry of shrimp: its responsibility in the loss of the mangrove ecosystems\nand the aquatic pollution. REDVET, 11(5).\n\n \n\nINCOPESCA. (2014). La\nacuicultura en Costa Rica.\n\n \n\nLa Gaceta. (2016). Reglamento\npara el Aprovechamiento Racional de los Recursos Acuáticos Aprobados en los\nPlanes Generales de Manejo de los Humedales. Nº 37 del 23 de febrero, 2016.\nImprenta Nacional. San José. Costa Rica.\n\n \n\nMontera, E. D. 2013.\nBiorremediación de efluentes de la camaronicultura. Universidad Veracruzana. 68\np\n\n \n\nMoroyoqui-Rojo, L., F.\nJ. Flores-Verdugo., G. Hernández-Carmona., M. Casas-Valdez., R. Cervantes-\nDuarte. y E. H. Nava-Sánchez. 2012. Remoción de nutrientes con dos especies de\nmangle (Rhizophora\nmangle y\nLaguncularia\nracemosa)\nen estanques experimentales de cultivo de camarón (Litopenaeus vannamei). 38(2): 333-346.\n\n \n\nPalacios, J. A., R. A. Rodríguez & R. A.\nAngulo. 1993. Estructura poblacional de Pennaeus stylirostris, (Decápoda; Penaeidae)\nen el Golfo de Nicoya, Costa Rica. Rev. Biol. Trop., 41 (2): 233-237", "body_en_text": "in its entirety\n\n -\n\n Complete Text of Norma 9\n\n Management Plan for the Use of the Farmed Shrimp Resource\n(Litopenaeus vannamei) of the Gulf of Nicoya within the Arenal-Tempisque Conservation Area\n\nCOSTA RICAN INSTITUTE\nOF FISHERIES AND AQUACULTURE\n\nNOTICE\n\nMANAGEMENT PLAN FOR THE\nUSE\n\nOF THE FARMED SHRIMP RESOURCE\n\n(LITOPENAEUS VANNAMEI)\n\nOF THE GULF OF NICOYA\n\nInterested parties and the general public are informed that, within the framework of the working group formed between MINAE, INCOPESCA, MAG, and CAPROCAM, the Management Plan for the Use of the Farmed Shrimp Resource (Litopenaeus vannamei) of the Gulf of Nicoya within the Arenal-Tempisque Conservation Area has been prepared. Said instrument was recently approved by the National Council of Conservation Areas by agreement number 9 of Ordinary Session N°05-2024, which can be accessed through the link detailed below: https://www.incopesca.go.cr/publicaciones/ planes%20de%20manejo/Plan_de_Aprovechamiento_ Recurso_Camaron_Revisado_y_firmado_18-04-2024.pdf\n\nPuntarenas, June twenty-fifth, two thousand twenty-four\n\n (Sinalevi Note: The Management Plan for the Use of the Farmed Shrimp Resource (Litopenaeus vannamei) of the Gulf of Nicoya within the Arenal-Tempisque Conservation Area, was provided by the Costa Rican Institute of Fisheries and Aquaculture and is transcribed below:)\n\n(Sinalevi Note: Through a notice published in La Gaceta N° 177 of September 24, 2024, the Costa Rican Institute of Fisheries and Aquaculture published an updated version of the Management Plan for the Use of the Farmed Shrimp Resource (Litopenaeus vannamei) of the Gulf of Nicoya, within the Arenal-Tempisque Conservation Area, which is therefore transcribed below:)\n\nManagement Plan for the Use of the\nFarmed Shrimp Resource Litopenaeus vannamei of the Gulf of\nNicoya within the\nArenal-Tempisque Conservation Area\n\n2024\n\nManagement Plan for the Use of the Farmed Shrimp Resource (Litopenaeus vannamei) of the Gulf of Nicoya within the Arenal-Tempisque Conservation Area.\n\nPublished by: SINAC - National System of Conservation Areas INCOPESCA - Costa Rican Institute of Fisheries and Aquaculture\n\nTechnical preparation: Biologist. MSc. Carlos Alvarado Ruiz, Biologist MSc. Martín Méndez Hernández, Engineer Alexander León Campos, MSc. Jorge Pineda Gómez\n\nMonitoring: Alexander León Campos director of ACAT- SINAC; Carlos Alvarado Ruíz Directorate of Fisheries and Aquaculture Development INCOPESCA, Martín Méndez Hernández Chorotega Regional Headquarters INCOPESCA. Others.\n\nCite as: SINAC - INCOPESCA. 2022. Management Plans for the Use of the Farmed Shrimp Resource (Litopenaus vannamei) of the Gulf of Nicoya within the Arenal-Tempisque Conservation Area. 38 p\n\nCopyright: © 2022. National System of Conservation Areas (SINAC) - Institute of Fisheries and Aquaculture (INCOPESCA)\n\nAll rights reserved. Reproduction and dissemination of the material contained in this document is authorized for non-commercial purposes, provided the source is clearly cited. Reproduction for commercial purposes is prohibited.\n\nThis document was prepared by officials of SINAC and INCOPESCA, in support of the shrimp producers of the communities located between Níspero and Colorado de Abangares in the Gulf of Nicoya.\n\nAcknowledgments: To the organized groups of shrimp producers: Cámara de Productores de Camarón (CAPROCAM)\n\nACRONYMS\n\nACAT Arenal-Tempisque Conservation Area\nASP Protected Wilderness Area (Área Silvestre Protegida)\nIMAS Joint Institute of Social Assistance\nINCOPESCA Costa Rican Institute of Fisheries and Aquaculture\nInd. Individual\nINEC National Institute of Statistics and Census\nMAG Ministry of Agriculture and Livestock\nMIDEPLAN Ministry of National Planning and Economic Policy\nMINAE Ministry of Environment and Energy\nPARCC Management Plan for the Use of the Farmed Shrimp Resource\nPGM General Management Plan\nPNE State Natural Heritage (Patrimonio Natural del Estado)\nPT Total Weight (Peso Total)\nSIG Geographic Information System (Sistema de Información Geográfica)\nSINAC National System of Conservation Areas\nUCR University of Costa Rica\nUNA National University of Costa Rica\n\nContent\n\n1- INTRODUCTION .................................................................................... 7\nJustification ...................................................................................... 7\n2- METHODOLOGY .................................................................................. 8\n3- BIOPHYSICAL CHARACTERISTICS OF THE AREA ...................................................................... 8\nLocation of the management area for the farmed shrimp resource ..................................................... 8\nFigure 1. Zoning of the Colorado, San Buenaventura and Níspero mangrove wetland, Gulf of Nicoya. Arenal Tempisque Conservation Area .................................................................... 10\nCurrent land use ............................................................................................... 10\nClimate .............................................................................................................. 11\nComposition of Flora and Fauna ....................................................................................... 12\n4- SOCIO-ECONOMIC CHARACTERIZATION OF SHRIMP PRODUCERS AND POPULATION EMPLOYED IN THE ACTIVITY ................................................................... 13\nDistrict indicators ...................................................................................................... 13\nCharacterization of the shrimp producer groups ............................................................... 13\nWorking Day (Production Seasons) ...................................................................................... 14\nIncome ........................................................................................................... 14\n5- CHARACTERISTICS OF THE FARMED SHRIMP RESOURCE ..................................... 14\n5.1 Habitat and Biology of the farmed shrimp .......................................................................... 14\n5.2 Reproduction ...................................................................................................... 15\n5.3 Socio-economic importance .............................................................................................. 16\n5.4 Current use and state of the resource ........................................................................................... 16\n6- OBJECTIVES ...................................................................................... 17\n6.1 General Objective ..................................................................................................... 17\n6.2 Specific Objectives ............................................................................................... 17\n7- USE PROTOCOL ........................................................................................ 18\nFattening techniques ................................................................................................. 18\nPond preparation ................................................................................................... 19\nDrying and preparation of the aquaculture unit (unidad acuícola) ....................................................................................... 20\nTotal drainage .............................................................................................................. 20\nPond cleaning .................................................................................................. 20\nEvaluation of the condition of the pond bottom ........................................................................ 21\nApplication of agricultural lime ................................................................................................. 21\nPond filling ....................................................................................................... 22\nUse of fertilizers ....................................................................................................... 22\nPhysicochemical parameters ............................................................................................... 22\nDissolved oxygen ....................................................................................................... 23\npH ....................................................................................................... 23\nHarvesting techniques ................................................................................................... 23\n7.2. Níspero Sector ..................................................................................................... 25\n7.2.1 Zoning of the Use Area ................................................................................. 25\n7.3. San Buenaventura Sector .................................................................................................... 26\n7.3.1 Zoning of the Use Area ................................................................................. 26\n7.4. Colorado Sector .................................................................................................... 27\n7.4.1 Zoning of the Use Area ................................................................................. 27\n7.2.2 Resource Management .......................................................................................... 28\nImpacts of shrimp farming ............................................................................................ 28\nShrimp production in Costa Rica ................................................................................... 29\n7.2.3 Marketing chain .......................................................................................... 31\nCurrent legislation .................................................................................................. 33\nEXPECTED RESULTS FROM THE IMPLEMENTATION OF THE PLAN .......................... 35\n8. RECOMMENDATIONS .................................................................................. 36\nReferences ..................................................................................................................... 37\n\nIndex of Figures\n\nFigure 1. Zoning of the Colorado, San Buenaventura and Níspero mangrove wetland, Gulf of Nicoya. Arenal Tempisque Conservation Area .................................................................... 10\nFigure 2. Zoning of the Níspero mangroves. Arenal Tempisque Conservation Area, Gulf of Nicoya ......................................................................................................... 25\nFigure 3. Zoning of the San Buenaventura mangroves. Arenal Tempisque Conservation Area, Gulf of Nicoya ................................................................................................. 26\nFigure 4. Zoning of the Colorado mangroves. Arenal Tempisque Conservation Area, Gulf of Nicoya ......................................................................................................... 27\nFigure 5. Marketing Chain for farmed Shrimp..................................................... 33\n\nIndex of Tables\n\nTable 1. Types of cover in the area of implementation of the PGM.................................... 9\nTable 2. Mangrove cover area distributed in the communities of Colorado, San Buenaventura and Níspero............................................................................................. 12\nTable 3. Organization representing Farmed Shrimp Producers in the Areas of influence of this Management Plan.......................................................................... 13\nTable 4. Requirement of agricultural lime for the treatment of pond bottoms....... 21\nTable 5. Effect of different oxygen concentrations on shrimp..................... 23\n70% in the Colorado zone........................................................................................... 30\nTable 7. Production in metric tons/year from the productive area for shrimp with survival rates of 55, 60% to 70% in the San Buenaventura zone.............................................................. 30\nTable 8. Production in metric tons/year from the productive area for shrimp with survival rates of 55, 60% to 70% in the Níspero zone.............................................................................. 31\nTable 9. Shrimp price according to harvest weight and categorization by size. 31\n\nTable 6. Production in metric tons/year from the productive area for shrimp with survival rates of 55, 60% to\n\n1- INTRODUCTION\n\nMangroves constitute highly representative ecosystems of tropical and subtropical coastal zones; specifically located in the intertidal strip, in sites protected from the direct action of waves. These ecosystems are characterized by flat, muddy soils, with high salinities, low oxygen concentrations, and varied flooding patterns due to tides (Arrieta, 2020).\n\nThe Ramsar Convention and the Organic Environmental Law in Article 40 define wetlands as ecosystems dependent on aquatic regimes, natural or artificial, permanent or temporary, lentic or lotic, fresh, brackish, or saline, including marine extensions up to the posterior limit of seagrasses or coral reefs, or, in their absence, up to six meters deep at low tide. Therefore, mangroves are an intertidal wetland of the estuarine system, according to the wetland classification adopted by the Ramsar Convention (La Gaceta, 2016).\n\nThe soils in which mangroves grow are generally anaerobic, in addition to being periodically flooded; oxygen consumption is very high due to the fauna that lives in them. They also suffer significant variations in salt content due to evapotranspiration, the supply of seawater or freshwater from rain, river discharge, or surface runoff (Bulgarelli, 1996).\n\nOf the total inventoried wetlands (284,632.81 ha) in the country, 17.22% correspond to estuarine (estuaries, mangroves, coastal lagoons, and others) (Proyecto Humedales of SINACPNUD- GEF, 2018); distributed along the Caribbean Sea and Pacific Ocean coasts. Among the vegetation found in wetlands, mangroves stand out, which are ecosystems dominated by a group of tree plant species that have adapted physiologically, reproductively, and structurally to brackish water, allowing them to colonize flooded areas subject to tidal influence on tropical and subtropical coasts. Among these are Pelliciera rhizophorae (mangle piñuela), Rhizophora mangle (mangle rojo gateador), Rhizophora racemosa (mangle caballero rojo), Acrostichum aureum (negraforra), Laguncularia racemosa (mangle mariquita), Conocarpus erectus (mangle botoncillo), Mora oleifera (alcornoque), Avicennia germinans (mangle negro) (Acuña-Piedra, et al., 2018).\n\nJustification\n\nFarmed shrimp production is an activity carried out in the area since the 1980s and represents one of the permanent sources of livelihood for a significant number of families, mainly dedicated to the activities involved in the productive and commercial processes developed around production.\n\nThe lack of approved management plans for the use of the farmed shrimp resource in mangrove areas, the state of the shrimp resource itself, and the fulfillment of requirements by producers, established by current regulations, generate challenges that limit the development of farming activity in a formal manner.\n\nLinked to the aforementioned conditions, poverty, unemployment, and the dependence that inhabitants of communities near the mangroves have on one of the few existing labor activities in these areas, such as farmed shrimp production, are also present.\n\nThe preparation of the PARCC aims to generate greater responsibility among shrimp producers, monitoring of good farming management practices, as well as better management of the shrimp production business in ponds.\n\nIt is expected that with the PARCC, producers will acquire a commitment to responsible management on their farms and to the generation of production data, information that is currently completely inaccurate and informal.\n\nThe preparation and approval of the PARCC for the study area will provide technical and regulatory support to meet the requirements established for the operation of aquaculture farms for both SINAC and INCOPESCA, thus achieving the formalization of farmed shrimp farm permit holders, aligned with the provisions established in this document, and represents an opportunity to implement management measures for the productive activity in an environmentally responsible manner.\n\n2- METHODOLOGY\n\n3- BIOPHYSICAL CHARACTERISTICS OF THE AREA\n\nLocation of the management area for the farmed shrimp resource\n\nThe area subject to the application of the PGM comprises a coastal territory that extends from the mouths of the Abangares River and Tempisque River (Eastern sector) (Fig. 1), including three forest masses known as Colorado mangroves, San Buenaventura mangroves, and Níspero mangroves, and estuaries. They are formed by a mosaic of three main types of cover (Table 1, Fig.1), where mangroves constitute the largest extension (2977.52 ha), followed by ponds (454.64 ha) and mudflat zones (915.78 ha).\n\nTable 1. Types of cover in the area of implementation of the PGM\n\n| Type of cover | Location and area (ha) | Total (ha) |\n| --- | --- | --- | --- | --- |\n| Colorado | San Buenaventura | Níspero | |\n| Mangrove | 1741.38 | 642.01 | 594.13 | 2977.52 |\n| Ponds | 90.84 | 121.23 | 242.57 | 454.64 |\n| Mudflats | 767.17 | 121.75 | 26.86 | 915.78 |\n| Total | 2599.44 | 884.99 | 863.56 | 4347.47 |\n\nThe distribution of ponds is mainly associated with the internal periphery of the mangroves and is where aquaculture and salt production activities are carried out. The mudflat zones are comprised of three areas, the one located in the Colorado zone (767.17 ha) being of special interest for the conservation of the chucheca. The other two areas located in Níspero and San Buenaventura represent options for mangrove restoration. The mangrove zones comprise extensive forest areas, with medium structural development, due to the climatic conditions of the area and the hydrological conditions found at the site (Pineda, 2021).\n\nThe pond area is dedicated to the production of salt, shrimp, or both. These vary according to the demand for each product and the market prices that influence what is produced by the permit holders. Eventually, it is an area of potential farmed shrimp production, as determined by the producers.\n\nFigure 1. Zoning of the Colorado, San Buenaventura and Níspero mangrove wetland, Gulf of Nicoya. Arenal Tempisque Conservation Area.\n\nCurrent land use\n\nMangroves received strong pressures between 1970 and 1980; the construction of ponds for salt and shrimp production caused a decrease in the mangrove area in the Colorado and Níspero sectors because the restrictions, controls, and surveillance were insufficient to maintain adequate protection. Substitute uses were the main causes of the large losses of mangrove areas in the inner part of the Gulf of Nicoya (SINAC, 2019).\n\nThe pond zone within the limits of the wetland comprises 454.64 hectares. Approximately more than 50% of the shrimp activity is developed in the Níspero mangroves (242.57 ha), 26% of the aquaculture activity is developed in San Buenaventura, and only 20% of the activity is developed in Colorado, most of them located in the inner part of the mangroves, adjacent to lands dedicated to cattle ranching (SINAC, 2019).\n\nCurrently, there are pond areas that present natural mangrove regeneration processes and require greater assistance from SINAC. Likewise, few permit holders have current authorizations or permits, and other users develop aquaculture activities without having made the corresponding arrangements or illegally (SINAC, 2019).\n\nMangrove wetlands play a fundamental role in maintaining the ecological balance and biodiversity of estuarine environments; they have a key role in the contribution of energy, fisheries, and a wide range of direct and indirect, tangible and intangible goods and services. They traditionally represent an important use area for coastal communities, who have utilized them in different ways, among which the extraction of mollusks, shrimp farming, and salt production stand out. Inappropriate practices have predominated in these activities, as well as a lack of mechanisms that allow these communities to participate in recovery, protection, and sustainable management processes of the resources.\n\nClimate\n\nThere are two climatic periods characterized in the ACAT, a dry period between December and April, and a wet period from May to November (Sandner, 1962). The altitude ranges of the intertidal mangrove zone are between 0 and 3 meters above sea level, with average annual temperatures ranging from 22 to 28ºC; these climatic conditions vary constantly every year due to the global climatic disturbances of recent decades (SINAC, 2013).\n\nThe temperature in the inner part of the Gulf of Nicoya shows little variability in terms of average annual temperature. Maximum monthly temperatures range between 27.1 and 34.2 °C, occurring during April. The average monthly temperature increases from January and reaches its maximum in April. On average, the temperature oscillation is 8.5 °C (Rodríguez & Obando, 1999), although differences of up to 12.0 °C have been observed.\n\nThe average annual precipitation in the lower basin of the Tempisque River and its neighboring areas is 1,817 mm. 95% or more of the precipitation occurs during the months of May to November (rainy season), while the remaining 5% occurs from December to April in the dry season (SEPSA, 1984; Castro & Villegas, 1987; Maldonado et al. 1995; Vaughan et al. 1996; Bolaños et al. 1998), cited in SINAC (2013).\n\n50% of the precipitation occurs during the months of August, September, and October. The relative humidity during the dry season ranges between 60 and 65%, while during the rainy period it ranges between 80 and 90% (SEPSA, 1984; Solórzano, 1996). Between June and August, there is a decrease in precipitation due to an increase in the speed of the trade winds and a temporary southward displacement of the Intertropical Convergence Zone (Castro & Villegas, 1987). The increase in winds in the mangrove zones due to the effect of equatorial winds and trade winds on the region influences the fall of trees, generating clearings that give way to the regeneration of the mangrove forest.\n\nThe geomorphology of the territory of the lower basin of the Tempisque River and the inner part of the Gulf of Nicoya corresponds to the plains of both coastlines, where large extensions of wetlands are present, whose soils are dedicated to agro-industrial activities such as sugarcane plantations, fruit trees, forestry, and cattle ranching, in addition to protected areas (Bravo et al. 1997).\n\nComposition of Flora and Fauna\n\nThe mangrove species considered as core vegetation are included: Rhizophora mangle, Rhizophora racemosa, Pelliciera rhizophorae, Laguncularia racemosa, Avicennia germinans, Avicennia bicolor, and Conocarpus erecta. The description of the species was carried out based on Jiménez, 1994 and Viera C. A et al., 1998.\n\nThe mangrove forest formations in the Colorado sector, at the mouth of the Tempisque River, are characterized by a very prolonged dry season and precipitation between 1400 and 2000 mm; the trees are of small diameter and mostly reach a height between 5-10 m (Jiménez. 1994), except at the mouths of the Tempisque and Bebedero rivers where they can present heights over 20 m (Pizarro et al., 2004), and in the salt flats of Puerto Níspero, mature mangrove trees can be found with sizes up to 1 m in height and salinities of 70 PSU (Pineda, 2021). The mangrove zones included in the general management plan of the wetlands of the Colorado-Níspero sector present heights that do not exceed 20 m and diameters that barely reach 45 cm (Pineda, 2021); furthermore, they comprise an extension of 2,977 ha (Table 1).\n\nThese systems are subjected to pressures associated with salt production, cattle ranching, agriculture, shrimp and salt production (454.69 ha), tourism infrastructure, and urban growth, all of which reduce the mangrove frontier. Pollution has a direct effect on the larval and juvenile stages of all species associated with mangrove ecosystems, and sedimentation/erosion determine the formation of new mud banks that can be colonized by mangroves (Table 2).\n\nTable 2. Mangrove cover area distributed in the communities of Colorado, San Buenaventura and Níspero.\n\n| Mangrove/locality | Hectares |\n| --- | --- |\n| Colorado | 1741.38 |\n| San Buenaventura | 642.01 |\n| Níspero | 594.13 |\n| Total | 2,977.52 |\n\nSource: SINAC-ACAT-RNVSC, 2022\n\nThe fauna associated with the mangrove is very varied; reproduction of fish species, birds, raccoons, crocodiles, snakes, crabs, as well as a variety of mollusks that are often utilized by nearby communities occurs in this ecosystem, such as the black piangua (Anadara tuberculosa), the boludo piangua (Anadara similis), mussels (Tagelus peruvianus), white clams (Protothaca asperrima), miona clams (Polymesoda inflata), butter clams (Megapitaria aurantiaca), striped clams (Chione subrugosa), big clams (Donax dentifer), and choras (Mytella guyanensis).\n\nThe species that represent significant economic value from the mangrove are the pianguas: Anadara tuberculosa and Anadara similis of the Arcidae family. They are distributed in muddy substrates and are associated with the roots of the species Rhizophora mangle and R. racemosa (Silva-Benavides & Bonillas, 2015). In this mangrove, mainly in the mudflat areas of San Buenaventura and Colorado, individuals of Grandiarca grandis (chucheca) are also found, a species indefinitely closed (vedada) since 1990 by Executive Decree N°19449-MINAE, after being nearly exterminated due to excessive use (Pizarro et al., 2004).\n\n4- SOCIO-ECONOMIC CHARACTERIZATION OF SHRIMP PRODUCERS AND POPULATION EMPLOYED IN THE ACTIVITY\n\nDistrict indicators\n\nIn the environment of the shrimp production farms in the study area, communities from three districts of the cantons of Cañas and Abangares are located. Between 70% and 100% of the population is rural and 0-30% urban, concentrated in the urban centers of the districts of Colorado, Las Juntas, and Porozol; the latter has the lowest percentage of urban population at 0%, with a population of 669 inhabitants. The population of Colorado and Las Juntas is 4,621 and 9,482 inhabitants, with 27.8% and 41.4% urban population respectively (INEC, 2011).\n\nCharacterization of the Shrimp Producer Groups\n\nThe shrimp producers who are users of the areas adjacent to the mangroves of Níspero, Las Juntas de Abangares, San Buenaventura, and Colorado have organized themselves as a chamber of producers in order to improve their dealings with state institutions; they seek to meet requirements related to obtaining permits and authorizations needed for the formalization of the use of areas for shrimp farming. A single group is identified that consolidates producers from the entire Gulf of Nicoya (Table 3).\n\nTable 3. Organization representing Farmed Shrimp Producers in the Areas of influence of this Management Plan\n\n| Name of the Organization | President | Legal Identification Number | Domicile |\n| --- | --- | --- | --- |\n| Cámara de Productores de Camarón (CAPROCAM) | Simón de Bedout Guerra | 3-002-684778 | Colorado |\n\nWorking Day (Production Seasons)\n\nIn the case of our country and according to data from the Costa Rican Institute of Fisheries and Aquaculture (INCOPESCA, 2014), there are approximately 1,500 hectares dedicated to shrimp production nationwide, with a concentration of the activity on the Pacific coast. This information must be updated considering the inventory of pond infrastructure that each conservation area determines may be used for shrimp production.\n\nIt is estimated that there are around 118 shrimp farmers, representing 7% of the country's total aquaculture producers, who carry out cultivation in a traditional manner (in earthen ponds with partial water pumping in the surroundings of mangroves) and in a semi-intensive way.\n\nSemi-intensive cultivation ponds range from (1-5 ha); producers acquire seed produced in hatcheries, stocking between 10 and 30 post larvae (PL/m²) for grow-out; currently, stocking densities fluctuate between 8 and 12 PL/m².\n\nWater is pumped to exchange part of the pond volume; these enclosures have a depth between 1 and 1.2 m, and few producers use any type of aeration in their ponds. The shrimp feed on natural products, fostered through pond fertilization, supplemented with feeding 2 to 3 times a day. Production yields in semi-intensive ponds vary between 500 and 2,000 kg/ha/harvest, with two harvests per year (FAO, 2009).\n\nThe best environmental conditions for shrimp production occur in winter; normally, farms carry out two production cycles per year, starting in March and concluding in November.\n\nIncome\n\nThe income of shrimp producers depends on the survival rate achieved, the feed conversion ratio, harvest weight, and the market price of shrimp. With a production of 720 kg to 1,080 kg/ha/harvest, two production cycles per year, and an average price of ₡2,700 colones per kg of 15 g shrimp, an income of ₡3,888,000.00 colones to ₡5,832,000.00 /ha/year could be obtained.\n\n5- CHARACTERISTICS OF THE FARMED SHRIMP RESOURCE\n\n5.1 Habitat and Biology of farmed shrimp\n\nAmong shrimp, the genus *Litopenaeus* is one of the most studied regarding its biology; mainly because several species are of great commercial interest (Alfaro et al. 1993, Palacios et al. 1993, Tabash and Palacios, 1996).\n\nThe body of the white shrimp is composed of an anterior part called the cephalothorax, formed by the fusion of the head and thorax, with the presence of antennular appendages, maxillae, and five pairs of pereiopods. The abdomen is divided into six segments, each with a pair of pleopods; the telson and uropods are located in the posterior part (Cabrera, 2018).\n\nIt is a species native to the eastern coast of the Pacific Ocean, with a distribution from Sonora, Mexico to Tumbes in Peru; it is found in tropical marine habitats, with temperatures above 20°C throughout the year.\n\nThe taxonomic classification of the white shrimp *Litopenaeus vannamei* according to Pérez-Farfante and Kensley (1997) is:\n\nPhylum: Arthropoda\nSubphylum: Crustacea\nClass: Malacostraca\nOrder: Decapoda\nSuborder: Dendobranchiata\nSuperfamily: Penaeoidea\nFamily: Penaeidae\nGenus: *Litopenaeus*\nSpecies: *vannamei*\n\n5.2. Reproduction\n\nIn the adult state, they live and reproduce in the open sea; post larvae migrate to the coasts, and the juvenile, adolescent, and pre-adult stages grow in estuaries, coastal lagoons, and mangroves. Males mature starting at 20 g and females starting at 28 g, at an age between 6 and 7 months. When *L. vannamei* weighs between 30 and 45 g, it releases between 100,000 and 250,000 eggs of approximately 0.22 mm in diameter. Incubation occurs approximately 16 hours after spawning and fertilization (FAO, 2009).\n\nIn the first stage, the larva, called nauplius, swims intermittently and is positively phototactic. Nauplii do not require feeding; instead, they are nourished by their embryonic reserve. The following larval stages (protozoea, mysis, and early postlarva, respectively) remain planktonic for some time, feed on phytoplankton and zooplankton, and are transported to the coast by tidal currents. The post larvae (PL) change their planktonic habits about five days after their metamorphosis to PL, move to the coast, and begin to feed on benthic detritus, worms, bivalves, and crustaceans (FAO, 2009).\n\n5.3. Socioeconomic Importance\n\nThey traditionally represent an important use zone for coastal communities, who have utilized them in different ways, among which the extraction of mollusks, crustaceans, polychaetes, shrimp farming, and salt production stand out. In these activities, inadequate practices have predominated, deteriorating the ecosystem and reducing the populations of the species inhabiting this coastal strip; likewise, the lack of mechanisms allowing communities to participate in recovery, protection, and sustainable resource management processes has contributed.\n\nThe communities of this coastal strip are highly dependent on coastal marine natural resources.\n\nThe wetland is mainly represented by the mangrove ecosystem, and the development of the forest is limited on the outer part by farms dedicated to agriculture, livestock, salt and shrimp production, urban development of rural villages, and infrastructure related to fishing activities and agroindustry.\n\nIt should also be noted that the extraction of piangua (*Anadara tuberculosa* and *A. similis*) is an ancestral activity that dates back to pre-Columbian times. The recreational value of the mangrove ecosystem constitutes a valuable source of attraction for tourism.\n\nEducation and research: marine ecosystems provide numerous opportunities for research, education, and training through visits and field studies for the monitoring of environmental changes or resources (De Groot et al, 2002).\n\n5.4. Current Use and Status of the Resource\n\nIn Costa Rica, the legal framework (Forestry Law [Ley Forestal] No. 7575) allows research, tourism, and training in mangrove zones, leaving no possibilities for the formal use of many traditional activities or uses, including the use of mangrove trees and the extraction of fauna resources associated with mangrove ecosystems. An adequate interpretation of sustainable management suggests valuing the possibility of appropriate resource use in mangrove areas that present conditions for resource utilization, without deterioration of populations and ecosystem functions, and in accordance with management tools approved by the relevant authorities.\n\nMangroves in Latin American countries have been reduced by between 25% and 100% of their original area (Yánez-Arancibia and Lara-Domínguez, 1999); there are many factors that in the last 100 years have driven the destruction of mangroves, from their cutting for wood use to legal declarations of mangroves as areas detrimental to public health and their authorization for cutting and burning. Efforts for the protection of mangroves began in 1866 in Puerto Rico with the enactment of the Ports Law, which established the public domain maritime-terrestrial zone, including mangrove areas.\n\nOther countries also enacted laws in favor of mangroves: Cuba in the 1920s, Costa Rica in 1940, Panama in 1962 (Menéndez et al., 1994, Martínez, 1994, Costa Rica Water Law, 1940).\n\nFurthermore, mangroves are ecosystems of tropical and subtropical littoral zones, located in the intertidal strip of areas protected from the direct action of waves, on flat and muddy soils, flooded by tides with frequencies relative to their amplitude and soil topography, in estuaries, bays, inlets, coastal lagoons, channels, and river mouths. They relate humans and the species of mangrove trees and shrubs with other plants and animals that live there permanently or during some phases of their lives; they are shaped by the influence of climate, water, soils, and other environmental components; due to their functions, they have been considered irreplaceable (Sánchez et al., 2000). They are among the most productive and biodiverse ecosystems in the world (Day et al., 1989).\n\nThey represent an important economic source for neighboring communities, which depend on artisanal fishing for their subsistence (Bossi and Cintrón 1990). In addition, they function as a protective line against wave erosion and hurricanes and have the capacity to store large amounts of biomass and carbon. For this reason, they are part of the most important ecosystems in climate change mitigation (Laffoley and Grimsditch 2009, Kauffman 2011, Bouillon 2009 and 2011, Donato et al. 2011).\n\nConsidering the administrative and legal situation of Costa Rica, as well as the conflicts and illegality in the use of mangrove resources and areas, the Vice-Ministry of Water and Seas, SINAC, the Gulfos Project, and the Humedales Project seek to formalize the use of mollusks, crabs, polychaetes, and farmed shrimp (in accordance with the provisions of Law 9814 and its regulation, Executive Decree 43333); through a decree that establishes the procedures for the rational use of said resources, provided that there is SINAC approval of the general management plans for mangrove wetlands and the specific resource use plans, approved by SINAC-INCOPESCA.\n\n6- OBJECTIVES\n\n6.1. General Objective\n\nTo provide an instrument for the management of sustainable shrimp production in mangrove areas under an ecosystem approach\n\n6.2. Specific Objectives\n\nTo delimit the use area for the cultivation of this species within the ACAT and its annual production under a sustainability approach\n\nTo formalize the shrimp production sector through use permits for shrimp production in accordance with the provisions of Law 9814 \"Law to regulate the sustainable production of shrimp and salt in conventional and organic modalities\" and its regulation.\n\n7- USE PROTOCOL\n\nGrow-out Techniques\n\nTechniques for growth can be subdivided into 4 major categories: extensive, semi-intensive, intensive, and super-intensive, which represent low, medium, high, and extremely high stocking densities, respectively.\n\nExtensive\n\nThis technique is common in Latin American countries. Extensive cultivation of *L. vannamei* is developed in intertidal zones, where there is no water pumping or aeration. Ponds are usually irregularly shaped, with an area between 5 and 10 ha (or up to 30 ha) and a depth between 0.7 and 1.2 m. In its beginnings, the cultivation activity used wild seed that entered the ponds with the high tide or was acquired from seed collectors.\n\nSince the 1980s, PL obtained from laboratories has been used for pond stocking at densities of 4-10/m². The shrimp feed on naturally produced foods through fertilization, and once-daily doses of balanced feed with a low protein inclusion level. Despite the low density, small shrimp between 11 and 12 g are harvested at 4 or 5 months. The yield in these extensive systems is 150-500 kg/ha/harvest, with one or two annual harvests.\n\nSemi-intensive\n\nSemi-intensive cultivation ponds (1-5 ha) use post larvae produced in hatcheries, with stocking densities between 10 and 30 PL/m²; these systems are common in Latin America. Water is pumped into the ponds for exchange; the depth of the pools fluctuates between 1 and 1.2 m.\n\nThe shrimp feed on natural products, fostered through pond fertilization, supplemented with feeding 2 or 3 times a day. Production yields in semi-intensive ponds vary between 500 and 2,000 kg/ha/harvest, with two harvests per year (FAO, 2009).\n\nIntensive\n\nIntensive farms are commonly located outside intertidal areas, where ponds can be fully drained, dried, and prepared before each cycle; they are increasingly located far from the sea, on cheaper, low-salinity land.\n\nThis cultivation system is common in Asia and in some Latin American farms that are seeking to increase their productivity. Ponds are commonly earthen, but lining membranes are also used to reduce erosion and improve water quality.\n\nIn general, ponds are small (0.1-1.0 ha), square, or round. Depth is usually greater than 1.5 m. Densities vary between 60 and 300 PL/m². Continuous aeration of 1 HP/400-600 kg of harvested shrimp is required for oxygenation and water circulation. Feed is based on artificial diets supplied 4 to 5 times daily. Feed conversion ratios fluctuate between 1.4 and 1.8 (FAO, 2009).\n\nSince the emergence of viral syndromes, the use of domesticated strains free of or resistant to specific pathogens (SPF) or (SPR), respectively, has become widespread, along with the implementation of biosecurity measures and low-water-exchange systems. However, feeding, water quality and exchange, aeration, and phytoplankton bloom require careful monitoring and management. Production yields vary between 7,000 and 20,000 kg/ha/harvest, with 2 to 3 harvests per year achievable, and a maximum of 30,000 to 35,000 kg/ha/harvest (FAO, 2009).\n\nIn the bacterial flocculation system, ponds (0.07-1.6 ha) are managed with high aeration, recirculation, and heterotrophic bacteria systems. Low-protein feeds are used, supplied 2 to 5 times a day, in an effort to raise the C:N ratio to >10:1 and divert added nutrients through bacterial processes.\n\nDensities of 80-160 PL/m² are used; ponds become heterotrophic, and bacterial flocs form, which are consumed by the shrimp, reducing dependence on high-protein feeds and high feed conversion ratios, increasing cost-benefit efficiency. These systems have achieved production of 8,000-50,000 kg/ha/harvest in Belize and Indonesia (FAO, 2009).\n\nSuper-intensive\n\nResearch developed in the United States of America has focused on the growth of *L. vannamei* in super-intensive, fast-flow raceway systems in greenhouses, without water exchange (except for replacing losses from evaporation) or discharge, using larvae from SPF strains. Therefore, they are biosecure, sustainable, with little ecological impact, capable of producing high-quality shrimp with cost-benefit efficiency.\n\nCultivation in raceways of 282 m² with 300-450 juveniles/m² of between 0.5 and 2.0 g for grow-out over 3 to 5 months has managed to generate productions of between 28,000 and 68,000 kg/ha/harvest at growth rates of 1.5 g/week, survival rates of 55 to 91%, an average harvest weight between 16 and 26 g, and feed conversion ratios of 1.5-2.6 (FAO, 2009).\n\nPond Preparation\n\nThe development of good management practices in shrimp farming (GMP) arises from the need to achieve higher levels of efficiency in shrimp production and as a result of shrimp producers' awareness that certain cultivation practices still in use are harmful to the natural environments where this activity takes place.\n\nThe damage caused by poor cultivation practices is not only harmful to the coastal ecosystems where shrimp is farmed, but in the medium and long term, it also ends up negatively impacting the production and profits of the companies. A deteriorated and contaminated environment only leads to poor production and economic losses; therefore, the development of good practices is a dynamic and changing process determined by the degree of technological development reached by the industry (Rojas et al., 2005).\n\nDrying and Preparation of the Aquaculture Unit\n\nDrying and preparation of the ponds contributes to the healthy development of shrimp, guaranteeing ponds free of harmful substances, pathogens, and predators that could increase mortalities, affecting the final harvest yield. Draining, drying, cleaning, disinfection, and liming are activities that also contribute to reducing the risks of disease dissemination to other neighboring farms and the coastal environment. General cleaning of the ponds and their surroundings also helps eliminate possible sources of harvest contamination, ensuring the safety of the final product (Rojas et al., 2005).\n\nTotal Drainage\n\nA total drainage of the pond is recommended once the harvest is finished. Then, cleaning and disinfection of entry and exit gates, pipes, boards, and frames must be carried out. Areas that cannot be fully drained must be disinfected with sodium hypochlorite or calcium oxide (quicklime). Once drainage is completed, the pond water entry and exit gates must be completely sealed to prevent water from entering during high tides.\n\nThe pond soils should be left to dry in the sun for ten to fifteen days or until they show cracks 10 cm deep (Rojas et al., 2005).\n\nPond Cleaning\n\nGarbage and all remnants of plastic, metal, or glass materials used during the cultivation cycle must be disposed of in a farm area designated for this purpose. Remains of dead shrimp, crabs, and fish must be burned and/or buried in pits alternating layers of lime (approximately 1 kg/m²) with layers of dead animal remains. This type of waste must be buried half a meter deep to prevent it from being dug up by wild animals, and it must not be allowed to be returned to the aquatic environment (Rojas et al., 2005).\n\nEvaluation of Pond Bottom Condition\n\nThe main parameters determining the condition of the pond bottom are the percentage of organic matter present and the pH of the pond bottom. If the pond soil presents acidic conditions (pH < 7), agricultural lime must be applied to correct the existing acidity. The methodology recommended by Rojas et al., 2005 for measuring pH is as follows:\n\nEquipment and Reagents:\n\n. pH Meter\n. Calibration solutions pH 4, 7, and 10\n\nProcedure:\n\n1. Soil samples are taken from several parts of the pond and mixed until a homogeneous sample is obtained. From this mixture, an approximate amount of 15 grams is taken, a similar amount of distilled water is added, and it is agitated until a homogeneous solution is obtained.\n2. Subsequently, the solution is allowed to rest for 20 minutes.\n3. Then the solution is agitated again to take the measurement.\n\nThe following table details the recommended amounts of agricultural lime to apply depending on the pH measurement results (Table 4).\n\nTable 4. Agricultural lime requirement for pond bottom treatment\n\n| pH (Soil) | Calcium Carbonate (CaCO3) (Kg/ha) |\n| --- | --- |\n| >6.0 | <1000 |\n| 6-5 | <2000 |\n| <5 | <3000 |\n\nApplication of Agricultural Lime\n\nThe best time for lime application is while the soil still retains some moisture, as this helps a better neutralizing reaction and better incorporation of the lime into the bottom. Once liming has finished and when soil conditions allow, it is recommended to remove the soil using plows or mechanical harrows. This will allow the oxidation and degradation of the organic matter accumulated on the bottoms (Rojas et al., 2005).\n\nPond Filling\n\nThe water entering the pond must be filtered through filters with a mesh size of 500 microns or less. These filters must be left on the gates during the first 30 days of cultivation to prevent the accidental escape of post larvae. These filters may be changed for others with a mesh size of 1000 microns, which can be kept until the end of the cultivation cycle (Rojas et al., 2005).\n\nUse of Fertilizers\n\nThe application of fertilizers helps increase algae densities and natural productivity, and indirectly improve the oxygen levels of pond water. However, excessive fertilizer applications increase the operation's production costs and can produce imbalances in water quality conditions both in the pond system and in the natural environment where discharge waters are released during exchanges. As with shrimp feed, moderate use of fertilizers should be made (Rojas et al., 2005).\n\nUse fertilizers only when necessary to increase phytoplankton abundance. The use of urea and fertilizers containing ammonium should be avoided. Urea in contact with water converts to ammonium, which is toxic to shrimp if it reaches high concentrations. Ammonium also increases oxygen demand and acidifies the water (lowers the water pH).\n\nThe use of liquid fertilizers is preferable; if granular fertilizers are used, it is recommended to place the fertilizer in a large container with plenty of water for 4-6 hours to dissolve. Once dissolved, the fertilizer is applied in the same way as liquid fertilizers.\n\nThe use of organic fertilizers, especially poultry litter and others of animal origin, is not recommended as they may contain residues of medications (antibiotics), pesticides, and heavy metals. Available organic fertilizers include vegetable meals such as rice semolina or soybean meal.\n\nUncontrolled fertilizer applications can cause excessive algae blooms, which can suffer massive and sudden mortalities, causing high oxygen consumption. Eliminating excessive and unnecessary fertilizer use contributes to lowering production costs and reduces the amount of harmful substances released into natural environments through pond discharge waters.\n\nPhysicochemical Parameters\n\nWater quality monitoring activities in shrimp cultivation ponds begin with the selection of appropriate sites for measuring physical and chemical parameters. Usually, one sampling station is built per pond. This consists of a small wooden dock that extends 4-5 meters into the pond. The dock is built on the side of the pond where the exit gate is located. Generally, these are the places most preferred by shrimp as they have sufficient depth and favorable water quality conditions (Rojas et al., 2005).\n\nDissolved Oxygen\n\nIt is recommended to measure oxygen levels in pond water in the morning before sunrise and in the afternoon between 2:00 and 4:00 p.m.; to maintain consistency in oxygen monitoring, it is recommended to measure the oxygen of each pond always in the same order and at the same time every day. Table 5 describes the effect of different oxygen concentrations on shrimp.\n\nTable 5. Effect of different dissolved oxygen concentrations on shrimp\n\n| Dissolved Oxygen Concentration | Effect |\n| --- | --- |\n| Less than 1 or 2 mg/L | Fatal if exposure lasts more than a few hours |\n| 2-5 mg/L | Growth will be slow if the low dissolved oxygen is prolonged |\n| 5 mg/L- 15mg/L (saturation) | Best condition for adequate growth |\n| Supersaturation (> 15 mg/L) | Can be harmful if conditions exist throughout the pond. Generally, no problem. |\n\npH\n\nThis parameter must be measured directly in the field; it determines the degree of water acidity, and a neutral value of 7.0 is recommended. It is necessary to have equipment calibrated to pH 4 and 7 solutions to avoid estimation errors.\n\nHarvesting Techniques\n\nTo harvest extensive and semi-intensive cultivation ponds, the ponds are drained during low tide through nets installed in the exit gate. If the tide does not allow harvesting, the water must be pumped out. In some large farms, harvest machinery pumps the water and shrimp to the edge of the pond, where the water is removed. Intensive cultivation ponds can be harvested in a similar manner, also pulling small nets by two to six people to corner the shrimp to one side of the pond, where they are removed using cast nets, scoop nets, or perforated buckets (FAO, 2009).\n\nIn Asian intensive cultivation, partial harvests are common starting from the third month. In Thailand, a gate is temporarily installed in a corner inside the pond to harvest ponds with closed systems. The shrimp are captured in nets tied to this gate.\n\nIn super-intensive systems, shrimp are simply harvested with large scoop nets, as shrimp is required for processing.\n\n7.2. Níspero Sector\n\n7.2.1 Zoning of the Use Area\n\nThis wetland has an area of 886.72 hectares and comprises 3 zones. The high-intensity zone corresponds to the production areas where aquaculture and salt activity are developed and corresponds to an area of 242.57 hectares. This wetland is where more than 50% of the aquaculture activity takes place. The medium-activity zone represents about 5% of the wetland and corresponds to channels and mudflats (50.02 ha). On the other hand, 67% of the wetland corresponds to mangrove cover and old ponds in natural regeneration processes, representing approximately 594.13 hectares in the Low category (Figure 2).\n\nFigure 2. Zoning of the Níspero mangroves. Arenal Tempisque Conservation Area, Gulf of Nicoya.\n\n7.3. San Buenaventura Sector\n\n7.3.1 Zoning of the Use Area\n\nThis wetland has an area of 932.8 hectares and comprises 3 zones. The high-intensity zone represents 13% of its area. Shrimp and salt production are developed in this zone, totaling 121.23 hectares. 18% corresponds to channels and mudflats and represents the medium zone (169.56 has). On the other hand, 68% of the wetland corresponds to the Low zoning, composed of mangrove cover and old ponds in natural regeneration processes, representing approximately 642.01 hectares (Figure 3).\n\nFigure 3. Zoning of the San Buenaventura mangroves. Arenal Tempisque Conservation Area, Gulf of Nicoya.\n\n7.4. Colorado Sector\n\nThis wetland has an area of 2825.03 hectares and comprises 3 zones. The low-intensity zone represents 61% of the wetland and is composed of mangrove cover and old ponds in natural regeneration processes, representing approximately 1741.38 hectares. The medium zone corresponds to channels and mudflats and represents 35% of the wetland area (992.81 has). Finally, the high-intensity zone represents 3.2% of its area. Shrimp and salt production are developed in this zone, totaling 90.84 hectares (Figure 4).\n\nFigure 4. Zoning of the Colorado mangroves. Arenal Tempisque Conservation Area, Gulf of Nicoya.\n\n7.2.2 Resource Management\n\nImpacts of Shrimp Farming\n\nAquaculture can be considered a source of pollution, whose effluents tend to contain three main types of pollutants: nutrients, antibiotics, and chemicals; affecting mangroves, classified as one of the valuable ecosystems facing severe alterations, such as pollution from wastewater discharges and over-exploitation thereof, affecting its structure, functionality, and existence (Montera, 2013).\n\nThe production process in shrimp farming suggests several potential impacts on the environment, which can occur in two sequential phases. The first group occurs during the location, design, and construction of the ponds; the second, during their operation. The most important effect referred to this sector is the establishment of farms in fragile ecosystems; a special case is the conversion of mangrove environments. The more extensive the exploitation, the larger the areas required and the greater the threat of habitat transformation (Fonseca, 2010).\n\nIn shrimp farming, the effluents could contain nutrients (nitrogen and phosphorus) that can cause eutrophication (Moroyoqui-Rojo et al., 2012); the concentration will depend on the feed rates used, stocking densities, and proper use of concentrated feed.\n\nThe construction of ponds in mangrove areas entails a significant impact on the destruction of mangroves worldwide (Aguilera, 1998). The environmental impact of shrimp farming can be minimized if the culture system and effluents are properly managed. The type of feed, such as particle size and its protein level, as well as feeding strategies, are aspects to consider to minimize nutrient discharge. Uneaten feed is probably the main source of pollution in aquaculture ponds, as well as in the systems receiving the effluents (Montera, 2013). Other alternatives to reduce this impact involve the use of biological processes such as submerged biofilters, trickling filters, and fluidized bed reactors, which are used for the oxidation of organic matter or denitrification. These treatment methods have the disadvantages of producing sludge, requiring more energy, and frequent maintenance (Moroyoqui-Rojo et al., 2012).\n\nMangroves are one of the macrophytes that capture large amounts of nutrients, incorporating them into their tissues through the removal process. In some studies, mangrove seedlings contributed to improving water quality through nutrient removal. The data obtained suggested that a polyculture of mangroves and shrimp in culture ponds could be effective for treating wastewater, simulating the processes that occur in natural wetlands (Moroyoqui-Rojo et al., 2012).\n\nDue to the rapid expansion of shrimp farming, many producing countries have made efforts to comply with the concept of responsible aquaculture, as detailed in Article 9 of the FAO Code of Conduct for Responsible Fisheries (CCRF). The formulation and adoption of Good Management Practices GMP (Good Aquaculture Practices GAP) are beginning to prevail for the sake of greater biosecurity, increasing cost-effectiveness, reducing chemical product residues, and increasing traceability (Fonseca, 2010).\n\nTo mitigate the industry's impacts, new systems have been created that do not require the use of intertidal mangrove zones, and some mangroves have been replanted. Inland culture technologies have been improved, using a minimum of seawater in ponds lined with membranes to prevent subsoil salinization.\n\nClosed culture systems that require no fresh water or discharges are currently practiced, along with better management practices to prevent coastal water pollution. Social conflicts persist, but the shrimp farming industry employs thousands of rural inhabitants, who would be in worse conditions without this source of employment.\n\nIn the future, the adoption of environmentally responsible technologies may help reduce some effects on the surroundings (Fonseca, 2010).\n\nShrimp production in Costa Rica\n\nAccording to data reported by national producers, the seed or post-larvae is obtained from local laboratories that import shrimp nauplii from countries in the region and carry out a prior development phase to subsequently supply the post-larvae to producers at a PL 10 classification size.\n\nThe stocking densities used in Costa Rica fluctuate between 8.0 and 12.0 post-larvae per square meter, with a mortality rate at harvest between 55 and 65%, a growth rate of 1.0 g/week, a feed conversion ratio greater than or equal to 1.5, two harvests per year, and an average harvest weight of 12.0 g.\n\nIn order to project shrimp production in the area of interest, three scenarios were created for shrimp production: a pond stocking density of 12 individuals per square meter, a harvest weight of 12.0 g, and survivals of 55, 60, and 70%.\n\nThe three scenarios generate a projection of the expected production for the area of interest; the Area m2 cell represents the total pond area with potential use for marine shrimp production for the zones of Colorado, San Buenaventura, and Níspero (Tables 6, 7, and 8).\n\nThe 264.32 Ha referred to in the following tables are distributed as 79.96 Ha for the Colorado sector, 94.37 Ha for the San Buenaventura sector, and 90 Ha for the Níspero sector, used for shrimp and salt production in some cases.\n\nTable 6. Production in mt/year of the productive area for shrimp with survival of 55%, 60%, and 70% in the Colorado zone\n\n| Hectáreas | Area m2 | Densidad | Ciclos | Peso cosecha (kg) | kg totales | Kg con 55% sobrevivencia | tm/año | | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | | 79,96 | 10000 | 12 | 2 | 0,012 | 230285 | 126657 | 126,7 | | Hectáreas | Area m2 | Densidad | Ciclos | Peso cosecha (kg) | kg totales | Kg con 60% sobrevivencia | tm/año | | 79,96 | 10000 | 12 | 2 | 0,012 | 230285 | 138171 | 138,2 | | Hectáreas | Area m2 | Densidad | Ciclos | Peso cosecha (kg) | kg totales | Kg con 70% sobrevivencia | tm/año | | 79,96 | 10000 | 12 | 2 | 0,012 | 230285 | 161199 | 161,2 |\n\nHectáreas: 1.0 Ha / 10,000 m\n\nDensidad: No. of individuals stocked per square meter\n\nPeso de cosecha: 12 g\n\nSobrevida: 70% to 55%\n\nTable 7. Production in mt/year of the productive area for shrimp with survival of 55, 60%, and 70% in the San Buenaventura zone\n\n| Hectáreas | Area m2 | Densidad | Ciclos | Peso cosecha (kg) | kg totales | Kg con 55% sobrevivencia | tm/año | | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | | 94,37 | 10000 | 12 | 2 | 0,012 | 271786 | 149482 | 149,5 | | Hectáreas | Area m2 | Densidad | Ciclos | Peso cosecha (kg) | kg totales | Kg con 60% sobrevivencia | tm/año | | 94,37 | 10000 | 12 | 2 | 0,012 | 271786 | 163071 | 163,1 | | Hectáreas | Area m2 | Densidad | Ciclos | Peso cosecha (kg) | kg totales | Kg con 70% sobrevivencia | tm/año | | 94,37 | 10000 | 12 | 2 | 0,012 | 271786 | 190250 | 190,2 |\n\nHectáreas: 1.0 Ha / 10,000 m\n\nDensidad: No. of individuals stocked per square meter\n\nPeso de cosecha: 12 g\n\nSobrevida: 70% to 55%\n\nTable 8. Production in mt/year of the productive area for shrimp with survival of 55, 60%, and 70% in the Níspero zone\n\n| Hectáreas | Area m2 | Densidad | Ciclos | Peso cosecha (kg) | kg totales | Kg con 55% sobrevivencia | tm/año | | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | | 90 | 10000 | 12 | 2 | 0,012 | 259200 | 142560 | 142,6 | | Hectáreas | Area m2 | Densidad | Ciclos | Peso cosecha (kg) | kg totales | Kg con 60% sobrevivencia | tm/año | | 90 | 10000 | 12 | 2 | 0,012 | 259200 | 155520 | 155,5 | | Hectáreas | Area m2 | Densidad | Ciclos | Peso cosecha (kg) | kg totales | Kg con 70% sobrevivencia | tm/año | | 90 | 10000 | 12 | 2 | 0,012 | 259200 | 181440 | 181,4 |\n\nHectáreas: 1.0 Ha / 10,000 m\n\nDensidad: No. of individuals stocked per square meter\n\nPeso de cosecha: 12 g\nSobrevida: 70% to 55%\n\nCurrent condition of the use permit status\n\nCurrently there are 22 up-to-date and valid permits, with a production area for either salt or shrimp of 219.77 hectares. There are also 5 areas that today qualify as potential new permits under Law 9814, representing an area of 39,823 hectares, and additionally there is one permit in the process of renewal with an area of 4.7359 hectares. This gives us a total of 264.32 potentially productive hectares for salt or shrimp (Table 9).\n\nTable 9. Areas according to their current condition of the use permit status and closed areas\n\n| Estado actual | Cantidad de permisos | Área Total (Ha) |\n| --- | --- | --- |\n| Permisos de uso vigentes | 22 | 219,77 |\n| Permisos de uso potenciales (ley 9814) | 5 | 39,823 |\n| Permisos en trámite de renovación | 1 | 4,7359 |\n| Total | 28 | 264,3289 |\n| *Áreas cerradas | 11 | 160,347 |\n| **Estanque en propiedad privada | 1 | 30 |\n\n*Áreas cerradas by the ACAT Administration for some cause. These areas have been maintained in the farmed shrimp production activity, and a regulatory proposal is currently presented (Authentic Interpretation of the Law) that will allow, in the future, the granting of use permits for these areas for salt and shrimp production.\n\n** Titled land in the process of Real Estate Registry study Expediente 2021-287-RIM\n\n7.2.3 Commercialization chain\n\nThe shrimp harvest is carried out in a scheduled manner; each producer is responsible for coordinating the pond harvest, considering, among other things, the tidal conditions for draining the pond, the molting status of the shrimp population, and moon movements that can affect shrimp behavior.\n\nThe producer carries out the extraction and commercialization of the product to an intermediary, who normally agrees on the price with the processing plant, and the latter sells to traders or distributors in the national market.\n\nThe processing plant sends quality inspectors to the farm to supervise the harvest and the transfer of the product to the plant. The sale and negotiation are carried out directly between the interested parties, whether the intermediary and/or the plant, for which a reference table for price and weight ranges is used (Figure 5).\n\nFigure 5. Farmed Shrimp Commercialization Chain (Own elaboration)\n\nThe price of shrimp fluctuates between ₡1,800 and ₡3,800 per kilogram depending on the size and the buyer. There are also variations in prices depending on the supply in the country of shrimp imported from countries such as Nicaragua and Panama (Table 6).\n\nTable 9. Shrimp price according to harvest weight and size categorization\n\nPersonal communication Germán Ávila 2022.\n\nCurrent legislation\n\nDue to the rapid expansion and growing awareness of the negative impacts of shrimp farming practices on the environment and on its own production, many shrimp-producing countries are making genuine efforts to comply with the concept of responsible aquaculture, as detailed in Article 9 of the FAO Code of Conduct for Responsible Fisheries (CCRF). The formulation and adoption of Good Management Practices \"GMP\" (Good Aquaculture Practices - GAP) are beginning to prevail in the interest of greater biosecurity, increasing cost efficiency, reducing chemical product residues, and increasing traceability. Organic shrimp culture certification is being seriously considered. HACCP and ISO standards, already in practice in processing and food plants, are being adopted for farms and hatcheries. FAO and other organizations have developed a system of guidelines and Good Aquaculture Practices to help producing countries comply with the various aspects of the Code of Conduct for Responsible Fisheries CCRF (FAO, 2009).\n\nAccording to the Ley de Zona Marítimo Terrestre 6043, it establishes that mangrove zones are classified as a public zone, of public domain (demanial) nature, imprescriptible (imprescriptible), and inalienable (inalienable), and based on the Ley Forestal, no type of use is permitted except the absolute protection and recovery of the mangrove, and the Ley Orgánica del Ambiente establishes mangroves as protected wild areas that hold the wetland management category. As they are outside of commerce, they cannot be subject to possession, although a right to use (aprovechamiento) can be acquired, though not a right to property. This law establishes a strip of 200 meters from the ordinary high tide that constitutes part of the Patrimonio Natural del Estado (PNE), whose jurisdiction corresponds to the coastal municipalities and divides it into two zones: a. Pública (50 meters from the ordinary high tide, as well as islets, rocky outcrops, and all mangroves and littoral estuaries, regardless of their extension) and b. Restringida (150 meters behind the public zone, or in the case of mangroves, from their vegetation line to their rear limit).\n\nThe planning instrument that allows guiding the management of a protected wild area towards the fulfillment of its long-term conservation objectives. It is based on medium-term strategic lines of action and on management objectives for the natural and cultural elements included within the area, as well as on the relationship of the latter with their socio-environmental surroundings. It is the basis for the development of other planning and regulation instruments for Protected Wild Areas.\n\nAccording to subsection h) of Article 7 of the Ley de Conservación de la Vida Silvestre, the Sistema Nacional de Áreas de Conservación protects, supervises, and administers wetlands with an ecosystem approach; based on Ley Nº8436 Ley de Pesca y Acuicultura, in numerals 9 and 13, an activity permitted in some sites of the Patrimonio Natural del Estado is incorporated, among them, wetlands that due to their characteristics and conditions are of importance for the use of fishery and aquaculture resources, in a restricted manner and only when there are General Management Plans, supported by technical and scientific studies that back them, which will be prepared by MINAE.\n\nOn the other hand, the Ley de Pesca y Acuicultura empowers MINAE and INCOPESCA so that, by mutual agreement, they establish and approve joint management plans for marine resources of the wetlands for the rational use (aprovechamiento racional) of aquatic resources, except in those included in national parks and biological reserves.\n\nTherefore, in harmony with the rational use of wetlands established in the Ramsar Convention, Articles 1 and 6 of the Convention on Biological Diversity oblige the signatory States to pursue the sustainable use of the components of biodiversity, through the ecosystem approach.\n\nIn accordance with supranational norms, in relation to national legal provisions, their rational and multiple use encompasses or includes, but does not exhaust, the uses authorized by Article 18 of the Ley Forestal for the Patrimonio Natural del Estado. It is imperative to comply with the regulatory mandate to create, in the context of the general management plans for wetlands, the joint management plans for their marine resources, for the rational use of aquatic resources, with INCOPESCA being responsible for granting licenses or authorizations for the use of hydrobiological resources; establishing decree N° 39411-MINAE-MAG for the Rational Use of Aquatic Resources Approved in the General Management Plans for Wetlands, which aims to:\n\n\"Establish the possibility of rational use of the aquatic resources of the mangrove, through the guidelines issued by the respective general management plans in these Protected Wild Areas.\"\n\nWhereby MINAE-SINAC and INCOPESCA are empowered so that, by mutual agreement, they establish and approve joint management plans for marine resources of the wetlands for the rational use of aquatic resources, except in those included in national parks and biological reserves. It is understood that the aforementioned joint management plan constitutes a specific management plan, within the framework of what is established by the Guide prepared by MINAE-SINAC for the elaboration of General Management Plans; where the precautionary principle, the principle of the objectification of environmental protection or the principle of linkage to science and technique, the principle of reasonableness as a parameter of constitutionality, the principle of prohibition of arbitrariness, the preventive principle against the deterioration of natural resources, the principle of rational use of resources, and the principle of rational exploitation of the land will be taken into account. In this specific case for Farmed Shrimp considering what is established in\n\nLaw 9814 \"Law to Regulate the Sustainable Production of Salt and Farmed Shrimp in Conventional and Organic Modality\" and its regulation Decreto Ejecutivo N°43333 MINAE-MAG.\n\n8. EXPECTED RESULTS FROM THE IMPLEMENTATION OF THE PLAN\n\n1) The farmed shrimp production activity is formalized and the users have their |\n\n2) The national farmed shrimp production volumes recover according to the use of the productive area defined in this Plan.\n\n3) With the implementation of the Plan, the aim is for the farmed shrimp production activity to develop and distinguish itself as being a sustainable production with practices friendly to its surroundings and environment.\n\n4) Shrimp production is consolidated under a productive structure based on the areas defined for this purpose in this Plan.\n\n5) The high-intensity zone is consolidated as a farmed shrimp and/or salt production area.\n\n6) The administrative capacities of the Cámara de Productores de Camarón (CAPROCAM) are strengthened, facilitating better resource management.\n\n7) The operational capacities of the producers for shrimp culture management and participation in scientific research are strengthened.\n\n9. RECOMMENDATIONS\n\n1) Visit the shrimp production farms to verify compliance with what is established in this Management Plan.\n\n2) Strengthen the cohesion capacities of the Cámara de Productores de Camarón or Associations, to achieve production and commercialization in accordance with management tools and current regulations.\n\n3) SINAC and INCOPESCA must consider supporting the initiatives promoted by the Cámara de Productores de Camarón or Associations to strengthen their members with training on resource management.\n\n4) The leaders of the groups must carry out internal awareness processes for their members so that they respect the zoning and regeneration areas.\n\n5) SINAC, INCOPESCA, and the Shrimp Producer organizations must promote the scientific, social, biological, and environmental research required to improve the management of the farmed shrimp resource.\n\n6) INCOPESCA must carry out annual analyses of the farmed shrimp production data and share the results with the Cámara de Productores de Camarón, SINAC, and other institutions.\n\n7) Promote initiatives that support the commercialization of farmed shrimp with a designation of origin and traceability seal.\n\nReferences\n\nAcuña-Piedra, F., Quesada-Román, A. and Vargas-Bolaños, C. (2018). Cobertura y Distribución de las Especies de Mangle en el Humedal Nacional Térraba-Sierpe, Costa Rica. Anuário do Instituto de Geociências, 41(1), 120-129.\n\nAguilera, M. M. 1998. Los cultivos de camarones en la Costa Caribe colombiana. 2: 1-50\n\nAlfaro, J., Palacios, J., Tito, M., Alvade and R. A. Angulo. (1993). Reproducción del camarón Penaeus occidentalis (Decapoda; Penaeidae) en el Golfo de Nicoya, Costa Rica. Rev. Biol. Trop., 41 (3): 563-572\n\nArrieta, A. (2020). Caracterización del manglar de Jicaral, Puntarenas, as a basic input for the elaboration of an ecosystem recovery plan. Licenciatura Thesis, Universidad Nacional.\n\nBulgarelli, V. (1996). Dictamen: 102. SINALEVI.\n\nCobo, R., and Pérez, L. (2018). Aspectos generales del cultivo y la genética del camarón blanco del Pacífico Litopenaeus vannamei (Boone, 1931). Revista Cubana de Investigaciones Pesqueras, 35,(1): 18-23\n\nFAO. 2009. Penaeus vannamei. In Cultured aquatic species fact sheets. Text by Briggs, M. Edited and compiled by Valerio Crespi and Michael New. Retrieved October 10, 2022, available at https://www.fao.org/fishery/docs/DOCUMENT/aquaculture/CulturedSpecies/file/es/es_whitelegshrimp.htm#:~:text=Penaeus%20vannamei%20se%20encuentra%20en,estuarios%2C%20lagunas%20costeras%20y%20manglares.\n\nFAO. 2014. El estado mundial de la pesca y la acuicultura. Retrieved October 10, 2022, available at http://www.fao.org/3/a-i3720s.pdf\n\nFonseca, M. (2010). Industry of shrimp: its responsibility in the loss of the mangrove ecosystems and the aquatic pollution. REDVET, 11(5).\n\nINCOPESCA. (2014). La acuicultura en Costa Rica.\n\nLa Gaceta. (2016). Reglamento para el Aprovechamiento Racional de los Recursos Acuáticos Aprobados en los Planes Generales de Manejo de los Humedales. Nº 37 of February 23, 2016. Imprenta Nacional. San José. Costa Rica.\n\nMontera, E. D. 2013. Biorremediación de efluentes de la camaronicultura. Universidad Veracruzana. 68 p\n\nMoroyoqui-Rojo, L., F. J. Flores-Verdugo., G. Hernández-Carmona., M. Casas-Valdez., R. Cervantes-Duarte. and E. H. Nava-Sánchez. 2012. Remoción de nutrientes con dos especies de mangle (Rhizophora mangle and Laguncularia racemosa) en estanques experimentales de cultivo de camarón (Litopenaeus vannamei). 38(2): 333-346.\n\nPalacios, J. A., R. A. Rodríguez & R. A. Angulo. 1993. Estructura poblacional de Pennaeus stylirostris, (Decápoda; Penaeidae) en el Golfo de Nicoya, Costa Rica. Rev. Biol. Trop., 41 (2): 233-237" }