{ "id": "norm-103099", "citation": "Resolución 0148", "section": "norms", "doc_type": "resolution", "title_es": "Suspensión temporal de la Metodología para tarifas de cogeneración con biomasa", "title_en": "Temporary Suspension of Tariff Methodology for Biomass Cogeneration", "summary_es": "La Junta Directiva de ARESEP suspende temporalmente los efectos de la resolución RE-0038-JD-2024, que establecía una metodología tarifaria para la cogeneración de energía eléctrica con biomasa, y restablece la vigencia de la metodología anterior contenida en RJD-004-2010. La decisión se fundamenta en la existencia de recursos de reposición y nulidad interpuestos por ingenios azucareros y en una medida cautelar provisionalísima dictada por el Tribunal Contencioso Administrativo, que suspendió la resolución impugnada. La Junta considera que la aplicación inmediata de la nueva metodología podría causar perjuicios graves a los cogeneradores y desajustes al sistema eléctrico nacional, especialmente en el contexto de la zafra azucarera. La suspensión se mantendrá mientras el Tribunal no disponga otra cosa, por un plazo máximo de seis meses o hasta que se resuelvan definitivamente los recursos administrativos, garantizando así la seguridad jurídica del sector.", "summary_en": "ARESEP's Board of Directors temporarily suspends the effects of resolution RE-0038-JD-2024, which established a tariff methodology for electricity cogeneration with biomass, and reinstates the previous methodology under RJD-004-2010. The decision is based on the existence of administrative appeals and a provisional injunctive relief granted by the Administrative Court, which suspended the challenged resolution. The Board finds that immediate application of the new methodology could cause serious harm to cogenerators and imbalances in the national electricity system, especially during the sugar cane harvest season. The suspension will remain until the Court rules otherwise, for a maximum of six months, or until the administrative appeals are definitively resolved, thus ensuring legal certainty in the sector.", "court_or_agency": "", "date": "23/10/2024", "year": "2024", "topic_ids": [ "_off-topic" ], "primary_topic_id": "_off-topic", "es_concept_hints": [ "medida cautelar", "tutela cautelar", "perjuicios graves", "seguridad jurídica", "estabilidad social", "servicio al costo", "zafra" ], "concept_anchors": [ { "article": "Art. 102", "law": "Ley General de la Administración Pública" }, { "article": "Art. 148", "law": "Ley General de la Administración Pública" }, { "article": "Art. 180", "law": "Ley General de la Administración Pública" }, { "article": "Arts. 12, 13, 14", "law": "Ley General de Control Interno" }, { "article": "Arts. 19-22, 25, 131", "law": "Código Procesal Contencioso Administrativo" } ], "keywords_es": [ "suspensión acto administrativo", "metodología tarifaria", "cogeneración", "biomasa", "bagazo de caña", "medida cautelar", "tutela cautelar", "perjuicios graves", "seguridad jurídica", "estabilidad social", "Tribunal Contencioso Administrativo", "ARESEP", "recurso de reposición", "nulidad concomitante", "interés público", "servicio al costo", "sector eléctrico", "zafra" ], "keywords_en": [ "suspension of administrative act", "tariff methodology", "cogeneration", "biomass", "sugarcane bagasse", "injunctive relief", "precautionary measure", "interim protection", "serious harm", "legal certainty", "social stability", "Administrative Court", "ARESEP", "administrative appeal", "motion for reconsideration", "public interest", "cost-of-service", "electricity sector", "harvest season" ], "excerpt_es": "En conclusión, la Junta Directiva de la Aresep, como órgano jerárquico máximo en materia tarifaria, tiene la potestad, conforme a los artículos 102 y 180 de la LGAP, para adoptar medidas cautelares, incluida la suspensión temporal de los efectos de la resolución RE-0038-JD-2024 del 28 de mayo del 2024, cuando existan riesgos de perjuicios graves o potenciales. Esta medida debe ser razonada y justificada conforme a los principios de buena administración y el marco legal vigente en acatamiento de lo dispuesto por el Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda mediante el auto de las 13:35 horas del 20 de octubre de 2024, en el proceso cautelar tramitado dentro del expediente judicial N° 24-007738-1027-CA, cuando admite la medida cautelar ante-causam y provisionalísima interpuesta por Ingenio Taboga S.A. y Azucarera El Viejo S.A., y suspendió provisionalmente los efectos de la Metodología para la fijación de tarifas para cogeneración de energía eléctrica con diferentes fuentes de biomasa (RE-0038-JD-2024 del 28 de mayo de 2024) y expresamente al propio tiempo, dada la suspensión de efectos dispuesta, acogió el dimensionamiento solicitado por la parte actora, siendo que, conforme a los parámetros de adecuación y necesidad, el valor seguridad jurídica impone que, en tanto se resuelva este proceso sumario cautelar, se mantenga la eficacia de la resolución RJD-004-2010 publicada el 21 de mayo del 2010.", "excerpt_en": "In conclusion, ARESEP's Board of Directors, as the highest hierarchical body in tariff matters, has the power, pursuant to Articles 102 and 180 of the LGAP, to adopt precautionary measures, including the temporary suspension of the effects of Resolution RE-0038-JD-2024 of May 28, 2024, when there are risks of serious or potential harm. This measure must be reasoned and justified in accordance with the principles of good administration and the current legal framework, in compliance with the order of the Administrative Court at 1:35 p.m. on October 20, 2024, in the precautionary proceedings within judicial file No. 24-007738-1027-CA, where it admitted the ante-causam and provisional injunctive relief filed by Ingenio Taboga S.A. and Azucarera El Viejo S.A., and provisionally suspended the effects of the Methodology for setting tariffs for electricity cogeneration with different biomass sources (RE-0038-JD-2024 of May 28, 2024) and at the same time, given the ordered suspension of effects, granted the dimensioning requested by the plaintiffs, since, according to the parameters of adequacy and necessity, legal certainty requires that, while this summary precautionary proceeding is resolved, the effectiveness of Resolution RJD-004-2010 published on May 21, 2010, be maintained.", "outcome": { "label_en": "Temporary suspension", "label_es": "Suspensión temporal", "summary_en": "The application of tariff methodology RE-0038-JD-2024 is temporarily suspended and the previous methodology RJD-004-2010 is reinstated, in compliance with a judicial injunction and while the administrative appeals are resolved.", "summary_es": "Se suspende temporalmente la aplicación de la metodología tarifaria RE-0038-JD-2024 y se restablece la vigencia de la metodología anterior RJD-004-2010, en acatamiento de una medida cautelar judicial y mientras se resuelven los recursos administrativos interpuestos." }, "pull_quotes": [ { "context": "Considerando", "quote_en": "The temporary suspension is based on the need to prevent potential serious harm or damages, both to sector operators and the general public interest, arising from the eventual application of the challenged methodology.", "quote_es": "La suspensión temporal se fundamenta en la necesidad de prevenir posibles graves daños o perjuicios potenciales, tanto para los operadores del sector como para el interés público en general, derivados de la eventual aplicación de la metodología cuestionada." }, { "context": "Considerando", "quote_en": "This measure not only protects the public interest and social stability, but also responds to the principle of foreseeing consequences and the principle of administrative prudence.", "quote_es": "Esta medida no solo protege el interés público y la estabilidad social, sino que responde al principio de previsión de las consecuencias y al principio de prudencia administrativa." }, { "context": "Por Tanto", "quote_en": "The suspension of the effects of resolution RE-0038-JD-2024... shall remain temporarily until the Administrative Court orders otherwise, or until the three administrative appeals filed against resolution RE-0038-JD-2024 are definitively resolved.", "quote_es": "La suspensión de los efectos de la resolución RE-0038-JD-2024... se mantendrán de manera temporal hasta que el Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda no disponga bien hasta que se resuelvan definitivamente los tres recursos administrativos interpuestos en contra de la resolución RE-0038-JD-2024." } ], "cites": [], "cited_by": [], "references": { "internal": [ { "target_id": "norm-102207", "kind": "affects_norm", "label": "38" } ], "external": [ { "ref_id": "norm-67930", "url": "https://pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/Normas/nrm_norma.aspx?param1=NRM&nValor1=1&nValor2=67930&strTipM=FN", "kind": "affects_norm", "label": "004", "norm_id": "67930" } ] }, "source_url": "https://pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/Normas/nrm_texto_completo.aspx?param1=NRTC&nValor1=1&nValor2=103099&strTipM=TC&nValor3=0", "tier": 2, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "amendments_by_article": null, "dictamen_by_article": null, "concordancias_by_article": null, "afectaciones_by_article": { "1": [ { "doc_id": "norm-67930", "label": "004", "article": "1" }, { "doc_id": "norm-102207", "label": "38", "article": "1", "in_corpus_id": "norm-102207", "in_corpus_title_en": "Ordinary methodology for setting tariffs for electricity cogeneration from different biomass sources", "in_corpus_title_es": "Metodología ordinaria para la fijación de tarifas para cogeneración de energía eléctrica con diferentes fuentes de biomasa", "in_corpus_citation": "Resolución 38", "in_corpus_doc_type": "resolution", "in_corpus_date": "28/05/2024", "in_corpus_year": "2024" } ] }, "resoluciones_by_article": null, "cited_by_votos": [], "cited_norms": [], "cited_norms_inverted": [], "sentencias_relacionadas": [], "temas_y_subtemas": [], "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "en la totalidad del texto\n\n -\n\n Texto Completo Norma 0148\n\n Suspende temporalmente la Metodología ordinaria para la fijación de tarifas\npara cogeneración de energía eléctrica con diferentes fuentes de biomasa\n\nAUTORIDAD\nREGULADORA DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS\n\nRESOLUCIÓN\nRE-0148-JD-2024\n\nESCAZÚ, A\nLAS DOCE HORAS Y SIETE MINUTOS DEL VEINTITRÉS DE OCTUBRE DE DOS MIL VEINTICUATRO\n\nSUSPENSIÓN\nTEMPORAL DE LOS EFECTOS \"METODOLOGÍA ORDINARIA PARA LA FIJACIÓN DE TARIFAS\nPARA COGENERACIÓN DE ENERGÍA ELÉCTRICA CON DIFERENTES FUENTES DE BIOMASA\",\nRESOLUCIÓN RE-0038-JD-2024 DE LAS 9:06 HORAS DEL 28 DE MAYO DE 2024.\n\n_______________________________________________________________\n\nEXPEDIENTE:\nIRM-001-2023\n\nRESULTANDO:\n\nQue\nel 26 de abril del 2010, la Junta Directiva de la Autoridad Reguladora delos\nServicios Públicos (ARESEP), mediante la resolución RJD-004-2010,dictó la\n\"Metodología tarifaria según la estructura de costos típica de una\nplanta modelo de generación de electricidad con bagazo de caña para la venta al\nInstituto Costarricense de Electricidad y su fórmula de indexación\",\nla cual fue publicada en el diario oficial La Gaceta N°98 del 21 de mayo\ndel2010. Posteriormente, esta metodología fue modificada mediante la resolución\nRJD-027-2014, del 20 de marzo de 2014, publicaba en el Alcance Digital N°10 a\nLa Gaceta N°65, del 2 de abril de 2014.\n\n \n\nQue\nel 28 de mayo de 2024, la Junta Directiva de la ARESEP dictó la resolución\nRE-0038-JD-2024, que estableció la \"Metodología ordinaria para la\nfijación de tarifas para cogeneración de energía eléctrica con diferentes\nfuentes de biomasa\". Dicha resolución fue publicada en el Alcance N°\n114 a La Gaceta N° 110, del 18 de junio de 2024, y notificada a las partes\nrecurrentes el 24 de junio de 2024. (Folios 696 al 763 y 837 al 839)\n\nQue\nel 27 de junio de 2024, Ingenio Taboga S.A., Azucarera El Viejo S.A. y\nCogeneradora Tempisque S.A., interpusieron, de manera separada, recursos de\nreposición y nulidad concomitante contra la resolución RE-0038-JD-2024del 28 de\nmayo de 2024, \"Metodología ordinaria para la fijación de tarifas para\ncogeneración de energía eléctrica con diferentes fuentes de biomasa\".(Folios\n849, 850 y 853, archivos msg)\n\nQue\nel 28 de junio de 2024, mediante el memorando ME-0093-SJD-2024, la Secretaría\nde la Junta Directiva, trasladó para el análisis de la Dirección General de\nAsesoría Jurídica y Regulatoria (DGAJR), los recursos de reposición y nulidad\nconcomitante interpuestos por Ingenio Taboga S.A. y Cogeneradora Tempisque\nS.A., contra la resolución RE-0038-JD-2024 del 28 de mayo de 2024. (Folio 848)\n\n \n\nQue el 28\nde junio de 2024, mediante el memorando ME-0345-RG-2024,trasladó para el\nanálisis de la DGAJR, el recurso de reposición y nulidad concomitante\ninterpuesto por Azucarera El Viejo S.A. contra la resolución RE-0038-JD-2024.\n(Folio 852)\n\nQue el 16\nde octubre de 2024, Ingenio Taboga S.A. y Azucarera El Viejo S.A.,\ninterpusieron ante el Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda,u\nna medida cautelar ante-causam en carácter provisionalísimo, en contra\ndela ARESEP, dentro del expediente judicial N° 24-007624-1027-CA. En\ndicha solicitud cautelar, los actores le requirieron de forma expresa al\nTribunal Contencioso Administrativo, lo siguiente: \"1. Que se suspenda\ncautelarmente, de manera provisional, y posteriormente definitiva, laresolución\nRE-0038-JD-2024 de las 9:06 horas de 28 de mayo de 2024emitida por la\nAutoridad Reguladora de los Servicios Públicos en tanto se resuelve el proceso\nordinario. 2. En tanto se resuelve el proceso de conocimiento, dimensionando la\nque aquí se pide, se dote de eficacia a lametodología tarifaria dispuesta por\nresolución RJD-004-2010 \"Metodología tarifaria según la estructura de\ncostos típica de una planta modelo degeneración de electricidad con bagazo de\ncaña para la venta al InstitutoCostarricense de Electricidad y su fórmula de\nindexación, en aras de dotar de seguridad jurídica a la actividad comercial de\nlas accionantes.\"\n\nQue el 20\nde octubre de 2024, Ingenio Taboga S.A. y Azucarera El Viejo S.A.,interpusieron\nante el Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda,una nueva\nmedida cautelar ante-causam en carácter provisionalísimo, encontra de la\nARESEP, dentro del expediente judicial N° 24-007738-1027-CA.En dicha\nsolicitud cautelar, los actores le solicitaron de forma expresa alTribunal\nContencioso Administrativo, lo siguiente: \"1. Suspensión inmediatade\nlos efectos de la resolución RE-0038-JD-2024, mientras se resuelve elproceso\ncontencioso-administrativo, para evitar los perjuicios irreparablesque esta\nmetodología podría causar a las empresas. 2. En tanto se resuelveel proceso de\nconocimiento, dimensionando la que aquí se pide, se dote deeficacia a la\nmetodología tarifaria dispuesta por resolución RJD-004-2010\"Metodología\ntarifaria según la estructura de costos típica de una plantamodelo de\ngeneración de electricidad con bagazo de caña para la venta alInstituto\nCostarricense de Electricidad y su fórmula de indexación, en aras dedotar de\nseguridad jurídica a la actividad comercial de las accionantes.\"\n\n \n\n \n\nQue el 20\nde octubre de 2024, el Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda,\nmediante el auto de las 13:35 horas del 20 de octubre de 2024,en el proceso\ncautelar tramitado dentro del expediente judicial N° 24-007738-1027-CA,\nadmitió la medida cautelar ante-causam y provisionalísima interpuesta\npor Ingenio Taboga S.A. y Azucarera El Viejo S.A., y suspendió provisionalmente\nlos efectos de la Metodología para la fijación de tarifas para cogeneración de energía\neléctrica con diferentes fuentes de biomasa (RE-0038-JD-2024 del 28 de mayo de\n2024), al indicar de forma expresa lo siguiente:\n\n \n\n\"[.] Al\nrespecto, el suscrito, atendiendo a la naturaleza de la actividad regulada, la\ncual es la generación de electricidad con biomasa de bagazo de caña, la\nrelevancia que posee para los usuarios del servicio de electricidad la\ncontinuidad del mismo, así como tomando en cuenta el periodo de zafra, el cual\ninicia en diciembre y que, en aras de evitar un daño dada la demora fisiológica\nde este proceso de manera preventiva, estimo que se verifica la urgencia y, en\nconsecuencia, de manera provisionalísima, se admite la solicitud cautelar y se\nordena la suspensión inmediata de los efectos de la resolución RE-0038-JD-2024\ndel 28 de mayo del 2024, publicada el 18 de junio del 2024; al propio tiempo,\ndada la suspensión de efectos dispuestas, se acoge el dimensionamiento\nsolicitado por la parte actora, siendo que, conforme a los parámetros de\nadecuación y necesidad, el valor seguridad jurídica impone que, en tanto se\nresuelva este proceso sumario cautelar, se mantenga la eficacia de la\nresolución RJD-004-2010 publicada el 21 de mayo del 2010. [.]\"\n\nQue se han\nrealizado las diligencias útiles y necesarias para el dictado del presente\nacuerdo.\n\nCONSIDERANDO:\n\nQue el\nartículo 53 incisos c) y e) de la Ley N° 7593, Ley de la Autoridad Reguladora\nde los Servicios Públicos (Ley 7593) y el artículo 6 incisos 3) y 5)del\nReglamento Interno de Organización y Funciones de la Autoridad Reguladora de\nlos Servicios Públicos y su órgano desconcentrado (RIOF),establecen como\ndeberes y atribuciones de la Junta Directiva de la Aresep, conocer y resolver\nlos asuntos que el Regulador General someta a su consideración, así como\nresolver los asuntos de su competencia en materia administrativa.\n\nQue el\nartículo 53 inciso n) de la Ley N° 7593 y el artículo 6 incisos 14) y 16)del\nRIOF, establecen como deber y atribución de la Junta Directiva de la Aresep,\ndictar los reglamentos técnicos que se requieran para la correcta aplicación\ndel marco regulatorio de los servicios públicos establecidos en la ley y las\nmodificaciones de estos, así como aprobar las metodologías regulatorias que se\naplicarán en los diversos sectores regulados bajo su competencia.\n\nQue el\nartículo 21 incisos 3), 4), 9), 10) y 13) del RIOF, establecen entre las\nfunciones de la Dirección General Centro de Desarrollo de la Regulación(CDR),\nentre otras, revisar la validez y competitividad de los modelos que están\nsiendo aplicados por Aresep para regular los servicios públicos.\n\nQue el\nartículo 16 del RIOF, establece que las Intendencias de Regulación son\nresponsables de ejecutar la regulación económica y de calidad de acuerdo con el\nbloque de legalidad aplicable y las directrices de la Junta Directiva de la\nAresep. Que el artículo 17 incisos 1), 3) y 25) del RIOF, establece como\nfunciones de las Intendencias de Regulación, entre otras, fijar los precios,\ntarifas y tasas de los servicios públicos bajo su competencia aplicando los\nmodelos vigentes dictados por Junta Directiva.\n\nQue, al 21\nde octubre de 2024, se han presentado un total de tres (3) recursos de\nreposición y solicitudes de nulidad en la vía administrativa en contra de la\nresolución RE-0038-JD-2024 del 28 de mayo del 2024 \"Metodología\nordinaria para la fijación de tarifas para cogeneración de energía eléctrica\ncon diferentes fuentes de biomasa\".\n\n \n\nAdemás, se están\ntramitando ante el Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, dos\n(2) medidas cautelares ante-causam, de carácter provisionalísimo, en las\nque se solicita la suspensión inmediata de los efectos de la resolución\nRE-0038-JD-2024, para evitar los perjuicios irreparables que esta metodología\npodría causar a las empresas. También se solicitó que se mantenga vigente la\nmetodología tarifaria aprobada mediante la resolución RJD-004-2010, en aras de\ngarantizar seguridad jurídica a las actividades comerciales de los recurrentes.\n\nAl efecto, el Tribunal\nContencioso Administrativo y Civil de Hacienda, mediante auto de las 13:35\nhoras, admitió la medida cautelar provisionalísima interpuesta por Ingenio\nTaboga S.A. y Azucarera El Viejo S.A. y suspendió los efectos de la resolución\nRE-0038-JD-2024, indicando que, dadas la urgencia y la relevancia del servicio\npúblico de electricidad, así como el próximo inicio del periodo de zafra,\nresultaba necesario suspender la resolución impugnada y mantener la vigencia de\nla metodología tarifaria establecida en la resolución RJD-004-2010 (expediente\n24-007738-1027-CA).\n\nQue la\nJunta Directiva, como máximo jerarca de la Aresep en materia tarifaria, tiene\nla potestad, conforme al artículo 102 de la Ley N° 6227, Ley General dela\nAdministración Pública (LGAP), de ejercer control sobre los actos de sus\nórganos subordinados, dar órdenes e instrucciones, vigilar la legalidad y\nconveniencia de sus acciones, y adoptar las medidas necesarias para ajustar su\nconducta a la ley y a los principios de buena administración. Estas\natribuciones han sido ratificadas por la Procuraduría General de la República\nen el dictamen C-187-2020 del 22 de mayo de 2020.\n\nQue la Ley\nN° 8292, Ley General de Control Interno (Ley 8292), establece en los artículos\n12 incisos a) y b), y 13 inciso c) 14, lo siguiente:\n\n \"Artículo 12.-Deberes del jerarca y de\nlos titulares subordinados en el sistema de control interno. En materia de\ncontrol interno, al jerarca y los titulares subordinados les corresponderá\ncumplir, entre otros, los siguientes deberes:\n\na)Velar por el adecuado\ndesarrollo de la actividad del ente o del órgano a su cargo.\n\nb)Tomar de inmediato\nlas medidas correctivas, ante cualquier evidencia de desviaciones o\nirregularidades. (.)\"\n\n\"Artículo\n13.-Ambiente de control. En cuanto al ambiente de control, serán deberes\ndel jerarca y de los titulares subordinados, entre otros, los siguientes: (.)\n\nc)Evaluar el funcionamiento de la estructura organizativa de la institución y tomar las medidas\npertinentes para garantizar el cumplimiento de los  fines institucionales; todo de conformidad con\nel ordenamiento jurídico y técnico aplicable. (.)\"\n\nAdemás, el\nartículo 14 de la Ley N° 8292 establece que el jerarca debe analizar los\nposibles efectos de los riesgos identificados, su importancia, la probabilidad\nde que ocurran y establecer mecanismos para minimizar dichos riesgos.\n\nQue la resolución\nde la Junta Directiva, RE-0038-JD-2024 del 28 de mayo del2024 \"Metodología\nordinaria para la fijación de tarifas para cogeneración de energía eléctrica\ncon diferentes fuentes de biomasa\", es un acto administrativo emitido\nen ejercicio de las potestades discrecionales conferidas a la Aresep por el\nordenamiento jurídico.\n\nQue la\nresolución RE-0038-JD-2024 del 28 de mayo del 2024, \"Metodología\nOrdinaria para la Fijación de Tarifas para Cogeneración de Energía Eléctrica\ncon Diferentes Fuentes de Biomasa\", goza de una presunción de\nlegalidad, es ejecutiva y ejecutoria, es decir, tiene eficacia inmediata,\nconforme a lo dispuesto en los artículos 146 al 148 de la LGAP. No obstante, a\npesar de la ejecutoriedad inherente a los actos administrativos, esta no es\nirrestricta.\n\nExisten\ncasos excepcionales en los que es posible suspender los efectos del acto, ya\nsea a solicitud de parte mediante la interposición de medidas cautelares en\nsede administrativa o judicial, o bien, de oficio por la propia Administración.\n\nEl\nordenamiento jurídico prevé la suspensión de los efectos de un acto\nadministrativo tanto en vía administrativa (artículos 69, 109.3, 148 y 332 de\nla LGAP) como en la vía judicial (artículos 19 al 30 del Código Procesal\nContencioso Administrativo (CPCA- y artículos 77 al 85 del Código Procesal\nCivil -CPC-). Estas medidas se enmarcan en la \"tutela cautelar\",\ncomo parte del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva, garantizado\npor los artículos 41 y 49 de la Constitución Política.\n\nEn este sentido,\nla suspensión de la ejecución de un acto administrativo es una medida\nexcepcional, que debe ser considerada cuidadosamente, ya que la ejecutividad y\nejecutoriedad son esenciales para la satisfacción eficiente de los intereses\npúblicos. Los artículos 69, 109.3, 148 y 332.1 de la LGAP, respectivamente,\nestablecen lo siguiente:\n\n\"Artículo\n69.-El órgano que declina su competencia podrá adoptar las medidas de\nurgencia necesarias para evitar daños graves o irreparables a la\nAdministración o a los particulares, comunicándolo al órgano competente.\n\nArtículo\n109.- (.)\n3. Cuando la ejecución inmediata pueda producir daños graves de imposible o\ndifícil reparación, el inferior podrá suspenderla, sujeto a\nresponsabilidad disciplinaria y eventualmente civil o penal si las causas\njustificantes resultaren inexistentes en definitiva.\n\nArtículo\n148.- Los\nrecursos administrativos no tendrán efecto suspensivo de la ejecución, pero el\nservidor que dictó el acto, su superior jerárquico o\n\nla autoridad que decide\nel recurso, podrán suspender la ejecución cuando la misma pueda causar\nperjuicios graves o de imposible o difícil reparación\".\n\nArtículo\n332.-\n\n1.Si razones de\nnecesidad o conveniencia evidente exigen que el procedimiento sea decidido\nantes de estar listo para el acto final, el órgano director podrá adoptar una\ndecisión provisional, de oficio o a instancia de parte, advirtiéndolo\nexpresamente. (.).\"\n(Resaltado de todos los artículos es suplido).\n\nAsimismo,\nes fundamental señalar que todo acto de la Administración, incluida la\nsuspensión de la ejecución de un acto administrativo, debe estar debidamente\nmotivado, conforme al artículo 136 de la LGAP.\n\nEn cuanto\nal marco judicial, el Título III, Capítulo Único del CPCA regula las medidas cautelares\nen el contencioso-administrativo, un régimen que es plenamente aplicable a la\nAdministración Pública. Los artículos 19 al 22 del CPCA detallan lo siguiente:\n\n\"ARTÍCULO\n19.-\n\n1)Durante el transcurso\ndel proceso o en la fase de ejecución, el tribunal o el juez respectivo podrá\nordenar, a instancia de parte, las medidas cautelares adecuadas y necesarias\npara proteger y garantizar, provisionalmente, el objeto del proceso y la\nefectividad de la sentencia.\n\n2)Tales medidas también\npodrán ser adoptadas por el tribunal o el juez respectivo, a instancia de\nparte, antes de iniciado el proceso.\n\nARTÍCULO\n20.- Las\nmedidas cautelares podrán contener la conservación del estado de cosas, o bien,\nefectos anticipativos o innovativos, mediante la regulación o satisfacción\nprovisional de una situación fáctica o jurídica sustancial. Por su medio, el\ntribunal o el juez respectivo podrá imponerle, provisionalmente, a cualquiera\nde las partes del proceso, obligaciones de hacer, de no hacer o de dar. Si la\nmedida involucra conductas administrativas activas u omisiones con elementos\ndiscrecionales, o vicios en el ejercicio de su discrecionalidad, estará sujeta\na lo dispuesto en el numeral 128 de este Código.\n\nARTÍCULO\n21.- La medida cautelar será procedente cuando la ejecución o permanencia de la\nconducta sometida a proceso, produzca graves daños o perjuicios, actuales o\npotenciales, de\nla situación aducida, y siempre que la pretensión no sea temeraria o, en forma\npalmaria, carente de seriedad.\n\nARTÍCULO\n22.- Para\notorgar o denegar alguna medida cautelar, el tribunal o el juez respectivo\ndeberá considerar, especialmente, el principio de proporcionalidad,\nponderando la eventual lesión al interés público, los daños y los perjuicios\nprovocados con la medida a terceros, así como los caracteres de\ninstrumentalidad y provisionalidad, de modo que no se afecte la gestión\nsustantiva de la entidad, ni se afecte en forma grave la situación jurídica de\nterceros.\n\nTambién\ndeberá tomar en cuenta las posibilidades y previsiones financieras que la\nAdministración Pública deberá efectuar para la ejecución de la medida cautelar.\n\nARTÍCULO\n25.-\n\n1)En\ncasos de extrema urgencia, el tribunal o el juez respectivo, a solicitud\nde parte, podrá disponer las medidas cautelares, sin necesidad de conceder\naudiencia.\n(.)\" (Todos los resaltados son suplidos).\n\nEl\nordenamiento procesal administrativo establece un sistema cautelar abierto y\nflexible. En consecuencia, las medidas cautelares, como la suspensión de la\nejecución de un acto administrativo, pueden ser adoptadas tanto de oficio por\nla Administración como a instancia de parte.\n\nEn términos\ndoctrinales, la suspensión de un acto administrativo es un mecanismo de\nprotección provisional o cautelar que detiene temporalmente la eficacia del\nacto, tras una ponderación de los intereses en conflicto. El profesor Luciano\nParejo Alfonso lo describe como una medida que enerva la ejecutividad del acto\nhasta que se resuelva definitivamente sobre su validez. Cita al respecto:\n\n(...)\n\n\"La\nmedida suspensiva, además de poder acordarse de oficio en vía administrativa,\npuede solicitarse en cualquier momento del procedimiento administrativo (de\nrecurso) o del proceso judicial y, caso de acordarse, enerva la ejecutividad\ndel acto, hasta tanto se decida definitivamente -en la vía correspondiente-\nsobre la validez de éste, creando una situación cautelar y, por tanto,\nprovisional.1\n\n1 PAREJO ALFONSO, Luciano (2003). Derecho\nAdministrativo. 1 edición, Barcelona, España. Editorial Ariel S.A. página 918. \" (...)\n\nLa\nProcuraduría General de la República (PGR), en su dictamen C-206-2010, ha\nreiterado que la suspensión cautelar de un acto administrativo puede ser\nlegítimamente ordenada, tanto en vía administrativa como judicial, para evitar\nperjuicios graves o irreparables al interesado o salvaguardar el interés\npúblico, al citar en lo de interés:\n\n\"[.]\n\nIII.-\nLa cesación temporal de la eficacia por suspensión cautelar.\n\nComo\nmanifestación de la potestad de autotutela declarativa o decisoria, la\nAdministración define derechos y crea obligaciones de forma unilateral y\nejecutoria; así sus decisiones, pero especialmente aquellas que, como\ndeclaraciones de voluntad, conceden únicamente derechos a favor de los\nadministrados, son inmediatamente eficaces, pues se presumen válidos y producen\nefectos desde la fecha en que se dicten (art. 140 LGAP).\n\nAhora\nbien, la eficacia de aquellos y otros actos, entendida como su capacidad para\nproducir efectos jurídicos previstos por el ordenamiento (ejecutividad), puede\ncesar temporal o definitivamente. No obstante, para el presente caso interesa\nabordar únicamente aquella cesación con carácter temporal, provisional o\ntransitorio, también denominada \"suspensión del acto\"; medida\ncautelar o preventiva por antonomasia, que puede darse tanto en la vía\nadministrativa (artículo 148 de la Ley General de la Administración Pública)\ncomo en la jurisdiccional (artículos 19 y ss. Del Código Procesal Contencioso\nAdministrativo y 41 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional); ambas\nindiscutiblemente son manifestación de lo que en doctrina se denomina\n\"tutela cautelar\", como parte integrante del derecho fundamental\na una tutela judicial efectiva (arts. 41 y 49 constitucionales).\n\nAl\nrespecto, la doctrina nacional ha señalado:\n\n\"La\nsuspensión del acto es la paralización temporal de sus efectos. La suspensión\nse da cuando hay un hecho posterior que exige detener la eficacia a fin de\nsatisfacer debidamente el interés público. Su fundamento normal está en una\ndesadaptación del acto a ese interés y en una razón de oportunidad. Si este\ndesajuste es temporal, conviene suspender el acto en lugar de revocarlo en\nforma definitiva. Se trata en todo caso de una medida cautelar y preventiva,\nllamada a desaparecer una vez definida la situación que motivó el desajuste con\nel interés público, y puede dictarse en su lugar la revocación definitiva o la\nde la suspensión misma.\n\nNormalmente,\nla potestad de revocar comprende la de suspender, en virtud del\nprincipio de que el que puede lo más puede lo menos, salvo expresa disposición\nen contrario. Los límites de la potestad revocatoria (...) son los mismos que\nlos de la potestad para suspender y son ante todo los derechos adquiridos.\n\nLa suspensión\ncorresponde al órgano capaz para revocar, salvo diversa norma\nexpresa en contrario. Quiere decirse: al mismo órgano que dictó acto (sic) o a\nsu superior jerárquico. Son estos los que tienen competencia para juzgar de la\noportunidad de su conducta y los que, consecuentemente, están llamados a\nacomodarla al interés público cuando lo exijan los hechos. Excepcionalmente tal\npotestad corresponde a otro órgano, si la ley expresamente lo permite (...)\n\nLa\npotestad de suspender -como la de revocar- es de principio, y existe aunque no\nhaya ley expresa que la otorgue. Para eliminarla debe existir norma expresa que\nla deniegue (...)\n\nLa\nsuspensión puede ser reglada o discrecional en cuanto al motivo (...)\" (ORTIZ ORTIZ, op. cit.\npágs. 392 y 393). (Citado en el pronunciamiento OJ-148-2005 de 27 de setiembre\nde 2005).\n\nIndudablemente\nla Administración Pública puede suspender temporal y excepcionalmente la\nejecución de un acto administrativo por razones de interés público, para\nevitar perjuicios graves al interesado (suspensión por vía de recurso), o en\nel tanto se produce una decisión definitiva sobre la validez del mismo (como\nmedida de tutela o de control frente a eventuales vicios originarios). Pero una\nvez que aquella decisión se produce la situación de provisionalidad creada por\nel acuerdo de suspensión cesa, de forma que si el acto resulta válido reaparece\nsu eficacia temporalmente suspendida y si, por el contrario, resulta inválido o\nes revocado, la eficacia cesa definitivamente.\n\n[.]\" Énfasis es\nsuplido.\n\nTesis reiterada por la\nProcuraduría General de la República, en el dictamen C-035-2015, del 24 de\nfebrero del 2015, que cita sobre la posibilidad desuspender la ejecución de los\nactos administrativos, lo siguiente:\n\n\"[.]\nAhora bien, en casos excepcionales la ejecución de los actos administrativos\npuede ser suspendida, cuando la misma pueda causar\n\nperjuicios\ngraves o de imposible o difícil reparación, según lo establecido en el artículo\n148 de la Ley General de la Administración Pública.\n\n(.)\n\"Como se deriva del artículo 148, el principio de ejecutoriedad puede\nser excepcionado por la Administración. En efecto, se reconoce la facultad al\nórgano competente para que, de previo a resolver el recurso, pondere\nrazonadamente el perjuicio que la suspensión causará al interés público o a\nterceros y el perjuicio que se causa al recurrente como consecuencia de la\neficacia inmediata del acto recurrido. La disposición tiende a mantener un\nequilibrio entre la necesidad de realizar el interés público y el imperativo\nconstitucional de garantizar los derechos de defensa y tutela del interesado. De\nallí la posibilidad de un acuerdo de suspensión que haga cesar,\nprovisionalmente, la eficacia del acto recurrido. [.]\" Énfasis es\nsuplido.\n\nEn\nconclusión, la Junta Directiva de la Aresep, como órgano jerárquico máximo en\nmateria tarifaria, tiene la potestad, conforme a los artículos 102 y 180 de la\nLGAP, para adoptar medidas cautelares, incluida la suspensión temporal de los\nefectos de la resolución RE-0038-JD-2024 del 28 de mayo del 2024, cuando\nexistan riesgos de perjuicios graves o potenciales. Esta medida debe ser\nrazonada y justificada conforme a los principios de buena administración y el\nmarco legal vigente en acatamiento de lo dispuesto por el Tribunal Contencioso\nAdministrativo y Civil de Hacienda mediante el auto de las 13:35 horas del 20\nde octubre de 2024, en el proceso cautelar tramitado dentro del expediente\njudicial N° 24-007738-1027-CA, cuando admite la medida cautelar ante-causam y\nprovisionalísima interpuesta por Ingenio Taboga S.A. y Azucarera El Viejo S.A.,\ny suspendió provisionalmente los efectos de la Metodología para la fijación de\ntarifas para cogeneración de energía eléctrica con diferentes fuentes de\nbiomasa (RE-0038-JD-2024 del 28 de mayo de 2024) y expresamente al propio\ntiempo, dada la suspensión de efectos dispuesta, acogió el dimensionamiento\nsolicitado por la parte actora, siendo que, conforme a los parámetros de\nadecuación y necesidad, el valor seguridad jurídica impone que, en tanto se\nresuelva este proceso sumario cautelar, se mantenga la eficacia de la\nresolución RJD-004-2010 publicada el 21 de mayo del 2010.\n\nQue,\nde conformidad con los hechos y fundamentos expuestos, este órgano colegiado\nconsidera conveniente, oportuno y urgente suspender temporalmente los efectos de\nla resolución RE-0038-JD-2024 del 28 de mayo del 2024 \"Metodología\nordinaria para la fijación de tarifas para cogeneración de energía eléctrica\ncon diferentes fuentes de biomasa\".\n\n \"[.] Ahora bien, en casos\nexcepcionales la ejecución de los actos administrativos puede ser suspendida,\ncuando la misma pueda causar\n\nLa\nsuspensión temporal se fundamenta en la necesidad de prevenir posibles graves\ndaños o perjuicios potenciales, tanto para los operadores del sector como para\nel interés público en general, derivados de la eventual aplicación de la\nmetodología cuestionada, dado que las tarifas que se deben fijar a estos\ncogeneradores privados deben cumplir con el principio del servicio al costo, a\nefectos de evitar la afectación a terceros y a todo el sistema eléctrico\nnacional. Entre los elementos objetivos que respaldan esta decisión destacan\nlos tres recursos administrativos de reposición y nulidad concomitante\ninterpuestos contra la resolución RE-0038-JD-2024 del 28 de mayo del 2024, así\ncomo la medida cautelar provisionalísima dictada por el Tribunal Contencioso\nAdministrativo citada líneas arriba. Estos factores aportan un grado razonable\nde certeza para la adopción de la tutela cautelar temporal, en consonancia con\nel principio de previsibilidad respecto de los posibles efectos adversos\nalegados por los recurrentes y gestionantes, que podrían derivarse de la\nimplementación de esta metodología tarifaria.\n\nEn primer lugar, los\nrecursos de reposición presentados por Ingenio Taboga S.A., Azucarera El Viejo\nS.A., y Cogeneradora Tempisque S.A. señalan aparentes irregularidades en la\nmetodología tarifaria aprobada. Además, el Tribunal Contencioso Administrativo,\nen su auto del 20 de octubre de 2024,reconoció la urgencia y relevancia de los\nriesgos que la entrada en vigor de la resolución RE-0038-JD-2024 del 28 de mayo\ndel 2024 podría generar en el sector eléctrico, particularmente en el contexto\nde la zafra de caña de azúcar, que inicia en diciembre. La decisión judicial,\nque suspendió provisionalmente los efectos de la resolución RE-0038-JD-2024 del\n28 de mayo de 2024,refuerza la existencia de un posible riesgo de perjuicios\ngraves para los actores involucrados.\n\nEn\nconsecuencia, la ponderación razonada de estos elementos concluye que la\naplicación inmediata de la metodología tarifaria establecida en la resolución\nRE-0038-JD-2024 del 28 de mayo del 2024, podría generar eventuales perjuicios\neconómicos directos para los cogeneradores de energía eléctrica con biomasa, y\nposibles desajustes en el equilibrio del servicio público de electricidad.\nEstos posibles perjuicios, actuales o potenciales, podrían afectar la seguridad\njurídica del sector y comprometer la estabilidad operativa de un servicio de\ninterés general. Así, ante la posibilidad de que los efectos de la resolución\ngeneren graves daños, resulta razonable y prudente suspender temporalmente su\naplicación.\n\nEn segundo\nlugar, el principio de estabilidad social y la necesidad de mantener la\nseguridad jurídica en el sector energético son consideraciones esenciales en esta\ndecisión de la Junta Directiva. La zafra de caña de azúcar, que inicia en\ndiciembre de 2024, es clave para las operaciones de los cogeneradores de\nenergía, y la aplicación de la metodología tarifaria, sin haberse resuelto en\ndefinitiva los recursos administrativos presentados, podría tener efectos\nnegativos inmediatos en la industria, tanto a nivel económico como operativo.\n\nEsta medida\nno solo protege el interés público y la estabilidad social, sino que responde\nal principio de previsión de las consecuencias y al principio de prudencia\nadministrativa, que exige tomar decisiones ponderando sus efectos y ajustándose\nal marco legal aplicable.\n\nPor lo tanto, a la luz\nde los antecedentes y los riesgos identificados, resulta razonable suspender\ntemporalmente la resolución RE-0038-JD-2024 del 28 de mayo del 2024, como\nmedida necesaria para garantizar la protección de los derechos de los\nrecurrentes y evitarles perjuicios graves, mientras se resuelve definitivamente\nsobre la validez del acto administrativo cuestionado.\n\nEn este\nsentido, con fundamento en el artículo 148 de la LGAP y en atención a la medida\ncautelar provisionalísima dictada por el Tribunal Contencioso Administrativo\n(expediente 24-007738-1027-CA), la Junta Directiva procede a suspender\ntemporalmente los efectos de la resolución RE-0038-JD-2024. Esta decisión\ngarantiza que, mientras se resuelven los recursos administrativos interpuestos,\nno se materialicen los perjuicios graves alegados por los recurrentes.\n\nQue, en\natención a razones de estabilidad social y seguridad jurídica, el ordenamiento\njurídico administrativo, mediante el principio de auto integración, faculta a\nlos órganos de la Administración Pública para graduar y dimensionarlos efectos\nde sus actos en el tiempo, espacio o materia cuando sea necesario.\n\nEl artículo\n131 del CPCA, por aplicación supletoria (conforme lo permite el artículo 229 de\nla LGAP), es la norma que faculta a los órganos de la Administración Pública\nmodular los efectos de sus actos para evitar una afectación significativa al\nsistema o a un grupo determinado de personas. Esta potestad de graduar o\ndimensionar los efectos confiere discrecionalidad al órgano competente, como la\nJunta Directiva, para delimitar o enmarcar la suspensión temporal de los efectos\ndel acto administrativo en cuestión (en similar sentido ver sentencias de la\nSala Primera N° 01353-F-S1-2011 de las 10:40 horas del 25 de octubre de 2011 y\nN° 01692-F-S1-2012 de las 10:10 horas del 13 de diciembre de 2012).\n\nEn este\ncaso, la suspensión temporal de la resolución RE-0038-JD-2024 del 28 de mayo\ndel 2024, en cumplimiento y en línea con lo dispuesto por el Tribunal\nContencioso Administrativo, mediante el auto de las 13:35 horas del 20 de\noctubre de 2024, en el que se admitió la medida cautelar provisionalísima\ninterpuesta por Ingenio Taboga S.A. y Azucarera El Viejo S.A. y dimensionó los\nefectos de la suspensión de la resolución RE-0038-JD-2024 del 28 de mayo del\n2024, obliga asimismo a la Aresep a mantener la eficacia de la resolución RJD-004-2010\n\"Metodología tarifaria según la estructura de costos típica de una\nplanta modelo de generación de electricidad con bagazo de caña para la venta al\nInstituto Costarricense de Electricidad y su fórmula de indexación\",\npublicada en el diario oficial La Gaceta número 98 del 21 de mayo del 2010.\nEsto asegura y garantiza que no se materialicen los perjuicios graves alegados\npor las recurrentes y gestionantes con la aplicación de la metodología\ncontenida en la resolución RE-0038-JD-2024 del 28 de mayo del 2024\n\nLa\nsuspensión de los efectos de la resolución RE-0038-JD-2024 del 28 de mayo del\n2024 y la eficacia de la resolución RJD-004-2010 \"Metodología tarifaria\nsegún la estructura de costos típica de una planta modelo de generación de\nelectricidad con bagazo de caña para la venta al Instituto Costarricense de\nElectricidad y su fórmula de indexación\", publicada en el diario oficial\nLa Gaceta número 98 del 21 de mayo del 2010, se mantendrán de manera temporal\nhasta que el Tribunal Contencioso Administrativo no disponga otra cosa, y en su\ndefecto, por un plazo máximo de seis meses o bien hasta que se resuelvan\ndefinitivamente los tres recursos administrativos interpuestos en contra de la\nresolución RE-0038-JD-2024 del 28 de mayo del 2024.\n\nEsta\ndecisión proporciona certeza jurídica respecto de la duración de la suspensión,\nevitando así graves afectaciones a la seguridad jurídica y a la estabilidad\nsocial, de acuerdo con lo previsto en el artículo 131 del CPCA.\n\nQue de\nconformidad con los resultandos y considerandos anteriores, el órgano colegiado\nha determinado que lo procedente es: 1. Suspender de manera temporal los\nefectos de la resolución RE-0038-JD-2024 \"Metodología ordinaria para la\nfijación de tarifas para cogeneración de energía eléctrica con diferentes fuentes\nde biomasa\". 2. Mantener la eficacia de la resolución\nRJD-004-2010\"Metodología tarifaria según la estructura de costos típica de\nuna planta modelo de generación de electricidad con bagazo de caña para la\nventa al Instituto Costarricense de Electricidad y su fórmula de\nindexación\", publicada en el diario oficial La Gaceta número 98 del 21 de\nmayo del 2010. 3. La suspensión de los efectos de la resolución\nRE-0038-JD-2024 del 28 de mayo del 2024 y la eficacia de la resolución\nRJD-004-2010 \"Metodología tarifaria según la estructura de costos típica\nde una planta modelo de generación de electricidad con bagazo de caña para la\nventa al Instituto Costarricense de Electricidad y su fórmula de\nindexación\", publicada en el diario oficial La Gaceta número 98 del 21 de\nmayo del 2010 indicadas en el Por Tanto I y II del, se mantendrán de manera\ntemporal hasta que el Tribunal Contencioso Administrativo no disponga otra\ncosa, y en su defecto, por un plazo máximo de seis meses o bien, hasta que se\nresuelvan definitivamente los tres recursos administrativos interpuestos en\ncontra de la resolución RE-0038-JD-2024 del 28 de mayo del 2024. 4.\nInstruir a la Secretaría de la Junta Directiva, publicar la presente resolución\nen el diario oficial La Gaceta. 5. Comunicar a la Intendencia de\nEnergía, a la Dirección General Centro de Desarrollo de la Regulación y a la\nDirección General de Asesoría Jurídica y Regulatoria, el presente acuerdo, para\nlo que corresponda.\n\nQue\nen la sesión ordinaria 90-2024, del 23 de octubre de 2024 la Junta Directiva de\nla Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos, con fundamento en las\nconsideraciones plasmadas en los resultandos y considerandos que preceden\nacuerda con carácter de firme dictar la presente resolución:\n\nPOR TANTO\n\nLA JUNTA\nDIRECTIVA\n\nDE LA\nAUTORIDAD REGULADORA DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS\n\nACUERDA\n\nSuspender\nde manera temporal los efectos de la resolución RE-0038-JD-2024 del 28 de mayo\ndel 2024 \"Metodología ordinaria para la fijación de tarifas para\ncogeneración de energía eléctrica con diferentes fuentes de biomasa\" publicada\nen el Alcance N° 114 a La Gaceta N° 110, del 18 de junio de 2024.\n\nMantener\nla eficacia de la resolución RJD-004-2010 \"Metodología tarifaria según\nla estructura de costos típica de una planta modelo de generación de electricidad\ncon bagazo de caña para la venta al Instituto Costarricense de Electricidad y\nsu fórmula de indexación\", publicada en el diario oficial La Gaceta\nnúmero 98 del 21 de mayo del 2010.\n\nLa\nsuspensión de los efectos de la resolución RE-0038-JD-2024 del 28 de mayo del\n2024 y la eficacia de la resolución RJD-004-2010 \"Metodología tarifaria\nsegún la estructura de costos típica de una planta modelo degeneración de\nelectricidad con bagazo de caña para la venta al Instituto Costarricense de\nElectricidad y su fórmula de indexación\", publicada en el diario\noficial La Gaceta número 98 del 21 de mayo del 2010, indicadas en el Por Tanto\nI y II de este acuerdo, se mantendrán de manera temporal hasta que el Tribunal\nContencioso Administrativo y Civil de Hacienda no disponga bien hasta que se\nresuelvan definitivamente los tres recursos administrativos interpuestos en\ncontra de la resolución RE-0038-JD-2024 del 28 de mayo del 2024.\n\nInstruir\na la Secretaría de la Junta Directiva, publicar la presente resolución en el\ndiario oficial La Gaceta.\n\nComunicar\nel presente acuerdo a la Intendencia de Energía, a la Dirección General Centro\nde Desarrollo de la Regulación y a la Dirección General de Asesoría Jurídica y\nRegulatoria, para lo que corresponda.", "body_en_text": "in the entirety of the text\n\n -\n\n Full Text of Norm 0148\n\n Temporarily suspends the ordinary Methodology for setting tariffs\nfor electricity cogeneration with different biomass sources\n\nAUTORIDAD\nREGULADORA DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS\n\nRESOLUTION\nRE-0148-JD-2024\n\nESCAZÚ, AT\nTWELVE HOURS AND SEVEN MINUTES ON THE TWENTY-THIRD OF OCTOBER, TWO THOUSAND TWENTY-FOUR\n\nTEMPORARY\nSUSPENSION OF THE EFFECTS OF THE \"ORDINARY METHODOLOGY FOR SETTING TARIFFS\nFOR ELECTRICITY COGENERATION WITH DIFFERENT BIOMASS SOURCES\",\nRESOLUTION RE-0038-JD-2024 OF 9:06 HOURS ON MAY 28, 2024.\n\n_______________________________________________________________\n\nFILE:\nIRM-001-2023\n\nWHEREAS:\n\nThat\non April 26, 2010, the Board of Directors of the Autoridad Reguladora de los\nServicios Públicos (ARESEP), through resolution RJD-004-2010, issued the\n\"Tariff methodology according to the typical cost structure of a\nmodel electricity generation plant using sugarcane bagasse for sale to the\nInstituto Costarricense de Electricidad and its indexation formula\",\nwhich was published in the official gazette La Gaceta No. 98 of May 21,\n2010. Subsequently, this methodology was modified through resolution\nRJD-027-2014, of March 20, 2014, published in Alcance Digital No. 10 to\nLa Gaceta No. 65, of April 2, 2014.\n\n \n\nThat\non May 28, 2024, the Board of Directors of ARESEP issued resolution\nRE-0038-JD-2024, which established the \"Ordinary methodology for the\nsetting of tariffs for electricity cogeneration with different\nbiomass sources\". Said resolution was published in Alcance No.\n114 to La Gaceta No. 110, of June 18, 2024, and notified to the recurring\nparties on June 24, 2024. (Folios 696 to 763 and 837 to 839)\n\nThat\non June 27, 2024, Ingenio Taboga S.A., Azucarera El Viejo S.A., and\nCogeneradora Tempisque S.A., separately filed motions for reconsideration (recursos de reposición) and concomitant nullity against resolution RE-0038-JD-2024 of May\n28, 2024, \"Ordinary methodology for the setting of tariffs for\nelectricity cogeneration with different biomass sources\". (Folios\n849, 850 and 853, msg files)\n\nThat\non June 28, 2024, through memorandum ME-0093-SJD-2024, the Secretariat\nof the Board of Directors forwarded, for the analysis of the Dirección General de\nAsesoría Jurídica y Regulatoria (DGAJR), the motions for reconsideration and concomitant nullity\nfiled by Ingenio Taboga S.A. and Cogeneradora Tempisque\nS.A., against resolution RE-0038-JD-2024 of May 28, 2024. (Folio 848)\n\n \n\nThat on June\n28, 2024, through memorandum ME-0345-RG-2024, it forwarded for the\nanalysis of the DGAJR, the motion for reconsideration and concomitant nullity\nfiled by Azucarera El Viejo S.A. against resolution RE-0038-JD-2024.\n(Folio 852)\n\nThat on October\n16, 2024, Ingenio Taboga S.A. and Azucarera El Viejo S.A.,\nfiled before the Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, a pre-action precautionary measure (medida cautelar ante-causam) of an extremely provisional nature, against\nARESEP, within judicial file No. 24-007624-1027-CA. In\nsaid precautionary request, the plaintiffs expressly requested the\nTribunal Contencioso Administrativo as follows: \"1. That resolution\nRE-0038-JD-2024 of 9:06 hours on May 28, 2024, issued by the\nAutoridad Reguladora de los Servicios Públicos, be provisionally, and subsequently definitively, suspended by way of precautionary measure while the ordinary process is resolved. 2. While the plenary process is resolved, dimensioning the relief requested herein, that efficacy be given to the tariff methodology provided by resolution RJD-004-2010 'Tariff methodology according to the typical cost structure of a model electricity generation plant using sugarcane bagasse for sale to the Instituto Costarricense de Electricidad and its indexation formula', in order to provide legal certainty to the commercial activity of the plaintiffs.\"\n\nThat on October\n20, 2024, Ingenio Taboga S.A. and Azucarera El Viejo S.A., filed\nbefore the Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, a\nnew pre-action precautionary measure of an extremely provisional nature, against\nARESEP, within judicial file No. 24-007738-1027-CA.\nIn said precautionary request, the plaintiffs expressly requested the\nTribunal Contencioso Administrativo as follows: \"1. Immediate suspension\nof the effects of resolution RE-0038-JD-2024, while the\ncontentious-administrative process is resolved, to avoid irreparable\nharm that this methodology could cause to the companies. 2. While\nthe plenary process is resolved, dimensioning the relief requested herein, that efficacy be given to the tariff methodology provided by resolution RJD-004-2010\n'Tariff methodology according to the typical cost structure of a model generation plant using electricity with sugarcane bagasse for sale to the Instituto Costarricense de Electricidad and its indexation formula', in order to provide legal certainty to the commercial activity of the plaintiffs.\"\n\n \n\n \n\nThat on October\n20, 2024, the Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda,\nthrough the order (auto) of 13:35 hours on October 20, 2024, in the\nprecautionary process processed within judicial file No. 24-007738-1027-CA,\nadmitted the pre-action and extremely provisional precautionary measure filed\nby Ingenio Taboga S.A. and Azucarera El Viejo S.A., and provisionally suspended\nthe effects of the Methodology for the setting of tariffs for electricity cogeneration\nwith different biomass sources (RE-0038-JD-2024 of May 28,\n2024), by expressly stating the following:\n\n \n\n\"[.] In this\nregard, the undersigned, considering the nature of the regulated activity, which\nis the generation of electricity with sugarcane bagasse biomass, the\nrelevance that the continuity of the electricity service holds for its users, as\nwell as taking into account the harvest period (zafra), which\nbegins in December and which, in order to prevent damage given the physiological delay\nof this process in a preventive manner, I deem that urgency is verified and, in\nconsequence, on an extremely provisional basis, the precautionary request is admitted and\nthe immediate suspension of the effects of resolution RE-0038-JD-2024\nof May 28, 2024, published on June 18, 2024, is ordered; at the same time,\ngiven the ordered suspension of effects, the dimensioning\nrequested by the plaintiffs is accepted, given that, according to the parameters of\nsuitability and necessity, the value of legal certainty requires that, while\nthis summary precautionary process is resolved, the efficacy of\nresolution RJD-004-2010 published on May 21, 2010, be maintained. [.]\"\n\nThat the\nuseful and necessary steps have been taken for the issuance of the present\nagreement.\n\nWHEREAS:\n\nThat\nArticle 53, subsections c) and e) of Law No. 7593, Ley de la Autoridad Reguladora\nde los Servicios Públicos (Ley 7593) and Article 6, subsections 3) and 5) of the\nReglamento Interno de Organización y Funciones de la Autoridad Reguladora de\nlos Servicios Públicos y su órgano desconcentrado (RIOF), establish as\nduties and powers of the Board of Directors of Aresep, to hear and resolve\nmatters that the Regulador General submits for its consideration, as well as\nto resolve matters within its competence in administrative matters.\n\nThat\nArticle 53, subsection n) of Ley N° 7593 and Article 6, subsections 14) and 16) of the\nRIOF, establish as a duty and power of the Board of Directors of Aresep,\nto issue the technical regulations required for the correct application\nof the regulatory framework for public services established by law and the\nmodifications thereto, as well as to approve the regulatory methodologies that\nwill be applied in the various regulated sectors under its competence.\n\nThat\nArticle 21, subsections 3), 4), 9), 10), and 13) of the RIOF, establish among the\nfunctions of the Dirección General Centro de Desarrollo de la Regulación (CDR),\namong others, to review the validity and competitiveness of the models being\napplied by Aresep to regulate public services.\n\nThat\nArticle 16 of the RIOF establishes that the Intendencias de Regulación are\nresponsible for executing economic and quality regulation in accordance with the\napplicable legal framework and the guidelines of the Board of Directors of\nAresep. That Article 17, subsections 1), 3), and 25) of the RIOF, establishes as\nfunctions of the Intendencias de Regulación, among others, to set the prices,\ntariffs, and rates of the public services under their competence by applying the\ncurrent models issued by the Board of Directors.\n\nThat, as of\nOctober 21, 2024, a total of three (3) motions for reconsideration (recursos de reposición) and requests for nullity have been filed through administrative channels against\nresolution RE-0038-JD-2024 of May 28, 2024, \"Ordinary\nmethodology for the setting of tariffs for electricity cogeneration with\ndifferent biomass sources\".\n\n \n\nFurthermore, two\n(2) pre-action precautionary measures, of an extremely provisional nature, are being\nprocessed before the Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, in\nwhich the immediate suspension of the effects of resolution\nRE-0038-JD-2024 is requested, to avoid irreparable harm that this methodology\ncould cause to the companies. It was also requested that the\ntariff methodology approved by resolution RJD-004-2010 remain in force, in order to\nguarantee legal certainty for the commercial activities of the appellants.\n\nTo this effect, the Tribunal Contencioso\nAdministrativo y Civil de Hacienda, through an order of 13:35\nhours, admitted the extremely provisional precautionary measure filed by Ingenio\nTaboga S.A. and Azucarera El Viejo S.A. and suspended the effects of resolution\nRE-0038-JD-2024, indicating that, given the urgency and the relevance of the public\nelectricity service, as well as the upcoming start of the harvest period,\nit was necessary to suspend the challenged resolution and maintain the validity of\nthe tariff methodology established in resolution RJD-004-2010 (file\n24-007738-1027-CA).\n\nThat the\nBoard of Directors, as the highest authority of Aresep in tariff matters, has\nthe power, in accordance with Article 102 of Law No. 6227, Ley General de la\nAdministración Pública (LGAP), to exercise control over the acts of its\nsubordinate bodies, to give orders and instructions, to monitor the legality and\nappropriateness of their actions, and to adopt the necessary measures to adjust their\nconduct to the law and the principles of good administration. These\npowers have been ratified by the Procuraduría General de la República\nin opinion C-187-2020 of May 22, 2020.\n\nThat Law\nNo. 8292, Ley General de Control Interno (Ley 8292), establishes in Articles\n12, subsections a) and b), and 13, subsection c) 14, the following:\n\n \"Article 12.-Duties of the head official and\nsubordinate officials in the internal control system. In matters of internal\ncontrol, the head official and subordinate officials shall be responsible for\ncomplying with, among others, the following duties:\n\na) Ensure the proper\ndevelopment of the activity of the entity or body under their charge.\n\nb) Immediately take\nthe corrective measures, in the face of any evidence of deviations or\nirregularities. (.)\"\n\n\"Article\n13.-Control environment. Regarding the control environment, the duties\nof the head official and subordinate officials shall include, among others, the following: (.)\n\nc) Evaluate the functioning of the institutional organizational structure and take the measures\npertinent to guarantee the fulfillment of institutional ends; all in accordance with\nthe applicable legal and technical order. (.)\"\n\nFurthermore,\nArticle 14 of Ley N° 8292 establishes that the head official must analyze the\npossible effects of the identified risks, their importance, the probability\nof their occurrence, and establish mechanisms to minimize said risks.\n\nThat the resolution\nof the Board of Directors, RE-0038-JD-2024 of May 28, 2024, \"Ordinary\nmethodology for the setting of tariffs for electricity cogeneration with\ndifferent biomass sources\", is an administrative act issued\nin the exercise of the discretionary powers conferred upon Aresep by the\nlegal system.\n\nThat the\nresolution RE-0038-JD-2024 of May 28, 2024, \"Ordinary\nMethodology for the Setting of Tariffs for Electricity Cogeneration\nwith Different Biomass Sources\", enjoys a presumption of\nlegality, is enforceable and executory, that is, it has immediate effect,\nin accordance with the provisions of Articles 146 to 148 of the LGAP. However,\ndespite the inherent enforceability of administrative acts, this is not\nunrestricted.\n\nThere are\nexceptional cases in which it is possible to suspend the effects of an act, either\nat the request of a party by filing precautionary measures in\nadministrative or judicial proceedings, or, ex officio by the Administration itself.\n\nThe\nlegal system provides for the suspension of the effects of an administrative\nact both through administrative channels (Articles 69, 109.3, 148, and 332 of\nthe LGAP) and through judicial channels (Articles 19 to 30 of the Código Procesal\nContencioso Administrativo (CPCA) and Articles 77 to 85 of the Código Procesal\nCivil -CPC-). These measures are framed within the \"precautionary protection (tutela cautelar)\",\nas part of the fundamental right to effective judicial protection, guaranteed\nby Articles 41 and 49 of the Constitución Política.\n\nIn this sense,\nthe suspension of the execution of an administrative act is an exceptional\nmeasure, which must be carefully considered, since enforceability and\nexecutory nature are essential for the efficient satisfaction of public\ninterests. Articles 69, 109.3, 148, and 332.1 of the LGAP, respectively,\nestablish the following:\n\n\"Article\n69.-The body that declines its competence may adopt the urgent\nmeasures necessary to avoid serious or irreparable harm to the\nAdministration or to individuals, communicating this to the competent body.\n\nArticle\n109.- (.)\n3. When immediate execution may cause serious harm that is impossible or\ndifficult to repair, the subordinate may suspend it, subject to\ndisciplinary liability and potentially civil or criminal liability if the justifying causes\nare ultimately found to be non-existent.\n\nArticle\n148.- Administrative\nappeals shall not have a suspensive effect on the execution, but the\nofficial who issued the act, their hierarchical superior, or\n\nthe authority deciding\nthe appeal, may suspend the execution when the same may cause\nserious harm or harm that is impossible or difficult to repair\".\n\nArticle\n332.-\n\n1.If reasons of\nevident necessity or suitability require that the procedure be decided\nbefore being ready for the final act, the directing body may adopt a\nprovisional decision, ex officio or at the request of a party, expressly\nwarning so. (.).\"\n(Emphasis in all articles is supplied).\n\nLikewise,\nit is essential to point out that every act of the Administration, including\nthe suspension of the execution of an administrative act, must be duly\nreasoned, in accordance with Article 136 of the LGAP.\n\nRegarding\nthe judicial framework, Title III, Sole Chapter of the CPCA regulates precautionary measures\nin contentious-administrative proceedings, a regime that is fully applicable to the\nPublic Administration. Articles 19 to 22 of the CPCA detail the following:\n\n\"ARTICLE\n19.-\n\n1) During the course\nof the process or in the execution phase, the respective court or judge may\norder, at the request of a party, the appropriate and necessary precautionary measures\nto provisionally protect and guarantee the object of the process and the\neffectiveness of the judgment.\n\n2) Such measures also\nmay be adopted by the respective court or judge, at the request of\na party, before the process has begun.\n\nARTICLE\n20.- Precautionary\nmeasures may consist of the preservation of the state of affairs, or,\nanticipatory or innovative effects, through the regulation or provisional\nsatisfaction of a substantial factual or legal situation. Through it, the\nrespective court or judge may provisionally impose on any\nof the parties to the process, obligations to do, not do, or give. If the\nmeasure involves active administrative conduct or omissions with discretionary\nelements, or defects in the exercise of their discretion, it shall be subject\nto the provisions of numeral 128 of this Code.\n\nARTICLE\n21.- The precautionary measure shall be appropriate when the execution or continuation of the\nconduct subject to process, produces serious harm or damages, current or\npotential, to\nthe situation adduced, and provided that the claim is not reckless or, in a\npatently obvious manner, lacking in seriousness.\n\nARTICLE\n22.- To\ngrant or deny any precautionary measure, the respective court or judge\nmust especially consider the principle of proportionality,\nweighing the potential injury to the public interest, the harm and damages\ncaused to third parties by the measure, as well as the characteristics of\ninstrumentality and provisionality, so that the substantive\nmanagement of the entity is not affected, nor is the legal situation of\nthird parties seriously affected.\n\nThey must also\ntake into account the financial possibilities and forecasts that the\nPublic Administration must make for the execution of the precautionary measure.\n\nARTICLE\n25.-\n\n1) In\ncases of extreme urgency, the respective court or judge, upon request\nof a party, may order the precautionary measures, without the need to grant\na hearing.\n(.)\" (All emphasis is supplied).\n\nThe\nadministrative procedural system establishes an open and flexible\nprecautionary system. Consequently, precautionary measures, such as the suspension of the\nexecution of an administrative act, can be adopted both ex officio by\nthe Administration and at the request of a party.\n\nIn doctrinal\nterms, the suspension of an administrative act is a mechanism for\nprovisional or precautionary protection that temporarily halts the effectiveness of the\nact, after a weighing of the conflicting interests. Professor Luciano\nParejo Alfonso describes it as a measure that negates the enforceability of the act\nuntil its validity is definitively resolved. He cites in this regard:\n\n(...)\n\n\"The\nsuspensive measure, in addition to being able to be agreed upon ex officio through administrative channels,\ncan be requested at any time during the administrative procedure (of\nappeal) or the judicial process and, if agreed upon, negates the enforceability\nof the act, until it is definitively decided -in the corresponding channel-\non the validity of the same, creating a precautionary and, therefore,\nprovisional situation.1\n\n1 PAREJO ALFONSO, Luciano (2003). Derecho\nAdministrativo. 1st edition, Barcelona, Spain. Editorial Ariel S.A. page 918. \" (...)\n\nThe\nProcuraduría General de la República (PGR), in its opinion C-206-2010, has\nreiterated that the precautionary suspension of an administrative act can be\nlegitimately ordered, both through administrative and judicial channels, to prevent\nserious or irreparable harm to the interested party or to safeguard the public\ninterest, by citing what is of interest:\n\n\"[.]\n\nIII.-\nThe temporary cessation of effectiveness due to precautionary suspension.\n\nAs a\nmanifestation of the power of declaratory or decisional self-tutelage, the\nAdministration defines rights and creates obligations unilaterally and\nin an executory manner; thus its decisions, but especially those which, as\ndeclarations of will, solely grant rights in favor of\nthe administered parties, are immediately effective, as they are presumed valid and produce\neffects from the date they are issued (art. 140 LGAP).\n\nNow\nthen, the effectiveness of those and other acts, understood as their capacity to\nproduce legal effects foreseen by the legal system (enforceability), can\ncease temporarily or definitively. However, for the present case, it is relevant\nto address only that cessation with a temporary, provisional, or\ntransitory nature, also called \"suspension of the act\"; a precautionary\nor preventive measure par excellence, which can occur both through administrative\nchannels (Article 148 of the Ley General de la Administración Pública)\nand through jurisdictional channels (Articles 19 et seq. of the Código Procesal Contencioso\nAdministrativo and 41 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional); both\nare indisputably a manifestation of what in doctrine is called\n\"precautionary protection (tutela cautelar)\", as an integral part of the fundamental right\nto effective judicial protection (arts. 41 and 49 of the Constitution).\n\nIn\nthis regard, national doctrine has pointed out:\n\n\"The\nsuspension of the act is the temporary paralysis of its effects. Suspension\noccurs when there is a subsequent event that requires halting the effectiveness in order to\nduly satisfy the public interest. Its normal basis lies in a\nmaladjustment of the act to that interest and in a reason of expediency. If this\nmaladjustment is temporary, it is appropriate to suspend the act instead of definitively revoking it. It is in any case a precautionary and preventive measure,\ndestined to disappear once the situation that motivated the maladjustment with\nthe public interest is defined, and the definitive revocation or\nthe lifting of the suspension itself may be ordered in its place.\n\nNormally,\nthe power to revoke includes the power to suspend, by virtue of the\nprinciple that he who can do more can do less, unless explicit provision\nto the contrary. The limits of the revocatory power (...) are the same as\nthose of the power to suspend and are, above all, acquired rights.\n\nThe suspension\ncorresponds to the body capable of revoking, unless a different explicit\nrule states otherwise. That is to say: the same body that issued the act (sic) or\nits hierarchical superior. These are the ones who have the competence to judge the\nexpediency of their conduct and who, consequently, are called upon to\naccommodate it to the public interest when the facts so require. Exceptionally, such\npower corresponds to another body, if the law expressly allows it (...)\n\nThe\npower to suspend - like that of revoking - is one of principle, and it exists even though there\nis no express law granting it. To eliminate it, there must be an express rule that\ndenies it (...)\n\nThe\nsuspension may be regulated or discretionary as to the grounds (...)\" (ORTIZ ORTIZ, op. cit.\npp. 392 and 393). (Quoted in pronouncement OJ-148-2005 of September 27,\n2005).\n\nUndoubtedly,\nthe Public Administration can temporarily and exceptionally suspend the\nexecution of an administrative act for reasons of public interest, to\nprevent serious harm to the interested party (suspension by way of appeal), or\nwhile a definitive decision on its validity is reached (as\na measure of protection or control against potential original defects). But once\nthat decision is reached, the situation of provisionality created by\nthe suspension agreement ceases, so that if the act is valid, its\ntemporarily suspended effectiveness reappears, and if, on the contrary, it is invalid or\nis revoked, the effectiveness ceases definitively.\n\n[.]\" Emphasis is\nsupplied.\n\nThesis reiterated by the\nProcuraduría General de la República, in opinion C-035-2015, of February\n24, 2015, which quotes regarding the possibility of suspending the execution of\nadministrative acts, the following:\n\n\"[.]\nNow then, in exceptional cases the execution of administrative acts\nmay be suspended, when the same could cause\n\nserious\nharm or harm that is impossible or difficult to repair, according to the provisions of Article\n148 of the Ley General de la Administración Pública.\n\n(.)\n\"As derived from Article 148, the principle of executory nature may\nbe exempted by the Administration. Indeed, the power is recognized to the\ncompetent body so that, prior to resolving the appeal, it reasonably\nweighs the harm that the suspension will cause to the public interest or\nto third parties and the harm caused to the appellant as a consequence of the\nimmediate efficacy of the appealed act. The provision tends to maintain a\nbalance between the need to realize the public interest and the constitutional\nimperative of guaranteeing the rights of defense and protection of the interested party. From\nthere arises the possibility of a suspension agreement that causes the provisional\ncessation of the efficacy of the appealed act. [.]\" Emphasis is\nsupplied.\n\nIn\nconclusion, the Board of Directors of Aresep, as the highest hierarchical body in\ntariff matters, has the power, in accordance with Articles 102 and 180 of the\nLGAP, to adopt precautionary measures, including the temporary suspension of the\neffects of resolution RE-0038-JD-2024 of May 28, 2024, when\nrisks of serious or potential harm exist. This measure must be\nreasoned and justified in accordance with the principles of good administration and the\ncurrent legal framework, in compliance with the provisions of the Tribunal Contencioso\nAdministrativo y Civil de Hacienda through the order of 13:35 hours on October\n20, 2024, in the precautionary process processed within judicial\nfile No. 24-007738-1027-CA, when it admits the pre-action and\nextremely provisional precautionary measure filed by Ingenio Taboga S.A. and Azucarera El Viejo S.A.,\nand provisionally suspended the effects of the Methodology for the setting of\ntariffs for electricity cogeneration with different biomass\nsources (RE-0038-JD-2024 of May 28, 2024) and expressly at the same\ntime, given the ordered suspension of effects, accepted the dimensioning\nrequested by the plaintiffs, given that, according to the parameters of\nsuitability and necessity, the value of legal certainty requires that, while\nthis summary precautionary process is resolved, the efficacy of\nresolution RJD-004-2010 published on May 21, 2010, be maintained.\n\nThat,\nin accordance with the facts and grounds set forth, this collegiate body\nconsiders it convenient, timely, and urgent to temporarily suspend the effects of\nresolution RE-0038-JD-2024 of May 28, 2024, \"Ordinary\nmethodology for the setting of tariffs for electricity cogeneration with\ndifferent biomass sources.\"\n\n \"[.] Now then, in exceptional\ncases the execution of administrative acts may be suspended,\nwhen the same could cause\n\nThe\ntemporary suspension is based on the need to prevent possible serious\nharm or potential damages, both for the operators of the sector and for\nthe public interest in general, derived from the eventual application of the\nquestioned methodology, given that the tariffs that must be set for these\nprivate cogenerators must comply with the principle of service at cost, in\norder to avoid affecting third parties and the entire national electrical\nsystem. Among the objective elements supporting this decision are\nthe three administrative motions for reconsideration and concomitant nullity\nfiled against resolution RE-0038-JD-2024 of May 28, 2024, as well\nas the extremely provisional precautionary measure issued by the Tribunal Contencioso\nAdministrativo cited above. These factors provide a reasonable degree\nof certainty for the adoption of the temporary precautionary protection, in accordance with\nthe principle of predictability regarding the possible adverse effects\nalleged by the appellants and petitioners, which could derive from the\nimplementation of this tariff methodology.\n\nFirstly, the\nmotions for reconsideration filed by Ingenio Taboga S.A., Azucarera El Viejo\nS.A., and Cogeneradora Tempisque S.A. point out apparent irregularities in the\napproved tariff methodology. Furthermore, the Tribunal Contencioso Administrativo,\nin its order of October 20, 2024, recognized the urgency and relevance of the\nrisks that the entry into force of resolution RE-0038-JD-2024 of May 28,\n2024, could generate in the electricity sector, particularly in the context\nof the sugarcane harvest, which begins in December. The judicial decision,\nwhich provisionally suspended the effects of resolution RE-0038-JD-2024 of\nMay 28, 2024, reinforces the existence of a possible risk of serious\nharm for the actors involved.\n\nConsequently,\nthe reasoned weighing of these elements concludes that the\nimmediate application of the tariff methodology established in resolution\nRE-0038-JD-2024 of May 28, 2024, could generate eventual direct economic\nharm for the biomass electricity cogenerators, and\npossible imbalances in the equilibrium of the public electricity service.\nThese possible harms, current or potential, could affect legal\ncertainty in the sector and compromise the operational stability of a service of\ngeneral interest. Thus, given the possibility that the effects of the resolution\nmay generate serious harm, it is reasonable and prudent to temporarily suspend its\napplication.\n\nSecondly,\nthe principle of social stability and the need to maintain\nlegal certainty in the energy sector are essential considerations in this\ndecision of the Board of Directors. The sugarcane harvest, which begins in\nDecember 2024, is key for the operations of the energy\ncogenerators, and the application of the tariff methodology, without having definitively\nresolved the filed administrative appeals, could have negative\nimmediate effects on the industry, both economically and operationally.\n\nThis measure\nnot only protects the public interest and social stability, but also responds\nto the principle of foreseeing consequences and the principle of administrative\nprudence, which requires making decisions by weighing their effects and adhering\nto the applicable legal framework.\n\nTherefore, in light of the background and the identified risks, it is reasonable to temporarily suspend resolution RE-0038-JD-2024 of May 28, 2024, as a necessary measure to guarantee the protection of the appellants' rights and to avoid serious harm to them, while a definitive decision is made on the validity of the challenged administrative act.\n\nIn this regard, based on Article 148 of the LGAP and in compliance with the provisionalísima precautionary measure (medida cautelar provisionalísima) issued by the Administrative Litigation Court (Tribunal Contencioso Administrativo) (expediente 24-007738-1027-CA), the Board of Directors proceeds to temporarily suspend the effects of resolution RE-0038-JD-2024. This decision guarantees that, while the filed administrative appeals (recursos administrativos) are being resolved, the serious harm alleged by the appellants does not materialize.\n\nWhereas, for reasons of social stability and legal certainty, the administrative legal system, through the principle of self-integration, empowers Public Administration bodies to graduate and dimension the effects of their acts in time, space, or subject matter when necessary.\n\nArticle 131 of the CPCA, by supplementary application (as permitted by Article 229 of the LGAP), is the rule that empowers Public Administration bodies to modulate the effects of their acts to avoid a significant impact on the system or on a specific group of persons. This power to graduate or dimension the effects confers discretion on the competent body, such as the Board of Directors, to delimit or frame the temporary suspension of the effects of the administrative act in question (in a similar sense, see judgments of the First Chamber (Sala Primera) No. 01353-F-S1-2011 of 10:40 a.m. on October 25, 2011, and No. 01692-F-S1-2012 of 10:10 a.m. on December 13, 2012).\n\nIn this case, the temporary suspension of resolution RE-0038-JD-2024 of May 28, 2024, in compliance and in line with the provisions of the Administrative Litigation Court, through the order (auto) of 1:35 p.m. on October 20, 2024, which admitted the provisionalísima precautionary measure filed by Ingenio Taboga S.A. and Azucarera El Viejo S.A. and dimensioned the effects of the suspension of resolution RE-0038-JD-2024 of May 28, 2024, likewise obligates Aresep to maintain the effectiveness of resolution RJD-004-2010 \"Tariff methodology according to the typical cost structure of a model electricity generation plant using sugarcane bagasse for sale to the Instituto Costarricense de Electricidad and its indexation formula\" (Metodología tarifaria según la estructura de costos típica de una planta modelo de generación de electricidad con bagazo de caña para la venta al Instituto Costarricense de Electricidad y su fórmula de indexación), published in the official gazette La Gaceta number 98 of May 21, 2010. This ensures and guarantees that the serious harm alleged by the appellants and petitioners does not materialize through the application of the methodology contained in resolution RE-0038-JD-2024 of May 28, 2024.\n\nThe suspension of the effects of resolution RE-0038-JD-2024 of May 28, 2024, and the effectiveness of resolution RJD-004-2010 \"Tariff methodology according to the typical cost structure of a model electricity generation plant using sugarcane bagasse for sale to the Instituto Costarricense de Electricidad and its indexation formula,\" published in the official gazette La Gaceta number 98 of May 21, 2010, shall remain in effect temporarily until the Administrative Litigation Court orders otherwise, and failing that, for a maximum period of six months or until the three administrative appeals filed against resolution RE-0038-JD-2024 of May 28, 2024, are definitively resolved.\n\nThis decision provides legal certainty regarding the duration of the suspension, thus avoiding serious impacts on legal certainty and social stability, in accordance with the provisions of Article 131 of the CPCA.\n\nWhereas, in accordance with the preceding findings (resultandos) and recitals (considerandos), the collegiate body has determined that the appropriate course of action is: 1. To temporarily suspend the effects of resolution RE-0038-JD-2024 \"Ordinary methodology for setting tariffs for electricity cogeneration with different biomass sources\" (Metodología ordinaria para la fijación de tarifas para cogeneración de energía eléctrica con diferentes fuentes de biomasa). 2. To maintain the effectiveness of resolution RJD-004-2010 \"Tariff methodology according to the typical cost structure of a model electricity generation plant using sugarcane bagasse for sale to the Instituto Costarricense de Electricidad and its indexation formula,\" published in the official gazette La Gaceta number 98 of May 21, 2010. 3. The suspension of the effects of resolution RE-0038-JD-2024 of May 28, 2024, and the effectiveness of resolution RJD-004-2010 \"Tariff methodology according to the typical cost structure of a model electricity generation plant using sugarcane bagasse for sale to the Instituto Costarricense de Electricidad and its indexation formula,\" published in the official gazette La Gaceta number 98 of May 21, 2010, indicated in the operative provisions (Por Tanto) I and II hereof, shall remain in effect temporarily until the Administrative Litigation Court orders otherwise, and failing that, for a maximum period of six months or until the three administrative appeals filed against resolution RE-0038-JD-2024 of May 28, 2024, are definitively resolved. 4. To instruct the Secretariat of the Board of Directors to publish this resolution in the official gazette La Gaceta. 5. To notify the Energy Superintendency (Intendencia de Energía), the General Directorate of the Center for Regulatory Development (Dirección General Centro de Desarrollo de la Regulación), and the General Directorate of Legal and Regulatory Advisory (Dirección General de Asesoría Jurídica y Regulatoria) of this agreement, for their appropriate actions.\n\nWhereas, in ordinary session 90-2024, on October 23, 2024, the Board of Directors of the Public Services Regulatory Authority, based on the considerations set forth in the preceding findings and recitals, agrees with the character of firm to issue this resolution:\n\nPOR TANTO\n\nTHE BOARD OF DIRECTORS\n\nOF THE PUBLIC SERVICES REGULATORY AUTHORITY\n\nAGREES\n\nTo temporarily suspend the effects of resolution RE-0038-JD-2024 of May 28, 2024, \"Ordinary methodology for setting tariffs for electricity cogeneration with different biomass sources,\" published in Supplement (Alcance) No. 114 to La Gaceta No. 110, of June 18, 2024.\n\nTo maintain the effectiveness of resolution RJD-004-2010 \"Tariff methodology according to the typical cost structure of a model electricity generation plant using sugarcane bagasse for sale to the Instituto Costarricense de Electricidad and its indexation formula,\" published in the official gazette La Gaceta number 98 of May 21, 2010.\n\nThe suspension of the effects of resolution RE-0038-JD-2024 of May 28, 2024, and the effectiveness of resolution RJD-004-2010 \"Tariff methodology according to the typical cost structure of a model electricity generation plant using sugarcane bagasse for sale to the Instituto Costarricense de Electricidad and its indexation formula,\" published in the official gazette La Gaceta number 98 of May 21, 2010, indicated in the operative provisions (Por Tanto) I and II of this agreement, shall remain in effect temporarily until the Administrative and Civil Treasury Court (Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda) orders otherwise or until the three administrative appeals filed against resolution RE-0038-JD-2024 of May 28, 2024, are definitively resolved.\n\nTo instruct the Secretariat of the Board of Directors to publish this resolution in the official gazette La Gaceta.\n\nTo notify the Energy Superintendency, the General Directorate of the Center for Regulatory Development, and the General Directorate of Legal and Regulatory Advisory of this agreement, for their appropriate actions." }