{ "id": "norm-107339", "citation": "Resolución 9", "section": "norms", "doc_type": "resolution", "title_es": "Nulidad Absoluta de Estructura Tarifaria de Acueducto y TPRH para ASADAS", "title_en": "Absolute Nullity of Aqueduct Tariff Structure and Water Protection Fee for ASADAS", "summary_es": "La Resolución RE-0009-IA-2026, emitida por la Intendencia de Agua de la ARESEP el 17 de junio de 2026, declara la nulidad absoluta de nueve resoluciones tarifarias dictadas entre noviembre de 2024 y abril de 2025, que establecían la nueva estructura tarifaria del servicio regulado de acueducto en Costa Rica y las Tarifas para la Protección del Recurso Hídrico (TPRH) de las ASADAS. El acto se fundamenta en un extenso informe técnico-jurídico conjunto (marzo de 2026) que identificó vicios sustanciales: uso inconsistente de los conceptos de abonado, usuario y unidad de consumo; creación deficiente de la categoría de Grandes Consumidores Residenciales (T-GCR) basada en datos que excluían a las ASADAS; uso técnicamente incorrecto del macromedidor como criterio tarifario; aplicación de subsidios inferiores a lo mandado por los Decretos Ejecutivos 39757-MINAE y 40711-MINAE para hogares en pobreza extrema; y ausencia total de estimaciones de impacto. La resolución gradúa los efectos de la nulidad, instruye a los prestadores a ofrecer arreglos de pago flexibles y ordena la emisión de un nuevo acto tarifario ajustado a derecho.", "summary_en": "Resolution RE-0009-IA-2026, issued by ARESEP's Water Intendency on June 17, 2026, declares the absolute nullity of nine tariff resolutions issued between November 2024 and April 2025, which had established a new tariff structure for Costa Rica's regulated aqueduct service and the Water Resource Protection Fee (TPRH) for community water associations (ASADAS). The decision rests on a comprehensive joint technical-legal report (March 2026) that identified substantial defects: inconsistent use of the concepts of subscriber, user, and consumption unit; flawed creation of the Large Residential Consumers (T-GCR) category based on data excluding ASADAS; technically incorrect use of bulk meters as the tariff differentiator; application of subsidies below the minimum mandated by Executive Decrees 39757-MINAE and 40711-MINAE for households in extreme poverty; and complete absence of impact estimates. The resolution calibrates the effects of the nullity, instructs service providers to offer extended payment arrangements, and orders the issuance of a new legally sound tariff act.", "court_or_agency": "", "date": "18/06/2026", "year": "2026", "topic_ids": [], "primary_topic_id": null, "es_concept_hints": [ "TPRH (Tarifa para la Protección del Recurso Hídrico)", "ASADAS (Asociaciones Administradoras de Acueductos Comunales)", "nulidad absoluta y dimensionamiento de efectos", "cargo fijo vs. costo fijo", "macromedición vs. micromedición", "prorrateo tarifario en condominios", "principio de no discriminación — Art. 12 Ley 7593", "subsidio focalizado agua potable — Decretos MINAE" ], "article_citations": [], "keywords_es": [ "nulidad absoluta", "estructura tarifaria", "acueducto", "ARESEP", "Intendencia de Agua", "ASADAS", "TPRH", "tarifa protección recurso hídrico", "grandes consumidores residenciales", "macromedidor", "micromedición", "prorrateo", "condominios", "subsidio focalizado", "principio de no discriminación", "Ley 7593", "cargo fijo", "unidad de consumo", "Decreto 39757-MINAE" ], "keywords_en": [ "absolute nullity", "tariff structure", "water supply service", "ARESEP", "water intendency", "community water associations", "water protection fee", "large residential consumers", "bulk meter", "individual metering", "prorating", "condominiums", "targeted subsidy", "non-discrimination principle", "Law 7593", "fixed charge", "consumption unit", "Executive Decree 39757-MINAE" ], "excerpt_es": "Esta circunstancia provoca inconsistencias en la equidad de la estructura tarifaria, ya que la lógica incremental deja de responder al consumo individual de cada abonado y pasa a depender de variables adicionales, como el número de fincas filiales vinculadas a un mismo medidor colectivo. Esto representa una inequidad entre abonados residenciales y contradice el principio de no discriminación, establecido en el artículo 12 de la Ley Nº 7593, pues abonados con patrones de consumo semejantes reciben un trato diferenciado únicamente por la condición de habitar en un condominio de mayor tamaño o el caso de los llamados caseríos en la resolución citada.\n\nLa simple existencia de un cobro en el bloque 0-15 m³ constituye una inobservancia directa a lo establecido en el decreto, que dispone un subsidio del 100% en ese rango. La aplicación de una tarifa para este bloque (0-15 m3 de la categoría residencial social de pobreza extrema) genera un riesgo de incompatibilidad legal entre la resolución tarifaria y la política pública de subsidios, debilita la seguridad jurídica de los abonados beneficiarios al no garantizarles el acceso pleno al beneficio que les corresponde, y abre espacio para eventuales reclamos administrativos o judiciales por cobros indebidos.\n\nEn conclusión, la creación de la categoría T-GCR-bs, lejos de resolver la exclusión de los hogares más vulnerables que habitan en condominios, terminó configurando un esquema que carece de sustento técnico, genera contradicciones normativas y produce efectos contrarios a los fines de equidad y no discriminación que inspiraron su origen. El subsidio fijado en un 25% no solo reduce injustificadamente los beneficios que la normativa reconoce a las familias en pobreza básica y extrema, sino que, además, crea distorsiones al aplicarse sobre bloques colectivos que penalizan a los condominios de mayor tamaño y, en algunos casos, incluso implican que un abonado en condición de pobreza pague más que un abonado residencial sin subsidio.", "excerpt_en": "This circumstance produces inconsistencies in tariff equity, since the incremental logic ceases to reflect each subscriber's individual consumption and instead depends on additional variables, such as the number of subsidiary lots linked to the same collective meter. This represents an inequity among residential subscribers and contradicts the non-discrimination principle established in Article 12 of Law No. 7593, since subscribers with similar consumption patterns receive different treatment solely because they live in a larger condominium or in what the resolution calls 'caseríos.'\n\nThe mere existence of a charge in the 0–15 m³ block constitutes a direct violation of the decree, which mandates a 100% subsidy within that range. Applying a tariff to this block (the 0–15 m³ range of the extreme-poverty residential-social category) creates a risk of legal incompatibility between the tariff resolution and public subsidy policy, undermines the legal certainty of beneficiary subscribers by failing to guarantee them full access to the benefit they are entitled to, and opens the door to administrative or judicial challenges over improper charges.\n\nIn conclusion, the creation of the T-GCR-bs category, far from resolving the exclusion of the most vulnerable households living in condominiums, ended up establishing a scheme that lacks technical grounding, generates regulatory contradictions, and produces effects contrary to the equity and non-discrimination goals that inspired its creation. The subsidy set at 25% not only unjustifiably reduces the benefits that the regulations recognize for families in basic and extreme poverty, but also creates distortions by applying to collective consumption blocks that penalize larger condominiums, and in some cases even result in a subscriber living in poverty paying more than an unsubsidized residential subscriber.", "outcome": { "label_en": "Absolute nullity declared", "label_es": "Nulidad absoluta declarada", "summary_en": "ARESEP's Water Intendency declared the absolute nullity of nine aqueduct and TPRH tariff resolutions issued between November 2024 and April 2025, citing substantial technical and legal defects, and ordered the issuance of a legally compliant new tariff structure within two months.", "summary_es": "La Intendencia de Agua de ARESEP declaró la nulidad absoluta de nueve resoluciones tarifarias del acueducto y TPRH dictadas entre noviembre de 2024 y abril de 2025, por vicios técnicos y jurídicos sustanciales, y ordenó emitir una nueva estructura tarifaria ajustada a derecho en el plazo de dos meses." }, "pull_quotes": [ { "context": "Considerando I — Análisis técnico-jurídico, apartado 2.2", "quote_en": "This represents an inequity among residential subscribers and contradicts the non-discrimination principle established in Article 12 of Law No. 7593, since subscribers with similar consumption patterns receive different treatment solely because they live in a larger condominium or in what the resolution calls 'caseríos.'", "quote_es": "Esto representa una inequidad entre abonados residenciales y contradice el principio de no discriminación, establecido en el artículo 12 de la Ley Nº 7593, pues abonados con patrones de consumo semejantes reciben un trato diferenciado únicamente por la condición de habitar en un condominio de mayor tamaño o el caso de los llamados caseríos en la resolución citada." }, { "context": "Considerando I — 3. Aplicación de los Decretos Ejecutivos N° 39757-MINAE y N° 40711-MINAE", "quote_en": "The mere existence of a charge in the 0–15 m³ block constitutes a direct violation of the decree, which mandates a 100% subsidy within that range.", "quote_es": "La simple existencia de un cobro en el bloque 0-15 m³ constituye una inobservancia directa a lo establecido en el decreto, que dispone un subsidio del 100% en ese rango." }, { "context": "Considerando I — h. Macromedición", "quote_en": "The use of the bulk meter to bill a group of users, such as a condominium, creates a social and justice problem. Macro-level billing eliminates the transparency and equity achieved through individual metering, since one subscriber's consumption is mixed together with that of their neighbors.", "quote_es": "El uso del macromedidor para facturar a un grupo de usuarios, como un condominio, crea un problema social y de justicia. La facturación a nivel macro elimina la transparencia y la equidad que se logran con la micromedición, ya que el consumo de un abonado o el que se da en una vivienda se mezcla con el de sus vecinos." }, { "context": "Considerando I — 2.5. Sobre la muestra empleada para la creación de las categorías de grandes consumidores", "quote_en": "By omitting ASADAS data, this proves to be a reproachable deficiency that creates a risk that the T-GCR category as applied to ASADAS does not adequately reflect the diversity of consumption patterns, where demand conditions, seasonality, and habits may differ substantially from the data analyzed.", "quote_es": "Al omitirse la información de las Asadas, esto resulta ser una falencia reprochable que genera un riesgo de que la categoría T-GCR aplicada a las ASADAS, no refleje adecuadamente la diversidad de patrones de consumo, donde las condiciones de demanda, estacionalidad y hábitos pueden diferir sustancialmente de los datos analizados." } ], "cites": [], "cited_by": [], "references": { "internal": [], "external": [] }, "source_url": "https://pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/Normas/nrm_texto_completo.aspx?param1=NRTC&nValor1=1&nValor2=107339&strTipM=TC&nValor3=0", "tier": 2, "is_environmental": true, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "amendments_by_article": null, "dictamen_by_article": null, "concordancias_by_article": null, "afectaciones_by_article": null, "resoluciones_by_article": null, "cited_by_votos": [], "cited_norms": [], "cited_norms_inverted": [], "sentencias_relacionadas": [], "temas_y_subtemas": [], "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "Resolución 9\n\n Reforma Estructura tarifaria del servicio regulado de acueducto en Costa Rica y Tarifa para la protección del recurso hídrico (TPRH) de la Asociaciones Administradoras de Acueductos Comunales del país (ASADAS)\n\n -Usted está en la última versión de la norma-\n\n Ir a la última versión\n\n Versión de la Norma: 3 de 3\n\nAUTORIDAD REGULADORA DE LOS SERVICIOS\nPÚBLICOS\n\nINTENDENCIA DE AGUA\n\nSAN JOSÉ, 17 DE JUNIO DE 2026\n\nRESOLUCIÓN: RE-0009-IA-2026\n\nCONOCE EL\nINTENDENTE DE AGUA SOBRE LA DECLARATORIA DE NULIDAD ABSOLUTA DE LAS\nRESOLUCIONES RE-0028-IA-2024, RE-0031-IA-2024, RE-0033-IA-2024,\nRE-0034-IA-2024, RE-0004-IA-2025, RE-0008-IA-2025, RE-0011-IA-2025,\nRE-0012-IA-2025 Y RE-0014-IA-2025, Y DIMENSIONAMIENTO Y GRADUACIÓN DE LOS\nEFECTOS DE LA NULIDAD ABSOLUTA.\n\nEXPEDIENTES:\n\nOT-157-2024, ET-069-2024, ET-084-2024\n\nET-092-2024, ET-103-2024, ET-104-2024\n\nET-058-2026\n\nRESULTANDO :\n\n1. El 19 de agosto de 2024, mediante el\noficio OF-0436-IA-2024, la Intendencia de Agua (IA) solicitó al Departamento de\nGestión Documental de la Aresep la apertura de un expediente\npara \"la propuesta de modificación y homologación de la estructura\ntarifaria del servicio regulado de acueducto en Costa Rica\". Al\nexpediente se le asignó el número OT-157-2024 (folio 1 del expediente\nOT-157-2024).\n\n2. El 10 de setiembre del 2024, la\nIntendencia de Agua emitió el informe IN-0093-IA-2024 denominado\n\"PROPUESTA DE MODIFICACIÓN Y HOMOLOGACIÓN DE LA ESTRUCTURA TARIFARIA DEL\nSERVICIO REGULADO DE ACUEDUCTO EN COSTA RICA\" folios 264 al 395 del\nexpediente OT-157-2024).\n\n3. El 10 de setiembre del 2024, mediante el\noficio OF-0483-IA-2024, la IA remitió a la Dirección General de Atención al\nUsuario (DGAU) una solicitud de convocatoria a Audiencia Pública para ajustar\nlas tarifas del servicio de acueducto que presta la ESPH, S.A; además, con la finalidad\nde implementar la nueva estructura tarifaria propuesta en el informe\nIN-0093-IA-2024 del 10 de setiembre del 2024 (folios 73 al 215 del expediente\nET-069-2024).\n\n4. El 13 de setiembre del 2024, mediante el\nmemorando ME-1881-DGAU-2024, la DGAU remitió la oficina de Proveeduría de la Aresep la solicitud de publicación de la convocatoria a\naudiencia pública en los periódicos nacionales la Teja y la Extra. En este\nmemorando se indicó \"Sírvase publicar el documento adjunto en\n\nLa Teja y La Extra el cual\nes invitación a los ciudadanos a presentar oposiciones o coadyuvancias\nrespecto a lo siguiente:\n\n. Solicitud para ajustar las\ntarifas del servicio de acueducto que presta la Empresa de Servicios Públicos\nde Heredia (ESPH, S.A.). Expediente ET-069-2024.\n\n. Propuesta de la\nnueva estructura tarifaria planteada en el informe IN-0093-IA-2024 por parte de\nla Intendencia de Agua e implementar los resultados en la solicitud tarifaria\nde la ESPH, S.A. detallada en el punto anterior. Expediente OT-157-2024\".\n(folios 398 del expediente OT-157-2024).\n\n5. El 13 de setiembre del 2024, mediante el\nmemorando ME-1882-DGAU-2024, la DGAU remitió a la Oficina de Proveeduría la\nsolicitud de publicación de convocatoria a audiencia pública en el Diario\nOficial La Gaceta. En este memorando se indicó: \"Sírvase publicar el\ndocumento adjunto en La Gaceta el cual es invitación a los ciudadanos a\npresentar oposiciones o coadyuvancias respecto a lo\nsiguiente: . Solicitud para ajustar las tarifas del\nservicio de acueducto que presta la Empresa de Servicios Públicos de Heredia\n(ESPH, S.A.). Expediente ET-069-2024. Propuesta de la nueva estructura\ntarifaria planteada en el informe IN-0093-IA-2024 por parte de la Intendencia\nde Agua e implementar los resultados en la solicitud tarifaria de la ESPH, S.A.\ndetallada en el punto anterior. Expediente OT-157-2024\" (folios 400\n\n6. El 27 de setiembre del 2024, mediante la\nresolución RE-0140-DGAU-2024, la DGAU habilitó horario para realizar audiencia\npública el jueves 17 de octubre de 2024 (folio 421 del expediente OT-157-2024).\n\n7. El 27 de setiembre del 2024, mediante el\ninforme IN-0584-DGAU-2024, la DGAU emitió el informe de instrucción de la\naudiencia pública (folios 422 y 423 del expediente OT-157-2024).\n\n8. El 27 de setiembre del 2024, mediante el\noficio OF-1924-DGAU-2024, la DGAU informó a la ESPH, S.A. la dinámica de la\naudiencia pública (folios 273 al 274 del expediente ET-069-2024).\n\n9. El 17 de octubre de 2024, se celebró la\naudiencia pública virtual correspondiente a la solicitud para ajustar las tarifas\ndel servicio de acueducto que presta la Empresa de Servicios Públicos de\nHeredia (ESPH, S.A.). Expediente ET-069- 2024 y para la propuesta de la nueva\nestructura tarifaria planteada en el informe IN-0093-IA-2024 por parte de la\nIntendencia de Agua e implementar los resultados en la solicitud tarifaria de\nla ESPH, S.A. Expediente OT-157-2024. Se presentaron 2 oposiciones contra la\nsolicitud tarifaria presentada por la ESPH, S.A. y 4 oposiciones y una\ncoadyuvancia contra el informe IN-0093-IA-2024 sobre la implementación de la\nestructura tarifaria. (folios 435 del expediente OT-157-2024).\n\n10. El 23 de octubre de 2024, mediante el\ninforme IN-0646-DGAU-2024, la DGAU emitió el informe de oposiciones y coadyuvancias presentados a propuesta de la nueva estructura\ntarifaria planteada en el informe IN-0093-IA-2024 por parte de la Intendencia\nde Agua e implementar los resultados en la solicitud tarifaria de la ESPH, S.A.\nExpediente OT-157-2024. (folios 440 y 441 expediente OT-157- 2024).\n\n11. El 13 de noviembre de 2024, mediante el\ninforme IN-0692-DGAU-2024, la DGAU emitió una Adición al Informe de Oposiciones\ny Coadyuvancias IN-0646-DGAU-2024 (folio 442 del\nexpediente OT-157-2024).\n\n12. El 15 de noviembre de 2024, la IA\nanalizó la propuesta de la nueva estructura tarifaria planteada en el informe\nIN-0093-IA-2024, produciéndose el informe técnico IN-0117-IA-2024, el cual\nsirve de base para el dictado de la presente resolución.\n\n13. El 15 de noviembre de 2024, la\nIntendencia de Agua dictó la resolución RE-0028-IA-2024, a través de la cual se\ndesarrolló y estableció la estructura tarifaria del servicio regulado de\nacueducto en Costa Rica (expediente OT-157-2024).\n\n14. El 15 de noviembre de 2024, mediante la\nresolución RE-0031-IA-2024, la Intendencia de Agua, fijó la tarifa\ncorrespondiente al servicio público de acueducto que suministra la Empresa de\nServicios Públicos de Heredia S.A. (expediente ET-069-2024).\n\n15. El 3 de diciembre de 2024, mediante la\nresolución RE-0033-IA-2024, la Intendencia de Agua, resolvió el recurso de\nrevocatoria interpuesto por la Empresa de Servicios Públicos de Heredia S.A.,\ncontra la resolución RE-0031-IA-2024 (expediente ET-069-2024).\n\n16. El 6 de diciembre de 2024, mediante la\nresolución RE-0034-IA-2024, se realizó la fijación de oficio correspondiente al\nservicio de acueducto que prestan las Asociaciones Administradoras de\nAcueductos Comunales (ASADAS) que cumplieron con la resolución RE-011-IA-2024\n(expediente ET-084-2024).\n\n17. El 5 de febrero de 2025, mediante la\nresolución RE-0004-IA-2025, la Intendencia de Agua fijó las tarifas para la\nprotección del recurso hídrico (TPRH) del Instituto Costarricense de Acueductos\ny Alcantarillados (expediente ET-092-2024).\n\n18. El 5 de marzo de 2025, mediante la\nresolución RE-0008-IA-2025, la Intendencia de Agua, realizó la\n\"Modificación parcial de la resolución RE-0028-IA-2024, del 15 de\nnoviembre de 2024, relativa la definición de la \"Estructura Tarifaria del\nServicio Regulado de Acueducto en Costa Rica\" y modificación parcial de\nlas resoluciones RE-0031-IA-2024, RE-0034-IA-2024 Y RE-0004-IA-2025\n(OT-157-2024, ET-069-2024, ET-084-2024, ET-092-2024).\n\n19. El 06 de marzo de 2025, mediante la\nresolución RE-011-IA-2025, la Intendencia de Agua, realizó la fijación\ntarifaria de oficio para la Actividad de Protección del Recurso Hídrico (TPRH)\nde la Asada la Fortuna de San Carlos (ET-103-2024).\n\n20. El 10 de abril del 2025, mediante la\nresolución RE-0014-IA-2025, se realizó la fijación tarifaria de oficio\ncorrespondiente a la protección del recurso hídrico (TPRH) para las\nAsociaciones Administradoras de Acueductos Comunales (ASADAS) (expediente\nET-104-2024).\n\n21. El 21 de marzo del 2025, mediante el\noficio GG-2025-00829, el Instituto Costarricense de Acueductos y\nAlcantarillados (AyA) remite una solicitud de aclaraciones a la Intendencia de\nAgua (IA) sobre los alcances de la estructura tarifaria y las resoluciones\nrelacionadas.\n\n22. El 20 de mayo de 2025, la IA En\nrespuesta al oficio GG-2025-00829, envió el oficio OF-0302-IA-2025, mediante el\ncual brindó las aclaraciones requeridas por el AyA en el oficio GG-2025-00829.\n\n23. El 6 de junio de 2025, el AyA, mediante\noficio GG-2025-01516, le señaló a la IA que mientras la Junta Directiva de la Aresep se refiere al oficio GG-2025-01450continuará\naplicando el mismo criterio de facturación del cargo fijo en ese momento en uso\n(GD 009164-2025).\n\n24. El 11 de junio de 2025, la Junta\nDirectiva de la Aresep en la sesión ordinaria\nN°44-2025, tomó el acuerdo N° 08-44-2025, mediante el cual, dispuso: \"I.\nDar por recibido el oficio GG-2025-01450 del 30 de mayo de 2025, remitido\npor el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (AyA), mediante\nel cual se solicita pronunciamiento de esta Junta Directiva sobre la forma\nvigente de cálculo del cargo fijo en el servicio de acueducto. II. Comunicar\nal Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (AyA) que, conforme\ncon lo dispuesto en el artículo 10 de la Ley N° 10554, y en atención a la\ncomplejidad del análisis requerido, la respuesta a su gestión será emitida a\nmás tardar el martes 24 de junio de 2025, dentro del plazo legal habilitado, el\ncual se estima razonable, proporcional y necesario para atender de forma\nintegral y debidamente fundamentada lo solicitado. III. Comunicar este\nacuerdo al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (AyA), al\nRegulador General, a la Intendencia de Agua, a la Dirección General de Atención\nal Usuario, a la Dirección General de Desarrollo de la Regulación y a la\nDirección General Legal.\" Dicho acuerdo fue comunicado mediante el\noficio OF-0388-SJD-2025, del 11 de junio de 2025.\n\n25. El 11 de junio del 2025, la SJD,\nmediante el oficio OF-0388-SJD-2025, le comunicó al AyA el acuerdo N°\n08-44-2025 (GD 008669-2025).\n\n26. El 11 de junio de 2025, la SJD, mediante\nel oficio OF-0389-SJD-2025, le comunicó al Regulador General, a la IA, a la\nDGDR, a la DGAU y a la DGL el acuerdo N° 08-44-2025 (GD 008669-2025).\n\n27. El 13 de junio de 2025, la Junta\nDirectiva de la Aresep dictó la resolución\nRE-0081-JD-2025, mediante la cual atendió un recurso de reposición y solicitud\nde adición y aclaración interpuestos por el AyA contra la resolución\nRE-0078-JD-2024, del 12 de julio de 2024, disponiendo en lo que interesa:\n\"(.) IV. Aclarar y adicionar el Por Tanto V de la\nresolución RE-0078-JD- 2024 del 12 de julio de 2024, para que en adelante se\nlea en Ios siguientes términos: \"V. Establecer\nque, de conformidad con la definición de unidad de consumo indicada en el por\ntanto lll, Lo que corresponde es que cada unidad de\nconsumo (entiéndase cada inmueble dentro de una misma finca matriz) aporte a la\nfactura del abonado la proporción correspondiente, determinada dividiendo el\ntotal del consumo registrado en el medidor, entre la cantidad de unidades, con\nel fin de ubicar el consumo determinado dentro de la estructura\ntarifaria vigente y cobrar según el bloque respectivo. (.)\". Dicha\nresolución fue publicada en el Alcance N° 78 a La Gaceta N° 117 del 26 de junio\nde 2025.\n\n28. El 18 de junio de 2025, la IA, DGDR,\nDGAU y DGL, mediante oficio conjunto OF-0376-IA-2025, OF-0204-DGDR-2025,\nOF-1244-DGAU-2025 y OF-0377-DGL-2025, respondieron la solicitud efectuada\nmediante el oficio OF-0750-RG-2025 referente al criterio técnico-jurídico sobre\nel oficio GG-2025-01450 (GD008669-2025) del AyA, relativo a la solicitud de\npronunciamiento de la Junta Directiva respecto a la forma de cálculo vigente\ndel cargo fijo en servicios que abastecen a más de una unidad de consumo.\n\n29. El 13 de junio del 2025 mediante el\noficio número GG-2025-01593 el AyA remitió a la Intendencia de Agua (IA)\nobservaciones sobre el oficio OF-0302-IA-2025 relacionadas con la certeza\njurídica en la aplicación tarifaria.\n\n30. El 19 de junio del 2025 mediante el\noficio número OF-0385-IA-2025 la IA le comunico al AyA la definición de lo\nconsultado mediante el oficio número GG-2025-01593 como trámite complejo.\n\n31. El 23 de junio de 2025, la Junta\nDirectiva de la Aresep, en la sesión ordinaria\nN°48-2025, tomó el acuerdo N° 04-48-2025, mediante el cual, dispuso: \"I.\nComunicar al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (AyA)\nque, en coherencia con lo dispuesto en la resolución RE-0014-IA-2023 (fijacióntarifaria ordinaria vigente para el servicio de\nacueducto brindado por elprestador), resulta\ntécnicamente procedente el cobro del cargo fijo por unidadde\nconsumo. II. Dar por atendida la consulta planteada por el Instituto\nCostarricense de Acueductos y Alcantarillados (AyA), mediante el oficio\nGG-2025-01450 del 30 de mayo de 2025. III. Instruir a la Secretaría de\nla Junta Directiva para que, con base en Io dispuesto\nen el presente acuerdo, proceda a remitir respuesta al Instituto Costarricense\nde Acueductos y Alcantarillados (AyA), en atención a la consulta planteada\nmediante el oficio GG- 2025- 01450 del 30 de mayo de 2025, en Ios siguientes términos: (.) IV. Comunicar este\nacuerdo al Regulador General, a la Intendencia de Agua, a la Dirección General\nde Atención al Usuario, a la Dirección General de Desarrollo de la Regulación y\na la Dirección General Legal, para su conocimiento y seguimiento\ncorrespondiente.\" Dicho acuerdo fue comunicado mediante los oficios\nOF-0432-SJD-2025 del 23 de junio de 2025 y OF-0433-SJD-2025 del 24 de junio de\n2025.\n\n32. El 26 de junio del 2025, el Regulador\nGeneral mediante el oficio OF-0831-RG-2025 solicitó a la IA el requerimiento de\ninformación para el análisis institucional sobre estructura tarifaria del\nservicio de acueducto y TPRH.\n\n33. El 30 de junio del 2025, mediante el\noficio OF-0406-IA-2025 la IA atendió lo solicitado mediante el oficio\nOF-0831-RG-2025.\n\n34. Finalmente, el 04 de julio del 2025\nmediante el oficio número OF-0413-IA-2025la IA definió como plazo máximo para\natender lo solicitado mediante el oficio número GG-2025-01593 el 13 de julio de\n2025.\n\n35. El 10 de julio del 2025 mediante el\ninforme IN-0059-IA-2025 la IA emitió el informe correspondiente a la\ndeterminación de los aspectos técnicos asociados a las actuaciones realizadas\npor la IA relacionados con la categoría tarifaria denominada Grandes\nConsumidores.\n\n36. El 10 de julio del 2025 mediante el oficio\nOF-0451-IA-2025 la IA remitió al Regulador General el informe IN-0059-IA-2025.\n\n37. El 14 de julio de 2025, la IA, mediante\nel oficio OF-0466-IA-2025, le indicó al AyA, en relación con el oficio GG-2025-01593,\nque considerando el acuerdo N°04-48-2025, existen nuevos elementos de análisis\na la luz de los instrumentos vigentes para determinar si se requiere el dictado\nde alguna resolución complementaria o acción adicional respecto a la operativización de la estructura tarifaria (GD 009493-2025).\n\n38. El 16 de julio del 2025 mediante el\noficio OF-0512-SJD-2025 remitió a la IA el acuerdo 06-55-2025 de la sesión\nordinaria 55-2025, del cual se desprende lo siguiente:\n\nI. Dar por recibido el Informe IN- 0059-\nIA-2025, contenido en el oficio OF- 0451-IA- 2025 del 10 de julio de 2025,\nremitido por la Intendencia de Agua, relacionado con los hallazgos\nidentificados respecto de la aplicación de Ias\nresoluciones RE-0028-IA-2024 y RE-0008-IA-2025 y los efectos regulatorios y\ntarifarios generados a partir de su aplicación.\n\nII. Instruir a la Intendencia de Agua para\nque, con base en los hallazgos expuestos en el citado informe u otros\nadicionales, remita a la Junta Directiva, como máximo el 28 de julio de 2025,\nun informe debidamente fundamentado con Ias\nconclusiones y recomendaciones técnicas y regulatorios, indicando con claridad\nsi los vicios identificados implican la nulidad absoluta de Ias\nresoluciones RE-0028-IA-2024 y RE-0008-IA-2025.\n\nIII. En caso de que se concluya y recomiende\na la Junta Directiva que procede la nulidad absoluta de Ias\nresoluciones RE-0028-IA-2024 y RE-0008-IA-2025, la Intendencia de Agua deberá\nincluir Ias propuestas sobre Ias\nreglas para graduar y dimensionar los efectos jurídicos en términos de tiempo,\nespacio o materia, cuando sea necesario para garantizar la estabilidad social y\nla seguridad jurídica, así como el servicio al costo, el equilibrio financiero\ny la continuidad del servicio.\n\n39. El 06 de agosto de 2025, mediante el\nacuerdo N° 05-62-2025, del acta de la sesión ordinaria N° 62-2025, la Junta\nDirectiva de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos acordó:\n\n\"ACUERDO\n05-62-2025\n\nI. Otorgar a la Intendencia de Agua, el plazo\nadicional de un mes calendario a partir de la comunicación de este acuerdo,\npara atender lo dispuesto en el acuerdo 06-55-2025 de la sesión ordinaria\n55-2025 del 16 de Julio de 2025, en relación con la entrega del informe técnicoregulatorio debidamente fundamentado, sobre la\nposible nulidad absoluta de las resoluciones RE- 0028- IA- 2024 y\nRE-0008-IA-2025 y, en su caso, la propuesta de reglas para graduar y\ndimensionar los efectos jurídicos de dicha nulidad.\n\nII.\nSolicitar al\nRegulador General, que valore la conformación de un equipo técnico de apoyo,\ncomplementario a la Intendencia de Agua, que respalde la elaboración del\ninforme requerido en el acuerdo 06-55-2025, a efectos de garantizar el rigor\ntécnico, la objetividad y la oportunidad del análisis solicitado por la Junta\nDirectiva.\n\nIII. Comunicar este\nacuerdo al Regulador General y a la Intendencia de Agua.\"\n\nDicho acuerdo fue comunicado\npor la SJD al Despacho del Regulador General y la IA mediante el oficio\nOF-0562-SJD-2025 del 6 de agosto de 2025.\n\n40. El 13 de agosto de 2025, mediante el\noficio OF-1028-RG-2025, el Despacho del Regulador conformó el equipo de apoyo\npara atender el acuerdo N° 06-55-2025.\n\n41. El 19 de agosto de 2025, mediante el\noficio OF-1049-RG-2025, se nombró a la coordinadora de dicho equipo de apoyo.\n\n42. El 8 de setiembre de 2025, mediante el\noficio OF-1148-RG-2025, se nombró a los funcionarios técnicos de la IA para\nreforzar el análisis numérico de las alternativas regulatorias identificadas.\n\n35. El 24 de marzo de 2026, mediante el\ninforme conjunto rendido a través de los oficios, IN-0015-IA-2026,\nIN-0010-DGDR-2026, OF-0051-DGAJR-2026, OF-0269-IE-2026, OF-0189-SJD-2026,\nOF-0360-DRG-2026, se dictó el INFORME TÉCNICO-JURÍDICO SOBRE LA REVISIÓN\nDE LAS RESOLUCIONES RE-0028-IA-2024 Y RE-0008-IA-2025.\n\n35. El 16 de abril del 2026, en la sesión\nextraordinaria N° 30-2026 celebrada por la Junta Directiva de la Aresep, se conoció el informe conjunto rendido respecto a\nlas resoluciones RE-0028-IA-2024 y RE-0008-IA-2025, y mediante el acuerdo N°\n02-30-2026, adoptado por unanimidad de los miembros presentes, se dispuso\ncontinuar su análisis y conocimiento en una sesión posterior.\n\n36. El 3 de junio de 2026, durante la sesión\nordinaria 46-2026, la Junta Directiva de la Autoridad Reguladora de los\nServicios Públicos, tomó el acuerdo 05-46-2026, a través del cual resolvió:\n\n\" I.\nDar por recibido el informe conjunto IN-0015-IA-2026, IN-0010-DGDR-2026,\nOF-0051-DGAJR-2026, OF-0269-IE-2026, OF-0189-SJD-2026, OF-0360-DRG-2026 del 24\nde marzo de 2026, remitido por el equipo de apoyo, denominado\n\"INFORME TÉCNICO-JURÍDICO SOBRE LA REVISIÓN DE LAS RESOLUCIONES\nRE-0028-IA-2024 Y RE-0008-IA-2025\".\n\nII. Dar por\ncumplido el Por Tanto II del acuerdo N° 05-62-2025 de la sesión ordinaria N°\n62-2025, celebrada el 6 de agosto de 2025, y los Por Tantos II y III del\nacuerdo N° 06-55-2025 de la sesión ordinaria N° 55-2025, del 16 de julio de\n2025.\n\nIII.Instruir a la Intendencia de Agua, conforme a lo\ndispuesto en los artículos 102, 105 y 180 de la Ley N° 6227, Ley General de la\nAdministración Pública, y en concordancia con los artículos 12 y 13 de la Ley\nN° 8292, Ley General de Control Interno, y con fundamento en las conclusiones,\nrecomendaciones y valoraciones técnicas y jurídicas contenidas en el Informe\nconjunto IN-0015-IA-2026, IN-0010-DGDR-2026, OF-0051-DGAJR-2026,\nOF-0269-IE-2026, OF-0189-SJD-2026 y OF-0360-DRG-2026, para que declare la\nnulidad absoluta de las resoluciones RE-0028-IA-2024, RE-0031-IA-2024,\nRE-0033-IA-2024, RE-0034-IA-2024, RE-0004-IA-2025, RE-0008-IA-2025,\nRE-0011-IA-2025, RE-0012-IA-2025 y RE-0014-IA-2025. Asimismo, para que, en el\nmarco de sus responsabilidades y funciones asignadas, gradúe y dimensione los\nefectos de la declaratoria de nulidad de dichos actos administrativos,\nconsiderando el análisis contenido en el informe antes citado. Lo anterior, en\nun plazo de diez días hábiles.\n\nIV. Instruir\na la Intendencia de Agua para que, en el marco de sus responsabilidades,\nfunciones y competencias, dicte un acto ajustado a derecho que defina la\nestructura tarifaria para los servicios de acueducto, alcantarillado e\nhidrantes, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 15, 16,\n17, 136, 160 y 216 de la Ley General de la Administración Pública y los\nnumerales 36 inciso b), 42 inciso 2) apartado f), 122 incisos a) y f), y 128\ndel Código Procesal Contencioso Administrativo. Lo anterior, en el plazo de dos\nmeses.\n\nV. Instruir a la\nIntendencia de Agua para que comunique a los prestadores del servicio público\nde acueducto, alcantarillado e hidrantes que, en los casos de reclamos,\ninconformidades o quejas relacionadas con facturaciones derivadas de los\nefectos de las resoluciones que se declaran nulas, podrán celebrar arreglos de\npago por plazos mayores y adoptar las medidas administrativas procedentes, dentro\ndel marco normativo aplicable, para atender las situaciones particulares de las\npersonas usuarias afectadas por dichos efectos, de conformidad con lo dispuesto\nen el Reglamento Técnico vigente \"Prestación del suministro de los\nservicios de acueducto, alcantarillado e hidrantes (AR-RTSUMAAH-2023)\";\ndemás normativa técnica y las directrices y lineamientos aplicables a cada\nprestador.\n\nVI. Solicitar al\nRegulador General en su condición de jerarca superior administrativo y en el\nmarco de sus atribuciones y competencias, que adopte las medidas necesarias\npara que la Intendencia de Agua dé cumplimiento integral del presente acuerdo.\n\nVII. Comunicar el\npresente acuerdo al Regulador General, a la Intendencia de Agua, a la Dirección\nGeneral de Asesoría Jurídica y Regulatoria, a la Dirección General de Atención\nal Usuario y a la Dirección General de Desarrollo de la Regulación, para lo que\ncorresponda.\" (El\ndestacado es suplido).\n\n37. El 11 de junio del 2026, la Intendencia\nde Agua emite el informe IN-0034-IA-2026 denominado \"ESTUDIO TARIFARIO\nEXTRAORDINARIA POR EFECTO DE CANON PARA LOS SERVICIOS DE ACUEDUCTO,\nALCANTARILLADO, HIDRANTES, TARIFA DE PROTECCION HIDRICA, RIEGO Y AVENAMIENTO,\nQUE ENTRARAN A REGIR A PARTIR DEL 1 DE JULIO DEL 2026.\" (ET-058-2026 folio\n86 al 158).\n\n38. El 11 de junio del 2026, la Intendencia\nde Agua emite la resolución RE-006-IA-2026 correspondiente al estudio tarifario\nextraordinario por efecto de canon para los servicios de Acueducto,\nAlcantarillado, Hidrantes, Tarifa de Protección hídrica, riego y avenamiento,\nque entraran a regir a partir del 1 de julio del 2026. (ET-058-2026 folio 159\nal 247).\n\n39. El 12 de junio del 2026 el operador\nSENARA mediante el oficio SENARADRAT-OFI-075-2026 solicita una corrección de la\nresolución RE-0006-IA-2026 sobre \"específicamente en el apartado \"Por\nTanto\", se presenta el pliego tarifario donde la columna\n\"Vigente\" corresponde a la tarifa 2025, mientras que la columna\n\"Propuesto\" contiene las tarifas aprobadas para el año 2026\". (ET-058-2026).\n\n40. El 15 de junio del 2026, mediante el\ninforme IN-0035-IA-2026, la Intendencia de Agua rindió el análisis respecto a\nla LA CORRECIÓN DE ERROR MATERIAL CONTENIDO\nEN LA RESOLUCIÓN RE-0006-IA-2026 SOBRE EL ESTUDIO EXTRAORDINARIO POR EFECTO\nCANON DE REGULACIÓN (ET-058-2026).\n\n41. El 15 de junio del 2026, mediante la\nresolución RE-0007-IA-2026, la Intendencia de Agua, procedió con la CORRECIÓN\nDE ERROR MATERIALCONTENIDO EN LA RESOLUCIÓN RE-0006-IA-2026 SOBRE EL ESTUDIO\nEXTRAORDINARIO POR EFECTO CANON DE REGULACIÓN (ET-058-2026).\n\nCONSIDERANDO:\n\nI. Que del informe conjunto rendido\nmediante los oficios IN-0015-IA-2026, IN-0010-DGDR-2026, OF-0051-DGAJR-2026,\nOF-0269-IE-2026, OF-0189-SJD-2026, OF-0360-DRG-2026 del 24 de marzo de 2026,\ncomo sustento para el dictado de la presente resolución, en cumplimiento del\nacuerdo 05-46-2026, de la Junta Directiva, conviene rescatar lo siguiente:\n\n (...)\n\nIII. Análisis\nTécnico-jurídico\n\nEl análisis\ntécnico-jurídico regulatorio consistió en una revisión focalizada de la resolución\nRE-0028-IA-2024 y su modificación parcial mediante la resolución\nRE-0008-IA-2025, evaluando:\n\n1. Coherencia de\nlos términos, definiciones y conceptos utilizados\n\nUno de los aspectos\nimportantes en la revisión de las resoluciones supra citadas, es el uso de los\ntérminos, los conceptos y su aplicación, por ello es relevante mencionar\nalgunos de ellos y cómo se han aplicado como sinónimos cuando no lo son u otros\na los que se le ha dado un significado no ajustado a la técnica, así como\nel uso de términos sin una definición propiamente dicha. Esto ha generado\nconsultas y diversas imprecisiones e interpretaciones que es necesario anotar,\nporque han afectado la aplicación tarifaria.\n\nDe seguido se\ndetallan algunos términos, su uso y afectación.\n\na. Abonado\n\nSegún el IN-0117-IA-2024,\nque corresponde al informe sobre la propuesta de Estructura tarifaria del\nservicio regulado de acueducto en Costa Rica, visible en el expediente\nOT-157-2024, folios del 443 al 590, se incluye como definición de abonado:\n\"Persona física o jurídica que ha suscrito uno o más documentos de\nformalización del suministro del servicio público que le brinda el\nprestador\", esta definición corresponde con la establecida en el\nReglamento Técnico para la prestación de los servicios de acueducto,\nalcantarillado sanitario e hidrantes (ARRT-SUMAAH-2023) dictado mediante la\nresolución RE-0012-JD-2024. En ese sentido, cabe señalar que, desde el punto de\nvista de distribución de los costos y determinación de las tarifas, conocer los\nabonados del servicio permite distribuir los costos relacionados con la\nprestación, y dentro de la estructura tarifaria, de manera consistente y de\nacuerdo con la metodología tarifaria, la tarifa a determinar debe ser por\nabonado.\n\nNo obstante, en el\ninforme IN-0117-IA-2024 se confunde el término y lo utilizan como sinónimo de\nusuario, siendo que son dos conceptos distintos.\n\nPor otro lado, desde el\npunto de vista numérico, existe una aplicación distinta dado que la\ndistribución de los costos y determinación de las tarifas para el caso del AyA\nse hace en función de las unidades de consumo.\n\nLas unidades de\nconsumo, según el informe corresponden a cada una de las unidades destinadas a:\nvivienda, comercio, industria u otras, incluidos condominios, que cuenta con\ninstalaciones propias de agua potable, alcantarillado sanitario y pluvial, que\nreciben los servicios brindados por el prestador del servicio.\n\nSi bien es cierto, como\nprincipio regulatorio cada servicio brindado debe contar con su conexión a la\nred, y formalizar el contrato para constituirse como un abonado, en el caso de\nlos condominios y otras propiedades donde hay más de una construcción, que se\nabastecen mediante una única conexión, solo existe un abonado.\n\nDe tal forma que al\nefectuar la aplicación de estructura tarifaria se utiliza dos conceptos\ndiferentes, lo que se desarrollará más adelante como parte del impacto.\n\nb. Usuario\n\nA lo largo del texto de\nla resolución RE-0028-IA-2024, se puede observar el empleo del término\n\"usuario\", como sinónimo de \"abonado\" o algunas veces como\n\"unidad de consumo\", pero también de quien recibe el servicio o un\nbeneficio.\n\nEn varios apartados se\ndefine al usuario como receptor del servicio, ya sea directamente o en conjunto\ncon el término \"abonado\". Por ejemplo:\n\n-\nEn la definición de\ncargo fijo: \"es el monto mínimo que el usuario debe pagar\nindependientemente de su nivel de consumo\".\n\n-\nEn la definición de\ncargos variables: \"es el monto que el usuario deberá de pagar por cada\nunidad consumida de agua o utilización del servicio de alcantarillado\".\n\n-\nEn la definición de\nbloques de consumo se refiere a la cantidad de agua utilizada por los usuarios\ndurante un mes.\n\n-\nEn la definición de\nBloques crecientes marginales: estructura en la que el total del volumen\nconsumido por el usuario se facturará a la tarifa del último bloque de consumo.\n\n-\nEn la definición de\nBloques de consumo: Son rangos medidos en metros cúbicos u otra unidad que\nbuscan estimular un uso racional cobrando menos a quienes menos consume. Se\nestablecen haciendo análisis de la cantidad de agua utilizada por\nlos usuarios durante un mes. Los cargos volumétricos están asociados a la\ndefinición de una estructura tarifaria para diferentes clases de usuarios\nmediante un correcto diseño de bloques de consumo, con el fin que pueda\nrecuperar los costos del servicio.\n\n-\nEn la definición de\nCargos variables o volumétricos: es el monto que el usuario deberá de pagar por\ncada unidad consumida de agua o utilización del servicio de alcantarillado.\nPara este tipo de cargos la precisión del equipo de medición juega\nun papel muy importante, ya que el buen funcionamiento de este genera una\ndiferencia significativa en la recuperación de los costos de los operadores.\n\n-\nEn el concepto Consumo:\nVolumen de agua asociado a un servicio que un abonado o usuario utiliza en un\nperiodo determinado.\n\n-\nEstructura tarifaria:\nMecanismo de asignación de la tarifa determinada entre las distintas categorías\nde usuarios, de acuerdo con sus características específicas. Puede comprender\nla diferenciación de las tarifas según los componentes de: cargos fijos,\nvariables, bloques de consumo y estacionalidad, entre otros.\n\n-\nSubsidios Cruzados: Este\ntipo de subvenciones implica que un grupo de usuarios paga tarifas por debajo\nde los costos y otros por encima, compensado así el nivel de ingresos para\npoder llevar a cabo la prestación del servicio.\n\n-\nSubsidios directos: El\nEstado se encarga del pago de una proporción de la factura de los usuarios con\nderecho a subsidio, mientras que la parte restante es asumida directamente por\nel usuario, el resto de los usuarios -tanto residenciales como no\nresidenciales- pagan tarifas sin subsidios ni sobreprecios.\n\n-\nTarifa social: Se\nentiende como una prestación pública asistencial de carácter económico y de\nduración determinada, por lo general, surge a partir de una política que\nincluye en la regulación de precios subvenciones a los usuarios, entre otras\nmedidas. La determinación de los sujetos del subsidio otorgado puede ser,\nuniversal o segmentado, directo a cargo del Estado o bien de las empresas prestadoras,\nlas cuales deben cubrir la diferencia entre el precio y el costo del bien\ncuando estas reducciones en las tarifas o precios son menores al costo,\ncompensándolas con otras tarifas o precios superiores.\n\n-\nTarifas prepago: Tarifa\nque permite realizar la compra de un bien o servicio por anticipado y\nposteriormente consumirlo. Para los efectos de este documento, dicho importe se\ntraduce en una determinada cantidad de agua a suministrar y una vez consumida\nes necesario que el usuario realice una nueva compra, generalmente antes de que\nse acabe el disponible se informa al abonado con el fin de que se realice una\nrecarga antes de la suspensión del servicio. El precio de la recarga mínima\nmensual y de la recarga por consumo, será el correspondiente a las tarifas\nvigentes al momento del pago.\n\n. Connotación\ncomo sinónimo de abonado:\n\nAunque en algunos puntos\nse hace una distinción formal (p. ej. \"abonado\" es la persona física\no jurídica que suscribe el contrato), en muchos apartados de la resolución se usan\nindistintamente \"usuario\" y \"abonado\" para referirse a\nquien paga o recibe el servicio. Las anteriores definiciones del informe\npermiten observar que el término \"usuario\" no\ncorresponde ya que se trata de abonados, según la definición de abonado citada.\n\nEjemplo: unidad de\nconsumo se asocia tanto a usuarios como a abonados en las facturaciones\nconjuntas (p. ej. condominios o desarrollos urbanísticos con macromedición).\n\nTambién se utiliza en\nUsuarios vulnerables y subsidios:\n\n. Se habla de \"usuarios\ncon derecho a subsidio\" en el contexto de tarifas sociales o subsidios\ndirectos.\n\n. En las tarifas prepago,\nse menciona que \"los usuarios podrán comprar una cierta cantidad de metros\ncúbicos de agua potable antes de que puedan utilizarla\". Aquí usuario se\nrefiere a la persona abonada del servicio.\n\nConnotaciones observadas:\n\n. Usuario como receptor\ngenérico del servicio: aparece en algunas menciones para dar a entender que se\nrefiere al público en general, e incluso respecto al derecho de acceso, pero no\nnecesariamente se le vincula con la obligación de pago en algunos casos. Se\nutiliza para hablar de la población con ingresos bajos o medios y para\nreferirse al consumidor final del servicio.\n\n. Abonado como sujeto\ncontractual: se refiere más bien al vínculo jurídico entre el prestador y quien\nfirma el contrato, es decir, como abonado, pero también en ocasiones se le\ndenomina usuario. Se menciona el \"abonado propietario de la finca\nmatriz\" en el contexto de los condominios, y también para referirse a los \"abonados\nresidenciales\" y a aquellos que reciben un subsidio o que se les ha de\ninstalar un hidrómetro.\n\n. En la resolución, estos\ntérminos se superponen en el uso corriente del texto, lo que puede generar\nconfusión en la interpretación pública.\n\n. En el caso del término\nabonado se utiliza también como el titular del servicio frente al prestador, o\nresponsable de pagar la factura, pero puede no coincidir con el usuario final\ncomo ocurre en los servicios otorgados en propiedades de alquiler.\n\nAlgunos ejemplos del uso\nde abonado son:\n\n\"el subsidio... sólo\nse aplicará para aquellos consumos que se ubiquen dentro del rango comprendidos\nentre 0 m3 - 15 m3 por abonado\".\n\n\"aplica para todos\nlos abonados residenciales del servicio de acueducto (condominios verticales, horizontales,\napartamentos, caseríos, etc.)\"\n\nDe acuerdo con lo\ndispuesto en la normativa técnica AR-RT-SUMAAH-2023, artículo 5, el usuario es\nla persona física o jurídica que hace uso del servicio público, por lo tanto,\nno es lo mismo que abonado o unidad de consumo.\n\nc. Unidad de\nconsumo\n\nSobre la unidad de\nconsumo, este término técnico se refiere tanto a un punto físico como a la\nentidad que es medida y facturada por el prestador del servicio, lo cual\nprovoca ambigüedad y confusión porque se aplica de manera distinta a los\ncondominios. La resolución establece que un condominio, a pesar de tener\nmúltiples unidades habitacionales, se considera una única unidad de consumo\npara efectos de facturación por parte del prestador del servicio. Esto crea una\ndistinción crucial entre el \"abonado\" (el condominio) y los múltiples\n\"usuarios\" que corresponde a las filiales del condominio, lo que pudo\nser fuente de la emisión de facturación distorsionada.\n\nHay que considerar que\ncon base en la resolución RE-0078-JD-2024 y su reforma la RE-0085-JD-2025 se\nsuprimió el término condominio de la definición de unidad de consumo del\nreglamento técnico, pero en la resolución RE-0028-IA-2024 se vuelve a utilizar\n\"condominio\" dentro de la definición de unidad de consumo.\n\nEsto fue observado en la\naudiencia pública en el documento de la oposición de Ignacio José Alfaro Marín\ndonde dice: \"Un condominio es catalogado como una unidad de consumo, en\ndefiniciones página 39... Lo justo que consideramos es que sea una unidad de\nconsumo cada filial y no el condominio\" (folio 659 OT-157-2024).\n\nAdemás, la resolución\nRE-0028-IA-2024 menciona que una nueva tarifa \"permitirá...\nllevar a cabo la facturación de estas unidades de consumo, sino a la vez\nvisualizar el impacto y registro de dichos niveles de consumo por parte de los\nprestadores de servicio, evitando con ello mecanismos de prorrateo o\ndistribución de cargas entre las unidades habitaciones\" (folio 627\nOT-157-2024).\n\nPor lo que la resolución\nRE-0028-IA-2024 sobre Estructura tarifaria del servicio regulado de acueducto\nen Costa Rica no mantiene uniformidad en los términos \"usuario\",\n\"abonado\", \"unidad de consumo\", lo cual puede generar:\n\n.\nInterpretaciones distintas según si se habla desde lo técnico, lo jurídico o\nlo social.\n\n. Genera un riesgo respecto\nde la variable demanda del servicio, en la resolución RE-0028-IA-2024, la cual\nse considera como el volumen total requerido de agua o alcantarillado por parte\nde los usuarios/abonados/unidades de consumo.\n\nEsto implica que el\nusuario individual es la unidad mínima, mientras que la demanda es la suma de\nlos consumos de todos esos \"usuarios\", proyectada en el tiempo, pero\nademás, si por cada servicio brindado existiera un abonado con su contrato por\nel servicio, es decir, cada uno se constituyera en un abonado, entonces no\nexistiría ningún problema porque la cantidad de servicios brindados, sería\nigual a las unidades de consumo, pero no sería igual a usuario, porque este\ntérmino se refiere al universo de las personas físicas o jurídicas que hacen\nuso del servicio público. De hecho, un abonado o servicio brindado puede ser\nutilizado por uno o más usuarios.\n\n. Riesgo de que, en\naudiencias o comunicaciones públicas, la ciudadanía entienda\n\"usuario\" igual que \"abonado\" (ARESEP en ocasiones los usa\ncomo sinónimos) e incluso en cuanto a valores o cálculos, utilizar uno u otro\npodría impactar el resultado tarifario.\n\nd. Demanda y consumo\n\nOtros términos utilizados\nson demanda y consumo que se utilizan en algunos casos de manera confusa.\n\nEl término demanda del servicio\nse refiere a la necesidad o solicitud total de agua que tienen los usuarios. Se\nutiliza para hablar de la proyección a futuro y de la planificación que debe\nhacer el prestador del servicio para poder satisfacer las necesidades de la\npoblación, para referirse a una necesidad más amplia y conceptual del servicio\nde acueducto. Permite describir el propósito de la estructura tarifaria y la\ncapacidad del prestador para satisfacer las necesidades de la población, no la\ncantidad de agua específica que una persona consume. No se trata de un valor\nmedido directamente, sino de una estimación o una necesidad potencial.\n\nEste término se menciona\nen el contexto de la justificación de las nuevas tarifas y el modelo de\nprepago, señalando que la estructura tarifaria busca responder a la demanda del\nservicio y garantizar un suministro adecuado.\n\nPor otro lado, el término\nconsumo es más específico y técnico. Se refiere a la cantidad real y medida de\nagua que una unidad de consumo (como un hogar o un condómino) utiliza durante\nun período de tiempo determinado, generalmente facturado en metros cúbicos (m3).\n\nEn la resolución\nRE-0028-IA-2024 denominada \"Estructura tarifaria del servicio regulado de\nacueducto en Costa Rica\", el consumo es el dato fundamental para la\nfacturación. Se utiliza para calcular el monto a pagar, para la aplicación de\nsubsidios (hasta un límite de 15m3), y para el sistema de prepago.\n\nPor ejemplo, se utiliza\nen estas citas:\n\n\"El subsidio... se\naplicará para aquellos consumos que se ubiquen dentro del rango comprendidos\nentre 0 m3 - 15 m3 por abonado\" (folio 649 OT-157-2024). El término se\nasocia directamente con una cantidad medible (m³).\n\n\"(.) la modalidad de\nprepago o de pago anticipado les permite a los usuarios a (SIC) pagar por\nadelantado el consumo de agua independientemente de la categoría\ntarifaria.\" (folio 644 OT-157-2024) En este caso, se relaciona con una\ncantidad de agua que puede ser pagada de antemano.\n\n\"8. La empresa podrá\nhabilitar la opción en la cual el usuario solicite convertir los saldos de\nrecarga por consumo en carga mínima mensual del siguiente mes, por un valor\nequivalente, si así lo desea.\" (folio 645 OT-157-2024) Aquí el consumo es\nla base para convertir un saldo en una cantidad mínima de agua.\n\nDe tal forma que es\nrelevante el uso de ambos términos de manera correcta dentro del estudio y\ndistinguir a lo largo de la resolución cuando se menciona varias veces el\ntérmino demanda. Por el contrario, en los casos como abonados, condominios lo\ncorrecto es utilizar el término consumo, en lugar de citarlo como \"gran\nconsumidor\" porque su \"demanda medida\" es alta,\naunque en realidad son muchos usuarios residenciales, con sus propiedades y\nconsumos que pueden ser normales para una vivienda, y no se trata de la demanda\ndel servicio público.\n\ne. Cargo fijo\n\nSegún la resolución\nRE-0028-IA-2024 el cargo fijo es el monto mínimo que un abonado debe pagar por\nel servicio, independientemente de la cantidad de agua que consuma o incluso si\nno lo utiliza en un periodo determinado. Su objetivo es reflejar el costo de\ncapital (inversión) necesario para la prestación del servicio. Esto significa\nque este cargo está asociado a la infraestructura que permite la disponibilidad\ny acceso al servicio de acueducto y alcantarillado.\n\nLa resolución\nRE-0028-IA-2024 utiliza los términos cargo fijo y costo fijo de manera\nindistinta para referirse al mismo concepto: la porción de la tarifa que no\ndepende del consumo. A lo largo del documento, se usan para describir el\ncomponente de la estructura tarifaria que se asocia a la inversión y la\ndisponibilidad del servicio.\n\nA continuación, se\npresentan ejemplos de cómo el documento utiliza ambos términos de forma\nintercambiable, confirmando que se refieren a la misma idea:\n\nUso de \"Cargo\nFijo\"\n\n. La resolución RE-0028-IA-2024\ndefine que \"En lo que respecta al tipo de tarifa del servicio de\nacueducto, la misma es en dos partes, compuesta por cargo fijo y el\ncargo variable\" (folio 605 OT-157-2024). Aquí, \"cargo fijo\" se\nusa como el término principal para el componente no variable de la tarifa.\n\nUso de \"Costo\nFijo\"\n\n. En la sección de la\nmodalidad de prepago, la resolución establece de manera explícita:\n\"La recarga mínima mensual será igual al costo fijo.\" (folio\n644 OT-157-2024) En este caso, \"costo fijo\" se utiliza para describir\nel mismo monto que en otros lugares se denomina \"cargo fijo\".\n\nLa resolución\npropone mantener una estructura tarifaria en dos partes para los servicios de\nacueducto y alcantarillado, compuesta por un cargo fijo y un cargo variable.\n\n. Cargo Fijo: Este cargo\nserá diferenciado para cada categoría tarifaria, buscando recuperar los costos\nde inversión.\n\n. Cargo Variable: Se\npropone para asegurar los costos de operación y mantenimiento del servicio.\n\nLa resolución\nRE-0028-IA-2024 sugiere la incorporación de un cargo fijo para generar un flujo\nde efectivo constante que garantice el adecuado estado de la infraestructura\nque da acceso al servicio.\n\nEs importante indicar\nque, en el servicio prepago, la resolución RE-0028-IA-2024 establece que\n\"La recarga mínima mensual será igual al costo fijo\"\n\nEsta frase, confirma que\nel pago de la recarga mínima y el pago del cargo fijo son, en esencia, la misma\nacción para los abonados de la modalidad prepago.\n\nf. Gran\nconsumidor\n\nEl término \"Gran\nConsumidor\" se utiliza en la resolución RE-0028-IA-2024 para nombrar una\ncategoría tarifaria específica llamada \"Tarifa Grandes Consumidores\nResidenciales (T-GCR)\".\n\nSe menciona que esta\ncategoría aplica a todos los abonados residenciales (como condominios verticales,\nhorizontales, apartamentos, caseríos, etc.) a los que se les mide el consumo\nmediante un \"macromedidor\". En otras\npalabras, se les considera un solo punto de medición, sin importar cuántas\nunidades habitacionales o familias residan dentro del complejo, o bien puede\nser un condominio comercial e industrial.\n\nEl documento señala que\nlos consumos registrados por estos Grandes Consumidores Residenciales superan\nlos promedios de consumo de una familia y los bloques tarifarios existentes, lo\nque provoca que su consumo se concentre en los bloques de mayor costo.\n\nDe la resolución\nRE-0028-IA-2024 se extrae lo siguiente:\n\n\"(...) el nivel de\nconsumo registrado por estos grandes consumidores residenciales supera los\npromedios de consumo de una familia y las condiciones estructurales de los\nbloques tarifarios fijados, lo cual estaría focalizando su registro de consumo\nen los bloques de 120 metros cúbicos o más.\" (folio 627OT-157-2024) Para\ncorregir esto, la resolución RE-0028-IA-2024 propone una nueva categoría tarifaria\n(T-GCR) que, aunque no resuelve el problema de la medición agregada, busca\naplicar un esquema tarifario que reconozca los altos volúmenes de consumo\nasociados a estas edificaciones y evite que toda el agua consumida se facture a\nla tarifa más alta.\n\nNo obstante, el término\n\"Grandes consumidores\" se aplica tanto a abonados agrupados, cuyo\nregistro de consumo se hace por medio de un medidor colectivo (general,\ncompartido), como a propiedades con un gran número de personas usuarias en\npropiedades filiales como en propiedades donde pueden existir varias\nconstrucciones (2 o 3 casas o construcciones) sin servicio independizado por\ncada una de ellas, de ahí que se aplica desde a un abonado, a un caserío, a un\ncondominio, desde un consumo que puede ser de 30 m³ al mes hasta miles de m³ de\nconsumo al mes, lo que revela un error esencial en la aplicación del término y\nuna clasificación errónea que no refleja la verdadera condición del uso del\nservicio, ni se diferencia de una actividad de uso intensivo del agua a una con\nuso esencial domiciliar.\n\nLa resolución\nRE-0028-IA-2024 también introduce una categoría relacionada, la \"Tarifa\nGrandes Consumidores Residenciales de bien social (T-GCR-BS)\", que aplica\nsolo para aquellos que han sido calificados como tal por el Banco Hipotecario\nde la Vivienda (Banhvi).\n\nLa creación de esta\ncategoría es la solución propuesta para un problema que la IA identifica y es\nla facturación agregada de los condominios. El documento reconoce que la\npráctica actual de medir a un condominio completo como una sola \"unidad de\nconsumo\" genera inconsistencias y problemas para los usuarios.\n\nEl problema conceptual\nsurge del hecho de que se considera al condominio como una sola entidad, cuando\nen realidad está compuesto por múltiples servicios brindados. Esto se había\nobservado anteriormente y por ello con la resolución RE0078- JD-2025, en el por\ntanto III se suspendió la palabra \"condominio\" de la definición de\nunidad de consumo y dispuso que sería: \"Cada una de las unidades destinada\na: vivienda, comercio, industrias u otras, que cuenta con instalaciones propias\nde agua potable, alcantarillado sanitario y pluvial que reciben los servicios brindades por el prestador del servicio.\"\n\nDe tal forma que, al\nvolver a incorporarlo en la definición de la unidad de consumo, provoca un\ntrato \"desigual\" en comparación con una vivienda residencial fuera de\nun condominio, como lo señala una de las oposiciones presentadas en la\naudiencia pública. Además, esa misma resolución (RE-0078-JD-2025) dispuso, que\nmientras se mantenía esa suspensión y la del artículo 124, el cobro en los\ncondominios se mantenía aplicando un prorrateo, para distribuir el consumo\nentre todas las unidades de consumo, específicamente en los condominios, no así\nen los casos que la IA denomina \"caseríos\".\n\nA su vez, tampoco\nse observa en la resolución RE-0028-IA-2024 que la creación de esta categoría\npara grandes consumidores haya resuelto la causa raíz y que se promueve\nreglamentariamente que cada servicio otorgado posea la medición individual (micromedición), por el contrario, la resolución mantiene el\nconcepto de un \"gran consumidor\" como una sola unidad de consumo\nmedida por un \"macromedidor\", lo que\nperpetúa la inequidad entre los ocupantes de un condominio y los de una\nvivienda unifamiliar.\n\nAunque se crea una\nnueva categoría, no garantiza que la factura final sea equitativa para cada una\nde las unidades habitacionales dentro del condominio, ya que el consumo se\nsigue midiendo de forma global y no por finca filial, de igual manera esta\ncategorización también es igual de extrema para los casos en que en una\npropiedad existen lo que llaman \"caseríos\", no sujetos a la ley de\ncondominios, que pueden poseer desde dos edificaciones en adelante, que pueden\nser casas u otros similares.\n\nAdicionalmente,\ncomo utiliza esta definición de unidad de consumo (con condominio), desaplica\nla regla del cobro del cargo fijo y su concepto, puesto que como se indicó\nantes, ese cargo se debe pagar independientemente del uso o no del servicio por\nparte del abonado (se corrige para que haya consistencia), y su propósito es\nreflejar el costo de capital asociado a la inversión para prestar el servicio,\npor supuesto que la inversión realizada para abastecer y garantizar el servicio\na un condominio no se compara con la de una sola vivienda, comercio, oficina,\netc., por lo que existe una inconsistencia. En ese sentido, un condominio\ncatalogado como \"unidad de consumo\" solo paga un cargo fijo, y la\nestructura tarifaria no la resuelve, puesto que los intervalos establecidos se\nenfocan en el cobro de la parte que corresponde al servicio medido.\n\nLa propia\nresolución RE-0028-IA-2024 reconoce que esta práctica genera un \"mecanismo\nde facturación desigual entre abonados que habitan o no un condominio\"\n(folio 608 OT-157-2024) y es una \"debilidad de la presente estructura\ntarifaria\". El documento cita una oposición en la audiencia pública que\nseñala que no se ha justificado \"por qué hay necesidad de tener un trato\ntan desigual dentro de una filial residencial dentro de condominio, y una casa residencial\nfuera de condominio\" (folio 659 OT-157-2024).\n\ng. Micromedición\n\nEs la medición del\nconsumo de agua en cada punto de uso individual, como una vivienda, una\noficina, un comercio, entre otros. Es la práctica estándar y necesaria en la\nfacturación a nivel minorista. Su propósito principal es determinar el consumo\nreal de cada servicio brindado para que el cobro sea justo y proporcional a su\nuso.\n\nEsto, a su vez, incentiva\nla conservación del recurso y permite detectar fugas en las tuberías de las\nviviendas. Es también la medición del consumo de agua en un punto de entrega\ncomún a varios inmuebles servidos o en una zona, como un condominio, un caserío\no un barrio entero.\n\nPor el volumen y la\npresión requeridos, se puede instalar un medidor de mayor diámetro, pero eso no\nquiere decir que sea \"macromedición\" es\nimportante anotar que un medidor de gran diámetro instalado en un condominio no\nes, estrictamente hablando, macromedición. Aunque\npuede ser un medidor de gran diámetro, su propósito es la facturación a un\ngrupo de usuarios, igual ocurre con un servicio industrial o un servicio\ncomercial. La micromedición es la práctica aceptada\npara una facturación justa a los usuarios finales y en redes de distribución.\n\nEn resumen, la micromedición permite que la factura refleje el consumo\nreal de cada servicio brindado, lo que es una cuestión de equidad, además,\nincentiva al usuario a usar el agua de forma más eficiente y a reparar fugas\ninternas, cuando conoce su consumo regular, y si hay fugas les permite identificarlas\nen sus propiasinstalaciones y\nrepararlas, de ahí la necesidad de promover la medición individualizada.\n\nh. Macromedición\n\nInternacionalmente,\nla \"macromedición\" se refiere a la medición\ndel flujo de agua en puntos principales de la red de distribución o en redes de\nconducción o en tomas de agua. Sus funciones principales son:\n\n. Balance Hídrico: Mide\nla cantidad de agua que ingresa a una zona o sector de la red para compararla\ncon el consumo total de los usuarios en esa área.\n\nEsto permite a la empresa\nde servicios identificar pérdidas de agua (fugas) en la red principal.\n\n. Control Operativo:\nAyuda a monitorear los caudales y las presiones para optimizar la operación de\nla red de distribución.\n\n. Facturación a grandes\nclientes industriales: Se utiliza para facturar a clientes que consumen grandes\nvolúmenes de agua de forma individual, como fábricas, grandes hospitales o\ncentros comerciales, que tienen un solo medidor para una sola entidad (abonado).\n\nSu propósito principal en\nla ingeniería de redes es controlar y balancear los caudales de distribución en\ngrandes zonas, permitiendo a las empresas de servicios llevar el control del\nagua captada, tratada, distribuida, para detectar fugas o pérdidas en las\ntuberías principales antes de llegar a los usuarios finales. Por lo general,\nestos medidores no se usan para la facturación directa a los consumidores\nfinales.\n\nSegún se observa, la\nresolución RE-0028-IA-2024 utiliza el término \"macromedidor\"\npara referirse a un medidor de gran diámetro que mide el consumo de un grupo de\nviviendas. Conceptual y técnicamente, este uso es incorrecto si se considera el\npropósito de la medición.\n\nEl uso del macromedidor para facturar a un grupo de usuarios, como un condominio,\ncrea un problema social y de justicia. La facturación a nivel macro elimina la\ntransparencia y la equidad que se logran con la micromedición,\nya que el consumo de un abonado o el que se da en una vivienda se mezcla con el\nde sus vecinos.\n\nLa resolución intenta\nmitigar este problema creando una tarifa especial, pero la práctica en sí misma\n(facturación de múltiples servicios brindados a través de un solo medidor)\ncontradice las buenas prácticas de transparencia y equidad que son\nfundamentales en la gestión de servicios públicos. La única solución que se\nalinea con la justicia es la medición individualizada para cada servicio\nbrindado.\n\ni.\nActividad\nlucrativa\n\nDentro de la\nresolución RE-0028-IA-2024 se hace mención en reiteradas ocasiones a\nactividades lucrativas, sin embargo, no se incorpora una definición al\nrespecto, principalmente que permita realizar una diferenciación respecto de\nlas actividades de subsistencia, o actividades informales. Por ello, esto\nvincula la actividad lucrativa a la formalidad del negocio. Además, no hay un\ntratamiento tarifario específico para los usuarios que realizan actividades\neconómicas no formales, como, por ejemplo, pequeños emprendimientos en sus\nhogares. Esto crea un vacío en la regulación, ya que estas actividades no\nencajan en la categoría de \"Comercio y Servicios\" ni en la de\n\"Residencial\".\n\nj. Uso comercial\n\nDe la resolución\nRRG-7204-2007 del 7 de septiembre de 2007, publicada en la Gaceta N°182 del 21\nde septiembre de 2007, y corregida mediante fe de erratas publicada en La\nGaceta 187 del 28 de septiembre de 2007, se establecieron criterios de\nclasificación de usuarios, las categorías domiciliarias, empresarial,\npreferencial y gobierno, incluyéndose dentro de la categoría empresarial los\nsiguiente:\n\n\"Empresarial:\nServicios\nutilizados en locales destinados a actividades comerciales o industriales. El\nuso principal es de aseo, también se aplicará a los servicios donde el agua\npotable es indispensable para el proceso productivo\".\n\nDentro de la\nresolución RE-0028-IA-2024 se introduce una clasificación más específica de los\nusuarios comerciales, de servicios e industriales, creando así una categoría\npropia denominada \"Tarifa de Comercio y Servicio (T-CS)\",\nfundamentada en diferencias en la demanda y uso del recurso hídrico.\n\n\"Tarifa\nComercio y Servicios (T-CS): Incorpora\nempresas clasificadas en el sector comercio o servicios, según la clasificación\nde actividades económicas (código CIIU), en estos establecimientos el servicio\nde acueducto es utilizado con la finalidad de vender productos terminados o\nbrindar servicios. Esta categoría aplica además para todos los establecimientos\ndel gobierno incluido el Gobierno central y los centros comunales (salones),\nexcepto hospitales, clínicas y Ebais, las empresas\npúblicas e Instituciones descentralizadas.\n\nAdemás, se debe\naplicar al suministro de agua potable en moteles, hoteles o bien hospedajes de\ncorta estancia (alojamientos para vacacionar), hospitales y clínicas privadas,\ny otros establecimientos relacionados con actividades lucrativas y que para\noperar requieren patente municipal.\n\nConsumos de agua\npotable para áreas comunes que dispongan de su propia medición.\"\n\nDicha definición\nseñalada, incorpora cuatro condiciones que deben considerarse:\n\n1. Enfocado a empresas.\n\n2. Actividad económica clasificada bajo el\ncódigo CIIU.\n\n3. El servicio de acueducto es utilizado\ncon la finalidad de vender productos terminados o brindar servicios.\n\n4. Otros establecimientos relacionados con\nactividades lucrativas y que para operar requieren patente municipal.\n\nNo obstante, la\nresolución RE-0028-IA-2024 no aclara expresamente si todas las condiciones\ndeben cumplirse de forma simultánea, o si basta con que se cumpla solo una para\naplicar la tarifa T-CS, lo cual da espacio a que se generen interpretaciones\npor parte de los prestadores, adicional a que no es clara sobre las actividades\nde subsistencia, o actividades económicas no registradas formalmente.\n\nEsto genera dudas razonables,\npor ejemplo, ¿Qué tarifa le corresponde cuando se desarrolla una actividad de\nforma informal o para subsistencia, donde se venda productos, sin estar\nregistrada como empresa ni tener patente municipal?\n\nReferente a la\nposibilidad de interpretación por parte del prestador, consta en el informe\nIN-0059-IA-2025 sobre aspectos técnicos asociados a las actuaciones realizadas\npor la Intendencia de Agua relacionados con la categoría tarifaria denominada\ngrandes consumidores del 10 de julio del 2025, en el apartado 3.\n\nANÁLISIS DE LA\nDISTRIBUCIÓN DE ABONADOS EN LAS CATEGORÍAS COMERCIO Y SERVICIOS E\nINDUSTRIAL POR PARTE DEL AYA, durante una mesa técnica celebrada el jueves 3 de\njulio de 2025, donde se presenta en el cuadro 1, una comparación de\ndistribución de abonados entre el AyA y la IA, misma que en una segunda sesión\nvirtual el 8 de julio del 2025 la IA determino que dicha distribución realizada\npor el prestador fue errónea.\n\nCuadro 1. Comparación de\ndistribución de abonados del servicio de acueducto entre el AyA y la IA\n\n[if gte vml 1]>\n \n SHAPE \\* MERGEFORMAT \n \n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n \n SHAPE \\* MERGEFORMAT \n \n \n\n \n SHAPE \\* MERGEFORMAT \n \n \n\n \n SHAPE \\* MERGEFORMAT \n \n \n\n \n SHAPE \\* MERGEFORMAT \n \n \n\n \n SHAPE \\* MERGEFORMAT \n \n \n\n \n SHAPE \\* MERGEFORMAT \n \n \n\n \n SHAPE \\* MERGEFORMAT \n \n \n\n \n SHAPE \\* MERGEFORMAT \n \n \n\n \n SHAPE \\* MERGEFORMAT \n \n \n\n \n SHAPE \\* MERGEFORMAT \n \n \n\n \n SHAPE \\* MERGEFORMAT \n \n \n\n \n SHAPE \\* MERGEFORMAT \n \n \n\n \n SHAPE \\* MERGEFORMAT \n \n \n\n \n SHAPE \\* MERGEFORMAT \n \n \n\n \n SHAPE \\* MERGEFORMAT \n \n \n\n \n SHAPE \\* MERGEFORMAT \n \n \n\n \n SHAPE \\* MERGEFORMAT \n \n \n\n \n SHAPE \\* MERGEFORMAT \n \n \n\n \n SHAPE \\* MERGEFORMAT \n \n \n\n \n SHAPE \\* MERGEFORMAT \n \n \n\n \n SHAPE \\* MERGEFORMAT \n \n \n\n \n SHAPE \\* MERGEFORMAT \n \n \n\n \n SHAPE \\* MERGEFORMAT \n \n \n\n \n SHAPE \\* MERGEFORMAT \n \n \n\n \n SHAPE \\* MERGEFORMAT \n \n \n\n \n SHAPE \\* MERGEFORMAT \n \n \n\n \n