{ "id": "norm-58010", "citation": "Acuerdo 388", "section": "norms", "doc_type": "agreement", "title_es": "Directrices PE-001-2006 y PE-002-2006 sobre descarga de tiburones con aletas adheridas", "title_en": "Guidelines PE-001-2006 and PE-002-2006 on Shark Landings with Fins Attached", "summary_es": "Este acuerdo de la Junta Directiva del INCOPESCA aprueba y ratifica dos directrices presidenciales (PE-001-2006 y PE-002-2006) que refuerzan medidas contra la práctica del aleteo y regulan la descarga de tiburones en puertos costarricenses. La Directriz PE-001-2006, basada en el dictamen C-233-2006 de la Procuraduría General de la República, ordena que las descargas de tiburón se realicen con las aletas adheridas naturalmente al cuerpo, aunque permite el cercenamiento parcial para facilitar almacenamiento. La Directriz PE-002-2006 establece una disposición transitoria única para embarcaciones que iniciaron faenas antes del 26 de junio de 2006, permitiéndoles descargar tiburones con aletas adheridas artificialmente, siempre que se garantice correspondencia entre aletas y cuerpo, con el fin de evitar desperdicio de producto, impacto socioeconómico y desvío de embarcaciones a terceros países. Ambas directrices se emiten en el contexto de armonizar la interpretación del artículo 40 de la Ley de Pesca y Acuicultura y aplicar principios ambientales como el precautorio y el in dubio pro natura, equilibrando la protección del recurso con consideraciones socioeconómicas y de seguridad alimentaria.", "summary_en": "This agreement of the Executive Board of INCOPESCA approves and ratifies two presidential guidelines (PE-001-2006 and PE-002-2006) that reinforce measures against shark finning and regulate shark landings in Costa Rican ports. Guideline PE-001-2006, based on legal opinion C-233-2006 from the Attorney General's Office, orders that shark landings must occur with fins naturally attached to the body, although partial cutting is allowed to facilitate storage. Guideline PE-002-2006 establishes a one-time transitional provision for vessels that began operations before June 26, 2006, allowing them to land sharks with fins artificially attached, as long as the correspondence between fins and body is guaranteed, in order to avoid product waste, socioeconomic impact, and the diversion of vessels to other countries. Both guidelines are issued in the context of harmonizing the interpretation of Article 40 of the Fisheries and Aquaculture Law and applying environmental principles such as the precautionary principle and in dubio pro natura, balancing resource protection with socioeconomic and food security considerations.", "court_or_agency": "", "date": "01/09/2006", "year": "2006", "topic_ids": [ "wildlife-law-7317" ], "primary_topic_id": "wildlife-law-7317", "es_concept_hints": [ "aleteo", "INCOPESCA", "Ley de Pesca y Acuicultura", "Artículo 40", "adheridas naturalmente al vástago", "principio precautorio", "in dubio pro natura", "Código de Conducta para la Pesca Responsable" ], "concept_anchors": [ { "article": "Art. 40", "law": "Ley 8436" }, { "article": "Art. 2", "law": "Ley 7554" }, { "article": "Art. 50", "law": "Constitución Política" } ], "keywords_es": [ "aleteo", "tiburones", "INCOPESCA", "Ley de Pesca y Acuicultura", "Artículo 40", "descarga", "aletas adheridas", "principio precautorio", "in dubio pro natura", "Código de Conducta para la Pesca Responsable", "UICN", "aprovechamiento sostenible", "protección", "directriz PE-001-2006", "directriz PE-002-2006", "puertos costarricenses", "seguridad alimentaria", "impacto socioeconómico", "certeza jurídica" ], "keywords_en": [ "shark finning", "sharks", "INCOPESCA", "Fisheries and Aquaculture Law", "Article 40", "landing", "fins attached", "precautionary principle", "in dubio pro natura", "Code of Conduct for Responsible Fisheries", "IUCN", "sustainable use", "protection", "guideline PE-001-2006", "guideline PE-002-2006", "Costa Rican ports", "food security", "socioeconomic impact", "legal certainty" ], "excerpt_es": "Se ordena a la Dirección Técnica, Direcciones y Oficinas Regionales y Departamento de Protección y Registro, instruir a los inspectores y profesionales que las descargas de tiburón deben hacerse con las aletas adheridas al vástago de manera natural, entendiéndose que podrán las aletas cercenarse parcialmente de manera que puedan doblarse manteniéndose siempre adheridas al cuerpo por la piel y se facilite su almacenamiento y manejo.\n\nSe Acuerda dimensionar y ajustar los términos de la Directriz PE-001-2006, autorizando que, por una única vez para cada embarcación, aquellas embarcaciones que hubieren zarpado de puerto costarricenses, con anterioridad al 26 de Junio de 2006, en el primer ingreso a partir de esa fecha que efectúen a puertos costarricenses, podrán descargar los tiburones que tuvieren en sus bodegas con sus respectivas aletas adheridas al cuerpo, mediante la sujeción de ellas con mecanismos que permitan garantizar la correspondencia entre el tipo de especie, tamaño y demás características, de suerte que se garantice que las aletas adheridas pertenecen al respectivo cuerpo.", "excerpt_en": "The Technical Directorate, Regional Directorates and Offices, and the Protection and Registration Department are ordered to instruct inspectors and professionals that shark landings must be done with the fins naturally attached to the carcass, it being understood that the fins may be partially cut so that they can be folded while always remaining attached to the body by the skin, to facilitate their storage and handling.\n\nIt is agreed to dimension and adjust the terms of Guideline PE-001-2006, authorizing that, for a single time for each vessel, those vessels that had sailed from Costa Rican ports prior to June 26, 2006, on the first entry to Costa Rican ports after that date, may land the sharks they have in their holds with their respective fins attached to the body, through fastening them with mechanisms that guarantee the correspondence between the type of species, size and other characteristics, so as to ensure that the attached fins belong to the respective body.", "outcome": { "label_en": "Repealed", "label_es": "Norma derogada", "summary_en": "The agreement approves two guidelines regulating shark landings with fins attached, establishing a general rule of natural attachment and a one-time transitional exception for vessels prior to June 26, 2006, aimed at eradicating finning while avoiding waste and socioeconomic impact. It was later repealed.", "summary_es": "El acuerdo aprueba dos directrices que regulan la descarga de tiburones con aletas adheridas, estableciendo una regla general de adherencia natural y una excepción transitoria única para embarcaciones previas al 26 de junio de 2006, con el fin de erradicar el aleteo evitando desperdicio e impacto socioeconómico. Fue derogado posteriormente." }, "pull_quotes": [ { "context": "Directriz PE-001-2006", "quote_en": "shark landings must be done with the fins naturally attached to the carcass, it being understood that the fins may be partially cut so that they can be folded while always remaining attached to the body by the skin", "quote_es": "las descargas de tiburón deben hacerse con las aletas adheridas al vástago de manera natural, entendiéndose que podrán las aletas cercenarse parcialmente de manera que puedan doblarse manteniéndose siempre adheridas al cuerpo por la piel" }, { "context": "Considerando de Directriz PE-001-2006", "quote_en": "it is necessary to issue the pertinent instructions so that the competent offices comply with what was resolved by the Attorney General's Office, in the sense that shark landings must be done with the fins naturally attached to the carcass", "quote_es": "se hace necesario girar las instrucciones pertinentes a efecto de que las oficinas competentes acaten lo resuelto por la Procuraduría General de la República en el sentido de que los desembarques de tiburón deberán hacerse con las aletas adheridas naturalmente del vástago" }, { "context": "Considerando de Directriz PE-002-2006", "quote_en": "it is understood that when applying an Environmental Law such as the Fisheries and Aquaculture Law, one must keep in mind the indispensable integration of the Precautionary Principle or In Dubio Pro Natura, with the required management that prevents the waste of a resource recognized as having an essential nutritional function", "quote_es": "se comprende que al aplicar la Ley de naturaleza Ambiental como lo es la Ley de Pesca y Acuicultura, se debe tener presente la indispensable integración del Principio Precautorio o In Dubio Pro Natura, con la obligada gestión que impida el desperdicio de un recurso al que se le reconoce una función alimenticia esencial" } ], "cites": [], "cited_by": [], "references": { "internal": [ { "target_id": "norm-62885", "kind": "affected_by_norm", "label": "Regulación sobre el adecuado aprovechamiento y protección del recurso Tiburón" }, { "target_id": "norm-64680", "kind": "affected_by_norm", "label": "Deroga acuerdos AJDIP/388-2006, 139-2008, 171-2008, 275-2008, 343-2008, 405-2008, 423-2008, 427-2008 y comisiona Presidencia Ejecutiva gire instrucciones a efectos aplicar Decreto Ejecutivo Nº 34928 respecto al procedimiento para descarga tiburones" }, { "target_id": "norm-54688", "kind": "concept_anchor", "label": "Ley 8436 Art. 40" }, { "target_id": "norm-27738", "kind": "concept_anchor", "label": "Ley 7554 Art. 2" } ], "external": [ { "ref_id": "pgr-13161", "url": "https://pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/pronunciamiento/pro_ficha.aspx?param1=PRD¶m6=1&nDictamen=13161&strTipM=T", "kind": "pgr_opinion_about_norm", "label": "181", "dictamen_id": "13161" }, { "ref_id": "pgr-13635", "url": "https://pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/pronunciamiento/pro_ficha.aspx?param1=PRD¶m6=1&nDictamen=13635&strTipM=T", "kind": "pgr_opinion_about_norm", "label": "026", "dictamen_id": "13635" }, { "ref_id": "pgr-13944", "url": "https://pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/pronunciamiento/pro_ficha.aspx?param1=PRD¶m6=1&nDictamen=13944&strTipM=T", "kind": "pgr_opinion_about_norm", "label": "233", "dictamen_id": "13944" } ] }, "source_url": "https://pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/Normas/nrm_texto_completo.aspx?param1=NRTC&nValor1=1&nValor2=58010&strTipM=TC&nValor3=0", "tier": 2, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "amendments_by_article": { "all": [ { "norm_id": "62885", "type": "Acuerdo", "number": "139", "date": "04/04/2008", "name": "Regulación sobre el adecuado aprovechamiento y protección del recurso Tiburón", "ficha_url": "", "affectation": "Derogación", "mode": "Expreso", "in_corpus_id": "norm-62885", "in_corpus_title_en": "Regulation on the proper use and protection of the shark resource", "in_corpus_title_es": "Regulación sobre el adecuado aprovechamiento y protección del recurso Tiburón", "in_corpus_doc_type": "agreement", "in_corpus_date": "04/04/2008", "in_corpus_year": "2008" }, { "norm_id": "64680", "type": "Acuerdo", "number": "470", "date": "12/12/2008", "name": "Deroga acuerdos AJDIP/388-2006, 139-2008, 171-2008, 275-2008, 343-2008, 405-2008, 423-2008, 427-2008 y comisiona Presidencia Ejecutiva gire instrucciones a efectos aplicar Decreto Ejecutivo Nº 34928 respecto al procedimiento para descarga tiburones", "ficha_url": "", "affectation": "Derogación", "mode": "Expreso", "in_corpus_id": "norm-64680", "in_corpus_title_en": "Repeal of agreements and implementation of Decree 34928 on shark landing", "in_corpus_title_es": "Derogación de acuerdos y aplicación del Decreto 34928 sobre descarga de tiburones", "in_corpus_doc_type": "agreement", "in_corpus_date": "12/12/2008", "in_corpus_year": "2008" } ] }, "dictamen_by_article": null, "concordancias_by_article": null, "afectaciones_by_article": null, "resoluciones_by_article": null, "cited_by_votos": [], "cited_norms": [], "cited_norms_inverted": [], "sentencias_relacionadas": [], "temas_y_subtemas": [], "cascade_only": false, "amendment_count": 1, "body_es_text": "en la totalidad del texto\n\n -\n\n Texto Completo Norma 388\n\n Emite Directrices N° PE-001-2006 y PE-002-2006, el Instituto Costarricense\nde Pesca y Acuicultura refuerza medidas para la descarga de tiburones en los distintos puertos\ncostarricenses como parte de la lucha para erradicar la práctica Aleteo\n\nTexto Completo acta: C2585\nINSTITUTO COSTARRICENSE DE PESCA Y ACUICULTURA\n\nINSTITUTO COSTARRICENSE DE PESCA Y ACUICULTURA\n\n \n\n \n\n(Así\nDerogado por el artículo 1° del acuerdo AJDIP/139 del 4 de abril de 2008 y\nposteriormente vuelto a derogar por acuerdo AJDIP/470 del 12 de diciembre de\n2008)\n\n)\n\n \n\nAJDIP/388-2006.-Puntarenas,\nal primer día del mes de setiembre del dos mil seis.\n\n \n\nConsiderando:\n\n \n\n1º-Que\nel Instituto Costarricense de Pesca y Acuicultura, está en la obligación de\nvelar por el cumplimiento de la Ley de Pesca y Acuicultura. \n\n2º-Que\nse hace necesario definir lo concerniente al artículo 40 de la Ley de Pesca y\nAcuicultura, relativo a la pesca del tiburón. \n\n3º-Que\nse debe normar lo concerniente al aprovechamiento sostenible y protección de\ntiburones de manera que se garantice la salvaguardia de este recurso.\n\n4º-Que\nse debe erradicar la práctica denominada Aleteo, que atenta y pone en riesgo\nlas distintas especies de tiburones que se encuentran en nuestras aguas\njurisdiccionales.\n\n5º-Que\nen tal sentido la Presidencia Ejecutiva del INCOPESCA, de manera responsable y\noportuna ha emitido directrices a efecto de ejercer controles debidamente y por\nende garantizar el cumplimiento de la Ley de Pesca y Acuicultura. Directriz que\ndebe contar con la aprobación de la Junta Directiva del INCOPESCA, a efecto de\noficializar su obligatorio acatamiento. Por\ntanto,\n\n \n\nLA JUNTA\nDIRECTIVA DEL INSTITUTO\n\nCOSTARRICENSE\nDE PESCA Y ACUICULTURA\n\n \n\nACUERDA:\n\n \n\nArtículo\n1º-Derogar el acuerdo de Junta Directiva AJDIP/283-2005, del 27 de mayo del\n2005.\n\n \n\nArtículo\n2º-Aprobar y ratificar en todos sus extremos la Directriz de la Presidencia\nEjecutiva del INCOPESCA número PE-001-2006 de las 10:00 horas del 26 de junio\nde 2006, la cual textualmente dice lo siguiente:\n\n \n\n\"1.\nQue el dictamen C-233-2006 de la Procuraduría General de la República, en su\nconclusión terceras dice textualmente: \"Que además, la reconsideración resulta\ninadmisible por cuanto la interpretación del artículo 40 de la Ley de Pesca y\nAcuicultura Nº 8436, en el sentido de que las aletas de los tiburones deben\nestar adheridas naturalmente al vástago, vincula a INCOPESCA en razón de lo que\ndicho en el dictamen C-181-2005 y por constituir jurisprudencia administrativa,\nal tenor de lo dispuesto en el artículo 2 de la LOPGR y 7 de la LGAP\".\n\n2.\nQue en el tanto no sea tratado lo dispuesto por la Junta Directiva del\nINCOPESCA, lo relativo a este tema y por tratarse de criterios vinculantes para\nla administración, se hace necesario girar las instrucciones pertinentes a\nefecto de que las oficinas competentes acaten lo resuelto por la Procuraduría\nGeneral de la República en el sentido de que los desembarques de tiburón\ndeberán hacerse con las aletas adheridas naturalmente del vástago.\n\n3.\nQue deben estimarse todas las previsiones administrativas y técnicas para\nefecto de lograr el cabal cumplimiento de la Ley de Pesca y Acuicultura en su\nartículo 40, al ser el ente procurador el competente APRA emitir criterio sobre\nel mismo. Por tanto,\n\n \n\nLA\nPRESIDENCIA EJECUTIVA DEL INCOPESCA\n\n \n\n1.\nSe ordena a la Dirección Técnica, Direcciones y Oficinas Regionales y\nDepartamento de Protección y Registro, instruir a los inspectores y\nprofesionales que las descargas de tiburón deben hacerse con las aletas\nadheridas al vástago de manera natural, entendiéndose que podrán las aletas\ncercenarse parcialmente de manera que puedan doblarse manteniéndose siempre\nadheridas al cuerpo por la piel y se facilite su almacenamiento y manejo.\n\n2.\nComuníquese a los profesionales y técnicos responsables de hacer las\ninspecciones, así como al Colegio de Biólogos en lo competente.\n\n3.\nComuníquese a los armadores propietarios de embarcaciones que se encuentran\ninscritos ante el INCOPESCA y que estén debidamente autorizados para hacer este\ntipo de pesquería.\"\n\n \n\nArtículo\n3º-Aprobar y ratificar en todos sus extremos la Directriz de la Presidencia\nEjecutiva del INCOPESCA número PE-002-2006 de las 10:00 horas del 26 de junio\nde 2006, la cual textualmente dice lo siguiente:\n\n \n\n\"Considerando:\n\n \n\n1.\nQue esta Presidencia Ejecutiva, en orden a armonizar la interpretación estatal\nsobre los alcances del artículo 40 de la Ley 8436, Ley de Pesca y Acuicultura,\nemitió la Directriz PE-001-2006, con fecha 26 de Junio de 2006, conforme a la\ncual se ordena la verificación para efectos de descarga de producto, que las\naletas de tiburón dorsales, pectorales y caudales se encuentren adheridas\nnaturalmente al vástago, entendiéndose que podrán las aletas cercenarse\nparcialmente de manera que puedan doblarse manteniéndose siempre adheridas al\ncuerpo por la piel y se facilite su almacenamiento y manejo.\n\n2.\nQue la directriz PE-001-2006 girada, es consistente con la interpretación\nestatal vertida por la Procuraduría General de la República y armónica con los\ncriterios técnicos más calificados, citándose entre ellos el emitido por la\nUnión Internacional para la Conservación de la Naturaleza, según la cual \"La\nUICN toma nota de la práctica de algunas pesquerías de cortar las aletas\nparcialmente del cuerpo, permitiendo doblarlas, facilitando así su almacenaje y\nmanejo; dicha práctica es consistente con la intención de la recomendación de\nla UICN.\"\n\n3.\nQue con ocasión de implementarse la directriz PE-001-2006 supracitada, ha\nconsiderado esta Presidencia Ejecutiva, que las embarcaciones que abastecen el\nmercado nacional, con puerto de operación y descarga en Costa Rica, habían\noperado bajo el criterio de interpretación imperante en el Instituto\nCostarricense de Pesca y Acuicultura, sobre los alcances del artículo 40 de la\nLey 8436 del 1 de marzo de 2005 y conforme al cual era permitida la descarga de\ntiburón con aletas adheridas artificialmente al vástago, conforme al acuerdo número\nAJDIP/283-2005, criterio que se modifica al emitirse la directriz PE-001-2006\nvigente.\n\n4.\nQue la interpretación del artículo 40 de la Ley 8436, ha merecido profunda\natención por parte de los distintos entes especializados del Estado, razón por\nla cual, si bien su vigencia es incuestionable, conforme a los extremos del\ndictamen C-181-2005 emitido por la Procuraduría General de la República, ha\nsido necesaria la búsqueda e implementación de uniformidad de criterios en la\ninterpretación de sus alcances y en ese sentido se dictó la Directriz\nPE-001-2006 como parte de ese proceso y previa consideración de las\ninterpretaciones que le precedían.\n\n5.\nQue el Código de Conducta para la Pesca Responsable dictado por la FAO,\nreconoce\n\n \n\n\".la importancia nutricional,\neconómica, social, cultural y ambiental de la pesca y los intereses de todos\naquellos que se relacionan con el sector pesquero. El Código toma en cuenta las\ncaracterísticas biológicas de los recursos y su medio ambiente y los intereses\nde los consumidores y otros usuarios. Se insta a los Estados y a todos los involucrados\nen la actividad pesquera para que apliquen el Código de manera efectiva.\"\n\n \n\nDe\nesta forma, se comprende que el artículo 6.7 del citado Código, obliga que\n\n \n\n\"La captura, manipulación,\nprocesamiento y distribución del pescado y de los productos pesqueros deberían\nrealizarse de forma que se mantenga el valor nutritivo, la calidad y la\ninocuidad de los productos, se reduzcan los desperdicios y sean mínimos\nlos efectos negativos en el medio\nambiente\" (el subrayado no es del original).\n\n \n\nLo\ncual es reiterado en esencia por el artículo 7.6.9 que instruye\n\n \n\n\"Los Estados deberían adoptar medidas\napropiadas para reducir al mínimo los desperdicios, los descartes, las capturas\nrealizadas por artes de pesca perdidas o abandonadas, la captura de\nespecies que no son objeto de pesca, tanto de peces como de especies distintas\nde los peces, y los efectos negativos en las especies asociadas o dependientes,\nen particular las especies que estén en peligro de extinción\" (el subrayado\nno es del original).\n\n \n\nEl\nCódigo de Conducta de la FAO, claramente impone a los Estados, la obligación de\n(artículo 7.6.6)\n\n \n\n\"Al adoptar decisiones sobre la\nutilización, la conservación y la ordenación de los recursos pesqueros,\ndeberían reconocerse debidamente, según proceda, de conformidad con las leyes y\nreglamentos nacionales, las prácticas tradicionales, las necesidades y los\nintereses de las poblaciones indígenas y las comunidades pesqueras locales\nque dependen en gran medida de los recursos pesqueros para su subsistencia\" (el\nsubrayado no es del original).\n\n \n\nPara\nobligar finalmente que (artículo 7.6.7)\n\n \n\n\"Al evaluar las medidas alternativas\nde conservación y gestión, debería tenerse en cuenta la relación\ncosto-beneficio y las repercusiones sociales de dichas medidas.\"\n\n \n\nConforme\na la Legislación Vigente, toda medida de protección debe estar guiada por los\nextremos del principio de precaución. En este sentido, el Código de Conducta\npara la Pesca Responsable, artículo 7.5.2 establece que\n\n \n\n\"Al aplicar el criterio de\nprecaución, los Estados deberían tener en cuenta, entre otros, los elementos de\nincertidumbre, como los relativos al tamaño y la productividad de las\npoblaciones, los niveles de referencia, el estado de las poblaciones con\nrespecto a dichos niveles de referencia, el nivel y la distribución de la\nmortalidad ocasionada por la pesca y los efectos de las actividades pesqueras,\nincluidos los descartes, sobre las especies que no son objeto de la pesca y\nespecies asociadas o dependientes, así como las condiciones ambientales,\nsociales y económicas\" (el\nsubrayado no es del original).\n\n \n\nConsistentemente,\nla Ley General del Ambiente, número 7554, señala en su artículo 2\n\n \n\n\"Los principios que inspiran esta\nley son los siguientes .a) El ambiente es patrimonio común de todos los\nhabitantes de la Nación, con las excepciones que establezcan la Constitución\nPolítica, los convenios internacionales y las leyes. El Estado y los\nparticulares deben participar en su conservación y utilización sostenibles, que\nson de utilidad pública\"\n\n \n\nimponiendo\nen el inciso c) de ese artículo la obligación de\n\n \n\n\".El Estado velará por la\nutilización racional de los elementos ambientales, con el fin de proteger y\nmejorar la calidad de vida de los habitantes en el territorio nacional.\nAsimismo, está obligado a propiciar un desarrollo económico y ambientalmente\nsostenible, entendido como el desarrollo que satisface las necesidades humanas\nbásicas, sin comprometer las opciones de las futuras generaciones\"\n\n \n\nEn\nun análisis de esas normas, se comprende que al aplicar la Ley de naturaleza\nAmbiental como lo es la Ley de Pesca y Acuicultura, se debe tener presente la\nindispensable integración del Principio Precautorio o In Dubio Pro Natura, con\nla obligada gestión que impida el desperdicio de un recurso al que se le\nreconoce una función alimenticia esencial para el ser humano y un medio\ngenerador de subsistencia a las comunidades. \nPor ello, es obligación de los Estados, evitar el desperdicio del\nproducto existente y medir el costo-beneficio de las medidas de protección.\n\nLa\nUnión Internacional para la Conservación de la Naturaleza, UICN, en conjunto\ncon Flora y Fauna Internacional han desarrollado una serie de Pautas Para\nAplicar El Principio De Precaución A La Conservación De La Biodiversidad Y La\nGestión De Los Recursos Naturales,2 los cuales recomiendan con profundidad, las\nconsideraciones que deben tenerse presentes al dimensionar una interpretación\nque favorezca la conservación de la biodiversidad, sin afectar los distintos\nfactores y derechos inherentes a cada caso. Esas pautas relacionan, entre\notras, que es deber de quien ejecuta acciones de protección de la\nbiodiversidad, INTEGRAR el Principio de Precaución en la aplicación y soporte\nde otros principios y derechos relevantes, donde se considera la relevancia del\nderecho al desarrollo, el derecho\na vivir en un ambiente sano, y los derechos humanos al alimento, agua,\nsalud, y vivienda. Y se señala que éstos pueden reforzar la necesidad\nde acciones cautelares, mientras que en otros casos el Principio de Precaución\ndeberá sopesarse respecto a los otros principios y derechos. Asimismo, se recomienda\nOPERATIVIZAR mediante el desarrollo de obligaciones claras y específicas, y\nmedidas operativas para sectores y contextos particulares o problemas\nespecíficos de conservación y gestión. Se señala que El Principio de Precaución\nes una guía general para la acción; no es una regla que establece cómo debe\ntomarse una decisión particular o concretar un resultado, recordando que se\nrequiere flexibilidad: las decisiones o medidas de política y gestión pueden\nvariar con el tiempo y las circunstancias. Las Pautas mencionadas, recomiendan\nque al aplicar el Principio De Precaución se adopten medidas que sean\nPROPORCIONALES a las amenazas potenciales. Debe buscarse un balance razonable\nentre la rigidez de tomar medidas cautelares, que pueden tener costos asociados\n(p. ej. financieros, en las formas de vida, y costos de oportunidad), y la\nseriedad e irreversibilidad de la amenaza potencial. Debe considerarse que los\npaíses, comunidades y otros actores clave tienen derecho a establecer su propio\nnivel de protección para sus recursos naturales y biodiversidad. Y con ello\nobliga a una gestión EQUITATIVA donde se consideren los costos y beneficios\nsociales y económicos al aplicar el Principio De Precaución y cuando las\ndecisiones afecten negativamente a los pobres o grupos vulnerables, se deben\nidentificar formas de evitar o mitigar el impacto. .\"\n\n \n\nFinalmente,\nla Ley de Pesca y Acuicultura 8436 de cita, en su artículo primero define que\n\n \n\n\"La presente Ley tiene por objeto\nfomentar y regular la actividad pesquera y acuícola en las diferentes etapas,\ncorrespondientes a la captura, extracción, procesamiento, transporte,\ncomercialización y aprovechamiento sostenible de las especies acuáticas\"\n(el subrayado no es del original)\n\n \n\n6.\nQue la Ley de Pesca y Acuicultura, ha declarado en su artículo 5, de utilidad\npública e interés social la actividad pesquera.\n\n7.\nQue es obligación del Instituto Costarricense de Pesca y Acuicultura, conforme\nal mandato del artículo 2 de la Ley de Creación del Instituto Costarricense de\nPesca y Acuicultura, inciso a):\n\n \n\n\"Coordinar el sector pesquero y el de\nacuicultura, promover y ordenar el desarrollo de la pesca, la caza marítima, la\nacuicultura y la investigación; asimismo, fomentar, sobre la base de criterios\ntécnicos y científicos, la conservación, el aprovechamiento y el uso sostenible\nde los recursos biológicos del mar y de la acuicultura.\"\n\n \n\n8.\nQue el proceso de pesca realizado por las embarcaciones mencionadas en el\nconsiderando tercero, es complejo y consiste en el abastecimiento en puerto,\ncaptura en el mar y regreso a puerto para descarga y reabastecimiento, siendo\nque usualmente la fase en el mar demora varios meses. Al contarse con evidencia\nde que existen embarcaciones dedicadas a la pesca de tiburón y especies afines,\nque zarparon de puertos costarricenses antes de la entrada en vigencia de la\nDirectriz PE-001-2006 y en consecuencia, haber faenado previsiblemente antes de\nesa fecha bajo los criterios de certeza creados por la interpretación anterior\na la directriz citada, cuentan en bodegas con cantidades de producto, tiburón,\ncon aletas adheridas en forma artificial, garantizando la correspondencia entre\naletas y vástago, en cumplimiento de la interpretación hasta entonces vigente\ndel artículo 40 de la Ley 8436, según fue autorizado por acuerdo de Junta\nDirectiva número AJDIP/283-2005.\n\n9.\nQue la prohibición inmediata de desembarco de tiburón previamente capturado y\nen bodega al momento de la entrada en vigencia de la Directriz PE-001-2006, en\nesencia no constituye una medida de protección, pues con esa medida no se\nrevierte el estado de cosas previamente generado, mismo que encuentra sustento\nen un acuerdo previo de este Instituto.\n\nAsí,\nla Procuraduría General de la República en su Dictámen C-026-2006, cita\nprecedentes relevantes que orientan el actuar de la Administración, cuando\nseñala:\n\n \n\n\"Del artículo 50 de la Constitución\n\"se deriva el papel del Estado como garante constitucional en la protección y\npreservación del medio ambiente\". Comprende \"la adopción de leyes y reglamentos\nen la materia\" y \"la aplicación de políticas públicas comprometidas con la\nprotección y resguardo de las diversas especies biológicas existentes, el\ncontrol y la fiscalización de las actuaciones de los particulares a fin de que\nno afecten negativamente el patrimonio natural\". (SALA CONSTITUCIONAL,\nsentencia 2004-02140.\"\n\n \n\nE\nigualmente señala que:\n\n \n\n\"Por el principio de razonabilidad,\nlas leyes y actos de autoridad han de ser concordantes con las normas,\nprincipios y valores supremos de la Constitución. \"De esta manera se procura,\nno sólo que la ley no sea irracional, arbitraria o caprichosa, sino además que\nlos medios seleccionados tengan una relación real y sustancial con su objeto\".\nLa razonabilidad técnica es \"la proporcionalidad entre medios y fines\", y la\nrazonabilidad jurídica, \"la adecuación a la Constitución en general\". (SALA\nCONSTITUCIONAL, votos 1739-92 y 08858-98. En el voto 3121-95, y otros que cita,\nla SALA CONSTITUCIONAL se refirió a la importancia de esos parámetros de\nconstitucionalidad para cumplir lo dispuesto en el artículo 50 de la\nConstitución).\n\n \n\nY\nen ese orden de ideas la Procuradoría recuerda que:\n\n \n\n\"En la Declaración de Río sobre\nMedio Ambiente y el Desarrollo, entre otras cosas, se enuncia el principio\nprecautorio (principio 15): deber de los Estados de aplicar ampliamente el\ncriterio de precaución.  \"De modo que, en\nla protección de nuestros recursos naturales, debe existir una actitud\npreventiva, es decir, si la degradación y el deterioro deben ser minimizados,\nes necesario que la precaución y la prevención sean los principios dominantes,\nlo cual nos lleva a la necesidad de plantear el principio \"in dubio pro natura\"\n(.) No se debe perder de vista el hecho de que estamos en un terreno del\nderecho, en el que las normas más importantes son las que puedan prevenir todo\ntipo de daño al medio ambiente, porque no hay norma alguna que repare, a posteriori,\nel daño ya hecho; necesidad de prevención que resulta más urgente cuando de\npaíses en vías de desarrollo se trata\". (SALA CONSTITUCIONAL, sentencias\n5893-95 y 2004-14404.\"\n\n \n\nDe\ntodo lo cual resulta consistente la consideración de las circunstancias que sin\nafectar el estado actual de cosas, son indispensables para operativizar,\nintegrar, equilibrar medidas de mayor beneficio en la protección de los\nrecursos naturales, como es el objetivo de la Directriz PE-001-2006.\n\n \n\n10.\nQue al haber existido certeza anterior a la emisión de la directriz PE-001-2006\nal Sector Pesquero de interés nacional, sobre la base de una interpretación\nvigente entonces y previsiblemente existir tiburón capturado, almacenado en\nbodegas de las embarcaciones pesqueras que zarparon de puertos costarricenses\ncon anterioridad a la fecha 26 de junio de 2006, en la que se emitió la\ndirectriz PE-001-2006 bajo los términos de la interpretación que permitía la\nadherencia artificial de las aletas de tiburón, es indispensable dimensionar el\nefecto de la directriz PE-001-2006 y, con el objetivo de\n\n \n\na)\nevitar el desperdicio del producto por imposibilidad de descargarlo en Costa\nRica a causa de lo que ordena la Directriz PE-001-2006\n\n \n\nb)\nposibilitar que ese producto sea aprovechado en el territorio costarricense\npara satisfacer el objetivo alimenticio de ese producto.\n\n \n\nc)\nEvitar el impacto socioeconómico que podría generarse para los puertos\ncostarricenses con la desviación de esas embarcaciones a terceras naciones,\nafectando fuentes de trabajo y desarrollo de las comunidades.\n\n \n\nd)\nMantener condiciones de certeza jurídica que permitan el desarrollo sostenible\nde la actividad pesquera que ha sido declarada de utilidad pública e interés\nsocial, y\n\n \n\ne)\nGarantizar el control de las capturas efectuadas por las embarcaciones que\nutilizan como puertos de operación los propios de la República de Costa Rica\n\n \n\nf)\nImpedir el debilitamiento de las medidas de protección del medio ambiente,\ngarantizando la debida aplicación y subsistencia del Principio In Dubio Pro\nNatura y Principio Protector. \n\n \n\nSe\nha considerado respetuoso de la Ley, del Código de Conducta sobre la Pesca\nResponsable, apegado a los principios que gobiernan la gestión de protección de\nla biodiversidad y a los criterios técnicos más calificados, el dimensionar los\nalcances de la Directriz PE-001-2006, mediante la emisión de la presente, con\nel objetivo expreso de permitir, por una única vez para cada embarcación, que\naquellas embarcaciones que hubieren zarpado de puerto costarricenses, con\nanterioridad al 26 de Junio de 2006, en el primer ingreso a partir de esa fecha\nque efectúen a puertos costarricenses, podrán descargar los tiburones que tuvieren\nen sus bodegas con sus respectivas aletas adheridas al cuerpo, mediante la\nsujeción de ellas con mecanismos que permitan garantizar la correspondencia\nentre el tipo de especie, tamaño y demás características, de suerte que se\ngarantice que las aletas adheridas pertenecen al respectivo cuerpo. Los\narmadores y/o propietarios de cada embarcación, serán advertidos al término del\nrespectivo desembarque, de los alcances de la Directriz PE-001-2006.\n\n \n\nPor tanto,\n\n \n\nLA\nPRESIDENCIA EJECUTIVA DE INCOPESCA\n\n \n\n1.\nReiterar los extremos de la Directriz PE-001-2006.\n\n2.\nSe Acuerda dimensionar y ajustar los términos de la Directriz PE-001-2006,\nautorizando que, por una única vez para cada embarcación, aquellas\nembarcaciones que hubieren zarpado de puerto costarricenses, con anterioridad\nal 26 de Junio de 2006, en el primer ingreso a partir de esa fecha que efectúen\na puertos costarricenses, podrán descargar los tiburones que tuvieren en sus\nbodegas con sus respectivas aletas adheridas al cuerpo, mediante la sujeción de\nellas con mecanismos que permitan garantizar la correspondencia entre el tipo\nde especie, tamaño y demás características, de suerte que se garantice que las\naletas adheridas pertenecen al respectivo cuerpo. Los armadores y/o\npropietarios de cada embarcación, serán advertidos al término del respectivo\ndesembarque, de los alcances de la Directriz PE-001-2006.\n\n3.\nSe ordena a la Dirección Técnica, Direcciones y Oficinas Regionales y\nDepartamento de Protección y Registro, Instruir a los inspectores y\nprofesionales para que actúen de conformidad con los términos de la Directriz\nPE-001-2006 y la presente Directriz.\n\n4.\nComuníquese a los profesionales y técnicos responsables de hacer las\ninspecciones.\n\n5.\nComuníquese a los armadores, a los propietarios de embarcaciones que se\nencuentran inscritos en Incopesca y aquellos que estén autorizados para\nrealizar este tipo de pesquería.\"\n\n \n\nArtículo\n4º-En cuanto a los alcances de la Directriz número PE-002-2006, ésta tendrá\nvencimiento al 31 de octubre del 2006.\n\n \n\nArtículo\n5º-Rige a partir de su aprobación.", "body_en_text": "AJ DIP/388-2006 .- Puntarenas, on the first day of September two thousand six.\n\nWhereas:\n\n1º- That the Costa Rican Institute of Fisheries and Aquaculture is obligated to ensure compliance with the Fisheries and Aquaculture Law.\n2º- That it is necessary to define matters concerning Article 40 of the Fisheries and Aquaculture Law, relating to shark fishing.\n3º- That matters concerning the sustainable use and protection of sharks must be regulated to guarantee the safeguarding of this resource.\n4º- That the practice known as shark finning (aleteo), which threatens and endangers the various shark species found in our jurisdictional waters, must be eradicated.\n5º- That in this regard, the Executive Presidency of INCOPESCA, in a responsible and timely manner, has issued directives to exercise due controls and thereby guarantee compliance with the Fisheries and Aquaculture Law. A directive that must have the approval of the Board of Directors of INCOPESCA, in order to formalize its mandatory observance. Therefore,\n\nTHE BOARD OF DIRECTORS OF THE COSTA RICAN INSTITUTE\nOF FISHERIES AND AQUACULTURE\n\nAGREES:\n\nArticle 1º-To repeal Board of Directors agreement AJDIP/283-2005, of May 27, 2005.\n\nArticle 2º-To approve and ratify in all its aspects the Directive of the Executive Presidency of INCOPESCA number PE-001-2006 of 10:00 hours on June 26, 2006, which textually states the following:\n\n\"1. That the legal opinion (dictamen) C-233-2006 of the Attorney General's Office (Procuraduría General de la República), in its third conclusion, textually states: 'Furthermore, the reconsideration is inadmissible because the interpretation of Article 40 of the Fisheries and Aquaculture Law No. 8436, in the sense that shark fins must be naturally attached to the body (vástago), binds INCOPESCA by reason of what was stated in opinion C-181-2005 and for constituting administrative jurisprudence, in accordance with Articles 2 of the LOPGR and 7 of the LGAP.'\n\n2. That as long as the matter resolved by the Board of Directors of INCOPESCA regarding this issue is not addressed, and because these are binding criteria for the administration, it is necessary to issue the pertinent instructions so that the competent offices comply with the resolution of the Attorney General's Office in the sense that shark landings must be made with the fins naturally attached to the body (vástago).\n\n3. That all administrative and technical provisions must be considered in order to achieve full compliance with Article 40 of the Fisheries and Aquaculture Law, as the Attorney General's Office is the competent entity to issue a criterion on the matter. Therefore,\n\nTHE EXECUTIVE PRESIDENCY OF INCOPESCA\n\n1. The Technical Directorate, Regional Directorates and Offices, and the Protection and Registration Department are ordered to instruct inspectors and professionals that shark discharges must be made with the fins naturally attached to the body (vástago), it being understood that the fins may be partially cut so that they can be folded while always remaining attached to the body by the skin, facilitating their storage and handling.\n\n2. Notify the professionals and technicians responsible for conducting inspections, as well as the College of Biologists in pertinent matters.\n\n3. Notify the vessel owners (armadores) who are registered with INCOPESCA and that are duly authorized to conduct this type of fishery.\"\n\nArticle 3º-To approve and ratify in all its aspects the Directive of the Executive Presidency of INCOPESCA number PE-002-2006 of 10:00 hours on June 26, 2006, which textually states the following:\n\n\"Whereas:\n\n1. That this Executive Presidency, in order to harmonize the state interpretation of the scope of Article 40 of Law 8436, Fisheries and Aquaculture Law, issued Directive PE-001-2006, dated June 26, 2006, according to which verification is ordered, for the purposes of product discharge, that the dorsal, pectoral, and caudal shark fins are found naturally attached to the body (vástago), it being understood that the fins may be partially cut so that they can be folded while always remaining attached to the body by the skin, facilitating their storage and handling.\n\n2. That the issued directive PE-001-2006 is consistent with the state interpretation rendered by the Attorney General's Office (Procuraduría General de la República) and harmonious with the most qualified technical criteria, citing among them that issued by the International Union for Conservation of Nature, according to which \"IUCN notes the practice in some fisheries of partially cutting the fins from the body, allowing them to be folded, thus facilitating their storage and handling; this practice is consistent with the intent of the IUCN recommendation.\"\n\n3. That on the occasion of implementing the aforementioned directive PE-001-2006, this Executive Presidency has considered that the vessels supplying the national market, with a port of operation and discharge in Costa Rica, had operated under the interpretation criterion prevailing in the Costa Rican Institute of Fisheries and Aquaculture, regarding the scope of Article 40 of Law 8436 of March 1, 2005, and according to which the discharge of shark with fins artificially attached to the body was permitted, pursuant to agreement number AJDIP/283-2005, a criterion that is modified with the issuance of the current directive PE-001-2006.\n\n4. That the interpretation of Article 40 of Law 8436 has merited profound attention from various specialized state entities, for which reason, although its validity is unquestionable, pursuant to the terms of opinion C-181-2005 issued by the Attorney General's Office, the search and implementation of uniformity of criteria in the interpretation of its scope has been necessary, and in that sense Directive PE-001-2006 was issued as part of that process and after prior consideration of the interpretations that preceded it.\n\n5. That the Code of Conduct for Responsible Fisheries issued by the FAO recognizes\n\n\".the nutritional, economic, social, cultural and environmental importance of fisheries and the interests of all those related to the fisheries sector. The Code takes into account the biological characteristics of the resources and their environment and the interests of consumers and other users. States and all those involved in fisheries activities are urged to apply the Code effectively.\"\n\nThus, it is understood that article 6.7 of the cited Code obliges that\n\n\"The capture, handling, processing and distribution of fish and fishery products should be carried out in a manner that maintains the nutritional value, quality and safety of the products, reduces waste and minimizes negative effects on the environment\" (underlining is not from the original).\n\nWhich is essentially reiterated by article 7.6.9 which instructs\n\n\"States should take appropriate measures to minimize waste, discards, catch by lost or abandoned gear, catch of non-target species, both fish and non-fish species, and negative effects on associated or dependent species, in particular species that are endangered\" (underlining is not from the original).\n\nThe FAO Code of Conduct clearly imposes on States the obligation to (article 7.6.6)\n\n\"When making decisions on the use, conservation and management of fishery resources, due recognition should be given, as appropriate, in accordance with national laws and regulations, to the traditional practices, needs and interests of indigenous populations and local fishing communities which depend heavily on fishery resources for their livelihood\" (underlining is not from the original).\n\nTo ultimately oblige that (article 7.6.7)\n\n\"When evaluating alternative conservation and management measures, the cost-benefit relationship and the social repercussions of such measures should be taken into account.\"\n\nIn accordance with Current Legislation, every protection measure must be guided by the provisions of the precautionary principle. In this sense, the Code of Conduct for Responsible Fisheries, article 7.5.2 establishes that\n\n\"In applying the precautionary approach, States should take into account, inter alia, uncertainties relating to the size and productivity of the stocks, reference points, stock condition in relation to such reference points, levels and distribution of fishing mortality and the impact of fishing activities, including discards, on non-target and associated or dependent species, as well as prevailing environmental, social and economic conditions\" (underlining is not from the original).\n\nConsistently, the General Environmental Law, number 7554, states in its Article 2\n\n\"The principles that inspire this law are the following: a) The environment is the common heritage of all the inhabitants of the Nation, with the exceptions established by the Political Constitution, international conventions, and laws. The State and individuals must participate in its conservation and sustainable use, which are of public utility\"\n\nimposing in subsection c) of that article the obligation to\n\n\".The State shall ensure the rational use of environmental elements, in order to protect and improve the quality of life of the inhabitants in the national territory. Likewise, it is obligated to promote environmentally and economically sustainable development, understood as development that satisfies basic human needs, without compromising the options of future generations\"\n\nIn an analysis of these norms, it is understood that when applying environmental law such as the Fisheries and Aquaculture Law, one must bear in mind the indispensable integration of the Precautionary Principle or In Dubio Pro Natura, with the mandatory management that prevents the waste of a resource recognized as having an essential food function for human beings and a means of generating subsistence for communities. Therefore, it is the obligation of States to avoid the waste of the existing product and to measure the cost-benefit of protection measures.\n\nThe International Union for Conservation of Nature, IUCN, together with Flora and Fauna International have developed a series of Guidelines for Applying the Precautionary Principle to Biodiversity Conservation and Natural Resource Management, which recommend in depth the considerations that must be kept in mind when dimensioning an interpretation that favors biodiversity conservation, without affecting the different factors and rights inherent to each case. These guidelines state, among others, that it is the duty of those who execute biodiversity protection actions to INTEGRATE the Precautionary Principle in the application and support of other relevant principles and rights, where the relevance of the right to development, the right to live in a healthy environment, and the human rights to food, water, health, and housing are considered. And it is pointed out that these can reinforce the need for precautionary actions, while in other cases the Precautionary Principle must be weighed against the other principles and rights. Likewise, it is recommended to OPERATIONALIZE through the development of clear and specific obligations, and operative measures for particular sectors and contexts or specific conservation and management problems. It is pointed out that the Precautionary Principle is a general guide for action; it is not a rule that establishes how a particular decision should be made or a result achieved, recalling that flexibility is required: policy and management decisions or measures can vary over time and circumstances. The mentioned Guidelines recommend that when applying the Precautionary Principle, measures should be adopted that are PROPORTIONAL to the potential threats. A reasonable balance must be sought between the rigidity of taking precautionary measures, which can have associated costs (e.g., financial, in ways of life, and opportunity costs), and the seriousness and irreversibility of the potential threat. It must be considered that countries, communities, and other key actors have the right to establish their own level of protection for their natural resources and biodiversity. And this obliges EQUITABLE management where the social and economic costs and benefits of applying the Precautionary Principle are considered, and when decisions negatively affect the poor or vulnerable groups, ways to avoid or mitigate the impact must be identified. .\"\n\nFinally, the cited Fisheries and Aquaculture Law 8436, in its first article, defines that\n\n\"This Law aims to promote and regulate fishing and aquaculture activity in its different stages, corresponding to the capture, extraction, processing, transportation, commercialization, and sustainable use of aquatic species\" (underlining is not from the original)\n\n6. That the Fisheries and Aquaculture Law has declared, in its Article 5, fishing activity as being of public utility and social interest.\n\n7. That it is the obligation of the Costa Rican Institute of Fisheries and Aquaculture, pursuant to the mandate of Article 2, subsection a) of the Law of Creation of the Costa Rican Institute of Fisheries and Aquaculture:\n\n\"To coordinate the fisheries and aquaculture sector, promote and order the development of fishing, maritime hunting, aquaculture, and research; likewise, to promote, based on technical and scientific criteria, the conservation, use, and sustainable use of the biological resources of the sea and aquaculture.\"\n\n8. That the fishing process carried out by the vessels mentioned in the third whereas is complex and consists of supplying in port, capturing at sea, and returning to port for discharge and resupply, with the at-sea phase usually lasting several months. With evidence that there are vessels dedicated to shark and related species fishing, which departed from Costa Rican ports before the entry into force of Directive PE-001-2006 and, consequently, foreseeably operated before that date under the criteria of certainty created by the interpretation prior to the cited directive, they have quantities of product, shark, in their holds with artificially attached fins, guaranteeing the correspondence between fins and body, in compliance with the then-current interpretation of Article 40 of Law 8436, as authorized by Board of Directors agreement number AJDIP/283-2005.\n\n9. That the immediate prohibition of landing shark previously captured and in the hold at the moment of the entry into force of Directive PE-001-2006, in essence does not constitute a protection measure, because with that measure the previously generated state of affairs is not reversed, which finds support in a prior agreement of this Institute.\n\nThus, the Attorney General's Office, in its Opinion C-026-2006, cites relevant precedents that guide the actions of the Administration, when it states:\n\n\"From Article 50 of the Constitution 'derives the role of the State as a constitutional guarantor in the protection and preservation of the environment.' It comprises 'the adoption of laws and regulations on the matter' and 'the application of public policies committed to the protection and safeguarding of the various existing biological species, the control and oversight of the actions of individuals so that they do not negatively affect the natural heritage.' (CONSTITUTIONAL CHAMBER, judgment 2004-02140.\"\n\nAnd it equally points out that:\n\n\"By the principle of reasonableness, laws and acts of authority must be concordant with the supreme norms, principles, and values of the Constitution. 'In this way it is sought, not only that the law is not irrational, arbitrary, or capricious, but also that the selected means have a real and substantial relationship with their object.' Technical reasonableness is 'the proportionality between means and ends', and juridical reasonableness, 'the adequacy to the Constitution in general.' (CONSTITUTIONAL CHAMBER, votes 1739-92 and 08858-98. In vote 3121-95, and others cited, the CONSTITUTIONAL CHAMBER referred to the importance of these parameters of constitutionality to comply with the provisions of Article 50 of the Constitution).\n\nAnd in that order of ideas, the Attorney General's Office recalls that:\n\n\"In the Rio Declaration on Environment and Development, among other things, the precautionary principle is enunciated (principle 15): duty of States to widely apply the precautionary approach. 'So that, in the protection of our natural resources, a preventive attitude must exist, that is, if degradation and deterioration must be minimized, it is necessary that precaution and prevention be the dominant principles, which leads us to the need to propose the principle \"in dubio pro natura\" (.) One must not lose sight of the fact that we are in a field of law, in which the most important norms are those that can prevent all types of damage to the environment, because there is no norm that repairs, a posteriori, the damage already done; a need for prevention that is more urgent when it concerns developing countries.' (CONSTITUTIONAL CHAMBER, judgments 5893-95 and 2004-14404.\"\n\nFrom all of which, the consideration of circumstances is consistent, which, without affecting the current state of affairs, are indispensable to operationalize, integrate, and balance measures of greater benefit in the protection of natural resources, as is the objective of Directive PE-001-2006.\n\n10. That having existed certainty prior to the issuance of directive PE-001-2006 for the Fisheries Sector of national interest, based on a then-current interpretation, and foreseeably shark product existing, stored in the holds of fishing vessels that departed from Costa Rican ports prior to June 26, 2006, the date on which directive PE-001-2006 was issued, under the terms of the interpretation that permitted the artificial attachment of shark fins, it is indispensable to dimension the effect of directive PE-001-2006 and, with the objective of\n\na) avoiding the waste of the product due to the impossibility of discharging it in Costa Rica because of what Directive PE-001-2006 orders\n\nb) making it possible for that product to be used in Costa Rican territory to satisfy the food objective of that product.\n\nc) Avoiding the socioeconomic impact that could be generated for Costa Rican ports with the diversion of those vessels to third nations, affecting sources of work and community development.\n\nd) Maintaining conditions of legal certainty that allow the sustainable development of the fishing activity that has been declared of public utility and social interest, and\n\ne) Guaranteeing the control of catches made by vessels that use the ports of the Republic of Costa Rica as their ports of operation\n\nf) Preventing the weakening of environmental protection measures, guaranteeing the proper application and survival of the Principle In Dubio Pro Natura and the Protective Principle.\n\nIt has been considered respectful of the Law, of the Code of Conduct for Responsible Fisheries, faithful to the principles that govern biodiversity protection management and to the most qualified technical criteria, to dimension the scope of Directive PE-001-2006, through the issuance of the present, with the express objective of allowing, on a one-time basis for each vessel, that those vessels that departed from Costa Rican ports prior to June 26, 2006, in the first entry after that date that they make to Costa Rican ports, may discharge the sharks they have in their holds with their respective fins attached to the body, by fastening them with mechanisms that guarantee the correspondence between the type of species, size, and other characteristics, such that it is guaranteed that the attached fins belong to the respective body. The vessel owners (armadores) and/or proprietors of each vessel shall be warned at the end of the respective landing of the scope of Directive PE-001-2006.\n\nTherefore,\n\nTHE EXECUTIVE PRESIDENCY OF INCOPESCA\n\n1. Reiterate the terms of Directive PE-001-2006.\n\n2. It is Agreed to dimension and adjust the terms of Directive PE-001-2006, authorizing that, on a one-time basis for each vessel, those vessels that departed from Costa Rican ports prior to June 26, 2006, in the first entry after that date that they make to Costa Rican ports, may discharge the sharks they have in their holds with their respective fins attached to the body, by fastening them with mechanisms that guarantee the correspondence between the type of species, size, and other characteristics, such that it is guaranteed that the attached fins belong to the respective body. The vessel owners (armadores) and/or proprietors of each vessel shall be warned at the end of the respective landing of the scope of Directive PE-001-2006.\n\n3. The Technical Directorate, Regional Directorates and Offices, and the Protection and Registration Department are ordered to instruct inspectors and professionals to act in accordance with the terms of Directive PE-001-2006 and the present Directive.\n\n4. Notify the professionals and technicians responsible for conducting inspections.\n\n5. Notify the vessel owners (armadores) and the proprietors of vessels registered with Incopesca and those authorized to conduct this type of fishery.\"\n\nArticle 4º-Regarding the scope of Directive number PE-002-2006, it shall expire on October 31, 2006.\n\nArticle 5º-Effective upon its approval." }