{ "id": "norm-70757", "citation": "Acuerdo 205", "section": "norms", "doc_type": "agreement", "title_es": "Metodología de valoración de daños por infracciones a la Ley de Pesca y Acuicultura", "title_en": "Methodology for assessing damages from violations of the Fisheries and Aquaculture Law", "summary_es": "Este Acuerdo 205 del INCOPESCA aprueba una metodología oficial para cuantificar los daños ecológicos y económicos causados por infracciones a la Ley de Pesca y Acuicultura (Ley 8436) en la zona marino-costera del Pacífico costarricense. La metodología, desarrollada por el biólogo Berny Marín Alpízar, establece 16 criterios ecológicos para calcular un porcentaje de daño ambiental (como licencia, época de pesca, tipo de arte, estado de protección de la especie y su función ecológica). Luego combina ese porcentaje con el valor comercial de las capturas ilegales y con el costo de control y vigilancia estatal y comunitario, para obtener una valoración económica total. El objetivo es superar la impunidad ante daños al ecosistema marino, permitiendo a las fiscalías y autoridades establecer sanciones proporcionales al perjuicio ambiental. El documento incluye un ejemplo práctico y listado de legislación aplicable.", "summary_en": "This INCOPESCA Agreement No. 205 adopts an official methodology to quantify ecological and economic damages caused by violations of the Fisheries and Aquaculture Law (Law 8436) in Costa Rica's Pacific coastal zone. Developed by biologist Berny Marín Alpízar, the methodology sets out 16 ecological criteria to calculate an environmental damage percentage (e.g., license, season, gear type, species protection status, ecological role). It then multiplies that percentage by the commercial value of illegal catch and by the cost of state and community monitoring and surveillance, yielding total economic valuation. The purpose is to overcome impunity for marine ecosystem harm, enabling prosecutors and authorities to impose sanctions proportionate to the environmental injury. The document includes a worked example and a list of applicable legislation.", "court_or_agency": "", "date": "03/06/2011", "year": "2011", "topic_ids": [ "wildlife-law-7317", "environmental-law-7554" ], "primary_topic_id": null, "es_concept_hints": [ "INCOPESCA", "Ley de Pesca y Acuicultura (8436)", "daño ecológico", "valoración económica", "criterios ecológicos", "artes de pesca", "vedas", "control y vigilancia" ], "concept_anchors": [ { "article": "", "law": "Ley 8436" }, { "article": "", "law": "Ley 7554" }, { "article": "", "law": "Ley 7317" }, { "article": "", "law": "Ley 7788" } ], "keywords_es": [ "INCOPESCA", "Ley de Pesca y Acuicultura", "daño ecológico", "valoración económica", "metodología", "Acuerdo 205", "Sistema Nacional de Guardacostas", "artes de pesca ilegales", "vedas", "licencia de pesca", "control y vigilancia", "áreas marinas protegidas", "impacto ambiental marino", "Ley 8436" ], "keywords_en": [ "INCOPESCA", "Fisheries and Aquaculture Law", "ecological damage", "economic valuation", "methodology", "Agreement 205", "National Coast Guard Service", "illegal fishing gear", "closed seasons", "fishing license", "control and surveillance", "marine protected areas", "marine environmental impact", "Law 8436" ], "excerpt_es": "El castigo de los infractores comprende no solo el pago por la infracción a la Ley, sino también el daño causado al ecosistema, como lo establece la Ley Orgánica del Ambiente. El Incopesca ha solicitado al Lic. Berny Marín Alpízar, la realización de la valoración de daño ambiental, que se ha producido en este caso. ... Para entender claramente el daño ambiental efectuado por la pesca y transporte ilegal de productos pesqueros, se debe conocer las funciones ecológicas, económicas y sociales del recurso marino y su zona de vida y para realizar una buena valoración científica técnica del daño, se utilizaron 16 criterios ambientales y económicos.", "excerpt_en": "Punishment of offenders includes not only payment for the violation of the Law, but also the damage caused to the ecosystem, as established by the Organic Environmental Law. Incopesca has requested Mr. Berny Marín Alpízar to conduct the environmental damage assessment in this case. ... To clearly understand the environmental damage caused by illegal fishing and transport of fishery products, one must know the ecological, economic, and social functions of the marine resource and its habitat, and to conduct a sound scientific and technical damage assessment, 16 environmental and economic criteria were used.", "outcome": { "label_en": "Active norm", "label_es": "Norma vigente", "summary_en": "Approves a technical methodology to monetarily quantify ecological and economic damage from Fisheries and Aquaculture Law violations.", "summary_es": "Aprueba una metodología técnica para cuantificar en dinero el daño ecológico y económico por infracciones a la Ley de Pesca y Acuicultura." }, "pull_quotes": [ { "context": "Introducción", "quote_en": "Punishment of offenders includes not only payment for the violation of the Law, but also the damage caused to the ecosystem, as established by the Organic Environmental Law.", "quote_es": "El castigo de los infractores comprende no solo el pago por la infracción a la Ley, sino también el daño causado al ecosistema, como lo establece la Ley Orgánica del Ambiente." }, { "context": "Criterio 2.1 Licencia de Pesca", "quote_en": "If a vessel fishes without a fishing license, it is definitely affecting the ecosystem by catching organisms left unharvested to maintain the fishery and biological stock.", "quote_es": "Si la embarcación pesca sin licencia de pesca, definitivamente está afectando el ecosistema, al capturar los organismos que se habían dejado sin pesca para mantener el stock pesquero y biológico." }, { "context": "Capítulo 9: Ejemplo de la valoración total", "quote_en": "The value of ecological and economic damage is a balanced value between environmental damage and catch.", "quote_es": "El valor del daño ecológico y económico es un valor equilibrado entre en daño ambiental y las capturas." } ], "cites": [], "cited_by": [], "references": { "internal": [ { "target_id": "norm-54688", "kind": "concept_anchor", "label": "Ley 8436" }, { "target_id": "norm-27738", "kind": "concept_anchor", "label": "Ley 7554" }, { "target_id": "norm-12648", "kind": "concept_anchor", "label": "Ley 7317" }, { "target_id": "norm-39796", "kind": "concept_anchor", "label": "Ley 7788" } ], "external": [] }, "source_url": "https://pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/Normas/nrm_texto_completo.aspx?param1=NRTC&nValor1=1&nValor2=70757&strTipM=TC&nValor3=0", "tier": 2, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "amendments_by_article": null, "dictamen_by_article": null, "concordancias_by_article": null, "afectaciones_by_article": null, "resoluciones_by_article": null, "cited_by_votos": [], "cited_norms": [], "cited_norms_inverted": [], "sentencias_relacionadas": [], "temas_y_subtemas": [], "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "Recuerde que Control F es una opción que le permite buscar\n en la totalidad del texto\n\n Ir al final del documento\n\n - Usted está en la última versión de la norma\n -\n\n Texto Completo Norma 205\n\n Metodología para la valoración económica de los daños ecológicos y\neconómicos producidos por infracciones a la Ley de Pesca y Acuicultura en la zona marino costera\ncostarricense\n\nTexto Completo acta: DC487\n\nINSTITUTO\nCOSTARRICENSE DE PESCA Y ACUICULTURA\n\nA.J.D.I.P./205-2011.-Puntarenas, a los tres\ndías del mes de junio del 2011.\n\nConsiderando\n\n1º-Que por medio de oficio DI-BM-037-03-2011,\nel Lic. Berny Marín Alpízar, remitió a la Presidencia Ejecutiva, propuesta de\n\"Metodología para la valoración económica de los daños producidos por\ninfracciones a la Ley de Pesca y Acuicultura, Ley Nº. 8436, en la zona marino\ncostera del mar patrimonial costarricense\".\n\n2º-Que\nla propuesta de metodología indicada tiene como objeto llenar el vacío legal\nexistente en cuanto a la valoración del impacto económico y los daños\nambientales atribuibles por la infracción a la Ley Nº. 8436; lo cual ha\nconllevado implícita la impunidad por la imposibilidad de establecer sanciones\nacordes con el daño e impacto ambiental producido.\n\n3º-Que\nen aras de establecer la normativa adecuada que permita el establecimiento de\nnormas claras y la metodología acorde con la realidad del daño causado por\naquellas personas que en franca infracción a la ley vigente afectan el medio\nambiente marino\n\n4º-Que\nhabiendo recibido la Junta Directiva, amplia exposición de ésta propuesta de\nmetodología por parte del Lic. Berny Marín Alpìzar; la Junta Directiva, Por\ntanto,\n\nACUERDA:\n\nAprobar la siguiente:\n\nMETODOLOGÍA\nPARA LA VALORACIÓN DE LOS DAÑOS\n\nECOLÓGICOS\nY ECONÓMICOS PRODUCIDOS POR\n\nINFRACCIONES\nA LA LEY DE PESCA\n\nY\nACUICULTURA EN LA ZONA\n\nMARINO\nCOSTERA\n\nCOSTARRICENSE\n\n1) INTRODUCCIÓN\n\nLa zona\nmarino costera del Mar Pacífico costarricense tiene una variedad de recursos\nnaturales que han sido explotados en diferentes grados, siendo una de las más\nimportarte la pesca. Esta se ha realizado en Costa Ricas desde hace muchos\naños, pero en forma artesanal ya que antes había muchos recursos y poco mercado\nque estimulara la pesca.\n\nEn los\naños sesentas, se da la aparición de una pequeña flota artesanal, pescando casi\nexclusivamente en el Gofo de Nicoya, siendo las principales especies\ncomerciales el atún, camarón la sardina y un grupo comercial denominado pesca\nblanca, la cual está constituida por las siguiente especies, en orden de\nimportancia: Primero, las corvinas (Cynoscion sp), los robalos (Centropomus\nsp), Segundo, el tiburón (varias especies): tercero, los meros (Epinephelus sp)\ny los pargos (Lutjanus sp,; Cuarto, el lenguado (varias especies de bótidos) y\ncabrilla (varios serránidos).\n\nEl desarrollo urbano\ncostero y el impacto del esfuerzo pesquero dentro de ese Golfo redujo los\nstocks naturales, lo cual generó una expansión hacia regiones más lejanas de la\nplataforma continental, tales como la extracción de condrictios en el Golfo de\nPapagayo y el Golfo Dulce\n\nPara finales de la\ndécada del 70 y principios del 80, la flota artesanal costarricense estaba\ndedicada a la captura de especie que habitan sobre la plataforma marina, tales\ncomo cabrilla, pargo, tiburón, corvinas, macarela, pulpo y langosta. Para 1984,\nla flota artesanal empezó a tener problemas con la captura de las especies\nanteriormente citadas, debido a bajos rendimientos de estos recursos y fue\nprecisamente en esa año y el 85, cuando se detectan enormes cardúmenes de\ndorado en el área comprendida entre Cabo Blanco y Golfito, los cuales\ncomenzaron a ser pescados utilizando cuerdas de mano y líneas de anzuelos,\nutilizadas anteriormente en la captura de cabrilla y pargo.\n\nPara finales de 1988,\notros recursos comienzan a ser explotados, tales como el atún, pez espada y\nmarlín, los cuales estaban en nuestras aguas, pero no tenían mercado hasta esa\nfecha, pero exportadores costarricenses lo comienzan a exportar al mercado\nnorteamericano.\n\nEn la década de los\nnoventas llegan los taiwaneses, quienes introducen embarcaciones más grandes y\ncon tecnologías nuevas, tales como equipo hidráulico para recobrar las líneas,\nmejores sistemas de comunicación y mayor capacidad de almacenamiento, lo que\npermitió pescar en toda nuestra zona económica exclusiva (ZEE) y fuera de ella.\nEste tipo de pesca se inició con base en el Puerto de Puntarenas, se incrementó\ny luego se movió a otros puertos del pacífico, tales como Cuajiniquil, Playas\ndel Coco, Quepos y Golfito. Este tipo de pesca se le conoce como artesanal\navanzada y es la que se realiza hoy día en la ZEE, mientras que en la\nplataforma y el Golfo de Nicoya se mantienen flotas más pequeñas, conocidas\ncomo artesanal media y pequeña.\n\nLa explotación\ncamaronera en el Golfo de Nicoya, a nivel artesanal, empieza alrededor de 1924\ny ya en 1950 se da la introducción de las 3 primeras embarcaciones. En 1960 se\neleva el número de barcos a 6 y en 1970 se llega a 60 barcos camaroneros,\npescando además en otras zonas de la zona norte y sur del país. La utilización\nde la red de arrastre para la pesca del camarón por la flota semi industrial de\n1945 a\n1975 provocó un daño severo a la parte interna del Golfo de Nicoya, en donde\ntodavía en los años sesentas, la explotación artesanal era mínima y se\nutilizaba para la captura del camarón el chinchorro de barrer playa y no fue\nsino hasta 1986 que se produce un aumento en este tipo de pesca al incrementarse\nel uso de redes de enmalle conocidas como trasmallo.\n\nHoy día, las\nprincipales pesquerías del Golfo de Nicoya, tales como las del camarón y\ncorvinas, están sobre explotadas, debido principalmente a la sobre pesca,\nproducto del gran esfuerzo pesquero que se ejerce a las mismas, a la\nutilización de artes ilegales y al irrespeto de las vedas principalmente y\nproblemas parecidos se presentan en las pesquerías que se tienen a lo largo del\npacífico y su zona económica exclusiva. Por otro lado se tiene poco\nconocimiento del estado actual de las pesquerías en las zonas norte (de Cabo\nBlanco a la frontera con Nicaragua, incluyendo el Golfo de Papagayo) y sur (de\nPunta Mala a la frontera con Panamá, incluyendo el Golfo Dulce) del país, y\nmucho menos de los recursos del Mar Caribe.\n\nUno de los grandes\nproblemas que se tenían para manejar adecuadamente el recurso pesquero era la\nfalta de una ley de pesca moderna, lo cual se solucionó en el año 2005, cuando\nse emite la Ley de Pesca y Acuicultura. Con esta, el Incopesca cuenta con las\nherramientas necesarias para promover la pesca sostenible y por otro lado\ncastigar a los infractores de la misma, principalmente a los pescadores que no\nrespetan las vedas, pescan en áreas prohibidas o utilizan artes ilegales que capturan\norganismos que no han tenido la oportunidad de reproducirse ni una sola vez,\ncon lo cual el principal afectado es el mismo pescador, al dejar si pesca a\nellos mismos y a las futuras generaciones.\n\nEn Costa Rica se han\nutilizado principalmente 3 metodologías para la evaluación del daño ambiental.\nLa primera fue desarrollada por Camacho (2000) y está se utiliza principalmente\npara ambientes terrestres. La segunda fue desarrollada por el Instituto de\nPolíticas para la Sostenibilidad (IPS,2003), la cual es muy complicada para su\nejecución, por lo que su uso fue relativamente poco. En el año 2009, el biólogo\nBerny Marín del Incopesca desarrollo una nueva metodología de evaluación del\ndaño ambiental (Marín 2010), la cual está basada en la Metodología Camacho, pero\npara ambientes marinos. Esta ha sido utilizada en más de 40 evaluaciones de\ndaño ambiental realizadas para las Fiscalías de Puntarenas y Golfito y una para\nla Fiscalía de Flagrancia de Puntarenas.\n\nEl castigo de los\ninfractores comprende no solo el pago por la infracción a la Ley, sino también\nel daño causado al ecosistema, como lo establece la Ley Orgánica del Ambiente.\nEl Incopesca ha solicitado al Lic. Berny Marín Alpízar, la realización de la\nvaloración de daño ambiental, que se ha producido en este caso. El Sr. Marín es\negresado de la Maestría en Ciencias Marinas y Costeras de la Universidad\nNacional, Licenciado en Biología Marina con Énfasis en Manejo de Recursos\nPesqueros de la Universidad Nacional, Bachiller en Ciencias Marinas de la\nUniversidad de Carolina del Sur de los Estados Unidos de América y además ha\nrecibido el curso de Metodología para la Evaluación Económica de Daños\nAmbientales en Costa Rica y Aplicaciones, impartida en conjunto por el MINAET,\nel Poder Judicial y el Instituto de Políticas para la Sostenibilidad. Además,\nel Sr. Marín participó en el Taller Mejoramiento de Metodología de Valoración\ndel Daño Ambiental Usada en ACOPAC, patrocinado por el MINAET y por la\nProcuraduría General de la República. A continuación se presenta se presenta la\nvaloración correspondiente para este caso.\n\n Ficha articulo\n\n2) CRITERIOS ECOLÓGICOS UTILIZADOS EN EL CÁLCULO\nDEL PORCENTAJE DE DAÑO ECOLÓGICO PRODUCIDO POR INFRACCIONES A LA LEY DE PESCA Y\nACUICULTURA EN LA ZONA COSTERA DEL MAR PACÍFICO COSTARRICENSE.\n\nPara entender\nclaramente el daño ambiental efectuado por la pesca y transporte ilegal de\nproductos pesqueros, se debe conocer las funciones ecológicas, económicas y\nsociales del recurso marino y su zona de vida y para realizar una buena\nvaloración científica técnica del daño, se utilizaron 16 criterios ambientales\ny económicos. Es importante anotar, que cuando se comete un ilícito, cada caso\nes diferente y se aplicaran solo los criterios que correspondan al daño\necológico producido. A continuación se presenta una descripción de los\ncriterios económicos y ambientales a aplicar y en el Capítulo 4: Cálculo del\nPorcentaje de Daño Ecológico y Económico, se realizará un examen más específico\ndel daño causado en este caso, aplicando los criterios que se detallan a\ncontinuación\n\n2.1 Licencia de Pesca o Autorización de Transporte\nde Productos Pesqueros: Los recursos pesqueros son limitados, máxime en la\nactualidad cuando se conoce científicamente que muchos de esos recursos están\nsobre explotados. Por esta razón y por ser la pesca un bien de dominio público,\nestá tiene que ser regulada por el estado, correspondiendo esta función al\nINCOPESCA. Para esto, uno de los principios más importantes es la pesca\nsostenible y el número de licencias de pesca que se dan tiene que estar basado\nen el stock disponible. Además las capturas de las embarcaciones con licencia,\ndeben permitir que quede una cantidad suficiente de biomasa para poder realizar\npesca sostenible. Por esta razón, si una embarcación pesca sin licencia de\npesca, definitivamente está afectando el ecosistema, al capturar los organismos\nque se habían dejado sin pesca para mantener el stock pesquero y biológico. Por\notro lado, si la embarcación tiene licencia, pero a la vez está cometiendo\nalgún ilícito que afecta ecológicamente al ecosistema, tal como no utilizar el\narte de pesca según licencia de pesca o modificar el mismo, entonces siempre se\nda daño ambiental, pero en menor cantidad. Finalmente, el estado costarricense,\nen este caso el INCOPESCA, da autorizaciones a los vehículos que quieran\ntransportar mariscos, los cuales tienen la obligación de transportar solo los\nproductos pesqueros permitidos y además bajo condiciones higiénicas que\npermitan mantener las condiciones organolépticas de esos productos y así se\nmantengan aptos para el consumo humano. Un vehículo transportando mariscos, sin\ntener autorización y además transportando productos pesqueros que han sido\ncapturados ilegalmente, es un peligro para la salud y para el sostenimiento a\nlargo plazo de las pesquerías.\n\n2.2.      Época de pesca: En los países tropicales,\nlas especies marinas se reproducen todo el año. Sin embargo, existen épocas en\nlos cuales se dan picos de reproducción y es cuando la mayoría de los\norganismos se están reproduciendo. En el caso de Costa Rica, generalmente se\ndan 2 picos de reproducción, uno al final del verano y comienzo del invierno y\nes causado principalmente por un descenso en la salinidad y la temperatura del\nagua, producto del inicio de las lluvias. El segundo pico se da al final de la\népoca lluviosa y comienzos del verano, el cual es causado por el efecto\ncontrario, o sea, el calentamiento del agua y el aumento de la salinidad. Estos\npicos son muy importantes establecerlos y protegerlos, ya que, al estar la\nmayoría de organismos reproduciéndose, nos permite que sus poblaciones aumenten\ny por tanto protegemos su biodiversidad y a la vez la biomasa pesquera, lo cual\na su vez nos permite realizar pesca sostenible.\n\n2.3.      Tipo de Arte de Pesca: Existen artes que\necológicamente son muy nocivos. Uno de los casos más comunes es el de utilizar\ntrasmallos de luz de malla menores de 3 pulgadas, los cuales\ncapturan organismos que no han tenido la oportunidad de reproducirse ni una\nsola vez, o sea, que son organismos juveniles, que no han desarrollado\ntotalmente su aparato reproductivo. Al no permitir a la especie reproducirse,\nestamos afectando su biodiversidad al bajar el número de ellos en el\necosistema, además de que no se podrá realizar pesca sostenible al bajar el\nstock de las especies y por tanto, no se dan licencias de pesca para este tipo\nde arte y entonces son considerados como ilegales. Uno de los casos más graves\nes la utilización de un arte ilegal conocido como rastra, el cual es del tipo\nde arrastre y se utiliza en el área de crianza de los camarones, por lo que\ncaptura principalmente camarones juveniles, que son la base de la cadena\nalimenticia de la mayoría de especies comerciales y no comerciales del Golfo de\nNicoya y por eso está prohibida su pesca.\n\nPor otro lado,\nexisten artes como la red de arrastre, la cual si es permitido su uso, pero se\nle tiene que incorporar un dispositivo especial para que la tortuga pueda escapar\nde la red sin morir y conocido como el Dispositivo Excluidor de Tortuga (DET),\nel cual puede también excluir rayas y tiburones de gran tamaño. Si este\ndispositivo se modifica, tal como coser su abertura de salida, entonces la\ntortuga, tiburones y rayas grandes tampoco podrían escapar, perdiéndose la\nfinalidad y efectividad del DET. Actualmente se están haciendo investigaciones\ncon dispositivos excluidores de peces, lo cual permitirá bajar la cantidad de\nFauna de Acompañamiento capturada en las redes de arrastre. Finalmente, existen\nartes como el palangre, que dependiendo del tipo de carnada pueden capturar\nespecies diferentes. Una de las carnadas más nocivas para el ambiente es la\nutilización de carnada viva, ya que captura especies como el pez vela, el cual\ntiene sus poblaciones muy disminuidas, por lo cual el INCOPESCA ha restringido\nsu captura a la utilización de carnada muerta\n\n2.4.      Tipo de categoría de manejo del área donde\nse pescó: El Ministerio de Ambiente y Energía, basado en la Ley de Conservación\nde la Vida Silvestre y en la Ley Orgánica del Ambiente, tiene la potestad de\ncrear categorías de manejo, siendo una de ellas las áreas marinas protegidas,\nen las cuales es totalmente prohibido pescar, con el objetivo de proteger la\nbiodiversidad presente en esa área. Por su parte, el INCOPESCA ha venido y está\ncreando las Áreas de Pesca Responsable, en las cuales si se permite pescar,\npero en forma sostenida y utilizando artes amigables con el ambiente, como es\nel caso de la cuerda. Además, el INCOPESCA tiene áreas vedadas especiales, como\nes el caso del interior del Golfo de Nicoya para la pesca de arrastre de\ncamarón, logrando así proteger el área de crianza de estos crustáceos.\n\n2.5.      Función de la especie en el ecosistema:\nexisten especies que son más importante que otras, según la función que ejercen\nen el ecosistema:\n\nEspecie clave: Es una\nespecie que por lo general tiene una influencia desproporcionada sobre la\nestructura de la comunidad y del ecosistema del que hace parte (Kattan et al.\n2003). Por ejemplo, los tiburones y los picudos pueden ser considerados\nespecies claves dentro de los ecosistemas en que se encuentran, por jugar un\npapel importante al ayudar a mantener el equilibrio de los ecosistemas que\nhabitan. Otras especies que pueden ser consideradas claves son la sardina y los\ncamarones, al servirle de alimento a la mayoría de peces en el Golfo de Nicoya.\n\nEspecie Símbolo:\nEspecie que puede ser usada como símbolo, insignia o estandarte para adelantar\nuna campaña de conservación. Por lo general es una especie carismática y\ndistintiva (fácil de reconocer) que puede ser usado para despertar sentimientos\nde simpatía y apoyo en el público (Kattan et al. 2003), comúnmente, estas\nespecies han sido vertebrados superiores. En Costa Rica no se descarta que el\nIncopesca o algún ministerio adopten a una especie marina como su símbolo. Por\notro lado, las especies de tortugas, delfines y ballenas, pueden ser\nconsideradas como símbolo, debido a la simpatía que despiertan en el público.\n\nEspecie sombrilla:\nEspecie que tiene grandes requerimientos de área las cuales al ser protegidas,\nautomáticamente se promueve la protección de otras especies, así como de los\necosistemas asociados (Kattan et al. 2003). En el caso del Golfo de Nicoya,\nespecies sombrillas serían el camarón blanco y las corvinas reina,\ncoliamarilla, aguada, picuda y agria, las cuales viven en casi todo el Golfo y\nal dictar medidas de protección de la especie, estamos a su vez protegiendo a\notras especies asociadas como los robalos, pargos y otros.\n\n2.6.      Grado endemismo: Se aplica al ser vivo que\nsolamente se encuentra en una región determinada. Una de las regiones en donde\nexisten más especies endémicas es la Isla de Coco y por eso se la ha dado la\nprotección especial que tiene hoy día.\n\n2.7.      Estado de Protección: Este está basado en\n2 tipos de protección, Primero, si está protegida por el INCOPESCA, Segundo, en\nel estado de protección determinado por la Unión Mundial para la Protección de\nla Naturaleza (UICN).\n\nEn el caso del\nINCOPESCA, su Junta Directiva ha emitido el Acuerdo A.J.D.I.P. 221-09, mediante\nel cual ha decidido proteger a las siguientes especies: Camarón Carabalí,\ncamarón conchudo, camarón conchudo colorado, camarón tití y camarón tebrina y\nel Acuerdo A.J.D.I.P. 476-08, para la protección del Pez Vela además de que\nexisten otras especies protegidas como el cambute. En cuando a la UICN, esta ha\ndeterminado 6 categorías, en las cuales se incluyen las especies según su\nestado, las cuales son: en peligro crítico, en peligro, vulnerables, casi amenazada,\nde preocupación menor o sin peligro. El estado de cada especie puede ser\nconsultado en la página web http://www.iucnredlist.org/apps/redlist/search, con\nsolo dar el nombre científico de la especie.\n\nPara el caso de\nnuestro país, existen varias especies de tortugas, tiburones, delfines y\nballenas incluidas en las diferentes categorías de la UICN, las cuales son\nconfeccionadas con la ayuda de científicos de todo el mundo, incluido Costa\nRica\n\n2.8.      Valor potencial: En el mar existen\nespecies que están siendo únicamente utilizadas como alimento, pero que tienen\nel potencial de ser utilizadas industrial o farmacéuticamente o como alimento.\nEn el caso del primero, las sardinas y anchoas están siendo utilizadas en\nEcuador y otros países para harina de pescado, un uso que no se da en nuestro\npaís. Existen especies como el cangrejo jaiba, los calamares y mejillones, que\npodrían ser enlatados en el futuro. En el caso de las especies con potencial\nfarmacéutico, una de ellas podría ser el tiburón, ya que su hígado se utiliza\npara sacar aceites medicinales. Otras especies como los timburiles, cuminates,\npepinos de mar, alacranes marinos (Squillas) no son consumidos en nuestro país,\npero se consumen en los países asiáticos como Japón y China. Existen todavía\nmuchas especies marinas que no han podido ni ser identificadas y mucho menos se\nconoce sus potenciales farmacéuticos, industriales o alimenticios.\n\n2.9.      Talla de la primera madurez sexual: Es la longitud en la cual una especie alcanza la\nprimera madurez sexual y por tanto está apta para reproducirse. Esta varía en todas las especies y a\ncontinuación se anotan algunas de las más importantes: Corvina aguada: 34 Cm, corvina picuda: 37 cm,\ncorvina reina: 67 cm, pargo mancha: 44 cm, langosta del pacífico con una longitud de cefalotórax de\n8 cm. Los artes de pesca deben de ser amistosos ambientalmente y capturar únicamente a los\norganismos que ya se han reproducido al menos una vez. Caso contrario ocurre con trasmallos con luz\nde malla inferiores a las tres pulgadas, la pesca de arrastre en general incluyendo a las rastras y\notros artes de pesca que están capturando organismos que no han alcanzado la primera madurez, lo\ncual afecta la biodiversidad y el stock pesquero.\n\n 2.10.    Abundancia\nrelativa: Es la cantidad de individuos de una especie que viven en un\necosistema y comparado con otras especies. Dos comunidades pueden tener la\nmisma cantidad de especies pero ser muy distintas en términos de la abundancia\nrelativa o dominancia de cada especie. Es normal el caso, de que la mayoría de\nlas especies son raras, mientras que un moderado número son comunes, con muy\npocas especies verdaderamente abundantes. En el caso del Golfo de Nicoya,\nexisten especies que ya son raras, o sea de abundancia relativa baja, tales\ncomo los meros, berrugates, cabrillas, pargo seda, la chucheca y otras, por lo\nque su captura pone en riesgo la sobrevivencia de la especie. Por otro lado, la\nmayoría de tortugas, principalmente la baula, está en vías de extinción, ya que\nsu abundancia es muy baja. En el caso de las poblaciones de camarones y\ncorvinas, estas han bajado notablemente, según informe del Proyecto de Manejo\nSostenible de las Pesquerías del Golfo de Nicoya y las sardinas bajaron su\nabundancia desde hace muchos años. Caso contrario existe con especies como el\ncangrejo jaiba, que ha sido explotado muy poco y por tanto su abundancia es\nalta.\n\n 2.11.    Sexo:\nEs la importancia que tiene en el ecosistema la protección de las hembras de\nlas diferentes especies ya sea comerciales o no comerciales, al ser estas las encargadas\nde poner los huevos y en algunos casos de cuidar a la progenie. Existen\nespecies como el pez luna, que pueden producir hasta 28 millones de huevos,\nmientras que el bacalao puede poner hasta 9 millones en cada periodo de\nreproducción. Por su parte, el macho se limita a fertilizar los huevos y un\nmismo macho puede fecundar a varias hembras, por lo que su importancia es\nmenor. Algunas especies viven separadas por sexo y cuando se van a\nreproducirse, se unen en grandes cardúmenes. En general, las especies son\ndiocas, o sea que la mitad de la misma son hembras y la otra mitad son machos,\npor esto se asignó como 100% de daño ambiental en los casos en que se pescó\nilegalmente a una mayoría de hembras, afectando grandemente al ecosistema al\nser estas las encargadas de recuperar las poblaciones con sus huevos y\nconsecuente producción de larvas y juveniles, que más tarde, mediante el\nreclutamiento van a agrandar las pesquerías. Para poder determinar el sexo, se\ndeben de realizar muestreos biológicos a los organismos capturados ilegalmente,\nlo cual se puede hacer pocas veces ya que en su mayoría los pescados y\ncamarones ya vienen eviscerados.\n\n 2.12.    Potencial\nBiótico: el potencial biótico es la capacidad de sobrevivencia de las crías. El\nmismo se determina por las condiciones naturales que tiene las crías para vivir\nen el ecosistema, el cual se ve incrementado con el cuidado que den los padres\nde las mismas. Existen especies en las cuales, ya sea el padre o la madre,\ndedican tiempo y recursos para criar y hacer crecer a sus crías, y tal esfuerzo\npuede ser determinante para sus condiciones de futuro, supervivencia y futuras\nactividades reproductivas y uno de los ejemplos más claros es el cuidado que\nbrindan los delfines y ballenas a su progenie. Por otro lado existen peces que\nponen huevos y los protegen de los depredadores y una vez que estos eclosionan,\ncontinúan con su protección. El cuidado antes del nacimiento incluye\ncomportamientos tales como la protección de los huevos, el acondicionamiento\ndel sitio donde se van a incubar los huevos, la incubación, el transporte de\nlas crías, y el alimento a través de la placenta en el caso de mamíferos\nmarinos y el cuidado después del nacimiento en especies de peces, que incluye\nlas provisiones alimenticias y la protección de las crías. Caso contrario\nocurre con otros peces, donde las hembras liberan los huevos al agua y los deja\nsin ninguna protección, por lo que se consideran que tienen un potencial\nbiótico bajo.\n\n 2.13.    Tipos\nde reproducción: Los tipos de reproducción son también muy importante en el\necosistema, ya que su abundancia en el ecosistema está bastante regulada por su\ntipo de reproducción. Los más importantes en aguas marinas son:\n\nVivíparos: Este\nmodo de reproducción aparece en algunos peces óseos, y en muchas especies de\ntiburones; las hembras desarrollan un cierto tipo de unión placentaria, a\ntravés de la cual los jóvenes se nutren durante su gestación. Este modo de\nreproducción es el más evolucionado de todos los existentes, y va a presentar\nsu máxima expresión en los euterios (mamíferos placentarios), estando sólo\ndiscretamente presente, en este reducido número de especies de peces. Esta\nestrategia permite reducir el esfuerzo reproductor que supone para la hembra la\nproducción de cientos de huevos, ya que sólo son unos pocos los que se\ndesarrollan dentro del útero de la hembra.\n\nOvovivíparos: Este\ntipo de reproducción viene determinado por una fecundación interna (el 11% de\nlos peces óseos poseen este tipo de fecundación) por parte del macho, y un\nulterior mantenimiento de los huevos por parte de la hembra, pero sin un\nsuministro de alimento ni oxígeno entre madre-huevo. La madre es un mero\nreceptáculo de los huevos. En este tipo de reproducción podemos observar toda\nuna gradación de circunstancias a medida que avanza la evolución, encaminadas\ntodas ellas a un mayor contacto madre - huevo, con aparición de intercambios\nvía secreciones, que van complicándose poco a poco; antesala de lo que será en\nlos vertebrados superiores la verdadera placenta.\n\nOvulíparos: Se caracterizan\npor una fecundación externa, con un ulterior desarrollo generalmente, también\nexterno de los huevos. Los peces no ponen huevos, ponen óvulos sin fecundar,\nlos cuales son inmediatamente fecundados por el macho. De ahí que se denominen\ncorrectamente animales ovulíparos, pues sus hembras ponen óvulos, inútiles si\nno hay un posterior rociado de espermatozoides por parte del macho. Poco\ndespués de su puesta los huevos absorben agua y se endurecen. Los procesos\necológicos y comportamentales posteriores a la fecundación puramente\nfisiológica, van a determinar la aparición de distintos modelos de\nreproducción. Algunas especies esparcen un gran número de pequeños huevos que\nflotan en aguas abiertas, donde son fertilizados por el macho y posteriormente\nson movidos por las corrientes. En el caso del camarón blanco, los machos\ndepositan en el télico de la hembra los espermatóforos, posteriormente la\nhembra liberan los óvulos los cuales son fecundados al salir del cuerpo y los\nhuevos eclosionan en términos de unas horas liberando las larvas. El segundo\nprincipal patrón reproductivo, exhibido por los ovulíparos incluye especies que\nponen huevos en el fondo, frecuentemente en hendiduras rocosas, conchas vacías,\ndepresiones en la arena o en la superficie de invertebrados como esponjas,\ncorales o gorgonias\n\n 2.14.    Hábitos\nalimenticios: Los organismos marinos, al igual que los terrestres, tienen\ndiferentes formas de alimentarse, por ejemplo, carroñero, filtrador, carnívoro,\nomnívoro o herbívoro. Según un estudio de 1986, en el golfo los peces se\nclasificaban así: 52% omnívoros (consumen todo tipo de alimento), 33%\ncarnívoros de primer orden (se comen a los herbívoros) y 14% de segundo orden\n(depredadores que se comen a otros depredadores). Por su parte las presas de los\npeces fueron: 58% crustáceos (46% camarones), 18% peces, 8% ofiúridos, 7%\ngusanos poliquetos y 4% moluscos y la mitad de las presas dependen de alimento\nmicroscópico que les llega desde el manglar, lo que explica que la pesca sufra\npor la destrucción del manglar, que es usado como basurero, fuente de carbón y\ntinte, o como simple terreno de construcción. Por otro lado existen otros\norganismos que se les llama filtradores, debido a que su alimentación se\nrealiza mediante la filtración de los alimentos presentes en el agua, siendo\nuno de los ejemplos más comunes en nuestras aguas moluscos tales como la\npiangua, la chucheca y mejillones y peces como las sardinas principalmente.\nEstos organismos son muy importantes para el ecosistema, ya que al filtrar todo\nlo que pasa en la columna de agua, también pueden filtrar y fijar en el suelo\nmarino ciertos contaminantes, limpiando de esta manera el agua. Otros\norganismos, como los camarones, cangrejos y las langostas, cumplen una función\nmuy importante en los fondos marinos, al consumir los organismos que por alguna\nrazón mueren y por tanto ayudan a limpiar el ecosistema; a estos se les conoce\ncomo carroñeros.\n\nDe marzo\na abril de 1982 Leventhal (1982) estudió los hábitos alimenticios de diez\nespecies de peces en el Golfo de Nicoya en términos de las categorías de presa\nen una columna vertical de agua. Se colectaron las muestras de los pescadores\nartesanales utilizando trasmallo y cuerda. De las siete corvinas, Cynoscion\nreticulatus, C. phoxocephalus, y C. stolzmanni se alimentaron igualmente de\ncamarones y peces. Micropogon altipinnis, C. albus, y C. squamipinnis se\nalimentaron de crustáceos, notablemente camarones penéidos más que peces, y\nBairdiella arinata se alimentó únicamente de crustáceos. Lutjanus\nargentiventris y Centropomus undecimalís se alimentaron más de crustáceos que\npeces y Scomberomorus maculatus se alimentó exclusivamente de peces. Los\ncamarones penéidos o restos de camarón constituyeron treinta y un por ciento de\ntodo el contenido estomacal para todas las especies de peces. Los resultados\nsugieren que los peces ejercen un impacto grande sobre las poblaciones de\ncamarón. El flujo de energía probablemente pasa a través de los manglares,\ncamarones y peces\n\n2.15. Longevidad de la Especie: Existe muy poca información\nsobre la longevidad de los peces de arrecife en el Pacífico oriental. Tal vez\nuno de los más longevos es el tiburón limón, el cual puede llegar a 50 o más\naños. La mayoría de los tiburones de arrecife probablemente viven hasta una\nedad de 20 a\n30 años. En general, los peces más grandes de arrecife como los meros y pargos\ntienden a vivir más que las especies más pequeñas en la misma familia o género.\nSin embargo, pargos pequeños pueden vivir tanto como los grandes meros. Las\ntécnicas para la determinación de la edad por medio de otolitos indican que\nmeros grandes pueden vivir hasta 25 años y algunos pargos más allá de los 30\naños, o sea, que tienen un ciclo de vida largo. Especies pequeñas como las\ndoncellas y los peces ángel pueden llegar a 10 o más años de edad. Unos pocos\ndatos de longevidad se incluyen en la base de datos. Los mamíferos marinos son\nde los organismos que son más longevos, por ejemplo la ballena azul\nBalaenoptera musculus puede vivir hasta 70 años, la ballena jorobada Megaptera\nnovaeangliae vive 50 años, el cachalote Physeter macrocephalus llega a los 60\naños. por su parta, en los peces hay algunas especies de ciclo de vida corta,\ncomo la corvina Bairdiella chrysoura que vive 13 meses, las 3 especies de\ncamarón blanco del genero Litopenaeus que viven cerca de 1 año y las 3 especies\nde sardina del genero Ophistonema que viven hasta los 2 años.\n\nEn un ecosistema es\nimportante proteger a las primeras edades de las especies de ciclo de vida\ncorta, para permitirles que se reproduzcan antes de ser capturadas. Además,\ntambién se deben de proteger a los individuos más longevos de las especies de\nvida larga, que son los que tienen una capacidad reproductiva mayor y por tanto\nproducen una progenie mayor\n\n2.16. Hábitat donde vive el organismo capturado: La\nLey de Pesca y Acuicultura, en conjunto con la Ley de Biodiversidad y la Ley de\nVida Silvestre no permiten la pesca en hábitats tales como los manglares, los\nesteros o un kilometro alrededor de la desembocadura de los ríos, lo cual se\nhace, por la importancia que tienen estos hábitats, al ser sitios de\nreproducción, alimentación y crianza de organismos larvales y juveniles de\npeces comerciales y no comerciales. Por su parte, la mayoría de arrecifes están\nprotegidos dentro de áreas marinas protegidas, pero existen otras zonas que no\nestán protegidas, pero que son hábitats muy importantes para mantener la\nbiodiversidad. Los ecosistemas semi cerrados, como los golfos y bahías también\nson hábitats muy importantes para muchas especies y la pesca dentro de estas\náreas son reguladas mediante la selección de artes de pesca, zonas de pesca y\nvedas. Finalmente, los organismos que viven en la plataforma continental tienen\nterritorios más grandes en los cuales se mueven, bajando la probabilidad de ser\npescados y por tanto se asignó un porcentaje menor de daño ecológico.\n\n \n\n Ficha articulo\n\n3) DESCRIPCIÓN DEL HECHO\n\nEn este capítulo se\ndebe de hacer una descripción, lo más detallada posible, de la infracción que\nse realizó a la Ley de Pesca y Acuicultura, la cual se debe de basarse en el\nInforme Policial preparado ya sea por el Servicio Nacional de Guardacostas o\npor la Policía de Proximidad que detectó la infracción. Se deben de anotar del\nInforme Policial, al menos los siguientes datos: en que consistió la infracción\n(arte ilegal, pescando en zona vedada, sin licencia de pesca, pesca en tiempo\nde veda, etc.) fecha de la infracción, entidad que hizo la inspección, nombre\nde la embarcación con que se hizo la inspección, nombre y cédula del capitán de\nla embarcación infractora, nombre de la embarcación infractora, nombre de los\notros tripulantes, posición exacta (latitud y longitud o descripción de la\nposición lo más detallada posible) en donde se encontró la embarcación\ninfractora.\n\nEn cuanto a las\ncapturas, se debe de hacer una descripción de las capturas, lo más detallado\nposible y para lo cual, lo más aconsejable es que un biólogo, ya sea de la\nUnidad Ambiental del SNG o del Incopesca realice un Muestreo Biológico. El\nmuestreo debe comprender el peso total y número de individuos para las especies\nde menor importancia comercial. En el caso de las corvinas reina, picuda,\ncoliamarilla, aguada, los pargos manchado, seda, rojo y dientón, los robalos y\nlos camarones se deben además de medir cada uno de los individuos, para\ndeterminar si han alcanzado la talla de la primera madurez y también se deben\nde sexar, en el caso de que no hayan sido eviscerados.\n\nEn el caso de barcos\ncamaroneros y rastras, que traen mucha fauna de acompañamiento, se debe hacer\nuna pesa total de la FACA y luego separar una canasta con unos 30 kg de esta fauna. La misma\ndebe de ser clasificada por especie, contar el número de individuos y su peso.\nCon esto se podrá calcular la FACA total por especie. Esto es muy importante\npara determinar si las especies tienen algún tipo de protección, por ejemplo si\nestán en la lista de CITES, en la lista roja de la UICN o es una especie\nprotegida por el Incopesca y además para determinar los tamaños de primera\nmadurez. En el caso de cangrejos, a los cuales se les ve los huevos por fuera,\nentonces anotar si eran hembras y cuantos individuos lo eran.\n\nTodo el producto\ndecomisado, incluida la fauna de acompañamiento, debe de ser pesada y anotada\nen el Acta de Decomiso, lo cual se anotará en este capítulo. En el caso de que\nel producto esté en malas condiciones higiénicas o no sea apto para la venta,\nse debe de preparar una Acta de Desecho. Las malas condiciones deben de ser\ndeterminadas por el SENASA o por un biólogo, mediante documento preparado para\ntal fin. El producto desechado debe de ser anotado en este capítulo, adjuntando\ncopia del Acta de Deshecho con su correspondiente justificación en los casos en\nque se desecho el producto pesquero decomisado.\n\nEn el caso de que el\nproducto decomisado esté en buenas condiciones higiénicas y apto para la venta,\nentonces la Fiscalía debe de ordenar la venta, la cual puede ser realizada por\nel Incopesca. Todo el producto pesquero y su precio de venta, junto con el\nmonto de la venta total deben de aparecer en el Acta de Venta de Producto\nPerecedero. La cantidad de producto pesquero, junto con el producto desechado\ndebe de ser igual al producto decomisado y debe de ser anotado en este\ncapítulo, no siendo anotar los precios de venta, lo cual se anotará en el\ncapítulo cinco.\n\n \n\n Ficha articulo\n\n4) CÁLCULO DEL PORCENTAJE DE DAÑO ECOLÓGICO\nPRODUCIDO POR INFRACCIONES A LA LEY DE PESCA Y ACUICULTURA EN LA ZONA COSTERA\nDEL MAR PACÍFICO COSTARRICENSE.\n\nEn este capítulo se\nanalizará el daño ambiental analizando cada uno de los criterios ecológicos\nestablecidos en el capítulo 2. Es importante mencionar que cada caso de\ninfracción es diferente y el porcentaje se eleva dependiendo de si la\nembarcación no tenía licencia de pesca, pescó en época de veda, si utilizó un\narte ilegal, si las especies capturadas estaban protegidas, etc. Entonces se tiene\nque ir revisando la infracción cometida y confrontándola con los criterios\nambientales, hasta determinar el porcentaje de daño ecológico (Ver tabla 1).\n\n \n\n Ficha articulo\n\n5. CÁLCULO DEL VALOR COMERCIAL DE LAS ESPECIES\nCAPTURADAS.\n\nEn este capítulo se\ndeterminará el valor económico de las capturas. El valor comercial de las\nespecies capturadas, se basará en la información presentada en el Acta de Venta\nde Producto Perecedero. Se debe de preparar una tabla con la cantidad de\nkilogramos por especie o clase comercial, su precio por kilo, el valor por\nespecie o clase comercial y su valor de venta total (ver tabla 2).\n\n \n\n Ficha articulo\n\n6) CÁLCULO DEL VALOR ECONÓMICO DEL DAÑO ECOLÓGICO\nPRODUCIDO POR INFRACCIONES A LA LEY DE PESCA Y ACUICULTURA EN LA ZONA COSTERA\nDEL MAR PACÍFICO COSTARRICENSE.\n\nEl mismo se obtiene\nmediante la multiplicación del porcentaje total de daño ambiental (tabla 3), el\ncual fue calculado en Tabla 1, por el valor comercial de las especies\ncapturadas que se obtuvo en la (tabla 2).\n\n \n\n Ficha articulo\n\n7) VALOR DEL CONTROL Y VIGILANCIA QUE EJERCE EL\nESTADO Y COMUNIDADES COSTARRICENSES\n\nEl estado\ncostarricense, en este caso representado por el Instituto Costarricense de\nPesca y Acuicultura, el Servicio Nacional de Guardacostas y Organizaciones no\nGubernamentales y las ONG´S que colaboran con estas instituciones, en conjunto\ncon las comunidades que se organizan para tener Áreas de Pesca Responsable,\ndeben de invertir recursos humanos, físicos y financieros en la vigilancia de\nlas áreas de pesca y en la inspección de las descargas de las embarcaciones,\npara evitar que se cometan infracciones a la Ley de Pesca y Acuicultura.\nAdemás, el estado debe de invertir en tener registros de las licencias de\npesca, autorizaciones de transporte de producto pesquero, estadísticas\npesqueras, etc., que permitan un buen manejo de la pesca y hacerla\nsosteniblemente.\n\nDentro de los\nrecursos que se invierten están principalmente los humanos. En el caso del SNG\ncuenta con una Unidad Ambiental compuesta de 2 escuadras, además de que se debe\nde incluir el personal de las estaciones que participa en operativos\nespeciales. Por otro lado Incopesca tiene un grupo de inspectores de pesca,\nademás del personal dedicado a Registro. En cuanto a recursos físicos, ambas\ninstituciones dedican fondos a compra de embarcaciones y otros equipos de\nnavegación, su mantenimiento, viáticos, gasolina, aceite, etc.\n\nEn el caso de los\nComités de Vigilancia de las Áreas de Pesca Responsable, el ejemplo mejor es el\nComité de Palito, Chira, en la cual, todas las noches 2 pescadores patrullan el\nárea para evitar que pescadores con trasmallos o rastras pesquen dentro de su\nárea. Ellos tienen que hacer inversión en embarcación, personal, gasolina,\ncomida y otros.\n\nPor lo anterior, las\ninstituciones deben de preparar un informe mensual, en el cual se presente los\ngastos incurridos en materia de control y vigilancia, que será el primer\nparámetro necesario para calcular este costo. En el caso de los Comités de\nVigilancia, este costo se incluirá solo en los casos en que la infracción a la\nLey de Pesca se haya realizado en su área de pesca responsable. Al final, se\ndebe de tener una tabla con la inversión total mensual que hicieron todas las\ninstituciones, ONG'S y comités de vigilancia.\n\nEl segundo paso para\ncalcular este valor, es la determinación de la importancia relativa de las\nespecies o clases comerciales. Para esto, en conjunto con los biólogos del\nDpto. de Investigación del INCOPESCA, se preparó el siguiente cuadro, de las\nespecies o clases comerciales más importantes del Golfo de Nicoya y en el caso\nde las otras zonas del país, como Guanacaste, Quepos, Golfito y Limón, se deben\npreparar tablas de acuerdo a la importancia relativa de las especies de cada\nzona.\n\n| Especies o clases comerciales | Porcentaje de importancia relativa |\n| --- | --- |\n| Camarón blanco | 15.3% |\n| Camarones pequeños | 12.5% |\n| Corvinas | 8.3% |\n| Robalos | 9.8% |\n| Pargos | 9.4% |\n| Sardinas, arenques y anchoas | 8.3% |\n| Bagres y cuminates | 5.9% |\n| Cabrillas, meros y congrios | 5.5% |\n| Barracuda | 5.3% |\n| Clase Segunda | 5.7% |\n| Macarelas | 3.1% |\n| Tiburones, picudos y rayas | 3.1% |\n| Langostas y cangrejos | 2.3% |\n| Atún, bonito y jurel | 2.0% |\n| Moluscos | 2.4% |\n| Otras especies | 1.2% |\n| Total | 100.0% |\n\n \n\nEste cuadro fue\nenviado a 12 biólogos de la Universidad Nacional, Universidad de Costa Rica,\nInstituto Nacional de Aprendizaje, INCOPESCA y Marviva, que tienen experiencia en\nel campo pesquero y se les solicitó que de acuerdo a su experiencia y\nconocimiento, le dieron un porcentaje de importancia relativa a cada una de las\nclases comerciales, teniendo que distribuir el 100% entre todas ellas. Se hizo\nhincapié, en que se diera énfasis en cuanto a las especies que deberían de ser\nprotegidas, pensando principalmente en lo comercial, ya que, lo ecológico había\nsido cubierto en la primera parte de la evaluación. De esta manera se tuvo el\ncriterio de experto de 12 biólogos, obteniendo como promedio los porcentajes\nque aparecen en la tabla 4.\n\nEl próximo paso es el\nde calcular el valor de protección de la especie por mes, para lo cual se debe\nde multiplicar la inversión total mensual por el porcentaje de importancia\nrelativa para cada una de las especies. El valor de protección de todas las\nespecies debe de ser igual a la inversión total mensual realizada por todas las\ninstituciones (Tabla 4). Seguidamente se debe de calcular el valor de\nprotección de la especie por día, para lo cual se divide el valor obtenido\nanteriormente entre 30 (Tabla 4). Finalmente se debe de calcular el valor de\nprotección de la especie o clase comercial por día, lo cual consiste en\nconsultar el Muestreo Biológico y si no existiera, entonces usar el Acta de Decomiso\no el Acta de Venta de Producto Perecedero, e ir sumando ese valor, según las\nespecies capturadas ilegalmente. La suma de valor de protección para todas las\nespecies capturadas será la suma del valor total de las especies o clases\ncomerciales por día o Valor total de control y vigilancia (Tabla 4). En el caso\nde que la embarcación haya pescado varios días, entonces este valor debe de ser\nmultiplicado por el número de días de pesca, para lo cual se puede consultar a\nla bitácora de la embarcación.\n\n \n\n Ficha articulo\n\n8. VALORACIÓN TOTAL DEL DAÑO ECOLÓGICO Y ECONÓMICO\nPRODUCIDO POR INFRACCIONES A LA LEY DE PESCA Y ACUICULTURA EN LA ZONA COSTERA\nDEL MAR PACÍFICO COSTARRICENSE.\n\nPara obtener este\nvalor se suma el valor del daño ecológico y económico, más el valor total de\nprotección de la especie o clase comercial (Tabla 5)\n\n \n\n Ficha articulo\n\n9. EJEMPLO DE LA VALORACIÓN TOTAL DEL DAÑO\nECOLÓGICO Y ECONÓMICO.\n\nPara aclarar la aplicación de la metodología, a\ncontinuación se presenta un caso ficticio con los siguientes supuestos:\n\nUna embarcación de la\nEstación de Guardacostas de Puntarenas salió en un operativo en el Golfo de\nNicoya, capturando a una embarcación pescando sin licencia, con el arte ilegal\nrastra. La misma había capturado camarón, cangrejo jaiba, chatarra y calamar.\nDebido a que no había biólogo disponible, entonces no se pudo realizar el\nmuestreo biológico. En base a esta información se prepara la Tabla 1 (Se\nadjunta) obteniendo así un porcentaje de daño ecológico del 775%.\n\nA continuación se\ndebe de calcular el valor económico del producto pesquero capturado, para lo\ncual se debe utilizar el Acta de Venta de Producto Perecedero. En el caso de\nque las capturas hayan sido desechadas, se debe de utilizar el Acta de\nDecomiso, para conocer acerca del producto pesquero decomisado. Luego se consultan\nlos precios de mercado, para lo cual se puede consultar a la página web del\nIncopesca: www.incopesca.go.cr/, una vez ahí se va Mercadeo y aparecen los\nprecios en muelle para cada año. Una vez en esta sección, se pueden consultar\nlos precios en muelle de las diferentes clases comerciales, ya sea semanal o\nmensual para el año correspondiente. En el caso de que la infracción haya sido\ncometida en otro año, entonces consultar historial, la cual está junto al\nreporte semanal y mensual y aquí se escoge el año en el cual quiere hacer la\nconsulta de precio en muelle. Con la información anterior se prepara la Tabla 2\n(Se adjunta), siendo el valor ficticio del mismo de 242.679 colones.\n\nCon la información\nobtenida en las tablas 1 y 2, se procede a calcular el valor del daño ecológico\ny económico producido por la infracción. Para esto se multiplica el valor\nobtenido en la tabla 1 por el valor obtenido en la tabla 2 y los resultados se\npresentan en la tabla 3 (se adjunta), siendo el mismo de 1.880.762 colones.\n\nEs importante\nresaltar, que el valor del daño ecológico y económico es un valor equilibrado\nentre en daño ambiental y las capturas. Si el pescador cometió varias\ninfracciones, algunas muy graves como pescar sin licencia, en veda y con\nrastra, etc., entonces el porcentaje de daño ecológico va a ser alto. No\nobstante lo anterior, el daño ecológico sería poco, si por ejemplo el pescador\nfue capturado cuando estaba comenzando a pescar y por tanto tenía pocas\ncapturas y como el daño ambiental es el resultado de multiplicar el porcentaje\nde daño ambiental por el valor de las capturas, entonces ese daño va a ser\nbajo. Esto tiene su lógica, ya que si bien el pescador cometió varias\ninfracciones a la Ley de Pesca, por otro lado el daño ecológico fue pequeño al\nhaber poca captura. Otro caso sería cuando un pescador es capturado pescando\ncon licencia, con un arte permitido, pero dentro de una Área de Pesca\nResponsable, pero había capturado mucho pescado y camarón, entonces el daño\nambiental podría elevarse, dependiendo siempre de ambos parámetros, lo\necológico y lo económico.\n\nEl próximo paso es\ncalcular el valor de protección de la especie o clase comercial, para lo cual\nse prepara la tabla 4 (se adjunta). La inversión mensual en control y\nvigilancia que hacen las instituciones debe ser consultada a cada una de ellas,\npara lo cual, cada una de ellas debería de tener preparadas tablas con todos\nlos gastos incurridos. El porcentaje de importancia relativa va a ser fijo,\nhasta tanto no se hiciese otra consulta a expertos. El valor de protección de\nla especie, por ejemplo el camarón pequeño, es el resultado de multiplicar la\ninversión mensual en control y vigilancia que fue de 30 millones de colones, en\neste caso ficticio, por el porcentaje de importancia relativa para esta especie,\nque fue de 12.5%, dando un valor de protección de la especie por mes de 3.75\nmillones de colones. Obsérvese que el valor total de protección de la especie\n(30 millones de colones) es igual a la inversión total en control y vigilancia.\nEste valor de protección mensual del camarón se divide luego entre 30,\nobteniendo un valor de protección para el camarón pequeño por día de 125.000\ncolones y así se hace para el resto de especies.\n\nEl valor antes\nobtenido pareciera ser muy bajo, pero aquí también es necesario recalcar que\neste va a depender, de la inversión que haga el estado costarricense en control\ny vigilancia para proteger esas especies. Si el estado invirtió poco, entonces\nel infractor no va a tener que pagar un gasto en que el estado no ocurrió. Caso\ncontrario ocurre, si el SNG y el INCOPESCA inviertan mucho dinero en\ninspectores, embarcaciones, operativos, etc., por lo que ese valor se va a\nincrementar y el infractor va a tener que pagar más, como ocurre durante la\népoca de vedas. Por otro lado, si el infractor capturó varias especies o clases\ncomerciales, entonces el valor de protección también se va a incrementar.\n\nFinalmente se procede\na calcular la valoración total del daño ecológico y económico producido por la\ninfracción, para lo cual se prepara la tabla 5 (se adjunta) En la misma se\nsuman el valor del daño ecológico y económico obtenido en la tabla 3, más el\nvalor de protección de las especies capturadas calculado en la tabla 4.\n\nTodas las tablas\nantes adjuntadas, ya están preparadas en Excel y se combinan entre ellas, de\ntal manera que a como se van asignando valores, las otras tablas van cambiando\nautomáticamente, lo cual facilita enormemente los diferentes cálculos. Esta\nmetodología, en conjunto con las tablas, podrá ser utilizada en cualquier oficina\ndel Incopesca o del Servicio Nacional de Guardacostas que deseen hacer una\nvaloración del daño Ecológico y Económico por infracciones a la Ley de Pesca y\nAcuicultura, para lo cual se dará la correspondiente capacitación.\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Ficha articulo\n\n10)  LISTA DE LEGISLACIÓN OFICIAL APLICABLE\n\n1. Convención Interamericana para la Protección y\nConservación de las Tortugas Marinas.\n\n2. Convención Ramsar\n\n3. Ley Forestal Nº 7575\n\n4. Código de la Ambiente Ley Nº 7554\n\n5. Ley de Biodiversidad Ley Nº 7788\n\n6. Ley Aprobación Convención Interamericana para\nla Protección de las Tortugas Marinas, Ley 7906\n\n7. Ley de Usos y Conservación de Suelos Ley Nº\n7779\n\n8. Ley de Aguas Ley Nº 272\n\n9. Ley de Conservación de la Vida Silvestre Ley Nº\n7317\n\n 10.  Ley\nde Zona Marítima Terrestre Ley Nº 6043\n\n 11.  Ley\nde Creación del INCOPESCA, Ley 7384\n\n 12.  Ley\nde Pesca t Acuicultura, Ley 8436\n\n 13.  Ley\nGeneral de Administración Pública Ley Nº 6227\n\n 14.  Código\nProcesal Penal Ley Nº 7594\n\n 15.  Decreto\n19051-MAG: regula el tamaño de las capturas de camarón blanco.\n\n 16.  AJDIP\n151-2009: Reglamento sobre Regulaciones Técnicas del Uso Correcto del\nDispositivo Excluidor de Tortugas (DET), por parte de la flota camaronera de\narrastre de orilla.\n\n 17.  AJDIP.\n476-2008: Medidas se ordenamiento para el establecimiento de acuerdos que\npermitan regular las actividades de la pesca comercial y la pesca turística-\ndeportiva.\n\n 18.  AJDIP\n090-2009: Modifica varios artículos del Acuerdo AJDIP 476-2008. En este se\nregula también las descargas de pez vela y el almacenamiento de carnada viva.\n\n 19.  AJDIP.\n221-2009: Ordenamiento de la actividad pesquera en las aguas marinas\njurisdiccionales, mediante el otorgamiento de licencias de pesca comercial por\nprimera vez. En este se prohíbe también la pesca de camarón conchudo, carabalí,\ntiti y tebrina.\n\n 20.  AJDIP\n315-2009: Aprobación del Plan de Ordenamiento Pesquero para el Establecimiento\ndel Área Marina de Pesca Responsable de Palito, Chira.\n\n 21.  AJDIP\n153-2000: prohíbe la pesca de cambute.\n\n 22.  Lista\nde Especies Endémicas Imbio.\n\nRige a partir de su publicación.\n\n \n\n \n\n Ficha articulo\n\nFecha de generación: 5/5/2026 18:53:46\n\n Ir al principio del documento", "body_en_text": "Remember that Control F is an option that allows you to search\nthe entirety of the text\n\nGo to the end of the document\n\n- You are on the latest version of the regulation\n-\n\nComplete Text of Regulation 205\n\nMethodology for the economic valuation of the ecological and\neconomic damages produced by infractions of the Fisheries and Aquaculture Law in the coastal marine zone\nof Costa Rica\n\nComplete Text of acta: DC487\n\nCOSTA RICAN\nFISHERIES AND AQUACULTURE INSTITUTE\n\nA.J.D.I.P./205-2011.-Puntarenas, on the third\nday of the month of June of 2011.\n\nConsidering\n\n1º-That through official communication DI-BM-037-03-2011,\nLic. Berny Marín Alpízar, referred to the Executive Presidency, a proposal for a\n\"Methodology for the economic valuation of the damages produced by\ninfractions of the Fisheries and Aquaculture Law, Law No. 8436, in the coastal marine\nzone of the Costa Rican patrimonial sea\".\n\n2º-That\nthe indicated methodology proposal aims to fill the existing legal gap\nregarding the valuation of the economic impact and the environmental\ndamages attributable to infractions of Law No. 8436; which has\nimplicitly led to impunity due to the impossibility of establishing sanctions\ncommensurate with the damage and environmental impact produced.\n\n3º-That\nin the interest of establishing adequate regulations that allow for the establishment of\nclear rules and the methodology consistent with the reality of the damage caused by\nthose persons who, in flagrant violation of the current law, affect the marine\nenvironment\n\n4º-That\nhaving received the Board of Directors, a detailed presentation of this methodology proposal\nby Lic. Berny Marín Alpízar; the Board of Directors, Therefore,\n\nRESOLVES:\n\nTo approve the following:\n\nMETHODOLOGY\nFOR THE VALUATION OF THE\n\nECOLOGICAL\nAND ECONOMIC DAMAGES PRODUCED BY\n\nINFRACTIONS\nOF THE FISHERIES\n\nAND\nAQUACULTURE LAW IN THE\n\nCOASTAL\nMARINE ZONE\n\nOF COSTA RICA\n\n1) INTRODUCTION\n\nThe\ncoastal marine zone of the Costa Rican Pacific Sea has a variety of natural\nresources that have been exploited to different degrees, one of the most\nimportant being fishing. This has been carried out in Costa Rica for many\nyears, but in an artisanal manner since previously there were many resources and little market\nto stimulate fishing.\n\nIn the\nnineteen sixties, the emergence of a small artisanal fleet occurs, fishing almost\nexclusively in the Gulf of Nicoya, the main commercial\nspecies being tuna, shrimp, sardine, and a commercial group called white fish,\nwhich is constituted by the following species, in order of\nimportance: First, the corvinas (Cynoscion sp), the snook (Centropomus\nsp), Second, the shark (various species): third, the groupers (Epinephelus sp)\nand the snappers (Lutjanus sp,; Fourth, the sole (various species of bothids) and\ncabrilla (various serranids).\n\nThe coastal urban\ndevelopment and the impact of the fishing effort within that Gulf reduced the\nnatural stocks, which generated an expansion towards more distant regions of the\ncontinental shelf, such as the extraction of chondrichthyans in the Gulf of\nPapagayo and the Dulce Gulf\n\nBy the end of the\n1970s and beginning of the 1980s, the Costa Rican artisanal fleet was\ndedicated to the capture of species that inhabit the marine shelf, such\nas cabrilla, snapper, shark, corvinas, mackerel, octopus, and lobster. By 1984,\nthe artisanal fleet began to have problems with the capture of the species\npreviously cited, due to low yields of these resources and it was\nprecisely in that year and 85, when enormous schools of\ndorado were detected in the area between Cabo Blanco and Golfito, which\nbegan to be fished using hand lines and hook lines,\npreviously used in the capture of cabrilla and snapper.\n\nBy the end of 1988,\nother resources begin to be exploited, such as tuna, swordfish, and\nmarlin, which were in our waters, but had no market until that\ndate, but Costa Rican exporters begin to export them to the North American\nmarket.\n\nIn the decade of the\nnineties, the Taiwanese arrive, who introduce larger vessels and\nwith new technologies, such as hydraulic equipment to recover lines,\nbetter communication systems, and greater storage capacity, which\nallowed fishing throughout our exclusive economic zone (ZEE) and outside it.\nThis type of fishing began based out of the Port of Puntarenas, increased,\nand then moved to other Pacific ports, such as Cuajiniquil, Playas\ndel Coco, Quepos, and Golfito. This type of fishing is known as advanced\nartisanal and is what is carried out today in the ZEE, while on the\nshelf and the Gulf of Nicoya smaller fleets remain, known\nas medium and small artisanal.\n\nThe shrimp\nexploitation in the Gulf of Nicoya, at an artisanal level, begins around 1924\nand by 1950 the introduction of the first 3 vessels occurs. In 1960 the\nnumber of boats rises to 6 and in 1970 it reaches 60 shrimp boats,\nalso fishing in other areas of the north and south zone of the country. The use\nof the trawl net for shrimp fishing by the semi-industrial fleet from 1945 to\n1975 provoked severe damage to the inner part of the Gulf of Nicoya, where\nstill in the nineteen sixties, artisanal exploitation was minimal and\nthe beach seine was used for shrimp capture, and it was not\nuntil 1986 that an increase in this type of fishing occurs when\nthe use of gill nets known as trammel nets increased.\n\nToday, the\nmain fisheries of the Gulf of Nicoya, such as those for shrimp and\ncorvinas, are overexploited, due mainly to overfishing,\na product of the great fishing effort exerted on them, to the\nuse of illegal gear, and to the disrespect for closed seasons principally, and\nsimilar problems appear in the fisheries along the\nPacific and its exclusive economic zone. On the other hand, there is little\nknowledge of the current state of the fisheries in the north zones (from Cabo\nBlanco to the border with Nicaragua, including the Gulf of Papagayo) and south zones (from\nPunta Mala to the border with Panama, including the Dulce Gulf) of the country, and\nmuch less of the resources of the Caribbean Sea.\n\nOne of the great\nproblems that existed for adequately managing the fishery resource was the\nlack of a modern fisheries law, which was solved in 2005, when\nthe Fisheries and Aquaculture Law is issued. With this, Incopesca has the\nnecessary tools to promote sustainable fishing and, on the other hand,\npunish the violators of the same, mainly fishermen who do not\nrespect closed seasons, fish in prohibited areas, or use illegal gear that capture\norganisms that have not had the opportunity to reproduce even once,\nwith which the main affected party is the fisherman himself, by leaving without fishing themselves\nand future generations.\n\nIn Costa Rica, mainly\n3 methodologies have been used for the evaluation of environmental damage.\nThe first was developed by Camacho (2000) and it is used mainly\nfor terrestrial environments. The second was developed by the Institute of\nPolicies for Sustainability (IPS,2003), which is very complicated for its\nexecution, so its use was relatively limited. In 2009, the biologist\nBerny Marín of Incopesca developed a new methodology for evaluating\nenvironmental damage (Marín 2010), which is based on the Camacho Methodology, but\nfor marine environments. This has been used in more than 40 evaluations of\nenvironmental damage carried out for the Prosecutors' Offices of Puntarenas and Golfito and one for\nthe Flagrancy Prosecutor's Office of Puntarenas.\n\nThe punishment of\nviolators includes not only the payment for the infraction of the Law, but also\nthe damage caused to the ecosystem, as established by the Organic Environmental Law.\nIncopesca has requested Lic. Berny Marín Alpízar to carry out the\nvaluation of environmental damage that has been produced in this case. Mr. Marín is\na graduate of the Master's in Marine and Coastal Sciences of the Universidad\nNacional, holds a Licentiate in Marine Biology with Emphasis on Fisheries Resource Management of the\nUniversidad Nacional, a Bachelor's in Marine Sciences from the\nUniversity of South Carolina of the United States of America, and has also\ntaken the course on Methodology for the Economic Evaluation of Environmental\nDamages in Costa Rica and Applications, jointly taught by MINAET,\nthe Judicial Branch, and the Institute of Policies for Sustainability. Furthermore,\nMr. Marín participated in the Workshop for the Improvement of the Environmental Damage Valuation\nMethodology Used in ACOPAC, sponsored by MINAET and by the\nAttorney General's Office of the Republic. Below is presented the\ncorresponding valuation for this case.\n\n Article file\n\n2) ECOLOGICAL CRITERIA USED IN THE CALCULATION\nOF THE PERCENTAGE OF ECOLOGICAL DAMAGE PRODUCED BY INFRACTIONS OF THE FISHERIES AND\nAQUACULTURE LAW IN THE COASTAL ZONE OF THE COSTA RICAN PACIFIC SEA.\n\nTo clearly understand\nthe environmental damage caused by illegal fishing and transport of\nfishery products, one must know the ecological, economic, and\nsocial functions of the marine resource and its life zone, and to carry out a good\ntechnical scientific valuation of the damage, 16 environmental and economic\ncriteria were used. It is important to note that when an illicit act is committed, each case\nis different and only the criteria that correspond to the\necological damage produced will be applied. Below is a description of the\neconomic and environmental criteria to apply, and in Chapter 4: Calculation of the\nPercentage of Ecological and Economic Damage, a more specific examination\nof the damage caused in this case will be carried out, applying the criteria detailed\nbelow\n\n2.1 Fishing License or Fishery Products Transport\nAuthorization: Fishery resources are limited, especially at\npresent when it is scientifically known that many of these resources are\noverexploited. For this reason and because fishing is a public domain good,\nit must be regulated by the state, this function corresponding to\nINCOPESCA. For this, one of the most important principles is sustainable\nfishing, and the number of fishing licenses issued must be based\non the available stock. Furthermore, the catches of licensed vessels\nmust allow a sufficient quantity of biomass to remain to be able to carry out\nsustainable fishing. For this reason, if a vessel fishes without a fishing\nlicense, it is definitively affecting the ecosystem, by capturing the organisms\nthat had been left unfished to maintain the fishing and biological stock. On\nthe other hand, if the vessel has a license, but is also committing\nsome illicit act that ecologically affects the ecosystem, such as not using the\nfishing gear according to the fishing license or modifying it, then\nenvironmental damage always occurs, but in a lesser quantity. Finally, the Costa Rican state,\nin this case INCOPESCA, grants authorizations to vehicles that wish to\ntransport seafood, which have the obligation to transport only the permitted\nfishery products and also under hygienic conditions that\nallow the organoleptic conditions of those products to be maintained so they\nremain fit for human consumption. A vehicle transporting seafood, without\nhaving authorization and also transporting fishery products that have been\nillegally captured, is a danger to health and to the long-term\nsustainability of the fisheries.\n\n2.2.      Fishing Season: In tropical countries,\nmarine species reproduce all year round. However, there are seasons in\nwhich reproduction peaks occur, and it is when the majority of\norganisms are reproducing. In the case of Costa Rica, generally\n2 reproduction peaks occur, one at the end of summer and the beginning of winter,\nand it is caused mainly by a decrease in the salinity and temperature of the\nwater, a product of the onset of the rains. The second peak occurs at the end of the\nrainy season and the beginning of summer, which is caused by the opposite\neffect, that is, the warming of the water and the increase in salinity. These\npeaks are very important to establish and protect, since, with the\nmajority of organisms reproducing, it allows their populations to increase\nand therefore we protect their biodiversity and at the same time the fishing biomass, which\nin turn allows us to carry out sustainable fishing.\n\n2.3.      Type of Fishing Gear: There are gears that\necologically are very harmful. One of the most common cases is using\ntrammel nets with a mesh size of less than 3 inches, which\ncapture organisms that have not had the opportunity to reproduce even\nonce, that is, they are juvenile organisms, which have not\nfully developed their reproductive apparatus. By not allowing the species to reproduce,\nwe are affecting its biodiversity by lowering the number of them in the\necosystem, in addition to the fact that sustainable fishing cannot be carried out by lowering the\nstock of the species, and therefore, fishing licenses are not granted for this type\nof gear and they are therefore considered illegal. One of the most serious cases\nis the use of an illegal gear known as a dredge, which is a type\nof trawl and is used in the shrimp nursery area, so it\ncaptures mainly juvenile shrimp, which are the base of the food\nchain of the majority of commercial and non-commercial species in the Gulf of\nNicoya, and for this reason its use in fishing is prohibited.\n\nOn the other hand,\nthere are gears like the trawl net, the use of which is permitted, but it\nmust incorporate a special device so that turtles can escape\nfrom the net without dying, known as the Turtle Excluder Device (DET),\nwhich can also exclude large rays and sharks. If this\ndevice is modified, such as by sewing its exit opening shut, then\nthe turtle, large sharks, and rays could not escape either, losing the\npurpose and effectiveness of the DET. Currently, research is being done\nwith fish excluder devices, which will allow reducing the quantity of\nBycatch Fauna captured in trawl nets. Finally, there are\ngears like the longline, which, depending on the type of bait, can capture\ndifferent species. One of the most harmful baits for the environment is the\nuse of live bait, since it captures species like the sailfish, which\nhas its populations very diminished, for which reason INCOPESCA has restricted\nits capture to the use of dead bait\n\n2.4.      Type of management category of the area where\nthe fishing occurred: The Ministry of Environment and Energy, based on the Wildlife\nConservation Law and the Organic Environmental Law, has the authority to\ncreate management categories, one of them being protected marine areas,\nin which fishing is totally prohibited, with the objective of protecting the\nbiodiversity present in that area. For its part, INCOPESCA has been and is\ncreating Responsible Fishing Areas, in which fishing is permitted,\nbut in a sustainable manner and using environmentally friendly gears, such as\nthe case of the handline. Furthermore, INCOPESCA has special closed areas, such\nas the interior of the Gulf of Nicoya for shrimp trawling,\nthus managing to protect the nursery area of these crustaceans.\n\n2.5.      Function of the species in the ecosystem:\nthere are species that are more important than others, depending on the function they perform\nin the ecosystem:\n\nKeystone species: It is a\nspecies that generally has a disproportionate influence on the\nstructure of the community and the ecosystem of which it is a part (Kattan et al.\n2003). For example, sharks and billfish can be considered\nkeystone species within the ecosystems where they are found, for playing an\nimportant role in helping maintain the balance of the ecosystems they\ninhabit. Other species that can be considered keystone are the sardine and\nshrimp, as they serve as food for the majority of fish in the Gulf of Nicoya.\n\nFlagship Species:\nSpecies that can be used as a symbol, emblem, or standard to advance\na conservation campaign. It is generally a charismatic and\ndistinctive species (easy to recognize) that can be used to awaken feelings\nof sympathy and support in the public (Kattan et al. 2003), commonly, these\nspecies have been higher vertebrates. In Costa Rica, it is not ruled out that\nIncopesca or some ministry may adopt a marine species as its symbol. On\nthe other hand, species of turtles, dolphins, and whales can be\nconsidered as flagships, due to the sympathy they awaken in the public.\n\nUmbrella species:\nSpecies that have large area requirements which, when protected,\nautomatically promotes the protection of other species, as well as of the\nassociated ecosystems (Kattan et al. 2003). In the case of the Gulf of Nicoya,\numbrella species would be the white shrimp and the queen, yellowtail,\naguada, picuda, and agria corvinas, which live in almost the entire Gulf, and\nby dictating protection measures for the species, we are in turn protecting\nother associated species like snook, snappers, and others.\n\n2.6.      Degree of endemism: Applies to a living being that\nis only found in a determined region. One of the regions where\nthere are the most endemic species is Cocos Island, and for this reason, it has been given the\nspecial protection it has today.\n\n2.7.      Protection Status: This is based on\n2 types of protection, First, if it is protected by INCOPESCA, Second, on\nthe protection status determined by the World Union for the Protection of\nNature (IUCN).\n\nIn the case of\nINCOPESCA, its Board of Directors has issued Agreement A.J.D.I.P. 221-09, through\nwhich it has decided to protect the following species: Carabalí Shrimp,\nconchudo shrimp, colorado conchudo shrimp, tití shrimp, and tebrina shrimp, and\nAgreement A.J.D.I.P. 476-08, for the protection of the Sailfish, in addition to the fact\nthat there are other protected species like the cambute. Regarding the IUCN, it has\ndetermined 6 categories, in which species are included according to their\nstatus, which are: critically endangered, endangered, vulnerable, near threatened,\nof least concern, or not threatened. The status of each species can be\nconsulted on the website http://www.iucnredlist.org/apps/redlist/search, by\nsimply providing the scientific name of the species.\n\nFor the case of\nour country, there are various species of turtles, sharks, dolphins, and\nwhales included in the different IUCN categories, which are\ncompiled with the help of scientists from all over the world, including Costa\nRica\n\n2.8.      Potential value: In the sea, there are\nspecies that are being solely used as food, but that have\nthe potential to be used industrially, pharmaceutically, or as food.\nIn the case of the first, sardines and anchovies are being used in\nEcuador and other countries for fishmeal, a use not seen in our\ncountry. There are species like the swimming crab, squids, and mussels, which\ncould be canned in the future. In the case of species with pharmaceutical\npotential, one of them could be the shark, since its liver is used\nto extract medicinal oils. Other species like timburiles, cuminates,\nsea cucumbers, mantis shrimp (Squillas) are not consumed in our country,\nbut are consumed in Asian countries like Japan and China. There are still\nmany marine species that have not even been able to be identified, and much less is\ntheir pharmaceutical, industrial, or food potential known.\n\n2.9.      Size at first sexual maturity: It is the length at which a species reaches\nfirst sexual maturity and is therefore capable of reproducing. This varies in all species and\nbelow are noted some of the most important: Aguada corvina: 34 cm, picuda corvina: 37 cm,\nqueen corvina: 67 cm, spotted snapper: 44 cm, Pacific lobster with a cephalothorax length of\n8 cm. Fishing gear must be environmentally friendly and capture only the\norganisms that have already reproduced at least once. The opposite occurs with trammel nets with a mesh\nsize of less than three inches, trawl fishing in general including dredges, and\nother fishing gear that are capturing organisms that have not reached first maturity, which\naffects biodiversity and the fishing stock.\n\n2.10.    Relative\nAbundance: It is the quantity of individuals of a species that live in an\necosystem compared with other species. Two communities can have the\nsame quantity of species but be very different in terms of the relative\nabundance or dominance of each species. It is normal for the majority of\nspecies to be rare, while a moderate number are common, with very\nfew truly abundant species. In the case of the Gulf of Nicoya,\nthere are species that are now rare, that is, of low relative abundance, such\nas groupers, berrugates, cabrillas, seda snapper, the chucheca, and others, so\ntheir capture puts the survival of the species at risk. On the other hand, the\nmajority of turtles, mainly the leatherback, are on the path to extinction, since\ntheir abundance is very low. In the case of the populations of shrimp and\ncorvinas, these have notably decreased, according to a report from the Project for the Sustainable\nManagement of the Fisheries of the Gulf of Nicoya, and the sardines lowered their\nabundance many years ago. The opposite case exists with species like the\nswimming crab, which has been exploited very little and therefore its abundance is\nhigh.\n\n2.11.    Sex:\nIt is the importance that the protection of the females of\nthe different species, whether commercial or non-commercial, holds in the ecosystem, as they are the ones in charge\nof laying the eggs and, in some cases, of caring for the progeny. There are\nspecies like the ocean sunfish, which can produce up to 28 million eggs,\nwhile the cod can lay up to 9 million in each reproduction\nperiod. For its part, the male limits itself to fertilizing the eggs, and one\nsingle male can fertilize several females, so its importance is\nlesser. Some species live separated by sex and when they go to\nreproduce, they unite in large schools. In general, species are\ndioecious, meaning that half of them are females and the other half are males,\nwhich is why it was assigned as 100% environmental damage in cases where a\nmajority of females were illegally fished, greatly affecting the ecosystem as\nthey are the ones in charge of recovering the populations with their eggs and\nconsequent production of larvae and juveniles, which later, through\nrecruitment, will enlarge the fisheries. To be able to determine the sex,\nbiological samplings must be carried out on the illegally captured organisms,\nwhich can be done rarely since for the most part, the fish and\nshrimp are already eviscerated.\n\n2.12.    Biotic\nPotential: biotic potential is the survival capacity of the offspring. It\nis determined by the natural conditions that the offspring have to live\nin the ecosystem, which is increased with the care given by the parents\nto them. There are species in which, either the father or the mother,\ndedicates time and resources to raise and nurture their offspring, and such effort\ncan be decisive for their future conditions, survival, and future\nreproductive activities, and one of the clearest examples is the care that\ndolphins and whales provide to their progeny. On the other hand, there are fish that\nlay eggs and protect them from predators, and once these hatch, they\ncontinue with their protection. Care before birth includes\nbehaviors such as the protection of eggs, the conditioning\nof the site where the eggs will incubate, incubation, the transport of\noffspring, and nourishment through the placenta in the case of marine\nmammals, and care after birth in fish species includes\nthe food provisions and protection of the offspring. The opposite case\noccurs with other fish, where the females release the eggs into the water and leave them\nwithout any protection, which is why they are considered to have a low biotic\npotential.\n\n2.13.    Types\nof Reproduction: The types of reproduction are also very important in the\necosystem, since its abundance in the ecosystem is quite regulated by its\ntype of reproduction. The most important in marine waters are:\n\nViviparous: This\nmode of reproduction appears in some bony fish, and in many species of\nsharks; the females develop a certain type of placental union, through\nwhich the young are nourished during their gestation. This mode of\nreproduction is the most evolved of all those existing, and it will present\nits maximum expression in eutherians (placental mammals), being only\ndiscretely present, in this reduced number of species of fish. This\nstrategy allows reducing the reproductive effort that the production of hundreds of eggs entails for the female, since only a few\ndevelop inside the female's uterus.\n\nOvoviviparous: This\ntype of reproduction is determined by internal fertilization (11% of\nbony fish possess this type of fertilization) by the male, and a\nsubsequent maintenance of the eggs by the female, but without a\nsupply of food or oxygen between mother-egg. The mother is a mere\nreceptacle for the eggs. In this type of reproduction, we can observe a whole\ngradation of circumstances as evolution advances, all aimed\nat greater mother-egg contact, with the appearance of exchanges\nvia secretions, which gradually become complicated; a prelude to what the true placenta will be\nin higher vertebrates.\n\nOvuliparous: They are characterized\nby external fertilization, with subsequent development, generally also\nexternal of the eggs. Fish do not lay eggs, they lay unfertilized ova,\nwhich are immediately fertilized by the male. Hence, they are correctly\ncalled ovuliparous animals, since their females lay ova, useless if\nthere is no subsequent spraying of spermatozoa by the male. Shortly\nafter laying, the eggs absorb water and harden. The ecological\nand behavioral processes subsequent to purely\nphysiological fertilization will determine the appearance of different models of\nreproduction. Some species scatter a large number of small eggs that\nfloat in open waters, where they are fertilized by the male and subsequently\nmoved by currents. In the case of the white shrimp, the males\ndeposit spermatophores in the thelycum of the female, subsequently the\nfemale releases the ova which are fertilized upon exiting the body, and the\neggs hatch within a few hours, releasing the larvae. The second\nmain reproductive pattern, exhibited by ovuliparians, includes species that\nlay eggs on the bottom, frequently in rocky crevices, empty shells,\ndepressions in the sand, or on the surface of invertebrates like sponges,\ncorals, or gorgonians\n\n2.14.    Dietary\nHabits: Marine organisms, like terrestrial ones, have\ndifferent ways of feeding, for example, scavenger, filter feeder, carnivore,\nomnivore, or herbivore. According to a 1986 study, in the gulf, fish were\nclassified as follows: 52% omnivores (consume all types of food), 33%\nfirst-order carnivores (eat herbivores), and 14% second-order\n(predators that eat other predators). For their part, the prey of the\nfish were: 58% crustaceans (46% shrimp), 18% fish, 8% ophiuroids, 7%\npolychaete worms, and 4% mollusks, and half of the prey depend on microscopic\nfood that reaches them from the mangrove, which explains why fishing suffers\nfrom the destruction of the mangrove, which is used as a garbage dump, a source of charcoal and\ndye, or as simple construction land. On the other hand, there are other\norganisms that are called filter feeders, because their feeding is\ncarried out through the filtration of food present in the water, one\nof the most common examples in our waters being mollusks such as the\npiangua, the chucheca, and mussels, and fish like sardines mainly.\nThese organisms are very important for the ecosystem, since by filtering\neverything that passes in the water column, they can also filter and fix\ncertain pollutants on the marine floor, thus cleaning the water. Other\norganisms, like shrimp, crabs, and lobsters, fulfill a very\nimportant function on the marine bottoms, consuming organisms that for some\nreason die and therefore helping to clean the ecosystem; these are known\nas scavengers.\n\nFrom March to April 1982, Leventhal (1982) studied the feeding habits of ten fish species in the Gulf of Nicoya in terms of prey categories in a vertical water column. Samples were collected from artisanal fishers using gillnets and line. Of the seven corvinas, *Cynoscion reticulatus*, *C. phoxocephalus*, and *C. stolzmanni* fed equally on shrimp and fish. *Micropogon altipinnis*, *C. albus*, and *C. squamipinnis* fed on crustaceans, notably penaeid shrimp more than fish, and *Bairdiella arinata* fed solely on crustaceans. *Lutjanus argentiventris* and *Centropomus undecimalís* fed more on crustaceans than fish, and *Scomberomorus maculatus* fed exclusively on fish. Penaeid shrimp or shrimp remains constituted thirty-one percent of all stomach content for all fish species. The results suggest that fish exert a large impact on shrimp populations. The energy flow likely passes through mangroves, shrimp, and fish.\n\n2.15. Species Longevity: Very little information exists on the longevity of reef fish in the eastern Pacific. Perhaps one of the longest-lived is the lemon shark, which can reach 50 years or more. Most reef sharks likely live to an age of 20 to 30 years. In general, larger reef fish such as groupers and snappers tend to live longer than smaller species in the same family or genus. However, small snappers can live as long as large groupers. Age determination techniques using otoliths indicate that large groupers can live up to 25 years and some snappers beyond 30 years, meaning they have a long life cycle. Small species such as damselfishes and angelfishes can reach 10 or more years of age. A few longevity data are included in the database. Marine mammals are among the longest-lived organisms; for example, the blue whale *Balaenoptera musculus* can live up to 70 years, the humpback whale *Megaptera novaeangliae* lives 50 years, and the sperm whale *Physeter macrocephalus* reaches 60 years. On the other hand, among fish there are some short-life-cycle species, such as the corvina *Bairdiella chrysoura* which lives 13 months, the 3 species of white shrimp of the genus *Litopenaeus* which live about 1 year, and the 3 species of sardine of the genus *Ophistonema* which live up to 2 years.\n\nIn an ecosystem, it is important to protect the early life stages of short-life-cycle species, to allow them to reproduce before being caught. In addition, the longest-lived individuals of long-lived species must also be protected, as they have a greater reproductive capacity and therefore produce a greater progeny.\n\n2.16. Habitat where the captured organism lives: The Ley de Pesca y Acuicultura, together with the Ley de Biodiversidad and the Ley de Vida Silvestre, do not permit fishing in habitats such as mangroves, estuaries, or within one kilometer around river mouths, which is done because of the importance these habitats have as reproduction, feeding, and nursery sites for larval and juvenile organisms of commercial and non-commercial fish. For their part, most reefs are protected within marine protected areas, but there are other zones that are not protected yet are very important habitats for maintaining biodiversity. Semi-enclosed ecosystems, such as gulfs and bays, are also very important habitats for many species, and fishing within these areas is regulated through the selection of fishing gear, fishing zones, and closed seasons (vedas). Finally, organisms living on the continental shelf have larger territories in which they move, lowering the probability of being fished, and therefore a lower percentage of ecological damage was assigned.\n\n Ficha articulo\n\n3) DESCRIPTION OF THE FACT\n\nIn this chapter, a description, as detailed as possible, must be made of the infraction committed against the Ley de Pesca y Acuicultura, which must be based on the Police Report prepared either by the Servicio Nacional de Guardacostas or by the Policía de Proximidad that detected the infraction. At least the following data must be noted from the Police Report: what the infraction consisted of (illegal gear, fishing in a closed zone, without a fishing license, fishing during a closed season, etc.), date of the infraction, entity that carried out the inspection, name of the vessel with which the inspection was carried out, name and ID number of the captain of the offending vessel, name of the offending vessel, names of the other crew members, exact position (latitude and longitude or description of the position as detailed as possible) where the offending vessel was found.\n\nRegarding catches, a description of the catches must be made, as detailed as possible, for which it is most advisable for a biologist, either from the Environmental Unit of the SNG or from Incopesca, to carry out a Biological Sampling. The sampling must include the total weight and number of individuals for species of lesser commercial importance. In the case of the queen corvina, picuda corvina, yellowtail corvina, aguada corvina, the spotted snapper, silk snapper, red snapper, dientón snapper, the snooks, and shrimp, each individual must also be measured to determine if they have reached the size at first maturity, and they must also be sexed, in case they have not been gutted.\n\nIn the case of shrimp boats and trawls that bring a lot of bycatch (fauna de acompañamiento, FACA), a total weight of the FACA must be made and then a basket with about 30 kg of this fauna separated. It must be classified by species, counting the number of individuals and their weight. With this, the total FACA by species can be calculated. This is very important to determine if the species have any type of protection, for example, if they are on the CITES list, on the IUCN red list, or are a species protected by Incopesca, and also to determine sizes at first maturity. In the case of crabs, on which the eggs are seen externally, note if they were females and how many individuals were female.\n\nAll the confiscated product, including bycatch, must be weighed and noted in the Confiscation Report (Acta de Decomiso), which will be noted in this chapter. In the event that the product is in poor hygienic condition or is unfit for sale, a Waste Report (Acta de Desecho) must be prepared. The poor condition must be determined by SENASA or by a biologist, through a document prepared for that purpose. The discarded product must be noted in this chapter, attaching a copy of the Waste Report with its corresponding justification in cases where the confiscated fishery product was discarded.\n\nIn the event that the confiscated product is in good hygienic condition and fit for sale, then the Prosecutor's Office must order the sale, which can be carried out by Incopesca. All the fishery product and its sale price, together with the total sale amount, must appear in the Sale of Perishable Product Report (Acta de Venta de Producto Perecedero). The quantity of fishery product, together with the discarded product, must be equal to the confiscated product and must be noted in this chapter, without noting the sale prices, which will be noted in chapter five.\n\n Ficha articulo\n\n4) CALCULATION OF THE PERCENTAGE OF ECOLOGICAL DAMAGE PRODUCED BY INFRACTIONS TO THE LEY DE PESCA Y ACUICULTURA IN THE COASTAL ZONE OF THE COSTA RICAN PACIFIC SEA.\n\nIn this chapter, the environmental damage will be analyzed by examining each of the ecological criteria established in chapter 2. It is important to mention that each infraction case is different and the percentage increases depending on whether the vessel did not have a fishing license, fished during a closed season, used illegal gear, whether the captured species were protected, etc. Therefore, the committed infraction must be reviewed and compared against the environmental criteria until the percentage of ecological damage is determined (See table 1).\n\n Ficha articulo\n\n5. CALCULATION OF THE COMMERCIAL VALUE OF THE CAPTURED SPECIES.\n\nIn this chapter, the economic value of the catches will be determined. The commercial value of the captured species will be based on the information presented in the Sale of Perishable Product Report (Acta de Venta de Producto Perecedero). A table must be prepared with the quantity of kilograms per species or commercial class, its price per kilo, the value per species or commercial class, and its total sale value (see table 2).\n\n Ficha articulo\n\n6) CALCULATION OF THE ECONOMIC VALUE OF THE ECOLOGICAL DAMAGE PRODUCED BY INFRACTIONS TO THE LEY DE PESCA Y ACUICULTURA IN THE COASTAL ZONE OF THE COSTA RICAN PACIFIC SEA.\n\nThis is obtained by multiplying the total percentage of environmental damage (table 3), which was calculated in Table 1, by the commercial value of the captured species obtained in (table 2).\n\n Ficha articulo\n\n7) VALUE OF THE CONTROL AND SURVEILLANCE EXERCISED BY THE STATE AND COSTA RICAN COMMUNITIES\n\nThe Costa Rican state, in this case represented by the Instituto Costarricense de Pesca y Acuicultura, the Servicio Nacional de Guardacostas, and Non-Governmental Organizations and NGOs that collaborate with these institutions, together with the communities that organize themselves to have Responsible Fishing Areas (Áreas de Pesca Responsable), must invest human, physical, and financial resources in the surveillance of fishing areas and in the inspection of vessel landings to prevent infractions against the Ley de Pesca y Acuicultura. Furthermore, the state must invest in maintaining records of fishing licenses, fishery product transport authorizations, fishery statistics, etc., to enable good fishery management and make it sustainable.\n\nAmong the resources invested, human resources are primary. In the case of the SNG, it has an Environmental Unit composed of 2 squads, in addition to including personnel from the stations who participate in special operations. On the other hand, Incopesca has a group of fishing inspectors, as well as personnel dedicated to Registration. Regarding physical resources, both institutions dedicate funds to the purchase of vessels and other navigation equipment, their maintenance, per diem expenses, gasoline, oil, etc.\n\nIn the case of the Surveillance Committees of the Responsible Fishing Areas, the best example is the Palito, Chira Committee, in which 2 fishers patrol the area every night to prevent fishers with gillnets or trawls from fishing inside their area. They must make investments in boats, personnel, gasoline, food, and others.\n\nTherefore, the institutions must prepare a monthly report presenting the expenses incurred in control and surveillance, which will be the first parameter necessary to calculate this cost. In the case of the Surveillance Committees, this cost will be included only in cases where the infraction to the Ley de Pesca was committed within their responsible fishing area. In the end, there must be a table with the total monthly investment made by all the institutions, NGOs, and surveillance committees.\n\nThe second step to calculate this value is the determination of the relative importance of the species or commercial classes. For this, together with the biologists of the Research Department of INCOPESCA, the following table was prepared of the most important species or commercial classes in the Gulf of Nicoya, and in the case of the other zones of the country, such as Guanacaste, Quepos, Golfito, and Limón, tables must be prepared according to the relative importance of the species in each zone.\n\n| Species or commercial classes | Percentage of relative importance |\n| --- | --- |\n| White shrimp | 15.3% |\n| Small shrimp | 12.5% |\n| Corvinas | 8.3% |\n| Snooks | 9.8% |\n| Snappers | 9.4% |\n| Sardines, herrings, and anchovies | 8.3% |\n| Catfish and cuminates | 5.9% |\n| Cabrillas, groupers, and conger eels | 5.5% |\n| Barracuda | 5.3% |\n| Second Class | 5.7% |\n| Mackerels | 3.1% |\n| Sharks, billfish, and rays | 3.1% |\n| Lobsters and crabs | 2.3% |\n| Tuna, bonito, and jack mackerel | 2.0% |\n| Mollusks | 2.4% |\n| Other species | 1.2% |\n| Total | 100.0% |\n\nThis table was sent to 12 biologists from the Universidad Nacional, Universidad de Costa Rica, Instituto Nacional de Aprendizaje, INCOPESCA, and Marviva, who have experience in the fishing field, and they were asked, according to their experience and knowledge, to give a percentage of relative importance to each of the commercial classes, having to distribute 100% among all of them. Emphasis was placed on focusing on the species that should be protected, thinking mainly in commercial terms, since the ecological aspect had been covered in the first part of the evaluation. In this way, the expert judgment of 12 biologists was obtained, yielding the average percentages that appear in table 4.\n\nThe next step is to calculate the protection value of the species per month, for which the total monthly investment must be multiplied by the percentage of relative importance for each of the species. The protection value of all species must be equal to the total monthly investment made by all institutions (Table 4). Next, the protection value of the species per day must be calculated, for which the previously obtained value is divided by 30 (Table 4). Finally, the protection value of the species or commercial class per day must be calculated, which consists of consulting the Biological Sampling and, if it does not exist, then using the Confiscation Report (Acta de Decomiso) or the Sale of Perishable Product Report (Acta de Venta de Producto Perecedero), and adding that value according to the illegally caught species. The sum of the protection value for all captured species will be the sum of the total value of the species or commercial classes per day, or Total control and surveillance value (Table 4). In the event that the vessel fished for several days, then this value must be multiplied by the number of fishing days, for which the vessel's logbook can be consulted.\n\n Ficha articulo\n\n8. TOTAL VALUATION OF THE ECOLOGICAL AND ECONOMIC DAMAGE PRODUCED BY INFRACTIONS TO THE LEY DE PESCA Y ACUICULTURA IN THE COASTAL ZONE OF THE COSTA RICAN PACIFIC SEA.\n\nTo obtain this value, the value of the ecological and economic damage is added to the total protection value of the species or commercial class (Table 5).\n\n Ficha articulo\n\n9. EXAMPLE OF THE TOTAL VALUATION OF ECOLOGICAL AND ECONOMIC DAMAGE.\n\nTo clarify the application of the methodology, a fictitious case with the following assumptions is presented below:\n\nA vessel from the Puntarenas Coast Guard Station went out on an operation in the Gulf of Nicoya, capturing a vessel fishing without a license with the illegal gear trawl. It had caught shrimp, swimming crab, chatarra, and squid. Because no biologist was available, the biological sampling could not be carried out. Based on this information, Table 1 (Attached) is prepared, thus obtaining an ecological damage percentage of 775%.\n\nNext, the economic value of the captured fishery product must be calculated, for which the Sale of Perishable Product Report (Acta de Venta de Producto Perecedero) must be used. In the event that the catches were discarded, the Confiscation Report (Acta de Decomiso) must be used to know about the confiscated fishery product. Then, market prices are consulted, for which the Incopesca website: www.incopesca.go.cr/ can be consulted; once there, go to Mercadeo and the dockside prices for each year appear. Once in this section, the dockside prices of the different commercial classes can be consulted, either weekly or monthly for the corresponding year. If the infraction was committed in another year, then consult the history, which is next to the weekly and monthly report, and here the year for which the dockside price query is to be made is chosen. With the previous information, Table 2 (Attached) is prepared, with a fictitious value of 242,679 colones.\n\nWith the information obtained in Tables 1 and 2, the value of the ecological and economic damage produced by the infraction is then calculated. For this, the value obtained in Table 1 is multiplied by the value obtained in Table 2, and the results are presented in Table 3 (attached), being the same 1,880,762 colones.\n\nIt is important to highlight that the value of the ecological and economic damage is a balanced value between the environmental damage and the catches. If the fisher committed several infractions, some very serious such as fishing without a license, during a closed season, and with a trawl, etc., then the percentage of ecological damage will be high. However, the ecological damage would be small if, for example, the fisher was caught when they were just starting to fish and therefore had few catches, and since the environmental damage is the result of multiplying the percentage of environmental damage by the value of the catches, then that damage will be low. This makes logical sense, since although the fisher committed several infractions to the Ley de Pesca, on the other hand, the ecological damage was small because there was little catch. Another case would be when a fisher is caught fishing with a license, with permitted gear, but within a Responsible Fishing Area, but had caught a lot of fish and shrimp, then the environmental damage could increase, always depending on both parameters, the ecological and the economic.\n\nThe next step is to calculate the protection value of the species or commercial class, for which Table 4 (attached) is prepared. The monthly investment in control and surveillance made by the institutions must be consulted with each of them, for which each one should have prepared tables with all the expenses incurred. The percentage of relative importance will be fixed until another expert consultation is carried out. The protection value of the species, for example small shrimp, is the result of multiplying the monthly investment in control and surveillance, which was 30 million colones in this fictitious case, by the percentage of relative importance for this species, which was 12.5%, giving a protection value of the species per month of 3.75 million colones. Note that the total protection value of the species (30 million colones) is equal to the total investment in control and surveillance. This monthly protection value of the shrimp is then divided by 30, obtaining a protection value for small shrimp per day of 125,000 colones, and so it is done for the rest of the species.\n\nThe value obtained previously might seem very low, but here it is also necessary to emphasize that this will depend on the investment made by the Costa Rican state in control and surveillance to protect those species. If the state invested little, then the offender will not have to pay an expense that the state did not incur. The opposite occurs if the SNG and INCOPESCA invest a lot of money in inspectors, vessels, operations, etc., so that value will increase and the offender will have to pay more, as happens during closed seasons (vedas). On the other hand, if the offender captured several species or commercial classes, then the protection value will also increase.\n\nFinally, the total valuation of the ecological and economic damage produced by the infraction is calculated, for which Table 5 (attached) is prepared. In it, the value of the ecological and economic damage obtained in Table 3 is added to the protection value of the captured species calculated in Table 4.\n\nAll the previously attached tables are already prepared in Excel and are combined with each other, so that as values are assigned, the other tables change automatically, which greatly facilitates the different calculations. This methodology, together with the tables, may be used in any office of Incopesca or the Servicio Nacional de Guardacostas that wishes to carry out a valuation of the Ecological and Economic damage for infractions to the Ley de Pesca y Acuicultura, for which corresponding training will be given.\n\n Ficha articulo\n\n10) LIST OF APPLICABLE OFFICIAL LEGISLATION\n\n1. Convención Interamericana para la Protección y Conservación de las Tortugas Marinas.\n2. Convención Ramsar\n3. Ley Forestal Nº 7575\n4. Código de la Ambiente Ley Nº 7554\n5. Ley de Biodiversidad Ley Nº 7788\n6. Ley Aprobación Convención Interamericana para la Protección de las Tortugas Marinas, Ley 7906\n7. Ley de Usos y Conservación de Suelos Ley Nº 7779\n8. Ley de Aguas Ley Nº 272\n9. Ley de Conservación de la Vida Silvestre Ley Nº 7317\n 10. Ley de Zona Marítima Terrestre Ley Nº 6043\n 11. Ley de Creación del INCOPESCA, Ley 7384\n 12. Ley de Pesca t Acuicultura, Ley 8436\n 13. Ley General de Administración Pública Ley Nº 6227\n 14. Código Procesal Penal Ley Nº 7594\n 15. Decreto 19051-MAG: regulates the catch size of white shrimp.\n 16. AJDIP 151-2009: Reglamento sobre Regulaciones Técnicas del Uso Correcto del Dispositivo Excluidor de Tortugas (DET), por parte de la flota camaronera de arrastre de orilla.\n 17. AJDIP. 476-2008: Management measures for the establishment of agreements that allow regulating commercial fishing and tourist-sport fishing activities.\n 18. AJDIP 090-2009: Modifies various articles of Acuerdo AJDIP 476-2008. This also regulates sailfish landings and the storage of live bait.\n 19. AJDIP. 221-2009: Management of fishing activity in jurisdictional marine waters, through the granting of commercial fishing licenses for the first time. This also prohibits the fishing of conchudo shrimp, carabalí, titi, and tebrina.\n 20. AJDIP 315-2009: Approval of the Fisheries Management Plan for the Establishment of the Área Marina de Pesca Responsable of Palito, Chira.\n 21. AJDIP 153-2000: prohibits the fishing of cambute.\n 22. Lista de Especies Endémicas Imbio.\n\nEffective upon its publication.\n\n Ficha articulo\n\nGeneration date: 5/5/2026 18:53:46\n\n Go to top of document" }