{ "id": "norm-75681", "citation": "Reglamento municipal 48", "section": "norms", "doc_type": "municipal_regulation", "title_es": "Definición del plazo de vigencia del Transitorio 1 del Plan Regulador de Belén", "title_en": "Definition of the term of validity of Transitory 1 of the Belén Regulatory Plan", "summary_es": "El Concejo Municipal de Belén, en cumplimiento del Voto 10176-2011 de la Sala Constitucional que anuló la frase 'por el tiempo necesario' del Transitorio 1 por inconstitucional, convocó a audiencia pública, recibió consultas y fijó el plazo de vigencia de dicho transitorio. El Transitorio 1 suspendía el otorgamiento de disponibilidad de agua y permisos de construcción para proyectos de desarrollo habitacional, comercial e industrial en condominios y urbanizaciones. Tras analizar ocho consultas escritas y oposiciones, y con aprobación del Instituto de Vivienda y Urbanismo (INVU), se estableció como nuevo plazo el 31 de diciembre de 2013, fecha prevista para actualizar y poner en ejecución el nuevo Plan Regulador del cantón. Las oposiciones que alegaban violación de derechos constitucionales fueron desestimadas, pues la Sala Constitucional ya había discutido ampliamente el fondo y ordenó a la Municipalidad fijar un plazo definido.", "summary_en": "The Municipal Council of Belén, in compliance with Constitutional Court Ruling 10176-2011, which annulled the phrase 'for the necessary time' from Transitory 1 for unconstitutionality, held a public hearing, received inquiries, and set the validity term of said transitory. Transitory 1 immediately suspended the granting of water availability and construction permits for residential, commercial, and industrial development projects in condominiums and subdivisions. After reviewing eight written inquiries and objections, and with the approval of the National Housing and Urban Planning Institute (INVU), the new deadline was set for December 31, 2013, the date planned to update and implement the new Regulatory Plan for the canton. Objections alleging violation of constitutional rights were dismissed, as the Constitutional Court had already thoroughly discussed the merits and ordered the Municipality to set a defined term.", "court_or_agency": "", "date": "13/08/2013", "year": "2013", "topic_ids": [ "_off-topic" ], "primary_topic_id": "_off-topic", "es_concept_hints": [ "Plan Regulador", "Transitorio", "audiencia pública", "Sala Constitucional", "Voto de inconstitucionalidad", "Instituto de Vivienda y Urbanismo (INVU)" ], "concept_anchors": [ { "article": "Art. 17", "law": "Ley de Planificación Urbana" }, { "article": "Art. 169", "law": "Constitución Política" } ], "keywords_es": [ "Plan Regulador", "Transitorio 1", "Belén", "audiencia pública", "Voto 10176-2011", "permisos de construcción", "disponibilidad de agua", "INVU", "Sala Constitucional", "desarrollo urbano", "municipalidad" ], "keywords_en": [ "Regulatory Plan", "Transitory 1", "Belén", "public hearing", "Ruling 10176-2011", "construction permits", "water availability", "National Housing and Urban Planning Institute", "Constitutional Court", "urban development", "municipality" ], "excerpt_es": "I.-Aprobar la propuesta de modificación del plazo de vigencia del Transitorio 1 del Plan Regulador del cantón de Belén.\n\nII.-Modificar el acuerdo segundo adoptado por este Concejo Municipal en el artículo 5° la sesión extraordinaria N° 16-2007, artículo 5° del 13 de marzo del 2007, publicado en La Gaceta N° 59 del 23 del mismo mes y año para que se lea así: 'Incluir un artículo transitorio en el actual Plan Regulador del cantón de Belén, que suspende inmediatamente, en general, el otorgamiento de disponibilidad de agua y permisos de construcción, a los Proyectos de Desarrollo Habitacional, Comercial e industrial, en Condominios y Urbanizaciones, hasta el 31 de diciembre del 2013, plazo previsto para actualizar y poner en ejecución el nuevo Plan Regulador para el cantón de Belén a la luz de los nuevos elementos conocidos.'\n\nIII.-Comunicar al Instituto de Vivienda y Urbanismo.\n\nIV.-Publicar en el Diario Oficial La Gaceta.", "excerpt_en": "I.-Approve the proposal to modify the validity term of Transitory 1 of the Regulatory Plan of the canton of Belén.\n\nII.-Amend the second agreement adopted by this Municipal Council in Article 5 of Extraordinary Session No. 16-2007, Article 5 of March 13, 2007, published in La Gaceta No. 59 of the same month and year, to read as follows: 'Include a transitory article in the current Regulatory Plan of the canton of Belén, which immediately suspends, in general, the granting of water availability and construction permits for Residential, Commercial, and Industrial Development Projects in Condominiums and Subdivisions, until December 31, 2013, the deadline provided to update and implement the new Regulatory Plan for the canton of Belén in light of the newly known elements.'\n\nIII.-Notify the National Housing and Urban Planning Institute.\n\nIV.-Publish in the Official Gazette La Gaceta.", "outcome": { "label_en": "Deadline set", "label_es": "Fijación de plazo", "summary_en": "The validity of Transitory 1 of the Belén Regulatory Plan was set to expire on December 31, 2013, suspending construction permits and water availability for certain projects until then.", "summary_es": "Se fijó el 31 de diciembre de 2013 como plazo de vigencia del Transitorio 1 del Plan Regulador de Belén, suspendiendo permisos de construcción y disponibilidad de agua para ciertos proyectos hasta esa fecha." }, "pull_quotes": [ { "context": "Acuerdo II", "quote_en": "Include a transitory article in the current Regulatory Plan of the canton of Belén, which immediately suspends, in general, the granting of water availability and construction permits for Residential, Commercial, and Industrial Development Projects in Condominiums and Subdivisions, until December 31, 2013.", "quote_es": "Incluir un artículo transitorio en el actual Plan Regulador del cantón de Belén, que suspende inmediatamente, en general, el otorgamiento de disponibilidad de agua y permisos de construcción, a los Proyectos de Desarrollo Habitacional, Comercial e industrial, en Condominios y Urbanizaciones, hasta el 31 de diciembre del 2013." }, { "context": "Considerando 8º", "quote_en": "The objections raised to the establishment of the validity period seek that said article expire immediately, alleging that it violates the constitutional rights of those subject to it. This argument has already been extensively discussed by the Constitutional Court, which is why said Court partially granted the original unconstitutionality claim.", "quote_es": "Las oposiciones presentadas al establecimiento del plazo de vigencia, pretenden que dicho artículo prescriba inmediatamente aduciendo que con el mismo se violentan los derechos constitucionales de los administrados. Este argumento ya fue ampliamente discutido por la Sala Constitucional, de ahí que dicha Sala declara parcialmente con lugar la acción de inconstitucionalidad alegada originalmente." } ], "cites": [], "cited_by": [], "references": { "internal": [], "external": [ { "ref_id": "norm-59639", "url": "https://pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/Normas/nrm_norma.aspx?param1=NRM&nValor1=1&nValor2=59639&strTipM=FN", "kind": "affects_norm", "label": "48", "norm_id": "59639" }, { "ref_id": "norm-59621", "url": "https://pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/Normas/nrm_norma.aspx?param1=NRM&nValor1=1&nValor2=59621&strTipM=FN", "kind": "affects_norm", "label": "16", "norm_id": "59621" } ] }, "source_url": "https://pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/Normas/nrm_texto_completo.aspx?param1=NRTC&nValor1=1&nValor2=75681&strTipM=TC&nValor3=0", "tier": 2, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "amendments_by_article": null, "dictamen_by_article": null, "concordancias_by_article": null, "afectaciones_by_article": { "2": [ { "doc_id": "norm-59639", "label": "48", "article": "2" }, { "doc_id": "norm-59621", "label": "16", "article": "2" } ] }, "resoluciones_by_article": null, "cited_by_votos": [], "cited_norms": [], "cited_norms_inverted": [], "sentencias_relacionadas": [], "temas_y_subtemas": [], "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "en la totalidad del texto\n\n -\n\n Texto Completo Norma 48\n\n Reforma Reglamento del Plan Regulador para el cantón de Belén (Reglamento de\nZonificación y Plan Vial)\n\nTexto Completo acta: F2654\n\n MUNICIPALIDAD\nDE BELÉN\n\nLa suscrita Secretaria del Concejo Municipal de Belén,\nle notifica el acuerdo tomado en la sesión ordinaria N° 48-2013, artículo 27,\ncelebrada el trece de agosto del dos mil trece, que literalmente dice: \n\n DEFINICIÓN DE VIGENCIA DEL TRANSITORIO \n\nSe conoce la propuesta relacionada con la vigencia del\nTransitorio 1 al Plan Regulador de Belén. \n\nAntecedentes:\n\n1º-Que mediante el Voto N° 10176-2011 de las ocho\nhoras cuarenta minutos del 5 de agosto del 2011, expediente N° 09-\n011542-0007-CO, la\n Sala Constitucional de la Corte Suprema de\nJusticia, resuelve la acción de inconstitucionalidad presentada por Aros de\nCosta Rica S. A., en la cual \"Se declara parcialmente con lugar la acción. En\nconsecuencia, se anula por inconstitucional la frase del Transitorio 1 del acuerdo\ndel Concejo de Belén, de la sesión ordinaria N° 16-2007. Artículo 5°,\núnicamente en cuanto indica: \"por el tiempo necesario\". Esta sentencia\ntiene efectos declarativos y retroactivos a la fecha de vigencia de la norma\nanulada, sin perjuicio de los derechos adquiridos de buena fe....\" \n\n2º-Que en fecha 20 de julio del 2011 la Municipalidad de\nBelén presenta ante la Sala IV\nsolicitud de adición y aclaración del Voto N° 10176-2011, en el sentido si se\nrequiere acuerdo del Concejo Municipal o bien Audiencia Pública en cumplimiento\ncon el artículo 17 de la LPU\npara fijar el plazo de vigencia del artículo transitorio. Ante el cual dicha\nSala emite el Voto N° 16594-2011 de las 15:33 horas del 30 de noviembre del\n2011 en el cual se indica en lo conducente: \"En este sentido, definir cuál es\nel procedimiento que debe seguir en el caso concreto, producto de esta decisión\njudicial es un asunto que deben resolver las propias autoridades municipales, y\nno esta Sala.\"\n\n3º-Que\nes competencia de las Municipalidades planificar y controlar el desarrollo\nurbano dentro de los límites de su territorio. Según el artículo 169 de la Constitución\n Política, y el artículo de 15 Ley de Planificación Urbana. \n\n4º-Que\nel 6 de julio del 2012, el Concejo Municipal en su sesión ordinaria N° 40-2012\ntoma el acuerdo Ref. 4039/2012 para establecer el plazo de vigencia del\nartículo transitorio 1 al Plan Regulador vigente y remite información a la Sala Constitucional.\n\n5º-Que\nla Municipalidad en el\nartículo 6° de la sesión ordinaria N° 05-2013 del 22 de enero del 2013, dispuso\naclarar que la audiencia para definir el plazo de vigencia del artículo\ntransitorio del Plan Regulador del Cantón de Belén, que en principio se iba a\nrealizar el 25 de enero del 2013, se reprogramaba para el 22 de marzo del mismo\naño, por no cumplirse con las reglas de procedimiento, en cuanto al plazo\nmínimo para convocar a los interesados en participar de la audiencia, exigido\npor Ley. Asimismo se instruyó a la Secretaria Municipal\npara que procediera con el trámite de publicación en La Gaceta.\n\n6º-Que\nse procedió a reprogramar la convocatoria y publicarse en La Gaceta N° 21 del\n30 de enero del 2013, en una segunda ocasión. La nueva fecha para la audiencia\nque se definió fue el 22 de marzo del 2013. \n\n6º-Que\nen cumplimiento con el inciso 1) del artículo 17 de la Ley de Planificación Urbana y\ncon el fin de contar con una mejor participación ciudadana se utilizaron como\nmedios que divulgación adicional diversos medios de difusión locales, tales\ncomo pauta en periódico local, publicaciones en medios digitales y perifoneo\ncantonal. \n\n Considerando: \n\n1º-Que el 22 de marzo del 2013 se realizó la Audiencia Pública\npara dar a conocer y definir el plazo de vigencia del artículo transitorio 1 al\nPlan Regulador vigente del cantón de Belén en concordancia con lo señalado por\nla Sala Constitucional\nen el citado Voto N° 10176-2011. \n\n2º-Que a\nla Audiencia\nse presentaron según el registro de asistencia un total de 51 asistentes, 34\nmunícipes y 17 funcionarios municipales, miembros del Concejo Municipal y de la Comisión de\nSeguimiento del Plan Regulador. \n\n3º-Que\nse recibieron un total de 8 consultas escritas de las cuales 6 fueron\nrealizadas por munícipes que no asistieron a la Audiencia. Asimismo,\nse recibieron un total de 2 consultas escritas realizadas por parte de los\npresentes, ambas se atendieron a viva voz en el evento; a saber la consulta\nrealizada por el señor Juan Manuel González Zamora (boleta de consulta N° 004)\ny la realizada por el señor Carlos Rolando Garita Abarca (boleta de consulta N°\n001). \n\n4º-Que\nse recibió en el Concejo Municipal mediante trámite N° 1684 copia escrita de la\nintervención verbal del señor Juan Manuel González Zamora, misma que se atendió\nmediante oficio OAPR-O-036-2013. \n\n5º-Que\nse brindó respuesta a todas las consultas verbales realizadas en Audiencia a\nviva voz por parte de los munícipes interesados, como consta en las actas\nanexas y en los archivos de audio y vídeo que acompañan este documento. \n\n6º-Que\nse contestaron todas las consultas formuladas de forma escrita mediante los\noficios que constan en el anexo 10 del presente documento. \n\n7º-Que\nlas consultas recibidas mediante las boletas con los numerales del 157 a 162 no se apegaron al\nfondo del objeto de la\n Audiencia convocada, en vista de inquirir sobre temas diferentes\nal del establecimiento del plazo de vigencia del artículo transitorio 1 del\nPlan Regulador en concordancia con lo señalado por la Sala Constitucional\nen la citada sentencia N° 10176-2011. Sin embargo a todas se brindaron la\nrespuesta correspondiente. \n\n8º-Que las oposiciones presentadas al establecimiento del plazo de\nvigencia, pretenden que dicho artículo prescriba inmediatamente aduciendo que\ncon el mismo se violentan los derechos constitucionales de los administrados.\nEste argumento ya fue ampliamente discutido por la Sala Constitucional,\nde ahí que dicha Sala declara parcialmente con lugar la acción de\ninconstitucionalidad alegada originalmente, indicando a la Municipalidad su\ndeber de establecer un plazo el cual fue justificado por la Comisión de\nSeguimiento del Plan Regulador y avalado por el Concejo Municipal en sesión\nordinaria N° 40-2012.\n\n9º-Que\nmediante oficio C-PU-D-446-2013, de fecha 8 de julio del 2013, trámite 3217,\nsuscrito por el Msc. Leonel Rosales Maroto, Director de Urbanismo a. í., Instituto\nde Vivienda y Urbanismo, presentado en la Unidad de Servicio al Cliente, al conocer la\npropuesta relacionada con la propuesta de la definición del plazo de vigencia\ndel artículo transitorio del plan regulador, otorgó su aprobación. \n\nI.-Aprobar\nla propuesta de modificación del plazo de vigencia del Transitorio 1 del Plan\nRegulador del cantón de Belén.\n\nII.-Modificar\nel acuerdo segundo adoptado por este Concejo Municipal en el artículo 5° la\nsesión extraordinaria N° 16-2007, artículo 5° del 13 de marzo del 2007,\npublicado en La Gaceta N°\n59 del 23 del mismo mes y año para que se lea así: \"Incluir un artículo\ntransitorio en el actual Plan Regulador del cantón de Belén, que suspende\ninmediatamente, en general, el otorgamiento de disponibilidad de agua y\npermisos de construcción, a los Proyectos de Desarrollo Habitacional, Comercial\ne industrial, en Condominios y Urbanizaciones, hasta el 31 de diciembre del\n2013, plazo previsto para actualizar y poner en ejecución el nuevo Plan\nRegulador para el cantón de Belén a la luz de los nuevos elementos conocidos.\n\nIII.-Comunicar\nal Instituto de Vivienda y Urbanismo.\n\nIV.-Publicar\nen el Diario Oficial La\n Gaceta.\n\nBelén, 22 de\nagosto del 2013.-", "body_en_text": "throughout the entire text\n\n -\n\n Full Text of Regulation 48\n\n Reform of the Regulatory Plan Regulations for the canton of Belén (Zoning and Road Plan Regulations)\n\nFull Text record: F2654\n\n MUNICIPALITY\nOF BELÉN\n\nThe undersigned Secretary of the Municipal Council of Belén,\nhereby notifies you of the agreement reached in ordinary session No. 48-2013, article 27,\nheld on August thirteenth, two thousand thirteen, which literally states: \n\n DEFINITION OF THE TERM OF THE TRANSITIONAL PROVISION \n\nThe proposal related to the term of\nTransitional Provision 1 to the Belén Regulatory Plan is acknowledged. \n\nBackground:\n\n1º-That by means of Vote No. 10176-2011 at eight\nhours and forty minutes on August 5, 2011, case file No. 09-\n011542-0007-CO, the\n Constitutional Chamber of the Supreme Court of\nJustice resolved the unconstitutionality action filed by Aros de\nCosta Rica S. A., in which \"The action is partially granted. In\nconsequence, the phrase of Transitional Provision 1 of the agreement\nof the Belén Council, from ordinary session No. 16-2007, Article 5°,\nis annulled as unconstitutional, solely insofar as it states: 'for the necessary time.' This ruling\nhas declaratory and retroactive effects to the effective date of the annulled\nregulation, without prejudice to rights acquired in good faith....\" \n\n2º-That on July 20, 2011, the Municipality of\nBelén filed before the Constitutional Chamber (Sala IV)\na request for addition and clarification of Vote No. 10176-2011, regarding whether an agreement of the Municipal Council or a Public Hearing in compliance\nwith Article 17 of the Urban Planning Law (LPU)\nis required to set the term for the transitional article. In response, said\nChamber issued Vote No. 16594-2011 at 15:33 hours on November 30,\n2011, which states in the pertinent part: \"In this sense, defining which\nprocedure must be followed in the specific case, as a result of this judicial\ndecision, is a matter that the municipal authorities themselves must resolve, and\nnot this Chamber.\"\n\n3º-That\nit is the competence of the Municipalities to plan and control urban\ndevelopment within the limits of their territory, according to Article 169 of the Political\n Constitution, and Article 15 of the Urban Planning Law. \n\n4º-That\non July 6, 2012, the Municipal Council in its ordinary session No. 40-2012\nadopted agreement Ref. 4039/2012 to establish the term for\ntransitional article 1 of the current Regulatory Plan and remitted the information to the Constitutional Chamber.\n\n5º-That\nthe Municipality, in\narticle 6° of ordinary session No. 05-2013 of January 22, 2013, resolved\nto clarify that the hearing to define the term of the transitional\narticle of the Regulatory Plan of the Canton of Belén, which was originally going to\nbe held on January 25, 2013, was rescheduled for March 22 of the same\nyear, for not complying with the procedural rules regarding the minimum\ndeadline to convene interested parties to participate in the hearing, as required\nby Law. Likewise, the Municipal Secretary was instructed\nto proceed with the publication process in La Gaceta.\n\n6º-That\nthe call was rescheduled and published in La Gaceta No. 21 of\nJanuary 30, 2013, for a second time. The new date defined for the hearing\nwas March 22, 2013. \n\n6º-That\nin compliance with subsection 1) of Article 17 of the Urban Planning Law and\nin order to ensure better citizen participation, various additional local dissemination\nmedia were used, such\nas advertising in a local newspaper, publications in digital media, and canton-wide loudspeaker announcements. \n\n Considering: \n\n1º-That on March 22, 2013, the Public Hearing was held\nto present and define the term for transitional article 1 of\nthe current Regulatory Plan of the canton of Belén, in accordance with what was stated by\nthe Constitutional Chamber\nin the cited Vote No. 10176-2011. \n\n2º-That\nthe Hearing\nwas attended, according to the attendance record, by a total of 51 people, 34\nresidents and 17 municipal officials, members of the Municipal Council, and the Regulatory Plan\nMonitoring Committee. \n\n3º-That\na total of 8 written inquiries were received, of which 6 were\nsubmitted by residents who did not attend the Hearing. Likewise,\na total of 2 written inquiries were received from those present, and both were addressed orally during the event; namely, the inquiry\nmade by Mr. Juan Manuel González Zamora (inquiry slip No. 004)\nand that made by Mr. Carlos Rolando Garita Abarca (inquiry slip No.\n001). \n\n4º-That\na written copy of the verbal statement of Mr. Juan Manuel González Zamora was received by the Municipal Council via process No. 1684, which was addressed\nby official letter OAPR-O-036-2013. \n\n5º-That\nresponses were provided to all verbal inquiries made at the Hearing, delivered orally to the interested residents, as recorded in the\nattached minutes and in the audio and video files accompanying this document. \n\n6º-That\nall inquiries submitted in writing were answered through\nthe official letters contained in Annex 10 of this document. \n\n7º-That\nthe inquiries received via slips numbered 157 to 162 did not adhere to\nthe substance of the\n Hearing's purpose, given that they inquired about topics different\nfrom the establishment of the term for transitional article 1 of the\nRegulatory Plan, in accordance with what was stated by the Constitutional Chamber\nin the cited ruling No. 10176-2011. However, a corresponding response was provided to all of them. \n\n8º-That the oppositions presented to the establishment of the\nterm seek for said article to expire immediately, arguing that\nit violates the constitutional rights of the governed.\nThis argument was already extensively discussed by the Constitutional Chamber,\nhence said Chamber partially granted the originally alleged unconstitutionality action, indicating to the Municipality its\nduty to establish a term, which was justified by the Regulatory Plan Monitoring Committee and endorsed by the Municipal Council in ordinary\nsession No. 40-2012.\n\n9º-That\nthrough official letter C-PU-D-446-2013, dated July 8, 2013, process 3217,\nsigned by Msc. Leonel Rosales Maroto, a.i. Director of Urban Planning, National Institute\nof Housing and Urban Planning (INVU), submitted to the Customer Service Unit, upon reviewing the\nproposal related to the definition of the term\nof the transitional article of the regulatory plan, granted its approval. \n\nI.-To approve\nthe proposed modification of the term for Transitional Provision 1 of the Regulatory\nPlan of the canton of Belén.\n\nII.-To modify\nthe second agreement adopted by this Municipal Council in article 5° of\nextraordinary session No. 16-2007, article 5° of March 13, 2007,\npublished in La Gaceta No.\n59 of the 23rd of the same month and year, to read as follows: \"To include a\ntransitional article in the current Regulatory Plan of the canton of Belén, which suspends\nimmediately, in general, the granting of water availability certificates and\nconstruction permits for Residential, Commercial,\nand Industrial Development Projects, in Condominiums and Urbanizations, until December 31,\n2013, a term provided for updating and implementing the new\nRegulatory Plan for the canton of Belén in light of the new known elements.\n\nIII.-To communicate\nthis to the National Institute of Housing and Urban Planning (INVU).\n\nIV.-To publish\nin the Official Gazette La\n Gaceta.\n\nBelén, August 22,\n2013.-" }