{ "id": "norm-77352", "citation": "Decreto 38327", "section": "norms", "doc_type": "executive_decree", "title_es": "Plan de Manejo del Área Marina de Manejo Montes Submarinos", "title_en": "Management Plan for the Seamounts Marine Managed Area", "summary_es": "Este decreto ejecutivo oficializa el Plan de Manejo del Área Marina de Manejo Montes Submarinos (AMM MS), una zona marina protegida de 9,640 km² que rodea el Parque Nacional Isla del Coco en el Pacífico Oriental Tropical. El plan, elaborado con metodología participativa por el SINAC y aprobado por el CONAC, establece una zonificación en dos categorías: una zona de protección absoluta sobre los montes submarinos Las Gemelas y un semicírculo alrededor del PNIC, y una zona de uso sostenible destinada exclusivamente a la pesca con palangre superficial del atún aleta amarilla bajo estrictas regulaciones. Incluye cuatro programas estratégicos: gestión y planificación, gestión de recursos marinos (con unidades de turismo sostenible y manejo y conservación), control y vigilancia, y recursos pesqueros. Propone un modelo de gestión con escenarios inicial e ideal, y un presupuesto a cinco años. El plan busca compatibilizar la conservación de la biodiversidad marina, incluyendo especies migratorias y ecosistemas de aguas profundas, con el uso sostenible de recursos pesqueros, aplicando el principio precautorio ante vacíos de información científica.", "summary_en": "This executive decree formalizes the Management Plan for the Seamounts Marine Managed Area (AMM MS), a 9,640 km² marine protected area surrounding Cocos Island National Park in the Eastern Tropical Pacific. The plan, developed through a participatory methodology by SINAC and approved by CONAC, establishes zoning into two categories: a strict protection zone over the Las Gemelas seamounts and a semi-circle around the national park, and a sustainable use zone dedicated exclusively to surface longline fishing for yellowfin tuna under strict regulations. It includes four strategic programs: management and planning, marine resources management (with sustainable tourism and conservation management units), control and surveillance, and fishery resources. It proposes a management model with initial and ideal scenarios, and a five-year budget. The plan aims to reconcile marine biodiversity conservation, including migratory species and deep-sea ecosystems, with sustainable use of fishery resources, applying the precautionary principle given gaps in scientific information.", "court_or_agency": "", "date": "11/04/2014", "year": "2014", "topic_ids": [ "biodiversity-law-7788" ], "primary_topic_id": "biodiversity-law-7788", "es_concept_hints": [ "área marina de manejo", "plan de manejo", "zona de protección absoluta", "zona de uso sostenible", "principio precautorio", "palangre", "SINAC", "ACMIC" ], "concept_anchors": [ { "article": "Art. 23, 28", "law": "Ley de Biodiversidad Nº 7788" }, { "article": "Art. 9, 21", "law": "Decreto Ejecutivo Nº 34433-MINAE (Reglamento a la Ley de Biodiversidad)" }, { "article": "Creación del AMM MS", "law": "Decreto Ejecutivo Nº 36452-MINAET" }, { "article": "Art. 140 inciso 3", "law": "Constitución Política" } ], "keywords_es": [ "área marina protegida", "AMM MS", "plan de manejo", "zonificación", "pesca sostenible", "atún aleta amarilla", "principio precautorio", "montes submarinos", "Isla del Coco", "SINAC" ], "keywords_en": [ "marine protected area", "AMM MS", "management plan", "zoning", "sustainable fishing", "yellowfin tuna", "precautionary principle", "seamounts", "Cocos Island", "SINAC" ], "excerpt_es": "La zonificación propuesta es la herramienta que permite proteger los ecosistemas marinos al mismo tiempo que accede a un uso responsable e inteligente de éstos... La propuesta de zonificación incluye dos zonas. La primera corresponde a una zona de protección absoluta que abarca dos sectores, una se ubica sobre los montes submarinos conocidos como las Gemelas y otra en un semi-circulo alrededor del PNIC. La segunda corresponde a la zona de uso sostenible... El objetivo definido para la zona de uso sostenible del AMM MS es el uso sostenible y exclusivo del atún aleta amarilla (Thunnus albacares), conjuntamente con la protección de esta especie y de los recursos marinos en general.", "excerpt_en": "The proposed zoning is the tool that allows protecting marine ecosystems while providing responsible and intelligent use of them... The zoning proposal includes two zones. The first corresponds to a strict protection zone covering two sectors, one located over the seamounts known as Las Gemelas and another in a semi-circle around PNIC. The second corresponds to the sustainable use zone... The defined objective for the sustainable use zone of the AMM MS is the exclusive and sustainable use of yellowfin tuna (Thunnus albacares), together with the protection of this species and marine resources in general.", "outcome": { "label_en": "Active norm", "label_es": "Norma vigente", "summary_en": "Formalizes the Management Plan for the Seamounts Marine Managed Area, including zoning and regulations for fishing and protection.", "summary_es": "Oficializa el Plan de Manejo del Área Marina de Manejo Montes Submarinos, incluyendo zonificación y regulaciones para pesca y protección." }, "pull_quotes": [ { "context": "2. DESCRIPCIÓN DEL AMM MS Y SU CONTEXTO", "quote_en": "The AMM MS covers an area of 9,640 km2 of marine spaces over which Costa Rica exercises its sovereignty rights under the Convention on the Law of the Sea (1982).", "quote_es": "El AMM MS abarca un área de 9.640 km2 de espacios marinos sobre los cuales Costa Rica ejerce sus derechos de soberanía según la Convención del Mar (1982)." }, { "context": "5. PROPUESTA DE ZONIFICACIÓN", "quote_en": "The present zoning is based on the available scientific information of the area and its surroundings, on its creation objectives, on the legal framework that establishes it, on the ways in which key actors relate to each other, as well as on the projection of future uses and on expert criteria...", "quote_es": "La presente zonificación se basa en la información científica disponible del área y sus alrededores, en los objetivos de creación de la misma, en el marco jurídico que la establece, en las formas en que se relacionan los actores claves así como en la proyección de los usos futuros y en el criterio de los expertos..." }, { "context": "5.1. Zona de Protección Absoluta", "quote_en": "Two strict protection zones are established with an area of 3,470 km2... Any subsistence or commercial extractive activity is categorically prohibited.", "quote_es": "Se establecen dos zonas de protección absoluta con un área de 3.470 Km2... Se prohíbe de forma categórica cualquier actividad extractiva de subsistencia o comercial." } ], "cites": [], "cited_by": [], "references": { "internal": [ { "target_id": "norm-39796", "kind": "concept_anchor", "label": "Ley de Biodiversidad Nº 7788 Art. 23, 28" }, { "target_id": "norm-62838", "kind": "concept_anchor", "label": "Decreto Ejecutivo Nº 34433-MINAE (Reglamento a la Ley de Biodiversidad) Art. 9, 21" }, { "target_id": "norm-70523", "kind": "concept_anchor", "label": "Decreto Ejecutivo Nº 36452-MINAET Creación del AMM MS" } ], "external": [] }, "source_url": "https://pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/Normas/nrm_texto_completo.aspx?param1=NRTC&nValor1=1&nValor2=77352&strTipM=TC&nValor3=0", "tier": 2, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "amendments_by_article": null, "dictamen_by_article": null, "concordancias_by_article": null, "afectaciones_by_article": null, "resoluciones_by_article": null, "cited_by_votos": [], "cited_norms": [], "cited_norms_inverted": [], "sentencias_relacionadas": [], "temas_y_subtemas": [], "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "en la totalidad del texto\n\n -\n\n Texto Completo Norma 38327\n\n Oficializa Plan de Manejo del Área Marina de Manejo Montes Submarinos\n\nTexto Completo acta: FA97A\n\nNº\n38327-MINAE\n\n \n\nLA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA\n\n \n\nY EL MINISTRO DE AMBIENTE Y ENERGÍA\n\n \n\nEn uso de las facultades que les confieren los artículos 140 inciso 3)\nde la Constitución Política, en relación con la Ley General de Administración\nPública Nº 6227, del 2 de mayo de 1978, artículos 23 y 28 de la Ley de\nBiodiversidad Nº 7788, del 30 de abril de 1998 y los artículos 9 y 21 del\nReglamento a la Ley de Biodiversidad, Decreto Ejecutivo Nº 34433-MINAE, del 11\nde marzo de 2008.\n\n \n\nConsiderando:\n\n \n\n1º-Que de acuerdo con el artículo 22 de la Ley de Biodiversidad, se crea\nel Sistema Nacional de Áreas de Conservación, en adelante SINAC, con personería\njurídica propia, como un sistema de gestión y coordinación institucional,\ndesconcentrado y participativo, que integra las competencias en materia\nforestal, vida silvestre y áreas protegidas, con el fin de dictar políticas,\nplanificar y ejecutar procesos dirigidos a lograr la sostenibilidad en el\nmanejo de los recursos naturales de Costa Rica.\n\n \n\n2º-Que es política prioritaria del SINAC facilitar y promover acciones\nque conlleven a la protección, conservación y manejo sostenible de los recursos\nnaturales y la biodiversidad presentes en las Áreas Silvestres Protegidas, en\nadelante las ASP, de las Áreas de Conservación.\n\n \n\n3º-Que de acuerdo con los artículos 23 y 28 de la Ley de Biodiversidad\nNº 7788, del 30 de abril de 1998 y los artículos 9 y 21 del Reglamento a la Ley\nde Biodiversidad, Decreto Ejecutivo Nº 34433-MINAE del 11 de marzo de 2008, el\nÁrea de Conservación Marina Isla del Coco, en adelante denominada el ACMIC, es\nparte de la organización del SINAC.\n\n \n\n4º-Que es competencia del SINAC a través de cada Área de Conservación,\nla administración y protección de las ASP a lo largo de todo el territorio\nnacional.\n\n \n\n5º-Que mediante Decreto Ejecutivo Nº 36452-MINAET del 3 de marzo del\n2011, se creó el Área Marina de Manejo Montes Submarinos, compuesta por un\nespacio de 9640 kilómetros cuadrados en las aguas jurisdiccionales adyacentes\nal Parque Nacional Isla del Coco.\n\n \n\n6º-Que mediante Decreto Ejecutivo N° 36727.MINAET del 23 de junio de\n2011, se modifica el artículo 1º del Decreto Ejecutivo Nº 36452-MINAET del 3 de\nmarzo del 2011, disponiéndose lo siguiente: \"Declárese Área Protegida bajo la\ncategoría y denominación \"Área Marina de Manejo Montes Submarinos\" el espacio\nmarino compuesto por 9640 km2, localizado en el Océano Pacífico, en la zona\nmarina delimitada por las siguientes coordenadas geográficas: O 87º00' y N\n6º08'; O 86º26' y N 5º44'; O 87º17' y N 4º47'; O 88º00' y N 4º58'; con excepción\ndel área comprendida por el Parque Nacional Isla del Coco creado mediante el\nDecreto Ejecutivo Nº 8748-A ratificado mediante Ley número 6794 del 25 de\nagosto de 1982, que abarca el territorio insular de la Isla del Coco y la\ndistancia de hasta 12 millas náuticas alrededor de la Isla, medidas a partir de\nla línea bajamar de la costa según Decreto Ejecutivo número 29834-MINAE del 23\nde agosto del 2001.\"\n\n \n\n7º-Que el Plan de Manejo de las áreas silvestres protegidas es el\ninstrumento orientador para una efectiva administración y manejo de los\nelementos naturales y culturales presentes en dichas áreas y de la dinámica\nsocio ambiental ligada a éstos. Por lo tanto, es un instrumento propio de cada\nárea protegida y debe verse como una herramienta técnica propiedad de los\ngestores, administradores y grupos de interés, por lo tanto la primera\ninstancia que debe realizar la validación de la propuesta de manejo son las\nautoridades del Área de Conservación respectiva, así como las instancias\noficiales de participación social establecidas en ella.\n\n \n\n8º-Que el Plan de Manejo del Área de Manejo Marina Montes Submarinos se\nrealizó con el objetivo de orientar las acciones que debe ejecutar el Sistema\nNacional de Áreas de Conservación (SINAC), para cumplir con los objetivos de\nconservación por los cuales se estableció el Área Marina de Manejo Montes\nSubmarinos.\n\n \n\n9º-Que se visualiza un horizonte temporal de cuatro años para la\npropuesta de manejo que consta de cuatro programas y a su vez se subdividen en\nunidades, a saber: 1. Programa de Administración del AMM MS: Unidad\nadministrativa, 2. Programa de Gestión de Recursos Marinos: Unidad de Turismo\nSostenible, Unidad de Manejo y Conservación, 3. Programa de Control y\nVigilancia, 4. Programa de Recursos Pesqueros.\n\n \n\n10.-Que este Plan de Manejo fue aprobado por el Consejo Regional del\nÁrea de Conservación (CORACMIC), mediante Acuerdo Nº 04 de la Sesión Ordinaria\nNº 04 de fecha 10 de octubre de 2013.\n\n \n\n11.-Que mediante Sesión Extraordinaria N° 01-2014, celebrada el 07 de\nabril del 2014, el Consejo Nacional de Áreas de Conservación adoptó el acuerdo:\n\"El Consejo Nacional de Áreas de Conservación (CONAC), conoce y aprueba el Plan\nde Manejo del Área Marina de Manejo Montes Submarinos, creada mediante Decreto\nEjecutivo Nº 36452-MINAET. Asimismo, se instruye a la Secretaría Ejecutiva del\nCONAC y a la administración para que proceda con el trámite correspondiente\npara su oficialización, y se le insta para que realice las gestiones necesarias\nque permitan contar con los recursos financieros y humanos para la\nimplementación del Plan de Manejo\". Por lo tanto,\n\n \n\nDecretan:\n\n \n\n\"OFICIALIZACIÓN DEL PLAN DE MANEJO DEL ÁREA\n\n \n\nMARINA DE MANEJO MONTES SUBMARINOS\"\n\n \n\nPrimero.-Oficialícese el Plan de Manejo Área Marina de Manejo Montes\nSubmarinos, del Área de Conservación Marina Isla del Coco, del Sistema Nacional\nde Áreas de Conservación.\n\nSegundo.-Que a los efectos de evitar la innecesaria onerosidad que\nrepresenta el gasto de la publicación total de este Decreto de Oficialización\ndel Plan de Manejo del Área Marina de Manejo Montes Submarinos, del Área de Conservación\nMarina Isla del Coco, habida cuenta de que las tecnologías de información\ndisponibles en la actualidad permiten su adecuada accesibilidad sin perjuicio\nde los principios de transparencia y publicidad; su detalle se publicará en las\npáginas electrónicas del Sistema Nacional de Áreas de Conservación Web\nwww.sinac.go.cr o en la página oficial del Sistema de Conservación Marina Isla\ndel Coco www.isladelcoco.go.cr, respectivamente, y su versión original impresa,\nse custodiará en los archivos de la Oficina del Área de Conservación Marina\nIsla del Coco.\n\n(Nota de Sianlevi:\nEl Plan de Manejo del Área Marina de Manejo Montes Submarinos fue proporcionado\npor el Sistema Nacional de Áreas de Conservación, y se transcribe a\ncontinuación:)\n\n \n\nPlan de Manejo del Área Marina de Manejo de Montes Submarinos\n(AMM MS), Costa Rica\n\nÁrea de Conservación\nMarina Isla del Coco (ACMIC)\n\nSistema Nacional de\nÁreas de Conservación (SINAC)\n\n2013\n\nPublicado por: SINAC.\nSistema Nacional de Áreas de Conservación\n\nDonado por: Conservación\nInternacional, Asociación Costa Rica por Siempre y Proyecto BIOMARCC-SINAC-GIZ\n\nElaboración técnica: Centro\nde Derecho Ambiental y de los Recursos Naturales (Cedarena).\n\nAsesoría Técnica:\n\nACMIC: Fernando Quirós.\n\nSirleny Vega.\n\nBraulio Navarro Cabezas.\n\nPNIC: Geiner Golfin.\n\nEsteban Herrera.\n\nRoberto Cubero.\n\nSINAC: Jenny Asch.\n\nEugenia Arguedas.\n\nMarco Vinicio Araya.\n\nJairo Sancho.\n\nBIOMARCC: Michael\nSchloenvoigt.\n\nRodrigo Villate.\n\nINCOPESCA: Antonio Porras.\n\nFCR: Zdenka Piskulich\n\nAndrea Montero\n\nCI: Marco Quesada\n\nAna Gloria Guzmán.\n\n| Elaboración Técnica: Miriam Miranda | Coordinadora |\n| --- | --- |\n| Anthony Charles | Experto Internacional en Tema Marino y Pesca |\n| Didiher Chacón | Especialista en Biología Marina y AMP |\n| Ángel Herrera | Especialista Biología Marina y Pesca |\n| Guillermo Oro | Especialista Biología Marina y Pesca |\n| Rolando Castro | Especialista en Legislación Ambiental |\n| Virginia Reyes | Especialista en Economía Ambiental |\n| Rafael Sánchez | Especialista en Economía Ambiental |\n| Randall Viales | Especialista en Procesos Participativos |\n| Erick Vargas | Especialista en Turismo Marino |\n| Karla Benavides | Especialista en Sistemas de Información Geográfica |\n| Paulino Madrigal | Estudiante de Derecho y Asistente |\n\nLa elaboración de este Plan\nde Manejo del Área Marina de Manejo de Montes Submarinos (AMM MS), Costa Rica,\nse enmarca dentro de la iniciativa de Gobierno \"Costa Rica por\nSiempre\". El Programa Costa Rica Por Siempre es una iniciativa\npúblico-privada de conservación, desarrollada con el objetivo de consolidar un\nsistema de áreas protegidas marinas y terrestres que sea ecológicamente\nrepresentativo, efectivamente manejado y con una fuente estable de\nfinanciamiento, permitiéndole a Costa Rica ser el primer país en desarrollo en\ncumplir las metas del Programa de Trabajo en Áreas Protegidas\n(\"PTAP\") de la Convención sobre Diversidad Biológica\n(\"CDB\") de las Naciones Unidas. Este programa es administrado por la\nAsociación Costa Rica Por Siempre (\"ACRXS\").\n\nEl proyecto BIOMARCC-SINAC-GIZ\n\"Biodiversidad Marino Costera en Costa Rica, Desarrollo de Capacidades y\nAdaptación al Cambio Climático\" es un proyecto de apoyo al Sistema\nNacional de Áreas de Conservación (SINAC-MINAET) ejecutado por la Deutsche\nGesellschaft fὕr Internationale Zusammenarbeit (GIZ) GmbH, por encargo\ndel Ministerio Alemán de Medio Ambiente, Conservación de la Naturaleza y\nSeguridad Nuclear (BMU) en el marco de su Iniciativa Protección del Clima\n(IKI).\n\nISBN:\n\nINDICE\n\nACRÓNIMOS ..........................................................................................\n............................................... 12\n\n1. INTRODUCCIÓN.....................................................................................\n....................................... 13\n\n2. DESCRIPCIÓN DEL\nAMM MS Y SU CONTEXTO\n.................................................................... 14\n\n2.1 CARACTERÍSTICAS\nBIOLÓGICAS AMM MS\n................................................................................................\n17\n\n2.2 PRINCIPALES\nACTIVIDADES ECONÓMICAS DESARROLLADAS EN EL SITIO\n........................................... 17\n\n2.3 ANÁLISIS\nECONÓMICO DE LA PESCA DEL ATÚN\n........................................................................................\n18\n\n2.4 MARCO\nINSTITUCIONAL PARA LA GESTIÓN DEL AMM MS\n.................................................................... 19\n\n3. OBJETOS DE\nCONSERVACIÓN, AMENAZAS Y ACTORES CLAVES .................................. 20\n\n3.1 OBJETOS DE\nCONSERVACIÓN SELECCIONADOS DEL AMM MS\n.............................................................. 21\n\n3.1.1 Objeto de\nConservación: Ecosistemas Bentónicos (Montes Submarinos)\n........................ 25\n\n3.1.2 Objeto de\nConservación: Peces Comerciales\n................................................................................\n27\n\n3.1.3 Objeto de\nConservación: Especies Migratorias (A/M/T) .........................................................\n30\n\n3.1.4 Objeto de\nConservación: Ecosistemas Pelágicos\n........................................................................ 31\n\n3.2 ANÁLISIS Y VALORACIÓN DE LAS AMENAZAS\n............................................................................................ 34\n\n3.2.1 Ecosistemas\nBentónicos (Montes Submarinos)\n.............................................................................\n34\n\n3.2.2 Peces Comerciales ............................................................................\n........................................................ 36\n\n3.2.3 Especies Migratorias (A/M/T) .................................................................\n............................................. 38\n\n3.2.4 Ecosistemas Pelágicos ........................................................................\n..................................................... 40\n\n3.3 ACTORES CLAVES .................................................................................\n.......................................................... 42\n\n3.4 ALTERNATIVAS Y\nOPORTUNIDADES DE MANEJO\n.....................................................................................\n42\n\n3.4.1 Factores Internos ............................................................................\n........................................................... 42\n\n3.4.2 Factores Externos ............................................................................\n.......................................................... 44\n\n4. COMPONENTE\nESTRATÉGICO\n.................................................................................................\n46\n\n4.1 OBJETIVO GENERAL\nDEL PLAN DE MANEJO PARA LA AMM\nMS............................................................ 47\n\n4.2 MISIÓN DEL ACMIC ...............................................................................\n....................................................... 47\n\n4.3 MISIÓN DEL AMM MS ..............................................................................\n.................................................... 47\n\n4.4 VISIÓN DEL AMM\nMS PARA EL AÑO 2017\n...............................................................................................\n47\n\n4.5 PROGRAMAS ESTRATÉGICOS .........................................................................\n............................................... 47\n\n4.5.1 Área de\nGestión y Planificación del AMM MS\n............................................................................ 48\n\n4.5.2 Programa de Gestión\nde Recursos Marinos\n...................................................................................\n50\n\n4.5.3 Programa de Control y Vigilancia .............................................................\n........................................ 57\n\n4.5.4 Programa de Recursos Pesqueros ...............................................................\n....................................... 59\n\n5. PROPUESTA DE\nZONIFICACIÓN\n..............................................................................................\n61\n\n5.1. Zona de Protección Absoluta ...................................................................\n............................................... 62\n\n5.1.1 Usos Permitidos ..............................................................................\n........................................................... 64\n\n5.1.2 Usos No\nPermitidos ................................................................... ¡Error!\nMarcador no definido.\n\n5.2 Zona de Uso Sostenible .........................................................................\n...................................................... 65\n\n5.2.1. Usos Permitidos .............................................................................\n........................................................... 66\n\n5.2.2. Usos No Permitidos ..........................................................................\n....................................................... 66\n\n6. EL MONITOREO Y\nREVISIÓN DEL PLAN ...............................................................................\n67\n\n7. PLAN DE TRABAJO .................................................................................\n..................................... 69\n\n7.1 ÁREA DE GESTIÓN Y PLANIFICACIÓN ................................................................\n......................................... 69\n\n7.2 PROGRAMA DE\nGESTIÓN DE RECURSOS MARINOS\n...................................................................................\n71\n\n7.3 PROGRAMA DE CONTROL Y VIGILANCIA ...............................................................\n...................................... 75\n\n7.4 PROGRAMA DE RECURSOS PESQUEROS .................................................................\n.................................... 76 7\n\n \n\n8. EL MODELO DE GESTIÓN DEL AMM MS\n...............................................................................\n76\n\n8.1 DESCRIPCIÓN DE PUESTOS Y PERFILES ..............................................................\n........................................ 78\n\n8.1.1 Área de\nGestión y Planificación del AMM MS\n............................................................................ 78\n\n8.1.2 Programa de Control y Vigilancia .............................................................\n........................................ 81\n\n8.1.3 Programa de\nGestión de Recursos Marinos\n...................................................................................\n82\n\n8.1.4 Programa de Recursos Pesqueros ...............................................................\n....................................... 83\n\n9. PRESUPUESTO .....................................................................................\n......................................... 84\n\nBIBLIOGRAFÍA .......................................................................................\n................................................ 87\n\nANEXOS..............................................................................................\n....................................................... 96\n\nLISTA DE CUADROS\n\nCUADRO 1: ESTIMACIÓN DE\nBENEFICIOS GENERADOS POR UN PALANGRERO PROMEDIO Y EL SECTOR PALANGRERO. EN\nCOLONES Y DÓLARES AMERICANOS ......................................................................\n19\n\nCUADRO 2: ANÁLISIS DE\nVIABILIDAD DE LOS CUATRO OBJETOS DE CONSERVACIÓN AMM MS, COSTA RICA ......\n22\n\nCUADRO 3: RESUMEN DE LAS AMENAZAS PARA CADA UNO DE LOS OBJETOS DE CONSERVACIÓN IDENTIFICADOS PARA EL\nAMM MS Y SU VALOR JERÁRQUICO GLOBAL, BASADO EN CRITERIO EXPERTO SEGÚN EL DIAGNÓSTICO O PRINCIPIO\nPRECAUTORIO. .................................................................................... 34\n\nCUADRO 4: PRESIONES QUE\nAMENAZAN LOS ECOSISTEMAS BENTÓNICOS (MONTES SUBMARINOS) DEL AMM MS 35\n\nCUADRO 5: FUENTES QUE GENERAN LAS PRESIONES DIRECTAS SOBRE ECOSISTEMAS BENTÓNICOS DEL AM MMS .......\n....................................................................................................\n................................... 35\n\nCUADRO 6:PRESIONES QUE\nAMENAZAN LOS PECES COMERCIALES DEL AMM MS .........................................\n37\n\nCUADRO 7: FUENTES QUE GENERAN\nLAS PRESIONES DIRECTAS SOBRE LOS PECES COMERCIALES DEL AMM MS 37\n\nCUADRO 8: PRESIONES QUE\nAMENAZAN LAS ESPECIES MIGRATORIAS (A/M/T) EN EL AMM MS ........................\n38\n\nCUADRO 9: FUENTES QUE GENERAN LAS PRESIONES DIRECTAS SOBRE LAS ESPECIES MIGRATORIAS DEL AMM MS .....\n....................................................................................................\n..................................... 39\n\nCUADRO 10: PRESIONES QUE\nAMENAZAN LOS ECOSISTEMAS PELÁGICOS DEL AMM MS ................................\n40\n\nCUADRO 11: FUENTES QUE GENERAN LAS PRESIONES DIRECTAS SOBRE LOS ECOSISTEMAS PELÁGICOS DEL AMM MS ...\n....................................................................................................\n.................................. 40\n\nCUADRO 12: NIVEL DE INFLUENCIA\nDE LOS ACTORES EN AMM MS ...........................................................\n42\n\nCUADRO 13: FACTORES INTERNOS\nQUE LIMITAN EL MANEJO DEL AMM MS ................................................\n43\n\nCUADRO 14:UNIDAD DE ADMINISTRACIÓN\n............................................................................................ 48\n\nCUADRO 15: UNIDAD DE TURISMO\nSOSTENIBLE .....................................................................................\n50\n\nCUADRO 16: UNIDAD DE MANEJO Y\nCONSERVACIÓN DEL AMM MS ..........................................................\n53\n\nCUADRO 17: PROGRAMA DE CONTROL\nY VIGILANCIA DEL AMM MS ..........................................................\n58\n\nCUADRO 18: PROGRAMA DE\nRECURSOS PESQUEROS DEL AMM MS ..........................................................\n59\n\nCUADRO 19: PLAN DE TRABAJO DE\nLA UNIDAD ADMINISTRATIVA ..............................................................\n69\n\nCUADRO 20: PLAN DE TRABAJO DE\nLA UNIDAD DE TURISMO SOSTENIBLE ...................................................\n71\n\nCUADRO 21: PLAN DE TRABAJO DE\nLA UNIDAD DE MANEJO Y CONSERVACIÓN ............................................\n72\n\nCUADRO 22: PLAN DE TRABAJO DEL\nPROGRAMA DE CONTROL Y VIGILANCIA...............................................\n75\n\nCUADRO 23: PLAN DE TRABAJO DEL\nPROGRAMA DE RECURSOS PESQUEROS ...............................................\n76\n\nCUADRO 24: RECURSOS EN PERSONAL Y EQUIPO PARA LA GESTIÓN DEL AMM MS, BAJO DOS ESCENARIOS DE ACCIÓN\n(REQUERIMIENTOS INICIALES O IDEALES)\n........................................................................... 77\n\nCUADRO 25: ADMINISTRADOR DEL\nAMM MS.........................................................................................\n78\n\nCUADRO 26: COORDINADOR DEL\nPROGRAMA ........................................................................................\n81\n\nCUADRO 27: COORDINADOR DE\nUNIDAD DE MANEJO Y CONSERVACIÓN ....................................................\n82\n\nCUADRO 28: COORDINADOR DE\nUNIDAD DE TURISMO SOSTENIBLE ...........................................................\n82\n\nCUADRO 29: COORDINADOR DEL\nPROGRAMA EN RECURSOS PESQUEROS ...................................................\n83\n\nCUADRO 30: ESTIMACIÓN DEL\nPRESUPUESTO DEL AMM MS PARA EL ESCENARIO INICIAL (EN COLONES) .......\n85\n\nCUADRO 31: ESTIMACIÓN DEL PRESUPUESTO\nDEL AMM MS PARA EL ESCENARIO IDEAL (EN COLONES) .........\n86\n\nCUADRO 1: ESTIMACIÓN DE\nBENEFICIOS GENERADOS POR UN PALANGRERO PROMEDIO Y EL SECTOR PALANGRERO. EN\nCOLONES Y DÓLARES AMERICANOS ......................................................................\n19\n\nCUADRO 2: ANÁLISIS DE\nVIABILIDAD DE LOS CUATRO OBJETOS DE CONSERVACIÓN AMM MS, COSTA RICA ......\n22\n\nCUADRO 3: RESUMEN DE LAS AMENAZAS PARA CADA UNO DE LOS OBJETOS DE CONSERVACIÓN IDENTIFICADOS PARA EL\nAMM MS Y SU VALOR JERÁRQUICO GLOBAL, BASADO EN CRITERIO EXPERTO SEGÚN EL DIAGNÓSTICO O PRINCIPIO\nPRECAUTORIO. .................................................................................... 34\n\nCUADRO 4: PRESIONES QUE\nAMENAZAN LOS ECOSISTEMAS BENTÓNICOS (MONTES SUBMARINOS) DEL AMM MS 35\n\nCUADRO 5: FUENTES QUE GENERAN LAS PRESIONES DIRECTAS SOBRE ECOSISTEMAS BENTÓNICOS DEL AM MMS .......\n....................................................................................................\n................................... 35\n\nCUADRO 6:PRESIONES QUE\nAMENAZAN LOS PECES COMERCIALES DEL AMM MS .........................................\n37\n\nCUADRO 7: FUENTES QUE GENERAN\nLAS PRESIONES DIRECTAS SOBRE LOS PECES COMERCIALES DEL AMM MS 37\n\nCUADRO 8: PRESIONES QUE\nAMENAZAN LAS ESPECIES MIGRATORIAS (A/M/T) EN EL AMM MS ........................\n38\n\nCUADRO 9: FUENTES QUE GENERAN LAS PRESIONES DIRECTAS SOBRE LAS ESPECIES MIGRATORIAS DEL AMM MS .....\n....................................................................................................\n..................................... 39 9\n\n \n\nCUADRO\n10: PRESIONES QUE AMENAZAN LOS ECOSISTEMAS PELÁGICOS DEL AMM MS ................................\n40\n\nCUADRO 11: FUENTES QUE GENERAN LAS PRESIONES DIRECTAS SOBRE LOS ECOSISTEMAS PELÁGICOS DEL AMM MS ...\n....................................................................................................\n.................................. 40\n\nCUADRO 12: NIVEL DE INFLUENCIA\nDE LOS ACTORES EN AMM MS ...........................................................\n42\n\nCUADRO 13: FACTORES INTERNOS\nQUE LIMITAN EL MANEJO DEL AMM MS ................................................\n43\n\nCUADRO 14:UNIDAD DE ADMINISTRACIÓN\n............................................................................................ 48\n\nCUADRO 15: UNIDAD DE TURISMO\nSOSTENIBLE .....................................................................................\n50\n\nCUADRO 16: UNIDAD DE MANEJO Y\nCONSERVACIÓN DEL AMM MS ..........................................................\n53\n\nCUADRO 17: PROGRAMA DE CONTROL\nY VIGILANCIA DEL AMM MS ..........................................................\n58\n\nCUADRO 18: PROGRAMA DE\nRECURSOS PESQUEROS DEL AMM MS ..........................................................\n59\n\nCUADRO 19: PLAN DE TRABAJO DE\nLA UNIDAD ADMINISTRATIVA ..............................................................\n69\n\nCUADRO 20: PLAN DE TRABAJO DE\nLA UNIDAD DE TURISMO SOSTENIBLE ...................................................\n71\n\nCUADRO 21: PLAN DE TRABAJO DE\nLA UNIDAD DE MANEJO Y CONSERVACIÓN ............................................\n72\n\nCUADRO 22: PLAN DE TRABAJO DEL\nPROGRAMA DE CONTROL Y VIGILANCIA...............................................\n75\n\nCUADRO 23: PLAN DE TRABAJO DEL\nPROGRAMA DE RECURSOS PESQUEROS ...............................................\n76\n\nCUADRO 24: RECURSOS EN PERSONAL Y EQUIPO PARA LA GESTIÓN DEL AMM MS, BAJO DOS ESCENARIOS DE ACCIÓN\n(REQUERIMIENTOS INICIALES O IDEALES)\n........................................................................... 77\n\nCUADRO 25: ADMINISTRADOR DEL\nAMM MS.........................................................................................\n78\n\nCUADRO 26: COORDINADOR DEL\nPROGRAMA ........................................................................................\n81\n\nCUADRO 27: COORDINADOR DE\nUNIDAD DE MANEJO Y CONSERVACIÓN ....................................................\n82\n\nCUADRO 28: COORDINADOR DE\nUNIDAD DE TURISMO SOSTENIBLE ...........................................................\n82\n\nCUADRO 29: COORDINADOR DEL\nPROGRAMA EN RECURSOS PESQUEROS ...................................................\n83\n\nCUADRO 30: ESTIMACIÓN DEL\nPRESUPUESTO DEL AMM MS PARA EL ESCENARIO INICIAL (EN COLONES) .......\n85\n\nCUADRO 31:\nESTIMACIÓN DEL PRESUPUESTO DEL AMM MS PARA EL ESCENARIO IDEAL (EN COLONES) ......... 86\n\nLISTA DE FIGURAS\n\nFIGURA 1: ÁREA DE MANEJO\nMARINO MONTES SUBMARINOS ...................................................................\n16\n\nFIGURA 2: MAPA DE\nGEOMORFOLOGÍA MARINA DEL AMM MS, BASADA EN MODELO BATIMÉTRICO TNC,2008 . 26\n\nFIGURA 3: MAPA CONCEPTUAL DE LA PROBLEMÁTICA DE MANEJO DE LOS OBJETOS DE CONSERVACIÓN SELECCIONADOS\nEN EL AMM MS\n................................................................................................ 33\n\nFIGURA 4: PROPUESTA DE\nZONIFICACIÓN AMM MS ...............................................................................\n62\n\nFIGURA 5: DESCRIPCIÓN DE LA\nZONA DE PROTECCIÓN ABSOLUTA .............................................................\n63\n\nFIGURA 6: DESCRIPCIÓN DE LA\nZONA DE PROTECCIÓN ABSOLUTA .............................................................\n64\n\nFIGURA 7: DESCRIPCIÓN DE LA\nZONA DE USO SOSTENIBLE .......................................................................\n65\n\nFIGURA 8: ORGANIGRAMA DEL AMM MS\n.............................................................................................. 77\n\nLISTA DE GRAFICOS\n\nGRÁFICO 1: DISTRIBUCIÓN\nPRESUPUESTARIA DEL ESCENARIO INICIAL POR PROGRAMA ...............................\n85\n\nGRÁFICO 2:\nDISTRIBUCIÓN PRESUPUESTARIA DEL ESCENARIO IDEAL POR PROGRAMA ................................. 86\n\n| ACRÓNIMOS ACMIC | Área de Conservación Marina Isla del Coco | | --- | --- | | AMM MS | Área Marina\nde Manejo de Montes Submarinos | | AMP | Área Marina Protegida | | Canatur | Cámara Nacional de\nTurismo | | CI | Conservación Internacional | | CIAT | Centro Internacional para la Agricultura\nTropical | | CNE | Comisión Nacional de Emergencias | | COMEX | Ministerio de Comercio Exterior | |\nConagebio | Comisión Nacional para la Gestión de la Biodiversidad | | DR-CAFTA | Tratado de Libre\ncomercio entre Estados unidos- Centroamérica y República dominicana (siglas en Ingles) | | FECOP |\nFederación Costarricense de Pesca | | ICE | Instituto Nacional de Electricidad | | ICT | Instituto\nCostarricense de Turismo | | INA | Instituto Nacional de Aprendizaje | | Inbio | Instituto de\nbiodiversidad | | Incopesca | Instituto Nacional de Pesca y Acuicultura | | MEP | Ministerio de\nEducación Pública | | MICIT | Ministerio de Investigación Científica y Tecnológica | | Minae |\nMinisterio de Ambiente y Energía | | Minaet | Ministerio de Ambiente Energía y Telecomunicaciones |\n| MOPT | Ministerio de Obras Públicas y Transportes | | NOAA | National Oceanic and Atmospheric\nAdministration | | OdC | Objetos de Conservación | | ONGs | Organizaciones no Gubernamentales | |\nPANI | Patronato Nacional de la Infancia | | Procomer | Promotora de Comercio Exterior de Costa Rica\n| | Pretoma | Programa de Restauración de Tortugas Marinas | | SNG | Sistema Nacional de\nGuardacostas | | PNIC | Parque Nacional Isla del Coco | | POT | Pacifico Oriental Tropical | |\nRecope | Refinadora Costarricense de Petróleo | | SINAC | Sistema Nacional de Aéreas de Conservación\n| | TNC | The Nature Conservancy | | UCR | Universidad de Costa Rica | | UNA | Universidad Nacional\n| | UICN | Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza | | WWF | World Wildlife\nFoundation |\n\n1. INTRODUCCIÓN\n\nEl Área Marina de Manejo\nMontes Submarinos (AMM MS) es un espacio marino, sin islas e islotes, que circunda\nel Parque Nacional Isla del Coco (PNIC). Aunque son dos áreas marinas\nprotegidas diferentes bajo la gestión del Área de Conservación Marina Isla del\nCoco, en la práctica, el AMM MS funciona como zona de amortiguamiento.\nInvestigadores nacionales e internacionales, así como las instituciones\npúblicas que tienen competencias en estos mares están de acuerdo en que las\nmontañas submarinas del Pacífico son ecosistemas sumamente frágiles pero que\ncumplen un papel fundamental en la distribución y mantenimiento de la\nbiodiversidad marina. A pesar de lo anterior, los montes submarinos están muy\npoco estudiados; la mayoría del conocimiento científico se ha generado en los\nalrededores de la Isla del Coco.\n\nLa creación de esta Área\nMarina Protegida (AMP) (Decreto Ejecutivo Nº 36452 del 3 de marzo del 2011) es\nel resultado de un trabajo conjunto y tesonero entre la sociedad civil, el\nsector académico, el sector ambiental, las autoridades estatales y los usuarios\nde los recursos marinos que dan seguimiento a la constitución de un\n\"Corredor Marino para el Pacífico Este Tropical entre las islas Coco,\nGalápagos, Malpelo, Coiba y Gorgona\" (declaración de San José, 2004).\nLuego de alrededor de una década de trabajo entre partes, se establece en el\naño 2011 el Área Marina de Manejo Montes Submarinos (AMM MS), con el objetivo\nde proteger y manejar las diversas especies que transitan/habitan en una serie\nde estructuras geológicas que emergen desde las profundidades en la zona\neconómica exclusiva de Costa Rica y que podrían tener un valor importante en la\natracción y agrupamiento de la biodiversidad marina. Los objetivos de creación\nde esta área según dicho decreto, son:\n\n· Conservar una muestra\nrepresentativa del ecosistema marino, característico de la Cordillera Submarina\nde Coco.\n\n· Conservar sitios de\nagregación (descanso, reproducción, limpieza, alimentación) de especies de\nimportancia pesquera, tanto comercial como deportiva.\n\n· Conservar áreas de\ntránsito y sitios de agregación de peces pelágicos, cetáceos y tortugas marinas,\nespecialmente las especies que se encuentran amenazadas y en peligro de\nextinción.\n\n· Conservar áreas de\ntránsito y sitios de agregación de rayas, mantas y tiburones pelágicos y\ndemersales e conservar áreas de tránsito y agregación de especies migratorias\ncomo el atún y el dorado.\n\n· Conservar formaciones\ncoralinas profundas.\n\n·\nConservar áreas de tránsito y agregaciones de aves marinas.\n\n \n\nUna vez que se logra la\ncreación del área, se requiere disponer de la herramienta que permita la\ngestión adecuada del espacio oceánico; de acuerdo a la normativa nacional, éste\nes el Plan de Manejo. Mediante éste, el Estado costarricense se propone por un\nlado proteger los ecosistemas marinos y por el otro ordenar las actividades\neconómicas actuales o potenciales para asegurar en el tiempo las funciones\nesenciales de estos ecosistemas. 14\n\n \n\nDado\nque en el espacio marino interactúan un conjunto de actores sociales, para\nelaborar el Plan de Manejo se selecciona una metodología participativa. Ello\nporque esta herramienta debe considerar de manera importante el accionar y su\nimpacto sobre los recursos de los diversos grupos de interés. La coordinación\nintra e inter sectorial e intra e inter institucional es un eje fundamental\npara implementar este instrumento.\n\nEl objetivo del presente Plan\nde Manejo, es elaborar los instrumentos de planificación y regularización\nbásicos, formalmente establecidos, para la consolidación del Área Marina de\nManejo Montes Submarinos, ubicada en el Pacífico Oriental de Costa Rica y\nadministrada por el Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC), mediante\nel Área de Conservación Marina Isla del Coco (ACMIC).\n\nEl Plan de Manejo se organiza\nen nueve apartados a saber: seguido de la introducción se presenta la\ndescripción del AMM MS y su entorno; el apartado tercero corresponde a los\nobjetos de conservación, amenazas y actores clave; la cuarta sección presenta\nel componente estratégico; la propuesta de zonificación se incluye el apartado\nquinto; la sección sexta corresponde al monitoreo y revisión del plan; el plan\nde trabajo es el apartado número siete; el modelo de gestión del AMM MS\ncorresponde a la sección octava; el apartado noveno concierne al presupuesto;\nfinalmente se despliega la bibliografía. Asimismo, el documento de diagnóstico,\nel Plan de Ordenamiento pesquero, la Propuesta de Reglamento de Uso Público y\nel estudio de valoración económica de los recursos pesqueros del AMM MS son\nparte del Plan de Manejo.\n\n2. DESCRIPCIÓN DEL AMM MS Y SU\nCONTEXTO1\n\n1 Este\napartado presenta un muy comprimido resumen del documento Diagnóstico que se\nincorpora a este plan de manejo como documento adjunto. Por lo tanto, se\nrecomienda revisar el mismo como la primer paso para comprender la propuesta de\nPlan de Manejo para el AMM MS.\n\nEl Área Marina de Manejo\nMontes Submarinos (AMM MS) (Figura 1), es un área marina protegida (AMP),\ncreada mediante el Decreto Ejecutivo No 36452 -MINAET de 3 de marzo de 2011,\npublicado en La Gaceta No 121, del día 23 junio 2011-. Esta AMP es administrada\npor el Área de Conservación Marina Isla del Coco (ACMIC); la misma se ubica en\nel distrito 10 del cantón de Puntarenas, en la zona económica exclusiva\ncostarricense, específicamente en el Océano Pacífico Oriental Tropical (POT),\nentre las coordenadas Este, Norte 500000, 677944; 562743, 633758; 468581,\n528721; 389134, 549063, UTM ZONA 16N. El AMM MS abarca un área de 9.640 km2 de\nespacios marinos sobre los cuales Costa Rica ejerce sus derechos de soberanía\nsegún la Convención del Mar (1982).\n\nEl AMM MS se ubica en el\nPacífico Oriental Tropical (POT), inmenso espacio marino con características\noceanográficas muy complejas. Esta AMP está influenciada por corrientes\ncosteras y frías del norte y el sur que circulan hacia el Ecuador y convergen\nhacia el oeste, exceptuando la Contracorriente Ecuatorial que fluye en sentido\nopuesto (CCCP, 2002). Dentro del POT existen 5 archipiélagos oceánicos\nRevillagigedo, Atolón de Clipperton, Isla del Coco, Malpelo y Archipiélago\nGalápagos), todas ellas separadas en distancias de 350 a 1.000 Km y abismos\noceánicos (Zapata y Robertson, 2006).\n\nLos Montes Submarinos de Cocos\nestá conformada por una agrupación de 15 estructuras submarinas incluyendo\ndonde se asienta la Isla del Coco y estructuras adicionales menores que se\nextienden menos de 200 km hacia el oeste y suroeste de la isla (Pacheco et\nal., 2008). El Área Marina Manejo Montes Submarinos y el Parque Nacional\nIsla del Coco están inmersos en la placa Cocos. La Isla del Coco emerge como\nuna montaña submarina en el Dorsal Cocos2 que se origina en las\nIslas Galápagos de Ecuador y se proyecta hacia el noreste hasta alcanzar la\nPenínsula de Osa al sur de Costa Rica. La Placa Cocos tiene sus bordes hacia\nlos continentes, la fosa submarina al Este y la Fosa Mesoamericana al Norte. Al\nnoroeste del Dorsal Cocos se localiza una planicie abisal donde se registran\nhasta 4.000 m de profundidad.\n\n2 Lizano (2008), ubica la Isla\ndel Coco sobre el lomo o dorsal oceánica, con una depresión al norte frente del\nGolfo de Papagayo y que se extiende hacia el oeste más allá de los 85ºW, y una\ndepresión al sur con el afloramiento de Perú  \n\nLos montes submarinos\nsuelen tener un alto grado de endemismo producto de su distancia de los\ncontinentes. La alta productividad de estas formaciones geológicas,\nprincipalmente las más someras, está manifestada también en la gran riqueza de\norganismos bentónicos o encontrados en dichos ecosistemas (Klimley y Butler,\n1988; Morato et al., 2004). El AMM MS puede representar un\nambiente crucial para la diseminación y mantenimiento de la biodiversidad de\nlos océanos, manteniendo altos niveles de endemismo y sirviendo de base para la\ndispersión transoceánica, el refugio de especies y como centros de especiación;\nson también ecosistemas que a menudo integran hábitats delicados y especies\nvulnerables de flora y fauna (Morato et al., 2004).\n\nAdemás, las características y\ndinamismo de las corrientes superficiales y profundas se ven afectadas por la presencia\nde las montes submarinos, provocando con ello condiciones ecosistémicas únicas.\nLas aguas en y alrededor de la Isla del Coco son una de las cuatro áreas de\nCosta Rica con mayor número de especies endémicas. La isla mantiene más de\n1.142 especies de las cuales cerca del 42,5% son endémicas (Wehrtmann y Cortés,\n2008).\n\nLa localización geográfica y\nla presencia de corrientes del norte y sur, la zona de las AMM MS es un\npasadizo migratorio para diferentes grupos de vertebrados, lo que implica la\nimportación y exportación de biomasa mediante la migración. Abundantes especies\nde peces se congregan alrededor de las montes submarinos para alimentarse,\ntales como tiburones, atunes y otros peces pelágicos (Klimley y Butler, 1988;\nHazin et al., 1998, Holland et al., 1999; Itano y Holland, 2000;\nSibert et al., 2000; Ward et al., 2000; Morato et al.,\n2004; y Rogers, 2004). Así otras zonas oceánicas y sus afloramientos tienen\ntambién influencia en la riqueza y biodiversidad de la AMM MS. Mayor detalle\nsobre las características biológicas, oceanográficas y geológicas del AMM MS se\ndetallan en el documento de Diagnóstico del Plan de Manejo.\n\n2.1 Características Biológicas\nAMM MS\n\nEn los últimos años, se han\nrealizado una significativa cantidad de inventarios biológicos, que incluyen\nlos corales, poliquetos y estrellas de mar, gastrópodos), crustáceos y peces ,\nlos datos demuestran la gran diversidad de especies y el alto grado de\nendemismo presentes en la zona de estudio.\n\nCortés y Blum (2008), destacan\nla vida marina encontrada en aguas profundas en ecosistemas bentónicos en los\nalrededores de la Isla del Coco y que se presume se distribuya en la zona de\nlos AM MMS, tal como: los peces Epinephelus cifuntesi (mero), Pronotogrammus\nmultifasciatus, Grymnothorax sp. (anguila morena), Guentherus\naltivelis; mantas tal como Mobula thurstoni localizada a 180 m y más\nprofundo o especies de tiburones como Odontaspis ferox y Echinorhinus\ncookei. Los mismos autores también registran especies de coral suave como Alcyonacea\n(Nephtheidae), corales duros (Dosmophyllum dianthus), especies de\nequinodermos como el erizo Centrocidaris doerderleini.\n\nComo consecuencia del\ndinamismo oceánico y la convergencia de los fenómenos biofísicos, además de\notras cualidades bióticas (TNC, 2008), se asume que el AMM MS es especialmente\nrica en biodiversidad. Desde al año 2008 el SINAC identificó vacíos de\nconservación en las montañas submarinas de Cocos que suelen ser sitios de\nproductividad primaria alta, de congregaciones de peces pelágicos y que poseen\ncomunidades diversas de invertebrados sésiles (corales, octocorales, ascidias,\nesponjas, briozoarios, entre otros - vacío de conservación 27- (SINAC, 2008).\n\nEn documento de Diagnóstico,\nse resume el análisis de diferentes estudios sobre la biodiversidad marina en\nla zona de AMM MS. El mismo parte de la premisa de que es un hábitat marino\nmóvil, por lo tanto se consideró que muchas especies no sésiles podrían\nencontrarse en aguas someras de la Isla del Coco y en las aguas pelágicas de la\nzona en estudio; también incluyen sus estados larvales.\n\n2.2 Principales Actividades\nEconómicas Desarrolladas en el Sitio\n\n2.2.1 La Pesquería en la Zona\nde la AMM MS\n\nPor muchos años la Isla del\nCoco y zonas aledañas como es el caso de los montes submarinos conocidos como\n\"las gemelas\", han sido zona de interés pesquero. El interés siempre\nha sido el atún aleta amarilla, y en menor escala el dorado y los meros y\ncabrillas (Salazar et al., 2012). En la AMM MS, los artes de pesca que\nse usan no son diferentes a otras regiones, el atún se pesca con redes de cerco\npara lo cual se usan unos barcos conocidos como cerqueros y generalmente tienen\nuna capacidad entre 800 y 1.600 toneladas. Costa Rica no tiene cerqueros\natuneros, por lo que todos los barcos atuneros que pescan en la zona son\nextranjeros (bandera internacional). En las redes muchas veces también se\natrapan otras especies, lo que se conoce como pesca incidental no comercial,\ncomo es el caso de dorados, tortugas, en algunas ocasiones mamíferos marinos,\njuveniles de picudos y tiburones (Salazar et al., 2012).\n\nUn segundo arte de pesca usado\nen la AMM MS, es el palangre o longline, el cual consiste en una línea\nprincipal a la que se amarran muchos ramales dotados de un anzuelo cebado en el\nextremo libre. Dependiendo del tipo de palangre que se trate, boyas, flotadores\ncon o sin pesos se usan para localizar la posición de la línea en el fondo\nmarino, o a la profundidad requerida en zonas más profundas.\n\nEl palangre es el arte usado\npor excelencia de la flota artesanal avanzada de Costa Rica, ha sido\nampliamente descrito por Porras et al., (1993), y deriva prácticamente\nde las técnicas empleadas para la captura de atún en el Indo Pacífico (JICA,\n1977). Se calcula que unos 40 barcos podrían estar operando en la AMM MS, de\nlos cuales unas 25 lanchas podrían provenir de la ciudad de Puntarenas. La\nespecie objetivo es el atún aleta amarilla, eventualmente captura atún patudo o\nbigeye, pesca incidental con valor económico son los tiburones, dorados,\npicudos; pesca incidental sin ningún valor son tortugas y rayas pelágicas.\n\nOtra técnica de pesca de atún\npor la misma flota artesanal avanzada de Costa Rica es el curricán o trolling.\nEl cual utiliza una caña de fibra de vidrio y que denominan como boom, la\ntécnica de arrastre es muy similar a la descrita por Preston et al.,\n(1987) y que también está dirigida a la pesca de atún. El tercer arte de pesca\nusado, es la cuerda a mano y que se emplea para la pesca a fondo. Consiste en\nuna simple cuerda o línea de una resistencia superior a las 80 libras o de 1 mm\nde diámetro. Mayor detalle sobre la pesquería en la zona del AMM MS consultar\nel documento de Diagnóstico del Plan de Manejo del AMM MS.\n\n2.3 Análisis Económico de la\nPesca del Atún\n\nLas exportaciones\ncostarricenses de atunes - frescos o refrigerados, conservas de atún, de\nlistado, enteros o en trozos - son los principales productos de exportación que\ntiene el país, en términos de valor (medido en miles de dólares) y de peso\n(toneladas). El atún aleta amarilla, es el producto de exportación que genera\nmayores divisas alcanzando un valor exportado de US$ 3.123,71 miles. Estados\nUnidos es el principal mercado para este tipo de productos (Procomer, 2012).\nCon la entrada en vigencia del DR-CAFTA por parte de Costa Rica sin duda el\npotencial de crecimiento de la industria ha venido aumentando, con la reducción\nde aranceles (COMEX, 2012).\n\nLa actividad\npalangrera, es la única actividad pesquera permitida en el AMM MS. En el Cuadro\n1, se presenta la estimación de los beneficios anuales que genera la actividad\npalangrera, producto de la pesca en el AMM MS, los cuales se calculan para todo\nel sector en 3.187.609.952 colones (US$6.375.220), los cuales generan al menos\n200 empleos directos y empleos indirectos a través de la cadena de valor de la\ncomercialización de pescado fresco, principalmente el atún, el cual es muy\ncotizado en el mercado internacional y en el mercado nacional como una comida\ngourmet (ver detalle en estudio de valoración económica del AMM MS).\n\nOtra actividad económica que\npuede ser fundamental para la generación de recursos frescos para el AMM MS es\nla industria del turismo marino. Actualmente, la misma es solo potencial,\nporque no existe como destino turístico. Sin embargo, podría desarrollarse\ncondiciones para el crecimiento de la pesca deportiva y del turismo científico,\nsiempre y cuando haya un esfuerzo de promoción y se desarrollen con base en\nprácticas social y ambientalmente amigables. Si están debidamente ordenadas en\nel Plan de Manejo, estas podrían consolidarse como actividades rentables,\noperadas desde Costa Rica y desarrolladas de manera amigable.\n\n2.4 Marco Institucional para\nla Gestión del AMM MS\n\nLa gestión de esta AMP se\nfundamenta en un marco institucional internacional, regional y local. En cada\nuno de los niveles se agrupan esfuerzos realizados, para consensuar y\nestablecer normas y lineamientos para la protección de los espacios marinos.\n\nEl Marco Institucional Nacional,\nlo conforma la Constitución Política, un agregado de normas, las instituciones\ninvolucradas, así como las estrategias y las políticas públicas (ver documento\nde Diagnóstico del Plan de Manejo, Anexo 1) que se implementan mediante planes\nde acción generales o específicos. Por ejemplo: el Plan Estratégico SINAC\nQuinquenio 2010-2015 tiene como objetivos: Contribuir al mantenimiento de la\nestructura y función de los ecosistemas, Fortalecer la capacidad institucional\npara la conservación de la biodiversidad y el uso sostenible de los ecosistemas\nmarino-costeros.\n\nUn conjunto de organizaciones\npúblicas y no públicas conforman el marco organizacional que trabaja para\nimplementar el marco jurídico en busca de la protección de los recursos marinos\ny de su uso responsable. El Ministerio de Ambiente y Energía, el Viceministerio\nde Aguas y Mares, constituido recientemente y creado para mejorar la\ngobernabilidad y la gestión de los mares y de las aguas dulces de Costa Rica\n(La Gaceta Digital Nº 162, del 23 agosto 2012), así como el Sistema Nacional de\nÁreas de Conservación (SINAC) con sus diversas dependencias, específicamente el\nÁrea de Conservación Marina Isla del Coco (ACMIC), tiene el mandato de velar\npor la protección de los mares en las AMP y promocionar el uso sostenible de\nsus recursos donde el marco normativo lo permita.\n\nPor su\nparte, al Instituto Nacional de Pesca y Acuicultura (Incopesca) le corresponde\ncoordinar el sector pesquero y el de acuicultura, promover y ordenar el\ndesarrollo de la pesca, la caza marítima, la acuicultura y la investigación;\nasimismo, fomentar, sobre la base de criterios técnicos y científicos, la\nconservación, el aprovechamiento y el uso sostenible de los recursos biológicos\ndel mar y de la acuicultura. Adicionalmente, velar por el legítimo\naprovechamiento y la protección de los recursos naturales existentes en las\naguas marítimas jurisdiccionales y en las aguas interiores del Estado es\ncompetencia del Servicio Nacional de Guardacostas (SNG) tiene dentro de sus\ncompetencias.\n\nLas universidades públicas e\ninstitutos de investigación Cumplen funciones relevantes para la generación de\nconocimiento científico.\n\nDel análisis del marco\norganizacional público se desprende que existen tres instituciones -\nMINAET/SINAC/ACMIC, Incopesca y SNG - con competencias sectoriales en el\nespacio marino. Estas competencias muchas veces son confusas y traslapadas no\nsolo entre los administrados sino también entre las personas funcionarias de\nestas instituciones. Costa Rica carece de una ley, de una política y una\nestrategia que regulen el espacio marino en forma sistémica e integral, así\ncomo una autoridad empoderada, con competencias claras y sin traslapes, que\ngestione los mares costarricenses. Ante la ausencia de lo anterior, se requiere\nuna coordinación muy estrecha para evitar traslapes o vacíos de competencias.\nAnte estas debilidades se creó la Comisión Nacional Marina como órgano\ncolegiado de carácter permanente, que funge como autoridad máxima de\narticulación y gestión integrada entre las diferentes instancias del sector\npúblico, que hacen parte de la institucionalidad marina costarricense (Decreto\nEjecutivo N° 37212 de 17 de julio de 2012).\n\nUn conjunto de ONGs, cámaras\nempresariales del sector pesca, y empresas sector turismo son también parte del\nmarco institucional marino, ellas dentro del sector privado. Las ONGs colaboran\nde diversas maneras con las organizaciones públicas que gestionan los espacios\nmarinos. El aporte económico de éstas, es fundamental para la investigación,\ndefinición de estrategias y políticas para el monitoreo y vigilancia de los\nespacios marinos. Es obligado mencionar a MarViva, Conservación Internacional,\nAsociación Costa Rica por Siempre, Pretoma, Misión Tiburón, Fundación Keto,\nFundación Amigos Isla del Coco, Fundación de Parque Nacionales y Proparques.\n\n3. OBJETOS DE CONSERVACIÓN,\nAMENAZAS Y ACTORES CLAVES\n\nLa variedad de ambientes\noceánicos y bentónicos en el AMM MS juega un rol crucial en la planificación estratégica\nde la conservación de ésta Área Marina de Manejo. Esta planificación fue\nsistemática desde el punto de vista de objetos puntuales (e.g. especies\nmigratorias) y los regionales, pues se consideraron muestras de ecosistemas\npelágicos y bentónicos que pudieran incluso ser representativos de la región\ndel Pacífico Oriental Tropical. Tales \"unidades de manejo\" pueden\nentonces usarse para trazar objetivos de integridad, idoneidad y\nrepresentatividad garantizando muestras múltiples de hábitats y ecosistemas\npresentes en el sitio.\n\nLos objetos de conservación\nrepresentan una posible \"unidad de manejo\", que pudiera aglutinar\nespecies que comparten un atributo ecológico o biológico (e.g. migratorios,\namenazados, endémicos), pero además son ecosistemas que reúnen cualidades de\nser muestras representativas, en estado crítico o que sostienen procesos o\nciclos biológicos muy importantes que incluyen algunas variables ambientales y\nbiológicas, tales como temperatura, profundidad, aportes oceánicos, morfología\nsubmarina y composición de especies. Con ello se asegura que la planeación esté\nbasada en límites ecológicos, en la representatividad, en la custodia de los\nprocesos que sostienen la trama trófica, entre otros. Además, la\nestratificación cumple con otros propósitos, tales como: representar elementos\ndesconocidos de la biodiversidad y el endemismo.\n\nEn la planificación del Plan\nde Manejo de AMMMS no se usó filtro fino para determinar los objetos de\nconservación del área, en vista de la multiplicidad de especies y de los vacíos\nde conservación, por ello se agruparon en tres áreas: Ecosistemas más\nrepresentativos, especies con mayor ligamen social (comerciales), y especies\nmigratorias (especies compartidas).\n\nHabiendo definido los OdC, se\nprocedió a hacer un análisis conceptual de la situación de conservación en el\nAMM MS, presentando las amenazas principales, los factores influyentes y las\nestrategias propuestas al escenario de manejo, todo interconectado en niveles\nhorizontales y verticales. Para ello se utilizó la plataforma del MIRADI ©.\nCada una de las agrupaciones correspondió a la mejor información disponible\n(e.g. estadísticas pesqueras, denuncias, publicaciones científicas) y al\ncriterio de experto basado en la participación de profesionales conocedores de la\ntemática. Habiendo construido el primer mapa conceptual (figura 3) se procedió\na su \"compactación\" complementando en las mismas \"cajas\"\naspectos similares o muy relacionados, además se ordenaron los ligámenes entre\nlos aspectos del mismos eje temático (e.g amenazas) y se comprobaron los\nligámenes horizontales (e.g. factores influyentes y amenazas).\n\nEl presente apartado comprende\nuna descripción sobre los objetos de conservación al AMM MS, los indicadores y\namenazas.\n\n3.1 Objetos de Conservación\nSeleccionados del AMM MS\n\nEn el análisis de\nviabilidad de los objetos de conservación la opinión de expertos es\ndeterminante (Granizo et al., 2006), ya que contribuyen para completar\nesta matriz donde se establece para cada elemento de conservación lo siguiente:\ncategoría, atributo ecológico clave, indicadores y rangos de variación\npermisible (Cuadro 2).\n\nA continuación se describirá\ncada uno de los objetos de conservación y sus respectivos atributos ecológicos\nclave clasificados en tamaño, condición y contexto paisajístico; así como la\ncalificación para cada uno de éstos.\n\n3.1.1 Objeto de Conservación:\nEcosistemas Bentónicos (Montes Submarinos)\n\nLos montes submarinos\ngeneralmente se forman cuando las montañas volcánicas se elevan desde el fondo\ndel mar, pero no llegan a la superficie. Debido a esto los montes son\nformaciones geológicas de sustrato duro que acumulan sedimentos, ello los\nconvierte en el cimiento de una amplia variedad de hábitats para corales duros\ny suaves de zona profunda y sitios de agregación de peces y crustáceos. Los\nmontes submarinos de mayor tamaño en esta zona son \"Las Gemelas\".\n\nEl conocimiento científico\nsobre este tipo de formación geológica es escaso, son pocos los sitios que se\nhan estudiado. Actualmente, se dispone de información batimétrica limitada3,\nla misma permite conocer de manera general la formación de fondos marinos\n(Figura 2).\n\n3 El modelo batimétrico es\nlimitado porque se construyó a partir de información náutica disponible, no se\nrealizaron mediciones in-situ.\n\nEntre los ecosistemas\nbentónicos, los corales, son las especies meta a conservar en el AMM MS. Dado\nel vacío de información técnica no podemos proponer el estado de conservación\nde este elemento; sin embargo, a nivel mundial los montes submarinos están cada\nvez más amenazados por actividades pesqueras como la pesca de arrastre, la misma\ndestruye los corales -que tardaron cientos de años en formarse-, ello\ninterrumpe las cadenas tróficas y limita la vida marina en estas zonas. Por\ntanto, se considera que si se reduce o elimina este tipo de actividad, el\nelemento de conservación se conservará a través del tiempo.\n\nCategoría: Tamaño\n\nAtributos ecológicos clave:\nCobertura de Coral vivo\n\nIndicador: % de cobertura de\ncoral vivo\n\nEl indicador de coral\nvivo, se recomienda sea medido por muestras directas o por fotografía con\ntecnología remota.\n\nCategoría: Condición\n\nAtributo Clave: Riqueza de\nespecies de coral suave\n\nIndicador: Número de especies\n\nHasta el momento sólo se conoce\nla presencia de Aquaumbridae4 en el AMM MS. En el caso de describirse nuevas\nespecies para esta zona, esto será considerado como un incremento en la calidad\ndel objeto de conservación. Ante esto se debe ser precavido y decidimos\nclasificar el estado de conservación de este objeto como regular (Cuadro 2). La\ncondición del coral vivo se recomienda sea medido por muestras directas o por\nfotografía con tecnología remota.\n\n4 Nueva familia de corales\nsuaves ubicada en la zona.\n\nCategoría: Contexto Paisajístico\n\nAtributo Clave: Condiciones\nfísico-químicas\n\nIndicador: Variabilidad en\ntemperatura, salinidad y pH\n\nLas condiciones\nfísico-químicas de los montes submarinas son desconocidas, e imposibles de\ncomparar con otras zonas de la columna de agua. Máxime que la vida marina de\nesta área no está influenciada directamente por la energía de sol, lo que la\nhace un área interesante para su estudio. Ante esto se ha decido establecer el\nestado de este objeto de conservación (Cuadro 2). Se recomienda que este indicador\nsea medido por medio de la toma de muestras directas con tecnología\noceanográfica.\n\n3.1.2 Objeto de Conservación:\nPeces Comerciales\n\nDentro de este objeto de\nconservación se encuentras grupos comerciales como: atunes, marlín, vela y\ntiburones. A nivel mundial estos grupos se encuentran sobreexplotados, basado\nen la caída de la biomasa y el incremento en el esfuerzo de pesca (Kellehar,\n2005). Asimismo, debido a que los pescadores no respetan las zonas de\nprotegidas marinas como el Parque Nacional Isla del Coco, lo que hace alteren\nlas zonas que se han establecido para la reproducción y el crecimiento de\njuveniles y sub-adultos.\n\nObjeto de Conservación:\nTiburones\n\nDentro de este objeto de\nconservación se ha discutido mucho sobre que especies deben ser colocadas como\nobjetos de conservación y su viabilidad para desarrollar los estudios y\nseguimientos correspondientes. Cuando en un área se menciona la frase\n\"objeto de conservación\" se asume como un hecho que el objetivo es la\nconservación del objeto y no su extracción.\n\nPor lo que, el objeto de\nconservación, que se presentan en los montes submarinos \"Las Gemelas\"\ny que son buenos indicadores de que el ecosistema se encuentra saludable, son\nespecies como los tiburones (Hyrenback et al., 2000; Hearn et al.,\n2010 y Luiz y Edwards, 2011).\n\nEn las pesquerías de Costa\nRica siempre se ha considerado a los tiburones como parte de la captura\nincidental. Por lo que hacer uso de estas especies como un objeto de\nconservación y que son parte de la pesca incidental, ayudaría en gran manera a\ndeterminar el estado del sistema y la eficacia del área marina protegida como\nuna forma de valorar el sistema de manera integrada (Hyrenback et al.,\n2000).\n\nLitinov (2007), reporta que en\nlos montes submarinos saludables debe reportarse concentraciones de un 20% más\nde individuos que en las zonas pelágicas adyacentes. Una especie que cumple las\ncaracterísticas de ser tiburones oceánicos y que tienen mucha afinidad por\nmontes submarinos son los tresher (Alopias sp) (Litinov, 2007 y Smithet et\nal., 2008).\n\nOtro tiburón considerado como\nobjeto de conservación es el martillo, se hace uso de esta especie, por las\nmismas afinidades que tienen hacia los montes sumergidos (Kimley y Nelson,\n1984; Kimley y Butler, 1988; Kimley, 1993; Hearn et al., 2010 y Bessudo et\nal., 2011). Una estructura con la presencia de depredadores más\naltos en la cadena permite mostrar un ecosistema sano. El tiburón martillo ha\nsido empleado en zonas protegidas de la Islas Galápagos (Edgar et al.,\n2004 y Hearn et al., 2010) puede ser un buen comparador sobre la salud\ndel ecosistema. Sin embargo, debe estar claro que estos peces hacen grandes\nmigraciones y que sus poblaciones pueden cambiar por otros esfuerzos pesqueros\nrealizados por otras flotas que se realizan a distancias relativamente lejanas\n(ver foto).\n\nCaptura de tiburón martillo a\n40 millas de Quepos.\n\nFuente: Foto\ntomada por Andrea Núñez, 2012.\n\nCategoría: Tamaño o\nconcentración en los MS\n\nAtributo clave: Número de\nindividuos por cada 500 m2/modelo estocástico\n\nIndicador: Número de\nindividuos marcados o evaluados por las investigaciones\n\nAbundancia de tiburones Alopias\nsp, se compara la cantidad de tiburones en los montes sumergidos Las\nGemelas con respecto a la zona pelágica del AMM MS. Densidad de tiburón Sphyrna\nlewini por un área de 500 m2.\n\nPara cuantificar este\nindicador se determina el tamaño de las subpoblaciones de especies de tiburón\npelágicas y sus densidades, que es un proceso complejo. La mayoría de los\ncensos son realizados por observaciones y conteos de buceo, cuando los lugares\nson poco profundos. La parte técnica sugiere que se haga uso de la captura en\npesca incidental (talla y otros parámetros morfométricos que ayudarían a\nestablecer el tamaño de las poblaciones). De igual manera, se recomienda el\nmarcaje de las especies de tiburones liberadas viva y se debe tomar datos\nmorfométricos. Esta información deberá ser incluida en un modelo que permita\nhacer una valoración de la población que se mantiene en el AMM MS.\n\nObjeto de Conservación:\nSerránidos (meros y cabrillas)\n\nEn el 2005 se inició los\nestudios por parte de UICN sobre evaluación global de especies marinas (GMSA,\nsiglas en inglés) y para ese mismo año las especies de serránidos (meros y cabrillas)\nfueron colocados dentro de la lista roja, 12% de ellas en riesgo de extinción y\n13% consideradas como desconocido su estatus. Los meros y cabrillas son\nespecies de alto valor comercial y son especies muy vulnerables a la\nextracción. Principalmente debido a su historia de vida, muestra\ncaracterísticas muy peculiares, son especies longevas y por tanto su\nreproducción es tardía (Ellis, 2009; Pastor et al., 2009; Sadovy et\nal., 2012). En su periodo de desove se agregan principalmente en montañas\nsubmarinas, lo que los hace más vulnerables, ejemplo de estas agregaciones son\nlas observadas en Dermatolepis dermatolepis (Erisman et al.,\n2009).\n\nLas áreas marinas protegidas\nhan demostrado ser la mejor forma de recuperar las poblaciones de serránidos\n(Ellis, 2009; Pastor et al., 2009 y Y sadovy de Mitcheson et al.,\n2012). En el Plan de Ordenamiento propone que no se realice pesca por debajo de\nlos 60 29\n\n \n\nmetros,\nesto permitirá que en Las Gemelas, la zona de vida de estos serránidos no sea\nperturbada.\n\nCategoría: Tamaño o\nconcentración en los montes submarinos\n\nAtributo Clave: Número de\nindividuos por cada 500 m2\n\nIndicador: Número de\nindividuos\n\nLa única forma de evaluar las\npoblaciones de serránidos es haciendo observaciones \"in situ\" o por\nmedio de capturas científicas. Los datos morfómetricos deben ser incluidos en\nun modelo que permita determinar las población en los diferentes zonas de la\ncordillera del Cocos.\n\nObjeto de Conservación:\nCaptura Incidental\n\nAl crearse el AMM MS se ha\nexcluido la flota pesquera industrial del atún. Por lo que las cantidades que\nse extraían anualmente de la zona, quedan exclusivamente para los pescadores de\npalangre y de trolling o caña verde. De acuerdo a la CIAT (2012), entre 1993 y\nhasta el 2011 se han capturado 6.937,6 ton métricas de atún aleta amarilla por\nla flota atunera industrial en el área que actualmente se ubica el AMM MS.\n\nAl existir una mayor cantidad\nde atún para los palangreros, la pesca incidental debe reducirse\nsustancialmente (menor al 8% de la captura). Es por ello, que es una medida de\nvaloración de los niveles con que se está trabajando para la conservación del\nAMM MS.\n\nCategoría: Cantidad extraída\n\nAtributo Clave: Captura kg por\nembarcación\n\nIndicador: Kg de atún\n\nPara la estimación de este\nindicador, se recomienda el conteo de piezas, vivas o muertas. Se deberá\ndeterminar las especies que se capturan, el sector geográfico, el lugar o\nposición del anzuelo, largo de la línea, horario de pesca, peso de la captura\nincidental, cantidad de Kg de atún capturado, tipo de carnada empleada. Se\ndeberá llevar un control de los aspectos morfométricos de los individuos\nmuertos y en el caso de las especies vivas indicar el estado de su liberación\ncon un criterio que podría ser de 1 a 5.\n\nObjeto de conservación: Atún\naleta amarilla\n\nEl atún aleta amarilla, es la\nespecie que se basa la pesquería del AMM MS. Aunque su abundancia es\nrelativamente alta, debido a que los montes submarinos y la Isla del Coco son\ncomo un dispositivo de atracción. En este sentido, la ausencia de barcos\nindustriales cercanos al AMM MS debe incrementar la pesca de la flota\npalangrera, por lo cual es imprescindible que se cuente con estadística\npesquera confiable de la zona, también es importante determinar, qué arte de\npesca produce mejor atún (tamaño y frescura).\n\nCategoría: Cantidad extraída\n\nAtributo Clave: Captura kg por\nembarcación\n\nIndicador: Kg de atún\n\nEl indicador se debe medir por\npieza y peso y tipo de arte empleado en el momento en que se hace el lance.\n\n3.1.3 Objeto de Conservación: Especies\nMigratorias (A/M/T)\n\nLas especies migratorias que\nse congregan en el AMM MS son un reflejo directo de la calidad y la importancia\nde la variedad de ecosistemas como la corriente ecuatorial, domo térmico y\nupwelling. Allí se presentan sitios de alimentación, reproducción y descanso.\n\nCategoría: Tamaño\n\nAtributo Clave: Abundancia de\nespecies\n\nIndicador: Número de\nindividuos por especie.\n\nCategoría: Condición\n\nAtributo Clave: Individuos de\nTortuga Marina\n\nIndicador: Tortugas\ncapturadas/unidad de esfuerzo\n\nLa cantidad de individuos que\npresenta una especie puede ser un reflejo del estado de su población. Sin\nembargo, para que una especie no sobre pase su capacidad de carga debe estar\nacompañada de una serie de individuos de otras especies que sirvan de alimento,\ncompetencia trófica y que también sean sus predadores (Hixon y Jones, 2005).\nEste equilibrio ecológico es importante para cualquier ecosistema, ya que sólo\nasí se podrán mantener funcionales cada una de las cadenas tróficas que se\ndesarrollan en un área determinada. Estos indicadores deberán ser medidor por\nmedio de estadísticas obtenidas por el programa de observadores a bordo.\n\nCategoría: Contexto\nPaisajístico\n\nAtributo Clave: Diversidad de\nespecies\n\nIndicador: Número de especies\nde diferentes familias/100 km2\n\nLas aguas que rodean el AMM MS\nes una zona importante para la migración de especies de tortugas marinas como:\ntortuga baula (Dermochelys coriacea), tortuga verde (Chelonia mydas)\ny tortuga lora (Lepidochelys olivacea) (Shillinger et al., 2008,\nSeminoff et al., 2008; Plotkin, 2010). Estudios con dispositivos\nsatelitales han demostrado que las tortugas que anidan en Centroamérica,\nColombia y Perú, migran a estas zonas luego de sus periodos reproductivos,\nviajando cientos de kilómetros (ver Documento de Diagnóstico del Plan de\nManejo). Asimismo, en esta zona se congregan las tortugas verdes que anidan en\nel archipiélago de Galápagos, el cual es uno de los sitios más importantes para\nla anidación de esta especie en POT (Seminoff et al., 2008).\n\nDentro del AMM MS se encuentra\nuna gran riqueza de especies migratorias que incluye: aves, cetáceos, tortugas\nmarinas, pinnípedos y elasmobranquios. Esto se debe posiblemente sus\ncondiciones tropicales, corrientes oceanográficas y sustratos geológicos que\npermiten ambientes apropiados para la vida de estos animales. Por tanto, esta\nárea es 31\n\n \n\nutilizada\ncomo un corredor biológico en donde encuentran condiciones que permiten el\ndesplazamiento hacia zonas más seguras o donde puedan desarrollar sus\nactividades vitales como la reproducción, alimentación y descanso.\n\nEste último indicador deberá\nser medido por datos obtenidos por cálculos basados en estadísticas de\nobservación y monitoreo directo de migratorios o el uso de datos de campañas\ncomo la del NOAA.\n\n3.1.4 Objeto de Conservación:\nEcosistemas Pelágicos\n\nEl Océano Pacífico se\ncaracteriza por poseer importantes ciclos nutritivos en la columna de agua,\ngestionados desde fenómenos como el surgimiento de aguas profundas, el domo\ntérmico y las corrientes de Taylor, entre otros. Estas condiciones provocan\nenriquecimiento de las aguas que se propaga por toda la cadena trófica y\nproduce biomasa. Estas condiciones y otras de carácter físico y biológico son\nnecesarias para mantener los ecosistemas pelágicos o de aguas azules.\n\nCategoría: Tamaño\n\nAtributo Clave: Productividad\nPrimaria\n\nIndicador: mg C/m2 mes\n\nLa productividad primaria neta\nes el punto de partida de la circulación de energía y nutrientes a través de\nlas cadenas tróficas. En los océanos los productores primarios son sobre todo\nalgas unicelulares que forman el fitoplancton. Estos organismos se multiplican\nrápidamente y el crecimiento de sus poblaciones alimenta larvas de peces e\ninfinidad de animales, que a su vez son el alimento de otros mayores\n(Behrenfeld, y Falkowski, 1997). Estas zonas de alta productividad estas\nfuertemente ligadas con las áreas de pesca comercial. En el caso del área que\nocupa el AMM MS la productividad primaria ha sido influencia por el patrón de\nlas corrientes y el Fenómeno del Niño. Se ha estimado una productividad neta\npromedio de 465.7± 65.1 mg C/m2 mes, para el periodo 1997-2006 (Saba et al.,\n2008). Dado estas condiciones que el estado de este objeto de conservación\nes buena (Cuadro 2). El indicador deberá medirse por medio datos oceanográficos\nobtenidos con sensores remotos.\n\nCategoría: Condición\n\nAtributo Clave: Abundancia de\nmedusas.\n\nIndicador: Número de\nindividuos de medusa/m2\n\nLas medusas son un grupo que\ntiene una gran importancia ecológica, ya que pueden transportar agua del fondo\ndel hacia la superficie y contribuir en la estratificación de la columna de\nagua. Asimismo, son la principal fuente de alimento de la tortuga baula\n(Houghton et al., 2006), especie que utiliza frecuentemente el Pacífico\nEste durante su época migratoria, o durante su fase de etapa sub-adulta (Saba et\nal., 2008). Se ha encontrado que el rendimiento reproductivo de las hembras\nde tortuga baula está directamente relacionado con la disponibilidad de\nalimento, ya que cuando hay pocas medusas, los animales requieren recorrer más\ndistancia y aumentar el periodo de sus 32\n\n \n\nmigraciones\npara lograr almacenar la energía necesaria para comenzar su desplazamiento\nhasta los sitios de anidación (Saba et al., 2008). Aunque no existen\nestudios de la abundancia de medusas, este podría ser un indicador importante\nde la calidad de la reproducción de los organismos.\n\nCategoría: Contexto\n\nAtributo Clave: Abundancia de\nmedusas.\n\nIndicador: Número de\nindividuos de medusa/m2\n\nLa cantidad de individuos que\npresente cualquier especie podría ser el reflejo del estado de su población.\nSin embargo, para que una especie no sobrepase su capacidad de carga debe estar\nacompañada de una serie de individuos de otras especies que sirvan de alimento,\ncompetencia trófica y que también sean sus depredadores (Mills, 2001). Este\nequilibrio ecológico es relevante para cualquier ecosistema, ya que sólo así se\npodrán mantener funcionales cada una de las cadenas tróficas que se desarrollan\nen un área determinada.\n\nSegún los últimos datos\nmeteorológicos (IPCC, 2007), las temperaturas del aire han aumentado a niveles\nque no se veían desde que las observaciones comenzaron a registrarse en 1850.\nPor ejemplo, 11 de los 12 años entre 1995 y 2006 ha sido los más cálidos desde\n1970 (Brohan et al., 2006), y las temperaturas medias del océano se han\nincrementado en 0.7°C. Este incremento en la temperatura tiene un efecto\nnegativo debido a que se incrementa las emisiones de CO2, y por tanto, se\nreduce el O2 disponible para las especies oceánicas (Hawkes et al.,\n2009). Además, el incremento en la temperatura puede afectar los patrones de\nlas corrientes marinas, alterando el equilibrio ecológico de los hábitats.\n\nSe recomienda que los dos\núltimos indicadores referentes a la abundancia de medusas sean medidos por\nmedio de muestreos directos ejecutados por el personal de investigación del AMM\nMS, mediante rastreos de plancton.\n\n3.2 Análisis y Valoración de\nlas Amenazas\n\n3.2.1 Ecosistemas Bentónicos\n(Montes Submarinos)\n\nComo se observa en el Cuadro\n3, la amenaza principal sobre los ecosistemas bentónicos son las reducciones\npoblacionales. Asimismo, la sobrepesca, la pesca ilegal y fantasma, las\nalteraciones tróficas y la alteración de patrones de dispersión de larvas y\nestadios tempranos huracanes son amenazas secundarias. Finalmente, los cambios\nfísico-químicos en el mar, la pesca incidental, el incremento de contaminantes\ndiseminada por corrientes, la ingestión de desechos inorgánicos y los cambios\nen las corrientes marinas son amenazas de menor importancia.\n\nLa ingestión de desechos\ninorgánicos y el incremento de enfermedades aparentemente son las amenazas\nmenos graves o al menos de las que se tiene menor información de su probable\nimpacto.\n\nEn cuanto a las presiones y\nlas fuentes de presión que conforman las amenazas que afectan los ecosistemas bentónicos\n(montes submarinos) se muestran en los Cuadros 4 y 5.\n\nEl análisis de esta matriz\nexpone elementos como la sinergia entre la fuente de presión y devela el efecto\nacumulado de estos.\n\n3.2.2 Peces Comerciales\n\nComo se observa en el Cuadro\n6, las amenazas principales sobre los peces comerciales son: la sobrepesca,\npesca ilegal y fantasma, el aumento de transmisión de ruido, las reducciones\npoblacionales y la alteración de patrones de dispersión de larvas y estadios\ntempranos. Asimismo, los cambios físico-químicos en el mar, la pesca\nincidental, el incremento de contaminación diseminada por corrientes, el\ncomercio ilegal de productos y subproductos, la incidencia de tormentas y\nhuracanes, los cambios en las corrientes marinas y las alteraciones tróficas\nson amenazas secundarias. Finalmente, la ingestión de desechos inorgánicos y el\nincremento de enfermedades son amenazas de menor importancia.\n\nEn cuanto a las presiones y\nlas fuentes de presión que conforman las amenazas que afectan los peces\ncomerciales se muestran en los Cuadros 6 y 7.\n\n3.2.3 Especies Migratorias\n(A/M/T)\n\nComo se observa en el Cuadro\n8, las amenazas principales sobre las especies migratorias (A/M/T) son: la\npesca incidental y las reducciones poblacionales. Asimismo, los cambios\nfísico-químicos en el mar, la sobrepesca, la pesca ilegal y fantasma, el impacto\ncon embarcaciones, el incremento de contaminación diseminada por corrientes, el\ncomercio ilegal de productos y subproductos, la ingestión de desechos\ninorgánicos, la incidencia de tormentas y huracanes, los cambios en las\ncorrientes marinas, las alteraciones tróficas y la alteración de patrones de\ndispersión de larvas y estadios tempranos son amenazas secundarias. Finalmente,\nel aumento de transmisión de ruido y el incremento de enfermedades son amenazas\nterciarias.\n\nEn cuanto a las presiones y\nlas fuentes de presión que conforman las amenazas que afectan las especies\nmigratorias (A/M/T) se muestran en los Cuadros 8 y 9.\n\n3.2.4 Ecosistemas Pelágicos\n\nComo se observa en el Cuadro\n2, la principal amenaza es la reducción de poblaciones. Asimismo, los cambios\nfísico-químicos en el mar, la sobrepesca, la pesca ilegal y fantasma, la pesca\nincidental, el impacto con embarcaciones, el aumento de la transmisión de\nruido, el incremento de contaminación diseminada por corrientes, el comercio\nilegal de productos y subproductos, la ingestión de desechos inorgánicos, la\nincidencia de tormentas y huracanes, los cambios en las corrientes marinas,\nalteraciones tróficas y la alteración de patrones de dispersión de larvas y\nestados tempranos son amenazas secundarias. Finalmente el incremento de\nenfermedades es una amenaza terciaria.\n\nEn cuanto a las presiones y\nlas fuentes de presión que conforman las amenazas que afectan a los ecosistemas\npelágicos se muestran en los Cuadros 10 y 11.\n\n3.3 Actores Claves\n\nLos actores claves que\ninteractúan en el AMM MS fueron definidos respondiendo al tipo de relaciones\nestablecidas y el nivel de participación. Mediante un taller con la\nparticipación del Comité Director, los actores previamente seleccionados se\nanalizan con dos variables a saber: nivel de influencia en el resultado e\ninterés que el actor tenga sobre el ordenamiento de la AMM MS (ver Memoria del\nTaller Identificación de Actores, del Proceso Participativo). Lo anterior para\nestablecer la estrategia participativa para la elaboración de la propuesta de\nPlan de Manejo (ver Documento Estrategia Participativa de la Elaboración del\nPlan de Manejo).\n\nEl Cuadro 12, muestra el nivel\nde influencia de los actores en esta área marina protegida. Todos y cada uno de\nlos actores ubicados en los niveles altos y medio fueron partícipes en el\nproceso de elaboración de la propuesta. Los del nivel alto a favor son miembros\ndel Comité Director y los del nivel medio a favor estuvieron presentes en los\ntalleres convocados. Los actores con interés indiferente y en contra no fueron\ntomados en consideración en el proceso.\n\n3.4 Alternativas y\nOportunidades de Manejo\n\n3.4.1 Factores Internos\n\nEn el Diagnóstico del Plan de\nManejo del AMM MS, se realiza un análisis detallado de la gestión institucional\ny financiera del ACMIC, donde se destaca la existencia de un marco legal e\ninstitucional que permite la generación de ingresos a través mecanismos 43\n\n \n\neconómicos\ny financieros, sin embargo, ACMIC es un área de conservación deficitaria que\ngenera recursos insuficientes para cubrir la gestión del PNIC y por ende del AMM\nMS.\n\nEn el análisis de las\nFortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas (FODA) en la gestión del AMM\nMS, se plantea como principales debilidades la limitada información técnica del\nsitio, la carencia de personal, recursos técnicos, tecnológicos (equipo),\nlogísticos, y presupuestarios y la poca coordinación con actores involucrados\nen el AMM MS y la dificultad de acceso al área. Sin embargo, se plantea como\nuna fortaleza a nivel interno la existencia de un marco jurídico que define y\nestablece el área, así como ser la primera área marina de manejo del país y su\ncercanía con el PNIC.\n\nDichos recursos insuficientes\no vacíos financieros que implica la gestión del AMM MS comprende un reto para\nel ACMIC y el SINAC como tal en la obtención del personal y los recursos\nnecesarios, dado que el PNIC carece de presupuesto, personal y equipo para\nasumir dicha gestión. En relación a las oportunidades, la elaboración del plan\nde manejo, el plan de ordenamiento pesquero y el reglamento de uso público, se\nconstituyen una herramienta para la gestión del área; así como el interés de\ncooperantes en proveer recursos para promover un manejo apropiado de la misma.\nAsí mismo, la experiencia y conocimiento del ACMIC en el manejo de sitios\nmarinos como la Isla del Coco se constituye en una oportunidad para\npotencializar el AMM MS, y promover este sitio como parte del sitio Ramsar.\n\nEn el Cuadro 13 se resumen los\nfactores internos que limitan la gestión del AMM MS, y se presentan los\nconflictos de uso ligados a los objetos de conservación del área. Los\nconflictos se presentan principalmente en la extracción incidental de especies\nde carácter no comercial como las tortugas marinas y los delfines.\n\nFuente: Elaboración\npropia (2012-2013).\n\n3.4.2 Factores Externos\n\nLos factores externos que\ndeben ser considerados para la planificación del AMM MS y que podrían impactar\nla sostenibilidad de los recursos marinos, para efectos del presente\ninstrumento de planificación se agrupan en: ambientales, institucionales, y\nsocio-económicos. En el apartado 5.3 del documento de diagnóstico se analizan\nlas amenazas que enfrenta el AMM MS, FODA ACMIC).\n\nFactores Ambientales:\n\n· Los efectos del\nfenómeno ENOS - Niño/Niña y los impactos del cambio climático, impactan los\nrecursos marinos. El calentamiento de las aguas y su migración sentido\noeste-este hacia la parte final del año, provoca una decaída en la\nproductividad y ha causado la muerte de importantes ecosistemas costeros como\nel arrecife coralino. Este efecto del Niño, también provoca bajas en la\nproductividad primaria - en la biomasa de la columna de agua-, y en los tamaños\nde poblaciones de recursos, destacan los recursos pesqueros.\n\n· Transbordo de\ncombustible entre embarcaciones o derrames de combustible en el mar fuera de\nesta AMP, puede impactar la biodiversidad del AMM MS debido al transportar el\ncombustible que de las corrientes marinas y otros fenómenos físicos e\nhidrometereológicos.\n\n·\nCambios físicos y químicos del gran ecosistema Pacífico Oriental Tropical será\nun factor externo al AMM MS que definitivamente la impactará. La información\ncientífica disponible para esta AMP es prácticamente inexistente.\n\n \n\nFactores Externos\nInstitucionales:\n\nEn el documento Diagnóstico,\nse desarrolla ampliamente el marco institucional que fundamenta el presente\nPlan de Manejo. Del mismo se deducen los factores externos institucionales que\nfavorecen o bien limitan la elaboración e implementación de la presente\npropuesta de Plan de Manejo para el AMM MS. A continuación se enlistan algunos\nde forma resumida.\n\n· La limitada\nexperiencia en ordenamiento espacial marino que ha desarrollado el país es un\nfactor, externo institucional, a tomar en consideración para la elaboración e\nimplementación de un Plan de Manejo. Las experiencias en este sentido son\naisladas, algunas impulsadas por instituciones del estado como lo son las áreas\nde pesca responsable y otras por la sociedad civil como lo es el caso de las\nAMUM.\n\n· Ausencia de una\npolítica nacional marina que guíe de forma integrada, ordenada y sistemática el\naccionar sobre los ares costarricenses.\n\n· Gestión compartida con\ndiversas instituciones. Si bien es cierto está definida como ASP bajo la\nresponsabilidad del SINAC, otras instituciones públicas también tienen\ncompetencias (Incopesca, SNG, MOPT), entre otras.\n\n· La\nescasa coordinación intra e inter institucional para la protección y uso\nsostenible de los mares costarricenses es otro factor a tomar en consideración\n.\n\n45\n\n \n\n \n\n· Un factor externo positivo\nes la reciente creación de la Comisión Nacional del Mar (Conamar) y del Vice\nMinisterio de Aguas y Mares.\n\n· Otro factor externo a\nconsiderar es la distancia de esta área marina protegida a tierra firme.\n\n·\nLimitada gobernanza marina como consecuencia de que el AMM MS es la primera\nárea marina de manejo, definida por un reciente decreto, sin políticas marinas\nclaras, donde el responsable de su gestión es el MINAE - sin recursos llevarla\nadecuadamente-, pero el Incopesca es quien facilita las licencias de pesca.\n\n \n\nFactores Externos\nSocio-económicos.\n\n· La contraposición de\nintereses y acciones entre sectores económicos y sociales es una limitante para\nla buena gobernanza y por ende para el ordenamiento del espacio marino AMM MS.\nMientras el norte de MINAE y las ONGs se dirige mayoritariamente a la\nconservación, el norte de Incopesca y los sectores, pesca de palangre y pesca\ndeportiva se dirige hacia el uso de los recursos; inclusive entre ellos -\nsector pesca- se evidencian diferencias abismales de cómo entienden el uso de\nlos recursos. Cada grupo tiene su propia concepción de que significa desarrollo\nsostenible. En síntesis, los sectores y grupos organizados, valoran el mar de\nmanera diferente y cada uno se convierte en un grupo de presión. Consecuentemente,\nla puja es permanente por la conservación y el uso de los recursos existentes\nen este espacio marino protegido.\n\n· Un factor externo\nsocioeconómico a tomar en consideración para la implementación del Plan de\nManejo del AMM MS es la ausencia de información sistematizada sobre pesca en\nesta AMP. El sector pesca artesanal trabaja con información empírica que se ha\npasado de generación en generación. Incopesca ha colectado información, pero la\nmisma nunca ha sido sistematizada, por lo tanto no está disponible para su\nanálisis. Las políticas o decisiones sociales y económicas sobre la pesca se\ntoman sin un sustento técnico que las respalde.\n\n· Potenciales cambios en\nla demanda del sector turismo. Lo que anteriormente no se veía factible a causa\nde la lejanía de la costa, actualmente o en futuro cercano, como consecuencia\nde los avances tecnológicos de la navegación y de la industria turística,\npodría ofrecer el AMM MS como destino turístico.\n\n· Demanda de recursos\ndel mercado nacional e internacional por el atún. Un crecimiento en la demanda\npor el atún a nivel nacional e internacional puede incidir en una tendencia a\nla sobre explotación del recursos en el AMM MS.\n\n· Cambios en el Precio\ndel atún como consecuencia de la reducción de la oferta del atún (por sobre\nexplotación o agotamiento del stock de recursos). Ello podría afectar el\nprecio, generando incrementos; también se puede dar en sentido contrario.\n\n· Pocos\nrecursos para investigación; mientras no se disponga de recursos económicos\npara financiar la producción de conocimiento científico que es el insumo que\nfundamenta la zonificación y para la negociación con los usuarios. La\nzonificación bajo el principio precautorio es un riesgo de conflicto entre\nactores interactuando en el espacio marino. El principio precautorio se\nsostiene por un corto plazo, pero no es sostenible en el largo plazo. Los\nsectores que se sienten afectados van a luchar contra el mismo, lo único que\npuede sostener una planificación son datos objetivos y científicos.\n\n \n\n \n\n· Limitados recursos\ntécnicos y económicos para la implementación del Plan de Manejo.\n\n· Alta inversión y alto riesgo económico para la flota palangrera. Como\nconsecuencia de la lejanía de la zona costa, la inversión que deben hacer los capitanes\nde los barcos es muy alta debido al tiempo que se requiere para trasladarse de\nlas zonas costeras hasta los montes submarinos y viceversa. Si la pesca no es\nla esperada, las pérdidas son significativas (ver Memoria de Talleres con el\nSector Palangrero, del Proceso Participativo de Elaboración del Plan de Manejo\ndel AMM MS).\n\n4. COMPONENTE\nESTRATÉGICO\n\nEl Sistema Nacional\nde Áreas de Conservación SINAC ha consolidado a partir de 1995 una estructura\noperativa - Secretaría Ejecutiva y once Áreas de Conservación (AC) -. El Área\nde Conservación Isla del Coco está conformada por dos aéreas marinas\nprotegidas: Parque Nacional Isla del Coco y el Área Marina de Manejo Montes\nSubmarinos. Para la primera, existe una estructura organizativa básica pero con\nmuy limitados recursos técnicos y tecnológicos que frenan una gestión adecuada.\nConsecuentemente, el PNIC está alejado en el cumplimiento de los objetivos que\nfundamentaron su creación. Lo anterior, a pesar del entusiasmo, dedicación y\nesfuerzos del personal técnico asignado. Aunque las autoridades están claras\nsobre los requerimientos, los escasos recursos no permiten a esta AMP, operar\nde manera dinámica y proactiva en beneficio de la protección de los ecosistemas\nmarinos (ver Análisis FODA realizado el 10 de julio, 2012 con los funcionarios\nde ACMIC, Anexo 1).\n\nPor su parte,\nactualmente el AMM MS solo existe en el papel, ya que el ACMIC no está en la\ncapacidad de ejercer trabajo sobre este espacio marino. Como se indicó\nanteriormente, los recursos del PNIC son insuficientes para su gestión\napropiada. Por lo tanto, el mandato que recibe el ACMIC de administrar un área\nmarina de manejo, solamente podrá iniciar hasta que el Estado le asigne\nrecursos frescos.\n\nAunque son dos AMP,\nson independientes y además tienen categorías de manejo bastante disímiles, la\ngestión o administración de ambas no puede individualizarse. Ésta debe de\nentenderse y organizarse de manera integral. Lo anterior por varias razones,\nentre ellas:\n\n· El AMM MS es un\nconsiderable espacio marino que circunda un Patrimonio Natural de la Humanidad\n-PNIC-. Por ello, su gestión debe estar altamente integrada a la gestión de\neste parque nacional.\n\n· La mucha o poca\nexperiencia, que ha desarrollado el SINAC, sobre manejo de los ecosistemas del\nPacífico Oriental Tropical la concentra el ACMIC.\n\n· La\noperacionalización del marco jurídico dirigida al control, vigilancia y\nprotección de los ecosistemas marinos del POT se concentra en las 12 millas de\nla Isla del Coco.\n\n· Ambas ASP comparten\ncaracterísticas biofísicas y biológicas, sin embargo la investigación existente\n(nacional e internacional) se concentra en el PNIC.\n\n· La realidad económica nacional hace inviable el establecimiento de la\nestructura organizativa independiente tal y cual lo ha establecido el SINAC.\n\n47\n\n \n\n \n\n· No existe espacios\nterrestres donde pueda establecerse la sede administrativa del ASP\n\n· Otras instituciones del Estado también han generado experiencia en su\naccionar en las aguas del PNIC - Sistema Nacional de Guardacostas, INA, Universidades\ne institutos de investigación, entre otras-.\n\n \n\nConsecuentemente, lo\nprocedente es que se fortalezca con personal técnico y recursos tecnológicos al\nACMIC para que pueda cumplir con la misión del AMM MS a partir de la\nexperiencia generada en el PNIC. Si bien es cierto en Costa Rica no hay\nexperiencias en este sentido, la realidad obliga a la innovación y a la\napertura institucional e social para que Costa Rica pueda trabajar en dirección\nde cumplir sus compromisos con los tratados internacionales que ha incorporado\nen su marco normativo y con ello lograr que converjan los usos del mar con la\nprotección de los ecosistemas marinos.\n\n4.1 Objetivo General\ndel Plan de Manejo para la AMM MS\n\nDisponer de los\ninstrumentos de planificación y regularización básicos, formalmente\nestablecidos, para la consolidación del Área Marina de Manejo Montes\nSubmarinos, ubicada en el Pacífico Oriental de Costa Rica y administrada por el\nSistema Nacional de Áreas de Conservación, mediante el Área de Conservación\nMarina Isla del Coco (ACMIC).\n\n4.2 Misión del ACMIC\n\nGestionar,\ninvestigar y proteger a la Isla del Coco y sus espacios marinos circundantes\npara poder conservar una zona de importancia ambiental para la humanidad\n(Taller Bases para el Ordenamiento del AMM MS, 10 de abril, 2012, Conservación\nInternacional).\n\n4.3 Misión del AMM\nMS\n\nPromover el\naprovechamiento sostenible de los recursos naturales presentes en la zona y la\nconservación de; formaciones coralinas profundas, el ecosistema marino\ncaracterístico de la cordillera submarina de Cocos, las áreas de tránsito y\nsitios de agregación de especies de importancia pesquera comercial como\ndeportiva, especies migratorias (tales como el atún y el dorado), rayas,\nmantas, tiburones (pelágicos y demersales), cetáceos, aves y tortugas marinas,\nespecialmente de aquellas especies que se encuentran amenazadas y en peligro de\nextinción.\n\n4.4 Visión del AMM\nMS para el año 2017\n\nUn área marina de\nmanejo que cuenta con un plan de manejo y pesquero con enfoque eco sistémico,\nasumiendo un control, monitoreo y vigilancia oceánica con tecnología avanzada y\nsostenibilidad financiera, logrando equilibrio entre la actividad pesquera y la\nconservación de los recursos naturales.\n\n4.5 Programas\nEstratégicos\n\nEstas estrategias se\nderivan de dos fuentes, la primera desde el agrupamiento de las actividades\ncorrectivas a la problemática analizada en el diagnóstico y a las actividades\n48\n\n \n\nestándar necesarias para la operación de un AMP y las recomendadas en el\nManual para la elaboración de Planes de Manejo del SINAC (Artavia, 2004 y\nMadriz, 2007). Adicionalmente, los mismos incorporan las modificaciones\nsugeridas por el ACMIC (Reunión de trabajo con ACMIC, 29 de enero, 2013).\n\nEl AMM MS se\norganiza en cuatro programas, que a su vez se sub-dividen en unidades:\n\n1. Área de Gestión y\nPlanificación del AMM MS.\n\n- Unidad\nadministrativa\n\n \n\n2. Programa de\nGestión de Recursos Marinos:\n\n- Unidad de Turismo Sostenible\n\n- Unidad de Manejo y\nConservación\n\n \n\n3. Programa de\nControl y Vigilancia\n\n4. Programa de Recursos\nPesqueros\n\n4.5.1 Área de\nGestión y Planificación del AMM MS\n\nUnidad\nadministrativa del AMM MS\n\nEl Área de Gestión y\nPlanificación del AMM MS, se enfoca en cuatro líneas de trabajo, que son la\ngestión del personal del AMM MS y consultores; elaboración y monitoreo de\nplanes operativos y presupuestos; el desarrollo de alianzas estratégicas con\nsocios, donantes, otras entidades de gobierno y actores vinculados al AMM MS y\nel posicionamiento del tema marino en la agenda de gobierno. La administración del\nAMM MS requiere una amplia coordinación con PNIC para la ejecución de acciones,\nasí como con otras entidades del estado como Incopesca, Guardacostas, MOPT y\nMSP para un apropiado control y monitoreo del área y la ejecución apropiada de\ncada uno de los programas y unidades necesarios para la implementación del Plan\nde Manejo.\n\n4.5.2 Programa de Gestión de\nRecursos Marinos\n\nEl programa de Gestión de\nRecursos Marinos está conformado por las unidades de Turismo Sostenible y\nManejo & Conservación. Se organiza de esta forma para generar un trabajo coordinado\nen éstas. La gestión de los recursos marinos debe verse e interiorizarse de\nmanera integral; por ello aunque se establecen unidades responsables de\ndiversos temas, el conjunto se maneja como un programa que se fundamenta en la\nmisión y visión establecidos por las autoridades competentes.\n\nUnidad de Turismo Sostenible\n\nEl Área de Manejo Marina\nMontes Submarinos ofrece oportunidades para que aquellos actores interesados\npuedan desarrollar una oferta de turismo marino sostenible, basada en la comprensión\ny el aprecio de los recursos naturales asociados a sus actividades. La\nadministración del AMM MS promueve -de la mano con los actores involucrados\npúblicos y privados- la adopción voluntaria y entusiasta de las buenas\nprácticas de sostenibilidad turística, así como en el cumplimiento de lo\nestablecido por la legislación nacional. En el campo de la pesca deportiva, la\nactividad se caracteriza por un uso no consuntivo del recurso natural, donde se\nda un disfrute del mismo, sin extraerlo de su hábitat y además sin generar\nningún tipo de residuos contaminantes. De esta manera, el AMM MS contribuye con\nla diversificación del turismo responsable y sostenible que promueve el país,\nasí como al bienestar de sus habitantes (ver resumen en Anexo 1).\n\nUnidad de Manejo y\nConservación\n\nLa estrategia para la gestión\nde los recursos bióticos y abióticos, así como para la investigación en el AMM\nMS, se enfoca en tres temas estratégicos inmediatos (ver resumen en Anexo 1);\nla generación de la información para el desarrollo de la línea de base y la\nresolución de los vacíos de conocimiento, la evaluación de los impactos\ndetectados y el monitoreo del cambio climático como la amenaza de mayor alcance\ny contribución posible. Se establecen acciones desde el nivel local al nivel\nregional con el desarrollo de importantes alianzas entre organizaciones\nhomólogas a nivel nacional e internacional, con la finalidad única de hacer una\ngestión efectiva, pero reconociendo que una importante cantidad de\nbiodiversidad en el AMM MS depende de un manejo de carácter regional e\ninternacional. Se gestionan los recursos necesarios para hacer ciencia de\nconservación en busca de dotar del conocimiento básico para el manejo del AMP.\n\n4.5.3 Programa de Control y\nVigilancia\n\nLa visión del AMM MS es contar\n\"con un Plan de Manejo, asumiendo un control, monitoreo y vigilancia\noceánica con tecnología avanzada y sostenibilidad financiera\".\n\nSin embargo, partes de las\nbarreras identificadas incluyen la limitada gobernanza marina que hay en el\npaís y la limitada capacidad para el control y vigilancia del ACMIC, aunado a\nla falta de recursos financieros, todo lo cual redunda en impunidad en los\nhechos ilícitos que ocurren o pueden ocurrir en el AMM MS (ver resumen en Anexo\n1). 58\n\n \n\nNo obstante lo anterior,\nexisten algunas coyunturas importantes que pueden contribuir a lograr esta\nvisión y a esta estrategia de vigilancia y control, como es el lanzamiento de\nla \"Estrategia de Nacional de Control y Vigilancia Marítima\" por\nparte de varias instituciones estatales, que si bien aún se encuentra en\nconstrucción podría desarrollar como experiencia piloto un plan de control y\nvigilancia marítima en el AMM MS. De igual forma la creación del Vice\nMinisterio de Aguas y Mares y la necesidad de establecer una articulación de\ncompetencias y coordinación del sector y la creación de una autoridad superior\nmarina. Finalmente, el lanzamiento del informe de la \"Comisión Presidencial\npara la Gobernanza Marina\", donde identifica la necesidad de que tanto\nIncopesca como MINAET desarrollen estrategias de trabajo conjunto, en\nparticular sobre la aplicación de herramientas para el manejo de recursos\nmarinos como lo son las áreas marinas protegidas\".\n\n4.5.4 Programa de Recursos\nPesqueros\n\nEl programa de recursos\npesqueros se fundamenta en el mapa conceptual establecido para el presente Plan\nde Manejo (ver resumen en Anexo 1). La pesca responsable es el ala productiva,\nde mayor interés, del programa de gestión de los recursos del mar. Para ello es\nprerrequisito la definición de responsabilidades entre Incopesca y MINAE. La\ncoordinación interinstitucional, el establecimiento de un programa de\nprospección y monitoreo pesquero con observadores a bordo, así como el diseño\nde un proceso innovador de creación de capacidades en el sector pesquero\nhabilitado para el AMM MS son las líneas estratégicas que deben guiar esta\nunidad.\n\n5. PROPUESTA DE ZONIFICACIÓN\n\nLa presente propuesta de\nzonificación es el resultado de un proceso de construcción participativa entre\nlos diversos actores involucrados con esta área marina de manejo. La\nzonificación del AMM MS se entiende como el ordenamiento espacial marino en\nfunción de sus recursos marinos, de sus potenciales usos y de la capacidad de\ngestión del ACMIC. La zonificación propuesta se basa en la información\ncientífica disponible del área y sus alrededores, en los objetivos de creación\nde la misma, en el marco jurídico que la establece, en las formas en que se\nrelacionan los actores claves así como en la proyección de los usos futuros y\nen el criterio de los expertos - equipo multidisciplinario - que asumieron el\nreto de elaborar el primer Plan de Manejo para un área marina protegida, ello\ncon la asesoría del experto internacional Antony Charles.\n\nLa zonificación propuesta es\nla herramienta que permite proteger los ecosistemas marinos al mismo tiempo que\naccede a un uso responsable e inteligente de éstos; ello inmerso en la dinámica\nsocioeconómica - ambiental del entorno y del país, para asegurar los recursos\ndel mar en el tiempo. La presente zonificación está directamente relacionada a\nlos programas estratégicos definidos en el Plan de Manejo. Asimismo, la\nzonificación responde a los objetivos del AMM MS y minimiza las amenazas de los\nobjetos de conservación definidos en el mapa conceptual que guía el proceso de\nelaboración del Plan de Manejo. En el documento del Diagnóstico del Plan de\nManejo se encuentra el fundamento científico, legal, institucional, económico y\nsocial de la zonificación.\n\nLas limitaciones más\nimportantes encontradas en el planteamiento de la zonificación está basada en\nque el estado y fragilidad de los ecosistemas no ha sido investigada. Dado que\nla mayor parte de la información científica disponible es del Parque Nacional\nIsla del Coco, ésta se correlaciona al AM MMS y se basa en parte en el\nprincipio precautorio que buscará proteger espacios marinos que probablemente\nsean críticos y esenciales para la biodiversidad del sitio. Es remarcable el\nhecho que del análisis de amenazas la actividad pesquera se manifiesta como\naquel uso que genera más conflictos e impactos para la integridad del AMP, por\nlo tanto, el planteamiento de manejo y la zonificación se enfoca principalmente\na afectar y ordenar dicha actividad comercial.\n\nLa propuesta de zonificación\nincluye dos zonas. La primera corresponde a una zona de protección absoluta que\nabarca dos sectores, una se ubica sobre los montes submarinos conocidos como\nlas Gemelas y otra en un semi-circulo alrededor del PNIC. La segunda\ncorresponde a la zona de uso sostenible (ver Figura 4), ésta se cimienta en\ncriterios técnicos de ordenamiento pesquero.\n\n5.1. Zona de Protección\nAbsoluta\n\nSe establecen dos zonas de\nprotección absoluta con un área de 3.470 Km2. La primer zona corresponde a un\nárea de 2.733 Km2, ubicada sobre los montes conocidos como Las Gemelas, con una\nprofundidad promedio de -1.126 m; la misma comprende aproximadamente el 36 %\ndel área del AMM MS. Esta zona de protección absoluta se describe en la Figura\n5; esta zona se delimita con las coordenadas planas Este, Norte 415755, 580009;\n490713, 553409; 468581, 528721; 389134, 549063; 526735, 601415; 517958, 604386;\n470532, 636349; 476217, 629026 referidas al sistema de proyección UTM zona 16\nNorte o en coordenadas geográficas latitud, longitud 5°15'N, 87°46'O; 5°0,4'N,\n87°5'O; 4°47'N, 87°17'O; 4°58'N, 88°O; 5°26'N, 86°45'O; 5°28'N, 86°50'O;\n5°45'N, 87°16'O; 5°41'N, 87°13'O.\n\nEl objetivo de la zona de\nprotección absoluta es la protección imperiosa de los recursos bióticos y\nabióticos. Se prohíbe de forma categórica cualquier actividad extractiva de\nsubsistencia o comercial.\n\nLa zona de protección absoluta\nse fundamenta en la riqueza biológica que contienen los montes submarinos, en\nlos fenómenos oceánicos que ocurren y en la posibilidad de que la tecnología de\ncontrol y vigilancia, facilite el resguardo de esa zona.\n\nLa segunda zona de protección\nabsoluta (ver Figura 6) se ubica entre las coordenadas a 12 millas LN°05 21 306\n- LW 86° 56 054 a 17 millas LN° 05 44 135 y LW 087° 16 216, la cual tiene un\nárea de 737 km2. El establecimiento de esta área se fundamenta en una decisión\nadministrativa que se basa en lo siguiente:\n\n· Con base en el\nanálisis de vacíos de conservación en Costa Rica, realizado durante el proceso\nde ordenamiento nacional GRUAS II: Ámbito Marino (SINAC, 2006). Dicho análisis\ndeja en manifiesto la existencia de un vacío de conservación en la\nbiodiversidad marina, ubicado al noroeste de la Isla del Coco llegando a\ninternalizar estos espacios dentro del AMM MS.\n\n· De igual forma GRUAS\nII promueve la implementación de una estrategia para distribuir los impactos de\nla pesca sobre la diversidad marina, así como brindar un manejo y conservación\nque permitan zonificar la columna y espero de agua.\n\n· Los objetos de conservación\nidentificados como prioritarios para el Plan de Manejo del AMM MS son:\necosistemas bentónicos (Montes Submarinos); ecosistemas pelágicos; peces de\nimportancia comercial y especies migratorias. Todos los anteriores están\nrepresentados en esta área propuesta.\n\n·\nAdicionalmente, este sector muestra concentración de ocurrencia y rutas\nmigratorias para varias especies de tortugas (CIAT 1993-2011, PRETOMA\n2011-2012. George Schillinger 2010-2011; figura 12 Plan de Manejo AMM MS) y\nconcentración de la captura del atún aleta amarilla (CIAT 1993-2011); figura 12\nPlan de Manejo AMM MS).\n\n·\nFinalmente es importante rescatar que en la Declaración de Río, se estableció\nun principio de carácter precautorio: \"Con el fin de proteger el medio\nambiente, los Estados deberán aplicar ampliamente el criterio de precaución\nconforme a sus capacidades. Cuando haya peligro de daño grave o irreversible,\nla falta de certeza científica absoluta no deberá utilizarse como razón para\npostergar la adopción de medidas eficaces en función de los costos para impedir\nla degradación del medio ambiente\". Principio conocido como Indubio\nPronatura.\n\n \n\n5.1.1 Usos Permitidos\n\nLa investigación y la\nobservación (inmersiones en submarino), el paso inocente de embarcaciones de\nacuerdo con la Convemar (1994).\n\n5.1.2 Usos No Permitidos\n\nPesca comercial, pesca de\nsubsistencia, disposición de cualquier tipo de desecho, trasiego o movilización\nde combustibles, navegación con sustancias de alto riesgo, hidrocarburos o\ncualquier otro tipo de material que potencialmente sea peligro para el hábitat\nmarino. Tampoco se permite cualquier tipo de utilización de recursos minerales\ne hidrobiológicos tanto de la columna de agua como del fondo marino y la\nplataforma. 65\n\n \n\n5.2\nZona de Uso Sostenible\n\nEsta zona corresponde a un\nárea de 6.170 km2, que representa aproximadamente el 64% del área del AMM MS\n(ver Figura 7). Esta zona de uso sostenible se ubica al oeste de la zona de\nprotección absoluta entre las coordenadas Este Norte 500000, 677944; 562743,\n633758; 490713, 553409; 415755, 580009; 526735, 601415; 517958, 604386; 470532,\n636349; 476217, 629026 referidas al sistema de proyección UTM zona 16N o en coordenadas\ngeográficas latitud, longitud 6°8'N, 87° 0'O; 5°44'N, 86°26'O; 5°0,40'N,87°5'O;\n5°15'N, 87°46'O; 5°26'N, 86°45'O; 5°28'N, 86°50º; 5°45'N, 87°16º; 5°41'N,\n87°13'O. La profundidad promedio es de -1813 m.\n\nEl objetivo definido para la\nzona de uso sostenible del AMM MS es el uso sostenible y exclusivo del atún\naleta amarilla (Thunnus albacares), conjuntamente con la protección de\nesta especie y de los recursos marinos en general. Lo anterior, en el marco del\ndecreto de creación de esta área marina de manejo.\n\nLa presente zonificación se\nestablece tomando en consideración la importancia del recurso atún aleta\namarilla en esta AMP. Adicionalmente, se fundamenta en la actividad pesca de\npalangre y la conflictividad de este sector por el uso de recurso marino. De\nesta forma se evita afectar otras especies y zonas de vida con criterios\ntécnicos, tecnológicos y legales. Mediante el Plan de Pesca se ordena y norma\nacceso pesquero en la zona. 66\n\n \n\n5.2.1.\nUsos Permitidos\n\nLa pesca con palangre\nsuperficial dirigida exclusivamente a la pesca de atún aleta amarilla (Thunnus\nalbacares) bajo los parámetros y términos descritos en el Plan de\nOrdenamiento Pesquero, que implica las siguientes medidas de manejo:\n\nCantidad de embarcaciones:\n\nSe recomienda al AMM MS\naceptar embarcaciones con autonomía mayor 40 millas con licencia de pesca\nemitidas antes del al 31 de julio del 2013, que dispongan del permiso de\ningreso al AMM MS, otorgado por el ACMIC.\n\nRegulaciones de artes de\npesca:\n\n· No reinal metálico,\ndispositivo repelentes de tiburones (ej. magnetos)\n\n· Anzuelos oxidables\n\n· Anzuelos circulares\n\n· Hasta 60 metros de\nprofundidad\n\n· Aplicación de técnicas\npara liberar pesca incidental (ej. Desanzueladores, técnicas apropiadas de\nmanejo de especies capturadas, prohibición de uso de cuchillos o machetes).\n\n· Long line 7 millas\nmínimo\n\n· Pesca deportiva\nsiempre y cuando no se utilice el PNIC como sitio de fondeo.\n\n· Se permite el troleo\n\n· Uso de rastreador\nsatelital (VMS)\n\n· Monitoreo con\nobservadores según plan de investigación\n\n· Tiempo de inmersión\nmáximo 5 horas\n\n· Determinar con\ninvestigación un límite al número de embarcaciones pescando al mismo tiempo\n\n· No\nlínea de mano\n\n \n\nTemporada de pesca:\n\nEspecie objetivo es Aleta\nAmarilla, hacer investigación pesquera para determinar veda, anotar la estación\nindicada.\n\nZonificación:\n\nToda la AMM MS está vedada a la\npesca deportiva y comercial, para una extracción mayor a los 60 metros de\nprofundidad.\n\nSe permite el paso inocente en\nla zona, la investigación, la recreación, la inmersión submarina y cualquier\notra forma de amenidad sobre la superficie o en la columna de agua que no\nrepresente un impacto a la estructura del ecosistema o una alteración en la\nconducta o las poblaciones de los organismos que ahí habitan.\n\n5.2.2. Usos No Permitidos\n\nPesca de arrastre, cerco o\ncualquier otra técnica de pesca no definida ni regulada en el Plan de\nOrdenamiento Pesquero de este Plan de Manejo (ej. plantados). En la zona de uso\nsostenible no se podrá llevar a cabo ninguna actividad que no haya sido\nevaluado para el ACMIC. 67\n\n \n\n6. EL\nMONITOREO Y REVISIÓN DEL PLAN\n\nEl propósito del monitoreo del\nPlan de Manejo AMM MS es aplicar los instrumentos que permitan controlar la\ncalidad de la implementación de los programa y actividades que conforman el\nmismo. Los resultados del monitoreo son el insumo base para la revisión del\nplan. El monitoreo debe facilitar mecanismos de seguimiento adecuados y viables\npara poder medir el cumplimiento de los programas específicos y los objetivos\ndel Plan de Manejo que se dirigen hacia el ordenamiento espacial marino del AMM\nMS.\n\nEl monitoreo debe ser permanente\ndurante el proceso de implementación del plan, no puede ser una acción\nocasional. Éste debe ser parte del día a día; los actores que interactúan en\nesta AMP deben estar bien informados de que el monitoreo, no solo es\npermanente, sino que ellos son un elemento protagónico en este proceso. La\norganización que lidera la implementación del Plan de Manejo debe tener claro,\nque si bien ella es quien implementa, el monitoreo, debe realizarse con el\ninvolucramiento de todos los actores relacionados.\n\nLa definición de indicadores\nde línea base y como medirlos es el punto de partida. Un indicador es un\nenunciando que expresa la cantidad y cualificación de recursos, todo ello\nexpresado en términos cuantitativos y cualitativos. Los indicadores permiten\nmedir el ascenso hacia las metas propuestas. Los indicadores deben tener las\nsiguientes características: independencia, verificabilidad, validez, y\naccesibilidad (Miranda M. y Mata A. ,2012).\n\nIndependencia: no\nconviene usar el mismo indicador para medir diferentes metas y objetivos. Cada\nmeta a alcanzar debe tener un indicador propio.\n\nVerificabilidad: los\nindicadores deben establecerse de tal modo que sea posible, comprobar o\nverificar de forma empírica los cambios que se van produciendo.\n\nValidez:\ndeben medir lo que se pretende medir. No se trata de un juego de palabras.\nTomados en conjunto, todos los indicadores deben reflejar los efectos, en este\ncaso de la Propuesta de Planificación y Ordenamiento Marino del área en\ncuestión.\n\nAccesibilidad: implica\nel establecimiento de indicadores cuya información necesaria (datos) se puedan\nobtener fácilmente. Lo ideal es usar indicadores que requieran datos ya\nexistente, generados a partir del aporte de información o que se puedan obtener\nmediante el sistema de seguimiento normal del ordenamiento espacial marino.\n\nLos indicadores generan la\ninformación que permite disponer de una línea base. Adicionalmente, guían la\nmedición de logros de los objetivos y metas. A partir de estos datos, se puede\nanalizar las políticas existentes o en caso de que no existan, elaborarlas.\nAsimismo, los resultados del monitoreo son el fundamento para la toma de\ndecisiones.\n\nEl proceso de monitoreo consta\nde 4 fases a saber: evaluación ex-ante, evaluación durante, evaluación\nex-post, y revisión y actualización del Plan de Manejo (ver Miranda M. y\nMata A.,2012).\n\nEl ACMIC debe realizar una\nevaluación ex-ante que le permita responder a las siguientes interrogantes:\n¿qué?, ¿cuánto?, ¿cuándo?, ¿dónde?, ¿para qué?, ¿para quienes?, entre otras.\nEllo con el propósito de tener gran claridad sobre las diferentes 68\n\n \n\nfuerzas\nrelacionadas a la implementación del Plan de Manejo; algunas lo impulsan\nmientras que otras lo restringen. Esta primer etapa permite claridad sobre la\ncalidad y cantidad de insumos disponibles.\n\nTal y como se apuntó\nanteriormente, el monitoreo es permanente, transversal a todas las actividades.\nDe esta forma se permite conocer en qué medida se logran los objetivos, y se\npuede visualizar, de forma temprana, si se requiere algún cambio. La evaluación\ndurante el proceso de implementación nos da señales sobre el cumplimiento de\nlos hitos, visualiza los riesgos y permite establecer mitigación a éstos desde\nlos inicios. Los procesos que no se monitorean durante se enfrentan a un mayor\nriesgo de no cumplir metas que aquellos que lo hacen, dado que los que lo hacen\ntienen la posibilidad de aplicar acciones correctivas desde los inicios.\n\nLa evaluación ex-post permite\nvalorar los resultados alcanzados, en otras palabras se determinan los\nimpactos. Ella facilita analizar los cambios y mejoras de los ecosistemas y de\nlos usuarios de los recursos marinos en el AMM MS. Entiéndase, se enfoca en\nconocer la sostenibilidad de los cambios alcanzados. La evaluación ex-post está\níntimamente relacionada con la evaluación durante. Esta fase inicia en la fase\nanterior. Algunas interrogantes que guían son las siguientes: ¿Se están\nmejorando las condiciones socio-económicas en la flota palangrera?; ¿Las\nactividades económicas permitidas han traído beneficios socioeconómicos?;\n¿Cuáles beneficios ambientales se identifican?; ¿Cuánto eficiente ha sido la\ngestión sobre el AMM MS?, ¿Qué arreglos institucionales se generan e\nimplementan?, entre otras. El tiempo recomendado para efectuar la evaluación de\nimpacto es de 5 años en adelante, pero puede variar según cada caso en\nparticular.\n\nPara la revisión del Plan de\nManejo, debe tenerse presente que la planificación espacial marina, es un\nproceso dinámico, participativo, inclusivo y acorde a las realidades de los\nespacios marinos en momentos de tiempo determinados. Los insumos generados en\nlas etapas anteriores sustentan el análisis sobre el proceso de implementación.\nAdicionalmente, sostienen, técnicamente, la propuesta de cambio, en caso\nrequerido.\n\nDentro de los puntos que deben\nestar en constante evaluación y ajuste, entre otros destacan: metas y\nobjetivos, resultados deseados, involucramiento de actores, revisión del\nproceso de planificación, identificación de recursos, y la gestión del espacio\nmarino.\n\nLos indicadores sobre los\ncuales se debe generar el sistema de monitoreo y revisión del Plan de Manejo\ncomo un todo son los siguientes:\n\n| Criterios | Indicadores | | | --- | --- | --- | | Nivel de cumplimiento de los resultados\ncomprometidos en el plan. | N° de actividades ejecutadas N° de productos del plan logrados %\nEjecución presupuestaria | | | Alcance de la ejecución del plan | N° de usuarios por sector\nimplementando por las actividades del plan N° de pescadores normados por el plan | | | Criterios |\nN° de pescadores que cumplen con las medidas establecidas en el Plan de Manejo N° de actividades de\nrevisión y ejecución del plan ejecutadas | | | Participación Institucional | N° de acuerdos\ngenerados N° de sesiones de trabajo implementadas N° de acuerdos ejecutados | | | Nivel de\nparticipación de los actores usuarios del AMM MS | N° de cámaras que participan en la ejecución del\nPlan de Manejo N° de ONGs que participan en la implementación N° de acuerdos intersectoriales | | |\nProtección de los recursos marinos del AMM MS | % de pesca incidental N° de aparejos pesqueros\ndecomisados N° de denuncias presentadas % del presupuesto ejecutado en actividades de control y\nmonitoreo | |\n\nFuente: Elaboración\npropia (2012-2013).\n\n7. PLAN DE TRABAJO\n\nEn esta sección se detalla el\nplan de trabajo del Plan de Manejo del AMM MS. El seguimiento y evaluación del\nmismo implica el alcance de los objetivos y metas establecidos para cada uno de\nlos programas estratégicos (ver Apartado 5 que corresponde al Componente\nEstratégico). El plan de trabajo incluye las actividades que conciernen a las\nlíneas de acción y los indicadores para el monitoreo específico para cada\nprograma para un período de 5 años. Los Cuadros 19 al 23 resumen el cronograma\nde cada uno de los programas y unidades del Plan de Manejo.\n\n7.1 Área de Gestión y\nPlanificación\n\nUnidad Administrativa\n\n7.2 Programa de Gestión de\nRecursos Marinos\n\nUnidad de Turismo Sostenible\n\nUnidad de Manejo y\nConservación\n\n7.3 Programa de Control y\nVigilancia\n\n7.4 Programa de Recursos\nPesqueros\n\n8. EL MODELO DE GESTIÓN DEL\nAMM MS\n\nPara una gestión adecuada e\nintegral del AMM MS se requeriría una estructura tal y cual la tiene\nestablecida el SINAC. Cada área silvestre protegida tiene su propia\nadministración. Sin embargo, dadas las condiciones económicas del SINAC establecer\nuna administración independiente del PNIC es inviable, pero también es inviable\nrecargar a la administración del PNIC la gestión del AMM MS sin recursos\nadicionales.\n\nPor lo tanto, se propone un\nmodelo de gestión inicial y un modelo ideal (ver Cuadro 24). El modelo inicial\nimplica la contratación del personal mínimo requerido para el funcionamiento\ndel AMM MS, que de acuerdo al ACMIC es de 32 funcionarios. El ideal requiere la\ncontratación de 54 funcionarios. En ambos escenarios de gestión se necesita el\nmismo equipo tecnológico, infraestructura, y gastos de operación (servicios\npúblicos, materiales y suministros, alimentación y combustible). La ausencia de\ntierra firme en el AMM MS, obliga a que la gestión se realice desde el PNIC.\nPor el tipo de modelo de gestión, otras instituciones públicas tienen\ncompetencias en la gestión de la misma como Incopesca y el Servicios Nacional\nde Guardacostas.\n\nEl AMM MS tiene una\nadministración propia, independiente del PNIC. El personal básico corresponde a\nun administrador, coordinadores de programas y unidades y personal técnico\nmarino, misceláneo y secretarial. Adicionalmente se plantea la contratación de\nun gerente de AMP y un educador ambiental que trabajarían tanto para el AMM MS\ncomo con el PNIC, y que dependen directamente del Director del ACMIC. Dentro de\nlas responsabilidades del gerente destaca la supervisión del administrador del\nAMM MS. Esta AMP depende jerárquicamente del Área de Conservación Marina Isla\ndel Coco (ACMIC).\n\nLa Figura 8, muestra la propuesta\nde organización para la administración del AMM MS. La misma es innovadora dado\nque se aparta de la gestión tradicional de ASPs, porque es un espacio netamente\nmarino (sin tierra).\n\n8.1 Descripción de Puestos y\nPerfiles\n\n8.1.1 Área de Gestión y\nPlanificación del AMM MS\n\n8.1.2 Programa de Control y\nVigilancia\n\n8.1.3 Programa de Gestión de\nRecursos Marinos\n\nUnidad de Manejo y\nConservación\n\n8.1.4 Programa de Recursos\nPesqueros\n\n9. PRESUPUESTO\n\nSe llevó a cabo una estimación\ndel presupuesto por programa para la implementación del Plan de Manejo del AMM\nMS para los primeros 5 años. Se establece un escenario de manejo inicial y un\nescenario de manejo ideal. La diferencia entre ambos escenarios yace en la\ncantidad de personal requerido, 32 funcionarios en el inicial y 54 en el ideal;\nlos demás rubros como combustible, equipo e infraestructura, materiales y\nsuministros, alimentación y servicios se mantienen iguales en ambos escenarios.\n\nLos supuestos para la\nestimación del presupuesto son los siguientes:\n\n· Los salarios de los\nfuncionarios se estimaron de acuerdo a la escala salarial del servicio civil,\nincluyendo el salario base para cada posición y el reconocimiento por zonaje y\ndesarraigo.\n\n· Las proyecciones del presupuesto\ndel año 2 al 5 se realizan con base en la tasa promedio de inflación de Costa\nRica de los años 2010-2012, que se estima en un 6,17%.\n\n· Se incluye el 50% del\ncosto del equipo requerido para la implementación de la Estrategia de control y\nvigilancia marítima para el AMM MS; el otro 50% será incluido en el presupuesto\ndel PNIC.\n\n· Para\nestimar la cantidad de combustible utilizado en los viajes a la Isla del Coco,\npatrullajes y viajes de monitoreo e investigación al AMM MS, se supone que para\nun viaje a la Isla se utilizan 2,271 litros de diesel y para el monitoreo e\ninvestigación se requieren 32 litros de gasolina para un viaje de 10 horas.\n\n \n\nEn el Cuadro 30, se presenta\nlas estimaciones del presupuesto para el escenario inicial, el cual se estima en\n2.910.969.762 colones para un período de 5 años. El presupuesto del año 1 es de\n1.194.553.070 colones; 392.508.237 colones para el año 2; 415.160.587 colones\npara el año 3; 440.775.995 colones para el año 4 y 467.971.874 para el año 5.\nEl monto del presupuesto del año 1 es superior a los demás años debido a que se\ndebe realizar la inversión en infraestructura y equipo, incluyendo el costo del\nequipo para la implementación de la Estrategia de Control y Vigilancia. Del\npresupuesto total el 37% corresponde al Programa de Control y Vigilancia; el\n32% a la administración del AMM MS; 15% al Programa de Gestión de Recursos\nMarinos y 11% a Recursos Pesqueros (ver Gráfico 1).\n\nEn relación al presupuesto\npara el Escenario Inicial por rubros, el 43% es para el pago del salario de los\nfuncionarios, el 29% para equipo, el 12% para materiales y suministros; el 8%\npara combustible y el remanente para cubrir los servicios de electricidad,\ninternet y agua.\n\nEl presupuesto acumulado para\nla implementación del Plan de Manejo bajo el escenario ideal es de\n3.251.474.609 colones, ver detalle en Cuadro 31. De los cuales 1.286.851.754\ncorresponden al año 1; 449.103.145 colones para el año 2; 475.247.400 colones\npara el año 3; 504.570.165 colones para el año 4 y 535.702.144 colones para el\naño 5. Al igual que en el escenario inicial, el presupuesto del año 1 incluye\nel equipo necesario para la implementación de la Estrategia de Control y\nVigilancia, lo que incrementa los recursos requeridos. En cuanto a la\ndistribución del presupuesto por programas, como se muestra en el Gráfico 2, el\n35% corresponde al Área de Gestión y Planificación ; el 34% para control y\nvigilancia; 16% para gestión de recursos marinos y el 11% para el programa de\nrecursos pesqueros.\n\nFinalmente, con respecto a la\ndistribución del presupuesto por rubros, el 49% es para el pago de salarios de\nfuncionarios; el 26% para equipo; el 10% para materiales y suministros; 7% para\ncombustible y el resto de los recursos se destina a servicios públicos y\nalimentación.\n\nBIBLIOGRAFÍA\n\nAlfaro, E. (2008). Ciclo\ndiario y anual de variables troposféricas y oceánicas en las Isla del Coco,\nCosta Rica. Rev. Biol. Trop. 56: 19-29.\n\nAmador, J., E. Alfaro, O.\nLizano y V. Magaña. (2006). Atmospheric\nforcing in the Eastern Tropical Pacific: A review. Progr. Oceanogr. 69:101-142.\n\nBehrenfeld,\nM. J. y P. G. Falkowski. (1997). Photosynthetic rates derived from\nsatellite-based chlorophyll concentration. Limnology and Oceanography 42:1-20.\n\nBessudo,\nS.; G. Soler, A. Klimley, J. Ketchur, A. Hearu y R. Arauz. (2011). Residency of\nthe scalloped hammerhead shark (Sphyrna lewini) at Malpelo Island and\nevidence of migration to other islands in the Eastern Tropical Pacific .\nEnvironm. Biol. Fish. 91:165 176 pp.\n\nBeverly,\nS.; L. Chapman, y W, Sokini. (2003). Horizontal longline fishing methods and\ntechniques. A manual for fishermen. Secretariat of the Pacific Community, New\nCaledonia, 130 p.\n\nBrohan\nP.B., J. J. Kennedy, I. T. Harris y S. F.B. Jones. (2006). Uncertainty\nestimates in regional and global observed temperature changes: a new dataset\nfrom 1850. Journal of Geophysical Research 111:D12106.\n\nBuckeridge\nD. (2007).Valuing the Australian marine industry: discussion paper. Pp. 14.\nMarineIndustryValuation_DiscPaper_170708.pdf.\n\nBurke,\nL. Greenhalgh, S. Prager, D. and Cooper, E. (2008). Coastal Capital - Economic\nValuation of Coral Reefs in Tobago and St. Lucia, World Resources Institute\n(WRI). Available online at www.buccooreef.org and\nwww.wri.org/project/valuation-caribbean-reefs\"\n\nCairns,\nS. D. (1991a). A revision of the Ahermatypic Scleractinia of the Galápagos and\nCocos Islands. Washington D.C. Smithsonian Contributions to Zoology, 504, 33 p.\n\nCairns,\nS.D. (1991b). New records of Stylasteridae (Hydrozoa: Hydroida) from the\nGalápagos and Cocos Islands. Proceedings of the Biological Society of\nWashington, 104(2): 209- 228.\n\nCapture\nFisheries, revision 1. Rome., FAO. (2009). 97p.\n\nCarr,\nM.H. and Reed, D.C. (1993). Conceptual issues relevant to marine harvest\nrefuges: Examples from temperature reef fishes. Can. J. Fish. Aquat.\nSci., 50: 2019-2028.\n\nCELP, CORAL, TOI. (2006) s.f.\nGuía práctica de buenas prácticas. Gestión de Cuestiones Ambientales en el\nSector de la Recreación Marina. The\nCenter for Environmental Leadership in Business, The Coral Reef Alliance, Tour\nOperator Innitiative. 88\n\n \n\nCochrane,\nK.L. (2005). (ed.) Guía del administrador pesquero. Medidas de ordenación y su\naplicación. FAO Documento Técnico de Pesca. No.\n424. Roma, FAO. 2005. 231p.\n\nCommittee\non the Review of Recreational Fisheries Survey Methods - National Research\nCouncil. (2006). Review of recreational fishing survey methods.\n\nCommittee\non the Review of Recreational Fisheries Survey Methods - National Research\nCouncil. (2006). Review of recreational fishing survey methods.\n\nCooper,\nE. L. Burke y N. Bood. (2009). Coastal Capital: Belize.The economic\ncontribution of Belize´s Coral Reefs and Mangroves. WRI Working Paper. World Resources\nInstitute, Washington D.C.53 pp. Available online at\nhttp://www.wri.org/publications.\n\nCortés J., Morales A., Lizano\nO., Alfaro E., Acuña J., Murillo D., Salazar, J., Ruiz E., Nivia J., Salazar\nA., Corrales M., León L., Márquez A., Mora L., Vásquez M. (2012).\nInvestigaciones Marinas en el PNIC, Costa Rica. Rev Biol. Trop.6 (Suppl. 3):\n257-273.\n\nCortés, J. (1996).\nBiodiversidad marina de Costa Rica: Filo Porifera. Revisión Biol. Trop. Pp.\n911-914.\n\nCortés, J. y Murillo, M.M.\n(1985). Comunidades coralinas y arrecifes del Pacífico de Costa Rica. Rev.\nBiol. Trop. 33(2):197-202.\n\nCortés, J. yS. Blum. (2008).\nLife to 450 m depth at Isla del Coco, Costa Rica. Rev. Biol. Trop. 56\n(2):189-206.\n\nDean,\nH.K. (2001). Marine biodiversity of Costa Rica: The phyla Sipuncula and\nEchiura. Rev. Biol. Trop. Vol 49, Suppl. 2: 85-90.\n\nDixon\nJ.; Scura L.; and Vant Hof T. (2000). And economic and ecological analysis of\nthe Bonaire Marine Park. Book Collected Essays on the Economics of Coral Reefs,\nEditor: Herman s.j. Cesar. 2000. Boras, Sweden, Pp. 158 - 164.\n\nDurham,\nJ.W. (1962). Scientific results of the Gal.pagos-Expedition 1953-54 of the\nInternational Institute for Submarine Research, Vaduz (Liechtenstein), leader,\nDr. Hans Hass. Corals from the Gal.pagos and Cocos Islands, Proceedings of the\nCalifornia Academy of Sciences, fourth ser. Vol. 32, N. 2: 41-56.\n\nDurham,\nJ.W. (1966). Colenterates, especially stony corals from the Galapagos and Cocos\nIslands. In Bowman (ed). The Galapagos. Symposia of the Gal.pagos International\nScientific Project. Berkeley and Los Angeles, University of California Press:\npp. 123-135\n\nEdgar,\nJ.; R. Bustamante, J. Pariña, M. Calvopiña, C. Martìnez y M. Toral-Grande.\n(2004). Bias in evaluating the effects of marine protected areas: The\nimportance of baseline data for the Galapagos Marine Reserves. Environmental 89\n\n \n\nEllis, R. (2009). Modeling gag grouper (Mycteroperca\nmicrolepis) in the Gulf of Mexico: Exploring the impact of marine reserves\non the population dynamics of a protogynus grouper. Thesis. University of\nCalifornia Santa Barbara. 124 p.\n\nErisman,\nB.; T. Konotchick y S. Blum. (2009). Observations of spawning in the leather\nbass, Dematolepis dermatolepis (Teleostei: Epinephelidae), at Cocos\nIsland, Costa Rica. Environ. Biol. Fish 85: 15-20 pp.\n\nEstudios Técnicos, Inc.\n(2007). Valoración económica de los arrecifes de coral y ambientes asociados en\nel Este de Puerto Rico: Fajardo, Arrecifes La Cordillera, Vieques y Culebra.\nInforme preparado para el Departamento de Recursos Naturales y Ambientales\n(DRNA), San Juan, Puerto Rico.\n\nEvaluación de los Ecosistemas\ndel Mileni. (2005). Informe de Síntesis. Los ecosistemas y el bienestar humano:\nhumedales y agua. World Resources\nInstitute (WRI). Washington DC.\n\nFiedler,\nP. (2002). Environmental change in the Eastern Tropical Pacific Ocean. Review\nof ENSO and decadal variability. Marine Ecology Progress Series. 244: 265-283.\n\nFood\nand Agriculture Organization (FAO). (2009). Guidelines for the Ecolabelling of\nFish and Fishery Products from Marine.\n\nFreeman\nIII Myrick. (2003). The measurement of Environmental and resource values:\nTheory and Methods. Resources for the Future. Washington DC.\n\nFundación MARVIVA. (2010).\nGuía de Buenas Prácticas para la pesca deportiva y turística. Así es la pesca\ndeportiva y turística en Costa Rica. Con la colaboración de CIMAT, FECOP, ICT,\nIncopesca, BillFish Foundation. Costa Rica, 2010.\n\nFundación MARVIVA. (2010).\nGuía de Buenas Prácticas para la pesca deportiva y turística. Así es la pesca\ndeportiva y turística en Costa Rica. Con la colaboración de CIMAT, FECOP, ICT,\nIncopesca, BillFish Foundation. Costa Rica, 2010.\n\nGabriel, O., K. Lange y E.\nDahms (Editores). (2005). Fish\ncatching methods of the world. IV edición, Blackwell publishing, United\nKingdom, 523 p.\n\nGenin,\nA. , Dayton, P., Londale, P, and Spiess, F. (1986). Corals and seamount peaks\nprovide evidence of current acceleration over deep-sea topography. Nature. 322\n(3): 59-61\n\nGlynn,\nP.W. Gassman, N.J., Eakin, C.M., Cortés, J., Smith, D.B. y Guzm.n, H.M. (1991).\nReef coral reproduction in the eastern Pacific: Costa Rica, Panama, and\nGalapagos Islands (Ecuador), Part I-Pocilloporidae. Marine Biology 109:\n355-368.\n\nGlynn,\nP.W. y Ault, J.S. (2000). A biogeographic analysis and review of the far\nEastern Pacific coral reef region. Coral Reefs. Vol. 19, N. 1: 1-23.\n\nGlynn,\nP.W., Colley, S.B., Eakin, C.M., Smith, D.B., Cortés, J., Gassman, J., Guzmán,\nH.M., del Rosario, J.B. y Feingold, J. (1994). Reef coral reproduction in the\neastern 90\n\n \n\nPacific: Costa Rica, Panama, and Galapagos Islands\n(Ecuador) - II. Poritidae. Marine Biology Vol. 118: 191-208.\n\nGlynn,\nP.W., Colley, S.B., Gassman,J., Black, K., Cortés, J. y Maté, J.L. (1996). Reef\ncoral reproduction in the eastern Pacific: Costa Rica, Panama, and Galapagos\nIslands (Ecuador) - III. Agariciidae (Pavona gigantea and Gardineroseris planulata).\nMarine Biology 125: 579-601.\n\nGranizo, T., M. Molina, E.\nSecaira, B. Herrera, S. Benítez, O. Maldonado, M. Libby, P. Arroyo, S. Ísola y\nM. Castro. (2006). Manual de Planificación para la Conservación de Áreas, PCA.\nThe Nature Conservancy y USAID, Ecuador. 204 p.\n\nHardin,\nG. (1968). The tragedy of the commons. Science. 162:1243-1248\n\nHawkes,\nL. A., A. C. Broderick, M. H. Godfrey y B. J. Godley. (2009). Climate change\nand marine turtles. Endangered Species Research 7: 137-154.\n\nHazin,\nF.H., Zagaglia, J.R., Broadhurst, M.K., Travassos, P.E.P. y Bezerra, T.R.Q.\n(1998). Review of small scale pelagic longline fishery off northeastern Brazil.\nMarine\nFisheries Review, Vol. 60: 1-8.\n\nHerrera-Ulloa, A.; Villalobos-Chacón, L.; Palacios-Villegas, J.; Viquez-Portuguéz, R. y Oro-Marcos,\nG. (2011). Coastal fisheries of Costa Rica. En: Coastal fisheries of Latin america and the\nCaribbean. Salas, S.; R. Chuenpagdee, A. Charles y J. Seijo (editores). 2011. FAO Fisheries and\naquaculture technical paper Nº 544, Rome, FAO, 137-154 pp.\n\nHixon M.A. y G. P. Jones. (2005). Competition, predation, and density dependent\nmortality in demersamarine fishes. Ecology 86: 2847-2859.\n\nHolland,\nK., Kleiber, P. y Kajiura, S.M. (1999). Different residence times of yellowfin\ntuna,Thunnus albacares, and bigeye tuna, T. obesus, found in mixed aggregations\nover a seamount. Fishery Bulletin. Vol. 97: 392-395.\n\nHoughton,\nJ. D. R., T. K. Doyle, M. W. Wilson, J. Davenport y G. C. Hays. (2006).\nJellyfish aggregations and leatherback turtle foraging patterns in a temperate\ncoastal environment. Ecology 87: 1967-1972.\n\nInstituto de Investigaciones\nen Ciencias Económicas-UCR (2010) ; Un análisis de la contribución económica de\nla pesca deportiva y comercial a la economía de Costa Rica; Ciudad\nUniversitaria Rodrigo Facio, Costa Rica.\n\nIntergovernmental\nPanel on Climate Change (IPCC). (2007). Summary for Policymakers. Cambridge\nUniversity Press, Cambridge.\n\nItano, D.G. y Holland, K.\n(2000). Movement and vulnerability of bigeye\n(Thunnus obesus) and yellowfin tuna (Thunnus albacares) in relation to FAD's\nand natural aggregationpoints. Aquatic Living Resourses Vol. 13: 213-223.\n\nJapan\nInternational Cooperation Agency (JICA). (1977). Fishing techniques (I). II\nEdición, Japón. 206 p. 91\n\n \n\nJapan International Cooperation Agency (JICA). (1977).\nFishing techniques (I). II Edición, Japón. 206 p.\n\nKamukuru T, Mgaya T, y Ohman\nM. (2004). Evaluating a marine protected area in\na developing country: Mafia Island Marine Park, Tanzania. Ocean and Coast\nManagement 47, 321 - 337.\n\nKellehar,\nK. (2005). Discards in the world´s marine fisheries. FAO Fisheries Technical\nPaper 470. Rome. 131 p.\n\nKimley, A y D. Nelson. (1984). Diel movement patterns of the scalloped\nhammerhead shark (Sphyrna lewini) in relation to El Bajo Espiritu Santo\na refuging central position social system. Behav. Ecol. Sociobiol, 15: 45-54 pp\n\nKimley,\nA. y S. Butler. (1988). Immigration and emigration of a pelagic fish assemblage\nto seamounts in the Gulf of California related to water mass movements using\nsatellite imagery. Marine Ecology 49:11-20 pp.\n\nKlimley\nAP. (1993). Highly directional swimming by scalloped hammerhead sharks, Sphyrna\nlewini, and subsurface irradiance, temperature, bathymetry, and geomagnetic\nfield. Marine Biology 117: 1-22.\n\nLange\nG.; Jiddawi N. (2009). Economic value of marine ecosystem services in Zanzibar:\nImplications for marine conservation and sustainable development. Ocean and\nCoastal Management 52, pp. 521 - 532.\n\nLauck,\nT., Clark, C.W., Mangel, M. and Munro, G.R. (1998). Implementing the\nprecautionary principle in fisheries management through marine reserves.\nEcological Application, 8 (suppl.): S72-S78.\n\nLitinov,\nF. (2007). Fish visitors to seamounts: Aggregations of large pelagic sharks\nabove seamounts. En: Seamounts: Ecology, Fisheries and Conservation, Editor:\nPitcher, T, T. Morato, P. Hart, M. Clark, N. Haggan y R. Santos. Blackwell\nPublishing, Singapore, 202-206 pp.\n\nLuiz,\nO. y A. Edwards. (2011). Extinction of a shark population in the Archipelago of\nSaint Paul´s rock (equatorial Atlantica) inferred from the historical record. Biological\nConservation 144, 2873-2881 pp.\n\nMadríz, B. (2007). Manual de\nProcedimientos para ejecutar la guía para la formulación de Planes de Manejo de\nÁreas Silvestres Protegidas. ELAP, TNC, SINAC. San José Costa Rica. 96 p.\n\nMangel, M. (2000). Irreductible uncertainties, sustainable fisheries and\nmarine reserves. Evolutionary Ecology Research, 2: 547-577.\n\nMeester,\nG., Mehrotra, A., Ault, J. and Baker, E. (2003). Designing marine reserves for\nfishery management. Management Science. 50 (8): 1031-1043. 92\n\n \n\nMills, C. E. (2001). Jellyfish blooms: are populations\nincreasing globally in response to changing ocean conditions? Hydrobiologia\n451:55-68.\n\nMiranda M. y Mata A. (2012).\nGuía Metodológica para el ordenamiento espacial marino en Costa Rica; Informe\nfinal para Proyecto \"BID-SINAC-MarViva (CR-X-1004), Manejo\nIntegrado de los Recursos Marino-Costeros en la Provincia de Puntarenas\" financiado\npor el Fondo para el Medio Ambiente Mundial (FMAM) a través del Banco\nInteramericano de Desarrollo (BID) y ejecutado mediante la consultoría CR-X1004\nde MarViva.\n\nMituhasi, T y M. Hall. (2011).\nAnzuelo utilizados en la pesca artesanal con palangre en el Océano Pacífico\nOriental. Comisión Interamericana del Atún Tropical. Informe. 28 p.\n\nMorato, T., Cheung, W.L. y\nPitcher, T.J. (2004). Vulnerability\nof seamount fish to fishing: Fussy analysis of life history attributes. In:\nSeamounts: Biodiversity and Fisheries. Fisheries Centre Research Reports 12(5):\n51-60.\n\nMPP-EAS.\n(1999). Total economic valuation Coastal and Marine Resources in the Straits of\nMalacca. MPP-EAS Technical Report No.24 / PEMSEA Technical Report No.2, 52 p.\nGlobal Environtment Facility/United Nations Development Programme/International\nMaritime Organization Regional Programme for the Prevention and Management of\nMarine Pollution in the East Asian Seas (MPP-EAS)/Partnerships in\nEnvirontmental Management for the Seas of East Asia (PEMSEA), Quezon City,\nPhillipines.\n\nOnca Natural. (2010).\nPropuesta para la Declaratoria del Área Protegida \"Área Marina de Manejo\nTiburón Martillo Costa Rica\", 2010.\n\nPacheco, O., Ballestero, D.,\nSierra, L., Jiménez, R., Quesada, R., y Acevedo, E. (2008). Propuesta para la\nConservación de la zona marina adyacente al Parque Nacional Isla del Coco.\nUniversidad Nacional, Heredia, Costa Rica. 130 pp.\n\nPastor, J.; M. Verdoit-Jarraya, P. Astruch, N. Dalias, J. Pasqual, G. Saragoni y P. Lenfant. (2009).\nAcoustic telemetry survey of the dusky grouper (Epinephelus marginatus) in the Marine Reserve of\nCerbère-Banyuls: informations on the territoriality of this emblematic species. C.R. Biologies\n332(2009) 732-740.\n\nPauly,\nD., Alder, J., Bennett, E., Christensen, V., Tyedmers, P. and Watson, R.\n(2003). The future for fisheries. 302: 1359-1361.\n\nPlotkin,\nP. T. (2010). Nomadic behaviour of the highly migratory olive ridley sea turtle\nLepidochelys olivacea in the eastern tropical Pacific Ocean. Endangered\nSpecies Research 13: 33-40.\n\nPorras, O.; A. Seko y K.\nMiyamoto. (1993). Extracción cientifica y comercialización de las especies\npelágicasexistentes en la zona económica exclusiva del Pacífico de Costa Rica.\nMonografía. Costa Rica. 218 p. 93\n\n \n\nPorras,\nO.; A. Seko y K. Miyamoto. (1993). Extracción científica y comercialización de\nlas especies pelágicas existentes en la zona económica exclusiva del Pacífico\nde Costa Rica. Monografía. Costa Rica. 218 p.\n\nPreston, G.; P. Mead, L.\nChapman y P. Taumaia. (1999).\nDeep-bottom fishing techniques for the Pacific Island: A manual for fisherman. New\nZealand. 82 p.\n\nRainforest Alliance. (2007).\nGuía de Buenas Prácticas para Turismo Sostenible en Ecosistemas\nMarino-Costeros. Empresas de\nAlojamiento. Rainforest Alliance, PNUMA, Conservation International. Review of\nsmall scale pelagic longline fishery off northeastern Brazil. Marine Fisheries\nReview, Vol. 60: 1-8.\n\nRoberts,\nM., Bohnsack, J., Gell, F., Hawkins, J. and Goodridge, R. (2001). Effects of\nmarine reserve on adjacent fisheries. Science. 294: 1920-1923.\n\nRogers,\nA. (2004). The biology, Ecology and Vulnerability of Seamounts Communities.\nInternational Union for Conservation of Nature y Natural Resources. 12 pp.\n\nRosas-Alayola, J., A. Hernández-Herrera, F. Galván-Magaña, L. A. Abitia-Cárdenas y A. F. Muhlia-\nMelo. (2002). Diet composition of sailfish (Istiophorus platypterus) from the southern Gulf of\nCalifornia, Mexico. Fisheries Research 57: 185-195.\n\nRuss,\nG.R. and Alcala, A.C. (1996). Do marine reserves export adult fish biomass?\nEvidence from Apo Island, central Philippines. Marine Ecology Progress Series,\n132: 1-9.\n\nSaba, V. S., J. R. Spotila, F.\nP. Chavez y J. A. Musick. (2008).\nBottom-up and climatic forcing on the worldwide population of leatherback\nturtles. Ecology 89: 1414-1427.\n\nSadovy\nde Mitcheson, Y, M. Craig, A. Bertoncini, K. Carpenter, W. Cheung, J. Choat, A.\nCornish, S. Fennessy, B. Ferreira, P. Heemstra, M. Liu, R. Myers, D. Pollard,\nK. Rhodes, L. Rocha, B. Russell, M. Samoilys y J. Sanciangco. (2012). Fishing\ngroupers towards extinction: a global assessment of threats and extinction\nrisks in a billion dollar fishery. Fish and Fisheries, (En\nPrensa), 18 p.\n\nSamonte-Tan, G. White, A.\nDiviva, J. Tabara, E y Caballes, C. (2007). Economic Valuation of Coastal and Marine Resources:\nBohol Marine Triangle, Philippines, Coastal Management, 35:319-338.\"\n\nSeminoff,\nJ. A., P. Zárate, M. Coyne, D. G. Foley, D. Parker, B. N. Lyon y P. H. Dutton\nPH. (2008). Post-nesting migrations of Galápagos green turtles Chelonia mydas\nin relation to oceanographic conditions: integrating satellite telemetry with\nremotely sensed ocean data. Endangered Species Research 4: 57-72.\n\nShillinger,\nG. L., D. M. Palacios, H. Bailey, S. J. Bograd, A. M. Swithenbank, P. Gaspar,\nB. P. Wallace, J. R. Spotila, F. V. Paladino, R. Piedra, S. A. Eckert y B. A.\nBlock. (2008). Persistent Leatherback Turtle Migrations Present Opportunities\nfor Conservation. PLoS Biol 6(7): e171.\n\nSibert, J, Holland, K. y\nItano, D. (2000). Exchange rates of\nyellowfin and bigeye tunas 94\n\n \n\nand fishery interaction between Cross seamount and\nnear shore fads in Hawaii. AquaticLiving Resources 13(4): 225-232.\n\nSistema Nacional de Áreas de\nConservación (SINAC) del Ministerio de Ambiente Energía y Telecomunicaciones\n(MINAET). (2010). Plan Estratégico del SINAC para el Quinquenio 2010-2015. -\nSan José : [s.n.], 2010.\n\nThe\nAllen Consulting Group Pyt Ltd. (2009). The economics of marine protected\nareas. Application of principles to Australia´s South West Marine Region. November\n2009. Report to the Conservation Council of Western Australia.\n\nUniversidad de Costa Rica\n(UCR) y Universidad Nacional (UNA). (2012). Informe de la Expedición Científica\nUCR-UNA-Coco-V.Proyecto:Interacción océano-atmósfera y la biodiversidad marina\ndel Parque Nacional Isla del Coco, Costa Rica 13 - 23 Marzo 2012. Universidad\nNacional-Universidad de Costa Rica. 57 pp.\n\nViales, R. (2011).\nSistematización del proceso participativo para la elaboración de planes\nreguladores costeros. Unidad\nEjecutora BID-Catastro, 28 - 31.\n\nWaite,\nR., E. Cooper, N. Zenny and L. Burke. (2011). Coastal Capital: Jamaica. The\nEconomic Value of Jamaica's Coral Reef-Related Fisheries. Working Paper. Washington,\nDC: World Resources Institute and The Nature Conservancy. Available online at\nhttp://www.wri.org/coastal-capital.\"\n\nWard,\nP., Poeter, J.M. y Elscot, S. (2000). Broadbill swordfish; status of\nestablished fisheries and lessons for developing fisheries. Fish and Fisheries\n1: 317-336.\n\nWehrtmann,\nI.S. y J. Cortés. (2009). Marine Biodiversity Of Costa Rica, Central America.\nMonographiae Biologicae Vol. 86. Springer Verlag, Berlin, Alemania.\n\nWielgus,\nJ., E. Cooper, R. Torres y L. Burke. (2010). Capital Costero:\nRepública Dominicana. Estudios de caso sobre el valor económico de los\necosistemas costeros en la República Dominicana. Documento de Trabajo.\nWashington, DC: World Resources Institute. Disponible en línea en:\nhttp://www.wri.org/ coastal-capital.\n\nWorld\nResources Institute (WRI). (2009). Value of Coral Reefs y Mangroves in the\nCaribbean - Economic Valuation Metodology V 3.0.\n\nZapata, F. y R. Robertson. (2006). How many species of shore fishes are there in\nthe tropical Eastern Pacific? Journal of Biogeography (2006) 1-14 pp.\n\nReferencias Jurídicas\n\nAsamblea Legislativa Ley Nº\n7291 // Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar . - Montego\nBay, 1982 : [s.n.], 23 de marzo de 1992.\n\nPoder Ejecutivo Decreto\nEjecutivo Nº 36452-MINAET // Creación del Área Marina de Manejo Montes\nSubmarinos reformado por Decreto Ejecutivo Nº 36727-MINAET de 23 de junio de\n2011.. - San José : La Gaceta Nº 181, 21 de septiembre 2011, 23 de junio de\n2011.\n\nPoder Ejecutivo Decreto\nEjecutivo Nº 37212-MINAET-MAG-SP-MOPT // Creación y Funcionamiento de la\nComisión Nacional Marina. - San josé : La Gaceta Nº 149, de 03 agosto de 2012,\nAlcance Nº 107 , 17 de julio de 2012.\n\nReferencias de Internet\n\nFederación Costarricense de\nPesca. (2012). (Consultado: 13 de Abril, http://www.pescaresponsable.co.cr/index.html).\n\nInstituto Costarricense de\nPesca y Acuicultura (Incopesca). (2012). Estadísticas pesqueras (Consultado: 3\nde Mayo, www.incopesca.go.cr/Estadisticas_peq/Estadisticas-Pesqueras.htm).\n\nIsla del Coco, Costa Rica. (2012).\n(Consultado: 3 de Abril,\nhttp://www.isladelcoco.cr/?tag=fecop-lanza-campana-pesca-responsable-2012).\n\nPew Oceans Commission. (2003). America's living oceans: charting a course for sea change: summary\nreport: recommendations for a new ocean policy. Pew Oceans Commission, Arlington, VA. (Consultado:\n27 de abril, http://www.pewtrusts.org/uploadedFiles/wwwpewtrustsorg/Reports/Protecting_ocean_life/en\nv_pew_oceans_final_report.pdf).\n\nComunicaciones Personales\n\nRodolfo Salazar y Armador\nVazquez (2012), Representante de la CIATT en la Junta Directiva de Incopesca.\n\nANEXOS\n\nANEXO 1: PROGRAMA DE GESTIÓN\nDE RECURSOS MARINOS: UNIDAD DE TURISMO SOSTENIBLE ..................\n97\n\nANEXO 2: PROGRAMA DE GESTIÓN\nDE RECURSOS MARINOS: UNIDAD DE MANEJO Y CONSERVACIÓN ...........\n99\n\nANEXO 3: PROGRAMA DE CONTROL Y\nVIGILANCIA ..............................................................................\n106\n\nANEXO 4: PROGRAMA DE RECURSOS\nPESQUEROS ...............................................................................\n108\n\nAnexo 1: Programa de Gestión\nde Recursos Marinos: Unidad de Turismo Sostenible\n\nAnexo 2: Programa de Gestión\nde Recursos Marinos: Unidad de Manejo y Conservación\n\nAnexo 3: Programa de Control y\nVigilancia\n\nAnexo 4: Programa de Recursos\nPesqueros\n\nDOCUMENTOS ANEXOS\n\nLos siguientes documentos son\nanexos y parte integral del Plan de Manejo del AMM MS:\n\nANEXO I: Diagnóstico:\n\" Plan de Manejo del Área Marina de Manejo Montes Submarinos (AMM MS),\nCosta Rica\".\n\n \n\n ANEXO I: Diagnóstico: \"Plan de Manejo del\nÁrea Marina de Manejo Montes Submarinos (AMM MS), Costa Rica\"\n\nPublicado por: SINAC.\nSistema Nacional de Áreas de Conservación\n\nDonado por: Conservación\nInternacional, Asociación Costa Rica por Siempre y Proyecto BIOMARCC-SINAC-GIZ\n\nElaboración técnica: Centro\nde Derecho Ambiental y de los Recursos Naturales (Cedarena)\n\nAsesoría Técnica:\n\nACMIC: Fernando Quirós.\n\nSirleny Vega.\n\nBraulio Navarro Cabezas.\n\nPNIC: Geiner Golfin.\n\nEsteban Herrera.\n\nRoberto Cubero.\n\nSINAC: Jenny Asch.\n\nEugenia Arguedas.\n\nMarco Vinicio Araya.\n\nJairo Sancho.\n\nBIOMARCC: Michael\nSchloenvoigt.\n\nRodrigo Villate.\n\nINCOPESCA: Antonio Porras.\n\nFCR: Zdenka Piskulich\n\nAndrea Montero\n\nCI: Marco Quesada\n\nAna Gloria Guzmán.\n\n| Elaboración Técnica: Miriam Miranda | Coordinadora |\n| --- | --- |\n| Anthony Charles | Experto Internacional en Tema Marino y Pesca |\n| Didiher Chacón | Especialista en Biología Marina y AMP |\n| Ángel Herrera | Especialista Biología Marina y Pesca |\n| Guillermo Oro | Especialista Biología Marina y Pesca |\n| Rolando Castro | Especialista en Legislación Ambiental |\n| Virginia Reyes | Especialista en Economía Ambiental |\n| Rafael Sánchez | Especialista en Economía Ambiental |\n| Randall Viales | Especialista en Procesos Participativos |\n| Erick Vargas | Especialista en Turismo Marino |\n| Karla Benavides | Especialista en Sistemas de Información Geográfica |\n| Paulino Madrigal | Estudiante de Derecho y Asistente |\n\nINDICE\n\nGLOSARIO ...........................................................................................\n.......................................... 10\n\nACRÓNIMOS ..........................................................................................\n....................................... 14\n\n1. INTRODUCCIÓN ....................................................................................\n................................... 15\n\n2. MARCO\nINSTITUCIONAL PARA LA ELABORACIÓN DEL PLAN DE MANEJO DEL ÁREA MARINA MONTES\nSUBMARINOS\n...............................................................................\n18\n\n2.1. MARCO\nINSTITUCIONAL Y JURÍDICO INTERNACIONAL\n.......................................................... 18\n\n2.2. MARCO\nINSTITUCIONAL NACIONAL\n.......................................................................................\n23\n\n2.2.1. Marco\nJurídico en materia de áreas silvestres protegidas y áreas marinas protegidas\n23\n\n2.2.2. Políticas\nPúblicas relacionadas con el Área Marina de Manejo Montes Submarinos .. 29\n\n2.2.3. Estrategias\nNacionales relacionadas con el AMM MS\n.................................................. 33\n\n2.2.4. Estrategia\nNacional de Biodiversidad\n............................................................................ 34\n\n2.2.5. Estrategia Nacional para la Gestión Integral de los Recursos Marinos y Costeros de Costa Rica\n....................................................................................................\n............................ 34\n\n2.2.6. Estrategia\nNacional de Control y Vigilancia Marítima para Costa Rica\n...................... 35\n\n2.2.7. Estrategia\nNacional para la protección y uso sostenible del recurso pesquero ............\n36\n\n2.3. PLAN NACIONAL DE DESARROLLO\n........................................................................................ 36\n\n2.4. PLAN\nESTRATÉGICO SINAC QUINQUENIO 2010-2015\n.......................................................... 37\n\n2.5. MARCO ORGANIZACIONAL\nPARA EL ÁREA MARINA DE MANEJO MONTES SUBMARINOS .... 38\n\n2.5.1. Instituciones Públicas ......................................................................\n............................... 38\n\n2.5.2. Ministerio\nNacional de Ambiente y Energía\n.................................................................. 39\n\n2.5.3.\nViceministerio de Aguas y Mares\n...................................................................................\n39\n\n2.5.4. Sistema\nNacional de Áreas de Conservación (SINAC) ..................................................\n39\n\n2.5.5. Consejo\nNacional de Áreas de Conservación\n................................................................ 40\n\n2.5.6. Los Consejos\nRegionales de las Áreas de Conservación ...............................................\n40\n\n2.5.7. Área de\nConservación Marina Isla del Coco (ACMIC)\n................................................. 40\n\n2.5.8. Instituto\nNacional de Pesca y Acuicultura (Incopesca)\n................................................. 41\n\n2.5.9. Comisión\nNacional Consultiva de Pesca y Acuicultura\n................................................. 42\n\n2.5.10. Ministerio de Gobernación, Policía y Seguridad Pública, Dirección de Migración y Extranjería\ny Ministerio de Transportes\n................................................................................. 42\n\n2.5.11. Instituto\nNacional de Aprendizaje (INA)\n...................................................................... 43\n\n2.5.12. Universidades e Institutos de Investigación\n................................................................. 44\n\n2.5.13. Otras Instancias ...........................................................................\n................................. 44\n\n2.6. ORGANIZACIONES\nNO PÚBLICAS INVOLUCRADAS CON EL AMM MS .................................... 45\n\n3. ÁREAS MARINAS\nPROTEGIDAS EN COSTA RICA\n......................................................... 46\n\n3.1. ÁREAS MARINAS\nDE MANEJO\n................................................................................................\n47\n\n3.2. ÁREA MARINA DE\nMANEJO MONTES SUBMARINOS\n.............................................................. 49\n\n3.3. GOBERNANZA PARA\nLA GESTIÓN DE ESPACIOS MARINOS\n..................................................... 51\n\n4. CARACTERÍSTICAS\nDEL ENTORNO REGIONAL DEL AMM MS ................................ 54\n\n4.1. CARACTERÍSTICAS\nBIOFÍSICAS DEL PACÍFICO ORIENTAL TROPICAL ....................................\n55\n\n4.1.1. Corrientes Marinas y Submarinas\n.................................................................................. 55\n\n4.1.2. Circulación de Verano........................................................................\n............................ 55\n\n4.1.3. Termoclina ..................................................................................\n.................................... 56\n\n4.1.4. Fenómeno del Niño ...........................................................................\n.............................. 59\n\n4.1.5. Montes Submarinos ...........................................................................\n............................. 59\n\n4.2. CARACTERÍSTICAS\nBIOLÓGICAS DEL PACÍFICO ORIENTAL TROPICAL ...................................\n60 6\n\n5. CARACTERIZACIÓN DEL ENTORNO LOCAL DEL AMM MS ......................................\n61\n\n5.1. CARACTERÍSTICAS\nBIOFÍSICAS DEL AMM MS\n..................................................................... 61\n\n5.1.1. Afloramientos ...............................................................................\n.................................. 62\n\n5.1.2. Clima .......................................................................................\n....................................... 63\n\n5.2. CARACTERÍSTICAS\nBIOLÓGICAS AMM MS\n........................................................................... 64\n\n5.2.1. Tortugas Marinas ............................................................................\n............................... 68\n\n5.2.2. Mamíferos Marinos ...........................................................................\n............................. 69\n\n5.2.3. Aves Marinas ................................................................................\n.................................. 71\n\n5.2.4. Tiburones,\nMantas y Rayas\n............................................................................................\n71\n\n5.2.5. Peces .......................................................................................\n........................................ 73\n\n5.3. AMENAZAS PARA\nEL AMM MS\n.............................................................................................\n74\n\n5.3.1. Amenazas Biofísicas .........................................................................\n.............................. 74\n\n5.3.2. Amenazas\nAntrópicas para el AMM MS\n........................................................................ 76\n\n6. ANÁLISIS DE LA\nSITUACIÓN SOCIOECONÓMICA VINCULADA AL AMM MS ..... 77\n\n6.1. PRINCIPALES ACTIVIDADES\nECONÓMICAS DESARROLLADAS EN EL SITIO ........................... 77\n\n6.1.1. La Pesquería\nen la Zona Económica Exclusiva de Costa Rica\n...................................... 77\n\n6.1.2. Pesca del Atún ..............................................................................\n.................................. 81\n\n6.1.3. Tiburones ...................................................................................\n..................................... 87\n\n6.1.4. Otras Especies ..............................................................................\n.................................. 90\n\n6.1.5. La Pesquería\nen la Zona de la AMM MS\n....................................................................... 91\n\n6.2. TURISMO EN EL AMM MS\n....................................................................................................\n99\n\n6.2.1. Oferta Turística ............................................................................\n................................ 100\n\n6.2.2. Demanda Actual ..............................................................................\n............................. 101\n\n6.2.3. Potencial\nTurístico Identificado\n...................................................................................\n102\n\n7. ANÁLISIS DE LA GESTIÓN\nINSTITUCIONAL Y FINANCIERA DEL ACMIC .......... 103\n\n7.1. ANÁLISIS FODA .................................................................................\n................................. 106\n\n7.2. INSTRUMENTOS\nPARA LA GESTIÓN ADECUADA DEL AMM MS ..........................................\n107\n\n7.2. 1. Plan de\nManejo AMM MS\n...........................................................................................\n107\n\n7.2. 2. Plan de Ordenamiento Pesquero\n................................................................................. 108\n\n7.3. RETOS DEL MARCO\nINSTITUCIONAL PARA UNA GESTIÓN ADECUADA DEL AMM MS ....... 109\n\nBIBLIOGRAFIA .......................................................................................\n.................................... 112\n\nANEXOS .............................................................................................\n........................................... 138\n\nLISTA DE CUADROS\n\nCuadro 1: Tratados\nInternacionales Ratificados por Costa Rica en Temas Marinos .....................................\n20\n\nCuadro 2: Políticas\nPúblicas relacionadas con el Área Marina Manejo Montes Submarinos\n........................ 30\n\nCuadro 3: Propósitos/Objetivos estratégicos/acciones relacionados con el tema marino. Plan\nEstratégico SINAC Quinquenio 2010-2015 .............................................................\n............................................................ 38\n\nCuadro 4:\nOrganizaciones no públicas involucradas con el AMM MS\n........................................................... 45\n\nCuadro 5: Categorías de Manejo y Modelos de Gestión Establecidas para los Espacios Marinos en Costa\nRica ...............................................................................................\n................................................................... 46\n\nCuadro 6: Actividades permitidas bajo regulación en las áreas marinas de Manejo bajo condiciones\noceánicas ..........................................................................................\n................................................................ 49\n\nCuadro 7:\nCompetencias de las instituciones involucradas con el AMM MS\n.................................................. 50\n\nCuadro 8:\nActividades permitidas en el AMM MS\n...........................................................................................\n50\n\nCuadro 9: Mesetas y\nmontes submarinos en Costa Rica\n..................................................................................\n62\n\nCuadro 10: Listado de especies encontradas para la zona de AMM MS\n......................................................... 65\n\nCuadro 11: Especies\nde mamíferos marinos del Pacífico Oriental Tropical\n................................................... 70\n\nCuadro 12: Resumen\nde especies con interés pesquero en la zona del AMM MS\n............................................ 80\n\nCuadro 13: Resumen\nde CPUE para cuatro distintas especies\n....................................................................... 86\n\nCuadro 14: Especies\ncapturadas en forma incidental en la ZEE de Costa Rica y comercializada\n................. 88\n\nCuadro 15: Costa\nRica: Exportaciones por partida arancelaria 2007-2012\n................................................... 96\n\nCuadro 16: Costa Rica: Importaciones por partida arancelaria 2007-2012\n................................................... 96\n\nLISTA DE FIGURAS\n\nFigura 1: Área de Manejo\nMarino Montes Submarinos\n..................................................................................\n15\n\nFigura 2: Ley #7291, Convenio\nde la ONU sobre los Derechos del Mar 1982\n............................................... 24\n\nFigura 3: Cobertura Redes de\nEstaciones AIS\n.................................................................................................\n36\n\nFigura 4: Gran Ecosistema\nMarino, Pacífico Oriental Tropical.\n.................................................................... 54\n\nFigura 5: Patrón de corrientes\nmarinas en el\nPOT..........................................................................................\n56\n\nFigura 6:\nPromedios trimestrales (Enero-Marzo) en la superficie del océano de la\ndistribución especial de A) Temperatura superficial del Mar -TSM- B) Salinidad\nsuperficial del Mar -SSM- C) Altura Dinámica del Mar -AD- D) Profundidad de la\ncapa de mezcla -PCM, en el Pacífico Tropical Oriental ......................................\n58\n\nFigura 7: Afloramiento en la zona del POT ..........................................................\n........................................... 63\n\nFigura 8: Ruta migratoria de una\ntortuga verde desde la zona costera de la Isla del Coco hasta el área adyacente\ndel AMM MS, el 70% del movimiento registrado fue fuera del PNIC\n............................................ 68\n\nFigura 9: Movimientos migratorios de tortugas marinas (C. mydas, E. imbricata, D. coriacea) en el\nAMM MS .............................................................................................\n............................................................................. 69\n\nFigura 10: Muestra el\nrecorrido de tiburones en el AMM MS (Carcharinus falciformis, Carcharinus\ngalapaguensis, Galeocerdo cuvier, Sphyrna lewini)\n........................................................................................\n72\n\nFigura 11: La zona económica\nexclusiva de Costa Rica\n..................................................................................\n78\n\nFigura 12: Captura de atún\naleta amarilla entre 1993-2011\n........................................................................... 79\n\nFigura 13: Zonas de Mayor Pesca\nde Atún Aleta Amarilla 1993-2011 AMM MS\n........................................... 81\n\nFigura 14: Descripción Tipos\nde Lance Pesca Utilizados en el AMM MS\n...................................................... 82\n\nFigura 15: Carta Náutica del\nGolfo Dulce a Bahía de Paita. Se marcaron algunos de los bajos más importantes\npara la flota pesquera palangrera costarricense. A: Banco Hannibal, B: Banco\nGuardian, C: Bajo de la Papa, D: Isla del Coco, E: Galápagos, F: Malpelo, H:\nBigeye ...................................................... 84\n\nFigura 16: Pesca ilegal de\ncabrilla en el área de Malpelo.Observese que aunque es una embarcación\npalangrera, hacen uso de líneas de mano para la captura de especies de fondo\n............................................. 90\n\nFigura 17: Cuatro rutas de\npesca de barcos cerqueros de bandera internacional en el AMM MS\n................. 92\n\nFigura 18: Capturas mundiales\nde atún por especie, seún las zonas FAO\n...................................................... 93\n\nFigura 19: Volumen de\nexportaciones del atún en América Latina\n................................................................. 95\n\nFigura 20: Ruta de barco\nturístico Renaciente S.A.\n.......................................................................................\n100\n\nLISTA\nDE GRAFICOS\n\nGráfico 1: Pesquerías de Atún\n(Thunnus albacares, Thunnus obesus y Katsuwonus pelamis) realizados por la\nflota pesquera artesanal y de avanzada (1988 a 2009)\n....................................................................................\n83\n\nGráfico 2: Pesquerías de dorado (Coryphaena hippurus) por la flota pesquera artesanal en la ZEE de\nCosta Rica de 1988 al 2009 .........................................................................\n............................................................... 85\n\nGráfico 3: Desembarco de la\nfamilia Istiophoridae capturada por la flota pesquera artesanal y de avanzada\ndurante el periodo 1988- 2009, Marlin blanco (Makaira mazara y Makaira indica),\nmarlín rosado (Tetrapturus audax) y vela (Istiophorus platypterus)\n.......................................................................................\n86\n\nGráfico 4: Pesquería de pez espada (Xiphias gladius) efectuado por la flota artesanal y de avanzada\nde1992 a 2009 ......................................................................................\n......................................................................... 87\n\nGráfico 5: Desembarco de toneladas de tiburón (excluyendo la especie Isurus sp y aleta de tiburón) y\nde thresher (Alopias sp) de 1988 al 2009 ...........................................................\n................................................... 88\n\nGráfico 6: Desembarco de pargo seda y cabrilla (en toneladas, realizados por la flota Artesanal y de\navanzada desde 1992 hasta el 2009 ..................................................................\n.............................................. 91\n\nGráfico 7: Costa Rica: Volumen Comercial 2007 - 2012. Atunes de aleta amarilla o rabiles, frescs o\nenlatados.Valor en miles de dólares (US$) ..........................................................\n............................................ 97\n\nGráfico 8: Costa Rica: Volumen\nComercial 2007 - 2012. Patones o Atunes de ojo grande, frescos o refrigerados.\nValor en miles de dólares (US$)\n.................................................................................................\n98\n\nGráfico 9: Costa Rica: Volumen Comercial 2007 - 2012. Atunes del género Thunnus frescos o\nrefrigerados. Valor en miles de dólares (US$) ......................................................\n................................................................ 98\n\nGráfico 10: Costa Rica: Volumen Comercial 2007 - 2012. Preparaciones y conservas de atún, delistado\ny de bonito. Valor en miles de dólares (US$) .......................................................\n................................................... 99\n\nGráfico 11: Visitación\nturística al Parque Nacional Isla del Coco 2007-2011\n............................................. 102\n\nGráfico 12: Resultados de\nEvaluación de la Gestión institucional y financiera del ACMIC\n......................... 104\n\nGLOSARIO\n\nActividad Pesquera\n\nSerie de actos relacionados con\nla pesca científica, comercial, deportiva o de acuicultura, así como los\nprocesos de aprovechamiento, extracción, transporte, comercialización e\nindustrialización y la protección de los recursos acuáticos pesquero (Asamblea\nLegislativa, 2005)1.\n\n1 Ley Nº 8436, Ley de Pesca y\nAcuicultura.\n\nÁrea Marina de Manejo\n\nÁrea marina costera y/u\noceánica objeto de actividades para garantizar la protección y el mantenimiento\nde la biodiversidad marina a largo plazo, y que generan un flujo sostenible de\nproductos naturales y servicios ambientales a las comunidades (Poder Ejecutivo,\n2009)2.\n\n2 Decreto Ejecutivo Nº\n35369-MINAET.\n\nÁrea Marina Protegida\n\nCualquier espacio intermareal,\nsubmareal y/o oceánico, con sus recursos naturales asociados, y sus\ncaracterísticas oceanográficas, geológicas, históricas y culturales, que han\nsido constituidas por la ley o por decreto ejecutivo.\n\nÁreas Silvestres Protegidas\n\nSon zonas geográficas\ndelimitadas, constituidas por terrenos, humedales y porciones de mar. Han sido\ndeclaradas como tales por representar significado especial por sus ecosistemas,\nla existencia de especies amenazadas, la repercusión en la reproducción y otras\nnecesidades y por su significado histórico y cultural. Estas áreas estarán\ndedicadas a conservación y proteger la biodiversidad, el suelo, el recurso\nhídrico, los recursos culturales y los servicios de los ecosistemas en general\n(Asamblea Legislativa, 1998)3.\n\n3 Ley Nº 7788, Ley de\nBiodiversidad.\n\nArtes de Pesca\n\nCorresponde a los mecanismos,\ninstrumentos, equipos o estructuras con que se realiza la captura o extracción\nde las especies hidrobiológicas y que pueden ser específicas dependiendo de las\ncaracterísticas propias de cada pesquería, incluida la captura manual (Poder\nEjecutivo, 2002)4.\n\n4 Decreto Ejecutivo Nº 3198.\n\nCaptura de Origen Nacional\n\nEl producto de la\ncaptura en aguas de la zona económica exclusiva de la República y en las áreas\nadyacentes a esta última, sobre las que exista o pueda llegar a existir\njurisdicción nacional, según las leyes y los tratados internacionales,\nrealizada por barcos de bandera nacional y por naves de bandera extranjera, que\npesquen debidamente amparados a las licencias y registros mencionados en la\npresente Ley. Asimismo, el proceso de la materia prima, nacional o no, consignará\nla norma de origen, siempre que el producto final implique un cambio en la\npartida arancelaria (Asamblea Legislativa, 2005)5.\n\n5 Ley Nº 8436, Ley de Pesca y\nAcuicultura.\n\nEnfoque Ecosistémico\n\nEstrategia para la gestión\nadaptativa e integrada de tierras, extensiones de aguas y recursos vivos,\nbasada en la aplicación de metodologías científicas adecuadas, en la que se\nbrinda especial atención a los niveles de la organización biológica que abarcan\nlos procesos esenciales, las funciones y las interacciones entre los organismos\ny su medio ambiente, y por medio de la cual se promueve la conservación y\nutilización sostenible de modo equitativo, al tiempo que se reconoce que los\nseres humanos con su diversidad cultural, constituye un componente integral de\nmuchos ecosistemas y son esenciales para la aplicación de este enfoque.\n\nEstá fundamentado en los\nsiguientes principios:\n\n- Principio\n1: La elección de los objetivos de la gestión de los recursos de tierras,\nhídricos y vivos debe quedar en manos de la sociedad.\n\n- Principio\n2: La gestión debe estar descentralizada al nivel apropiado más bajo.\n\n- Principio\n3: Los administradores de ecosistemas deben tener en cuenta los efectos\n(reales o posibles) de sus actividades en los ecosistemas adyacentes y en otros\necosistemas.\n\n- Principio\n4: Dados los posibles beneficios derivados de su gestión, es necesario\ncomprender y gestionar el ecosistema en un contexto económico.\n\n- Principio\n5: A los fines de mantener los servicios de los ecosistemas, la\nconservación de la estructura y el funcionamiento de los ecosistemas debería\nser un objetivo prioritario del enfoque por ecosistemas.\n\n- Principio\n6: Los ecosistemas se deben gestionar dentro de los límites de su\nfuncionamiento.\n\n- Principio\n7: El enfoque por ecosistemas debe aplicarse a las escalas especiales y\ntemporales apropiadas.\n\n- Principio\n8: Tomando en cuenta las diversas escalas temporales y los efectos\nretardados que caracterizan a los procesos de los ecosistemas, se deberían\nestablecer objetivos a largo plazo en la gestión de los ecosistemas.\n\n- Principio\n9: En la gestión debe reconocerse que el cambio es inevitable.\n\n- Principio\n10: En el enfoque por ecosistemas se debe procurar el equilibrio apropiado entre\nla conservación y la utilización de la diversidad biológica, y su integración.\n\n- Principio\n11: En el enfoque por ecosistemas deberían tenerse en cuenta todas las\nformas de información pertinente, incluidos los conocimientos, las innovaciones\ny las prácticas de las comunidades científicas, indígenas y locales.\n\n- Principio 12: En el\nenfoque por ecosistemas deben intervenir todos los sectores de la sociedad y\nlas disciplinas científicas pertinentes (Poder Ejecutivo, 2008)6.\n\n \n\n6 Decreto Ejecutivo Nº 34433-MINAE.\n\nInspectores de Pesca y\nAcuicultura\n\nCuerpo de funcionarios del\nInstituto Costarricense de Pesca y Acuicultura, que ejercen o realizan\nactividades de control y supervisión relacionadas con la aplicación de la\nlegislación existente en materia de regulación pesquera (Poder Ejecutivo,\n2002)7.\n\n7 Decreto Ejecutivo Nº 3198.\n\n \n\nOrdenamiento Espacial Marino\n\nUn proceso público para\nanalizar y asignar una distribución espacial y temporal de las actividades\nhumanas en áreas marinas, con el fin de alcanzar objetivos ecológicos,\neconómicos y sociales, que han sido especificados por medio de un proceso\npolítico (Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC), 2011 pág. 38).\n\nPalangre\n\nArte de pesca selectivo que utiliza\nuna línea madre en la cual se colocan reinales con anzuelos debidamente\nencarnados, para capturar especies pelágicas y demersales (Art. 62), (Asamblea\nLegislativa, 2005)8.\n\n8 Ley Nº 8436, Ley de Pesca y\nAcuicultura.\n\nPesca\n\nActo de extraer, capturar y\ncolectar los recursos acuáticos pesqueros, en cualquier etapa de su desarrollo,\nen su medio natural de vida, sea continental o marino, así como los actos\nprevios o posteriores relacionados con ella (Asamblea Legislativa, 2005)9.\n\n9 Ídem.\n\n \n\nPlan General de Manejo\n\nEl instrumento de\nplanificación que permite orientar la gestión de un área silvestre protegida\nhacia el cumplimiento de sus objetivos de conservación a largo plazo. Se\nfundamenta en líneas de acción estratégicas a mediano plazo y en objetivos de\nmanejo para los elementos naturales y culturales incluidos dentro del área, así\ncomo en la relación de estos últimos con su entorno socio ambiental. Es la base\npara el desarrollo de otros instrumentos de planificación y reglamentación de\nlas Áreas Silvestres Protegidas (Poder Ejecutivo, 2008)10.\n\n10 Decreto Ejecutivo Nº\n34433-MINAE.\n\n \n\nPesca incidental\n\nSon aquellas especies, no\nobjetivo, capturadas sin ser parte de la especie principal del arte y de la\nlicencia de pesca autorizada (Asamblea Legislativa, 2005)\n\n11 Ley Nº 8436, Ley de Pesca y\nAcuicultura.\n\n \n\nValores intangibles\n\nSon los valores no económicos\nde la biodiversidad ignorados hasta el momento. Existen muchos servicios\nambientales que todavía no han sido considerados en las cuentas nacionales ni\nen los análisis costo-beneficio (Sistema Nacional de Áreas de Conservación\n(SINAC), 2011 pág. 40).\n\nZona económica exclusiva\n\nJurisdicción especial que el\nEstado costarricense ejerce sobre los mares adyacentes a su territorio, en un\nárea que no se extenderá más allá de 200 millas marinas, contadas de las líneas\nde base, a partir de las cuales se mide la anchura del mar territorial. Así\nmismo, según lo establecido en la Convención de las Naciones Unidas sobre el\nDerecho del Mar, corresponde al área que va más allá del mar territorial y\nadyacente a éste; está sujeta al régimen jurídico específico, según el cual los\nderechos y la jurisdicción del Estado ribereño, así como los derechos y las\nlibertadas de los demás Estados, se rigen por las disposiciones pertinentes de\nesta Convención. En esta zona, el derecho internacional y la Constitución\nPolítica reconocen y dan al Estado costarricense una jurisdicción especial, a\nfin de proteger, conservar y aprovechar sosteniblemente todos los recursos y\nlas riquezas naturales existentes en las aguas, suelo y subsuelo (Asamblea\nLegislativa, 2005)\n\n12 Idem. \n\n| ACRÓNIMOS ACMIC | Área de Conservación Isla del Coco | | --- | --- | | AL | América Latina | | AMM\nMS | Área Marina de Marina de Manejo Montes Submarinos | | AMP | Área Marina Protegida | | AMUM |\nÁrea Marina de Uso Múltiple | | ASP | Área Silvestre Protegida | | BID | Banco Interamericano de\nDesarrollo | | Biomarcc | Programa de Biodiversidad Marino Costero en Costa Rica | | CCCR |\nCorriente Costera de Costa Rica | | CCNE | Contracorriente Nor-ecuatorial | | CDB | Convención de\nDiversidad Biológica | | Cedarena | Centro de Derecho Ambiental y de los Recursos Naturales | | CIAT\n| Comisión Interamericana del Atún Tropical | | CIMAR | Centro de Investigación en Ciencias del Mar\ny Limnología | | CIMAT | Comisión Interinstitucional de Marinas y Atracaderos Turísticos | | CNE |\nCorriente Nor-Ecuatorial | | CORAC | Consejo Regional de Áreas de Conservación | | CSE | Corriente\nSur-Ecuatorial | | ENSO | El Niño/Southern Oscillation | | FAO | Organización de las Naciones Unidas\npara la Alimentación y la Agricultura | | FODA | Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas |\n| ICT | Instituto Costarricense de Turismo | | Incopesca | Instituto Costarricense de Pesca y\nAcuicultura | | Minae | Ministerio de Ambiente, Energía | | Minaet | Ministerio de Ambiente, Energía\ny Telecomunicaciones | | MSP | Ministerio de Salud Pública | | ODECA | Organización de Estados\nCentroamericanos | | Oldepesca | Organización Latinoamericana de Desarrollo Pesquero | | ONG |\nOrganización no Gubernamental | | ONU | Organización de las Naciones Unidas | | Ospesca |\nOrganización del Sector Pesquero y Acuícola del Istmo Centroamericano | | PICD | Programa\nInternacional para la Conservación de los Delfines | | PNDIP | Plan Nacional de Desarrollo y de\nInversión Pública (PNDIP) (*) (*)(Nota de Sinalevi: Así modificada su denominación por el inciso a)\ndel artículo 43 del Reglamento para la Implementación de la Ley N°10441 del 13 de marzo del 2024 y\nel Funcionamiento del Sistema Nacional de Inversión Pública, aprobado mediante decreto ejecutivo N°\n45163 del 8 de agosto del 2025. Anteriormente se indicaba \"Plan Nacional de Desarrollo (PND)\") | |\nPNIC | Parque Nacional Isla del Coco | | POT | Océano Pacífico Oriental | | Pretoma | Programa de\nRestauración de Tortugas Marinas | | Senasa | Servicio Nacional de Salud Animal | | SICA | Sistema\nde la Integración Centroamericana | | SINAC | Sistema Nacional de Áreas de Conservación | | SNG |\nServicio Nacional de Guardacostas | | TS UCR | Temperatura Superficial Universidad de Costa Rica | |\nUICN | Unión Mundial para la Conservación de la Naturaleza | | UTM | Sistema de Coordenadas\nUniversal Transversal de Mercator | | ZEE | Zona Económica Exclusiva |\n\n1. INTRODUCCIÓN\n\nEl Área Marina de\nManejo Montes Submarinos (AMM MS) (Figura 1), es un área marina protegida\n(AMP)13, creada mediante el Decreto Ejecutivo Nº 36452-MINAET de 3 de marzo de\n2011, publicado en La Gaceta No121 del día 23 junio 2011. Esta AMP es\nadministrada por el Área de Conservación Marina Isla del Coco (ACMIC); la misma\nse ubica en el distrito 10 del cantón de Puntarenas, en la zona económica\nexclusiva costarricense, específicamente en el Océano Pacífico Oriental\nTropical (POT), entre las coordenadas geográficas \"O 87º00' y N 6º08';\nO 86º26' y N 5º44'; O 87º17' y N 4º47'; O 88º00' y N 4º58'; con excepción del\nárea comprendida por el Parque Nacional Isla del Coco\" (500000,\n677944; 562743, 633758; 468581, 528721; 389134, 549063, Este, Norte UTM ZONA\n16N). El AMM MS abarca un área de 9.649 km2 de espacios marinos sobre los\ncuales Costa Rica ejerce sus derechos de soberanía según la Convención del Mar\n(1982).\n\n13Un área marina\nprotegida, de acuerdo con la UICN (1994), se define como un área de mar\nespecialmente destinada a la protección y mantenimiento de la diversidad\nbiológica y de los recursos naturales y culturales asociados y gestionada por\nley u otros medios efectivos de control. \n\nDe acuerdo con Minaet, SINAC y\nACMIC (2010), los montes submarinos están muy poco estudiados14. Sin embargo,\nhay consenso entre los investigadores que los mismos son frágiles ecosistemas\npero que cumplen un papel fundamental en la distribución y mantenimiento de la\nbiodiversidad de los océanos. El mismo documento defiende la tesis de que\npresentan niveles de riqueza y endemismo muy significativos.\n\n14 Esta área marina protegida\nse crea a partir de los estudios generados en los alrededores de la Isla del\nCoco, bajo el principio precautorio, dado los pocos estudios técnicos y\ncientíficos que abarquen la totalidad del área en sus diversas profundidades.\n\nEl Área Marina de Manejo\nMontes Submarinos de manera pragmática cumple el rol como zona de\namortiguamiento del Parque Nacional Isla del Coco. De acuerdo a Lizano (2008),\nlos montes submarinos, incluyendo los montes dentro del AMM MS son hospederos\nde especies endémicas, y las aguas profundas que afloran por sus costados traen\nnutrientes que soportan ricas zonas de alimentación para la vida marina en la\nsuperficie; asimismo, sirven de gradas para todas aquellas especies migratorias\nde larga distancia, entre ellas: tiburones, tortugas, ballenas y atún. Starr y\ncolaboradores (2012) describen en Las Gemelas especies de peces nuevas para la\nciencia y estiman una densidad combinada de peces mayor en Las Gemelas (253\npeces/100m2) que en la isla del Coco (138 peces/100m2). Igualmente, científicos\nbiofísicos defienden la existencia de minerales y gases muy valiosos para la\nindustria energética -nitratos de carbono, hidratos de metano, y gas metano\nentre otros- en el subsuelo de la Cordillera Submarina Cocos, de la cual los\nmontes submarinos son parte15.\n\n15Conversatorio realizado en\nCI, febrero 2012 para conformar el equipo de trabajo responsable de la elaboración\ndel Plan de Manejo del Área Marina de Manejo Montes Submarinos (Gutierrez,\n2012); y (Quirós Álvarez, 2012).\n\nEl AMM MS es producto de la\npreocupación y accionar de la sociedad internacional y nacional ante el impacto\nde la pesca a gran escala, sin control, ni regulaciones, en el Pacífico\nOriental Tropical. Consecuentemente, mediante la declaración de San José\n(2004), representantes de Costa Rica, Colombia, Ecuador y Panamá firman la\ncreación del \"Corredor Marino para el Pacífico Este Tropical entre las\nislas Coco, Galápagos, Malpelo, Coiba y Gorgona\". A partir del año\n2008, la sociedad civil, el sector académico, el sector ambiental,\nconjuntamente con el gobierno, y los usuarios de los recursos marinos se inicia\nel procedimiento establecido en el Reglamento de la Ley de Biodiversidad para\nla creación de esta área marina protegida.\n\nFinalmente, en el año\n2011 el Estado establece el Área Marina de Manejo Montes Submarinos con el\nobjetivo de garantizar la protección y el mantenimiento de la biodiversidad\nmarina a largo plazo, y generan un flujo sostenible de productos naturales y\nservicios ambientales a las comunidades. Ello, para proteger y manejar las\ndiversas especies que transitan/habitan en una serie de estructuras geológicas\nque emergen desde las profundidades en la zona económica exclusiva de Costa\nRica y que podrían tener una valor importante en la atracción y agrupamiento de\nla biodiversidad marina. Según la normativa vigente los objetivos de manejo\nprincipales de una AMM, son: garantizar el uso sostenible de los recursos\nmarino-costeros y oceánicos, conservar la biodiversidad a nivel de ecosistemas,\nespecies y genes y mantener los servicios ambientales, los atributos culturales\ny tradicionales (Art. 6),(Poder Ejecutivo, 2009).\n\nMonitoreo de la actividad\npesquera en la Isla del Coco\n\nEl monitoreo de la actividad\nde pesca en el Parque Nacional Isla del Coco y sus alrededores ha sido un tema\nde gran sensibilidad y que involucra a un grupo importante de actores sociales.\nLas ONGs han jugado un papel de denuncia y protección de los recursos en estas\naguas territoriales costarricenses. Los conflictos han sido muchos y variados;\npor ejemplo, un grupo de pescadores intentaron hundir un barco de MarViva en\naguas territoriales de la Isla del Coco (La Nación 13 de junio 2009; pág. 14\nA). En el mismo sentido la Fiscalía de Puntarenas dicta una medida cautelar\ncontra dos capitanes de embarcación pesquera; mediante la misma se les prohíbe\nacercarse a menos de 12 millas náuticas de la Isla del Coco(2012 pág. 16 A) (La\nNación 28 de abril 2012, pág.16 A).\n\nPara lograr una consolidación\ny adecuado manejo de la nueva área marina de manejo se requiere conocer cuáles\nson los recursos existentes, los actores involucrados, el marco institucional\nnacional para definir y planificar las acciones que se deben desarrollar para\nlograr una gestión eficiente y que responda a los objetivos de su creación. El\ninstrumento que permite cumplir con lo anterior es el plan de manejo; el mismo\nserá la herramienta que pretende orientar y controlar a la vez, el manejo de\nlos recursos que se protegen en el área, así como los diferentes usos que se\npuedan permitir y el desarrollo de servicios que se definen como esenciales\npara cumplir con su función.\n\nA pesar de que el plan de\nmanejo es la herramienta para el grupo responsable de la administración del\nASP, también incluye acciones que derivan la participación de diversos grupos\nde interés y que tienen un impacto significativo, tanto en sus actividades,\ncomo en las que realizan otras personas, instancias o comunidades, ya sea\ndentro o fuera del área. La coordinación intra e inter sectorial e intra e\ninter institucional es igual de importante que disponer de un buen instrumento\nde gestión.\n\nEl presente diagnóstico del\nAMM MS, es insumo para la elaboración de la propuesta del Plan de Manejo, Plan\nde Ordenamiento Pesquero y Reglamento de Uso Público de esta área marina\nprotegida. El mismo, se organiza en siete apartados. El primero corresponde a\nla introducción donde se presenta una breve caracterización del área marina\nprotegida y su relación con la institucionalidad y las políticas estatales\nrelacionadas con la protección y uso racional de los recursos marinos.\n\nEl apartado segundo presenta\nel marco Institucional, a nivel internacional y nacional, que sustenta la\nelaboración del plan de manejo para el AMM MS. A nivel nacional se subdivide,\npara su análisis, en marco jurídico en materia de áreas silvestres protegidas y\náreas marinas protegidas; políticas públicas relacionadas con el AMM MS; estrategias\nnacionales relacionadas con el AMM MS; planes nacionales de desarrollo; marco\norganizacional para el AMM MS y gobernanza para el AMM MS.\n\nEl tercero se refiere a las\nAreas Marinas Protegidas en Costa Rica, entre ellas las áreas marinas de manejo\ny específicamente el Area Marina de Manejo Montes Submarinos (AMM MS).\nAsimismo, se analiza la gobernaza para la gestión de los espacios marinos. El Objetivo\nGeneral del Plan de Manejo para la AMM MS\n\n\"Elaborar los\ninstrumentos de planificación y regularización básicos, formalmente\nestablecidos, para la consolidación del Área Marina de Manejo Montes\nSubmarinos, ubicada en el Pacífico Oriental de Costa Rica y administrada por el\nSistema Nacional de Áreas de Conservación, mediante el ACMIC\".\n\napartado cuarto corresponde a\nlas características del entorno regional del Area Marina de Manejo Montes\nSubmarinos (AMM MS). En este apartado se analizan las características\nbiofísicas y biológicas del Pacífico Oriental Tropical.\n\nEn la sección quinta se\npresenta el AMM MS, en sus características biofísicas y biológicas, así como\nlas amenazas que enfrenta esta área marina protegida.\n\nEl apartado sexto corresponde\nal análisis de la situación socioeconómica vinculada al AMM MS, se hace un\nanálisis de las actividades económicas que se desarrollan en el área y en su\nárea de influencia. Específicamente, se analiza la pesquería en la zona\nEconómica Exclusiva de Costa Rica; la pesquería en la zona de la AMM MS y el\nturismo en el AMM MS.\n\nEl apartado séptimo despliega\nun análisis de la gestión institucional y financiera del ACMIC. Para este\nanálisis se utilizó como base la herramienta desarrollada por el Programa de\nlas Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y WWF denominada: \"Financial\nSustainability Scorecard\". Adicionalmente, este apartado incluye los\ninstrumentos para la gestión adecuada del AMM MS y un análisis FODA para el AMM\nMS. En este mismo apartado se enuncian los retos para la gestión adecuada del\nAMM MS.\n\n2. MARCO INSTITUCIONAL PARA LA\nELABORACIÓN DEL PLAN DE MANEJO DEL ÁREA MARINA MONTES SUBMARINOS\n\nLa experiencia generada\ndurante seis décadas ha permitido, a nivel nacional, desarrollar conocimiento\nen materia de gestión de áreas silvestres protegidas para la conservación y\nprotección de la biodiversidad y los recursos naturales en general. Experiencia\ny conocimiento que han dirigido una evolución constante en la institucionalidad\ncostarricense en esta materia. El marco jurídico que enmarca las estrategias,\npolíticas y planes de acción está en constante innovación para responder a las\nexigencias y compromisos internacionales, regionales y las demandas de los\ndiversos actores nacionales. Paralelamente, con la innovación en el marco\njurídico se innova también el marco organizacional -organizaciones tanto\npúblicas como privadas-.\n\n2.1. Marco Institucional y\nJurídico Internacional\n\nEl accionar en el campo\nambiental se fundamenta en un marco institucional internacional, regional y\nlocal. En cada uno de los niveles se agrupan esfuerzos realizados, para\nconsensuar y establecer normas y lineamientos para la protección y el\nmejoramiento ambiental. El marco institucional internacional está conformado\npor el conjunto de convenciones, tratados, acuerdos y el conjunto de\norganizaciones internacionales que abordan la temática ambiental. Los estados\nnacionales se comprometen a trabajar en la dirección de la conservación,\nprotección y uso racional de los recursos, mediante la aprobación de leyes que\nratifican los tratados, convenios y convenciones internacionales.\n\nCosta Rica es país miembro de\nlas siguientes instancias multinacionales:\n\n- Comisión Interamericana del\nAtún Tropical (CIAT): Organización responsable de la\nconservación y ordenación de atunes y otras especies marinas en el Océano\nPacífico Oriental. Cada miembro de la CIAT es representado por hasta cuatro\nComisionados, designados por el gobierno respectivo. La CIAT tiene también\nresponsabilidades importantes en la ejecución del Programa Internacional para\nla Conservación de los Delfines (PICD), y proporciona la Secretaría para dicho\nprograma. El CIAT puede establecer resoluciones, recomendaciones y vedas16.\n\n \n\n16www.iattc.org\n\n- Organización Latinoamericana\nde Desarrollo Pesquero (Oldepesca): Es una persona jurídica de\nDerecho Internacional Público con sede en la ciudad de Lima, Perú, fue creada\nen 1982 con el propósito de promover la cooperación y concertación en el área\npesquera entre los países de la región. El propósito fundamental de Oldepesca\nes atender adecuadamente las exigencias alimentarias de América Latina\nutilizando su potencial de recursos pesqueros en beneficio de sus pueblos,\nmediante la concertación de acciones conjuntas tendentes al desarrollo\nconstante de los países y al fortalecimiento permanente de la Cooperación\nRegional.17\n\n17 www.oldepesca.com\n\n \n\n \n\n- Sistema de la Integración\nCentroamericana (SICA): Es el marco institucional de la\nIntegración Regional de Centroamérica, creado por los Estados de Costa Rica, El\nSalvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua y Panamá. Posteriormente se adhirió\nBelice como miembro pleno. La sede de la Secretaría General del SICA está en la\nRepública de El Salvador, e inicia funciones formalmente el 1 de febrero de\n199318.\n\n18 www.sica.int\n\n \n\n \n\n- Organización del Sector\nPesquero y Acuícola del Istmo Centroamericano (OSPESCA): Fue establecida\nel 18 de diciembre de 1995 por las autoridades de la Pesca y la Acuicultura de\nCentroamérica mediante el \"Acta de San Salvador\". Su objetivo es\n\"promover un desarrollo sostenible y coordinado de la pesca y la\nacuicultura, en el marco del proceso de integración centroamericana,\ndefiniendo, aprobando y poniendo en marcha políticas, estrategias, programas y\nproyectos regionales de pesca y acuicultura19\".\n\n19 Ídem\n\n \n\nTratados Internacionales\nratificados por Costa Rica en temas marinos\n\nDe conformidad con el\nartículo 7 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, los\nconvenios internacionales debidamente aprobados por la Asamblea Legislativa son\nparte del ordenamiento jurídico con autoridad superior a las leyes. El Cuadro\n1, agrupa y resume los convenios o tratados internacionales que Costa Rica ha\nsuscrito y ratificado que tienen que ver con el tema marino:\n\nCuadro 1: Tratados\nInternacionales Ratificados por Costa Rica en Temas Marinos\n\nNo de ley / fecha de\n ratificación\n\nNombre convención, convenio,\n acuerdo a nivel internacional y compromisos adquiridos por Costa Rica\n\nLey Nº3763\n\nOctubre de 1966\n\nConvención para la\n Protección de la Flora, Fauna y Bellezas Escénicas Naturales de los países de\n América.\n\n- Designar\n y crear áreas protegidas.\n\n \n\nLey Nº5980\n\nNoviembre 1976\n\nConvenio de Protección\n Patrimonial, Cultural y Natural.\n\n- Adoptar\n medidas jurídicas, científicas, técnicas, administrativas y financieras\n adecuadas para identificar, proteger, conservar, revalorizar y rehabilitar ese\n patrimonio.\n\n \n\nLey\n\nNº7416\n\nJunio de 1994\n\nConvenio sobre Diversidad\n Biológica y Anexos.\n\n- Elaborar\n estrategias nacionales sobre diversidad biológica, e integrar la conservación\n y la utilización sostenible de los recursos. Identificar los componentes de\n la diversidad biológica para su conservación y utilización;\n\n- Establecer\n un sistema de áreas protegidas o áreas donde haya que tomar medidas\n especiales para conservar la diversidad biológica. Reglamentar el uso de\n recursos biológicos dentro y fuera de las áreas protegidas. Adoptar medidas\n para la conservación in situ. Promover la protección de ecosistemas y\n hábitats naturales y el mantenimiento de poblaciones viables de especies en\n entornos naturales;\n\n- Rehabilitar\n y restaurar ecosistemas degradados y promover la recuperación de las especies\n amenazadas, entre otras cosas mediante la elaboración y aplicación de planes\n u otras estrategias de ordenación.\n\n \n\nLey Nº7433\n\nSeptiembre de 1994\n\nConvenio para la\n Conservación de la Biodiversidad y Protección de áreas silvestres\n prioritarias en América Central.\n\n- Conservar\n y usar sosteniblemente en función social, sus recursos biológicos;\n\n- Adoptar\n una estrategia nacional para la conservación de la biodiversidad, así como la\n creación y manejo de áreas protegidas, especialmente para la ejecución de los\n Planes de Sistemas de Áreas Silvestres Protegidas;\n\n- Hacer\n esfuerzos para mejorar la conservación in-situ, especialmente mediante el\n control de la recolección de los recursos biológicos y la regulación del\n comercio de dichos recurso.\n\n \n\n \n\n \n\nLey Nº7291\n\nMarzo de 1982\n\nConvención de las Naciones\n Unidas sobre el Derecho del Mar.\n\n- Adoptar medidas para la\n protección de los ecosistemas marinos raros, críticos, amenazados o que\n alberguen especies amenazada.\n\n \n\nLey Nº844\n\nNoviembre de 1949\n\nConvención para el\n Establecimiento de una Comisión Interamericana del Atún Tropical.\n\n- Adoptar medidas apropiadas\n para prevenir o eliminar la pesca excesiva y el exceso de capacidad de pesca\n y para asegurar que el nivel del esfuerzo de pesca sea compatible con el uso\n sostenible de las poblaciones de peces abarcadas por esta Convención.\n\n \n\nLey Nº7627\n\nOctubre de 1996\n\nConvenio responsabilidad\n civil por daños contaminación por hidrocarburos.\n\n- Establecer medidas\n preventivas para evitar o reducir al mínimo tales daños.\n\n \n\nLey Nº 5566\n\nAgosto de 1974\n\nConvenio para la prevención\n de la contaminación del mar por vertimiento de desechos y otras materias.\n\n- Promover el control\n efectivo de todas las fuentes de contaminación del medio marino, y adoptar\n medidas para impedir la contaminación del mar por el vertimiento de desechos\n y otras materias que constituyan peligro a la salud humana, recursos\n biológicos y vida marina.\n\n \n\nLey Nº 7906\n\nSeptiembre de 1999\n\nConvención Interamericana para\n la Protección de las Tortugas Marinas.\n\n- Prohibición de la captura,\n retención y muerte intencionales de las tortugas marinas. Restricción de las\n actividades humanas que puedan afectar gravemente a las tortugas marinas. La\n reducción al mínimo posible de la captura, retención, daño o muerte\n accidentales de las tortugas marinas durante las actividades pesqueras,\n mediante la regulación apropiada de esas actividades, así como el desarrollo,\n mejoramiento y utilización de artes, dispositivos y técnicas apropiados.\n\n \n\nLey Nº7938\n\nOctubre de 1999\n\nAcuerdo sobre el Programa\n Internacional para la Conservación de los Delfines entre la República de\n Costa Rica y USA.\n\n- Reducir progresivamente la\n mortalidad incidental de delfines en la pesquería de atún con red de cerco en\n el Área del Acuerdo a niveles cercanos a cero, a través del establecimiento\n de límites anuales; Con el propósito de eliminar la mortalidad de delfines en\n esta pesquería, buscar métodos ambientalmente adecuados para capturar atunes\n aleta amarilla grandes no asociados con delfine;\n\n- Asegurar la sostenibilidad\n a largo plazo de las poblaciones de atún en el Área del Acuerdo, así como la\n de los recursos marinos vivos relacionados con esta pesquería; tomando en\n cuenta la interrelación entre especies en el ecosistema, particularmente por\n lo que hace a, entre otros, evitar, reducir y minimizar la captura incidental\n y los descartes de atunes juveniles y especies no objetivo.\n\n \n\nDecreto Ejecutivo No\n 27919-MAG\n\nAplicación oficial del\n Código de Conducta para pesca responsable aprobado por la FAO.\n\n- Establecer principios, de\n conformidad con las normas del derecho internacional, para que la pesca y las\n actividades relacionadas con la pesca se lleven a cabo de forma responsable,\n teniendo en cuenta todos los aspectos biológicos, tecnológicos, económicos,\n sociales, ambientales y comerciales pertinentes;\n\n- Establecer principios y\n criterios para elaborar y aplicar políticas nacionales encaminadas a la\n conservación de los recursos pesqueros y a la ordenación y desarrollo de\n la pesca de forma responsable. Servir como instrumento de referencia para\n ayudar a los Estados a establecer o mejorar el marco jurídico e institucional\n necesario para el ejercicio de la pesca responsable y a formular y aplicar\n las medidas apropiadas. Proporcionar orientaciones que puedan utilizarse,\n cuando sea oportuno, en la formulación y aplicación de acuerdos\n internacionales y otros instrumentos jurídicos tanto obligatorios como\n voluntarios. Promover la protección de los recursos acuáticos vivos y sus\n ambientes acuáticos así como de las áreas costeras. Promover el comercio de\n pescado y productos pesqueros, de conformidad con las normas internacionales\n pertinentes y evitar el uso de medidas que constituyan obstáculos encubiertos\n a dicho comercio. Promover la investigación pesquera, así como de los\n ecosistemas asociados y factores medioambientales pertinentes. Ofrecer normas\n de conducta para todas las personas involucradas en el sector pesquero.\n\n \n\n \n\nLey Nº8059\n\nDiciembre de 2000\n\nAcuerdo sobre la Aplicación\n de las Disposiciones de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho\n del Mar del 10 de diciembre de 1982, relativas a la Conservación y Ordenación\n de las Poblaciones de Peces Transzonales y las Poblaciones de Peces Altamente\n Migratorios .\n\n- Conservar y, cuando sea\n posible y apropiado, restaurar los hábitats que sean importantes para\n preservar dicha especie del peligro de extinción;\n\n- Prevenir, eliminar,\n compensar o minimizar en forma apropiada, los efectos negativos de\n actividades o de obstáculos que dificultan seriamente o impiden la migración\n de dicha especie;\n\n- Prevenir, reducir o\n controlar, cuando sea posible y apropiado, los factores que actualmente ponen\n en peligro o implican el riesgo de poner en peligro, en adelante, a dicha\n especie, inclusive controlando estrictamente la introducción de especies\n exóticas, o vigilando o eliminando las que hayan sido ya introducidas.\n\n \n\nLey Nº8586\n\nMarzo de 2007\n\nConvención sobre la\n conservación de las especias migratorias de animales silvestres.\n\n- Conservar y, cuando sea\n posible y apropiado, restaurar los hábitats que sean importantes para\n preservar dicha especie del peligro de extinción;\n\n- Prevenir, eliminar,\n compensar o minimizar en forma apropiada, los efectos negativos de\n actividades o de obstáculos que dificultan seriamente o impiden la migración\n de dicha especie; Prevenir, reducir o controlar, cuando sea posible y\n apropiado, los factores que actualmente ponen en peligro o implican el riesgo\n de poner en peligro, en adelante, a dicha especie, inclusive controlando\n estrictamente la introducción de especies exóticas, o vigilando o eliminando\n las que hayan sido ya introducidas.\n\n \n\nLey Nº8712\n\nFebrero de 2009\n\nConvención para el fortalecimiento\n de la Comisión Interamericana del Atún Tropical establecida por la Convención\n de 1949 entre los Estados Unidos de América y la República de Costa Rica\n (2003).\n\n- Adoptar medidas apropiadas\n para prevenir o eliminar la pesca excesiva y el exceso de capacidad de pesca\n y para asegurar que el nivel del esfuerzo de pesca sea compatible con el uso\n sostenible de las poblaciones de peces abarcadas por esta Convención.\n\n \n\nFuente: Elaboración propia, 2012-2013.\n\nOtras instancias\ninternacionales que apoyan el marco jurídico internacional son:\n\n1. V Congreso Mundial de\nParques, Durban (2003), llama a los gobiernos a establecer para el 2012 un\nsistema mundial de redes representativas de AMP al menos en un 10% bajo su\njurisdicción nacional.\n\n \n\n2. CDB 8ª Conferencia de las\nPartes de la Convención de Biodiversidad, Brasil (2006), se reconoce la\nimportancia de una gestión integrada marino costera para alcanzar objetivos\n2010.\n\n \n\n3. II Congreso Latinoamericano\nde áreas protegidas, Bariloche (2007), declara del 2008 al 2018 la década de\nlas áreas marinas protegidas. Priorizando en America Latina la creación de\nredes nacionales y regionales de AMP y gestión integrada de los Océanos para\ncumplir con los compromisos de alcanzar las metas del 2012. Asimismo, llama la\natención sobre que es prioritario incrementar el número y la superficie de las\nAMP en la región, tanto en las zonas costeras como en Alta mar, que contribuyan\na la conservación de la biodiversidad y procesos marinos, a su manejo integrado\ny a mantenimiento de las pesquerías sostenibles.\n\n \n\n4. Décima Conferencia de las\nPartes del Convenio del Biodiversidad, Nagoya-Japón (2010), aprobaron la\nDecisión X/2 como una de sus metas que para el año 2020, al menos 10% de las\nzonas marinas y costeras, y la Decisión X/29 sobre Diversidad Biológica Marina\ny Costera, en la cual se indica que las Partes deben de esforzarse para mejorar\nla cobertura, representatividad y otras propiedades de la red del sistema\nmundial de zonas protegidas marinas y costeras ecológicamente representativas y\neficazmente administradas bajo la jurisdicción nacional20.\n\n \n\n20Decreto Ejecutivo Nº\n36452-MINAET, Considerando Nº 6.\n\n2.2. Marco Institucional\nNacional\n\nEl marco institucional de Costa\nRica, en materia ambiental, para su análisis, se divide en marco jurídico y\nmarco organizacional. En el marco jurídico se incluyen la Constitución Política\nde la Republica de Costa Rica y un conjunto de leyes, decretos, reglamentos y\nnormas. Todas las anteriores fundamentadas en el marco institucional\ninternacional y regional. El marco institucional permite el establecimiento de\nleyes y otros instrumentos jurídicos; sobre la base de éstos se elaboran las\nestrategias y las políticas públicas que se implementan mediante planes de\nacción generales o específicos.\n\n2.2.1. Marco Jurídico en\nMateria de Áreas Silvestres Protegidas y Áreas Marinas Protegidas\n\nLa base del marco jurídico\nambiental es la Constitución Política de la República de Costa Rica. En\nsu artículo 7, establece que los convenios internacionales que sean debidamente\naprobados por la Asamblea Legislativa, forman parte del ordenamiento jurídico\ncon autoridad superior a las leyes. Igualmente el artículo 50, se hace una\nespecial mención al tema ambiental21:\n\n21 Constitución Política de la\nRepública de Costa Rica. \n\n\"El Estado procurará el\nmayor bienestar a todos los habitantes del país, organizando y estimulando la\nproducción y el más adecuado reparto de la riqueza. Toda persona tiene derecho\na un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Por ello, está legitimada para\ndenunciar los actos que infrinjan ese derecho y para reclamar la reparación del\ndaño causado. El Estado garantizará, defenderá y preservará ese derecho. La ley\ndeterminará las responsabilidades y las sanciones correspondientes.\"\n\nDespués de la Constitución\nPolítica Nacional, se identifican un conjunto de leyes y sus reglamentos,\nrelacionadas con el tema ambiental. En este sentido SINAC-MINAE (2007), citado\npor Otoya, M., (2009,) sostiene que el marco legal \"Muestra cierto grado\nde dispersión, con algunas redundancias y todavía con varios vacíos\nconceptuales producto de la cantidad existente de leyes que han sido\nsancionadas a lo largo de muchas décadas, como respuesta a problemáticas particulares\ny en contextos diversos\". A continuación, se presenta un\nresumen de las principales leyes que conforman el marco jurídico nacional\nrelativo a la protección y uso responsable de los recursos provenientes de los\nmares costarricenses. Por ejemplo:\n\nLey Nº 7291 de 23\nmayo de 1992, \"Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del\nMar\". Ratifica la\nConvención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Mar (1982). La Figura\n2, muestra lo establecido en esta convención sobre las aguas jurisdiccionales:\n\nLey No 7152 de 5 de\njunio de 1990, \"Ley Orgánica del Ministerio del Ambiente, Energía y\nTelecomunicaciones\". Mediante\nesta ley, se establece que el jerarca del Minae es el rector del sector\nrecursos naturales, energía y minas. El artículo 2 de esta ley, enuncia que\nentre las funciones del Ministerio están las siguientes: \"Formular,\nplanificar y ejecutar las políticas de recursos naturales, energéticas, mineras\ny de protección ambiental del Gobierno de la República, así como la dirección,\nel control, la fiscalización, la promoción y el desarrollo en los campos\nmencionados\".\n\nLey Nº 7554 de 4 de octubre de\n1996, \"Ley Orgánica del Ambiente\". Esta\nley, se crea con el afán de dotar al Estado costarricenses, de un marco\njurídico general que permita garantizar un ambiente sano, ecológicamente\nequilibrado y mayor bienestar de los ciudadanos. Además, se compromete en\n\"Regular lo relativo a la producción, el aprovechamiento, la\nindustrialización y el fomento de estos recursos, garantizando su uso sostenible,\nasí como la generación de empleo y el mejoramiento del nivel de vida de los\ngrupos sociales directamente relacionados con las actividades\nsilviculturales22\".\n\n22 Art. 48.\n\nLey Nº 7788 de 30 de abril de\n1998, \"Ley de Biodiversidad\". El\nobjeto de la misma es conservar la biodiversidad y el uso sostenible de los\nrecursos, así como distribuir en forma justa los beneficios y costos derivados.\nEsta ley, es muy relevante porque además de dar constitución legal y jurídica\nal SINAC, se logró institucionalizar formalmente el concepto del Sistema\nNacional de Áreas de Conservación, mismo que se había venido impulsando desde\n1995. El objetivo será \"Conservar la Biodiversidad y el uso Sostenible de\nlos recursos, así como distribuir en forma justa los beneficios y costos\nderivados23\".\n\n23 Art. 1.\n\n \n\nLa Ley de Biodiversidad prevé\nademás la posibilidad de que, en las áreas de conservación donde por su\ncomplejidad sea necesario, el Consejo Regional del Área de Conservación (CORAC)\nacuerde la creación de Consejos Locales, cuya constitución debe ser definida en\nel acuerdo de creación24.\n\n24 Art. 29.\n\n \n\nDe acuerdo con el numeral 28\nde la Ley de Biodiversidad, el SINAC está constituido por unidades\nterritoriales denominadas Áreas de Conservación25 bajo la supervisión general\ndel Ministerio del Ambiente y Energía, por medio del Consejo Nacional de Áreas\nde Conservación, con competencia en todo el territorio nacional, según se trate\nde áreas silvestres protegidas, áreas con alto grado de fragilidad o de áreas\nprivadas de explotación económica. Cada área de conservación es una unidad\nterritorial del país, delimitada administrativamente, regida por una misma\nestrategia de desarrollo y administración, debidamente coordinada con el resto\ndel sector público. En cada uno se interrelacionan actividades tanto privadas\ncomo estatales en materia de conservación sin menoscabo de las áreas\nprotegidas. Las Áreas de Conservación se encargarán de aplicar la legislación\nvigente en materia de recursos naturales, dentro de su demarcación geográfica. Deberán\nejecutar las políticas, las estrategias y los programas aprobados por el\nConsejo Nacional de Áreas de Conservación, en materia de áreas protegidas;\nasimismo, tendrá a su cargo la aplicación de otras leyes que rigen su materia.\nPor lo tanto, en el espacio marino también tiene jurisdicción en las materias\nde su competencia.\n\nEl artículo 69 del Reglamento\na la Ley de Biodiversidad crea un Programa Nacional de Monitoreo para la\natención prioritaria de la protección y consolidación de las ASP, que permita determinar\nel grado de cumplimiento de los objetivos de creación de las ASP y de los\ncorredores biológicos que las interconectan, tanto en los aspectos de\nefectividad de la gestión como de la integridad ecológica de sus ecosistemas.\n\n \n\n25Mediante Decreto Ejecutivo\nNº 32629-MINAE de 5 de Enero del 2005 y sus reformas, se aprobó el Reglamento\npara el funcionamiento del Consejo Nacional de Áreas de Conservación, que\ntambién se encuentra regido por el Reglamento a la Ley de Biodiversidad,\nartículos 10-14.\n\nLey Nº 8436 de 1 de marzo de\n2005, \"Ley de Pesca y Acuicultura\". El\nespíritu de esta ley es promover y normar la actividad pesquera y acuícola en\nCosta Rica. Mediante la misma, las diferentes etapas de la actividad pesca\n-captura, extracción, procesamiento, transporte, comercialización y\naprovechamiento de especies acuáticas- están reguladas. Asimismo, garantiza la\nconservación, la protección y el desarrollo sostenible de los recursos\nhidrobiológicos, a través de métodos adecuados y aptos que aseguren su permanencia\npara el uso de las generaciones actuales y futuras y para las relaciones entre\nlos diversos sujetos o agentes vinculados con la actividad. Adicionalmente,\nprohíbe toda actividad pesquera con fines comerciales y la pesca deportiva en\nparques nacionales, monumentos naturales y reservas biológicas26.\n\n26 Art. 9.\n\n \n\nLa Ley de Pesca y Acuicultura\nestablece la obligación del Estado de velar por la protección, el\naprovechamiento y el manejo sostenible de los recursos marinos en las aguas\njurisdiccionales, las cuales comprenden el afloramiento del domo térmico del\nocéano Pacífico por la importancia que este tiene para el desarrollo sostenible\nde la actividad pesquera. Este se considera un recurso vital para la humanidad\npor lo que el Estado debe promover internacionalmente la importancia de manejar\nlos recursos marinos del mismo27.\n\n27 Art. 42.\n\n \n\nLa ley autoriza a limitar la\nextracción pesquera en áreas y especies determinadas de pesca dentro de la jurisdicción\nnacional. Lo anterior, por razones de interés nacional en la conservación de la\nespecie o el recurso acuático, siempre y cuando esté debidamente fundamentado\nen criterios técnicos, científicos, económicos, sociales o ambientales. Toda\npersona debe respetar, por obligación, los períodos, las áreas y las especies\nde veda fijados por Incopesca28. Asimismo, las zonas o épocas de veda, sea por\náreas o por especies determinadas, deben establecerse conforme a criterios\ntécnicos, científicos, económicos y sociales. La institución está obligada a\ndifundir las regulaciones implantadas entre pescadores, los permisionarios, los\nconcesionarios y las autoridades competentes para ejercer el control y la\ninspección29.\n\n28 Art. 10.\n\n29 Art. 34.\n\nConjuntamente con la Ley de\nPesca y Acuicultura y su Reglamento, forman parte del marco jurídico pesquero\nun conjunto de regulaciones establecidas por Instituto Costarricense de Pesca y\nAcuicultura (Incopesca). Por ejemplo, el Decreto Ejecutivo Nº 34928-MAG que\nreglamenta el procedimiento de descarga de tiburón, así como los acuerdos de\nJunta Directiva de Incopesca Nº AJDIP/470-2008, AJDIP/431-2005, AJDIP/499-2005\ny AJDIP/42-2009, AJDIP/371-2010, que obligan al desembarque del tiburón con las\naletas adheridas al cuerpo y en muelles nacionales. En Anexo 1, se presenta un\namplio análisis de las diversas regulaciones que por razones de espacio no se\nincluyen en este documento, entre ellas un cuadro con las diversas medidas\nsancionatorias por el incumplimiento a la ley.\n\nCon respecto a la pesca del\natún, que es de importancia para este estudio, la ley establece que todo barco\natunero de bandera nacional o extranjera, deberá registrarse ante el Incopesca\ny cumplir los requisitos ordenados en esta ley. Los barcos atuneros de cerco\ncon bandera extranjera deberán pagar un canon por concepto de registro y\nlicencias de pesca (fijados por el Incopesca). Aquellos que deseen pescar\ndentro de la zona económica exclusiva del país deberán obtener una licencia de\npesca por viaje hasta por sesenta días naturales. Si descargan la totalidad de\nsu captura para compañías procesadoras nacionales, siempre que la cantidad no\nsea inferior a trescientas toneladas métricas, tendrán derecho a prórrogas\nconsecutivas de una nueva licencia de pesca por sesenta días naturales sin pago\nadicional, siempre y cuando la descarga se efectúe en dicho plazo.\n\nDel párrafo anterior se\nconcluye que las regulaciones existentes para la pesca del atún son claras y\ncoherentes. Sin embargo, la implementación de las mismas no ha sido lo efectiva\nni eficiente que se requiere. De acuerdo con el Incopesca, todas las\nembarcaciones atuneras de cerco de bandera extranjera operan con Dispositivos\nde Seguimiento Satelital y solamente existe un caso reportado de pesca ilegal\npor una embarcación atunera de bandera extranjera; sin embargo, esto podría ser\nun indicador de que no existe capacidad de monitoreo y control.\n\nTambién son parte del\nordenamiento jurídico referido a los mares los decretos ejecutivos, los\nreglamentos, dictámenes/pronunciamientos de los entes contralores nacionales\n-Contraloría General de la República y Procuraduría General de la República-.\nEl Decreto Ejecutivo No 34582, junio 2008, establece que el Ministerio de\nAmbiente, Energía y Telecomunicaciones (MINAE) es ministerio rector del sector\nambiente30.\n\n30 Rectorías: Entiéndase por rectoría la potestad que tiene el Presidente de la República\nconjuntamente con el ministro del ramo para definir y conducir las estrategias y las políticas\npúblicas de cada sector y asegurarse que éstas sean cumplidas. Para lograr esto, el Poder Ejecutivo\ndeberá coordinar, dar seguimiento y evaluar los  resultados de las diferentes actividades que\nrealicen las instituciones de cada sector para ejecutar las políticas públicas sectoriales. \n\nPor su parte, el Reglamento\nOrgánico del Ministerio de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones crea una\nDirección Marino-Costera a cargo del despacho del Viceministro de Ambiente31,\ncon las siguientes competencias:\n\n Asesorar\ny apoyar al Minae y los otros entes gubernamentales encargados de su\nadministración, en la promoción, planificación y desarrollo sostenible de los\nrecursos marinos y marino costeros.\n\n\nProponer al MINAE las políticas y directrices para el uso sostenible de los\nrecursos marinos y marino-costeros.\n\n\nElaborar la Estrategia Nacional de los recursos marinos y marino-costeros que\nestá dirigida a su uso sustentable y su plan de acción.\n\n\nPromover y dar seguimiento a la implementación de la Estrategia Nacional de los\nrecursos marinos y marino-costeros y su plan de acción.\n\n\nCoordinar la Comisión Interdisciplinaria Marino Costera de la Zona Económica\nExclusiva, y dar seguimiento a los acuerdos.\n\n\nColaborar con las instancias gubernamentales y no gubernamentales en la\nbúsqueda de recursos financieros para el manejo de los recursos marinos y\nmarino-costeros.\n\n\nCoordinar la ayuda de expertos para la preparación de documentos técnicos sobre\ndiversos aspectos relacionados con la materia.\n\n Dar\nseguimiento a la aplicación de los diferentes tratados internacionales.\n\n\nRatificados por el país que tengan relación con recursos marinos y\nmarino-costeros.\n\n Los demás que sobre la materia le señale el MINAE32.\n\n32 Art. 25.\n\n \n\n \n\nDe importancia para este\nestudio, es el Dictamen Nº 215 de 22 de setiembre de 2005 de la Procuraduría\nGeneral de la República (PGR), que define que la competencia de vigilancia y\ncontrol en áreas protegidas con ecosistemas marinos corresponde al MINAE, el\ncual podrá contar con el apoyo del Servicio Nacional de Guardacostas y del\nIncopesca. Fuera de áreas protegidas la actuación corresponderá, según sus\nrespectivas competencias, al Guardacostas e Incopesca, para lo cual podrán\ncontar con el apoyo del MINAE.\n\nA pesar del amplio\nmarco jurídico que direcciona la protección y el uso sostenible del recurso\nmarino (ver Anexo No1 sobre regulaciones), en la realidad, la actividad\npesquera en Costa Rica dista bastante de ser sostenible ni eficiente. Existe un\ndébil control por parte de las autoridades públicas por carencias de recursos\nhumanos, financieros y tecnológicos adecuados. A modo de ejemplo, el Incopesca\ncuenta solamente con 128 funcionarios, de los cuales únicamente 18 se encargan\ndel control y la vigilancia. Además, alegan que en el marco legal existen\nambigüedades y traslapes de competencias lo que dificulta su labor33.\n\n33(Porras, 2012) \n\nLa actividad pesquera\nafronta un sinnúmero de conflictos que contrapone constantemente a los sectores\ninvolucrados y que han sido reportados por la prensa nacional; por ejemplo,\n\"un grupo de pescadores intentaron hundir un barco de MarViva en aguas\nterritoriales de la Isla del Coco\" (La Nación 13 de junio 2009; pág. 14\nA). Asimismo, la Fiscalía de Puntarenas dicta una medida cautelar contra dos\ncapitanes de embarcación pesquera; mediante la misma se les prohíbe el ingreso\na los límites del Parque Nacional Isla del Coco (La Nación 28 de abril 2012,\npág.16 A). El mismo periódico llama la atención sobre la pesca ilegítima de\ntiburones y atún en el Parque Nacional Isla del Coco (La Nación, 10 de mayo\n2011, pág. 16 A).\n\nLos anteriores ejemplos\nilustran que a pesar que el marco jurídico es enfático referente a la\nsostenibilidad de la actividad pesca, además de la prohibición de pescar en parques\nnacionales y reservas biológicas absolutas34 es un reto muy fuerte al\nque deben responder las autoridades y la sociedad civil organizada que labora\nen estos temas.\n\n34 Art. 9. Ley de Pesca y\nAcuicultura.\n\n2.2.2. Políticas Públicas\nRelacionadas con el Área Marina de Manejo Montes Submarinos\n\nLas políticas públicas que se\nlogró identificar que tienen alguna relación con el Área Marina de Manejo\nMontes Submarinos son las siguientes: Política Ordenamiento Territorial (Capt.\nIV, Ley Orgánica del Ambiente), Políticas para la Gestión Integral de los\nRecursos Marinos y Costeros, Políticas para las Áreas Silvestres Protegidas del\nSINAC, y Política Nacional Pesquera. Las mismas, nacen como un esfuerzo de las\ninstituciones públicas con competencias en los mares y para responder a una\nrecomendación de la Contraloría General de la República, para que se definieran\npolíticas públicas dirigidas al ordenamiento de los espacios marinos.\n\nAunque algunas instituciones\nresponden y crean políticas tendientes a mejorar la gestión de los mares (caso\ndel SINAC), en la práctica la implementación no ha sido efectiva, dada la\nlimitada coordinación y traslape de competencias entre las diversas\ninstituciones involucradas en los espacios marinos. Actualmente, tanto el Vice\nMinisterio de Aguas y Mares, como la Comisión Nacional del Mar, deben unir\nesfuerzos para trabajar en la definición de una política integral marina y en\nel establecimiento de líneas de coordinación inter e intra institucional.\n\nEl proceso para\nelaborar el plan general de manejo del AMM MS debe tener en consideración las\npolíticas existentes y los lineamientos estratégicos establecidos por éstas.\n\nEste instrumento debe\nbuscar un equilibrio entre las políticas dirigidas mayoritariamente a la\nconservación de los recursos marino-costeros con aquellas impulsadas para\nlograr el desarrollo sostenible de la actividad pesca para benefcio de las\ncomunidades pesqueras y acuícolas del país. El Cuadro 2 muestra las políticas\npúblicas y sus lineamientos estratégicos.\n\nCuadro 2: Políticas\nPúblicas relacionadas con el Área Marina Manejo Montes Submarinos\n\n10.5\n\n| Ordenamiento Territorial | Ordenar el territorio nacional para producir una armonía entre el mayor\nbienestar de la población y el aprovechamiento de los recursos naturales y la conservación del\nambiente. | | | --- | --- | --- | | Políticas para las Áreas Silvestres Protegidas del SINAC | |\n| | Políticas | Lineamientos estratégicos | | | Manejo, control y protección de las ASP, busca\n\"establecer un sistema de gestión de ASP sustentada en criterios científicos de manejo, enfatizando\nen la prevención de daños y con sistemas de control eficaces y eficientes que garanticen la\nconservación de la biodiversidad. Objetivo específico Desarrollar sistemas en las AC que impulsen el\nmanejo, control y protección basada en criterios científicos y de investigación aplicada. |\nIncrementar el uso de tecnologías de la informática en los sistemas de prevención, manejo, control y\nprotección de ASP. Desarrollar e implementar la Estrategia Nacional de Prevención, Manejo, Control y\nProtección a nivel de Áreas de Conservación. Regular e incrementar la formación de brigadas\nvoluntarias especiales para la protección y el control de las ASP. Establecer un sistema de\nIdentificación temprana de las amenazas o daños a los ecosistemas de las ASP. Identificar, controlar\ny manejar las especies invasoras en ASP. Desarrollar, en alianza con universidades, centros de\ninvestigación y ONG, instrumentos operativos y legales que permitan un manejo adaptativo de los\necosistemas en riesgo. Desarrollar herramientas técnicas y metodológicas que permitan el manejo\nadaptativo de las ASP. Divulgar y hacer partícipes a las comunidades locales para apoyar los planes\nde prevención, manejo, control y protección. Ejecutar programas de educación ambiental y extensión\nlocal que coadyuven a la prevención de delitos y violaciones a la legislación ambiental en las ASP.\n| | | Ordenamiento territorial y espacial marino indica que \"el ordenamiento territorial en los\nniveles nacional y regional y en los planes reguladores locales debe incorporar criterios e\nindicadores ambientales que tomen en cuenta elementos de conectividad y conservación | Desarrollar\nmetodologías, criterios e indicadores que permitan incorporar las funciones eco sistémicas de las\nASP en la Política Nacional de Ordenamiento Territorial y en los planes regionales y locales de\nordenamiento territorial y espacial marino, en coordinación con el Ministerio de Vivienda y\nAsentamientos Humanos (MIVAH). | | | de las ASP\". Objetivo Específico Incluir en los procesos de\nplanificación nacional, regional y local variables, indicadores y criterios de conservación y\nconectividad de las ASP\". | Facilitar iniciativas de conservación, restauración, recuperación y\nrehabilitación eco sistémica, con los gobiernos locales, capacitándolos para ejercer estas\nfunciones. Incorporar los gobiernos locales y otras instituciones en los procesos de planificación\nde las ASP. Desarrollar herramientas metodológicas para incorporar en los procesos de planificación\nlocal, el concepto de zonas de amortiguamiento de ASP, identificando los incentivos para promover su\nuso entre los pobladores locales. Coadyuvar en la formulación de un plan de ordenamiento del espacio\nnacional marino para minimizar los impactos en las ASP marinas. | | | Política Nacional Pesquera35\n35Establecida mediante Decreto Ejecutivo Nº 35260-MAG, julio 2009. Sin embargo, no se ha elaborado\nel documento de políticas donde se trasladen los lineamientos estratégicos a políticas públicas\ndirigidas a la protección y uso inteligente de los recursos del mar. | | | | Política |\nLineamientos Estratégicos | | | Impulso al Desarrollo Sostenible de las Actividades y las\nComunidades Pesqueras y Acuícolas del país | Desarrollo urgente de políticas, planes y\nprocedimientos que garanticen la competitividad en el abastecimiento del mercado local y la\nparticipación del producto nacional en el mercado internacional de los productos pesqueros y\nacuícolas bajo condiciones de eficiencia en la gestión de la biomasa pesquera, razonabilidad de\ncostos, eliminación de trámites burocráticos no indispensables, control y compensación en el impacto\nambiental, inocuidad sanitaria de los productos resultantes y mayor distribución de la riqueza. | |\n| Fortalecimiento de la gestión del Instituto Costarricense de Pesca y Acuicultura (Incopesca) como\nEnte ejecutor de la Ley de Pesca y Acuicultura. | Desarrollo de herramientas de gestión de las\npesquerías, a fin de garantizar la eficiencia del cumplimiento normativo actualizado, consistente\ncon la necesidad de calificar el producto pesquero y acuícola nacional como un producto legal y\nambientalmente sostenible. | | | Fortalecimiento de la gestión del Servicio Nacional de Salud\nAnimal como entidad nacional competente. | Desarrollo de herramientas acorde con los mejores\nestándares de salud pública. Garantizar local e internacionalmente la salud animal y la inocuidad\ndel producto pesquero y acuícola. | | | Establecimiento de la coordinación necesaria para favorecer\nel impulso a la actividad pesquera y acuícola entre el Incopesca y el Senasa. | Apoyo al sector\nproductivo nacional en la forma que mejor satisfaga la meta de sostenibilidad y competitividad del\nproducto pesquero y acuícola. | | | Políticas para la Gestión Integral de los Recursos Marinos y\nCosteros | | | | Política | Lineamientos Estratégicos | | | Fortalecer y establecer las\ninstancias, | Establecer mecanismos de control de Inventario, | | | instrumentos y mecanismos\ntécnicos, del Gobierno y de participación de la sociedad civil; para su efectiva incorporación en la\ngestión integrada de los recursos naturales marinos y costeros. | evaluación y aclaración de\ncapacidades y competencias del sector institucional y de los actores sociales de la sociedad civil,\npara intervenir en esta estrategia. Valorar la viabilidad de una figura legal adecuada para crear\nuna Autoridad Nacional Marina, como instancia de coordinación, con participación de la sociedad\ncivil; basada en el inventario y evaluación de necesidades. Mejorar las capacidades del Instituto\nCostarricense de Pesca y Acuicultura, Servicio Nacional de Guardacostas (recursos financieros,\nequipos y personal capacitado), para que logre atender efectivamente su papel en la seguridad\nmarítima nacional. Analizar, fortalecer y consolidar el sistema de las áreas silvestres protegidas,\ncon componente marino y/o costero. | | | Asegurar la ejecución de acciones para la investigación\ncientífica y tecnológica, el aprovechamiento sostenible y la conservación de los recursos vivos y no\nvivos, marinos y costeros que existen en la columna de agua, fondo y subsuelo. | Desarrollar un\nprograma interinstitucional de protección y control de los recursos marinos y costeros\n(biodiversidad, ambiente, minería, pesca, entre otros que incluya toda la Zona Económica Exclusiva,\nsu columna de agua, fondo y subsuelo). Armonizar la Estrategia Nacional Marina con planes nacionales\nafines (turismo, pesca, cuencas hidrográficas, municipales). Establecer modelos de gestión\nsostenibles y socialmente viables de aprovechamiento y conservación de los recursos naturales\nmarinos y costeros, con amplia participación de los actores sociales interesados. Identificar y\nestablecer mecanismos para el pago de servicios ambientales marinos. Promover la distribución\nequitativa de los recursos que se originan por conservación con las instituciones de gobierno, los\nGobiernos Locales y las comunidades. Apoyar la consolidación del Corredor Marino del Pacífico Este\nTropical. | | | Promover las condiciones para mejorar la calidad de vida de los pobladores de la\nzona marina costera, mediante el desarrollo en conjunto con las comunidades de modelos de desarrollo\nsostenible. | Apoyar, divulgar y potenciar las alternativas productivas sostenibles en ejecución que\nsirvan de modelo para otras iniciativas. Facilitar un mercado de actividades y recursos marinos y\ncosteros, acreditados como amigables con el ambiente. Crear certificados de sostenibilidad para\nactividades que se desarrollan en la zona marina y costera. | | | Establecer y consolidar los\nmecanismos financieros por parte del Estado, para implementar la Estrategia Nacional | Identificar y\nestablecer mecanismos para viabilizar el pago de servicios ambientales. Analizar la creación de un\ncanon o el ajuste de los | | | Marina y su plan nacional de acción. | cánones actuales para las\nactividades económicas que se realizan en la zona marina y costera. | | | Armonizar el marco legal\nnacional e internacional, regular vacío legal y ratificar los instrumentos internacionales,\nrelacionados con el ejercicio de la seguridad marítima, el resguardo del patrimonio natural y\ncultural y la gobernanza de las aguas jurisdiccionales del país. | Elaborar y aprobar la ley de\nNavegación que regule las actividades marítimas, de tránsito, turismo, pesca, marinas, estándares de\nseguridad, fabricación de embarcaciones, cabotaje, investigación, acreditación de capitanes y\ntripulantes, estándares de seguridad. Sensibilizar y capacitar a autoridades judiciales y\nadministrativas sobre la adecuada aplicación de las leyes referidas a temas marinos y costeros.\nRevisar y actualizar las sanciones a la normativa ambiental vigente. | | | Integrar y fortalecer un\nsistema de ordenamiento espacial del uso de la columna de agua, fondo, suelo, subsuelo marino, de la\nplataforma continental y de la zona marítima terrestre que permita el uso racional de los recursos\nmarinos de acuerdo a su potencialidad. | Elaborar un Plan Nacional de Ordenamiento Marino y Costero,\ntendiente a promover y regular los asentamientos humanos, las actividades económicas de la\npoblación, la investigación y la conservación. Identificar y establecer una instancia única\nlegalmente constituida para la coordinación del ordenamiento espacial marino. Elaborar un protocolo\npara zonificación y ordenamiento del mar y las zonas costeras. Apoyar el desarrollo y oficialización\nde la metodología y de los índices de fragilidad ambiental marinos, para efectos de planificación y\nevaluaciones de impacto ambiental, incorporando la iniciativa en este tema del CIMAT y otras que\nsurjan. Evaluar las experiencias actuales para el desarrollo de categorías de ordenamiento espacial\nmarino (Ej. AMUM). | | | Persecución Penal Ambiental. Circular: 02-PPP-2010, Fiscalía General de la\nRepública del Poder Judicial. | Define los lineamientos con respecto a la presentación y tramitación\nde denuncias penales por daños ambientales36. 36Incopesca aprobó una Metodología para la Valoración\nde los daños ecológicos y económicos producidos por las infracciones a la Ley de Pesca y Acuicultura\nen la zona Marino Costera Costarricense (Incopesca, 2011). | |\n\nFuente: Elaboración\npropia, 2012-2013.\n\n2.2.3. Estrategias Nacionales\nRelacionadas con el AMM MS\n\nEl marco político\npresentado en el apartado anterior dirige a las organizaciones públicas en la\nelaboración de estrategias que permitan operacionalizar el mismo. Aunque el\nproceso de elaboración de estrategias debe liderarlo el Estado, la sociedad\ncivil organizada juega un papel protagónico en la definición de estrategias\nambientales. La implementación se facilita cuando la estrategia es elaborada de\nmanera participativa. En este sentido se mencionan la Estrategia Nacional de\nBiodiversidad, la Estrategia Nacional para la Gestión Integral de los Recursos\nMarinos y Costeros de Costa Rica y la Estrategia Nacional de Control y\nVigilancia Marítima para Costa Rica, en proceso de elaboración.\n\nEstas estrategias, si bien son\nde tipo general, ayudan a enteder el nivel de prioridad que los temas marinos y\nlas áreas protegidas marinas tienen dentro de las políticas públicas, así como\nlos mecanismos para su implementación por medio de planes, programas y estrategias.\nPara el caso concreto del AMM MS de estas estrategias se pueden extraer\nherramientas, compromisos, debilidades y oportunidades de mejora para la\ncreación e implementación de los instrumentos para su gestión.\n\n2.2.4. Estrategia Nacional de\nBiodiversidad\n\nEsta estrategia es parte de\nlos compromisos asumidos por Costa Rica producto del \"Convenio sobre\nBiodiversidad Biológica\" celebrado en Río de Janeiro, (1992) e\nincorporados en el marco jurídico nacional mediante la Ley Nº 7788 (Asamblea\nLegislativa, 1998).\n\nUno de los temas estratégicos\nes el fortalecimiento de la planificación y ordenamiento territorial, la\nprotección de recursos costeros y oceánicos, así como la conservación in\nsitu. Algunas de las acciones que se identifican para la conservación in\nsitu, incluyen:\n\n La\nconsolidación de áreas protegidas con el fortalecimiento de la capacidad\ntécnica.\n\n La\ngestión de oportunidades para el financiamiento.\n\n La\nplanificación y el ordenamiento territorial.\n\n\nGeneración de beneficios económicos para las áreas protegidas y las comunidades\ncircundantes locales.\n\n El\nmanejo activo de recursos para la rehabilitación y recuperación de ecosistemas.\n\n La protección y el control de todo acto ilegal o\ninconveniente.\n\n \n\n2.2.5. Estrategia Nacional\npara la Gestión Integral de los Recursos Marinos y Costeros de Costa Rica\n\nEsta Estrategia, fue elaborada\npor la Comisión Interdisciplinaria de la Zona Económica Exclusiva en Diciembre\ndel 2008.\n\nLa Misión de la\nestrategia es: \"promover la sostenibilidad de los recursos marinos y\ncosteros de Costa Rica, en un contexto equilibrado de responsabilidad ambiental\ny social que garantice su conservación y favorezca el sano desarrollo\nsocioeconómico, mediante una gestión integrada liderada por el Gobierno con la\nparticipación de la sociedad civil\".\n\nSu Visión: \"Costa\nRica es líder y modelo del desarrollo de la gestión integrada marino y costero\na nivel mundial\".\n\nDentro de los impactos futuros\nideales que espera alcanzar, se destacan las siguientes:\n\n Las aguas marinas jurisdiccionales, y la zona marítima\nterrestre, se utilizan sosteniblemente de acuerdo al ordenamiento establecido.\n\n Todas\nlas instituciones involucradas en la administración de los recursos marinos y\ndel desarrollo humano competentes en áreas marinas y costeras, incorporan sus\nacciones en el marco de la Estrategia Nacional Marina y Costera.\n\n\nEmpresarios son exitosos y utilizan sosteniblemente los recursos marinos y\ncosteros.\n\n\nEcosistemas marinos y costeros, saludables, productivos y con sus ciclos\nnaturales funcionales.\n\n Se\nadquieren mayores conocimientos biológicos, físicos y químicos sobre los\necosistemas marinos y costeros.\n\n Se\ncuenta con la normativa legal adecuada que permite ejercer una gobernanza\nefectiva de los recursos.\n\n Población nacional plenamente identificada sobre la\nimportancia, uso adecuado y conservación de los recursos marinos y costeros.\n\n \n\n2.2.6. Estrategia Nacional de\nControl y Vigilancia Marítima para Costa Rica\n\nEn el marco del Convenio37 entre\nel MINAE y el Ministerio de Seguridad Pública con el objetivo de contribuir con\nel seguimiento y monitoreo a las actividades que tienen efectos sobre la\nconservación y aprovechamiento de los recursos y espacios marinos del país, se\nelaboró la \"Estrategia Nacional de Control y Vigilancia Marítima para\nCosta Rica\", la cual fue publicada en junio del 2012. Esta estrategia\ntiene como objetivo contribuir con el mejoramiento de los sistemas de\nvigilancia que existen actualmente para dar seguimiento y monitoreo a las\nactividades de aprovechamiento y uso de los recursos y espacios marinos del\npaís. Esta Estrategia será ejecutada en un período de 4 años y requiere una\ninversión de US$10 millones (Conservación Internacional y Asociación Costa Rica\npor Siempre, 2012).\n\n37Convenio firmado en\nnoviembre 2011. El SINAC y el Servicio Nacional de Guardacostas, son las\norganizaciones que representarán al Minaet y la Ministerio de Seguridad Pública\nrespectivamente.\n\nAmbos Ministerios se\npropusieron diseñar e implementar un sistema de control y vigilancia marítima\nintegral, que incorpore a todas las instituciones estatales relevantes para la\nimplementación de las acciones conjuntas requeridas como se indica en la Figura\n3.\n\nAsimismo, las\norganizaciones Conservación Internacional y la Asociación Costa Rica por\nSiempre, mediante una carta de entendimiento(Conservación Internacional y la\nAsociación Costa Rica por Siempre, 2012), se incorporan al proceso con el\nobjetivo de desarrollar e implementar acciones a favor de la conservación y uso\nsostenible de los recursos marinos.\n\n2.2.7. Estrategia Nacional\npara la Protección y Uso Sostenible del Recurso Pesquero\n\nA pesar que el marco legal\nnacional establece la obligación del Estado de velar por la protección, el\naprovechamiento y el manejo sostenible de los recursos marinos en las aguas\njurisdiccionales, \"no existe o al menos no se logró identificar la\nestrategia que debe guiar la implementación del marco jurídico\", aunque\nsi existen un conjunto de acciones que se fundamentan en el mismo. Como se verá\nen Cuadro 2, existe un enunciado de política creada por decreto ejecutivo, pero\nque no se ha desarrollado como política ni ha avanzado hacia el establecimiento\nde un plan de acción sistematizado.\n\n2.3. Plan Nacional de\nDesarrollo\n\nEl Plan Nacional de Desarrollo y de\nInversión Pública (PNDIP)(*), y los planes de acción\nsectoriales son los instrumentos que permiten operativizar las políticas\npúblicas. El PND 2011-2014, establece que una de las metas nacionales es: \"Consolidar\nel posicionamiento ambiental del país, con una matriz energética sostenible y\nun desempeño ambiental óptimo\". Para ello, se propone como una de las\nacciones estratégicas el \"Ordenamiento y fomento del\nsector pesquero y acuícola marino-continental, para el mejoramiento de la\ncalidad de vida de las comunidades\". Sin embargo, esta acción se\nconcretiza en la práctica por medio de la figura de las Áreas Marinas de Pesca\nResponsable, promovida por el Incopesca, ya que uno de sus objetivos\nespecíficos es\"Contribuir al ordenamiento del sector pesquero mediante\nel desarrollo de las Áreas\n\n(*)(Nota de Sinalevi: Así modificada su denominación por el inciso a) del artículo 43 del Reglamento\npara la Implementación de la Ley N°10441 del 13 de marzo del 2024 y el Funcionamiento del Sistema\nNacional de Inversión Pública, aprobado mediante decreto ejecutivo N° 45163 del 8 de agosto del\n2025. Anteriormente se indicaba \"Plan Nacional de Desarrollo (PND)\")\n\n38El Plan Nacional de\nDesarrollo 2011-2014 -María Teresa Obregón Zamora-, es el instrumento que\norienta un adecuado proceso de toma de decisiones, una racional asignación de\nlos recursos y una ordenada gestión gubernamental (Mideplan, 2011 pág. 7). \n\nMarinas de Pesca Responsable\ncomo modelo de gestión participativo con las comunidades de pescadores\" y su\nmeta para el periodo 2011-2014 es tener: \"Cuatro Comunidades pesqueras\nimplementando las Áreas Marinas de Pesca Responsable\"(MIDEPLAN, 2011).\n\nEn el sector Ordenamiento\nTerritorial y Vivienda, existe como Acción Estratégica la: \"Elaboración\nde la Política y del Plan de Ordenamiento Territorial\", cuyo objetivo\nes \"Contar con una política de largo plazo en el ámbito del\nOrdenamiento Territorial, que brinde los lineamientos y directrices generales\npara la correcta gestión del territorio nacional; y que, a la vez, sirva de\nbase para la elaboración de un Plan Nacional que establezca un marco común de\nacción estratégica para las instituciones estatales\". Importante es\nhacer incapié, que esta visión del ordenamiento territorial ya incluye el\nespacio marino ya que esta acción tiene como meta para el 2010-2014 \"Elaborar\nel Plan Nacional de Ordenamiento Marino y Costero, que incluya el respectivo\nprotocolo para zonificación\"(MIDEPLAN, 2011 pág. 213).\n\n2.4. Plan Estratégico SINAC\nQuinquenio 2010-2015\n\nEl cometido fundamental del\nPlan Estratégico del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (2010-2015), es\nel fortalecimiento de las capacidades institucionales, que le conduzcan a\nadoptar decisiones y desarrollar funciones asertivas, efectivas, eficientes y\nsostenibles, para la consecución de sus objetivos y potestades. Para esto se\nhan diseñado áreas estratégicas y propósitos que son la base para promover esas\ncapacidades institucionales.\n\nEste Plan, parte de un\ndiagnóstico institucional, que se realizó dentro de un análisis FODA, el cual\nindica, entre otras consideraciones, que: \"el SINAC tiene el mandato\nlegal de la administración y protección de ASP terrestres y marinas, no\nobstante, el tema marino no está bien visibilizado en el discurso y la\npromoción institucional. No están establecidas las diferencias conceptuales y\nde enfoque de trabajo, que diferencia el trabajo en ASP terrestre y marinas\"\ny que \"existe un desbalance entre los esfuerzos de conservación\nterrestres con respecto a los recursos naturales marinos y marino-costeros\"(SINAC,\n2010 págs. 25-26). El Cuadro 3 enuncia los propósitos y objetivos estratégicos\ndel Plan Estratégico del SINAC para el Quinquenio 2010-2015.\n\nCon la implementación\ndel Plan Acción para la Gestión Integral de los recursos marinos y costeros, el\nSINAC, mediante el ACMIC busca trabajar en los \"nudos críticos\"\nidentificados: a) administración del recurso marino y costero; b) seguridad\nmarítima; y c) ordenamiento espacial.\n\nCuadro 3: Propósitos/Objetivos estratégicos/acciones relacionados con el tema marino. Plan\nEstratégico SINAC Quinquenio 2010-2015\n\nPropósito\n\nObjetivos Estratégicos\n\nEl SINAC actúa en forma\n efectiva en la prevención y la mitigación de las amenazas a los ecosistemas\n marinos, continentales e insulares, a fin que estos mantengan su estructura, función\n y la generación de bienes y servicios ecosistémicos.\n\nContribuir al mantenimiento\n de la estructura y función de los ecosistemas.\n\nAcciones Estratégicas.\n\nIdentificar las amenazas que\n afectan la estructura y función de los ecosistemas marinos, continentales e\n insulares.\n\nDiseñar y ejecutar un plan\n de mitigación y prevención de las amenazas que afectan los ecosistemas\n marinos, continentales e insulares\n\nEl SINAC fortalece una\n política integral de administración y regulación del territorio para la conservación\n de la biodiversidad y el uso sostenible de los recursos naturales marinos,\n continentales e insulares.\n\nFortalecer la capacidad\n institucional para la conservación de la biodiversidad y el uso sostenible de\n los ecosistemas marino-costeros.\n\nAcciones Estratégicas.\n\nCrear el Programa\n marino-costeros del SINAC.\n\nApoyar la implementación de\n la estrategia nacional intersectorial para la gestión integral de los\n recursos marino-costeros de Costa Rica.\n\nArticular todos los\n convenios, acuerdos y tratados internacionales de conservación de la\n biodiversidad y uso sostenible de los recursos naturales marinos,\n continentales e insulares.\n\nAcciones Estratégicas.\n\nIncorporar en la gestión del\n SINAC los convenios, acuerdos y tratados internacionales.\n\nDar seguimiento a los\n diferentes convenios, acuerdos y tratados internacionales atinentes a la\n conservación y manejo de ecosistemas marinos, continentales e insulares.\n\nFuente: Elaboración\npropia, 2012-2013, a partir del Plan Estrategico del SINAc para el Quinquenio 2010-2015.\n\n2.5. Marco Organizacional para\nel Área Marina de Manejo Montes Submarinos\n\nUn conjunto de organizaciones\npúblicas y no públicas conforman el marco organizacional que trabaja para\nimplementar el marco jurídico en busca de la protección de los recursos marinos\ny de su uso responsable.\n\n2.5.1. Instituciones Públicas\n\nEn los espacios marinos\nconvergen diversas instituciones con competencia para administrar y vigilar\nestas áreas. El Estado tiene soberanía completa en su Mar Territorial. En la\nZona Contigua, el Estado ejerce una especie de jurisdicción policial, zona\ndentro de la cual el Estados puede prevenir y sancionar infracciones a leyes\naduaneras, fiscales, migratorias o sanitarias (artículo 3 Convemar). Y en la\nZona Económica Exclusiva -artículo 57 Convemar- la soberanía del Estado se\ncircunscribe para temas de conservación, desarrollo y aprovechamiento de las\nriquezas marítimas (según Convemar), es decir para proteger, conservar y\nexplotar con exclusividad todos los recursos y riquezas naturales existentes en\nlas aguas, el suelo y el subsuelo de esas zonas (Art. 6)(Asamblea Legislativa,\n1949). Por ende, \"Costa Rica, mediante sus diversas instituciones, es la\núnica llamada a administrar, explotar y gobernar de forma exclusiva y\nexcluyente esa zona y sus recursos\" (Sala Constitucional, 1995). A\ncontinuación se presentan las competencias de las diversas instituciones\npúblicas relacionadas a los espacios marinos-costeros.\n\n2.5.2. Ministerio Nacional de\nAmbiente y Energía\n\nSu Ley Orgánica (Asamblea Legislativa,\n1990) y su Reglamento Orgánico (Poder Ejecutivo, 2009), establecen que el este\nministerio de conformidad con el Ordenamiento Jurídico, es el órgano rector del\nPoder Ejecutivo encargado del Sector de Recursos Naturales Energía y Minas. El\nMINAE debe emitir las políticas ambientales nacionales, regulaciones y\nadministración de todo lo relativo a las siguientes áreas: ambiente, energía,\nrecursos hídricos, minería, hidrocarburos y combustibles, recursos forestales,\náreas silvestres protegidas, corredores biológicos, conservación y manejo de la\nvida silvestre, biodiversidad, recursos marinos en áreas silvestres protegidas,\nservicios ambientales, cuencas hidrográficas, humedales y manglares, servicios\nmeteorológicos y oceanográficos, comercialización internacional de reducciones\nde emisiones de gases de efecto invernadero, conservación del aire limpio y\ncualesquiera otros recursos naturales, de conformidad con las disposiciones\nvigentes.\n\n2.5.3. Viceministerio de Aguas\ny Mares (MINAE)\n\nCreado en septiembre de 2012,\npara mejorar la gobernabilidad y la gestión de los mares y de las aguas dulces\nde Costa Rica. Los componentes de trabajo establecidos para el mismo son los\nsiguientes: coordinación en la ejecución de la eStrategia Nacional de Control y\nVigilancia Marina, impulso al desarrollo sostenible costero con base ambiental\ny promoción del conocimiento de los recursos marino-costeros en áreas marinas\nprotegidas, coordinación de la protección y adecuada gestión de los humedales y\nfuentes de agua del pías, impulso a la prevención del daño ambiental con\nénfasis en zonas marino-costeras, en cuencas hidrográficas y otros humedales,\ncoordinación del cumplimiento de los compromisos internacionales en materia de\nagua y mares, fomento de la investigación, educación y creación de procesos de\ndivulgación en materia de aguas y mares (desplegable: Viceministerio de aguas y\nmares, documento entregado en el lanzamiento de este Viveministerio, 5/1l/12).\n\n2.5.4. Sistema Nacional de\nÁreas de Conservación (SINAC)\n\nEstá definido por el\nartículo 22 de la Ley de Biodiversidad (Asamblea Legislativa, 1998), como un\nsistema de gestión y coordinación institucional, desconcentrado y\nparticipativo, que integrará las competencias en materia forestal, vida\nsilvestre, áreas protegidas y el Ministerio del Ambiente y Energía \"con\nel fin de dictar políticas, planificar y ejecutar procesos dirigidos a lograr\nla sostenibilidad en el manejo de los recursos naturales de Costa Rica\".\nLos órganos que lo conforman son: a) Consejo Nacional de Áreas de Conservación;\nb) Secretaría Ejecutiva; c) Estructuras Administrativas de las Áreas de\nConservación; d) Consejos Regionales de Áreas de Conservación; y e) Consejos\nLocales. El Director Ejecutivo del SINAC, es la persona responsable de\nejecutar las directrices y decisiones del Consejo y actuará bajo su\nsupervisión.\n\nEn el apartado del marco\njurídico nacional -Ley de Biodiversidad- se analizan las competencias del\nSINAC.\n\n2.5.5. Consejo Nacional de\nÁreas de Conservación\n\nLe corresponde, entre otras\nfunciones, definir estrategias y políticas relacionadas con la consolidación y\nel desarrollo de las áreas protegidas estatales, supervisar el manejo de éstas,\naprobar las estrategias, la estructura de los órganos administrativos de las\náreas protegidas y los planes y presupuestos anuales de las Áreas de\nConservación, aprobar las solicitudes de concesión de servicios no esenciales\nen las áreas silvestres protegidas, entre otras.\n\n2.5.6. Los Consejos Regionales\nde las Áreas de Conservación\n\nSon los órganos encargados de la\nadministración de las áreas de conservación, y se integrarán \"mediante\nconvocatoria pública, que realizará el representante regional del Sistema, a\ntodas las organizaciones no gubernamentales y comunales interesadas, las\nmunicipalidades y las instituciones públicas presentes en el área\"\nestipulado en la ley de Biodiversiada (Asamblea Legislativa, 1998)39.\n\n39 Art. 29. Ley Nº 7788 Ley de\nBiodiversidad.\n\nA estos Consejos Regionales\ntambién se les asignan competencias como por ejemplo, aprobar las estrategias,\nlas políticas, los lineamientos, las directrices, los planes y los presupuestos\nespecíficos del Área de Conservación, definir asuntos específicos para el\nmanejo de las áreas silvestres protegidas y someterlos al Consejo Nacional para\nsu aprobación, y aprobar, en primera instancia, lo referente a las concesiones\ny los contratos de servicios no esenciales.\n\n2.5.7. Área de Conservación\nMarina Isla del Coco (ACMIC)\n\nFue creada oficialmente\nmediante el artículo 21 del Reglamento a la Ley de Biodiversidad(Poder\nEjecutivo, 2008). También, mediante el Decreto Ejecutivo Nº\n24483-MP-MAG-MIRENEM (Poder Ejecutivo, 1995), se establece el Área Marina de\nUso Múltiple Isla del Coco y delimitada por las doce millas náuticas de mar\nterritorial. El artículo 6 de este Decreto establece que dicha área estará\nconstituida por el área marina costera del Parque Nacional del Coco, definido\nen los Decretos Ejecutivos Nº. 8748-A, 15514-MAG y 29834-MINAE.\n\nEl ACMIC es una de las\nonce Áreas de Conservación que conforman el Sistema Nacional de Áreas de\nConservación. Le corresponsable a esta área, la gestión del Área Marina de\nManejo Montes Submarinos (AMM MS) y del Parque Nacional Isla del Coco (PNIC).\nEstá integrada por personal técnico y administrativo que trabaja bajo la Misión\nde: \"conservar los ecosistemas del ACMIC, mediante la ejecución de\nun adecuado manejo de sus recursos naturales, e incrementar constantemente su\nconocimiento y el de su área de influencia\"; y guiada por la Visión\nde: \"posicionarse como el principal centro de conocimiento e\ninvestigación del Pacífico Este Tropical y líder mundial en conservación\".\n\n2.5.8. Instituto Nacional de\nPesca y Acuicultura (Incopesca)\n\nEs la Institución rectora del\nsector pesquero y acuícola del país; de conformidad con la Ley de Creación del\nIncopesca (Asamblea Legislativa, 1994), le corresponden las siguientes\nfunciones:\n\n\nCoordinar el sector pesquero y el de acuicultura, promover y ordenar el\ndesarrollo de la pesca, la caza marítima, la acuicultura y la investigación;\nasimismo, fomentar, sobre la base de criterios técnicos y científicos, la\nconservación, el aprovechamiento y el uso sostenible de los recursos biológicos\ndel mar y de la acuicultura.\n\n\nNormar el aprovechamiento racional de los recursos pesqueros, que tiendan a lograr\nmayores rendimientos económicos, la protección de las especies marinas y de la\nacuicultura.\n\n Elaborar, vigilar y dar seguimiento a la aplicación de la\nlegislación, para regular y evitar la contaminación de los recursos marítimos y\nde acuicultura, como resultado del ejercicio de la pesca, de la acuicultura y\nde las actividades que generen contaminación, la cual amenace dichos recursos.\n\n \n\nDe acuerdo con la Ley de Pesca\ny Acuicultura (Asamblea Legislativa, 2005), Incopesca es la autoridad ejecutora\nde dicha ley40 y dentro de sus atribuciones destacan las siguientes que son de\nimportancia para el AMM MS:\n\n\nProponer el programa nacional para el desarrollo de la pesca y la acuicultura\nde conformidad con los lineamientos que se establezcan en el Plan Nacional de\nDesarrollo, y someter ese programa a la aprobación del ministro rector del\nsector agropecuario.\n\n\nControlar la pesca y la caza de especies marinas, en las aguas\njurisdiccionales, conforme a lo dispuesto en el artículo 6 de la Constitución Política.\n\n\nDictar las medidas tendientes a la conservación, el fomento, el cultivo y el\ndesarrollo de la flora y fauna marinas y de acuicultura.\n\n\nLlevar el registro de acuicultores, pescadores, transportistas, recibidores,\nplantas procesadoras, pescaderías y exportadores. Así como el registro de\nprecios de productos y subproductos de especies pesqueras.\n\n\nDeterminar las especies de organismos marinos y de acuicultura que podrán\nexplotarse comercialmente.\n\n\nPrevio estudio de los recursos marinos existentes, establecer el número de\nlicencias y sus regulaciones, así como las limitaciones técnicas que se han de\nimponer a éstas.\n\n\nExtender, suspender y cancelar los permisos de pesca, caza marina y\nconstrucción de embarcaciones, así como las licencias y concesiones para la\nproducción en el campo de la acuicultura, a las personas físicas y jurídicas\nque los soliciten y establecer los montos por cobrar por las licencias.\n\n Determinar los períodos y áreas de veda, así como las\nespecies y tamaños cuya captura estará restringida o prohibida.\n\n \n\nEmitir opiniones de carácter técnico y científico en todo lo relacionado\ncon la flora y la fauna marinas y de acuicultura.\n\n Velar porque se\ncumpla con la legislación pesquera y de acuicultura.\n\n Regular y manejar\nlos subsidios que el Estado asigne al sector pesquero y de acuicultura.\n\n Promover la\nrealización de un inventario de biodiversidad marina y de acuicultura, para lo\ncual solicitará la colaboración del sector científico tecnológico.\n\n Ejecutar las\npolíticas relativas a las investigaciones científicas y técnicas de los\nrecursos pesqueros y acuícolas, de acuerdo con las necesidades nacionales.\n\n Establecer e implementar los sistemas de controles necesarios y\nsuficientes para determinar, fehacientemente, los datos de captura, esfuerzo\npesquero, captura por unidad de esfuerzo y su desembarque en los puertos\nnacionales.\n\n2.5.9. Comisión\nNacional Consultiva de Pesca y Acuicultura\n\nConformada por\nrepresentantes de los diferentes sectores pesqueros, con el fin de asesorar a\nla Junta Directiva del Incopesca, en la formulación de las políticas generales\nde desarrollo del sector pesquero y acuicultor, así como dar recomendaciones\nsobre la aplicación de las técnicas y los métodos de pesca y acuicultura más\neficientes, para el manejo equilibrado de los recursos del mar (Art. 24)\n(Asamblea Legislativa, 2005).\n\nCorresponde al\nIncopesca aplicar las sanciones administrativas de multa y gestión de cobro\ncontempladas en Ley No 8436, de conformidad con su Reglamento y según el procedimiento\nestablecido en la Ley General de la Administración Pública(Asamblea\nLegislativa, 2005)41. De conformidad con el artículo 132 de la misma, las\nautoridades de policía administrativa deben colaborar con el Incopesca en el\ncumplimiento de la Ley; y el artículo 17 del Reglamento a la Ley de Pesca y\nAcuicultura indica que el Incopesca deberá coordinar con el MINAE, con el SNG,\nla Fuerza Pública y con la Policía Administrativa, todas las acciones\nnecesarias para garantizar el cumplimiento de la Ley de Pesca y Acuicultura. Lo\nanterior en virtud de que los funcionarios de dicho instituto carecen de\nautoridad de policía por lo que se deben hacer acompañar de personas\nfuncionarias de las instituciones señaladas, que si lo tienen, si quieren\ndecomisar o detener alguna persona.\n\n41 Art. 131. Ley Nº\n8436 Ley de Pesca y Acuicultura.\n\n2.5.10. Ministerio\nde Gobernación, Policía y Seguridad Pública, Dirección de Migración y\nExtranjería y Ministerio de Transportes\n\nEl Ministerio de Seguridad Pública, creado mediante la Ley N° 5482(Asamblea Legislativa, 1973), le\ncorresponde la competencia en las áreas de preservación y mantener la soberanía nacional, su\njurisdicción se extiende a todo el territorio nacional, aguas territoriales y plataforma\ncontinental. En esta misma línea, el Servicio Nacional de Guardacostas (SNG) es un cuerpo policial\nintegrante de la Fuerza Pública, especializado en el resguardo de las aguas territoriales, la\nplataforma continental, el zócalo insular y los mares adyacentes al Estado costarricense y depende\ndirectamente del Ministro de Seguridad Pública mediante la Ley Nº 8000 (Asamblea Legislativa,\n2000)42. Dentro de sus competencias incluye velar por el legítimo aprovechamiento y la protección de\nlos recursos naturales existentes en las aguas marítimas jurisdiccionales y en las aguas interiores\ndel Estado, según la legislación vigente, nacional e internacional43. Para poder ejercer dicha\nfunción, el Incopesca debe reportar al SNG el listado de licencias de pesca emitidas por esa entidad\nmensualmente, especificando en forma fidedigna, los datos de identificación y el peso de cada\nembarcación autorizada y consignará las especificaciones de las licencias concedidas44.\n\n42 Art. 1. Ley Nº\n8000 Creación del Servicio Nacional de Guardacostas.\n\n43 Art. 2. Ley Nº 8000\nCreación del Servicio Nacional de Guardacostas.\n\n44 Art. 38. Ley Nº 8000\nCreación del Servicio Nacional de Guardacostas.\n\nAdicionalmente, le corresponde\nal SNG realizar los operativos tendientes para arrestar y decomisar bienes,\nequipo, artes de pesca o productos pesqueros utilizados para cometer delitos e\ninfracciones contra la legislación pesquera u obtenidos como producto de tales\nhechos según la Ley Nº 8436 (Asamblea Legislativa, 2005)45. El SNG puede actuar\nde oficio o a instancia de los inspectores acreditados de Incopesca o de\nterceros de acuerdo con el marco jurídico.\n\nPor su parte la Dirección\nGeneral de Migración y Extranjería, (adscrita al Ministerio de Gobernación y\nPolicía), por medio de la Ley Nº 8764, General de Migración y Extranjería\n(Asamblea Legislativa, 2009), tiene como función la ejecución del control\nordenado de las migraciones, basado en los derechos humanos. En el caso de las\nembarcaciones, procedentes de Puerto Internacional, que ingrese a un puerto o\nmarina, deberá reportarlo a la Capitanía de Puerto o Delegación Marítima. El\ningreso de la embarcación y sus tripulantes se permite -en territorio nacional-\nuna vez se realicen los procedimientos y trámites legales que lo permitan con\nlas autoridades portuarias, migratorias, aduaneras, sanitarias, de salud y\npoliciales.\n\nEl Ministerio de Obras\npúblicas y Transportes tiene bajo sus competencias la coordinación de la la\nformulación de políticas concernientes a la seguridad y explotación del\ntransporte acuático, así como velar por la seguridad de la navegación y por la\nprotección de la vida en el mar (Asamblea Legislativa, 1943)46, como lo es el\ncontrol y verificación de cumplimientos, en materia de navegación y seguridad,\nde las naves o embarcaciones dedicadas a las actividades pesqueras (Art. 169)\n(Poder Ejecutivo, 2011)47. Lo anterior por medio de la División Marítimo\nPortuaria, Dirección de Navegación y Seguridad y la Dirección de Planificación\nSectorial, del MOPT.\n\n45Art. 131. Ley Nº 8436 Ley de\nPesca y Acuicultura.\n\n46 Art. 198 bis. Ley Nº 2\nCodigo de Trabajo.\n\n47\nArt. 169. Decreto Ejecutivo 36782-MINAET-MAG-MOPT-TUR-SP-S-MTSS\n\n2.5.11. Instituto Nacional de\nAprendizaje (INA)\n\nEsta institución cumple un\nrole protagónico en procesos de formación y capacitación de \"gente del\nmar\". La formación de capitanes, marineros, cocineros, pescadores, guías\nturísticos, mecánicos de embarcaciones, entre otros es parte de la oferta\nacadémico/técnica que ofrece el INA. Asimismo, ha establecido un convenio con\nel Servicio Nacional de Guardacostas para la capacitación de su personal.\nAdicionalmente, capacita a pescadores en pesca artesanal y pesca deportiva. Los\nusuarios del AMM MS posiblemente han sido o serán formados y capacitados por el\nINA.\n\n2.5.12. Universidades e\nInstitutos de Investigación\n\nLa Universidad de Costa Rica,\nmediante el CIMAR48 y la Universidad Nacional a través de la Escuela de\nBiología Marina, la Estación de Biología Marina y la Estación de Ciencias\nMarinas, juegan un papel protagónico en el aporte de conocimiento científico\nproducto de las investigaciones que realizan en los mares nacionales. Si bien\nes cierto las investigaciones se generan mayoritariamente en el Parque Marino\nIsla del Coco, pero dado que éste y el área Marina Protegida Montes Submarinos\nson parte de la misma formación geológica, el conocimiento científico se\nextrapola al AMM MS.\n\n48Los científicos de CIMAR\nestán utilizando un mini submarino -identificado como Deep See- que llega a\nprofundidades hasta de 300 metros. El objetivo es generar información sobre el\ncomportamiento de especies (tiburones y rayas de fondo) y su hábitat en los\nmontes submarinos en aguas costarricenses del Pacífico Oriental Tropical, (La\nNación, 12 de mayo 2012, pág.20ª).\n\n2.5.13. Otras Instancias\n\nMediante Decreto Ejecutivo Nº 37212\n(Poder Ejecutivo, 2012), se creó la Comisión Nacional del Mar (CONAMAR), como\nórgano colegiado de carácter permanente, que funge como autoridad máxima de\narticulación y gestión integrada entre las diferentes instancias del sector\npúblico, que hacen parte de la institucionalidad marina costarricense.\n\nSus funciones son:\n\n\nArticular, integrar y conciliar las políticas e instrumentos de planificación\nemitidos en materia marina; impulsando su implementación a través de las\ninstituciones rectoras.\n\n Elaborar\ny proponer la Política Nacional Marina\n\n Recomendar directrices que aseguren el cumplimiento de la\npolítica nacional marina y una gestión integrada y efectiva de los espacios\nmarinos.\n\n \n\nAsimismo, esta comisión cuenta\ncon una Secretaría Técnica integrada por representantes de MINAE, SNG, de la\nDivisión Marítimo Portuaria del MOPT, Incopesca y del Instituto Costarricense\nsobre Drogas. A esta secretaría le corresponde la ejecución de las decisiones\nemanadas de la Autoridad Marina Nacional.\n\nDel análisis del marco\norganizacional público se desprende que existen tres instituciones\n-MINAE/SINAC/ACMIC, Incopesca y SNG- con competencias sectoriales en el espacio\nmarino. Estas competencias muchas veces son confusas no solo entre los\nadministrados sino también entre las personas funcionarias de estas\ninstituciones. Costa Rica carece de una ley, de una política y una estrategia\nque regulen el espacio marino en forma sistémica e integral, así como una\nautoridad empoderada, con competencias claras y sin traslapes, que gestione los\nmares costarricenses. Ante la ausencia de lo anterior, se requiere una\ncoordinación muy estrecha para evitar traslapes o vacíos de competencias.\n\n2.6. Organizaciones No\nPúblicas Involucradas con el AMM MS\n\nUn conjunto de\norganizaciones no gubernamentales han venido jugando un papel protagónico en el\ndesarrollo del marco institucional costarricense. Asimismo, colaboran de muy\ndiversas maneras en la gestión con las organizaciones públicas responsables de\nla misma. El aporte económico de éstas es fundamental para la investigación,\ndefinición de estrategias y políticas para el monitoreo y vigilancia de los\nespacios marinos, según Cuadro 4:\n\nCuadro 4:\nOrganizaciones no públicas involucradas con el AMM MS\n\n| Tipo/ Nombre de Organización | Accionar en el AMM MS | | --- | --- | | ONG's | | | Conservación\nInternacional | Financia plan de manejo y plan de ordenamiento uso público y Reglamento. Desarrolló\nde la estrategia nacional de control y vigilancia marina, tiene como plan piloto PNIC y AMM MS.\nForma parte del Consejo Regional. | | Asociación Costa Rica por Siempre | Financia plan de manejo y\nplan de ordenamiento uso público y Reglamento. Desarrolló de la estrategia nacional de control y\nvigilancia marina, tiene como plan piloto PNIC y AMM MS | | Fundación Keto | Ninguna relación. | |\nFundación Amigos Isla del Coco | Tienen un convenio de cooperación para el PNIC y tienen de interés\nde ampliar el convenio para incluir Montes Submarinos Forma parte del Consejo Regional. | |\nFundación MarViva | Existe un fideicomiso constituido que incluye PNIC y Montes Submarinos para el\nuso y mantenimiento de las embarcaciones donadas por MarViva para el control y vigilancia en la Isla\ndel Coco. Contribuye en la vigilancia en caso de alerta y en caso que estén en el sitio (permanecen\n15 días al mes). | | Pretoma | Es miembro del Consejo Regional y tienen permiso de investigación en\nIsla del Coco de especies migratorias tiburones y tortugas que podrían tener influencia en Montes\nSubmarinos | | Misión Tiburón | Tienen convenio de cooperación para el ACMIC que incluye\nconservación y educación ambiental, y en la parte de educación ambiental incluyen en sus programas\nMontes Submarinos. | | Frente por Nuestros Mares | Grupo de ONGs forman un frente para luchar por un\ncambio en la política, gestión y conservación de los mares costarricenses. Conformada por MarViva,\nFundación Promar, The Leatherback Trust, Internationat Student Volunteer (IEV), DECOP, PRETO\nPretoma, Fundación Keto, Sea Save, y UESPRA. | | Cámaras Empresariales | |\n\n \n\n| Cámara Puntarenense de Pescadores, Cámara de Pescadores Palangregros, Cámara de Pescadores de\nPuntarenas y Canatur. | Son asociaciones gremiales que trabajan en pro del mejoramiento de la\nindustria que los agrupa y del beneficio de sus afiliados: pescadores de palangre. | | --- | --- | |\nEmpresas Sector Turismo | | | Inmobiliaria Renaciente S.A. | Empresas que transportan turistas al\nParque Nacional Isla del Coco. Su relación con el AMM MS se circunscribe al paso que realizan por\nesta ASP en su travesía hacia el PNIC. | | Cazador Submarino S.A. | | | US Dive Travel Wind Dancer\n| | | Dive Discovery | | | Oceanographic Atmospheric Administration (NOA) | Un crucero de\ninvestigación cruza el POT cada año para realizar investigación (geológica marina y sobre vida\nmarina). | | CIMAR-UCR y UNA | Permiso de investigación en PNIC y Montes Submarinos. |\n\nFuente: Elaboración\npropia, 2012-2013.\n\n3. ÁREAS MARINAS PROTEGIDAS EN\nCOSTA RICA\n\nSi bien, en Costa Rica varias\náreas silvestres protegidas tienen espacios marinos dentro de sus límites,\nestos siempre existían en función de un espacio terrestre que era el objeto\nprincipal de conservación. Sin embargo, en los últimos años, siguiendo los\nmandatos internacionales, se ha dado una tendencia hacia la creación de nuevas\ncategorías que protegen espacios marinos y/o buscan su manejo. El Cuadro 5\nmuestra las categorías de manejo establecidas para los espacios marinos.\n\nCuadro 5:\nCategorías de Manejo y Modelos de Gestión Establecidas para los Espacios\nMarinos en Costa Rica\n\n| Nombre | Decreto de Creación | Definición | Categoría de manejo | Responsable | | | --- | --- |\n--- | --- | --- | --- | | Reserva Marina | Art. 70 Reglamento Ley de Biodiversidad y Decreto\nEjecutivo Nº 35369-MINAET de 20 de julio de 2009). | Áreas marinas costeras y/u oceánicas que\nprioritariamente garantice el mantenimiento, la integridad y viabilidad de sus ecosistemas\nnaturales, beneficiando a las comunidades humanas, mediante un uso sostenible de sus recursos,\ncaracterizado por su bajo impacto según criterios técnicos del SINAC. de conformidad con el artículo\n72 del Reglamento a la Ley de Biodiversidad. | Área protegida | SINAC | | | Área Marina de Manejo |\nArt. 70 Reglamento Ley de Biodiversidad y Decreto Ejecutivo Nº 35369-MINAET de julio de 2009. | Área\nmarina costera y/u oceánica objeto de actividades para garantizar la protección y el mantenimiento\nde la biodiversidad marina a largo plazo, y que generan un flujo sostenible de productos naturales y\nservicios ambientales a las comunidades. | Área protegida | SINAC | | | Decreto | Está conformada\npor las áreas marinas | MINAE | | | | | Áreas Marinas de Uso Múltiple | Ejecutivo No. 24282-MP-\nMAG-MIRENEM de 1 de agosto de 1995 y Decreto Ejecutivo No. 24483-MP-MAG-MIRENEM de 1 de agosto de\n1995. | que se hayan incluido dentro de las áreas silvestres protegidas que haya declarado el\nMIRENEM, las que continuarán siendo manejadas por las regulaciones específicas vigentes para ellas,\nasí como por aquella zona marina adicional, que se declare como su zona de influencia, la que se\nregirá conforme se indica en este decreto ejecutivo. | Modelo de gestión y gobernanza49 | MAG ICT\nIncopesca | | | Área Marina para la Pesca Responsable | Decreto Ejecutivo Nº 35502-MAG de 3 de\nagosto de 2009. | Áreas Marinas para la Pesca Responsable: Áreas con características biológicas,\npesqueras o socioculturales importantes, las cuales estarán delimitadas por coordenadas geográficas\ny otros mecanismos que permitan identificar sus límites y en las que se regula la actividad pesquera\nde modo particular para asegurar el aprovechamiento de los recursos pesqueros a largo plazo y en las\nque para su conservación, uso y manejo, el Incopesca podrá contar con el apoyo de comunidades\ncosteras y/o de otras instituciones. | Medida de ordenamiento para el aprovechamiento sostenible |\nIncopesca | | | Santuario para las Ballenas y Delfines | Decreto Ejecutivo N° 34327-MINAE-MAG de 11\nde marzo de 2008. | Santuario para las Ballenas y Delfines las aguas interiores del mar territorial\ny de la Zona Económica Exclusiva, tanto en el mar Caribe como en el Océano Pacífico del país. |\nSantuario50 | MINAE Incopesca SNG | |\n\n49No es una categoría de\nmanejo, es un instrumento para el ordenamiento espacial marino, creado por\ndecreto. El Manual de Legislación Marino Costera y Pesquera de Costa Rica. Pág.\n106 elaborado por MarViva considera que la AMUM es una forma legal para la\ngobernanza año 2010.\n\n50Si bien no es una categoría\nde manejo, es una experiencia inédita en la legislación nacional para la\nprotección de cetáceos y para ejercer la soberanía del mar territorial y de la\nzona económica exclusiva.\n\nFuente: Elaboración\npropia, 2012-2013.\n\n3.1. Áreas Marinas de Manejo\n\nEl Decreto Ejecutivo N°\n35369-MINAET, define las Áreas Marinas de Manejo como:\n\n\"Áreas marinas costeras\ny/u oceánicas que son objeto de actividades para garantizar la protección y el\nmantenimiento de la biodiversidad marina a largo plazo, y que generan un flujo\nsostenible de productos naturales y servicios ambientales a las comunidades.\nSus objetivos principales, en ese orden jerárquico, son los siguientes:\ngarantizar el uso sostenible de los recursos marino-costeros y oceánicos;\nconservar la biodiversidad a nivel de ecosistemas, especies y genes; y mantener\nlos servicios ambientales, los atributos culturales y tradicionales\"51.\n\n51Regulación de las dos nuevas\ncategorías de manejo para Áreas Marinas Protegidas, conforme al Reglamento a la\nLey de Biodiversidad y Reglamento a la Ley de Biodiversidad, artículo 70.\n\nPor lo tanto, esta área\nprotegida permite la conservación de especies y sus ecosistemas asociados y el\nuso sostenible de los mismos. Esta categoría se asemeja, según lo establece su\nmismo decreto de creación, a la Categorías IV: Área de Manejo de Hábitat y/o\nEspecies, y a la categoría VI: Área Protegida con Recursos Manejados que ha\nestablecido la Unión Mundial para la Conservación de la Naturaleza (UICN),\n\"las cuales persiguen la concurrencia de objetivos como la conservación\nde las especies, y la utilización sostenible de los recursos derivados de\necosistemas naturales\".52\n\n52(Poder Ejecutivo, 2009),\nConsiderando 8.\n\n \n\nLas Áreas Marinas de Manejo\nresponderán jerárquicamente a los siguientes objetivos de manejo:\n\n\nGarantizar los usos sostenibles de los recursos marinos costeros y oceánicos\n(objetivo principal).\n\n\nConservar la biodiversidad a nivel de ecosistemas, especies y genes (objetivo\nprincipal).\n\n\nMantener los servicios ambientales y los atributos culturales y tradicionales\n(objetivo principal).\n\n\nPromover la Investigación científica, la educación y el monitoreo ambiental\n(objetivo potencialmente aplicable).\n\n Facilitar el ecoturismo y la recreación (objetivo\npotencialmente aplicable).\n\nDe conformidad con el artículo\n6, los criterios para la creación de Áreas Marinas de Manejo son los\nsiguientes:\n\n Que\nexista un interés social evidente, por el aprovechamiento de los recursos\nmarinos costeros y oceánicos y una presión de uso que amenace la integridad del\nrecurso.\n\n Que\nla extensión del área permita la gestión y el manejo de acuerdo a los objetivos\nde su designación.\n\n Que\nel área sea lo suficientemente amplia como para poder tolerar la utilización\nsostenible de sus recursos sin que vaya en detrimento de la integridad de los\necosistemas.\n\n Que exista un potencial para las actividades pesqueras\nsostenibles.\n\n \n\nDentro de las Áreas Marinas de\nManejo, están expresamente prohibidas las siguientes actividades:\n\n La\npesca mediante el uso de redes de arrastre.\n\n La pesca semi-industrial e industrial.\n\n \n\nLa exploración y\nexplotación petrolera.\n\nEn un Área Marina de\nManejo, si bien no es una categoría de protección absoluta, el SINAC puede,\ntécnicamente justificado, establecer zonas en las que se prohíba totalmente la extracción\ny manipulación de los recursos marinos costeros y oceánicos en virtud de su\nimportancia para la integridad de dichas área. Esto se puede plantear en el\nPlan General de Manejo respectivo.\n\nHay ciertas actividades (Cuadro 6) que son permitidas en esta área\nprotegida, pero que requieren algún tipo de permiso o están reguladas de\nconformidad con los Reglamentos, que al respecto ya existen:\n\nCuadro 6:\nActividades permitidas bajo regulación en las áreas marinas de Manejo bajo\ncondiciones oceánicas\n\n| Actividad | Normativa | Fundamento Legal | | --- | --- | --- | | Pesca deportiva | Ley de Pesca y\nAcuicultura | Ley Nº 8436, de 01 de marzo de 2005. | | Pesca comercial de avanzada escala | Ley de\nPesca y Acuicultura | Ley Nº 8436, de 01 de marzo de 2005. | | Permisos de investigación | Manual de\nProcedimientos para realizar Investigación en Biodiversidad y Recursos Culturales en las Áreas de\nConservación | Decreto Ejecutivo Nº 32553 de 29 de marzo del 2005. | | Permisos de filmación,\ndocumentales u otro material audiovisual | Tarifas por Derechos de Ingreso a las Áreas Silvestres\nProtegidas bajo la Administración del Sistema Nacional de Áreas de Conservación | Decreto Ejecutivo\nNº 34164, de 5 de diciembre del 2007. | | Observación de cetáceos | Reglamento para la Operación de\nActividades relacionadas con Cetáceos en Costa Rica | Decreto Ejecutivo Nº 32495-MINAE-MOPT-MSP-MAG.\n| | Concesión de servicios no esenciales | Reglamento para la Regulación de las Concesiones de\nServicios no Esenciales en las Áreas Silvestres Protegidas Administradas por el Sistema Nacional de\nÁreas de Conservación | Decreto Ejecutivo Nº 32357 del 25 de agosto de 2004. |\n\n \n\nFuente: Elaboración\npropia, 2012-2013.\n\n3.2. Área Marina de Manejo\nMontes Submarinos\n\nEl Área Marina de Manejo\nMontes Submarinos fue creada por Decreto Ejecutivo Nº 36452-MINAET (Poder\nEjecutivo, 2011), mismo que fue reformado por Decreto Ejecutivo Nº 36727-MINAET\n(Poder Ejecutivo, 2011). Consta de un espacio marino de 9,640 km2 y está\nlocalizada en el Océano Pacífico. Si bien esta área protegida bordea el Parque\nNacional Isla del Coco, expresamente se excluye el territorio insular de la\nisla y la distancia de hasta 12 millas náuticas alrededor de la misma, por ser\nuna categoría de conservación superior.\n\nLa administración de\nesta área marina está a cargo del ACMIC, que hasta este decreto era un área de\nconservación de una sola área silvestre protegida. La planificación y gestión\ndel AMM MS deben estar orientadas por los siguientes objetivos de conservación:\n\n \n\nConservar una muestra representativa del ecosistema marino\ncaracterístico de la cordillera submarina de cocos.\n\n Conservar sitios de\nagregación (descanso, reproducción, limpieza, alimentación) de especies de\npeces de importancia pesquera, tanto comercial como deportiva.\n\n Conservar áreas de\ntránsito y sitios de agregación de peces pelágicos, cetáceos y tortugas\nmarinas, especialmente las especies que se encuentran amenazadas y en peligro\nde extinción.\n\n Conservar áreas de\ntránsito y sitios de agregación de rayas, mantas y tiburones pelágicos y\ndemersales.\n\n Conservar áreas de\ntránsito y agregación de especies migratorias como el atún y el dorado.\n\n Conservar\nformaciones coralinas profundas.\n\n Conservar áreas de tránsito y agregación de aves marinas.\n\nDe acuerdo con su decreto constitutivo, las siguientes (Cuadro 7) son\nlas competencias de las diferentes instituciones en el AMM MS:\n\nCuadro 7:\nCompetencias de las instituciones involucradas con el AMM MS\n\n| nstitución | Competencias | | --- | --- | | ACMIC | Administración / gestión del Área; Preparar y\nejecutar el plan general de manejo; Expedir el permiso de ingreso al área protegida; y Control y\nvigilancia. | | SINAC | Disponer de los recursos necesarios para atender necesidades, manejo y\ndesarrollo del AMM MS. | | MINAE | Aprobar mediante resolución del SINAC el plan general de manejo,\nel reglamento de uso público y el plan de ordenamiento pesquero. | | Incopesca | Otorgar licencias\nde pesca deportiva y comercial para la extracción de recursos pesqueros con base en el plan de\nordenamiento pesquero. |\n\n \n\nFuente: Elaboración\npropia, 2012-2013.\n\nEstas instituciones deben\npromover y establecer mecanismos efectivos de coordinación que aseguren la conservación\ny aprovechamiento sostenible de los recursos naturales presentes en esta área.\n\nLas actividades permitidas en\nesta área, de acuerdo con el marco jurídico, son las siguientes: pesca\ncomercial de avanzada escala, pesca deportiva, ecoturismo e investigación. El\nCuadro 8 definen legalmente estas actividades:\n\nCuadro 8:\nActividades permitidas en el AMM MS\n\n| Actividad Permitida | Definición legal | Ley o Decreto | | --- | --- | --- | | Pesca Comercial de\navanzada escala | Pesca realizada por personas físicas o jurídicas, a bordo de una embarcación con\nautonomía para faenar superior a las cuarenta millas náuticas, orientada a la captura de especies\npelágicas con palangre, y otras especies de importancia comercial, realizada por medios mecánicos.\nPesca de escala avanzada: Pesca que realizan, por medios mecánicos, personas físicas o jurídicas, a\nbordo de una embarcación con autonomía para faenar superior a las cuarenta millas náuticas,\norientada a la captura de especies pelágicas con palangre, y de otras especies de importancia\ncomercial. | Artículo 43, Ley de Pesca y Acuicultura. Decreto Ejecutivo Nº 35369-MI NAET. | | Pesca\ndeportiva | Actividad pesquera que realizan personas físicas, nacionales o extranjeras, con el fin\nde capturar, con un aparejo de pesca personal apropiado para el efecto, recursos acuáticos pesqueros\nen aguas continentales, jurisdiccionales o en zona económica exclusiva, sin fines de lucro y con\npropósito de deporte, recreo, turismo o pasatiempo. | Artículo 68, Ley de Pesca y Acuicultura. | |\nEcoturismo | Ecoturismo: Turismo como actividad productiva de carácter social responsable que\npromueve y contribuye activamente a la conservación del patrimonio natural y cultural, lo cual,\nfavorece el mejoramiento socioeconómico de las comunidades locales e indígenas en su planificación,\ndesarrollo y explotación y contribuye a su bienestar cuando se mantiene las actividades con un\ndiseño y a una escala apropiada al entorno. Interpreta el patrimonio natural y cultural del destino\npara los visitantes y se presta mejor a los viajeros independientes, así como a los circuitos\norganizados para grupos de tamaño reducido. | Decreto Ejecutivo No. 35369-MINAET. | | Investigación\n| La aplicación del método científico para generar conocimiento. | Decreto Ejecutivo Nº 32553 del 29\nde marzo del 2005. Ley de Biodiversidad y su Reglamento. Capítulo VII Reglamento, Ley de Pesca y\nAcuicultura. |\n\nFuente: Elaboración\npropia, 2012-2013.\n\n3.3. Gobernanza53 para la\ngestión de espacios marinos\n\n53La Comisión Presidencial\npara la Gobernanza Marina (2012), define el concepto de gobernanza como: \"aquellos\nprocesos que inciden sobre la gestión de los espacios marinos bajo jurisdicción\ndel Estado Costarricense, considerando el caracterer público de los recursos\nmarinos y costeros, su necesaria conservación y aprovechamiento sostenible, la\naplicación del ordenamiento jurídico y el ejercicio de la soberanía\nnacional\"\n\n.\n\nEn el presente apartado, se\n hará un análisis de la capacidad del estado costarricense, mediante sus diversas\n instituciones, de cumplir con las regulaciones establecidas en el marco\n jurídico así como para alcanzar, implementar y controlar los acuerdos para\n ejecutar el mismo.\n\nPara manejo del AMM MS\nse dispone de los arreglos institucionales nacionales e internacionales. Estos\nhan establecido las bases para la protección y uso racional de los recursos del\nmar. A nivel internacional, las convenciones, declaraciones, actas y tratados,\nson el resultado de la creciente conciencia ambiental de las organizaciones\npolíticas y sociales globales (ver Cuadro 1).\n\nAsimismo, el marco jurídico y\norganizacional a nivel nacional estipula el accionar coordinado del conjunto de\ninstituciones públicas y organizaciones de la sociedad civil que deben\ndireccionar su trabajo hacia la elaboración de estrategias, políticas públicas\ny planes para cumplir con las regulaciones establecidas.\n\nDe acuerdo con Porras et al.,\n(2012), la gobernanza se puede analizar desde las dimensiones económica,\nsocial, ambiental e institucional (administrativo y procedimientos). En la\nactividad pesca se identifican todos los diversos tipos de gobernanza\nmencionados anteriormente. La gobernanza institucional se entiende como la\ninterrelación entre marco jurídico, marco institucional, arreglos\ninstitucionales, estrategias, políticas y plan operativo institucional, y muy\nimportante, su implementación. La protección y uso eficiente de los recursos\ndel mar se fundamenta en los principios y valores institucionalizados en\ntratados y convenciones internacionales ratificadas a nivel nacional por medio\nde leyes específicas. Las otras leyes nacionales fundamentan la gobernanza\ninstitucional.\n\nLa gobernanza institucional\nmarina, para el caso costarricense, ha desarrollado importantes elementos,\nentre ellos el marco jurídico; sin embargo se requiere de esfuerzos en el corto\nplazo para disponer de los elementos restantes (estrategias, políticas y planes\nde acción coordinados a diferentes niveles) para consolidar un marco\ninstitucional que asegure este tipo de gobernanza.\n\nGobernanza económica se define\ncomo la capacidad del Estado para otorgar y sostener en el tiempo los recursos\nque se requieren para la buena gestión; además de su capacidad para generar\nalianzas público-privadas que colaboren con el financiamiento de los programas\nestablecidos. Se adiciona la capacidad para crear e implementar instrumentos\neconómicos innovadores para el financiamiento de la gestión adecuada. En este\ntipo de gobernanza, existen esfuerzos importantes para involucrar la sociedad\ncivil en la gestión. Por ejemplo, MarViva, Conservación Internacional y la\nAsociación Costa Rica por Siempre dirigen recursos económicos al mejoramiento\nde la gestión del ACMIC. Un reto que enfrenta el Estado es la creación de\ninstrumentos económicos innovadores para no depender solamente del presupuesto\nnacional y de los aportes de las ONGs. El ACMIC, Incopesca, y SNG deben revisar\nla gobernanza económica del programa de pago por servicios ambientales para\naprender sobre instrumentos económicos innovadores y generación de recursos\nfrescos.\n\nPor su parte la\ngobernanza social marina se entiende como el conjunto de interrelaciones que se\nestablecen entre los diversos actores sociales involucrados en la protección y\nmanejo de los recursos del mar. El marco jurídico define los diversos actores\npúblicos, a diferentes niveles que tienen relación con esta actividad. A éstos\nse suma la sociedad civil, mediante las ONGs, que accionan en espacios marinos.\nEste tipo de gobernanza es uno de los más débiles para la gestión del mar, la\nmayor parte de los actores trabajan con sus propias agendas54, sin mayor\ncoordinación entre ellos aunque el marco jurídico da lineamientos para el\ntrabajo coordinado.\n\n54La existencia de grupos de actores\nconsolidados no es indicador de gobernanza social; para que exista ésta se\nrequiere de una estrecha coordinación para establecer agendas comunes que\nlleven al cumplimiento de los objetivos y postulados establecidos en el marco\ninstitucional nacional.\n\nPara mejorar la gobernanza\nsocial55 se requiere de un trabajo conjunto, tesonero y sistematizado, dirigido\nhacia el logro de la coordinación transparente y permanente, donde los\nintereses particulares se diluyan en beneficio de los colectivos. Para una\nsólida gobernanza marina los usuarios de los recursos marinos interiorizar que\néstos son agotables y que deben trabajar mancomunadamente con las autoridades\npara asegurar la actividad pesca en el largo plazo. Un ejemplo de gobernanza\nsocial es el acuerdo tácito entre los palangreros y las autoridades ambientales\npara crear el AMM MS con el propósito de evitar las actividades extractivas\ntipo \"minero\" de la pesca. Otro ejemplo, lo constituye el convenio\nfirmado en el 2011 entre MINAE y MSP para trabajar en una estrategia para el\ncontrol y vigilancia marina; a ello se une la carta de intenciones firmada con\nla Asociación Costa Rica por Siempre y Conservación Internacional en marzo\n2012, donde éstas se comprometen a colaborar para mejorar la gestión del Estado\nen el Pacífico Oriental Tropical, o bien, el establecimiento del Protocolo de\nActuación ante Incidentes de Aprovechamiento Ilegitimo de Recursos Marinos y\nCosteros, entre el MINAE, Guardacostas e Incopesca en marzo del 2004 (Cedarena,\n2006).\n\n55La Defensoría de los\nHabitantes de la República, recomendó la coordinación interinstitucional entre\nMINAET, INCOPESCA y el SNG para velar por la conservación de los recursos\nmarinos y costeros que estén ubicados dentro o fuera de áreas marinas\nprotegidas.\n\n \n\nLa gobernanza ambiental reseña\nla respuesta de la sociedad civil y del estado para fundamentarse en el marco\njurídico, institucional y social para cumplir con los compromisos ambientales\nasumidos con la sociedad global, nacional y local. Al igual que los otros tipos\nde gobernanza es complejo visualizarla de manera independiente. Este tipo de\ngobernanza se mide mediante un análisis de los sistemas de evaluación y\nmonitoreo de los recursos marinos. Costa Rica debe hacer esfuerzos importantes\npara mejorar este tipo de gobernanza. Se requiere invertir mucho más en\ninvestigación para generar insumos que permitan, por un lado monitorear y por\nel otro, controlar que se cumplan las leyes.\n\nA manera de conclusión de este\napartado se enfatiza que la protección de los recursos marinos y su uso\nsostenible es el resultado de la gobernanza desarrollada alrededor de la\nactividad pesquera. Los elementos para la buena gobernanza están presentes\n-marco legal, institucionalidad pública especializada, sociedad civil\norganizada, creciente buen nivel de conocimiento científico, conciencia\nambiental a nivel de la sociedad, instrumentos económicos innovadores, acuerdos\ny arreglos institucionales, entre otros-. Sin embargo, dos prerrequisitos\nbásico -la coordinación proactiva (efectiva y eficiente); y la toma de\ndecisiones- son los grandes ausentes de la gobernanza marina. Aunque destacan\nesfuerzos muy valiosos a nivel público y no público la incidencia de los mismos\nno es la esperada (Gutiérrez et al., 2012).\n\n4. CARACTERÍSTICAS DEL ENTORNO\nREGIONAL DEL AMM MS\n\nEl Área Marina de\nManejo Montes Submarinos está inserta en el Pacífico Oriental Tropical (POT)\nque es una considerable porción del Océano Pacífico -aproximadamente 1, 996,659\nKm2 (Heileman, 2009)-. Este gran ecosistema marino abarca desde la zona de\nCalifornia hasta el Perú (ver Figura 4). El POT es una zona estrechamente\nrelacionada por las diversas corrientes marinas que le confieren un carácter\naltamente complejo en las condiciones oceanográficas. De forma general,\ncorrientes costeras y frías del norte y el sur circulan hacia el Ecuador y\nconvergen hacia el oeste, exceptuando la Contracorriente Ecuatorial que fluye\nen sentido opuesto(Centro de Control de Contaminación Pacífico (CCCP), 2002) y\nafecta la zona de los AMM MS. Dentro del POT existen 5 islas o archipiélagos\noceánicos (Revillagigedo, Atolón de Clipperton, Isla del Coco, Malpelo y\nArchipiélago Galápagos), todas ellas separadas en distancias de 350 a 1.000 Km\ny abismos oceánicos (Zapata, F. y Robertson, R., 2006).\n\n4.1. Características\nBiofísicas del Pacífico Oriental Tropical\n\n4.1.1. Corrientes Marinas y\nSubmarinas\n\nPor la relación entre la\natmósfera y las corrientes marinas, se deben de establecer las diferencias\npertinentes para cada temporada del año en el Pacífico Oriental en lo que\nrespecta a la magnitud y sentido de las corrientes marinas predominantes. En\nparticular, porque este medio dinámico influye en el medio y la biodiversidad\npresente en el AMP de AMM MS.\n\nSegún Rogers (2004), uno de\nlos principales roles de las montañas submarinas es su potencial significancia\nen la formación de eddies de agua o llamadas columnas Taylor, que están\nasociadas a zonas de surgencia de aguas ricas de nutrientes.\n\n4.1.2. Circulación de Verano\n\nLa corriente marina del Perú y\nla corriente surecuatorial migran hacia el norte del Ecuador geográfico. En el\nsur la Corriente del Perú alcanza su máxima intensidad en septiembre-octubre\n(Figura 5). También hacia el mes de septiembre el núcleo de la Surecuatorial se\nencuentra en latitudes cercanas a los 5° N.\n\nDe mayo a julio se forma la\nContracorriente Norecuatorial (CCNE), el arribo de la CCNE a la costa produce\nuna circulación ciclónica (contra el sentido de las manecillas del reloj),\nalrededor del llamado 'Domo de Costa Rica' (ubicado en 10° N). A esto se le\natribuye la generación de una corriente costera hacia el polo desde Costa Rica\nhasta el sur de México (Corriente Costera de Costa Rica, CCCR). La Corriente\nSurecuatorial (CSE) se encuentra bien desarrollada al norte del Ecuador, hasta\n4° N.\n\nEn la interacción de\nla Corriente del Perú con la CCNE, existe una zona frontal en donde la\nconvergencia del flujo horizontal sugiere la existencia de un intenso\nmovimiento tridimensional de subducción, pero esta desaceleración del flujo es\nconsistente con la presencia de la Corriente del Perú al norte del Ecuador. Los\nvientos perpendiculares a la costa forman dipolos (ciclón-anticiclón) en el\nGolfo de Tehuantepec. Se denota una propagación del giro anticiclónico mar\nafuera del Golfo de Tehuantepec hasta 105° W, Lo altera la circulación a lo\nlargo de un corredor de remolinos similar al de invierno, aunque de menor\nlongitud. Por lo que es posible que se formen dipolos parecidos en el golfo de\nPapagayo en Nicaragua. La CCNE se observa como un flujo intenso y angosto entre\n4 y 9° N y entre 111° W y el Golfo de Panamá (80° W). Su circulación no alcanza\nla costa de Centroamérica (Guillen, 2003). Lo anterior, se puede notar en la\nFiguta 5:\n\n4.1.3. Termoclina\n\nLas temperaturas promedio frente\nal Ecuador, Colombia y Panamá presentan a lo largo de la costa un aumento de la\ntemperatura hacia el norte, dando lugar a una zona de gradiente de temperatura\no frente ecuatorial situado al norte de los 5ºS. En invierno presenta una\ndistribución casi zonal de temperatura máxima para las latitudes de 5º-8ºN\nentre los meses de diciembre y abril y una distribución longitudinal de\ntemperaturas mínimas para los meses de marzo y abril entre el Golfo de Panamá y\n2ºN (Guillen, 2003).\n\nAl sur de las Islas Galápagos\nse halla un área de baja temperatura debido a la surgencia ecuatorial, así como\na la extensión hacia el oeste de la Corriente Peruana.\n\nLas variaciones de la\ntemperatura son causadas principalmente por la variación estacional de la\nposición de la Zona de la Convergencia Intertropical (ZCIT) la cual puede\nhallarse frente a Panamá en el verano del hemisferio norte, o cerca al límite\nColombia-Ecuador durante el invierno (Guillen, 2003).\n\nWyrtki (1967), en la\nsuperficie del mar en el Pacífico Oriental distingue las siguientes masas de\naguas:\n\nAguas Tropicales\nSuperficiales, que se caracterizan por su alta temperatura y baja salinidad y\nse presentan al norte de los 4ºS, con salinidades menores de 34 ppm y\ntemperaturas mayores de 25ºC. Las más bajas salinidades se hallan en el Golfo\nde Panamá y frente a las costas de Colombia, donde las salinidades varían de 34\nppm a menos de 30 ppm al final de la estación de lluvias. \n\nAguas\nSubtropicales Superficiales, de alta salinidad y de un rango variable en\ntemperatura (28º a 15ºC) y con salinidades mayores de 35 ppm, debido al exceso\nde la evaporación sobre la precipitación, salinidades mayores de 36 ppm se\nhallan entre las latitudes 12ºS y 25ºS y longitudes 100ºW y 150ºW.\n\nEl límite norte de las Aguas\nSubtropicales Superficiales no coincide con el límite sur de las Aguas\nTropicales Superficiales, excepto cerca a la costa del Ecuador. Entre estas dos\nmasas de agua se encuentran las Aguas Ecuatoriales Superficiales, como producto\nde mezcla de dichas masas de aguas y se presenta generalmente al norte de los\n6ºS, con salinidades <34.8 ppm.\n\nTrasviña et al., (1999),\nestablecen que además de la circulación y las características de las masas de\nagua, se deben considerar algunos elementos adicionales del Pacífico Oriental,\ncomo la topografía de la termoclina del Pacífico Tropical Oriental, en él la\nprofundidad de la termoclina cerca de las costas, es somera durante casi todo\nel año, principalmente en el domo de Costa Rica y el Golfo de Tehuantepec.\n\nEn resumen, el Pacífico Tropical\nNororiental se caracteriza por una elevación de la termoclina hacia la costa.\nEn las regiones costeras del Domo de Costa Rica, al igual que en el Golfo de\nTehuantepec, la profundidad de la termoclina presenta valores mínimos,\nprincipalmente durante el invierno.\n\nCon base en la información\noceanográfica de los diagramas TS (Temperatura Superficial, Figura 6) y de la\ntermoclina, se han desarrollado estudios sobre productividad. En particular, se\nha mostrado la influencia y relación que tienen las regiones productivas con la\ntermoclina somera, al constituirse en áreas de gran potencial productivo por la\nfertilización de la superficie.\n\nSegún Amador et al.,\n(2006), existen dos fuentes de oleajes una de origen remoto generado por las\ntormentas en los ciclones tropicales del Pacífico norte y sur y la otra de\ncarácter local.\n\nSegún Pacheco et\nal., (2008), la picnoclina en el Pacífico Tropical Ecuatorial es\nextremadamente fuerte (dρ/dz altos) y somera, determinada principalmente\npor la estructura térmica de la columna de agua, por lo cual puede ser\nidentificada con la termoclina. En la zona de la contra corriente ecuatorial en\nel Pacífico Tropical Ecuatoria, la estratificación térmica es tan alta cómo 0.8\nºC/m, con valores de 0.7 ºC/m en la zona de la IC. La profundidad de la capa\nmezclada aumenta desde 20-30 m en la costa hasta más de 70 m hacia el centro de\nlos giros subtropicales. A lo largo de las divergencias del Ecuador y a 10º N\nla profundidad de la capa mezclada desciende hacia el este. Al este de 120º O la\ncapa mezclada es menos profunda en la l.nea ecuatorial, en tanto que hacia el\noeste, es menos profunda a 10º N. La profundidad de la termoclina aumenta desde\n40-60 m en la costa hasta más de 150 m en el interior de los giros\nsubtropicales. La termoclina también se eleva y se hunde asociada a la\ncirculación geostrófica zonal del sistema ecuatorial: se hace más somera en la\nlínea ecuatorial hacia el Este, se hunde a 4º N donde hay circulación\nconvergente y se eleva nuevamente a 10º N.\n\n4.1.4. Fenómeno del\nNiño\n\nLos eventos de \"El\nNiño\" están asociados no sólo a cambios anómalos en los patrones\nclimáticos en el Pacífico oriental, también se asocia a cambios poco frecuentes\nalrededor del mundo: genera desastrosas consecuencias para la pesquería y\nprovoca inundaciones catastróficas en la costa pacífica de Suramérica, mientras\nque Australia e Indonesia se ven afectadas por intensas sequías (Rasmusson,\n1985); la frecuencia de huracanes aumenta en el Pacífico y disminuye en el\nAtlántico (Thurman y Burton, 2001); al mismo tiempo las aves y la vida marina\ntradicionales desaparecen temporalmente (Philander, 1995).\n\nAlternativamente, tenía lugar\nel descenso de las temperaturas superficiales por debajo del promedio en las\naguas del Pacífico oriental, marcando el comienzo de la fase opuesta y\ncomplementaria a \"El Niño\", por lo que fue llamada la fase de\n\"La Niña\". En la fase de \"La Niña\", las diferencias en la\npresión superficial a lo largo del Pacífico Tropical se incrementan por encima\ndel promedio (Philander, 1995).\n\nA todo lo largo de la costa\ndel Pacífico tropical, el modo dominante de variabilidad interanual corresponde\na El Niño y La Niña. Las señales cálidas durante El Niño, y frías durante La\nNiña, son claras. En la \"alberca\" de agua calida del Pacífico, se\ndetecta una disminución en amplitud de este cuerpo de agua durante periodos del\nNiño. Por ejemplo, eventos de Niño intensivos registrados durante los años\n57-58, 82-83 y 97-98 generaron calentamientos intensos en dos localidades\nextremas con anomalías entre 1 y 2°C (Trasviña et al., (1999), citado\npor López, 2008).\n\nVarios autores han estudiado\npara la zona las proyecciones del Cambio Climático y la comparación de\nescenarios, en particular para predecir la adaptabilidad (Hidalgo y Alfaro\n2012; y Maldonado y Alfaro 2012).\n\n4.1.5. Montes Submarinos\n\nLa Provincia de Montañas\nSubmarinas de Cocos está conformada por una agrupación de 15 estructuras\nsubmarinas incluyendo donde se asienta la Isla del Coco y estructuras\nadicionales menores que se extienden menos de 200 Km hacia el oeste y suroeste\nde la isla (Pacheco et al., 2008).\n\nBasado en Stocks (2004) y\nClark et. al. (2010), los montes submarinos pueden representar un ambiente\ncrucial para la diseminación y mantenimiento de la biodiversidad de los\nocéanos, manteniendo altos niveles de endemismo y sirviendo de base para la\ndispersion transoceánica, el refugio de especies y como centros de especiación;\nson también ecosistemas que a menudo integran hábitats delicados y especies\nvulnerables de flora y fauna.\n\nLos montes submarinos suelen\ntener un alto grado de endemismo producto de su distancia de los continentes.\nLa alta productividad de estas formaciones geológicas, principalmente las más\nsomeras, está manifestada también en la gran riqueza de organismos bentónicos o\nencontrados en dichos ecosistemas (Klimley y Butler 1988; y Morato et al.,\n2004).\n\nAbundantes especies de peces\nse congregan alrededor de las montes submarinos para alimentarse, tales cómo\ntiburones, atunes y otros peces pelágicos (Klimley y Butler 1988; Hazin et\nal., 1998; Holland et al., 1999; Itano y Holland 2000; Sibert et\nal., 2000; Ward et al., 2000; Morato et al., 2004,\nFriedlander et al., 2012 y Starr et al., 2012). Además, las\ncaracteristicas y dinamismo de las corrientes superficiales y profundas se ven\nafectadas por la presencia de las montes submarinos, provocando con ello\ncondiciones ecosistémicas únicas (Stocks, 2004).\n\nPara Rogers (2004), algunos de\nlos atributos más importantes de estas formaciones son:\n\n Los\nmontes submarinos y la columna de agua sobre estos, son importantes sitios de\nalimentación y reproducción de muchas especies pelágicas y del fondo profundo;\nentre éstas peces, tiburones, tortugas, mamíferos y aves marinas. Lo anterior\ndebido a que los suplementos de alimento están restringidos en el oceáno\nabierto.\n\n La\nformación geológica de substratos duros y sedimentos forman hábitats para fauna\nen los montes submarinos.\n\n El\ndistintivo ambiente béntico de los montes submarinos provee hábitat para una\namplia gama de especies.\n\n\nFormaciones de coral que pueden colonizar los montes submarinos son ecosistemas\na destacar. Estos agregarían complejidad adicional al ambiente de los montes.\n\n La\nfauna sobre los montes es única, podría ser de muy limitada distribución,\nrestringida a una específica región a una cadena particular de montes o incluso\na un sólo monte.\n\n\nMuchos montes submarinos están asociados a especies de peces de lento\ncrecimiento, lenta maduración y exhiben alta longevidad.\n\n En algunos montes submarinos las especies forman grandes y\ndensas agregaciones para reproducirse, lo que las convierte en fáciles blancos\nde pesqueros, haciendo de ellos especies vulnerables a la sobre explotación.\n\n \n\nLas aguas en y alrededor de la\nIsla del Coco son una de las cuatro áreas de Costa Rica con mayor número de\nespecies endémicas. La isla mantiene más de 1.142 especies de las cuales cerca\ndel 42,5% son endémicas (Wehrtmann y Cortés 2008).\n\n4.2. Características\nBiológicas del Pacífico Oriental Tropical\n\nBasado en el análisis de la\ninformación recopilada supra se puede concluir que las características\nbiofísicas presentadas en el apartado anterior crean una base trófica muy rica\ndesde la cual se establecen diferentes cadenas alimenticias que sostienen\nsubstanciales biomasas poblacionales. En el Anexo 2, se muestra la lista de las\nespecies más comunes en el Pacífico Oriental Tropical.\n\nSegún STRI (2008), el POT\nregistra 1.285 especies (en 502 géneros y 147 familias) de especies someras\n(encontradas en menos que 100 m de profundidad) de peces demersales y pelágicos\nencontrados sobre o cerca de la costa (ver Anexo 2). Este mismo autor los\nagrupa en varias formas: a) peces de la columna de agua. Estas incluyen\njúreles, anchoas, sardinas, pejerreyes, peces voladores, atunes y merlines así\ncomo una variedad de miembros de otras familias; b) peces por profundidad.\nLa mayoría de la fauna regional vive en hábitats relativamente someros -41% de\nlas especies llegan a la superficie. Los ámbitos de profundidad del 73% de las\nespecies se extienden hasta 5 m de la superficie y sólo un 3,5% no suben por\nencima de 50 m. El límite inferior del ámbito de profundidad de 50% de las\nespecies termina cerca de 30 m, con sólo el 32% encontrándose hasta los 50 m y\n19% por debajo de los 100 m.\n\nConsecuentemente, es que el\nPOT está aislado por cerca de 4.000-7.000 Km de aguas profundas, de los\narrecifes y atolones del Pacífico Central que representan la única fuente de\ninmigrantes contemporáneos de peces costeros (Robertson et al., 2004).\n\nRobertson et al., (2004),\nestablecieron que los eventos asociados a El Niño favorecen la inmigración de\norganismos costeros desde el Pacífico Central al POT debido a que masas de agua\ndoblan la velocidad de la Contra Corriente Norecuatorial y reduciendo a la\nmitad el tiempo necesario para transitar los 4,000-7,000 Km de mar abierto que\nseparan estas zonas.\n\nDe los párrafos anteriores se\ndeduce que a consecuencia de la localización geográfica y la presencia de\ncorrientes del norte y sur, la zona de las AMM MS es un pasadizo migratorio\npara diferentes grupos de vertebrados, lo que implica la importación y\nexportación de biomasa mediante la migración. Así otras zonas oceánicas y sus\nafloramientos tienen también influencia en la riqueza y biodiversidad de la AMM\nMS.\n\n5. Caracterización del entorno\nlocal del AMM MS\n\n5.1 Características Biofísicas\ndel AMM MS\n\nEl Área Marina Manejo Montes\nSubmarinos y el Parque Nacional Isla del Coco están inmersos en la placa Cocos.\nLa Isla del Coco emerge como una montaña submarina en el Dorsal Cocos56 que se\norigina en las Islas Galápagos de Ecuador y se proyecta hacia el noreste hasta\nalcanzar la Península de Osa al sur de Costa Rica. La Placa Cocos tiene sus\nbordes hacia los continentes, la fosa submarina al Este y la Fosa Mesoamericana\nal Norte. Al noroeste del Dorsal Cocos se localiza una planicie abisal donde se\nregistran hasta 4,000 m de profundidad (Cuadro 9). Recientemente, Cortés et\nal., (2012) registró la existentia de un bajo o monte submarino\naparentemente nuevo y registrado como monte a 14.5 km de la Isla Manuelita.\nAdemás, Rojas y Alvarado (2012), así como Lizano (2012), describen más detalles\nde las características morfológicas y oceánicas de esta región.\n\n56Lizano 2008, ubica la Isla\ndel Coco sobre el lomo o dorsal oceánica, con una depresión al norte frente del\nGolfo de Papagayo y que se extiende hacia el oeste más allá de los 85ºW, y una\ndepresión al sur con el afloramiento de Perú.\n\nDesde el año 2008 el\nSINAC realizón un análisis sobre los vacíos de conservación marina del país\n(GRUAS II), indicando para las montañas submarinas de Cocos que suelen ser\nsitios de productividad primaria alta, de congregaciones de peces pelágicos y\nque poseen comunidades diversas de invertebrados sésiles (corales, octocorales,\nascidias, esponjas, briozoarios, entre otros - vacío de conservación 27-\n(SINAC, 2008).\n\nCuadro 9: Mesetas y\nmontes submarinos en Costa Rica\n\n| Número de Accidente | Nombre | Longitud (Km) | Profundidad (m) | Área (Km2) |\n| --- | --- | --- | --- | --- |\n| 1 | Meseta Braulio Carillo | 67 | -1000 | 2963 |\n| 2 | Meseta Quirós | 233 | -2000 | 12965 |\n| 3 | Isla del Coco | 89 | 575 | 2963 |\n| 4 | Monte Rodrigo Carazo | 67 | -248 | 1629 |\n| 5 | Monte Pancha Carrasco | 56 | -255 | 1235 |\n| 6 | Monte Máximo Blanco | 56 | -1750 | 926 |\n| 7 | Monte Churuteca (Papa 1) | 133 | -1250 | 1777 |\n| 8 | Monte Quepo (Papa 2) | 22 | -1060 | 388 |\n| 9 | Monte Turuaca (Bota 1) | 44 | -705 | 988 |\n| 10 | Monte Yabo (Bota 2) | 67 | -730 | 1482 |\n| 11 | Monte Criaba | 33 | -880 | 871 |\n| 12 | Monte Couto | 67 | -1000 | 964 |\n| 13 | Monte Xarixaba | 56 | -750 | 617 |\n| 14 | Monte Cororbici (Ribadeneyra) | 44 | -2200 | 329 |\n| 15 | Monte Tice | 56 | -1500 | 412 |\n| 16 | Monte Suerre | 11 | -1750 | 96 |\n| 17 | Monte Tiriaca | 26 | -1750 | 285 |\n| 18 | Monte Pacacua | 17 | -1500 | 96 |\n| 19 | Monte Yurusti | 55 | -320 | 871 |\n\n \n\nFuente: Instituto\nde las Costas, 2012.\n\nEl fondo oceánico en la cuenca\nestá caracterizado por una topografía rugosa y por anomalías magnéticas de gran\namplitud, en contraste con la Dorsal Este del Pacífico (\"East Pacific\nRise\") que se formó durante una expansión rápida y que se caracteriza por\nuna topografía suave y anomalías magnéticas de baja amplitud (Hey 1977; Wilson\ny Hey 1995; Barckhausen et al., 2001). El espacio bentónico de la zona\nestá caracterizado por depresiones de varios tipos, planos, pendientes\nabiertas, crestas de varios tipos y arrecifes profundos (TNC, 2007).\n\n5.1.1. Afloramientos\n\nComo parte de la\ndinámica oceánica en la zona del POT se registran varios afloramientos costeros\nen el Istmo de Tehuantepec, Golfo de Papagayo y Golfo de Panamá (Figura 7). En\nel trimestre de enero a marzo, el afloramiento de Papagayo alcanza una región\namplia que va desde el sur de Nicaragua hasta el Pacífico norte de Costa Rica,\nmientras que en la misma época hay poca intensidad en el afloramiento de Panamá\n(Lizano, 2008).\n\nLizano (2008), determinó que\nla región de la Isla del Coco se ubica entre los dos afloramientos de Papagayo\ny Panamá, así como el dorsal térmico o acumulación de agua más cálida. Este se proyecta\nhacia la costa de Costa Rica y Panamá y puede llegar a alcanzar una temperatura\nmáxima de 30 ºC.\n\nDe las distribuciones\nespaciales en la superficie con respecto a las concentraciones de fosfatos,\nsilicatos, nitratos y oxígeno disuelto, se observa que durante los primeros\nmeses del año en la Zona de Convergencia Intertropical (ZCIT), se registran los\nmayores valores de estos compuestos de manera que es evidente la influencia del\nafloramiento de Papagayo sobre la zona de las Isla del Coco y las aguas\ncircundantes (Lizano 2008). Este autor no identificó una influencia similar\npara el afloramiento de Ecuador-Perú sobre la misma zona.\n\n5.1.2. Clima\n\nOnca (2007); y Pacheco et\nal., (2008), indican que el clima en la zona de los AMM MS está determinado\npor migraciones norte-sur de la zona de convergencia intertropical (ZCIT), que\nocasiona nubosidad y fuertes precipitaciones, con vientos del suroeste. Basada\nen la información recopilada en la Isla del Coco se puede decir que la\nprecipitación en la zona oscila entre 5.000 y 7.000 Mn siendo mayo y junio el\npico de lluvias y enero-marzo el descenso de estas. Amador et al., (2006);\ny Alfaro (2008), describen que en el Pacífico Oriental Tropical entre el\nEcuador y los 10ºN se encuentra un cinturón nuboso, asociado a la convergencia\nde los vientos alisios en latitudes bajas. Esos vientos transportan humedad y\nfuerzan el aire hacia la región de movimiento ascendente llamada Zona de\nConvergencia Intertropical.\n\nAlfaro (2008), determinó\nrecientemente que el período de mayor precipitación ocurre entre mayo y\noctubre, principalmente en horas de la tarde. Por su parte, las mayores\ntemperaturas superficiales del aire, la mayor radiación total, la menor humedad\nrelativa y la menor velocidad del viento se presenta durante el primer\ntrimestre del año.\n\nComo consecuencia de las\ncaracterísticas oceanográficas, climáticas y geológicas el AMM MS es un área\npeculiar, diversa y dinámica. Los fenómenos oceánicos como las corrientes y en\nespecial la Contra Corriente Ecuatorial, sumado a la influencia comprobada del\nafloramiento de Papagayo determinan en mucho la riqueza biológica que en esta\nzona se ubica. Pues los nutrientes emergidos desde el fondo marino viajan\nempujados por la corriente hasta la zona de las AMM MS donde los diferentes\nniveles tróficos les utilizan. Este dinamismo es tan marcado que va desde\ninfluencia temporal de aguas provenientes del sur, hasta la influencia de aguas\nsurgidas desde el fondo marino, con incremento térmico, todas variables que se\nconjugan en varios perfiles para crear un caleidoscopio de situaciones\noceánicas y metereológicas que determinan las condiciones ambientales de esta\nÁrea Marina Protegida. Consecuentemente, el AMM MS, es un área geográfica donde\nlas características físicas son cambiantes, se transforman por variables\npropias y exógenas, por la naturaleza del agua marina y las corrientes\nentrantes y salientes, por tanto no se está frente al manejo de un espacio\nfísico estático donde el medio y la biomasa se permanecen en espacio y tiempo.\n\nAdicionalmente, debe tenerse\nen consideración que muchos de los nutrientes que sostienen las redes tróficas\nen la zona son exógenos y que llegan a la región arrastrados por las corrientes\ny desde el afloramiento de Papagayo, además que la biomasa en la zona de la\nAMMMS está en la columna de agua manifiesta en una enorme variedad de\norganismos invertebrados y vertebrados, contradictorio a otros esquemas\ntróficos como los arrecifes coralinos donde la biomasa más importante está en\nel bentos.\n\nRecientemente se han realizado\nanálisis de las aguas alrededor de la Isla del Coco zona que aunque fuera del\nAMM MS pudiera reflejar algunas variables de utilizadad como contaminación de\nhidrocarburos o datos sobre el zooplancton (Cortés et al., 2012)\n\n5.2. Características Biológicas\nAMM MS\n\nEn los últimos años en la\nregión de los AMM MS, se han realizado una significativa cantidad de\ninventarios biológicos, que incluyen los corales (Cairns, 1991a y 1991b; Cortés\ny Murillo, 1985; Cortés y Guzmán, 1998; Cortés, 1996; Durham, 1962 y 1966;\nGuzmán et al., 1987; Guzmán y Cortés, 1989; Guzmán y Cortés, 1992; Glynn\net al., 1991a, 1994b, 1996c; Glynn y Ault, 2000; y Glynn, 1999),\npoliquetos y estrellas de mar (Dean, 2001), gastrópodos (Montoya, 1983a, 1984b,\n1988c; Shasky, 1983a, 1983b, 1984, 1985, 1986, 1987a, 1987b, 1987c, 1988,\n1989a, 1989b, 1991, 1993a, 1993b, 1996, 1997), crustáceos (Abele y Kim, 1989;\nCamp y Kuck, 1990; Gómez, 1977; Manning, 1972a y 1972b; Montoya y Vargas, 2002)\ny peces (Allen y Robertson, 1994; Bussing, 1990; Backus, 1975; y Motomura,\n2004), esto demuestra la gran diversidad de especies y el alto grado de\nendemismo presentes en la zona de estudio. Algunos de dichos inventarios y\nconfirmación de distribución de especies invertebradas han sido validados y\nactualizados por Acuña et al., (2012); Boulay et al., (2012);\nCastellanos et al., (2012); Gasca y Morales, (2012); Jiménez et al., (2012);\nSuarez y Gasca (2012); Sibaja et al., (2012) y Starr et al., (2012).\n\nOtros\ngrupos también ha sido estudiados como dinoflagelados bentónicos (Vargas et\nal., 2012)\n\nCortés y Blum (2008), destacan\nla vida marina encontrada en aguas profundas en Ecosistemas Bentónicos en los\nalrededores de la Isla del Coco y que se presume se distribuya en la zona de\nlos AMM MS, tal como los peces Epinephelus cifuntesi (mero), Pronotogrammus\nmultifasciatus, Grymnothorax sp. (anguila morena), Guentherus\naltivelis; mantas tal como Mobula thurstoni localizada a 180 m y más\nprofundo o especies de tiburones como Odontaspis ferox y Echinorhinus\ncookei. También registran especies de coral suave como Alcyonacea (Nephtheidae),\ncorales duros (Dosmophyllum dianthus), especies de equinodermos como el\nerizo Centrocidaris doerderleini. Un inventario completa de\ninvestigaciones publicadas lo registra Cortés (2012).\n\nComo consecuencia del\ndinamismo oceánico y la convergencia de los fenómenos biofísicos, además de la\ndiversidad de fondos y presencia de formaciones submarinas que suelen ser\nsitios de productividad primaria alta, de congregación de peces pelágicos y que\nposeen comunidades diversas de invertebrados sésiles (TNC, 2008), se asume que\nel AMM MS es especialmente rica en biodiversidad.\n\nEl Cuadro 10, resume el\nanálisis de diferentes estudios sobre la biodiversidad marina en la zona de AMM\nMS. El mismo parte de la premisa de que es un hábitat marino móvil, por lo\ntanto se consideró que muchas especies no sésiles podrían encontrarse en aguas\nsomeras de la Isla del Coco y en las aguas pelágicas de la zona en estudio;\ntambién incluyen sus estados larvales.\n\nCuadro 10: Listado de especies\nencontradas para la zona de AMM MS57\n\n57Mamíferos marinos: Wehrtmann y Cortés (2009); y Jackson et al., (2004). Peces: Wehrtmann y Cortés\n(2009); Garrison (2005); y Bussing (2005). Plancton: Wehrtmann y Cortés (2009); Ambrose et al,.\n(2002); y Morales (2008). Aves: Montoya (2012); Montoya (2008); Thayer et al., (1988); Philbrick et\nal., (1991); Philbrick et al., (1993); Elizondo (2000Z); Elizondo (2000b), BirdLife International\n(2009a); BirdLife International (2009b); BirdLife International (2010a); y BirdLife International\n(2010b). Reptiles: Wehrtmann y Cortés (2009). Crustáceos: Wehrtmann y Cortés (2009); Vargas y\nWehrtmann (2008); y Morales (2008). Moluscos: Rodriguez et al., (2003); y Wehrtmann y Cortés (2009).\nAnélidos: Wehrtmann y Cortés (2009). Echinodermata: Wehrtmann y Cortés (2009). Insectos marinos:\nOlson et al., (2001). Corales: Wehrtmann y Cortés (2009); Garrison (2005); y Bussing (2005). Algas:\nWehrtmann y Cortés (2009); y Fernández (2008). Bryozoa: Wehrtmann y Cortés (2009). Esponjas:\nWehrtmann y Cortés (2009). Foraminifera: Wehrtmann y Cortés (2009). Medusozoa: Wehrtmann y Cortés\n(2009). Siphonofores y anémonas: Wehrtmann y Cortés (2009). Poliquetos: Wehrtmann y Cortés (2009).\nPhoronida: Wehrtmann y Cortés (2009). Brachipoda: Wehrtmann y Cortés (2009). Parásitos de peces:\nWehrtmann y Cortés (2009). Parásitos de Lepidochelys olivacea: Wehrtmann y Cortés (2009). \n\n| Grupo | Número de familias | Número de especies |\n| --- | --- | --- |\n| Aves | 10 | 39 |\n| Reptiles | 2 | 5 |\n| Mamíferos marinos | 5 | 27 |\n| Peces | 84 | 303 |\n| Plancton | 137 | 357 |\n| Crustáceos | 115 | 366 |\n| Moluscos | 62 | 127 |\n| Anélidos | 4 | 7 |\n| Echinodermata | 50 | 113 |\n| Insectos marinos | 1 | 4 |\n| Corales | 19 | 58 |\n| Algas | 15 | 25 |\n| Bryozoa | 14 | 14 |\n| Esponjas | 7 | 8 |\n| Foraminifera | 21 | 61 |\n| Medusozoa | 19 | 35 |\n| Siphonofores | 9 | |\n| Anémonas de mar | 1 | 1 |\n| Poliquetos | 1 | 1 |\n| Phoronida | 1 | 5 |\n| Brachipoda | 3 | 6 |\n| Parásitos de peces | 14 | 24 |\n| Parásitos de Lepidochelys olivacea | 5 | 5 |\n\nFuente: Elaboración\npropia, 2012-2013.\n\nBasado en la información\nrecopilada en éste diagnóstico, así cómo las condiciones del contexto en el\ncual se declara la AMM MS en términos sociales, políticos, legales y\nadministrativos se han designado cuatro objetos de conservación (OdC). Dos de\nellos con escala \"Grande\" e incluso podría ser considerada regional\npor el rol que ocupa para las especies migratorias o en particular especies de\nprobable futuro valor comercial o de las cuales se sabe poco, estos dos objetos\nde conservación son los ecosistemas pelágicos y los bentónicos58. Esos mismos\nOdC son ecosistemas de interés particular por las agregaciones de peces, por\nextensos vacíos de conocimiento (e.g. bentos), por la escala que poseen\ny su rol regional, por la compleja organización biológica de multinivel y por\nla escala en que se plantea el manejo del AMM MS.\n\n58Los ecosistemas pelágicos\ndel AMMMS son todos aquellos cuerpos de agua entre los límites del PNIC y los\ndel AMMMS sobre toda la geografía del AMP. Los ecosistemas bentónicos de\ninterés son aquellos sobre el fondo marino especialmente los ubicados sobre las\nGemelas y cualquier otra meseta o cima de monte submarino donde por las\ncorrientes y el enriquecimiento de las aguas, la biomasa en peces,\ninvertebrados y corales de profundidad pudiera ser significativa.\n\nAl mismo tiempo, estos\nOdC son el hábitat de especies de carácter especial (e.g.\n\namenazadas como los tiburones,\ntortugas y mamíferos marinos), son sitios de agregación muy especiales (e.g.\nSphyrna lewini), incluso de carácter global, y que incluyen comunidades\necológicas o grupos de especies concurrentes. En especial el enfoque de\nselección del OdC se establece como hábitat de macroescala que sostiene una\ntrama trófica compleja e incluso desconocida, es el espacio acuático donde\nconcurren los organismos, lo que incluye los ciclos y procesos, físicos y\nquímicos pertinentes.\n\nEsta condición de selección de\nlos primeros OdC, también es pertinente a las misiones de varios acuerdos\ninternacionales tal como CIT y CMS, acuerdos regionales como el corredor marino\ndel Pacífico del Este y los objetivos de la declaración de la AMP.\n\nEn el caso de los otros dos\nOdC, estos fueron creados como agrupaciones de organismos bajo un concepto común,\ntal como especies de interés comercial pues comparten ese atributo de uso por\nla sociedad o especies migratorias porque comparten ese atributo en su ciclo de\nvida y lo ejecutan en el AMM MS.\n\nEl principio de la selección\nde estos OdC es la agrupación de especies que cumplen el atributo tal como\nespecies de uso pesquero actual (enlistadas en el diagnóstico) tales como\ntiburones, peces pelágicos y otros. Mientras que para las especies migratorias\nestas son de varios grupos filogenéticos y evolutivos pero que usan el espacio\nfísico del AMM MS para migrar, sin excluir otras actividades como la\nreproducción y la alimentación, tal como mamíferos y tortugas marinas, entre\notros.\n\nEsta selección de especies de\níndole pesquera o migratoria también responde a varios criterios que son\nnecesarios en la elección de un OdC, tal como ser representativos de la\nbiodiversidad del sitio, corresponden a especies en peligro, amenazadas, de\ninterés comercial, carismáticos, forman extensas agrupaciones migratorias,\nreproductivas de multiespecies lo que conlleva a que estén juntos en el mismo\npaisaje y están vinculados muchos de ellos por procesos, regímenes o gradientes\nambientales tal como las corrientes marinas, el clima y las condiciones\nespeciales de los montes submarinos en términos de estímulo a la cadena\ntrófica. Por la tanto, se puede decir que estos OdC son de escala intermedia e\nincluso en el caso de conservación sobre las Gemelas se puede hablar de una\nescala de esfuerzo de conservación del orden local.\n\nLa vulnerabilidad de estos\necosistemas y grupos especies es en alguna medida incierta y dispersa, los\nmigratorios son sometidos a presiones como la contaminación, interacción con\nactividades humanas e incluso recolecta (e.g. huevos de tortugas\nmarinas) pero no sucede necesariamente en la zona de manejo propuesta, las\npresiones y la sobrepesca podrían estar sucediendo en el área misma de AMM MS\naunque son pocos los datos de la estadística pesquera, esta observación más se\nbasa en la frecuencia con que se capturan embarcaciones ejecutando pesca ilegal\nen el PNIC.\n\nEl AMM MS no muestra impactos\nque conlleven vulnerabilidad típica de los sitios costeros, pero los efectos de\nun cambio climático creciente apenas se comienzan a estudiar y poco se sabe de\nsus efectos sobre los ecosistemas mismos (Cortés et al., 2012).\n\nEl planteamiento con respecto\na las amenazas y la vulnerabilidad está cimentado más en el principio\nprecautorio y el sentido común de la lógica en los procesos naturales y los\nefectos que pudieran tener algunas de las alteraciones e impactos enumerados.\n\nLa especificación y enlistados\nde las especies en cada OdD se desarrollan en cada capítulo específico.\n\n5.2.1. Tortugas Marinas\n\nDiversos estudios (Chacón y\nArauz, 2001; Seminoff et al., 2008; Shillinger et al., 2008; y\nShillinger et al., 2011) demuestran que en la zona existen cuatro\nespecies de tortugas marinas (Dermochelys coriacea, Eretmochelys imbricata,\nChelonia mydas, y Lepidochelys olivacea), siendo las dos primeras especies\ndeclaradas por la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza\n(UICN) como especies en peligro crítico de extinción. Los esfuerzos de marcaje\nsatelital han demostrado que especies como el Carey (E. imbricata) y la\nverde (C. mydas), (Figuras 8 y 9) atraviesan los AMM MS para migrar\ndesde y hacia la Isla del Coco.\n\nEsta situación\nconlleva a distinguir a la zona como un área importante de paso de tortugas\nmarinas, especialmente para baula, carey y verde, pues la abundancia de la L.\nolivacea es poca.\n\nLos registros de las rutas seguidas\npor las tortugas marinas marcadas dentro y fuera del PNIC demuestran que hay\nmovimientos en todas direcciones, pero al parecer una concentración de rutas en\nel extremo NE de las AMM MS podría ser la tendencia. No existe información\ndisponible para realizar análisis de tendencia y significancia en este\ndiagnóstico que sostenga esta aseveración, pero el agrupamiento de las líneas\nde migración lo indican de esta manera.\n\n5.2.2. Mamíferos Marinos\n\nRodríguez (2001), determina como\nlas especies de mamíferos marinos presentes en la zona de AMM MS a Delphinidae:\nPseudorca crassidens, Orcinus orca, Globicephala macrorhynchus, Grampus\ngriseus, Steno bredanensis, Lagenodelphis hosei, Tursiops truncates, Delphinus\ndelphis, Stenella attenuata attenuate, Stenella coeruleoalba, Stenella\nlongirostris orientalis; Physeteridae: Physeter catodon, Kogia simus; Ziphiidae:\nHyperoodon planifrons, Ziphius cavirostris; Balaenopteridae: Balaenoptera\nborealis, Balaenoptera edeni, Megaptera novaeangliae.\n\nMay et al., (2005), que\nregistran datos entre 1979 y 2001, donde se reporta las siguientes especies: Balenoptera\nborealis/B. edeni, B. edeni, B. musculus, B. physalus, Megaptera novaengliae,\nKogia sima, Physeter macrocephalus, Mesoplodon spp., M. densirostris, Ziphius\ncavirostris, Delphinus spp/Delphinus delphis, Grampus griseus, Globicephala\nmacrorhynchus, Lagenodelphis hosei, Orcinus orca, Pseudorca crassidens,\nPeponocephala electra, Stenella attenuata, S. coeruleoalba, S. longirostris,\nSteno bredanensis. Mientras que Acevedo (1996), en observaciones por 1,398\nhoras declara a T. truncatus como especie muy abundante en la zona,\nmientras que Z. cavirostris, P. crassidens y M. novaeangliae fueron\nconsiderados raros.\n\nAdicionalmente, Rodríguez\n(2009), establece que en el Pacífico Oriental Tropical podrían encontrarse la\nsiguiente lista de especies de mamíferos marinos de las cuales hay censos\ndisponibles para la región (Cuadro 11), que parcialmente coincide con lo\npreviamente informado por Acevedo (1995).\n\nPor su parte, Acevedo\ny Smultea (1995), destacan la presencia de la Megaptera novoaeanglia (Ballena\nJorobada) mientras que CPPS/PNUMA (2012), confirma la distribución de cuatro\nespecies (Ziphiidae y Balaenopteridae) de grandes ballenas enlistadas acá en el\nPacífico Oriental Tropical. Por otro lado, Montoya (2008), registra la\npresencia de leones marinos (Zalophus wollebacki y Arctocephalus\ngalapagoensis).\n\nCuadro 11: Especies\nde mamíferos marinos del Pacífico Oriental Tropical\n\n| Familia | Especie |\n| --- | --- |\n| Delphinidae | Stenella attenuate |\n| Stenella longirostris | |\n| Stenella coeruleoalba | |\n| Delphinus capensis | |\n| Delphinus delphis | |\n| Steno bredanensis | |\n| Tursius truncates | |\n| Grampus griseus | |\n| Globicephala macrorhynchus | |\n| Orcinus orca | |\n| Physeteridae | Physeter macrocephalus |\n| Kogia breviceps | |\n| Ziphiidae | Ziphius cavirostris |\n| Balaeonopteridae | Balaenoptera edeni |\n| Balaenoptera musculus | |\n| Megaptera novaeangliae | |\n\n \n\nFuente: Elaboración propia, 2012-2013.\n\n5.2.3. Aves Marinas\n\nLas aguas adyacentes al Parque\nNacional Isla del Coco son utilizadas por diferentes especies de aves marinas\npara migrar, descansar, alimentarse o refugiarse, entre las más abundantes\nfiguran especies de las familias Podicipedidae (somormujos, macaes, zampullines\no zambullidores), Sulidae (alcatraces y piqueros), Fregatidae (Fregatas) y\nLaridae (gaviotas) (Chuprine et al., 2010). Por lo que se espera que\nestén usando la zona de AMM MS como áreas de alimentación, basado en que FAICO\n(2006), establece la zona como área de paso migratorio de aves continentales y\nmarinas entre Norte, Suramérica y el Antártico.\n\nPor otro lado, no existen\nestudios de línea de base, abundacia o tendencia en el AMM MS que puedan apoyar\nuna evaluación del estado de las poblaciones.\n\n5.2.4. Tiburones, Mantas y\nRayas\n\nEs preciso destacar\nque la zona es importante para la presencia de tiburones (Figura 10), algunos\nde ellos en significativas agregaciones en los que se pueden distinguir: Carcharhinus\ngalapaguensis (Tiburón de Galapagos), Galeocerdo cuvier (Tiburón\nTigre), Sphyrna lewini, S. mokarran (Tiburones martillo), Triaenodon\nobesus (Tiburón Punta Blanca), Odontaspis ferox (tiburón monstruo), Carcharhinus\nfalciformis (Tiburón sedoso), Alopias pelagicus (zorro pelágico) y\nel Rhincodon typus (Tiburón Ballena), entre otros (Pacheco et al.,\n2008; y Chuprine et al., 2010).\n\nSe destaca que en sólo la zona\ndel Parque Nacional Isla del Coco se ha identificado 27 especies de tiburones\n(Onca, 2007). Bessudo et al., (2011), registran la migración de\ntiburones (Sphyrna lewini) entre Malpelo en Colombia y la zona de Cocos,\ndonde pudieran visitar los montes submarinos para fines de alimentación. Myers et\nal., (2005), establecieron desde ese año una disminución significativa de\nlas mobranquios en la zona. López et al., (2012), recientemente\ndescribió a Carcharhinus melanopterus en la zona, mientras que Zanella et\nal., (2012), hace una descripción detallada de la estructura poblacional\ndel tiburón de arrecibe punta blanca Triaenodon obesus.\n\nEl análisis en macroescala de\nla información geográfica aportada, asiste a determinar que hay una\nconcentración de este grupo de animales en la zona del PNIC, debido claramente\nal rol ecológico que posee un monte emergido como es la Isla del Coco, donde\nlos procesos tróficos son intensivos y las concentraciones de grupos biológicos\nson comunes.\n\n5.2.5. Peces\n\nCortés y Blum (2008), destacan\nla vida marina encontrada en aguas profundas en los alrededores de la Isla del\nCoco y que se presume se distribuya en la zona de los AMM MS, tal como los\npeces Epinephelus cifuntesi (mero), Pronotogrammus multifasciatus,\nGrymnothorax sp. (anguila morena), Guentherus altivelis; mantas\ntal como Mobula thurstoni localizada a 180 m y más profundo o especies\nde tiburones como Odontaspis ferox y Echinorhinus cookei.\n\nLa lista de especies se puede\nencontrar en el Anexo 2 y sin duda alguna es una lista parcial.\n\nLos análisis de ictioplancton\ndesarrollados en la región de AMM MS y aguas colindantes estableció que para\nrastreos con redes tipo \"Manta\" (lance superficial) los porcentajes\nde abundancia fueron para la anchoveta Centegraulis mysticetis con\n14,8%, pez luminoso de Panamá Vinciguerria lucetia con 12,9%, la familia\nEngraulidae con 10,0%, el escombrido del género Auxis con 6%, pez paparda enano\nElassichthys adocetus con 7,7%, pez volador Oxyporhamphus micropterus\ncon 5,9% del total de las larvas, pez linterna de Panamá Benthosema\npanamense con 4,4%, macarela del Pacífico Scomber japonicus con\n3,9%, Scomberesox saurus con 3,7%, y el pez volador del género Prognichthys\ncon 3,5%. El resto de la muestra registró 154 otros taxa lo que incluyó\nademás material desintegrado e inidentificable; en esta parte restante de la\nmuestra se distinguen tres especies epipelágicas (E. adocetus, 0. micropterus,\nS. saurus), el género Prognichthys que contiene especies\nepipelágicas como (P. seali) y costeras pelágicas como (P. tringa),\notros cuatro taxones costero pelágicos fueron encontrados (C. mysticetus,\nEngraulidae, Auxis, S. japonicus), y dos dos especies que son de media agua\ny que migran a zonas epipelágicas durante la noche tal como (B. panamense,\nV. lucetia), (Ambrose et al., 2002).\n\nEn los arrastres de red tipo\n\"Bongo\" (lance obicluo) se distinguió a pez linterna Diogenichthys\nlanternatus que ocupó el primer lugar en abundancia al pez luminoso de\nPanamá Vincigueria lucetia con 25,0% del total de las larvas. El codlet Bregmaceros\nbathymaster registró 5,3% del total de las larvas, pez linterna de Panamá Benthosema\npanamense el 5,0%, pez cabeza luninosa del Pacífico Diaphus pacificus con\nel 3,2%, el pez lengua suave Leuroglossus urotranus con el 2,1% del\ntotal de las larvas, el pez hacha Sternoptyx sp. con 1,7%, la anchoveta\ndel Pacífico Cetengraulis mysticetus (1,4%), El género de peces linterna\nincluyendo Lampanyctus y Nannobrachium (1,4%), además el\nBlackchin blacksmelt Bathylagus nigrigenys (1,2%). Los porcentajes\nrestantes registraron un total de 259 taxa lo que incluyó material desintegrado\ny no identificado. De los taxones más abundantes el C. mysticetus es una\nespecie pelágica costera y B. bathymaster es una especie de cardúmenes\nneriticos (Ambrose et al., 2002)59.\n\n59 Anexo Nº2. Lista total de\nespecies.\n\nImportante destacar que el\ncarácter de manejo del Parque Nacional Isla del Coco, donde la protección es\nabsoluta en sus aguas arroja indicadores de la validéz de esta protección pues\nsegún NATGEO (2009), la zono registra un valor de 7,8 toneladas por hectárea de\nbiomasa, dejando muy atrás a otras zonas similares en Pacífico, Indico y\nCaribe. De manera que no es de extrañar la abundancia y diversidad que se\nregistra en las aguas de dicha área marina protegida.\n\n5.3. Amenazas para el AMM MS\n\nEsta área marina protegida\nestá expuesta a manazas, algunas biofísicas y otras antrópicas que pueden\ncausar reducciones poblacionales. Entre las amenazas biofísicas o naturales se\nidentifican los cambios físicos-químicos del mar, el incremento de\ncontaminación diseminada por corrienntes marinas, cambios en las corrientes\nmarinas, la incidencia de tormentas y huracanes, alteraciones tróficas y\nalteración de patrones de dispersión de larvas y estadios tempranos e\nincremento de enfermedades. Por su parte, entre las amenazas de fuente\nantrópica, que pueden ser reguladas por medio de un plan de manejo, se enlistan\nlas siguientes: transbordo de combustible, sobrepesca. Pesca ilegal y fantasma,\npesca incidental, impactos de las embarcaciones, aumento de la transmisión del\nruido, comercio ilegal de productos y subproductos del mar, presencia de\ndesechos inorgánicos,\n\n5.3.1. Amenazas Biofísicas\n\nLos fenómenos\natmosféricos-biofísicos son una amenaza significativa para el AMM MS. Los\nefectos del fenómeno ENOS-Niño/Niña y los impactos del cambio climático, impactan\nlos recursos marinos. El calentamiento de las aguas y su migración sentido\noeste-este hacia la parte final del año, provoca una decaída en la\nproductividad y ha causado la muerte de importantes ecosistemas costeros como\nel arrecife coralino. Este efecto del Niño, también provoca bajas en la\nproductividad primaria - en la biomasa de la columna de agua-, y en los tamaños\nde poblaciones de recursos, destacan los recursos pesqueros.\n\nSegún Hoffman et al., (2009),\nalgunos de los cambios físico-químicos esperados por el cambio climático son:\n\n\nTemperatura: la región del Pacífico Oriental Tropical se ha calentado entre 0,2\ny 1,0 ºC desde 1900 y se espera que esa tendencia se mantenga, así como los\nefectos del Niño en oscilaciones de una década.\n\n\nPrecipitación: No se han observado significativos cambios en las tendencias de\nprecipitación pero se espera un incremento en las áreas tropicales del\nPacífico.\n\n\nViento y tormentas: Los vientos están decreciendo en las zonas subtropicales,\naunque no se esperan cambios en los fenómenos de surgencia. No se han estudiado\no medido los incrementos en la actividad ciclónica del Pacífico Oriental.\n\n Nivel\ndel mar: El levantamiento del nivel del mar a nivel global está modulado\nregional y localmente por la sedimientación, fuerzas estocásticas y la presión\nadmosférica. Grandes cambios del nivel del mar están asociados al fenómeno del\nNiño.\n\n\nCorrientes y estratificación: No hay evidencia clara a largo plazo de cambios\nen la circulación del océano, aunque se ha observado estratificación térmica en\nalgunas corrientes, lo que induce a suponer un incremento de ésta a nivel\nglobal.\n\n Salinidad: la salinidad superficial a decrecido excepto en\nel Pacífico Sur Subtropical. De continuar los cambios en el balance entre la\nprecipitación y la evaporación, la salinidad se espera que decrezca en las\naltas latitudes e incremente en las bajas latitudes.\n\n\nSaturación de Carbonato y pH: Globalmente el promedio del pH ha decrecido en\ncerca de 0,1 pH unidades desde el periodo pre-industrial y se prevee que para\nel 2100 este decrecimiento sea del orden de 0,3-0,4 pH unidades, lo que hará la\ncalcificación un fenómeno muy difícil para ciertos organismos.\n\n\nOxígeno: La zona de mínimo oxígeno se ha expandido verticalmente en el POT en\nlos últimos 50 años.\n\n\nTransmisión de ruido: Recientes investigaciones sugieren que la acidificación\nde los océanos podrían estimular la transmisión del ruido en aguas marinas.\n\n Contaminantes: el incremento del nivel del mar, el\nincremento de la precipitación y el derretimiento de los glaciares podrían\ngenerar el arrastre de contaminantes, alcanzar zonas de rellenos y llevar una\nalta variedad de elementos contaminantes hasta las aguas marinas. La\nsolubilidad y la toxicidad de muchos contaminantes puede afectar la temperatura\ny la salinidad (Blais et al., 2001).\n\nIgualmente, Hoffman et al.,\n(2009), establecieron que las implicaciones biológicas esperadas son:\n\n\nPlancton: Debido a que la productividad primaria está extremadamente ligada a\nla surgencia de aguas profundas, cualquier decrecimiento en este fenómeno\npodría reflejarse rápidamente en la productividad. También se esperan cambios\nen la abundancia así como una rotación de especies grandes a pequeñas, cambios\nen los blooms de placton, así como en los ciclos de reproducción lo que podría\ninducir un desfase entre el pico del fitoplancton y los ciclos reproductivos de\nalgunas especies. Los ámbitos de distribución por latitud y por profundidad,\nasí como la composición de las especies estaría a favor de los mejor adaptados\nal calentamiento y a condiciones bajas de pH. Perjudiciales bloom algales\nserían más frecuentes.\n\n Peces\ny pesquerías: Se afectará la reproducción y composición de especies, algunas\nserán beneficiadas por las condiciones del calentamiento, mientras que otras\nno. Los cambios de los ámbitos de distribución serán evidentes pero también\nafectarán la diseminación de enfermedades, parasitos y la distribución de\nespecies invasivas exóticas. Donde los cambios del clima afecten se observarán\nel incremento de zonas hipóxicas con la mortalidad de peces y crustáceos, lo\nque podría manifestarse en conflictos por el acceso a zonas de pesca por parte\nde las comunidades.Cetáceos: Los mayores efectos que se preveen para este grupo\nserán en el suplemento alimenticio y sus efectos sobre la reproducción. El\ndesplazamiento de especies, el incremento de la mortalidad son situaciones a\ntomar en cuenta como efectos potenciales sobre la población, pero la\ninsuficiente información no permite hacer predicciones confiables sobre\ndeclives poblacionales. Se preveen también la introducción de enfermedades. Las\nreducciones de alimento los podrían poner en competencia con algunas pesquerías\npor la misma presa.\n\n Tiburones: Se preveen efectos indirectos sobre las presas y\nel hábitat que directos sobre especies de tiburones en particular, debido a que\nciertamente estos son tolerantes a cambios en la salinidad, pH y oxígeno. La\npérdida de manglares por el cambio en el nivel del mar o por cambios en la\nescorrentía desde tierra, así como perdidas del arrecife coralino o los pastos\nmarinos adectarían sitios de reproducción y alimentación. Esto aunado al\naumento de la frecuencia de las tormentas o fenómenos climáticos que afecten\ndichos hábitats.\n\n Tortugas marinas: El incremento de la temperatura podría\ndecrecer la sobrevivencia al anidar y la tasa de sexos de los neonatos\nsobrevivientes. El incremento del nivel del mar provocará la perdida de sitios\nde anidación, especialmente en áreas donde no hay espacio para que la playa\nevolucione hacia atrás en el continente. El incremento de tormentas provocará\nefectos en los patrones de deposición de arena, la sedimentación podría ahogar\nlos nidos. En el mar, los cambios de temperatura y los patrones de corrientes\npodrían afectar la distribución y migración de las tortugas. Enfermendades y\nescases de alimento podrían darse con el cambio de la temperatura y la química\ndel agua.\n\n \n\nCon respecto a los efectos del\ncambio climático como la modificación de los patrones de corrientes, el aumento\nde la temperatura del agua, la acidificación de ésta son efectos que\ndefinitivamente alteraran la estructura de las poblaciones y la función de\nmuchas especies en el área del AMM MS; ello, porque los atributos\noceanográficos y de la biodiversidad en ese sitio, dependen de la no alteración\nde ciertas variables que potencialmente se verían afectadas por el cambio\nclimático.\n\nNo hay línea de base creada,\nni datos sobre los efectos del cambio climático que confirmen o rechazen los\nargumentos de Hoffman et al., (2009), por lo que no pueden descartase\ncomo eventos que ya estén en el proceso.\n\nEn su conjunto, las razones\nanteriores, afectan las cadenas tróficas en el sitio y pudieran estar llevando\nal agotamiento de ciertas pesquerías (Trujillo et al., 2012),\nestablecieron que hay una diferencia de cerca de 17,000 t/año entre los\ndesembarcos reportados y los reales para pesca en la Zona Económica Exclusiva\nde Costa Rica, lo que en definitiva pudiera poner en riesgo la renovación de\nestos recursos.\n\nLa determinación temporal de\nalgunos de los fenómenos oceánicos, debe de tenerse en consideración para\nproponer el establecimiento de una zonificación estacional en el AMM MS, tipo\n\"acordeón\" que en tiempo y espacio se dinamice y permita un manejo\nmás acorde con la variabilidad de la zona y sus recursos.\n\n5.3.2. Amenazas Antrópicas\npara el AMM MS\n\nEl Plan de Manejo, es el\ninstrumento técnico para mitigar las amenazas presentadas en el apartado\n5.3.1.; sin embargo, para ello debe tener absoluto control sobre las amenazas\nproducto de las actividades humanas en esta AMP. La actividad pesca es la\nprincipal amenaza antrópica; el transbordo de combustibles, sobrepesca de\nespecies de importancia comercial, la pesca ilegal y fantasma, la pesca\nincidental de especies migratorias, la presencia de desechos inorgánicos\nproducto de la actividad pesca local y presencia de desechos inorgánicos\nacarreados por las corrientes marinas, aumento de la transmisión del ruido, y\nel comercio ilegal de productos y subproductos del mar, entre otras, son los\nprincipales impactos identificados por los expertos (ver Anexo N°3 Memoria de\nTalleres, Proceso Particpativo, 2012) .\n\n \n\n6. ANÁLISIS DE LA SITUACIÓN\nSOCIOECONÓMICA VINCULADA AL AMM MS\n\nEl Área Marina de Manejo de\nlos Montes Submarinos (AMM MS), se localiza en el distrito 10 del cantón\ncentral de Puntarenas, correspondiente a la Isla del Coco. La provincia de\nPuntarenas que es el área de influencia de dicha área, tiene una población de\n410.914 habitantes y el cantón central al que pertenece 115.009 habitantes\n(INEC, 2011). La región Pacífico Central tiene una tasa de desempleo abierto de\n8,2% y una tasa de pobreza del 25,9% y de pobreza extrema del 8% (INEC,\n2010)60. El cantón central de Puntarenas está ubicado en la posición 32 (0,788)\na nivel nacional del Índice de Desarrollo Humano Cantonal (IDHc) estimado por\nla Universidad de Costa Rica (UCR) y el Programa de Naciones Unidas para el\nDesarrollo (PNUD), lo que indica un crecimiento de la actividad económica y\ncondiciones de vida de sus habitante.\n\n60 Encuesta Nacional de\nHogares, 2010.\n\nEl cantón central de\nPuntarenas se ubica en la posición 8 del Índice de Competitividad Cantonal\n(ICC) (Ulate et al., 2009), debido principalmente al crecimiento\neconómico y un apropiado clima empresarial, que se evidencia por el desarrollo\ndel sector industrial en el área, en el procesamiento del atún y sardinas,\nfrigoríficos, fábricas de hielo y harina, maquila, ingenios azucareros,\nindustria de abonos y químicos, embutidos, productos lácteos, industria\navícola, entre otros, principalmente por la mejoría en las carreteras y por su\ncercanía al muelle de Caldera. Asimismo es una zona importante para la\nagricultura (producción de arroz, frutas, caña de azúcar, verduras y productos\nde autoconsumo como el arroz y los frijoles), ganadería y el turismo (Plan de\nDesarrollo Humano Local del Cantón de Puntarenas, 2009).\n\nEn el AMM MS es un área marina\ndonde no hay poblaciones humanas, la actividad económica que se desarrolla\nmayoritariamente es la pesca industrial. Las actividades de investigación y\nturismo están vinculadas al Parque Nacional Isla del Coco. Los barcos que\ntransportan turistas a este parque nacional atraviesan aguas del AMM MS (ver\nFigura 11).\n\n6.1. Principales Actividades\nEconómicas Desarrolladas en el Sitio\n\n6.1.1. La Pesquería en la Zona\nEconómica Exclusiva de Costa Rica\n\nLa Zona Económica\nExclusiva de Costa Rica (Figura 11) ronda los 572.014 Km2, representando un\n28,6% del gran ecosistema marino del Pacífico Oriental Tropical. La Zona\nEconómica Exclusiva de Costa Rica (ZEE) y sus pesquerías artesanales han sido\ndescritas y tipificada por varios investigadores (Rojas y et al., 2000;\nChacón et al., 2007; y Herrera-Ulloa et al., 2011).\n\nSobre la base de la estadística\nanual reportada por el Instituto Costarricense de Pesca y Acuicultura\n(Incopesca, 2010), se enlistan mediante el Cuadro 12, un resumen de especies\ncon interés pesquero que podrían capturarse en el AMM MS. Sin embargo, disponer\nde datos estadísticos sobre captura de las diversas especies comerciales en la\nZEE de Costa Rica es imposible porque Incopesca (2012) no las ha sistematizado,\nlos datos existen en crudo (Equipo AMMMS, 2012), el sistema de recolección de\nestadísticas es agregado, y se muestran por regiones (Guanacaste, Golfito,\nGolfo de Nicoya y Quepos), las descargas de las embarcaciones provienen de\ncualquier sitio, lo cual es más notorio para el caso de embarcaciones\npalangreras con alta autonomía. Las únicas estadísticas accesadas para la zona,\nfueron las correspondientes a la pesca industrial del atún entre los años\n1993-2011 provenientes de la CIAT. De acuerdo a éstas, en la ZEE del AMM MS se\ncapturó 6.937,64 toneladas métricas de atún aleta amarilla (ver Figura 12).\n\nAdemás, del aún aleta\namarilla muchas otras especies de interés comercial están presentes en el área.\nEl Cuadro 12 muestra un resumen de especies con interés pesquero de acuerdo a\nla estadística anual reportada por el Instituto Costarricense de Pesca y\nAcuicultura (Incopesca, 2010).\n\nCuadro 12: Resumen\nde especies con interés pesquero en la zona del AMM MS\n\n| Nombre comúnNombre común | Nombre científicNombre científico o | Nombre común | Nombre\ncientíficNombre científico oNombre científico | | --- | --- | --- | --- | | Atún Aleta Amarilla |\nThunnus albacares | Tiburón Tigre | Galeocerdo cuvier | | Dorado | Coryphaena hippurus | Tiburón\nTresher | Alopias superciliosus Alopias pelagicus Alopias vulpinus | | Marlin Blanco | Makaira\nmazara y Makaira indica | Cabrillas | Epinephelus itajara Epinephelus humeralis Epinephelus\nlabriformis Epinephelus acanthistius Paralabrax loro Alphestes multigutatus Epinephelus cifuenttesi\nDermatolepis dermatolepis Mycteroperca olfax Epinephelus niphobles Mycteroperca xenarcha | | Marlin\nRosado | Tetrapterus audax | | | | Pez Vela | Istiophorus platypterus | | | | Pez Espada |\nXiphias gladius | | | | Tiburón Punta Blanca | Carcharhinus albaimarginatus | | | | Tiburón Gris\n| Carcharhinus falciformis | | | | Tiburón Galápagos | Carcharhinus galapagensis | | | | Tiburón\nPunta Negra | Carcharhinus limbatus | | | | Tiburón Punta Blanca Oceánico | Carcharhinus\nlongimanus | | | | Tiburón Azul | Prionace glauca | | | | Tiburón Martillo | Sphyrna lewini |\nWahoo | Acanthocybium solandri | | Tiburón Martillo | Sphyrna zygaena | Atún Bigeye | Thunnus\nobsesus | | Tiburón Cocodrilo | Pseudocarcharias kamoharai | Atún barrilete | Katsuwomus pelamis | |\nCazón Trompa Blanca | Nasolamia velox | Pago Seda | Lutjanus peru | | Pez Pochote | Pontinus\nclemensi | | |\n\n \n\nFuente: Rojas\net al., (2000); Chacón et al., (2007); y Whoriskey et al., (2011).\n\nLas especies\n\"objetivo\" para la flota pesquera palangrera costarricense en la ZEE\nson principalmente atún, dorado y espada (Equipo AMMMS, 2012). El tiburón fue\npor muchos años especies capturadas incidentalmente y que eran comercializadas\npor su carne en el mercado local. Durante, la década de 1980, con la llegada de\npescadores extranjeros, principalmente taiwaneses, se generó un interés\nextraordinario en la pesca de tiburón para extraer sus aletas. Ello fue copiado\npor los pescadores locales (Herrera-Ulloa et al., 2011). Se asume que\nlas poblaciones de algunas especies de tiburón están amenazadas dada la alta\niniencia de captura. Esta práctica en la actualidad está prohibida por el marco\njurídico nacional (Poder Ejecutivo, 2012). Con esta restricción se pretende\nrecuperar dichas poblaciones. Es importante mencionar el papel protagónico que\ndio la sociedad civil, para lograr la prohibición del aleteo de tiburón.\n\n6.1.2. Pesca del Atún\n\nDe acuerdo a la CIATT\nentre 1993 y 2011, se pescaron seis mil novecientos treinta y siete mil con\nsesenta y cuatro (6.937,64) toneladas métricas de atún aleta amarilla en las\naguas inmersas en el AMM MS (ver Figura 13). El mapa muestra que en la mayor\nparte del área marina protegida se dio la pesca. Sin embargo, la misma se concentró\nmayoritariamente hacia el sector noreste del PNIC -color rojo y papaya- que\nrepresentó una captura entre 39 y 66 toneladas métricas y 27 y 38 toneladas\nmétricas por cada lance. En la Figura 13, muestra como la pesca industrial\nubicó en el AMM MS el atún entre los mencionados años. Una forma fue siguiendo\nlas manchas de atún -en el mapa se identifica como no asociados- otra forma de\nubicar el lance fue siguiendo manchas de delfines dado que los atunes se\nmobilisan bajo los delfines, también mediante un objeto flotante por lo general\nun tronco que aglomera los atunes, o bien plantando un objeto articicial para\nque los atunes se concentren alrededor de este. La mayor parte de los lances se\nhicieron guiados por las manchas de delfines.\n\nEs fundamental recordar que a\npartir de la creación del AMM MS la pesca de atún a nivel industrial está\nprohibida. Solamente está permitida la pesca artesanal conocida como\npalangrera.\n\nTal y cual se mencionó anteriormente\nno existen estadísticas sistematizadas a nivel nacional para analizar las\nespecies de interés comercial, la información disponible proviene de\npublicaciones de técncios de Incopesca y algunos investigadores.\n\nConcerniente al atún (Thunnus\nalbacares), Porras et al., (1993); e Incopesca (2012), están\nde acuerdo en que la captura por unidad de esfuerzo (CPUE) por cada mil\nanzuelos reportada por Porras et al., (1993) fue de 163,64 Kg/1.000 anzuelos.\nEl peso promedio del atún capturado fue de 28,1 Kg, y el área de mayor captura\nfue ubicado entre 87º 30` W y 91º 30`W, latitud 10°N (zona frente a\nGuanacaste). Del 2000 hasta el 2009 las pesquerías de atún se han mantenido con\nun promedio desembarco de 1.400 toneladas anuales (ver Gráfico 1).\n\nLas especies de atún incluidas\nen la clasificación establecida por Incopesca para la pesca de palangre en el\nAMM MS, son las siguientes: atún aleta amarilla (Thunnus albacares) y\natún ojo grande (Thunnus obesus), sin embargo también podría incluir\nskipjack (Katsuwonus pelamis). La flota palangrera captura ambos para la\nventa en fresco.\n\nEl dorado (Coryphaena\nhippurus) es otra de las especies de importancia comercial es la Figura 14,\nbasada en Porras et al., (1993); e Incopesca (2012), muestra que\na las pesquerías de dorado se han ido incrementando pasando de un promedio de\n3.196 toneladas anuales (1988-1999) a 4.661 toneladas anuales promedio\n(2000-2009). Según Whoriskey et al., (2011), probablemente ello sea\nconsecuencia de la disminución de algunas especies de niveles tróficos\nsuperiores.\n\nOtras especies identificadas\nen la ZEE de Costa Rica son los conocidos popularmente como picudos o billfish\n(familia Istiophoridae). La Figura 15 (Porras et al., 1993), muestra las\ncapturas de Marlin Blanco (Makaira mazara y Makaira indica),\nMarlin Rosado (Tetrapterus audax) y Pez Vela (Istiophorus platypterus)\npor parte de la flota palangrera nacional entre los años 1988 y 2009. Para 1995\nse establece el Decreto Ejecutivo MAG-TUR 24385 en que se declara al vela como\nespecie de interés deportivo y los otros picudos, su propósito era evitar la\npesca dirigida a esas especies. Posteriormente se prohíbe la pesca de vela por\nmedio de los Decretos Ejecutivos AJDIP 476-2008 y AJDIP 090-2009. Se ha tratado\npor medio de campaña para declarar a los picudos de interés deportivo y así\nevitar la pesca comercial. En el el Reglamento de la Ley de Pesca y Acuicultura\n(Poder Ejecutivo, 2002), en el Capitulo quince, se dejo en forma explícita la\nprohibición de estas especies de manera comercial con carnada viva o que se\ndesarrolle algún tipo de pesquería dirigida a estas.\n\nLos promedios de captura de\nmarlín rayado y blanco en el periodo comprendido entre 1989 a 1999 fueron\n215,40 y 323,97 toneladas anuales, respectivamente. Del 2000 al 2009 la captura\npromedio anual de marlín rosado fue de 242.75 toneladas y las de marlín blanco\nde 526.50 toneladas (Porras et al., 1993; e Incopesca, 2012).\n\nConcerniente al pez vela es\ninteresante observar este promedio, ya que la especie era permitida\ncomercializarla entre el periodo 1988 hasta 1999, los desembarcos fueron de\n988,89 toneladas promedio anual. A partir del 2008 la especie fue declarada\n\"especie deportiva\" y estaba prohibida su pesca de forma comercial,\nsin embargo el promedio de desembarcos de velas entre el 2008 al 2009 fue de\n286,47 toneladas anuales, una reducción al 29%. Se llama la atención sobre\ntomar en consideración que es temprano evaluar si esta ley tiene función, ya\nque se han visto desembarcos igual de pequeños al los del año 2005 (Gráfico 3).\n\nLas CPUE en la ZEE de\nCosta Rica registrada por Whoriskey et al., (2011), se muestra en el\nCuadro 13:\n\n| Especie de picudo | CPUE (#/1000 anzuelos) |\n| --- | --- |\n| Vela (Istiophorus platypterus) | 2,52±4,48 |\n| Marlin azul (Makaira mazara) | 0,39±1,10 |\n| Marlin negro (Makaira indica) | 0,32±0,90 |\n| Marlin rayado (Tetrapturus audax) | 0,21±0,80 |\n\n \n\nFuente: Elaboración propia, 2012-2013.\n\nLa captura por unidad de esfuerzo\n(CPUE) de picudos por cada mil anzuelos indica en el trabajo de Porras et\nal., (1993), un promedio de 73 Kg/1.000 anzuelos; el peso promedio\nencontrado fue de 11,5 Kg. En el caso de Whoriskey et al., (2011), la\nCPUE promedio fue de 53,14±72,58 individuos/1.000 anzuelos.\n\nEn el caso específico del pez\nespada (Xiphias gladius) (Gráfico 4) el promedio desembarcado de 1988 a\n1999 fue de 232,66 toneladas. De 2000 al 2009 el promedio fue de 900 Toneladas\n(INCOPESCA, 2010). Porras et al., (1993), reporta durante su prospección\nla captura de algunas piezas de espada, en cambio Whoriskey y colabo et al.,\n(2011) lo incluye con un CPUE de 0,097±0,569 espadas/1.000 anzuelos.\n\nPor los resultados\nobtenidos en ambos trabajos, parece indicar que las pesquerías de espada no es\nuno de los productos fuertes en la ZEE de Costa Rica, debido a que su captura\nes relativamente pequeña. La mayoría de la pesca de esta especie se realiza en\nzonas como Galápagos, en el área de Clipperton y en el golfo de Tehuantepec\n(Zamora et al., 2012).\n\n6.1.3. Tiburones\n\nLa pesca de palangre es\nmultiespecifica y puede existir una pesca dirigida a tiburón, dependiendo del\nvalor que tenga en el mercado (Rojas et al., 2000). Generalmente, en la\nZEE de Costa Rica, el tiburón es una pesca incidental compuesta principalmente\nde tiburones que se detallan en el Cuadro 14, para el caso de la AMM MS hay\nevidencias de que exista una pesca estacional dirigida hacia los tiburones como\nlos martillos, sedoso, thresher, galápagos, punta blanca oceánica y otros.\n\nCon lo que respecta a los\ndatos pesqueros de tiburón, el Incopesca (2012), separa a los tiburones tipo\nthresher o pez zorro de las otras especies de tiburones. Las especies que\ncomprenden la categoría thresher se agrupan a las especies Alopias superciliosus,\nAlopias pelagicus y Alopias vulpinus. En el trabajo publicado por\nPorras et al., (1993), asumen que la única especie capturadas en la ZEE\nde Costa Rica es Alopias superciliosus (Gráfico 5).\n\nEl promedio de desembarcos anuales\nde thresher en el periodo 1989-1999 fue de 361,68 toneladas y para el periodo\n2000-2009 este alcanzaron las 260,06 toneladas. Con respecto a la CPUE\nreportada por Porras et al., (1993); 255,5 Kg/1000 anzuelos y un peso\npromedio de individuo de 57,4 Kg. Los datos de Whoriskey et al., (2011),\nindican un CPUE de thresher de 1,12±3,35 individuos/1.000 anzuelos.\n\nLas informaciones\nsuministradas, indican que una de las zonas importantes para la captura de\nthresher es el AMM MS, en el área que comprende las Gemelas (Bolaños et al.,\n2012).\n\nPromediando los\ndesembarques de tiburón de 1991 a 1999, dando un peso de desembarque de tiburón\nde 2.531,34 toneladas, y para el periodo 2000-2009 fue de 2.836,53 toneladas\n(ver Gráfico 5).\n\nAunque se muestran desembarcos\nde mako (Isurus sp) en las estadísticas pesqueras reportadas por\nIncopesca (2012), se cree que las especies son capturadas fuera de la ZEE de\nCosta Rica. Esto es confirmado con los resultados que se reportan en las\ncaptura obtenidas en la prospección pesquera publicada por Porras et al.,\n(1993) y las especies listadas en la publicación de Whoriskeye et al., (2011),\ncomo pesca incidental.\n\nCon lo que respecta a las\notras especies de tiburones, puede indicarse que \"tiburón total\"\nrepresenta unas 12 especies y que han sido reportadas por Rojas et al., (2000),\ny que se presentan en el Cuadro 14. También se adjunta la CPUE proporcionada\npor Whoriskey et al., (2011).\n\nCuadro 14: Especies\ncapturadas en forma incidental en la ZEE de Costa Rica y comercializada\n\n| Especie | Nombre Común | CPUE |\n| --- | --- | --- |\n| Carcharhinus albaimarginatus | Silvertip shark/tiburón puntas blancas | ND |\n| Carcharhinus falciformis | Silky shark/tiburón gris | 2,96±5,56 ind/1.000 anzuelos |\n| Carcharhinus galapagensis | Galapagos shark/tiburón galapagos | |\n| Carcharhinus limbatus | Blacktip shark/tiburón punta negra | 0,012±0,127ind/1.000 anzuelos |\n| Carcharhinus | Oceanic whitetip shark/tiburón puntas | 0,037±0,247 ind/1.000 |\n\n \n\n| longimanus | blanca oceánico | anzuelos |\n| --- | --- | --- |\n| Prionace glauca | Blue shark/tiburón azul | 0,33±1,18 ind/1.000 anzuelos |\n| Sphyrna lewini | Hammerhead/Tiburón martillo | 0,041±0,279 ind/1.000 anzuelos |\n| Sphyrna zygaena | Scalloped hammerhead/Tiburón martillo | 0,025±0,217 ind/1.000 anzuelos |\n| Pseudocarcharias kamoharai | Crocodile shark/Tiburón cocodrilo | 0,015±0,130 ind/1.000 anzuelos |\n| Nasolamia velox | Whitenose shark/Cazón trompa blanca | 0,015±0,226 ind/1.000 anzuelos |\n| Galeocerdo cuvier | Tiger shark/ tiburón tigre | 0,005±0,076 ind/1.000 anzuelos |\n\nFuente: Rojas\net al., (2000) y Whoriskey et al., (2011).\n\nEs importante mencionar que\nWhoriskey et al., (2011), mencionó que hay algunos tiburones que son\ncapturados en las líneas y que, por su tamaño se les remueve las aletas y que\nsu cuerpo fue empleado como carnada. Por lo que no fueron contabilizadas en la\ndescarga.\n\nEsto fue desde un inicio lo\nsucedido con el tiburón azul (Prionace glauca), en Costa Rica es\nconsiderado como captura incidental y su importancia comercial son las aletas, en\nalgunas ocasiones el cuerpo es empleado como carnada (Porras et al., 1993).\n\nPor otra parte, en las\nestadísticas pesqueras que se muestran en la página web de Incopesca, se\ndetalla cazón, posta blanca y posta negra. Según el trabajo de Chacón et\nal., (2007), el cazón comprenden siete especies (Carcharhinus limbatus,\nC. altimus, C. porosus, Mustelus dorsalis, M.\nlunulatus, Rhizoprionodon longurio y C. leucas) el peso debe\nser inferior a 9 Kg. En el caso de la posta blanca, es la posta superior a 10\nKg e incluye especies como Sphyrna tiburo, C. porosus, R.\nlongurio, Galeocerdo cuvier y C. leucas. Para posta negra, el\npeso debe ser mayor a 10 Kg y las especies son Sphyrna lewini y S.\nmokarran.\n\nLa UICN (2012), indica que\nespecies como C. falciformis muestran una tendencia al estatus de\namenazado. Para el tiburón martillo (S. lewini) fue ingresado como\nespecie \"en peligro\" desde el año 2007 (IUCN, 2012). Se reporta que\nen el Pacífico Oriental existen grandes agregaciones en zonas como Galapagos,\nIsla del Coco, Malpelo, y el monte submarino \"Espiritu Santo\", Golfo\nde California (UICN, 2012). En esta misma publicación indican que puede existir\nsubpoblaciones las cuales pueden mostrar cierto aislamiento. Nance et al., (2011),\nconfirma que la especie en el Pacífico Oriental tiene poco intercambio génetico\ncon otros grandes ecosistemas marinos (Pacífico Occidental y Pacífico Central)\ne inclusive los intercambios entre la población del Norte (Baja California) y\npoblaciones del sur (Galápagos) son relativamente pequeñas.\n\n6.1.4. Otras Especies\n\nHay especies como las\ncabrillas y el pargo seda que son capturadas en las zonas de bajos o montes\nsubmarinos de la ZEE de Costa Rica (incluye la Isla del Coco) y que no se puede\nestablecer si son producto de zonas oceánicas (montes submarinos) o de la zona\ncostera.\n\nEn la Figura 16, se describen\nlas capturas de seis especies que se unifican bajo la categoría de cabrilla\n(Incopesca, 2012), Chacón et al., (2007) en su trabajo sobre el Golfo de\nNicoya las identifica como Epinephelus itajara, E. humeralis, E.\nlabriformis, E. acanthistius, Paralabrax loro y Alphestes\nmultigutatus.\n\nEl tamaño de estas especies\noscila entre unos 25 cm con Alphestes multigutatus a los 240 cm Epinephelus\nitajara. Todas estas especies han sido reportadas en la Isla del Coco\n(Allen y Robertson, 1998) y probablemente en los montes submarinos, al igual\nque otras especies de cabrillas que no son reportadas dentro del Golfo de\nNicoya (Chacón et al., 2007), pero que son capturadas en zonas como los\nBanco Guardianes, la zona costera de Guanacaste y parte de la zona cercana a la\nIsla del Caño. Las especies anteriormente mencionads y otras como E.\ncifuenttesi, Dermatolepis dermatolepis, Mycteroperca olfax, E. niphobles y M.\nxenarcha son también extraídas en áreas como Galápagos (Molina et al., 2004\n(a); Molina et al., 2004 (b); y Ruiz y Wolff, 2011), zonas oceánicas y\ncosteras de Panamá y Colombia. La Figura 16, muestra captura ilegal de un barco\npalangrero costarricense en la zona de Malpelo, la especie es E. cifuenttesi\n(endémica de la zona de Malpelo, Galápagos e Isla del Coco)\n\nEl promedio de\ndesembarques anuales para cabrilla comprendido entre el periodo 1992-1999 fue\nde 424,69 toneladas, y para el periodo 2000-2009 fue de 150.224 toneladas\n(Figura 16).\n\nCon respecto al pargo seda (Lutjanus\nperu) el promedio de descarga anual para el período 1992-1999 fue de 507,78\ntoneladas; para 2000-2009 fue de 652,49 toneladas en el Pacífico costarricense.\n\nExisten otras especies que son\ncapturadas incidentalmente y que realmente se desconoce su estadística, un\nejemplo a mencionar es el wahoo (Acanthocybium solandri) y que\nprobablemente es comercializado como macarela u otro escómbrido.\n\n6.1.5. La Pesquería en la Zona\nde la AMM MS\n\nPor muchos años la isla del\nCoco y zonas aledañas como es el caso de los montes submarinos conocidos como\n\"las gemelas\", han sido zona de interés pesquero. El interés siempre\nha sido el atún aleta amarilla, y en menor escala el dorado y los meros y\ncabrillas (Salazar, et al., 2012).\n\nEn la AMM MS, los\nartes de pesca que se usan no son diferentes a otras regiones, el atún se pesca\ncon redes de cerco para lo cual se usan unos barcos conocidos como cerqueros y\ngeneralmente tienen una capacidad entre 800 y 1.600 toneladas. Costa Rica no\ntiene cerqueros atuneros, por lo que todos los barcos atuneros que pescan en la\nzona son extranjeros (bandera internacional) en la Figura 17, se muestran\nejemplos de barcos de este tipo que han transitado por el sitio. En las redes\nmuchas veces también se atrapan otras especies, lo que se conoce como pesca\nincidental no comercial, como es el caso de dorados, tortugas, en algunas\nocasiones mamíferos marinos, juveniles de picudos, tiburones (Salazar, et\nal., 2012).\n\nLa pesquería de atún\nes global (Figura 18) con capturas que superan los 4 millones de toneladas, si\nen alguna parte falta atún para las enlatadoras, materia prima es trasladada en\ngrandes barcos frigoríficos para sustituir la necesidad. Existe una\npredominancia de lo que se conoce como la certificación Dolphin Safe, que\nprohíbe la pesca de atún sobre delfines. Para efectos de la pesquería de atún\ncon cerco. Vasquez et al., (2012), miembro de la Junta Directiva\nIncopesca, indica que la Comisión Interamericana del Atún Tropical, tiene\nasignado a Costa Rica un máximo de 9.000 toneladas por año.\n\nUn segundo arte de pesca usado\nen la AMM MS, es el palangre o longline, el cual consiste en una línea\nprincipal a la que se amarran muchos ramales dotados de un anzuelo cebado en el\nextremo libre. Dependiendo del tipo de palangre que se trate, boyas, flotadores\ncon o sin pesos se usan para localizar la posición de la línea en el fondo\nmarino, o a la profundidad requerida en zonas más profundas. En el recuadro\nsiguiente se presentan las características de la flota de palangre.\n\nEl palangre es el arte usado\npor excelencia de la flota artesanal avanzada de Costa Rica, ha sido\nampliamente descrito por Porras et al., (1993), y deriva prácticamente\nde las técnicas empleadas para la captura de atún en el Indo Pacífico (JICA,\n1977). Se calcula que unos 40 barcos podrían estar operando en la AMM MS, de\nlos cuales unas 25 lanchas podrían provenir de la ciudad de Puntarenas. La\nespecie objetivo es el atún aleta amarilla, eventualmente captura atún patudo o\nbigeye, pesca incidental con valor económico son los tiburones, dorados,\npicudos; pesca incidental sin ningún valor son tortugas y rayas pelágicas. El\nprecio de atún proveniente de palangre, comercializado en fresco, se cotiza en\nel muelle en ¢5.000 el kilo ($10/K), un atún de primera calidad, ya eviscerado,\nprocesado y puesto en Miami, cuesta casi $20/K.\n\nOtra técnica de pesca de atún\npor la misma flota artesanal avanzada de Costa Rica es el curricán o trolling.\nEl cual utiliza una caña de fibra de vidrio y que denominan como boom, la\ntécnica de arrastre es muy similar a la descrita por Prestony et al., (1987)\ny que también está dirigida a la pesca de atún.\n\nEl tercer arte de pesca usado,\nes la cuerda a mano y que se emplea para la pesca a fondo. Consiste en una\nsimple cuerda o línea de una resistencia superior a las 80 libras o de 1 mm de\ndiámetro. Ella esta enrollada en una carrucha plástica de mano con una\nextensión no superior a los 400 metros. En la parte inicial se coloca un\nsacavuelta y de este se unen los plomos, los plomos son tipo bala con un peso\nde 42 gr. Si la corriente o la profundidad es mucha a veces agregan hasta unos\n3 plomos. El número de anzuelos en la línea van de 1 a 3 anzuelos, los cuales\nson adheridos directamente a la línea y a una distancia de 35 a 40 cm entre anzuelo-plomo\ny anzuelo-anzuelo. La carnada que se emplea por excelencia es calamar. La\ntécnica descrita anteriormente es muy similar a la reportada en el trabajo de\nPreston et al., (1999).\n\nRespecto al comercio\ninternacional del atún, los países de América Latina representan el 15,4% de\nlas exportaciones mundiales del producto. México, Colombia, Las Antillas\nHolandesas, Panamá, Ecuador y Costa Rica son los principales exportadores del\natún, en la región, provenientes principalmente de la costa pacífica (Figura\n19).\n\nLas exportaciones\ncostarricenses de atunes de aleta amarilla o rabiles Thunnus albacares,\nfrescos o refrigerados; de patudos o atunes ojo grande Thunnus obesus,\nfrescos o refrigerados; de los otros atunes del género Thunnus, frescos o\nrefrigerados; y las preparaciones y conservas de atún, de listado y de bonito Sarda\nspp, enteros o en trozos, son los principales productos de exportación que\ntiene el país, en términos de valor (medido en miles de dólares) y de peso\n(toneladas), dentro de los rubros del atún, el aleta amarilla 03.02.32, es el\nproducto de exportación con mayores divisas alcanzando un valor exportado de\nUS$ 3.123,71 miles (Cuadro 15). Estados Unidos es el\nprincipal mercado para este tipo de productos (PROCOMER, 2012). Con la entrada\nen vigencia del DR-CAFTA por parte de Costa Rica sin duda el potencial de\ncrecimiento de la industria ha venido aumentando, con la reducción de aranceles\n(COMEX, 2012).\n\nA nivel industrial el\nmercado de productos del atún enlatado esta dominado por las empresas de\nSardimar y Grupo Calvo, las exportaciones de este rubro para el 2011 alcanzo\nuna cifra de US$ 25.220 miles teniendo un crecimiento promedio anual de\nalrededor del 6,9% durante el periodo 2007-2011. Es interesante que para el\ncaso del atún procesado el principal mercado de destino de las exportaciones\nsea el mercado regional (Guatemala, El Salvador y Panamá). Es importante en\ntérminos comerciales la oportunidad que se presenta con el Acuerdo de\nAsociación de la Unión Europea actualmente firmado por los países de la región,\ncon lo que la cuota de 4 mil toneladas métricas para exportar a Europa se\ndistribuya proporcionalmente. Sin duda, Costa Rica es el país con mayor\npotencial en la región para la exportación de este tipo de rubro, sin duda la\nsostenibilidad del recurso va a depender del manejo sostenible que se\nestablezca en los próximos años (COMEX, 2012).\n\nCuadro 15: Costa\nRica: Exportaciones por partida arancelaria 2007-2012\n\n| Partida | 030232 | 030234 | 030239 | 160414 | TOTAL | | | | | | | --- | --- | --- | --- | ---\n| --- | --- | --- | --- | --- | --- | | Términos | Peso2 | Valor FOB3 | Peso | Valor FOB | Peso |\nValor FOB | Peso | Valor FOB | Peso | Valor FOB | | 2007 | 467,36 | 3.425,36 | 79,61 | 653,77 |\n421,49 | 3.263,56 | 4.598,27 | 18.085,74 | 5.566,73 | 25.428,43 | | 2008 | 74,37 | 551,31 | 8,79 |\n58,56 | 189,35 | 1.290,13 | 3.939,57 | 18.819,32 | 4.212,08 | 20.719,32 | | 2009 | 278,79 | 1.490,83\n| - | - | 76,47 | 501,90 | 2.812,07 | 14.128,47 | 3.167,33 | 16.121,2 | | 2010 | 227,37 | 1.504,47 |\n- | - | 38,17 | 164,56 | 3.642,77 | 18.275,00 | 3.908,31 | 19.944,03 | | 2011 | 399,27 | 2.974,76 |\n6,27 | 50,40 | 11,46 | 98,55 | 4.819,62 | 25.220,16 | 5.236,62 | 28.343,87 | | 20121 | 327,34 |\n3.415,49 | 15,22 | 159,08 | 115,35 | 982,42 | 1.950,02 | 11.462,66 | 2.407,93 | 16.019,65 | |\nLeyenda: 030232: Atunes de aleta amarilla o rabiles Thunnus albacares, frescos o refrigerados\n030234: Patudos o atunes ojo grande Thunnus obesus, frescos o refrigerados 030239:Atunes del género\nThunnus, (exc. de las especies Thunnus alalunga, Thunnus albacares, Thunnus obesus, Thunnus thynnus\ny Thunnus maccoyii) 160414: Preparaciones y conservas de atún, de listado y de bonito Sarda spp.,\nenteros o en trozos (exc. Picados) 1/ Los datos del año en curso corresponden a el monto acumulado\nal mes de mayo. 2/Unidad de medida del peso: Toneladas 3/Unidad de medida del Valor: Miles de\ndólares | | | | | | | | | | |\n\n \n\nFuente: Elaboración\npropia con datos del Portal Estadístico de Comercio Exterior de PROCOMER\n(2012).\n\nLa balanza comercial para el atún\nsigue siendo positiva para Costa Rica, respecto a las importaciones de estos\nmismos productos, el atún enlatado es el que presenta un crecimiento importante\n18% durante el periodo 2007-2011. Motivado mucho por la inversión realizada por\nel Grupo Calvo en el país, de procedencia salvadoreña. Es importante resaltar\nademás, que para el caso de atunes de aleta amarilla o rabiles, de patudos o\natunes ojo grande y de los otros atunes del género Thunnus, la necesidad\nde abastecimiento externo es mínima, como se puede constatar en el Cuadro 16:\n\nCuadro 16: Costa\nRica: Importaciones por partida arancelaria 2007-2012\n\n| Partida | 030232 | 030234 | 030239 | 160414 | Total | | | | | | | | --- | --- | --- | --- |\n--- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | | Términos | Peso2 | Valor CIF3 | Peso | Valor CIF |\nPeso | Valor CIF | Peso | Valor CIF | Peso | Valor CIF | | | 2007 | 0,29 | 1,33 | 19,96 | 96,48 |\n0,30 | 1,91 | 2.452,87 | 7.396,28 | 2.473,42 | 7.496 | | | 2008 | 0,05 | 0,44 | - | - | 19,50 |\n8,21 | 2.175,64 | 7.983,03 | 2.195,19 | 7.991,68 | | | 2009 | 16,57 | 6,16 | - | - | - | - |\n2.802,25 | 8.377,02 | 2.818,82 | 8.383,18 | | | 2010 | 142,16 | 117,97 | - | - | - | - | 2.909,10 |\n8.376,85 | 3.051,26 | 8.494,82 | | | 2011 | 483,47 | 985,31 | - | - | - | - | 4.398,88 | 14.750,71\n| 4.882,35 | 15.736,02 | | | 20121 | 7,75 | 33,65 | 2,03 | 8,77 | 0,08 | 0,62 | 2.789,43 | 9.885,71\n| 2.799,29 | 9.928,75 | | | Leyenda: 030232: Atunes de aleta amarilla o rabiles Thunnus albacares,\nfrescos o refrigerados 030234: Patudos o atunes ojo grande Thunnus obesus, frescos o refrigerados |\n| | | | | | | | | | |\n\n \n\n030239:Atunes del género Thunnus,\n(exc. de las especies Thunnus alalunga, Thunnus albacares, Thunnus\nobesus, Thunnus thynnus y Thunnus maccoyii)\n\n160414: Preparaciones y\nconservas de atún, de listado y de bonito Sarda spp., enteros o en\ntrozos (exc. Picados)\n\n1/Los datos del año en curso corresponden\na el monto acumulado a mayo 2012.\n\n2/Unidad de medida del peso:\nToneladas\n\n3/Unidad de medida\ndel Valor: Miles de dólares.\n\nFuente: Elaboración\npropia con datos del Portal Estadístico de Comercio Exterior de PROCOMER\n(2012).\n\nEs importante considerar\nademás que las exportaciones de atún61 corresponden a un 0,27 % del total de\nexportaciones nacionales; por otro lado, las importaciones de atún representan\nun 0,01% del total de importaciones, ambos datos para el año 2011. En lo que\ncorresponde al desempeño por subsector en general, en el 2011 la pesca mostró\nel mayor crecimiento con un 6,30% con respecto al 2010, actualmente el\nsubsector de pesca representa el 2,4% respecto al PIB para el 2011. Ahora, se\npresentan a continuación los saldos comerciales de los productos analizados.\n\n61 El dato de\nexportaciones (importaciones) totales de atún se obtiene al sumar el valor de\nla exportación (importación) de cada una de las partidas analizadas, Además, el\nmonto de exportación total de Costa Rica (en todas las partidas arancelarias)\nalcanza un nivel de US$10.502.044 y el de importación de US$16.215.940 para el\n2011, según cifras de PROCOMER. \n\nAnalizada la información\nanterior se puede concluir que Costa Rica tiene mucho potencial para seguir creciendo\nen sus exportaciones de atún fresco y procesado, así se puede establecer\ncategóricamente que Costa Rica es un exportador neto de los productos antes\nmencionados, razón por la cual es de suma importancia plantear dentro del plan\nde manejo un uso sostenible del recurso, para no sobre-explotarlo y seguir\naprovechando el recurso para la sostenibilidad de la industria local.\n\n6.2. Turismo en el AMM MS\n\nPara comprender las\noportunidades y limitaciones para el turismo asociado al mar en el Área Marina\nde Manejo Montes Submarinos, es de utilidad conocer cómo esta actividad se está\ndesarrollando a nivel mundial. Esto pueda ofrecer un marco de referencia para\nlas propuestas del Plan de Manejo en relación a la actividad turística dentro\ndel área protegida. El Anexo 4, presenta un resumen de las tendencias\ninternacionales referidas al turismo náutico62.\n\n62 El turismo náutico está\nasociado a embarcaciones como los yates (yatching) y los botes de vela (sailing),\nasí como a actividades muy diversas como esquí acuático, pesca deportiva,\nobservación de cetáceos, buceo y esnórqueling, entre otras. También se asocia\ncon la infraestructura de marinas y los productos y servicios asociados a ellas\n(tramitología, estacionamiento de naves, abastecimiento de bienes y\ncombustible, alimentación, hospedaje, entretenimiento, servicios de salud,\notros).\n\nEl turismo náutico no\nes parte de los macro-productos que ofrece el ICT63. Los cruceros sí están\nincorporados en la oferta costarricense, pero éstos no llegan hasta el AMM MS.\nEl ICT no incluye dentro de sus macro-productos al turismo marino o al turismo\nnáutico como categorías separadas. Lo que sí existe como categoría es el\nturismo de cruceros, cuya actividad se concentra en los puertos, donde los\npasajeros descienden a tierra firme. Los macro-productos tampoco incluyen el\ntema de las marinas, que ofrecen una infraestructura fundamental para la pesca\ndeportiva. El pasajero de cruceros no es un cliente idóneo para pesca deportiva,\npuesto que su interés es de ocio, mientras que el pescador deportivo es un\nturista muy especializado, especializado que organiza los detalles de su visita\nal país a partir de ese interés. Existe una Comisión Interinstitucional de\nMarinas y Atracaderos (CIMAT), único ente autorizado para supervisar el\ndesarrollo de marinas y atracaderos turísticos en el país. En la actualidad en\nCosta Rica existen tres marinas consolidadas (Golfo de Papagayo, Los Sueños en\nPlaya Herradura y Marina Pez Vela en Quepos).\n\n63 Sitio web www.ict.org\n\n6.2.1. Oferta Turística\n\nActualmente no existe ningún\npaquete o excursión al Área Marina Protegida Montes Submarinos, dado que ésta\naún no se ha posicionado como un destino ni entre empresarios ni entre\nturistas. Debido a esta condición, se utiliza al área adyacente, el Parque\nNacional Marino Isla del Coco, como referente obligado que ayude a identificar\nlas oportunidades y limitaciones para el diseño de una oferta en el área de\nestudio. Esta área marina protegida es un destino reconocido mundialmente para\nla actividad de buceo para avistamiento de tiburones y peces y otras como\nsnorkeling, natación, avistamiento de aves y caminatas.\n\nPara el año 2012, cuatro\nempresas nacionales y extranjeras ofrecen servicio de excursión a la Isla de\nCoco, las cuales son: Inmobiliaria Renaciente S.A., Cazador Submarino S.A.,\nInula UAA Adventure y Golfo Express (ver Gráfico 11), todas las empresas\nturísticas siguen la misma ruta. Los precios de los paquetes oscilan entre los\nUS$3.500 a US$6.045 por persona y tienen una duración de 10 a 16 días. Entre\nlos factores que influyen en el precio están la época del año, tipo de\nembarcación, características de la habitación, alimentación, disponibilidad de\nequipo y duración de la excursión, las actividades planificadas y el número de\nbuceos.\n\nEn el estudio realizado por\nDíaz (2012), se estimó que el aporte económico de la actividad realizada por\nlos tour operadores mencionados para el año 2010 fue de US$3,7 millones de\ndólares, distribuido entre compra de combustible, gastos de mantenimiento,\nalimentos, salarios, bebidas, servicios básicos (electricidad, agua) y otros\nservicios como internet, limpieza y televisión por cable.\n\nEs importante señalar que las\ncondiciones idóneas para la práctica del buceo de la Isla del Coco no se\nrepiten en el área comprendida por el Área de Manejo Marina Montes submarinos,\npor lo que es poco probable que surjan otros puntos o destinos para la\npromoción de esta actividad.\n\n6.2.2. Demanda Actual\n\nEn términos generales, el\nvisitante internacional de la Isla del Coco es un turista especializado, con\ngran motivación por la interacción con el mar y la práctica del buceo y con\ncapacidad de pago, dado el alto costo de la excursión.\n\nDatos de visitacion del PNIC\nindican una creciente llegada de personas, con un altibajo en 2011,\nposiblemente consecuencia de la crisis económica internacional. Es interesante\nseñalar que el 28,1% de los visitantes fueron nacionales en el 201164; número\nque empezó a incrementarse a partir del año 2008 como se indica en el Gráfico\n11.\n\n64\nSitio web www.isladelcoco.go.cr \n\nDe acuerdo al estudio\nrealizado por Moreno (2012), durante el 2010 y 2011, las personas que visitan\nla Isla son principalmente turistas, investigadores, pescadores y voluntarios,\nsi contar el personal del ACMIC. Los turistas extranjeros que visitan la Isla\ndel Coco son provenientes de países europeos como Italia, Rusia, Alemania y\nSuiza y de Estados Unidos y en menor medida de otros países de América Latina\ncomo México y se estima que en promedio cada uno de ellos gasta aproximadamente\n3,4 millones de colones.\n\nLas excursiones muy\nespecializadas asociadas a investigaciones académicas y científicas son un\nnicho que vale la pena explorar, dado que aunque no se trata de una demanda\nmasiva, puede ser importante para generar algunos recursos económicos, así como\ninformación de los recursos del área e imagen internacional.\n\n6.2.3. Potencial Turístico\nIdentificado\n\nComo conclusión del análisis\nde la oferta y la demanda, en la actualidad no se da la práctica de actividades\nturísticas en el AMM MS y, por ser una enorme extensión de agua en el Pacífico\nOriental Tropical - con significativa vida marina - pero alejada de tierra\nfirme, algunas de ellas como la natación, el buceo, el esnórquelin y la observación\nde cetáceos enfrentan serias limitaciones para su potencial desarrollo. De\nestas, aunque el buceo es una actividad especializada, no hay condiciones como\nlas que sí se encuentran en la Isla del Coco, que cuenta con aguas óptimas para\nsu práctica. Las otras actividades son poco especializadas y generalmente se\ndesarrollan en excursiones de unas pocas horas y muy asociadas a destinos de\ntierra firme. En el futuro, sin embargo, podría haber condiciones para el\ncrecimiento de la pesca deportiva y del turismo científico, siempre y cuando\nhaya un esfuerzo de promoción y se desarrollen con base en prácticas social y\nambientalmente amigables para que no se conviertan en amenazas para la\nconservación. Si están debidamente ordenadas en el Plan de Manejo, estas podrían\nconsolidarse como actividades rentables, operadas desde Costa Rica y\ndesarrolladas de manera amigable.\n\n7. ANÁLISIS DE LA GESTIÓN\nINSTITUCIONAL Y FINANCIERA DEL ACMIC\n\nPara el análisis de la gestión\ninstitucional y financiera del ACMIC se utilizó como base la herramienta\ndesarrollada por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y\nWWF denominada Financial Sustainability Scorecard65. Esta es una herramienta\nque permite determinar la situación financiera e institucional de la gestión en\nlas AMPs y evaluar su progreso en el tiempo. Se aplicó el componente de la\nherramienta que corresponde al análisis del estado de la gestión institucional\ny financiera con el fin de determinar la línea base del ACMIC y los\nrequerimientos de mejoras que deberán analizarse en el Plan de Manejo del AMM\nMS. La herramienta establece un sistema de puntaje de 0 a 3 que evalúa\ndiferentes indicadores clasificados en tres componentes que fueron adaptados\npara el ACMIC y que permite expresar los resultados en porcentajes66 (ver\nGráfico 12).\n\n65GEF-4\nTracking Tool for Biodiversity Focal Area Strategic Objective One: Catalyzing\nSustainability of Protected Area Systems.\n\n66La nota máxima es 100% y la\nmínima 0%.\n\n \n\n1. Componente I: Apoyo\nlegal, de políticas y regulatorio para la generación de ingresos para ACMIC.\nEl financiamiento de las AMPs deben estar claramente definidas para una\nplanificación financiera efectiva que facilite la generación de ingresos, la\nretención de los mismos y la gestión. Las responsabilidades institucionales\ndeben estar claramente delimitadas, bajo una política y un entorno legal\nviable. Las estructuras institucionales de gobierno deben permitir y requieren\nel uso de mecanismos efectivos y transparentes para la asignación,\nadministración y contabilidad de ingresos y gastos.\n\n \n\n2. Componente II:\nPlanificación de negocios y herramientas para el manejo costo-efectivo. La\nplanificación financiera efectiva requiere un conocimiento preciso no sólo de\nlos ingresos, sino también de los niveles de gastos, patrones y necesidades de\ninversión. Opciones para equilibrar la ecuación costo / ingreso deben tomar en\nconsideración la igualdad de los aumentos de ingresos y control de costos. La\nbuena planificación financiera permite a los administradores de las AMPs tomar\ndecisiones financieras estratégicas tales como la asignación de gastos para que\ncoincida con las prioridades de gestión, y la identificación de las oportunas\nreducciones de costos y posibles problemas de liquidez.\n\n \n\n3. Componente III:\nHerramientas para la generación de ingresos de las AMPs. Los sistemas de\nAMPs deben ser capaces de atraer y aprovechar todos los mecanismos de los\ningresos actuales y potenciales en el contexto de sus prioridades de gestión en\ngeneral. La diversificación de las fuentes de ingresos es una estrategia\npoderosa  para reducir la vulnerabilidad\na los \"shocks\" externos y la dependencia de los presupuestos del\ngobierno limitado. Fuentes de ingresos para los sistemas de áreas protegidas\npuede incluir las fuentes tradicionales de financiación - por ejemplo derechos\nde entrada del turismo - junto con los innovadores como los canjes de deuda,\nlos acuerdos de concesión de turismo, los pagos por servicios de agua y de\ncarbono y en algunos casos, los niveles de cuidado controlado de la extracción\nde recursos.\n\nDe acuerdo a la evaluación de\nlos elementos del sistema de financiamiento de las AMP´s, que comprende tres\ncomponentes, se presentan los resultados en Gráfico 12:\n\nEl Componente I: Apoyo legal,\nde políticas y regulatorio para la generación de ingresos para ACMIC, fue\nevaluada en 31% mostrando debilidades en su gestión para la aplicación e\nimplementación de políticas para la generación de ingresos, sin embargo su\ncalificación es la más alta de los tres componentes. Esto indica que, de\nacuerdo a los criterios evaluados, existe un marco legal y de políticas que\nregulan las AMPs. Sin embargo, en la práctica aunque existen instrumentos\nfiscales y económicos para generar ingresos para el área protegida, estos\ningresos no pueden ser retenidos por el ACMIC y van a Caja Única del Estado.\nEsta situación es un desincentivo para la búsqueda de fuentes de financiamiento\nexternas. Aunado a lo anterior, el ACMIC es un Área de Conservación que genera\nrecursos limitados que no cubren sus costos de operación, dependiendo por\ntanto, de los recursos que generan otras AC al Sistema Nacional.\n\nEn este Componente, también es\nimportante mencionar la existencia de fondos generados por organizaciones no\ngubernamentales como el Fideicomiso de MarViva; creado prioritariamente para el\ncontrol y vigilancia del PNIC y el AMM MS, sin embargo, los recursos son\nlimitados y se invierten en el mantenimiento de la embarcación pronatura\npropiedad del Servicio Nacional de Guardacostas. Adicionalmente, existe el\nFideicomiso de Costa Rica por Siempre, creado para apoyar la gestión del SINAC\nen general, donde este ha provisto financiamiento y asistencia técnica en\ncoordinación con el ACMIC. Finalmente, existe la posibilidad de la concesión de\nservicios no esenciales, los cuales ya han sido identificados por el ACMIC para\nel PNIC y que también deberían identificarse -si existieran- para el AMM MS y\nque podrían generar ingresos adicionales para el AC.\n\nEl SINAC y por tanto el ACMIC\ncarecen de una estrategia clara de financiamiento, que permita la asignación de\nlos recursos presupuestarios de acuerdo al tamaño, amenazas, necesidades\nfinancieras de acuerdo al Plan de Manejo y Planes de negocios y nivel de\ndesempeño de las áreas protegidas bajo su administración.\n\nEn relación al Componente II: Planificación\nde negocios y herramientas para el manejo costo-efectivo. La evaluación del\nACMIC fue de un 20%; que indica un nivel deficiente a nivel financiero y\nadministrativo. El ACMIC y el SINAC en general carecen de herramientas para un\nsistema contable ágil basado en contabilidad de costos, que permita monitorear\nel gasto de las APs de manera eficiente y efectiva. Las AMPs responsabilidad el\nACMIC carecen de planes de negocios y de un sistema financiero que permita la\nasignación adecuada del presupuesto. Adicionalmente, no se dispone de un\nsistema de entrenamiento para los administradores de las AMPs y directores y\ngerentes del ACMIC en temas financieros y en generación de ingresos que\npermitan buscar alternativas de financiamiento u alianzas para cubrir sus\nvacíos de financiamiento e inversión. Es necesario destacar que el sistema si\ncuenta con un sistema que le permite el control de sus ingresos y ejecución del\npresupuesto de acuerdo a lo establecido por la legislación nacional, aunque se\nreconoce la necesidad de mejorar el sistema.\n\nReferente al Componente III: Herramientas\npara la generación de ingresos de las AMPs, la evaluación para el ACMIC\ncorrespondió a un 27%. Ello muestra la carencia de instrumentos financieros que\nle permitan la generación de ingresos para cubrir sus vacíos de financiamiento.\nSe carece de alianzas con otras entidades de gobierno como el ICT que le\npermitan al ACMIC la generación de recursos frescos, a través de la inclusión de\nlas APs en las campañas de promoción turística de esta entidad a nivel\ninternacional. No obstante, debe reconocerse que existen antecedentes de\nalianzas entre este tipo de entidades que pueden favorecer la creación de\nnuevos recursos como es la Autorización Compensatoria a las Empresas y\nEmbarcaciones Dedicadas a Actividades de Turismo Ecológico acreditadas ante la\nDirección del ACMIC. Es importante notar que el ACMIC dispone de un sistema de\nreserva para la visitación del PNIC basado en su capacidad de carga, que\nfunciona apropiadamente; aunque es posible buscar mecanismos que permitan una\nmayor eficiencia en el cobro y en la recolección de los permisos de entrada,\nembarque y buceo en el sitio.\n\nA nivel agregado (3\nComponentes), el ACMIC fue evaluado en un 26%. Ello evidencia que el sistema de\nfinanciamiento de las áreas marinas administradas por ACMIC se encuentra en un\nnivel de desarrollo incipiente, tal y como lo demuestra los resultados\nobtenidos en cada uno de los componentes analizados.\n\n7.1. Análisis FODA\n\nComo parte del análisis de\ngestión del AMM MS se realizaron dos análisis FODA. El primero con los diversos\nactores que conforman el Comité Técnico (ver memoria Taller: \"Bases del\nordenamiento del AMM MS\", 16 de abril 2012). Posteriormente, 10 de julio\n2012 se realiza un segundo FODA con los funcionarios del ACMIC (para los\naportes del proceso ver Memoria Taller: FODA-ACMIC). El Cuadro 17, muestra los\nresultados del mismo:\n\nCuadro 17: Análisis FODA de la\nGestión del AMM MS\n\nFortalezas (Internas)\n\nDebilidades\n\n \n\n El AMM MS tiene un marco jurídico que lo define.\n\n Primera Área Marina de Manejo del país\n\n Ser parte del domo térmico.\n\n Que el AMM MS colinda con sitio patrimonio de la\n humanidad, PNIC.\n\n \n\n \n\n Limitada información técnica del AMM MS\n\n Ausencia de gestión del AMM MS.\n\n Ausencia de recursos técnicos, tecnológicos y logísticos\n en el AMM MS:\n\n Personal (plazas),\n\n Equipo,\n\n Presupuesto,\n\n Plan de gestión,\n\n Reglamento de uso,\n\n Infraestructura,\n\n Extensión del AMM MS,\n\n Limitada coordinación entre los actores involucrados en el\n AMM MS,\n\n Poca accesibilidad al sitio.\n\n \n\nOportunidades\n\nAmenazas\n\n \n\n Propuesta de plan de manejo, plan de pesca y reglamento\n en proceso.\n\n Interés de organizaciones no gubernamentales y donantes\n para buscar una gestión adecuada del AMM MS.\n\n Que el AMM MS llegue a ser declarada como Reserva de la\n Biosfera.\n\n Conocimiento y experiencia del tema marino en el ACMIC,\n que implica biología, náutica, logística para trabajar en un ambiente marino.\n\n Conocimiento del perfil requerido por parte del ACMIC\n para la gestión del trabajo en los AMM MS.\n\n Generar estudios científicos que permitan caracterizar\n el AMM MS.\n\n Existe una visión de país (Viceministerio de Aguas y\n Mares, agenda azul, ordenamiento espacial marino) y del ACMIC para la\n protección y manejo del AMM MS.\n\n El AMM MS serviría como zona de\n\n \n\namortiguamiento al sitio de\n patrimonio PNIC.\n\n Actores identificados e interesados en el AMM MS.\n\n Existencia de programa marino costero en el SINAC.\n\n Integración del AMM MS en el corredor marino del\n Pacífico Este Tropical (CMAR).\n\n Se cuenta con una Estrategia de monitoreo y control.\n\n Existencia de un servicio nacional de guardacostas.\n\n La existencia del monitoreo VMS a nivel nacional por\n Incopesca.\n\n \n\n Carencia de una Ley de navegación.\n\n Diversos actores presionando de acuerdo a sus intereses.\n\n Cambios en las políticas de gobierno.\n\n La in-gobernanza de las instituciones involucradas.\n\n Contrataciones de personal con perfiles inadecuados al no\n disponer de recursos financieros.\n\n Compra de equipos no aptos al carecer de los recursos\n financieros.\n\n Limitados presupuestos institucionales.\n\n Alto costo del manejo del AMM MS.\n\n Ausencia de socialización sobre el concepto del Área\n Marina de Manejo.\n\n La incapacidad del ACMIC para la gestión y monitoreo del\n AMM MS.\n\n Contaminación por hidrocarburos.\n\n Potencial extracción de minerales y fuentes energéticas.\n\n \n\nFuente: Taller\nFODA-AMM MS, San José, realizado el 10 de julio, 2012.\n\n7.2 Instrumentos para la\nGestión Adecuada del AMM MS\n\n7.2.1 Plan de Manejo AMM MS\n\nDe acuerdo con el artículo 2\ndel Decreto Nº 36452, el ACMIC debe preparar y ejecutar el Plan General de\nManejo de dicha área. El Plan General de Manejo es el instrumento de planificación\nque permite orientar la gestión de un área silvestre protegida hacia el\ncumplimiento de sus objetivos de conservación a largo plazo. Se fundamenta en\nlíneas de acción estratégicas a mediano plazo y en objetivos de manejo para los\nelementos naturales y culturales incluidos dentro del área, así como en la\nrelación de estos últimos con su entorno socio ambiental. Es la base para el\ndesarrollo de otros instrumentos de planificación y reglamentación de las Áreas\nSilvestres Protegidas (Reglamento a la Ley de Biodiversidad).\n\nDe acuerdo con el artículo 12,\ninciso d, del Reglamento a la Ley de Biodiversidad, corresponde al Consejo\nNacional de Áreas de Conservación \"aprobar en última instancia las\npropuestas específicas, incluyendo los Planes Generales de Manejo de las ASP,\npresentadas por los Consejos Regionales de las Áreas de Conservación para el\nmanejo de sus áreas silvestres protegidas, mediante los procedimientos\nestablecidos por la Secretaría Ejecutiva.\n\nDe conformidad con el artículo\n73 del Reglamento a la Ley de Biodiversidad, el SINAC deberá definir,\ndesarrollar y fomentar acciones de manejo para lograr la conservación, la\nrestauración, la recuperación y rehabilitación de ecosistemas y sus componentes,\nteniendo como fundamento estudios científicos, planes de manejo u otros\ninstrumentos de planificación de las áreas silvestres protegidas, en\nconcordancia con los objetivos de su declaratoria.\n\nDe acuerdo con el decreto de\ncreación de la AMM MS, el plan de manejo de esta área debe definir, entre otros\naspectos, los siguientes:\n\n Zonificación (Art. 2);\n\n Usos\nPermitidos (Art. 2);\n\n\nIntensidad de uso de los recursos (Art. 2);\n\n Otros\nlineamientos de manejo. (Art. 2) y\n\n Actividades de pesca permitidas (Art. 8).\n\n \n\nAsimismo, de conformidad con\nel Decreto Ejecutivo No. 35369-MINAET, que regula la categoría de área marina\nde manejo, el plan de manejo debe:\n\n\nRegular todas las actividades antropogénicas a realizarse;\n\n\nRegular los tipos de pesca y artes que vayan a utilizarse;\n\n Tomar\nen cuenta el enfoque ecosistémico (Art. 15);\n\n Impulsar mecanismos que incrementen el valor de los\nservicios ambientales y de los productos derivados de los usos sostenibles que\nlos usuarios obtengan a partir de los recursos naturales y culturales de las\náreas marinas protegidas (Art. 17).\n\n \n\nDe igual forma, el\notorgamiento de concesiones de servicios no esenciales en esta área debe estar\nde acuerdo con el plan de manejo67.\n\n67 Art. 58. Reglamento Ley de\nBiodiversidad.\n\nAsimismo, de conformidad con\nla Ley de Pesca y Acuicultura, el Plan de Manejo puede autorizar el tránsito o\nfondeo de embarcaciones en el área marina siempre y cuando las condiciones\nnaturales estrictamente lo requieran.\n\nNo se han hallado directrices\npara la elaboración de Reglamentos de Uso Público de las Áreas Silvestres\nProtegidas por parte del SINAC68; sin embargo, tomando como ejemplo otros\nreglamentos como el del Parque Nacional Isla del Coco (Poder Ejecutivo, 2012) y\ndel Parque Nacional Marino Las Baulas (Poder Ejecutivo, 2012), el Reglamento\ndebe estar basado en el plan de manejo y regular entre otras las siguientes\nactividades:\n\n68 De conformidad con el\nDepartamento Legal del SINAC y de la encargada del Programa Marino Costero del\nSINAC, se están elaborando unas directrices al respecto pero aún no se han\noficializado.\n\n \n\n\nRegulaciones sobre Ingreso\n\n\nZonificación y usos permitidos\n\n\nProhibiciones\n\n\nBeneficiarios\n\n Pesquería (artes permitidas)Permisos y licencias\n\n \n\n7.2.2 Plan de Ordenamiento\nPesquero\n\nDe acuerdo con el\nDepartamento Legal del Incopesca,69 no existen directrices o regulaciones para\nestablecer un plan de ordenamiento pesquero. Sin embargo, el Reglamento de\nÁreas Marinas para la Pesca Responsable establece algunos conceptos y\nrequisitos que pueden orientar este proceso:\n\n69 Lic. Heiner Méndez,\nDirector Legal de Incopesca, comunicación personal, 30 de abril del 2012.\n\n \n\nEstablece el concepto de\nzonificación participativa como la ordenación y regulación de la pesca que se\nrealiza en consenso con los pescadores de las organizaciones con interés\nlegítimo en el proceso, con el objetivo de manejar las pesquerías en forma\nsostenible. Las normas se establecen específicamente para cada zona, de acuerdo\ncon un Plan de Ordenamiento Pesquero.\n\nEl artículo 10 de dicho\nReglamento, establece los requisitos mínimos que un Plan de Ordenamiento\nPesquero debe incluir:\n\n La\nidentificación de las artes y métodos de pesca permitidas.\n\n La\nidentificación de las áreas de veda total o parcial.\n\n Un\nprograma de aplicación y cumplimiento de la legislación vigente.\n\n Un\nprograma de registro e información.\n\n Un\nprograma de capacitación y extensión.\n\n Un programa de monitoreo e investigación.\n\n \n\nAdemás, el Reglamento de\nreferencia establece se debe establecer algunos otros datos como por ejemplo:\n\n\nDetalle sobre los tipos de pesca (comercial, deportiva, turística, entre\notros); cantidad, número y tipo de artes;\n\n\nModalidades de embarcación;\n\n\nTallas de primera captura; y\n\n Cualquier otra información relevante para la viabilidad de\nla propuesta.\n\n \n\n7.3 Retos del Marco\nInstitucional para una Gestión Adecuada del AMM MS\n\nEl conocimiento es la base\nfundamental para la gestión adecuada. Clark y Dunne 2012 sostienen que el\nlimitado conocimiento sobre los montes submarinos restringe por un lado, la\nelaboración de los instrumentos para la gestión70 y por otro la gestión misma\nporque dificulta el control y el monitoreo. Lo anterior significa que ACMIC\ntiene como reto buscar los mecanismos para mejorar la inversión en investigación\ny con ello la información científica, este reto es transversal a todos los\nrestantes retos que se mencionan en este apartado. La información científica\nsobre los montes submarinos es bastante limitada y mucho más para el AMM MS.\nPara la elaboración de este diagnóstico se extrapoló el conocimiento científico\nexistente para el Parque Nacional Isla del Coco. Dado los limitados recursos\ndisponibles para este tema, el ACMIC tiene como reto el establecimiento de\nalianzas/convenios con universidades naciones e internacionales, así como con\ninstitutos de investigación. Parte del reto es lograr la socialización del\nconocimiento generado, que éste no se convierta en conocimiento científico solo\npara los que la generan. Una de las limitantes para la elaboración de este\ndocumento ha sido el acceso a la información; existe poca y la que existe\npertenece al investigador que la trata como propiedad privada, aunque alguna se\nhaya generado en universidades o centros de investigación. Se genera una\ntensión por parte de los expertos en estos temas por que por un lado exigen\nmayores estudios detallados para poder planificar y por otro reconocen que es\nnecesario comenzar a planificar en aras del principio precautorio de protección\nal medio ambiente.\n\n70 La zonificación de\nespacios marinos debe basarse en conocimiento científico biofísico y\nbiológico. \n\nUn reto que enfrenta el Estado\nes la creación de instrumentos financieros innovadores para no depender\nsolamente del presupuesto nacional y de los aportes de las ONGs. En el caso concreto\ndel AMM MS es necesario definir con claridad las actividades económicas\npermitas como el turismo marino, investigación científica, extracción de\nespecies comerciales y minerales como gas metano y metales valiosos para la\nindustria energética y espacial. Con base en este tipo de actividades es\nposible establecer instrumentos financieros que permitan generar recursos como\npodrían ser las tarifas para la actividad turística y cuotas o permisos de\nextracción para la pesca comercial y el uso sostenible de recursos energéticos.\nUna alternativa que podría contribuir a retener y reinvertir los recursos en la\nmisma área protegida es la creación de un fondo patrimonial por medio del\nestablecimiento de un fideicomiso, que pueda ser alimentado por dichos recursos\nen su totalidad o en forma parcial. La estrategia debe ser desarrollada en el\nplan de negocios del AMP.\n\nSe deben establecer agendas de\ncoordinación proactiva entre los diferentes actores -públicos y no públicos-.\nSe debe promover por parte del ACMIC una integración y coordinación de los\nproyectos, iniciativas y actividades actuales y potenciales que los diferentes\nactores llevan a cabo o podrían desarrollarse. Es impostergable un acercamiento\nreal entre la sociedad civil e Incopesca, no se puede continuar en la guerra\nque se ha establecido en los medios de comunicación nacional e inclusive\ninternacional entre ambos. También resulta necesario generar procesos en los\ncuales se definan claramente los objetivos y planes en común de las\ninstituciones que confluyen en el AMM MS: Incopesca y MINAE. Se recomienda el\nestablecimiento de una comisión de alto nivel técnico (no política) que trabaje\ncon los sectores e instituciones para definir una visión basada en la\ntransparencia y compromiso.\n\nA partir de que los actores\n-públicos y no públicos- se sienten en la mesa a trabajar, respetando sus\nintereses pero con una visión país, y con información científica71 a la mano,\nse requiere elaborar una estrategia consensuada dirigida a la protección y uso\nracional de los recursos marinos; basándose en el principio de manejo\nprecautorio y utilizando información científica generada para montes submarinos\nubicados en otras latitudes. Esto implica un mayor acercamiento de los sectores\nvinculados con el aprovechamiento de los recursos naturales que ofrece el AMP y\nel ACMIC con el fin de establecer una estrategia de gestión del sitio. Se\nrecomienda la participación de un tercero totalmente neutral y con experiencia\nen el manejo de conflictos72 de este tipo, para lograr incorporar a la mesa a\nlos diversos sectores. Este trabajo debería ser paralelo a la elaboración de la\npropuesta de plan de manejo para el AMM MS.\n\n71 La información científica\nserá la mejor carta de negociación y la herramienta para el trabajo RAC que se\npropone en este apartado.\n\n72 La resolución\nalterna de conflictos puede ser el instrumento metodológico que se aplique para\nllevar a la mesa de discusión y negociación en pro del uso sostenible y la\nprotección de los recursos marinos del POT de Costa Rica. \n\nSobre la base de lo anterior\nse debe establecer un proceso participativo/constructivo dirigido a la creación\nde las políticas públicas requeridas para proteger los recursos marinos pero\ntambién utilizarlos eficiente y ecológicamente equilibrada Políticas públicas\nque por un lado aseguren el cumplimiento del marco jurídico internacional y por\nsupuesto, el nacional, y por el otro que el Estado compatibilice su discurso\npaís con su accionar. Recordemos que hoy no hay políticas definidas solo un\ndecreto que define unos pocos lineamientos generales.\n\nLos retos enunciados\nanteriormente permitirán el mejoramiento de la gobernanza que es un desafío que\nse debe traspasar pronto para que la implementación del instrumento plan de\nmanejo sea viable. La gobernanza no se mejora de forma espontánea sino que es\nun proceso lento que se desarrolla con trabajo fuerte y transparente,\nentrenamiento, capacitación, y el desarrollo de actitudes y aptitudes.\nAdicionalmente, se requiere de un acompañamiento técnico prudente, directo, fuerte\ny eficiente a actores claves de las AMPs. Lo anterior permitirá ir\nconsolidando, despacio pero firme, estructuras de gobernanza que faciliten la\ngestión y manejo del área marina; ello promueve la cooperación inter-sectorial\nsobre los temas de conservación marina a nivel institucional, social y\neconómico. Estas plataformas proveerán además la oportunidad para las\nautoridades y los actores de trabajar y acordar estrategias de manejo para\nespecies clave amenazadas o especies migratorias, de acuerdo a prioridades\nidentificadas durante los procesos de planificación participativa.\n\nUno de los grandes retos para\nel uso sostenible de los recursos del mar en el AMM MS, aunado a la protección\nde éstos, es el monitoreo y control. El país debe hacer grandes inversiones\npara disponer de los instrumentos tecnológicos y del equipo técnico que le\npermitan monitorear esta enorme extensión marina, de forma eficiente. Un plan\nde manejo con un débil sistema de control y monitoreo está dirigida al fracaso.\nNuestras autoridades deben dejar muy claro, que se está preparado de manera\neficiente para responder de manera rápida a las infracciones de marco normativo\nnacional. La Estrategia Nacional de Control y Vigilancia Marítima para Costa\nRica (apartado 2.3.3) existe, la implementación es un reto.\n\nFinalmente, todos los retos\nenunciados deben traducirse en el corto plazo en planes de acción, elaborados\nde forma participativa, con el involucramiento de todos los interesados para\nque su puesta en marcha no tropiece con oposiciones. De lo contrario será un\ninstrumento apilado en alguna oficina y un buen ejercicio académico para el\nequipo de consultores contratado. 112\n\nBIBLIOGRAFIA\n\nAbele,\nL.B. y Kim, W. (1989). The decapod crustaceans of the Panama Canal. Smithsonian\nContribution Zoology 482:1-50.\n\nAcevedo-Gutiérrez, A. y\nSmultea M.A. (1995). First\nrecords of humpback whales including calves at Golfo Dulce and Isla del Coco,\nCosta Rica, suggesting geographical overlap of northern and southern hemisphere\npopulations. Marine Mammal Science, 11:554-560.\n\nAcevedo-Gutierrez, A. (1996).\nLista de mamíferos marinos en Golfo Dulce e Isla del Coco, Costa Rica. Rev.\nBiol. Trop. 44: 933-934.\n\nAcuerdo Marco de Cooperación\nFuncional entre las autoridades de la Pesca y el Secretario General del Sistema\nde la Integración Centroamericana, 26 de noviembre del 1999.\n\nAcuña, F., Cortés, J. &\nGarese, A. (2012). Occurrence of the sea anemone Telmatactis panamensis (Verrill,\n1869) (Cnidaria: Anthozoa: Actiniaria) at Isla del Coco National Park, Costa\nRica. En: Cortés, J (editor). 2012. Investigaciones marinas en el Parque\nNacional Isla del Coco, Costa Rica. Rev. Biol. Trop. 6(suppl.3): 201-205.\n\nAlfaro, E. (2008). Ciclo\ndiario y anual de variables troposféricas y oceánicas en las Isla del Coco,\nCosta Rica. Rev. Biol. Trop. 56: 19-29.\n\nAllen,\nG.R. y Robertson, D.R. (1994). Fishes of the Tropical Eastern Pacific.\nUniversity of Hawaii Press. Honolulu, Hawaii. 332 p.\n\nAllen,\nG. y R. Robertson. (1998). Peces del Pacífico Oriental Tropical. Crawford House\nPress Pty Ltd. Mexico, Segunda Edición, 327 p.\n\nAmador, J., E. Alfaro, O.\nLizano y V. Magaña (2006). Atmospheric\nforcing in the Eastern Tropical Pacific: A review. Progr. Oceanogr. 69:101-142.\n\nAmbrose,\nD. A., R. L. Charter, H. G. Moser, B. S. MacCall y W. Watson (2002).\nIchthyoplankton and Station Data for Surface (Manta) and Oblique (Bongo)\nPlankton Tows taken during a Survey in the Eastern Tropical Pacific Ocean July\n28 - December 9, 2000. NOAA-TM-NMFS-SWFSC-342.\n\nBackus,\nG.J. (1975). Marine Zonation and Ecology of Cocos Island, of Central America.\nThe Smithsonian Institute. Atoll Research Bulletin N. 179: 11 p.\n\nBarckhausen,\nU., R. Ranero, R. Von Huene, S.S. Cande y H.A. Roeser. (2001). Revised tectonic\nboundaries in the cocos Plate off Costa Rica: Implications for the segmentation\nof the convergent margin and for plate tectonic models. Journal of Geophysical\nResearch. 106: 19207-19220. 113\n\nBarlow,\nJ. y R. Holt. (1986). Proportions of species of\nDolphins in the Eastern Tropical Pacific. NOAA Technical Memorandum.\nNMFS-NOAA-TM-NMFS-SWFC-56. 53 pp.\n\nBessudo,\nS., G. Soler, P. Klimley, J. Ketchum, R. Arauz, A. Hearn, A. Guzman y B.\nCamettes. (2011).Vertical and horizontal movements of the scalloped hammerhead\nshark (Sphyrna lewini) around Marpelo and Cocos Island (Tropical Eastern\nPacific) using satellite telemetry. Bol. Invest. Mar. Cost. 40: 81-96.\n\nBlais,\nJ., W. Schindler, D. Muir, M. Sharp, D. Donald, M. Lafreniere, E. Braekevelt M.\n\nStrachan.\n(2001). Melting glaciers: A major source of persistent organochlorines tos un\nalpine bow Lake Banff National Park, Canada. Ambio 30(7):410-415\n\nBoulay, J., Cortés, J.,\nNivia-Ruiz, J. & Baums, I. (2012). High genotypic diversity of the reef-building coral Porites\nlobata (Scleractinia: Poritidae) in Isla del Coco National Park, Costa\nRica. En: Cortés, J (editor). 2012. Investigaciones marinas en el\nParque Nacional Isla del Coco, Costa Rica. Rev. Biol. Trop. 6(suppl.3): 279-292.\n\nBussing,\nW.A. (1990). New species of gobids fishes of the genera Lythrypnus, Elacatinus\nand Chriolepsis from the Eastern Tropical Pacific. Rev. Biol. Trop. Volume.\n38(1): pp. 90-118.\n\nBussing,\nW. A. (2005). Peces de la Isla del Coco y peces arrecifales de la Costa\nPacífica de América Central Meridional/Fishes of Cocos island and reef fishes\nof the Pacific Coast of lower Central America. EUCR, San José, Costa Rica.\n\nCairns,\nS. D. (1991a). A revision of the Ahermatypic Scleractinia of the Galápagos and\nCocos Islands. Washington D.C. Smithsonian Contributions to Zoology, 504, 33 p.\n\nCairns,\nS.D. (1991b). New records of Stylasteridae (Hydrozoa: Hydroida) from the\nGalápagos and Cocos Islands. Proceedings of the Biological Society of\nWashington, 104(2): 209- 228.\n\nCamp,\nD.K. y Kuck, H.G. (1990). Additional records of Stomatopods crustaceans from\nIsla del Coco and Golfo de Papagayo, East Pacific Ocean. Proceedings of the\nBiological Society of Washington. Vol. 103, N. 4: 847-853.\n\nCampagno,\nL. (1984). Vol. 4 Sharks of the world. An annotated and illustrated catalogue\nof shark species knows to date. Part 1. Hexanchiformes to Lamniformes. FAO Fish\nSynop (125) Vol 4, Pt 1. 249 p.\n\nCanales,\nJ.P., J.J. Danobeita, R.S. Detrick, E.E.E. Hooft, R. Bartolome y D.F. Naar.\n(1997). Variations in axial morphology along the Galápagos spreading center and\nthe influence of the Galapagos hotspot. Journal of Geophysical Research. 102:\n27341-27354.\n\nCarpenter,\nK.E. (2002). The living marine resourses of the Western Central Atlantic. FAO\nSpecies identification guide for fishery purposes. Vol. 1\n\nCastellanos-Osorio,\nI., Hernández-Flores, R., Morales-Ramírez, A. & Corrales-Ugalde, M. (2012).\nApendicularias (Urochordata) y quetognatos (Chaetognata) del Parque Nacional\nIsla del Coco, Costa Rica. En: Cortés, J (editor). (2012). Investigaciones marinas\nen el Parque Nacional Isla del Coco, Costa Rica. Rev. Biol. Trop. 6(suppl.3):\n243-255.\n\nCentro de Control de\nContaminación Pacífico (CPPS)/PNUMA. (2012). Atlas sobre distribución, rutas\nmigratorias, hábitats críticos y amenazas para grandes cetáceos en el Pacífico\noriental. Comisión Permanente del Pacífico Sur-CPPS/ Programa de las Naciones\nUnidas para el Medio Ambiente-PNUMA. Guayaquil, Ecuador. 75 p.\n\nCentro de Control de\nContaminación Pacífico (CCCP)/PNUMA. (2012). Compilación oceanográfica de la cuenca\nPacífica colombiana. [Libro]. - [s.l.] : DIMAR-CCCP, 2002. - Vol. 1.\n\nCentro de Derecho Ambiental y\nde los Recursos Naturales (Cedarena). (2006). Evaluación del Marco Legal que\nafecta el manejo del Sistema de Áreas Protegidas de Costa Rica. Identificación\nde Barreras Jurídicas. Informe Final. 110 p.\n\nCentro de Derecho Ambiental y\nde los Recursos Naturales (Cedarena). (2006). Protocolo de Actuación ante\nIncidentes de Aprovechamiento Ilegitimo de Recursos Marinos y Costeros, entre\nel MINAE, Guardacostas e INCOPE. - San José : [s.n.], marzo de 2006. - 1.\n\nChacón, D. y R. Arauz. (2001).\nDiagnóstico Regional y Planificación Estratégica para la conservación de las\ntortugas marinas en Centroamérica. Red regional para la conservación de las\ntortugas marinas en Centroamérica. San José, Costa Rica. 134 p.\n\nChacón, A.; H. Araya, A.\nVásquez, R. Brenes, B. Marín, J. Palacios, R. Soto-Rojas, F. Mejía-Arana, Y.\nShimazu y K. Hiramatsu. (2007). Estadísticas Pesqueras del Golfo de Nicoya,\nCosta Rica 1994-2005. Informe Proyecto Manejo Sostenible de la Pesquería para\nel Golfo de Nicoya, Costa Rica, 300 p.\n\nChuprine, A., A. López y F.\nBermúdez. (2010). Propuesta para la declaratoria del área protegida \"Área\nMarina de Manejo de Tiburón Martillo\". Costa Rica. ONCA, SINAC-PNIC, TNC. 50 p.\n\nClark,\nM and Dunn, M. (2012). Spatial management of deep-sea seamount fisheries:\nbalancing sustainable exploitation and habitat conservation in Environmental\nConservation: page 1 of 11.\n\nClark,\nM. R., Rowden, A. A., Schlacher, T., Williams, A., Consalvey, M., Stocks, K.\nI., A.D. Rogers, T.D. O´Hara, M. White & J.M.Hall-Spencer, J. M. (2010).\nThe ecology of seamounts: structure, function, and human impacts. Annual Review\nof Marine Science, 2, 253-278.\n\nClement,\nA.C., R. Seager y M.A. Cane. (1999). Orbital controls on the el Niño/Southern\nOscillation and the tropical climate. Paleoceanography. 14: 441-456.\n115\n\nConservación\nInternacional y Asociación Costa Rica por Siempre. (2012). Estrategia Nacional\nde Control y Vigilancia Marítima // Propuesta de Diseño. - San José : [s.n.],\nmarzo de 2012.\n\nConservación Internacional y\nla Asociación Costa Rica por Siempre. (2012). Carta de Entendimiento. - San\nJosé : [s.n.], marzo de 2012.\n\nComisión Interinstitucional de\nla Zona Economica Exclusiva de Costa Rica. (2008). Estrategia Nacional para la\nGestión Integral de los Recursos Marinos y Costeros de Costa Rica. - San José :\nCIZEE-CR, diciembre de 2008. - 1.\n\nCommittee\non the Review of Recreational Fisheries Survey Methods - National Research\nCouncil (2006). Review of recreational fishing survey methods.\n\nCortés, J. (1996).\nBiodiversidad marina de Costa Rica: Filo Porifera. Revisión Biol. Trop. Pp.\n911-914.\n\nCortés, J. y Murillo, M.M.\n(1985). Comunidades coralinas y arrecifes del Pacífico de Costa Rica. Rev. Biol.\nTrop. 33(2):197-202.\n\nCortés, J. y Guzmán, H.\n(1998). Organismos de los arrecifes coralinos de Costa Rica: descripción,\ndistribución geográfica e historia natural de los corales zooxantelados\n(Anthozoa: Scleratinia) del Pac.fico. Rev. Biol. Trop. 46(1): 55-92.\n\nCortés, J. yS. Blum. (2008).\nLife to 450 m depth at Isla del Coco, Costa Rica. Rev. Biol. Trop. 56\n(2):189-206.\n\nCortés J., Morales A., Lizano\nO., Alfaro E., Acuña J., Murillo D., Salazar, J., Ruiz E., Nivia J., Salazar\nA., Corrales M., León L., Márquez A., Mora L., Vásquez M. (2012). Informe de la\nExpedición Científica UCR-UNA-COCO-V Proyecto: Interacción océano-atmósfera y\nla biodiversidad marina del Parque Nacional Isla del Coco, Costa Rica 13 - 23\nMarzo 2012. Universidad Nacional-Universidad de Costa\n\nRica. 57 pp.\n\nCortés, J. (2012). Marine\nbiodiversity of an Eastern Tropical Pacific oceanic island, Isla del Coco,\nCosta Rica. En: Cortés, J (editor). 2012. Investigaciones marinas en el Parque\nNacional Isla del Coco, Costa Rica. Rev. Biol. Trop. 6(suppl. 3): 131-185\n\nCortés, J., Sánchez-Jiménez,\nA., Rodríguez-Arrieta, A., Quirós-Barrantes, G., González, P. & Blum, S.\n(2012). Elasmobranchs observed in deepwaters (45-330 m) at Isla del Coco\nNational Park, Costa Rica (Eastern Tropical Pacific). En: Cortés, J (editor).\n2012. Investigaciones marinas en el Parque Nacional Isla del Coco, Costa Rica.\nRev. Biol. Trop. 6(suppl.3): 257-273\n\nCortés, J. (2012).\nBibliografía sobre investigaciones marinas, oceanográficas, geológicas y\natmosféricas en el Parque Nacional Isla del Coco y aguas adyacentes, Pacífico\nde Costa Rica. En: Cortés, J (editor). 2012. Investigaciones marinas en el\nParque Nacional Isla del Coco, Costa Rica. Rev. Biol. Trop. 6(suppl.3): 363-392\n\nDean,\nH.K. (2001). Marine biodiversity of Costa Rica: The phyla Sipuncula and\nEchiura. Rev. Biol. Trop. Vol 49, Suppl. 2: 85-90.\n\nDudley, N. (Editor). (2008).\nDirectrices para la aplicación de las categorías de gestión de áreas\nprotegidas. Gland, Suiza: UICN. x + 96 pp.\n\nDurham,\nJ.W. (1962). Scientific results of the Gal.pagos-Expedition 1953-54 of the\nInternational Institute for Submarine Research, Vaduz (Liechtenstein), leader,\nDr. Hans Hass. Corals from the Gal.pagos and Cocos Islands, Proceedings of the\nCalifornia Academy of Sciences, fourth ser. Vol. 32, N. 2: 41-56.\n\nDurham,\nJ.W. (1966). Colenterates, especially stony corals from the Galapagos and Cocos\nIslands. In Bowman (ed). The Galapagos. Symposia of the Gal.pagos International\nScientific Project. Berkeley and Los Angeles, University of California Press:\npp.123-135\n\nErisman,\nB.; T. Konotchick y S. Blum. (2009). Observations of spawning in the leather\nbass, Dematolepis dermatolepis (Teleostei: Epinephelidae), at Cocos Island,\nCosta Rica. Environ. Biol. Fish 85: 15-20 pp.\n\nFAICO. (2006). Documento I;\nCaracterización e Importancia del Parque Nacional Isla del Coco. Proyecto de\npromoción de la conservación marinas a través del patrimonio mundial en el\nPacífico Tropical Oriental Ecuatorial CI/UNF/UNESCO (243RLA4000). 153 pp.\n\nFederov,\nA.V. y G. Philander. (2000). Is El Niño changing? Science.\n288: 1197-2002.\n\nFernández, C. 2008. Flora\nmarina del Parque Nacional Isla del Coco, Costa Rica, Pacífico Tropical\nOriental. Rev. Biol. Trop. 56: 57-69.\n\nFirestone,\nM, Mitra y Yanagihara. (2008). Lonely Planet Costa Rica. Lonely Planet\nPublications Pty Ltd. Australia, USA, UK.\n\nFriedlander, A., Zgliczynski, B., Ballesteros, E., Aburto-Oropeza, O., Bolaños, A. & Sala, E.\n(2012). The shallow-water fish assemblage of Isla del Coco National Park, Costa Rica: structure and\npatterns in an isolated, predator-dominated ecosystem. En: Cortés, J (editor). 2012. Investigaciones\nmarinas en el Parque Nacional Isla del Coco, Costa Rica. Rev. Biol. Trop. 6(suppl.3): 321-338.\n\nGarcía, R. (1997). Biología de\nla Conservación y áreas silvestres protegidas: situación actual y perspectivas\nen Costa Rica. INBio. San José Costa Rica. 65 p.\n\nGarrison, G. (2005). Peces de\nla Isla del Coco. 2. ed. Instituto Nacional de Biodiversidad, INBio, Santo\nDomingo de Heredia, Costa Rica.\n\nGasca, R. y Morales-Ramírez, A. (2012). Anfípodos hiperídeos (Crustacea: Peracarida) del Parque\nNacional Isla del Coco, Costa Rica, Pacífico Tropical Oriental. En: Cortés, J (editor). 2012.\nInvestigaciones marinas en el Parque Nacional Isla del Coco, Costa Rica. Rev. Biol. Trop.\n6(suppl.3): 223-233\n\nGlynn,\nP.W. (1999). Pocillopora inflata, a new species of scleractinian coral\n(Cnidaria:\n\nAnthozoa)\nfrom the Tropical Eastern Pacific. Pacific Science. Vol 53, N. 2: 168-180.\n\nGlynn,\nP.W. Gassman, N.J., Eakin, C.M., Cortés, J., Smith, D.B. y Guzm.n, H.M. (1991).\nReef coral reproduction in the eastern Pacific: Costa Rica, Panama, and\nGalapagos Islands (Ecuador), Part I-Pocilloporidae. Marine Biology 109:\n355-368.\n\nGlynn,\nP.W., Colley, S.B., Eakin, C.M., Smith, D.B., Cortés, J., Gassman, J., Guzmán,\nH.M., del Rosario, J.B. y Feingold, J. (1994). Reef coral reproduction in the\neastern Pacific: Costa Rica, Panama, and Galapagos Islands (Ecuador) - II.\nPoritidae. Marine Biology Vol. 118: 191-208.\n\nGlynn,\nP.W., Colley, S.B., Gassman,J., Black, K., Cortés, J. y Maté, J.L. (1996). Reef\ncoral reproduction in the eastern Pacific: Costa Rica, Panama, and Galapagos\nIslands (Ecuador) - III. Agariciidae (Pavona gigantea and Gardineroseris\nplanulata). Marine Biology 125: 579-601.\n\nGlynn,\nP.W. y Ault, J.S. (2000). A biogeographic analysis and review of the far\nEastern Pacific coral reef region. Coral Reefs. Vol. 19, N. 1:\n1-23.\n\nGómez, L.D. (1977). La mosca\ndel cangrejo terrestre Cardisoma crassum Smith (Crust.cea: Gecarcinidae) en la\nIsla del Coco. Rev. Biol. Trop. 25(1): 59-63.\n\nGuillen O. (2003). Condiciones\nOceanográficas y sus fluctuaciones en el pacífico Sur Oriental. . - Lima, Perú\n: Instituto del Mar del Perú., 2003.\n\nGuzman,\nH.M.; Cortés, J.; Richmond, R.H. y Glynn, P.W. (1987). Effects of El Niño -\n\nSouthern\noscillation' 1982/83 in the coral reefs at Isla del Caño, Costa Rica. Rev.\nBiol. Trop. Vol. 35 N. 2: 325-332.\n\nGuzmán, H.M. y Cortés, J.\n(1989). Growth rates of eight species of\nscleractinian corals in the Eastern Pacific (Costa Rica). Bull. Mar. Sci. 44:\n1186-1194.\n\nGuzmán,\nH.M. y Cortés, J. (1992). Cocos Island (Pacific of Costa Rica) coral reefs\nafter the 1982-83 El Niñoo disturbance. Rev. Biol. Trop. Vol. 40(3):\n309-324.Hazin, F.H., Zagaglia, J.R., Broadhurst, M.K., Travassos, P.E.P. y\nBezerra, T.R.Q. (1998). Review of small scale pelagic longline fishery off\nnortheastern Brazil. Marine Fisheries Review, Vol. 60: 1-8.\n\nHaff,\nF., K. Hoernle, H.-U. Schminke y R. Werner. (1997). A mid-Cetaceous origin for\nthe Galapagos hotspot: volcanological, petrological, and geochemical evidence\nfrom Costa Rican oceanic crustal segments. Geol. Rundsch. 86: 141-155.\n\nHazin,\nF.H., Zagaglia, J.R., Broadhurst, M.K., Travassos, P.E.P. y Bezerra, T.R.Q.\n(1998). Review of small scale pelagic longline fishery off northeastern Brazil.\nMarine Fisheries Review, Vol. 60: 1-8.\n\nHeileman\nS. (2009). XIV-48- Pacific Central - American Coastal LME En: The UNEP Large\nMarine Ecosystems report.A perspective on changing conditions in LMES of the\nworld`s regional seas. [Libro] = UNEP Regional Seas Report and Studies Nº 82. -\nNairobi, Kenya : United Nations Environmental, 2009. - Segunda : pág. 852.\n\nHerrera-Ulloa, A.; L. Villalobos-Chacón, J. Palacios-Villegas, R. Viquez-Portuguéz y G. Oro-Marcos.\n(2011). Coastal fisheries of Costa Rica. En: Coastal fisheries of Latin América and the Caribbean.\nSalas, S.; R. Chuenpagdee, A. Charles y J. Seijo (editores).2011.FAO Fisheries and aquaculture\ntechnical paper Nº 544, Rome, FAO, 137-154 pp.\n\nHey,\nR. (1977). Tectonic evolution of the Cocos-Nazca spreading center. Bulletin\nGeological Society of America. 88: 1404-1420.\n\nHidalgo,\nH & Alfaro, E. 2012. Global model selection for evaluation of Climate\nChange projections in the Eastern Tropical Pacific Seascape. En:\nCortés, J (editor). 2012. Investigaciones marinas en el Parque Nacional Isla\ndel Coco, Costa Rica. Rev.\nBiol. Trop. 6(suppl.3): 67-81\n\nHoernle,\nK., R. Werner, J.P. Morgan, D. Garbe-Schönberg, J. Bryce y J. Mrazek. (2000).\nExistence of complex spatial zonation in the Galápagos plume for at least 14\nm.y. Geology. 28: 435-438.\n\nHoffman,\nJ.R., Fonseca, A., y C. Drews. (2009). Cetacean and other marine biodiversity\nof the Eastern Tropical Pacific: Options for Adapting to Climate Change. Report\nfrom a workshop held February 9-11, 2009.\nMINAET/WWF/EcoAdapt/CI/IFAW/TNC/WDCS/IAI/PROMAR. San José, Costa Rica.\n56 pp.\n\nHolland, K., Kleiber, P. y\nKajiura, S.M. (1999). Different\nresidence times of yellowfin tuna,Thunnus albacares, and bigeye tuna, T.\nobesus, found in mixed aggregations over a seamount. Fishery Bulletin. Vol. 97:\n392-395.\n\nHolt,\nR. y S. Sexton. (1986). Report of a Marine Mammals survey of the Eastern\nTropical Pacific aboard the research vessel David Starr Jordan July 29-December\n5, 1986. NOAA-TM-NMFS-SWFC-78. 180 pp.\n\nHoyt,\nE. and Iñíguez, M. (2008). The State of Whale Watching in Latin America. WDCS,\nChippenham, UK; IFAW, Yarmouth Port, USA; and Global Ocean, London, 60pp.\n\nItano, D.G. y Holland, K.\n(2000). Movement and vulnerability of bigeye\n(Thunnus obesus)and yellowfin tuna (Thunnus albacares) in relation to FAD's and\nnatural aggregationpoints. Aquatic Living Resourses Vol. 13: 213-223.\n\nJackson,\nA., T. Gerodette, S. Chivers, M. Lynn, P. Olson y S. Rankin. (2004). Marine\nMammal Data collected during a Survey in the Eastern Tropical Pacific Ocean\naboard the NOAA Ships McArthur II and David Starr Jordan, July 29 - December\n10, 2003. NOAA-TM-NMFS-SWFSC-366.\n\nJapan\nInternational Cooperation Agency (JICA). (1977). Fishing techniques (I). II\nEdición, Japón. 206 p.\n\nJiménez-Cueto, Suárez-Morales,\nE., & Morales-Ramírez, A. (2012). Algunos poliquetos holoplanctónicos\n(Annelida: Polychaeta) del Parque Nacional Isla del Coco, Costa Rica. En:\nCortés, J (editor). 2012. Investigaciones marinas en el Parque Nacional Isla\ndel Coco, Costa Rica. Rev.\nBiol. Trop. 6(suppl.3): 207-222.\n\nJosupeit,\nH. and Emerson, W. (2010). World Tuna Trade Challenges and Opportunities. In:\nProceedings Tuna 2010, Conference. Bangkok.\n\nJousaumme,\nS., R. Sadourny y C. Vignal. (1986). Origin of precipitating water in a\nnumerical simulation of the July climate. Ocean-Air Interactions.1: 43-56.\n\nKlimley,\nA.P. y Butler, S.B. (1988). Inmigration and emigration of a pelagic fish\nassemblage to seamounts in the Gulf of California related to water mass\nmovements using satellite imagery. Marine Ecology Progress\nSeries, Vol. 49: 11-20.\n\nLizano, O. (2008). Dinámica de\naguas alrededor de la Isla del Coco, Costa Rica. Rev. Biol. Trop. 56: 31-48.\n\nLizano, O. (2012). Rasgos\nmorfológicos alrededor de la Isla del Coco y de sus montes submarinos vecinos,\nPacífico de Costa Rica. En: Cortés, J (editor). 2012. Investigaciones marinas\nen el Parque Nacional Isla del Coco, Costa Rica. Rev. Biol. Trop. 6(suppl.3):\n43-51\n\nLópez, G. (2008).\nPaleoceanografía de los sectores tropicales en los océanos Pacífico oriental y\nAtlántico occidental durante los últimos ciclos climáticos. Tésis doctoral.\nUniversidad de Salamanca, departamento de Geología. Salamanca, España.\n\nLópez-Garro, A., Zanella, I.,\nGolfín-Duarte, G. & Pérez-Montero, M. (2012). First record of the blacktip reef shark Carcharhinus\nmelanopterus (Carcharhiniformes: Carcharhinidae) from the Tropical Eastern\nPacific. En: Cortés, J (editor). 2012. Investigaciones marinas en el\nParque Nacional Isla del Coco, Costa Rica. Rev. Biol. Trop. 6(suppl.3): 275-278\n\nMadríz, B. (2007). Manual de\nProcedimientos para ejecutar la guía para la formulación de Planes de Manejo de\nÁreas Silvestres Protegidas. ELAP, TNC, SINAC. San José Costa Rica. 96 p.\n\nMaldonado, T. y Alfaro, E.\n(2012). Revisión y comparación de escenarios de cambio climático para el Parque\nNacional Isla del Coco, Costa Rica. En: Cortés, J (editor). 2012.\n\nInvestigaciones marinas en el\nParque Nacional Isla del Coco, Costa Rica. Rev. Biol. Trop. 6(suppl.3): 83-112.\n\nManning,\nR.B. (1972a). Eastern Pacific Expeditions of the New York Zoological Society.\nStomatopod Crustacea. Zoologica 56: 95-113.\n\nManning,\nR.B. (1972b). Three new stomatopod crustaceans of the Family Lysiosquillidae\nfrom the eastern Pacific Region. Proc. Biol. Soc. Wash. 85: 271-278.\n\nMay-Collado,\nL., Gerrodette, T., Calambokidis, J., Rasmusse, K., and I. Sereg. (2005).\nPatterns of cetacean sighting distribution in the Pacific Exclusive Economic\nZone of Costa Rica, based on data collected from 1979-2001. Revista\nde Biologia Tropical. Vol. 53 (1-2): 249-263\n\nMayorga, F and E. Cordoba.\n(2007). Gobernabilidad y Gobernanza en America Latina. Working Paper NCCR\nNorte-Sur IP 8, Ginebra.\n\nMinisterio de Planificación\n(MIDEPLAN). (2006). Plan Nacional de Desarrollo 2006-2010 // Jorge Manuel Dengo\nObregón. - San José-CR: [s.n.], 2010.\n\nMinisterio de Planificación\n(MIDEPLAN). (2011). Plan Nacional de Desarrollo 2011-2014 // María Teresa\nObregón Zamora. - San José-CR : [s.n.], 2011.\n\nMINAE, SINAC, ACMIC, (2010).\nJustificación Técnica para la creación del Área Marina de Manejo Tiburón\nMartillo.\n\nManning,\nR.B. (1972a). Eastern Pacific Expeditions of the New York Zoological Society. Stomatopod\nCrustacea. Zoologica 56: 95-113.\n\nMolina, L.; E. Danulat, M.\nOviedo y J. González. (2004a). Guía de especies de interés pesquero en la\nReserva Marina de Galápagos. Monografía. Ecuador. 115 p.\n\nMolina L, C. Chasiluisa, J.\nMurillo, J. Moreno, F. Nicolaides, J. Barreno, M. Vera M y B Bautil. (2004b).\nPesca blanca y pesquerías que duran todo el año, 2003. En: Evaluación de las\npesquerías en la Reserva Marina de Galápagos. En: Informe Compendio 2003. pp\n103-139. Fundación Charles Darwin y Dirección Parque Nacional Galápagos, Santa\nCruz, Galápagos, Ecuador.\n\nMontoya,\nM. (1983). A 3000- mile Range Extension: Charonia tritonis tritonis in the\nEasten Pacific. Hawaiian Shell News 31(11): 8.\n\nMontoya,\nM. (1984). Marine mollusks of Cocos Island, Costa 1. Bibliographic compilation\nof species. Western Society of Malacologists. Annual Report (1983) Vol. 16:\n33-44.\n\nMontoya,\nM. (1988). Molluscan fauna of Cocos Island, Costa Rica, based on visits from\n1983- 1987: Preliminary report. Western Society of Malacologists, Annual Report\n(1987).20:30.\n\nMontoya, M. y Vargas, R.\n(2002). Crustáceos Estomatópodos y Decápodos encontrados en Bahía Wafer y\nChatham, Isla del Coco, Costa Rica. Proyecto de Factibilidad y Diseño para la\nConstrucción de Infraestructura y Servicios del Parque Nacional Isla del Coco.\nFondo de Preinversión, MIDEPLAN - MINAE - ACMIC. Consultora Sinergia 69.\nFebrero. San José, Costa Rica. Anexo N. VIII, 12 p.\n\nMontoya, M. (2008a). La\npresencia de otáridos (Carnivora: Otariidae) en la Isla del Coco, Costa Rica.\nRev. Biol. Trop. 56: 151-158\n\nMontoya, M. (2008b). Aves\nmarinas de la Isla del Coco, Costa Rica, y su conservación. Rev. Biol. Trop.\n56: 133-149.\n\nMontoya, M. (2012). Aves de la\nIsla del Coco: Lista de especies. Zeledonia, Boletín de la Asociación Ornitológica\nde Costa Rica 7: 29-373.\n\nMora, A., C. Fernández A.\nGuzmán. (2006). Áreas Marinas Protegidas y Áreas Marinas de Uso Múltiple de\nCosta Rica, notas para una discusión. Marviva, San José Costa Rica. 104 pp.\n\nMorales R., A. (2008).\nCaracterización cualitativa del zooplancton del Área de Conservación Marina\nIsla del Coco (ACMIC), Océano Pacífico de Costa Rica. Rev. Biol. Trop. 56: 159-169.\n\nMorato,\nT., Cheung, W.L. y Pitcher, T.J. (2004). Vulnerability of seamount fish to\nfishing:Fussy analysis of life history attributes. In: Seamounts: Biodiversity\nand Fisheries.Fisheries Centre Research Reports 12(5): 51-60.\n\nMoreno\nDiaz Mary Luz. (2012). Actividades socioeconómicas en el Parque Nacional\nIsla del Coco, Costa Rica y posibles efectos de la variabilidad climática.\nDocumento de trabajo. CINPE-UNA, Heredia, Costa Rica\n\nMotomura, H. (2004). New species of scorpionfish, Scorpaena cocosensis\n(Scorpaeniformes) Scorpaenidae from the Cocos Island, Costa Rica, eastern\nPacific Ocean.Copeia2004(4): 818-824.\n\nMyers,\nM.C., Vaughan, C., Bin, O., Polasky, S., Klapfer, A (2005). Monitoring a marine\nprotected area; trends in elasmobranch abundance in the Cocos Island\nConservation Area.Conservation Biology. National Geographic (2009). Expedition\nto Isla del Coco and Las Gemelas Seamounts- final Report, area de Conservation.\n\nNational\nGeographic. (2010). Isla del Coco and Las Gemelas Seamount National Geographic\nexpedition 2009. Final Scientific Report 15 march 2010. 41 p\n\nNatGeo. (2009). Investigación\ncon submarino de la Isla del Coco y el monte submarino Las Gemelas.\nNatGeo/CIMAR. 16 p.\n\nNavarro, G. (2011). Situación\nActual de los Incentivos e Instrumentos Financieros para el Fomento del Bosque\ny las Plantaciones Forestales en America Latina. Bosques, Gobernanza y Derecho Forestal:\n\"Legislación Forestal para la Gente\" EARTH Costa Rica\n\nNorton\nJ., D. McLain, R. Brainard y D. Husby. (1985). The 1982-83 El Niño event off\nBaja and Alta California and its ocean climate context. En: Wooster W.S. y D.L.\nFluharty (Eds.): El Niño North. Niño Effects in the Eastern Subarctic Pacific\nOcean. Seattle WA (U.S.A.): Washington Sea Grant Program, University of\nWashington. 44-72.\n\nO'Connor,\nS., Campbell, R., Cortez, H., y Knowles, T. (2009). Whale Watching Worldwide:\ntourism numbers, expenditures and expanding economic benefits, a special report\nfrom the International Fund for Animal Welfare, Yarmouth MA, USA, prepared by\nEconomists at Large.\n\nOlson,\nP. A., R. L. Pitman, L. T. Ballance, K. R. Hough, P. H. Dutton y S. B. Reilly.\n(2000). Summary of Seabird, Marine Turtle, and Surface Fauna Data collected\nduring a Survey in the Eastern Tropical Pacific Ocean, July 28 - December 9\nNOAA-TM-NMFS-SWFSC-304.\n\nOlson,\nR. y G. Watters. (2003). Un modelo de ecosistema pelágico en el océano\nPacífico Oriental Tropical. Com. Interamer. Atun Trop. 22(3): 218 p.\n\nOnca Natural. (2007). Plan de\nManejo del Parque Nacional Isla del Coco. Ministerio del Ambiente, Energía y\nTelecomunicaciones (MINAET), Sistema Nacional de Áreas de\n\nPacheco, O., Ballestero, D., Sierra, L., Jiménez, R., Quesada, R., y Acevedo, E. (2008). Propuesta\npara la Conservación de la zona marina adyacente al Parque Nacional Isla del Coco. Universidad\nNacional, Heredia, Costa Rica. 130 pp.\n\nPerrin,\nW., Scott, M., Walker, G., Ralston, F. y D. Au. (1983). Distribution for four\nDelphins (Stenella sp. and Delphinus delphis) in the Eastearn Tropical Pacific,\nwith an anotated catalog of data sources. NOAA-FN-NMFS-SWFC-38. 70 p.\n\nPhilander, G. (1995). El Niño\nand La Niña. p. 72-87. En:\nPirie, R.G. (Ed.), Oceanography: Contemporary Readings in Ocean Sciences,\nOxford, U.K.\n\nPhilander,\nS.G.H., D. Gu, D. Halpern, G. Lambert, N.-C. Lau, T. Li y R.C. Pacanowski.\n(1996). Why the ITCZ is mostly north of the Equator. Journal of Climate. 9:\n2958-2972.\n\nPhilbrick,\nV.A., P. C. Fiedler, S. B. Reilly, R. L. Pitman y L. T. Ballance. (1993).\nReport of Ecosystem Studies conducted during the 1992 Eastern Tropical Pacific\ncommon Dolphin Survey on the Research Vessels David Starr Jordan and McArthur.\nNOAA TM-NMFS-SWFSC-180.\n\nPhilbrick,\nV.A., P. C. Fiedler, S. B. Reilly, R. L. Pitman, L. T. Balance y D.W.\nBehringer. (1991). Report of Ecosystem Studies conducted during the 1990\nEastern Tropical Pacific Dolphin Survey on the Research Vessel McArthur. NOAA-TM-NMFS-SWFSC-161.\n\nPlan de Desarrollo Humano\nLocal del Cantón de Puntarenas. (2009). Proyecto de Fortalecimiento de las\nCapacidades Municipales para la Planificación del Desarrollo Humano local en\nC.R. Acuerdo de Contribución No. FOMUDE-CONV-UN-001-2008.\n\nPomeroy, R., J. Parks y L.\nWatson. (2007). Cómo evaluar una AMP. Manual de Indicadores Naturales y\nSociales para evaluar la efectividad de la Gestión de Áreas Marinas Protegidas.\nUICN, Gland, Suiza y Cambridge, Reino Unido. 216 pp.\n\nPorras Antonio. (2012).\nDirector Técnico, Incopesca [Foro] // Foro: \"7 años de la Ley de Pesca y\nAcuicultura\", Universidad de Costa Rica. - San Pedro de Montes de Oca :\n[s.n.], 17 de mayo de 2012.\n\nPorras Ina, Miranda Miriam. (2012).\nDe Río a Río + // Lecciones de 20 años de experiencia en servicios ambientales\nen Costa Rica.. - [s.l.] : IIED, junio de 2012. - 1.\n\nPorras, O.; A. Seko y K.\nMiyamoto.(1993). Extracción científica y comercialización de las especies\npelágicas existentes en la zona económica exclusiva del Pacífico de Costa Rica.\nMonografía. Costa Rica. 218 p.\n\nPreston, G.; L. Chapman, P.\nMead y P. Taumaia. (1987). Trolling\ntechniques for the Pacific Islands. A manual for fishermen. South Pacific\nCommission, New Caledonia. 156 p.\n\nPreston,\nG.; P. Mead, L. Chapman y P. Taumaia. (1999). Deep-bottom fishing techniques\nfor the Pacific Island: A manual for fisherman. New Zealand. 82 p.\n\nRahmstorf,\nS. (1995). Bifurcations of the Atlantic thermohaline circulation in response to\nchanges in the hydrological cycle. Nature. 378: 145-150.\n\nRasmusson,\nE.M. (1985). El Niño and variations in climate. American Scientist 73: 168-177.\n\nRobertson,\nD.R. (1998). Do coral reef fish faunas have a distinctive taxonomic structure?.\nCoral Reefs, Vol. 17, pp.179-186.\n\nRobertson,\nD.R., Grove, J.S. and McCosker, J.E. (2004). Tropical transpacific\nshorefishes. Pac. Sci. Vol. 58, pp.507-565\n\nRodríguez, J. (2001).\nDiversidad y distribución de los cetáceos de Costa Rica (Cetacea: Delphinidae,\nPhyseteridae, Ziphieedae y Balaenopteridae). Rev. Biol. Trop. 49 (2): 135-143.\n\nRodríguez,\nJ. (2009). Ecology and populations of cetacean of the Eastern Tropical Pacific.\nIn: Hoffman, J.R., Fonseca, A., y C. Drews (editors). 2009. Cetacean and other\nmarine biodiversity of the Eastern Tropical Pacific: Options for Adapting to\nClimate Change. Report from a workshop held February 9-11, 2009.\n\nMINAET/WWF/EcoAdapt/CI/IFAW/TNC/WDCS/IAI/PROMAR.\nSan\nJosé, Costa Rica. 31-33.\n\nRodríguez S., L., R. Vargas,\nyJ. Cortés. (2003). Biodiversidad marina de Costa Rica: Gastrópodos (Mollusca:\nGastropoda) de la costa Caribe. Rev. Biol. Trop. 51: 305-399.\n\nRodríguez, J. y N. Windevohel.\n(1996). Análisis regional de la Situación Marino Costera de Centroamérica.\nUnión Internacional para la Naturaleza (UICN)-Oficina Regional para Mesoamérica\n(ORMA). Documento preparado para el Banco Interamericano de Desarrollo (BID).\n131 pp.\n\nRogers\nA. (2004). The biology, Ecology and Vulnerability of Seamounts Communities.. -\n[s.l.] : International Union for Conservation of Nature y Natural Resources.,\n2004. - pág. 12.\n\nRojas, R.; J. Campos, A.\nSegura, M. Mug, R. Campos y O. Rodríguez. (2000). Shark fisheries in Central America: A review\nand update. UNICIENCIA (17), 49-56 pp.\n\nRojas, W. y Alvarado, G.\n(2012). Marco geológico y tectónico de la Isla del Coco y la región marítima\ncircunvecina, Costa Rica. En: Cortés, J (editor). 2012. Investigaciones marinas\nen el Parque Nacional Isla del Coco, Costa Rica. Rev. Biol. Trop. 6(suppl.3): 15-32\n\nRuiz,\nD. y M. Wolff. (2011). The Bolivar Channel ecosystems of the Galapagos Marine\nReserve: Energy flow structure and role of keystone groups. Journal of Sea\nResearch, 66, 123-134 pp.\n\nSalas,\nS.; R. Chuenpagdee, A. Charles y J. Seijo (editores). (2011). Coastal fisheries\nof Latin america and the Caribbean. FAO Fisheries and aquaculture technical\npaper Nº 544, Rome, FAO, 430 p.\n\nSeminoff,\nJ.A., P. Zárate, M. Coyne, D. Foley, D. Parker, B.N. Lyon, and P.H. Dutton.\n(2008). Post-nesting migrations of Galapagos green turtles, Chelonia mydas, in\nrelation to oceanographic conditions: integrating satellite telemetry with\nremotely-sensed ocean data. Endangered Species Research 4:57-72\n\nShillinger\nGL, Palacios DM, Bailey H, Bograd SJ, Swithenbank AM, Gaspar P, Wallace BP,\nSpotila JR, Paladino FV, Piedra R, Eckert SA, Block BA. (2008). Persistent\nleatherback turtle migrations present opportunities for conservation. PLoS Biol\n6: e171\n\nShillinger\nGL, Swithenbank AM, Bailey H, Bograd SJ, Castleton MR, Wallace BP, Spotila JR,\nPaladino FV, Piedra R, Block BA. (2011). Vertical and horizontal habitat\npreferences of post- nesting leatherback turtles in the South Pacific Ocean. Mar\nEcol Prog Ser 422:275- 289\n\nSibert, J, Holland, K. y\nItano, D. (2000). Exchange rates of\nyellowfin and bigeye tunas and fishery interaction between Cross seamount and\nnear shore fads in Hawaii. AquaticLiving Resources 13(4): 225-232.\n\nShasky,\nD. R. (1983a). New records of Indo-Pacific Mollusca from Cocos Island, Costa\nRica. Nautilus 97(4): 144-145.\n\nShasky,\nD.R. (1983b). Update on mollusk with Indo-Pacific faunal affinities in the\nEastern Pacific II. Festivus 15(11): 109-110.\n\nShasky,\nD.R. (1984). Update on mollusks with Indo-Pacific faunal affinities in the\nTropical Eastern Pacific III. Festivus 16(11): 123-124.\n\nShasky,\nD.R. (1985). Further notes on Cocos Island species. Hawaiian Shell News. 33(9):\n4.\n\nShasky,\nD. R. (1986). Update on mollusks with Indo Pacific faunal affinities in the\nTropical Eastern Pacific IV. Festivus 18(1): 3-5.\n\nShasky,\nD. R. (1987a). Update on mollusks with Indo Pacific faunal affinities in the\nTropical Eastern Pacific V. Festivus 19(6): 48-50.\n\nShasky,\nD. R. (1987b). Update on mollusks with Indo Pacific faunal affinities in the\nTropical Eastern Pacific VI. Festivus 19(10): 100-101.\n\nShasky,\nD. R.(1987c). Catharsus fragarius (Wood,1828) at Cocos Island. Festivus 19(4):\n30-31. Shasky, D.R. (1988). Update on mollusks with Indo Pacific faunal\naffinities in the Tropical Eastern Pacific VIII. The Festivus 20(10): 104-105.\n\nShasky,\nD.R. (1989a). Wanderings of an itinerant malacologist. 5 Cocos Island, Costa\nRica: a dive on the wild side. American Conchologist. 27(39): 14-17.\n\nShasky,\nD. R. (1989b). The family Omalogyridae in the Tropical Eastern Pacific.\nFestivus. 21(2): 17.\n\nShasky,\nD.R. (1991). A correction of the distribution of Favartia garretii (Pease,\n1868).\n\nFestivus\n23(9): 72.\n\nShasky,\nD. (1993a). Diversity and Distribution of Mollusks at Cocos Island: a\nZoogeographic Overview. Western Society of Malacologists. Annual Report . Vol\n25.\n\nShasky,\nD. (1993b). Review of the Muricidae and Coralliophilidae.\n\nSherman\nK y Hempel G. (2009). The UNEP Large Marine Ecosystems report. A perspective on\nchanging conditions in LMES of the world`s regional seas. [Libro]\n= UNEP Regional Seas Report and Studies Nº 82. - Nairobi, Kenya : United\nNations Environmental, 2009. - Segunda impresión : pág. 852.\n\nSibaja-Cordero, J., Troncoso,\nJ., Benavides-Varela, C., & Cortés, J. (2012). Distribution of shallow water soft and bard bottom\nseabeds in the Isla del Coco National Park, Pacific, Costa Rica. En:\nCortés, J (editor). 2012. Investigaciones marinas en el Parque Nacional Isla\ndel Coco, Costa Rica. Rev. Biol. Trop. 6(suppl.3): 53-66\n\nSibaja-Cordero, J., Cortés, J.\n& Dean, H. (2012). Depth\ndiversity profile of polychaete worm in the Bahia Chatham, Isla del Coco\nNational Park, Costa Rica Pacific. En: Cortés, J (editor). 2012.\nInvestigaciones marinas en el Parque Nacional Isla del Coco, Costa Rica. Rev.\nBiol. Trop. 6(suppl.3): 293-301\n\nSistema Nacional de Áreas de Conservación\n(SINAC) del Ministerio de Ambiente Energía y Telecomunicaciones (MINAET).\n(2008). GRUAS II: Propuesta de Ordenamiento Territorial para la conservación de\nla biodiversidad de Costa Rica. Volumen 3: Análisis de vacíos en la\nrepresentatividad e integridad de la biodiversidad marina y costera. San José,\nCR.60 pp.\n\nSistema Nacional de Áreas de\nConservación (SINAC) del Ministerio de Ambiente Energía y Telecomunicaciones\n(MINAET). (2010). Plan Estratégico del SINAC para el Quinquenio 2010-2015. -\nSan José : [s.n.], 2010.\n\nSistema Nacional de Áreas de\nConservación (SINAC) del Ministerio de Ambiente Energía y Telecomunicaciones\n(MINAET). (2011). Políticas para las Áreas Silvestres Protegidas (ASP)\n[Informe]. - San José, Costa Rica : Mundo Creativo S.A., 2011.\n\nSistema Nacional de Áreas de\nConservación (SINAC) del Ministerio de Ambiente Energía y Telecomunicaciones\n(MINAET). (2012). Área de Conservación Marina Isla del Coco (ACMIS). San José,\nCosta Rica.\n\nSistema Nacional de Áreas de\nConservación (SINAC) del Ministerio de Ambiente Energía y Telecomunicaciones\n(MINAET). (1999). Estrategia Nacional de Biodiversidad y Usos Sostenibles de la\nbiodiversidad. - San José : [s.n.], 1999.\n\nSistema Nacional de Áreas de\nConservación (SINAC) del Ministerio de Ambiente Energía y Telecomunicaciones\n(MINAET). (2007). Plan de Manejo del Parque Nacional Isla del Coco- San José :\n[s.n.], 2007.\n\nSistema Nacional de Áreas de\nConservación (SINAC) del Ministerio de Ambiente Energía y Telecomunicaciones\n(MINAET). (2011). Políticas para las Áreas Silvestres Protegidas del Sistema\nNacional de Áreas de Conservación de Costa Rica. - San José : [s.n.], 2011.\n\nSmith,\nS.; R. Rasmussen, D. Ramon y G. Cailliet. (2008). The biology and ecology of\nthresher sharks (Allopiidae). En: Sharks of the open ocean: Biology, fisheries\nand conservation, Camhi, M.; E. Pikitch y E. Babcock (Editores), 114-127 pp.\n\nStarr,\nR., Cortés, J., Barnes, C., Green, K. & Breedy, O. (2012). Characterization\nof deepwater invertebrates at Isla del Coco National Park and Las Gemelas\nSeamount, Costa Rica. En: Cortés, J (editor). 2012. Investigaciones marinas en el\nParque Nacional Isla del Coco, Costa Rica. Rev. Biol. Trop. 6(suppl.3): 303-319.\n\nStarr,\nR. y K. Green. (2010). Fishes of Las Gemelas seamounts and Isla Del Coco. Preliminary\nfindings of septembre 2009 Submersible Surveys. Series: Extension Publications,\nCalifornia Sea Grant College Program, UC San Diego, 14 p.\n\nStarr,\nR., Green, K. & Sala, E. (2012). Deepwater fish assemble at Isla del Coco\nNational Park and Las Gemelas Seamount, Costa Rica. En:\nCortés, J (editor). 2012. Investigaciones marinas en el Parque Nacional Isla\ndel Coco, Costa Rica. Rev.\nBiol. Trop. 6(suppl.3): 347-362\n\nStocks,\nK. (2004). Seamounts invertebrates. Composition and vulnerability to fishing. IN\nSeamounts: Biodiversity and Fisheries. Fisheries Centre Research Reports.\n12(5): 13-16.\n\nSTRI.\n(2008). Shorefishes of the Tropical Eastern Pacific. Smithsoniam\nTropical Research Institute. Panamá\n\nSuárez-Morales, E. &\nGasca, R. (2012). A new Lepeophtheirus (Copepoda: Siphonostomatoida: Caligidae)\nfrom Isla del Coco National Park, Costa Rica, Eastern Tropical Pacific. En:\nCortés, J (editor). 2012. Investigaciones marinas en el Parque Nacional Isla\ndel Coco, Costa Rica. Rev.\nBiol. Trop. 6(suppl.3): 235-242\n\nThayer,\nV. G., S. B. Reilly, P. C. Fiedler, C. W. Oliver y D. W. Behringer. (1988).\nReport of Ecosystem Studies conducted during the 1987 Eastern Tropical Pacific\nDolphin Survey on the Research Vessel McArthur. NOAA-TM-NMFS-SWFC-114.\n\nThe Nature Conservancy (TNC).\n(2007). Evaluación Ecoregional para la conservación de la Biodiversidad Marina\nen el Pacífico Oriental Tropical y Caribe de Costa Rica y Panamá. Metodología\nDesarrollo de modelos batimétrico y bentónico. Programa de ciencias regional,\nRegión de Mesoamérica y El Caribe. The\nNature Conservancy, San José, Costa Rica.\n\nThurman,\nH. y E.A. Burton. (2001).Introductory Oceanography. Nineth Edition, Prentice\nHall, New Jersey.\n\nTrasviña A. (1999).\nOceanografía y El Niño.Cap.3:69-101 = Los impactos de El Niño en México. . -\n[s.l.] : UNAM, 1999. - Magaña. - pág. 229.\n\nTrujillo, P., A. Cisneros, S.\nHarper y D. Zeller. (2012).\nReconstruction of Costa Rica´s marine fisheries catches (1950-2008). Fisheries Centre,\nUniversity of British Columbia. Owrking paper 2012-3. 22 pp.\n\nUICN\n(2011). Gobernance of Ecosystem Services. Lessons Learned from Camerroon,\nChina, Costa Rica and Ecuador. Thomas Greiber and Simone Schiele Editors. IUICN\nEnvironmental Policy and Law paper N°79.\n\nUlate, Chaves y Maroto.\n(2009). Costa Rica: Indice de Competitividad Cantonal.\n\nPromotora del Comercio\nExterior de Costa Rica; Observatorio del Desarrollo, Universidad de Costa Rica.\nSan José, C.R.; 226 páginas.\n\nVargas C., R. y I. S. Wehrtmann.\n(2008). Stomatopods and decapods from Isla del Coco, Pacific Costa Rica. Rev.\nBiol. Trop. 56: 79-97.\n\nVargas-Montero, M., Morales,\nA. y Cortés, J. (2012). Primer informe del género Gambierdiscus (Dinophyceae) y\notros dinoflagelados bentónicos en el Parque Nacional Isla del Coco, Costa\nRica, Pacífico Tropical Oriental. En: Cortés, J (editor). 2012. Investigaciones\nmarinas en el Parque Nacional Isla del Coco, Costa Rica. Rev. Biol. Trop.\n6(suppl.3): 187-199.\n\nVásquez, A. (2012).\nComunicación Personal. Representante Industria Enlatadora Atún en Junta\nDirectiva. Incopesca\n\n.\n\nVega Hernández, A. (2011).\nGlosario Básico de Términos Relacionado con el Objeto de Estudio de la\nAdministración Pública; CICAP, Universidad de Costa Rica, San José.\n\nViales, R. (2011).\nSistematización del proceso participativo para la elaboración de planes\nreguladores costeros. Unidad\nEjecutora BID-Catastro, 28 - 31.\n\nWang,\nC. y P.C. Fiedler. (2006). ENOS variability and the eastern tropical Pacific: A\nreview. Progr. in Oceanogr. 69: 239-266.\n\nWard,\nP., Poeter, J.M. y Elscot, S. (2000). Broadbill swordfish; status of\nestablished fisheries and lessons for developing fisheries. Fish and Fisheries\n1: 317-336.\n\nWebster,\nP.J.,(1994). The role of hydrological processes in ocean-atmosphere interactions.\nReviews of Geophysics, 32, No. 4, pp. 427-476\n\nWefer,\nG., W. H. Berger, J. Bijma, G. Fischer. (1999). Clues to ocean history: a brief\noverview of proxies. p. 1-68. En: G. Fischer y G. Wefer (eds). Use of proxies\nin paleoceanography - Examples from de South Atlantic. Springer-Verlag, Berlin.\n\nWehrtmann,\nI.S. y J. Cortés. (2009). Marine Biodiversity Of Costa Rica, Central America.\nMonographiae Biologicae Vol. 86. Springer Verlag, Berlin, Alemania.\n\nWerner,\nR., K. Hoernle, P. Van den Bogaard, C. Ranero y R. Von Huene. (1999). Downed\n14-m.y.-old Galápagos archipelago off the coast of Costa Rica: Implications for\ntectonic and evolutionary models. Geology. 276: 499-502.\n\nWhoriskey,\nS.; R. Arauz y J. Baum. (2011). Potential impacts of emerging mahi-mahi fisheries\non sea turtle and elasmobranch bycatch species. Biological Conservation, 144,\n1841-1849 pp.\n\nWilson,\nD.S. y R. Hey. (1995). History of rift propagation and magnetization intensity\nfor the Cocos-Nazca spreding center. Journal of Geophysical Research. 100:\n10041-10056.\n\nWirtky,\nK., (1965). Surface currents of the Eastern Tropical Pacific Ocean.\nInter-American Tropical Tuna Comission, Bulletin IX, No.5, 63-97.\n\nWirtky,\nK (1967). Circulation and water masses in the Eastern equatorial Pacific Ocean.\nPacific\nOcean Journal in Oceanography and Limnology 1 (2): 114-147.\n\nZanella, I., López-Garro, A.,\nGolfín-Duarte, G. y Saenz, J. (2012). Abundancia, Tamaño y estructura\npoblacional del tiburón punta blanca de arrecife, Triaenodon obesus\n(Carcharhiniformes: Carcharhinidae), en Bahía Chatham, Parque Nacional Isla del\nCoco, Costa Rica. En: Cortés, J (editor). 2012. Investigaciones marinas en el\nParque Nacional Isla del Coco, Costa Rica. Rev. Biol. Trop. 6(suppl.3): 339-346\n\nZapata\nF y Robertson R. (2006). How many species of shore fishes are there in the\ntropical Eastern Pacific? [Libro]. - [s.l.] : Journal of Biogeography , 2006. -\npágs. 1-14.\n\nZauker,\nF., T.F. Stocker y W.S. Broecker. (1994). Atmospheric freshwater fluxes and\ntheir effect on the global thermohaline circulation. Jurnal of Geophysical\nResearch. 99: 12443-12458.\n\nZhu,\nJ.; Y. Chen, X. Dai, S. Harley, S. Hoyle, M. Maunder, A. Aires-da-Silva.\n(2012). Implication of uncertainty in the spawner-recruitment relationship for\nfisheries management: An illustration using bigeye tuna (Thunnus obesus) in the\neastern Pacific Ocean. Fisheries Research 119-120: 89-93 pp.\n\nZúñiga, M., A. Cambronero y M.\nMontoya. (2003). Gestión de Proyectos de Conservación y Manejo de Recursos\nNaturales. UNED, San José Costa Rica. 213 p.\n\nReferencias Jurídicas\n\nAsamblea Legislativa\nConstitución Política de la República de Costa Rica [Libro]. - San José :\nInvestigaciones Jurídicas S.A., 1949. - 25.\n\nAsamblea Legislativa Ley Nº 2\n// Código de Trabajo. - San José : La Gaceta Nº 192, 29 de agosto de 1943, 23\nde agosto de 1943.\n\nAsamblea Legislativa Ley Nº\n844 // Convenio para el Establecimiento de la Comisión Interamericana del Atún\nTropical. - Washington, D.C. : [s.n.], 7 de noviembre de 1949.\n\nAsamblea Legislativa Ley\nNº 3763 // Convención para la Protección de Flora y Fauna y las Bellezas\nEscénicas Naturales de los Países de América. - Washington D.C. : [s.n.], 19 de\noctubre de 1966.\n\nAsamblea Legislativa Ley Nº\n5482 // Ley Orgánica del Ministerio de Seguridad Pública. - San José : La\nGaceta Nº 12, 18 de enero de 1974, 24 de diciembre de 1973.\n\nAsamblea Legislativa Ley Nº\n5566 // Convenio de Protección de Contaminación del Mar por vertidos de\ndesechos y otras materias. - Londres, 1972 : [s.n.], 26 de agosto de 1974.\n\nAsamblea Legislativa Ley Nº\n5980 // Convenio de Protección Patrimonial, Cultural y Natural. - Francia, 1972\n: [s.n.], 1976 de noviembre de 1976.\n\nAsamblea Legislativa Ley Nº\n6227 // Ley General de Administración Pública. - San José : La Gaceta Nº 102,\n30 de mayo de 1978 , 2 de mayo de 1978.\n\nAsamblea Legislativa Ley Nº\n7152 // Ley Orgánica del Ministerio del Ambiente, Energía y Telecomunicaciones.\n- San José : La Gaceta Nº 117, 21 de junio de 1990 , 21 de junio de 1990.\n\nAsamblea Legislativa Ley Nº\n7291 // Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar . - Montego\nBay, 1982 : [s.n.], 23 de marzo de 1992.\n\nAsamblea Legislativa Ley Nº\n7384 // Ley de Creación del Instituto Costarricense de Pesca y Acuicultura. -\nSan José : La Gaceta Nº 62, de 29 de marzo de 1994, 16 de marzo de 1994.\n\nAsamblea Legislativa Ley Nº\n7416 // Convenio sobre Diversidad Biológica . - Río de Janeiro, 1992 : [s.n.],\n30 de junio de 1994.\n\nAsamblea Legislativa Ley Nº\n7433 // Convenio para la Conservación de la Biodiversidad y Protección de Áreas\nSilvestres Prioritarias en América Central. - Managua, 1992 : [s.n.], 14 de\nseptiembre de 1994.\n\nAsamblea Legislativa Ley Nº\n7554 // Ley Orgánica del Ambiente. . - San José : La Gaceta Nº 215 de 13 de 11\nde 1995, 4 de octubre de 1995.\n\nAsamblea Legislativa Ley Nº\n7788 // Ley de Biodiversidad. - [s.l.] : La Gaceta Nº 101, 30 de abril de 1998.\n\nAsamblea Legislativa Ley Nº\n7906 // Convención Interamericana para la Protección y Conservación de Tortugas\nMarinas . - Venezuela, 1996 : [s.n.], 24 de septiembre de 1999.\n\nAsamblea Legislativa Ley Nº\n7938 // Acuerdo sobre el Programa Internacional para la Conservación de los\nDelfines entre la . - Washington, 1998 : [s.n.], 19 de octubre de 1999.\n\nAsamblea Legislativa Ley Nº\n8000 // Creación del Servicio Nacional de Guardacostas. - San José : La Gaceta\nNº 99, de 24 mayo 05 de 2000, Alcance 34., 5 de mayo de 2000.\n\nAsamblea Legislativa Ley Nº\n8059 // Acuerdo sobre la Aplicación de las Disposiciones de la Convención de\nlas Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar del 10 de diciembre de 1982,\nrelativas a la Conservación y Ordenación de las Poblaciones de Peces\nTranszonales y las Poblaciones de Peces Alt. - Nueva York, 1995 : [s.n.], 12 de\ndiciembre de 2000.\n\nAsamblea Legislativa Ley Nº\n8436 // Ley de Pesca y Acuicultura. - [s.l.] : La Gaceta, 25 de abril de 2005.\n\nAsamblea Legislativa Ley Nº\n8586 // Convención sobre la conservación de las especias migratorias de\nanimales silvestres. - Bonn, 1979 : [s.n.], 21 de marzo de 2007.\n\nAsamblea Legislativa Ley Nº 8712\n// Convención para el fortalecimiento de la Comisión Interamericana del Atún\nTropical establecida por la Convención de 1949 entre los Estados Unidos de\nAmérica y la República de Costa Rica . - San José, 2003 : [s.n.], 13 de febrero\nde 2009.\n\nAsamblea Legislativa Ley Nº\n8764 // Ley General de Migración y Extranjería. - San José : La Gacetan Nº 170,\n1 se septiembre de 2009, 2009.\n\nInstituto Costarricense de\nPesca y Acuicultura (Incopesca). Acuerdo A.J.D.I.P./205-2011 . - Puntarenas :\nLa Gaceta Nº 145, 28 de julio del 2011, 3 de junio de 2011.\n\nInstituto Costarricense de\nPesca y Acuicultura (Incopesca). Acuerdo A.J.D.I.P./371-2010. - Puntarenas : La\nGaceta, 19 de octubre de 2010.\n\nInstituto Costarricense de\nPesca y Acuicultura (Incopesca). Acuerdo A.J.D.I.P. 470-2008 . - Puntarenas :\nLa Gaceta Nº 8, de 13 de enero de 2009, 12 de diciembre de 2008.\n\nInstituto Costarricense de\nPesca y Acuicultura (Incopesca). Acuerdo AJDIP-499. - Puntarenas : La Gaceta Nº\n242, 15 de diciembre de 2005, 13 de octubre de 2005.\n\nPoder Ejecutivo Decreto\nEjecutivo Nº 1147-MOPT // Creación Dirección General de Transporte Marítimo del\nMinisterio de Obras Públicas y Transportes. - San José : La Gaceta, 20 de\nfebrero de 1980.\n\nPoder Ejecutivo Decreto\nEjecutivo Nº 3198 // Reglamento a la Ley de Pesca y Desarrollo Pesquero. -\n[s.l.] : Registro Oficial Nº 613, 24 de octubre de 2002.\n\nPoder Ejecutivo Decreto\nEjecutivo N° 8748 // Declara Parque Nacional la Isla del Coco y sus Islotes. -\nSan José : La Gaceta Nº 131, de 11 de julio de 1978, 22 de junio de 1978.\n\nPoder Ejecutivo Decreto\nEjecutivo Nº 15514-MAG // Amplía límites de Parque Nacional Isla del Coco. -\n[s.l.] : La Gaceta Nº 134, de 16 julio de 1984, 14 de junio de 1984.\n\nPoder Ejecutivo Decreto Ejecutivo\nNº 24282-MP-MAG-MIRENEM // Establece la Categoría de Area Marina de Uso\nMultiple (AMUM). - San José : La Gaceta Nº 145, 1 de agosto de 1995, 18 de\njulio de 1995.\n\nPoder Ejecutivo Decreto\nEjecutivo Nº 24483-MP-MAG-MIRENEM // Establece AMUM Pacífico Norte y Sur Golfo\nNicoya Caribe Norte y Sur Isla del Coco. - San José : La Gaceta, 1 de agosto de\n1995, 1 de agosto de 1995.\n\nPoder Ejecutivo Decreto\nEjecutivo Nº 27919-MAG // Código de Conducta para la Pesca Responsable de la\nFAO. - San José : La Gaceta Nº 114, 14 de junio de 1999.\n\nPoder Ejecutivo Decreto\nEjecutivo Nº 29834-MINAE // Ampliación de los límites marinos del Parque\nNacional Isla del Coco. - San José : La Gaceta N° 195,10 de octubre de 2001, 23\nde agosto de 2001.\n\nPoder Ejecutivo Decreto Ejecutivo\nNº 31832-MINAE // Creación Comisión Interdisciplinaria Marino Costera de la\nZona Económica Exclusiva.. - San José : La Gaceta Nº 132, de 07 de julio de\n2004.\n\nPoder Ejecutivo Decreto\nEjecutivo Nº 32357 // Reglamento para la Regulación de las Concesiones de\nServicios no Esenciales en las Áreas. - San José : La Gaceta Nº 27, 9 de\nfebrero de 1998, 25 de agosto de 2004.\n\nPoder Ejecutivo Decreto\nEjecutivo Nº 32495-MINAE-MOPT-MSP-MAG // Reglamento para la Operación de\nActividades relacionadas con Cetáceos en Costa Rica. - San José : La Gaceta Nº\n145, 28 de julio de 2005, 2005.\n\nPoder Ejecutivo Decreto\nEjecutivo Nº 32553-MINAE // Manual de Procedimientos para Realizar\nInvestigación en Biodiversidad y Recursos Culturales en las Áreas de\nConservación. - San José : La Gaceta Nº 197, 13 de octubre de 2005, 29 de marzo\nde 2005.\n\nPoder Ejecutivo Decreto\nEjecutivo Nº 32629-MINAE // Reglamento para el funcionamiento del Consejo\nNacional de Áreas de Conservación. - San José : La Gaceta Nº 179 de 19-9-2005,\n5 de enero de 2005.\n\nPoder Ejecutivo Decreto\nEjecutivo N° 34327-MINAE-MAG // Santuario para las Ballenas y Delfines las\naguas interiores del mar territorial y de la Zona Económica Exclusiva. - San\nJosé : La Gaceta, 11 de marzo de 2008, 11 de marzo de 2008.\n\nPoder Ejecutivo Decreto\nEjecutivo N° 34582 MP-PEAN // Reglamento Orgánico del Poder Ejecutivo. - San\nJosé : La Gaceta Nº 126, 1 de julio de 2008, 1 de julio de 2008.\n\nPoder Ejecutivo Decreto\nEjecutivo Nº 34164 // Tarifas por Derechos de Ingreso a las Áreas Silvestres\nProtegidas bajo la Administración del Sistema Nacional de Áreas de\nConservación.. - San José : La Gaceta Nº 7, 10 de enero de 2008, 5 de diciembre\nde 2007.\n\nPoder Ejecutivo Decreto\nEjecutivo Nº 34433-MINAE // Reglamento a la Ley de Biodiversidad. - [s.l.] : La\nGaceta Nº 68, 11 de marzo de 2008.\n\nPoder Ejecutivo Decreto\nEjecutivo Nº 34433-MINAE // Reglamento a Ley de Biodiversidad. - San José : La\nGaceta Nº 68, 8 de abril de 2008, 2008.\n\nPoder Ejecutivo Decreto\nEjecutivo Nº 34928-MAG // Reglamento del procedimiento de descarga de tiburón\nen puertos nacionales. - San José : Alcance 52 La Gaceta Nº 241, de 12 de\ndiciembre de 2008, 27 de noviembre de 2008.\n\nPoder Ejecutivo Decreto\nEjecutivo Nº 35260-MAG // Declaratoria de Política Nacional Pesquera. - San\nJosé : La Gaceta Nº 140, 21 de julio de 2009, 21 de julio de 2009.\n\nPoder Ejecutivo Decreto\nEjecutivo Nº 35369-MINAET // Regulación de las nuevas categorías de manejo para\nlas Áreas Marinas Protegidas, conforme al Reglamento a la Ley de Biodiversidad.\n- [s.l.] : La Gaceta Nº139, 18 de mayo de 2009.\n\nPoder Ejecutivo Decreto\nEjecutivo Nº 35369-MINAET // Regulación de las nuevas categorías de manejo para\nlas Áreas Marinas Protegidas, conforme al Reglamento a la Ley de Biodiversidad.\n- San José : La Gaceta Nº 139, de 20 de julio de 2009, 18 de mayo de 2009.\n\nPoder Ejecutivo Decreto\nEjecutivo Nº 35502-MAG // Reglamento para el Establecimiento de las Áreas\nMarinas de Pesca Responsable y Declaratoria de Interés Público Nacional de las\nÁreas Marinas de Pesca Responsable . - San José : La Gaceta Nº 191, 1 de\noctubre de 2009, 3 de agosto de 2009.\n\nPoder Ejecutivo Decreto\nEjecutivo Nº 35669-MINAET // Reglamento Orgánico del Ministerio del Ambiente,\nEnergía y Telecomunicaciones. - San José : La Gaceta Nº 03, 6 de enero de 2010,\n04 de diciembre de 2009.\n\nPoder Ejecutivo Decreto\nEjecutivo Nº 36005-MP-MINAET-MAG-SP-MOPT-TUR-RE // Creación del Consejo\nNacional del Marina. - San José : La Gaceta Nº 91, de 12 mayo de 2010.\n\nPoder Ejecutivo Decreto\nEjecutivo Nº 36452-MINAET // Creación del Área Marina de Manejo Montes\nSubmarinos reformado por Decreto Ejecutivo No. 36727-MINAET de 23 de junio de\n2011.. - San José : La Gaceta Nº 181, 21 de septiembre 2011, 23 de junio de\n2011.\n\nPoder Ejecutivo Decreto\nEjecutivo Nº 36622-MINAE // Autorización al ACMIC para que disponga de los\nhallazgos de artes de pesca encontrados dentro de los límites del Parque\nNacional Isla del Coco, cumpliendo los procedimientos establecidos en el Código\nCivil.. - San José : La Gaceta Nº 164, de 26 agosto de 2011.\n\nPoder Ejecutivo Decreto\nEjecutivo Nº 36782-MINAET-MAG-MOPT-TUR-SP-S-MTSS // Reglamento a la Ley de\nPesca y Acuicultura. - San José : La Gaceta Nº 188, 30 de septiembre de 2011,\nAlcance Nº 71, 24 de mayo de 2011.\n\nPoder Ejecutivo Decreto\nEjecutivo Nº 36918-MINAET. - San José : La Gaceta Nº 27, 7 de febrero de 2012,\n2012.\n\nPoder Ejecutivo Decreto\nEjecutivo N°- 37023-MINAET // Reglamento de Uso Público del Parque Nacional\nIsla del Coco y Derogatoria del Decreto Ejecutivo Nº 29537-MINAE. - San José :\nla Gaceta, Alcance Digital Nº 62, 10 de mayo de 2012, 2012.\n\nPoder Ejecutivo Decreto\nEjecutivo Nº 37212-MINAET-MAG-SP-MOPT // Creación y Funcionamiento de la\nComisión Nacional Marina. - San josé : La Gaceta Nº 149, de 03 agosto de 2012,\nAlcance Nº 107 , 17 de julio de 2012.\n\nPoder Ejecutivo Decreto N°\n37354 MINAET-MAG-SP-MOPT-H // Prohibición de Aleteo de Tiburones, de\nImportación de Aletas. - San José : La Gaceta N° 206, 25 de octubre de 2012,\nAlcance N° 164, 2012.\n\nPoder Judicial, Fiscalía\nGeneral de la República de Costa Rica Circular 02-PPP-2010 // Política de\nPersecución de Delitos Ambientales. - San José : [s.n.], 1 de septiembre de\n2010.\n\nSala Constitucional Sentencia\nNº 5799-95 . - San José : [s.n.], 24 de octubre de 1995.\n\nReferencias de Internet\n\nBirdLife\nInternational. (2009a). Fregata grallaria. In: IUCN 2011. IUCN Red List of\nThreatened Species. Version 2011.2. (Consultado: 27 de abril,\nwww.iucnredlist.org).\n\nBirdLife International.\n(2009b). Phalaropus fulicarius. In: IUCN 2011.\nIUCN Red List of Threatened Species. Version 2011.2. (Consultado:\n27 de abril, www.iucnredlist.org).\n\nBirdLife International.\n(2010). Pseudobulweria rostrata. In:\nIUCN 2011. IUCN Red List of Threatened Species. Version 2011.2.\n(Consultado: 27 de abril, www.iucnredlist.org).\n\nBirdLife International.\n(2010b). Procellaria parkinsoni. In: IUCN\n2011. IUCN Red List of Threatened Species. Version 2011.2. (Consultado:\n27 de abril, www.iucnredlist.org).\n\nElizondo, L. H. (2000a). Puffinus griseus (Gmelin, 1789). INBio, Heredia, Costa Rica. (Consultado:\n27 de abril, http://darnis.inbio.ac.cr/FMPro?DB=ubipub.fp3&lay=WebAll&Format=/ubi/detail.html&-\nOp=bw&id=2925&-Find).\n\nElizondo, L. H. (2000b). Puffinus griseus. (Gmelin, 1789). INBio, Heredia, Costa Rica. (Consultado:\n27 de abril, http://darnis.inbio.ac.cr/FMPro?DB=ubipub.fp3&lay=WebAll&Format=/ubi/detail.html&-\nOp=bw&id=2924&-Find).\n\nFederación Costarricense de Pesca. (2012). (Consultado: 13 de Abril,\nhttp://www.pescaresponsable.co.cr/index.html).\n\nFISHTAT\nFood and Agriculture Organization. (2012). FISHTAT. (Consultado:\n13 de Mayo, http://www.fao.org/fishery/statistics/software/fishstat/en).\n\nInstituto Costarricense de\nPesca y Acuicultura (Incopesca). (2012). Estadísticas pesqueras (Consultado: 3\nde Mayo, www.incopesca.go.cr/Estadisticas_peq/Estadisticas-Pesqueras.htm).\n\nIsla del Coco, Costa Rica.\n(2012). (Consultado: 3 de Abril,\nhttp://www.isladelcoco.cr/?tag=fecop-lanza-campana-pesca-responsable-2012).\n\nIATTC www.iattc.org [En línea]\n// Comisión Interamericana del Atún Tropical. (2012). (Consultado: 6 de Marzo -\nhttp://www.iattc.org/HomeSPN.htm).\n\nSea Grant College Program, UC\nSan Diego. (2012). (Consultado: 13 de Mayo,\nhttp://escholarship.org/uc/item/9w01v9h0).\n\nSICA www.sica.int [En línea]\n// Sistema de la Integración Centroamericana / prod. (2009) Realizado por la\nSecretaría General del Sistema de la Integración Centroamericana Copyright ®. -\n2009. - .(2012). (Consultado: 14 de Mayo:\nhttp://www.sica.int/sica/sica_breve.aspx?IdEnt=401&Idm=1&IdmStyle=1).\n\nSmithsonial Tropical Institute\n(STI). Sf. (Consultado: 30 de abril de 2012,\nhttp://www.biogeodb.stri.si.edu/sftep/intro2.php).\n\nTrasviña A La circulación\ncostera del Pacifico Tropical Oriental, con énfasis en la Alberca Cálida Mexicana\n(ACM).. - Ciudad de México : CICESE, México. (2002).\n\nwww.sica.int [En línea] //\nOrganización del Sector Pesquero y Acuícola del Istmo Centroamericano -OSPESCA-\n/ prod. 2009 Realizado por la Secretaría General del Sistema de la Integración\nCentroamericana Copyright ®. - 2009. - 2012 (Consultado: 25 de Mayo:\nhttp://www.sica.int/ospesca/ospesca_breve.aspx?IdEnt=47).\n\nOrganización Latinoamericana\nde Desarrollo Pesquero (OLDEPESCA) www.oldepesca.com [En línea] // OLDEPESCA.\n(2012). (Consultado: 6 de Abril: http://www.oldepesca.com/).\n\nQuirós Álvarez\nGuillermo Elpaís.cr [En línea] = ¿Perderá Costa Rica 125.000km2 de territorio?\n// ¿Perderá Costa Rica 125.000km2 de territorio? (2012) (Consultado: 18 de\nEnero: http://www.elpais.cr/frontend/noticia_detalle/1/61054).\n\nSititos Web Consultados\n\n| Active Travel NBC / Forbes Travel | www.msnbc.msn.com |\n| --- | --- |\n| Bird Life International | www.iucnredlist.org |\n| Cratia Boat Charter | www.croatia-boat-charter.com |\n| InfoMallorca, toda la información turística de Mallorca | www.infomallorca.net |\n| Instituto Costarricense de Pesca y Acuicultura | www.incopesca.go.cr |\n| Instituto Costarricense de Turismo, ICT | www.visitcostarica.com |\n| Isla del Coco | www.isladelcoco.go.cr |\n| Leisure Pro's Aquaviews - Online Scuba Magazine | www.aquaviews.net |\n| Food and Agriculture Organisation | www.fao.org |\n| Federación Costarricense de Pesca | www.pescaresponsable.co.cr |\n| Paramares S.A. Agencia Naviera | www.paramares.net/eng/ |\n| Periódico La Nación | www.nacion.com |\n| Professional Association of Diving Instructors, PADI | www.padi.com |\n| Programa Recuperación de Tortugas Marinas | www.pretoma.org |\n| Promotora de Comercio Exterior de Costa Rica | www.procomer.go.cr |\n| Sea Rounds | www.searounds.org |\n| Shellharbour - The Complete Nautical Experience | www.nauticaltourism.com.au |\n| Smithsonian Tropical Institute STI | www.biogeodb.stri.si.edu |\n| The ScubaDive | www.thescubaguide.com |\n| UC San Diego, USA | www.escholarship.org |\n\n \n\nTalleres Realizados\n\nMemoria, Equipo AMM MS\nConsultores Taller: \"Palangueros\" [Taller]. - Puntarenas: [s.n.], 24\nde julio 2012.\n\nMemoria, Equipo AMM MS\nConsultores Taller: \"Tecnicos de Incopesca \" [Taller]. - Cocal,\nPuntarenas : [s.n.], 31 de julio 2012.\n\nComunicaciones Personales\n\nLic. Heiner Méndez, Director\nLegal de Incopesca. Comunicación personal, 30 de abril, 2012.\n\nNotas Periodisticas de\nreferencia\n\nLa Nación 13 de junio 2009;\npág. 14 A\n\nEl País 19 de enero del 2012.\n\nLa Nacion, 29 de mayo 2010, Sucesos\np14A\n\nLa Nación 30 de mayo 2011,\nSucesos y Judiciales 13A\n\nEl País 19 de enero 2012 http://www.elpais.com.co/elpais/colombia/noticias/retienen-barco-\ncostarricense-haciendo-pesca-ilegal-en-malpelo\n\nEl Universo 03 de agosto 2006\nwww.eluniverso.com/.../00EA499CBADC4405AE414385AF65590C.html 138\n\nANEXOS\n\nAnexo 1: Regulaciones en el\nuso sostenible del recurso marino\n.....................................................................................\n139\n\nAnexo 2: Listas de organismos\nmarinos y referencias pertinentes a cada grupo\n................................................... 142\n\nAnexo 3: Memoria de Talleres,\nProceso Participativo, 2012\n............................................................................................\n156\n\nAnexo 4: Resumen de\nlas tendencias internacionales referidas al turismo náutico\n............................................. 157\n\nAnexo 1:\nRegulaciones en el uso sostenible del recurso marino\n\n| Política Ordenamiento Territorial (Capt. IV Ley Orgánica del Ambiente) | | | | --- | --- | --- |\n| Ordenamiento Territorial | Ordenar el territorio nacional para producir una armonía entre el mayor\nbienestar de la población y el aprovechamiento de los recursos naturales y la conservación del\nambiente. | | | Políticas para las Áreas Silvestres Protegidas del SINAC | | | | Políticas |\nLineamientos estratégicos | | | Manejo, control y protección de las ASP, busca \"establecer un\nsistema de gestión de ASP sustentada en criterios científicos de manejo, enfatizando en la\nprevención de daños y con sistemas de control eficaces y eficientes que garanticen la conservación\nde la biodiversidad. Objetivo específico Desarrollar sistemas en las AC que impulsen el manejo,\ncontrol y protección basada en criterios científicos y de investigación aplicada. | Incrementar el\nuso de tecnologías de la informática en los sistemas de prevención, manejo, control y protección de\nASP. Desarrollar e implementar la Estrategia Nacional de Prevención, Manejo, Control y Protección a\nnivel de Áreas de Conservación. Regular e incrementar la formación de brigadas voluntarias\nespeciales para la protección y el control de las ASP. Establecer un sistema de Identificación\ntemprana de las amenazas o daños a los ecosistemas de las ASP. Identificar, controlar y manejar las\nespecies invasoras en ASP. Desarrollar, en alianza con universidades, centros de investigación y\nONG, instrumentos operativos y legales que permitan un manejo adaptativo de los ecosistemas en\nriesgo. Desarrollar herramientas técnicas y metodológicas que permitan el manejo adaptativo de las\nASP. Divulgar y hacer partícipes a las comunidades locales para apoyar los planes de prevención,\nmanejo, control y protección. Ejecutar programas de educación ambiental y extensión local que\ncoadyuven a la prevención de delitos y violaciones a la legislación ambiental en las ASP. | | |\nOrdenamiento territorial y espacial marino indica que \"el ordenamiento territorial en los niveles\nnacional y regional y en los planes reguladores locales debe incorporar criterios e indicadores\nambientales que tomen en cuenta elementos de conectividad y conservación de las ASP\". Objetivo\nEspecífico Incluir en los procesos de planificación nacional, regional y local variables,\nindicadores y criterios de conservación y conectividad de las ASP\". | Desarrollar metodologías,\ncriterios e indicadores que permitan incorporar las funciones eco sistémicas de las ASP en la\nPolítica Nacional de Ordenamiento Territorial y en los planes regionales y locales de ordenamiento\nterritorial y espacial marino, en coordinación con el Ministerio de Vivienda y Asentamientos Humanos\n(MIVAH). Facilitar iniciativas de conservación, restauración, recuperación y rehabilitación eco\nsistémica, con los gobiernos locales, capacitándolos para ejercer estas funciones. Incorporar los\ngobiernos locales y otras instituciones en los procesos de planificación de las ASP. Desarrollar\nherramientas metodológicas para incorporar en los procesos de planificación local, el concepto de\nzonas de amortiguamiento de ASP, identificando los incentivos para promover su uso entre los\npobladores locales. Coadyuvar en la formulación de un plan de ordenamiento del espacio nacional\nmarino para minimizar los impactos en las ASP marinas. | | | Política Nacional Pesquera73 | | | |\nPolítica | Lineamientos Estratégicos | | | Impulso al Desarrollo Sostenible de las Actividades y\nlas Comunidades Pesqueras y Acuícolas del país | Desarrollo urgente de políticas, planes y\nprocedimientos que garanticen la competitividad en el abastecimiento del mercado local y la\nparticipación del producto nacional en el mercado internacional de los productos pesqueros y\nacuícolas bajo condiciones de eficiencia en la gestión de la biomasa pesquera, razonabilidad de\ncostos, eliminación de trámites burocráticos no indispensables, control y compensación en el impacto\nambiental, inocuidad sanitaria de los productos resultantes y mayor distribución de la riqueza. | |\n| Fortalecimiento de la gestión del Instituto Costarricense de Pesca y Acuicultura (Incopesca) como\nEnte ejecutor de la Ley de Pesca y Acuicultura. | Desarrollo de herramientas de gestión de las\npesquerías, a fin de garantizar la eficiencia del cumplimiento normativo actualizado, consistente\ncon la necesidad de calificar el producto pesquero y acuícola nacional como un producto legal y\nambientalmente sostenible. | | | Fortalecimiento de la gestión del Servicio Nacional de Salud\nAnimal como entidad nacional competente. | Desarrollo de herramientas acorde con los mejores\nestándares de salud pública. Garantizar local e internacionalmente la salud animal y la inocuidad\ndel producto pesquero y acuícola. | | | Establecimiento de la coordinación necesaria para favorecer\nel impulso a la actividad pesquera y acuícola entre el Incopesca y el Senasa. | Apoyo al sector\nproductivo nacional en la forma que mejor satisfaga la meta de sostenibilidad y competitividad del\nproducto pesquero y acuícola. | | | Políticas para la Gestión Integral de los Recursos Marinos y\nCosteros | | | | Política | Lineamientos Estratégicos | | | Fortalecer y establecer las\ninstancias, instrumentos y mecanismos técnicos, del Gobierno y de participación de la sociedad\ncivil; para su efectiva incorporación en la gestión integrada de los recursos naturales marinos y\ncosteros. | Establecer mecanismos de control de Inventario, evaluación y aclaración de capacidades y\ncompetencias del sector institucional y de los actores sociales de la sociedad civil, para\nintervenir en esta estrategia. Valorar la viabilidad de una figura legal adecuada para crear una\nAutoridad Nacional Marina, como instancia de coordinación, con participación de la sociedad civil;\nbasada en el inventario y evaluación de necesidades. Mejorar las capacidades del Instituto\nCostarricense de Pesca y Acuicultura, Servicio Nacional de Guardacostas (recursos financieros,\nequipos y personal capacitado), para que logre atender efectivamente su papel en la seguridad\nmarítima nacional. Analizar, fortalecer y consolidar el sistema de las áreas silvestres protegidas,\ncon componente marino y/o costero. | | | Asegurar la ejecución de acciones para la investigación\ncientífica y tecnológica, el aprovechamiento sostenible y la conservación de los recursos vivos y no\nvivos, marinos y costeros que existen en la columna de agua, fondo y subsuelo. | Desarrollar un\nprograma interinstitucional de protección y control de los recursos marinos y costeros\n(biodiversidad, ambiente, minería, pesca, entre otros que incluya toda la Zona Económica Exclusiva,\nsu columna de agua, fondo y subsuelo). Armonizar la Estrategia Nacional Marina con planes nacionales\nafines (turismo, pesca, cuencas hidrográficas, municipales). Establecer modelos de gestión\nsostenibles y socialmente viables de aprovechamiento y conservación de los recursos naturales\nmarinos y costeros, con amplia participación de los actores sociales interesados. Identificar y\nestablecer mecanismos para el pago de servicios ambientales marinos. Promover la distribución\nequitativa de los recursos que se originan por conservación con las instituciones de gobierno, los\nGobiernos Locales y las comunidades. Apoyar la consolidación del Corredor Marino del Pacífico Este\nTropical. | | | Promover las condiciones para mejorar la calidad de vida de los pobladores de la\nzona marina costera, mediante el desarrollo en conjunto con las comunidades de modelos de desarrollo\nsostenible. | Apoyar, divulgar y potenciar las alternativas productivas sostenibles en ejecución que\nsirvan de modelo para otras iniciativas. Facilitar un mercado de actividades y recursos marinos y\ncosteros, acreditados como amigables con el ambiente. Crear certificados de sostenibilidad para\nactividades que se desarrollan en la zona marina y costera. | | | Establecer y consolidar los\nmecanismos financieros por parte del Estado, para implementar la Estrategia Nacional Marina y su\nplan nacional de acción. | Identificar y establecer mecanismos para viabilizar el pago de servicios\nambientales. Analizar la creación de un canon o el ajuste de los cánones actuales para las\nactividades económicas que se realizan en la zona marina y costera. | | | Armonizar el marco legal\nnacional e internacional, regular vacío legal y ratificar los instrumentos internacionales,\nrelacionados con el ejercicio de la seguridad marítima, el resguardo del patrimonio natural y\ncultural y la gobernanza de las aguas jurisdiccionales del país. | Elaborar y aprobar la ley de\nNavegación que regule las actividades marítimas, de tránsito, turismo, pesca, marinas, estándares de\nseguridad, fabricación de embarcaciones, cabotaje, investigación, acreditación de capitanes y\ntripulantes, estándares de seguridad. Sensibilizar y capacitar a autoridades judiciales y\nadministrativas sobre la adecuada aplicación de las leyes referidas a temas marinos y costeros.\nRevisar y actualizar las sanciones a la normativa ambiental vigente. | | | Integrar y fortalecer un\nsistema de ordenamiento espacial del uso de la columna de agua, fondo, suelo, subsuelo marino, de la\nplataforma continental y de la zona marítima terrestre que permita el uso racional de los recursos\nmarinos de acuerdo a su potencialidad. | Elaborar un Plan Nacional de Ordenamiento Marino y Costero,\ntendiente a promover y regular los asentamientos humanos, las actividades económicas de la\npoblación, la investigación y la conservación. Identificar y establecer una instancia única\nlegalmente constituida para la coordinación del ordenamiento espacial marino. Elaborar un protocolo\npara zonificación y ordenamiento del mar y las zonas costeras. Apoyar el desarrollo y oficialización\nde la metodología y de los índices de fragilidad ambiental marinos, para efectos de planificación y\nevaluaciones de impacto ambiental, incorporando la iniciativa en este tema del CIMAT y otras que\nsurjan. Evaluar las experiencias actuales para el desarrollo de categorías de ordenamiento espacial\nmarino (Ej. AMUM). | | | Persecución Penal Ambiental. Circular: 02-PPP-2010, Fiscalía General de la\nRepública del Poder Judicial. | Define los lineamientos con respecto a la presentación y tramitación\nde denuncias penales por daños ambientales74. 74Incopesca aprobó una Metodología para la Valoración\nde los daños ecológicos y económicos producidos por las infracciones a la Ley de Pesca y Acuicultura\nen la zona Marino Costera Costarricense (Incopesca, 2011). | |\n\nFuente: Elaboración propia, 2012-2013\n\nAnexo 2: Listas de organismos\nmarinos y referencias pertinentes a cada grupo\n\nWehrtmann y Cortés 2009,\nJackson et al, 2004\n\nPeces: Wehrtmann y Cortés\n2009, Garrison 2005, Bussing 2005\n\nPlancton: Wehrtmann y Cortés\n2009, Ambrose et al., 2002, Morales 2008\n\nAves:\nMontoya 2012, Montoya 2008, Thayer et al., 1988, Philbrick et al.,\n1991, Philbrick et al., 1993, Elizondo 2000a, Elizondo 2000b, BirdLife\nInternational 2009a, BirdLife International 2009b, BirdLife International\n2010a, BirdLife International 2010b.\n\nReptiles: Wehrtmann y Cortés\n2009\n\nCrustáceos: Wehrtmann y Cortés\n2009, Vargas y Wehrtmann 2008, Morales 2008\n\nMoluscos: Rodriguez et al.,\n2003, Wehrtmann y Cortés 2009\n\nGusanos: Wehrtmann y Cortés\n2009\n\nEchinodermata: Wehrtmann y\nCortés 2009\n\nInsectos marinos: Olson et\nal., 2001\n\nCorales:\nWehrtmann y Cortés 2009, Garrison 2005, Bussing 2005\n\nAlgas: Wehrtmann y Cortés\n2009, Fernández 2008\n\nBryozoa: Wehrtmann y Cortés\n2009\n\nEsponjas: Wehrtmann y Cortés\n2009\n\nForaminifera: Wehrtmann y\nCortés 2009\n\nMedusozoa: Wehrtmann y Cortés\n2009\n\nSiphonofores y anémonas:\nWehrtmann y Cortés 2009\n\nPoliquetos: Wehrtmann y Cortés\n2009\n\nPhoronida: Wehrtmann y Cortés\n2009\n\nBrachipoda: Wehrtmann y Cortés\n2009\n\nParásitos de peces: Wehrtmann\ny Cortés 2009\n\nParásitos de\nLepidochelys olivacea: Wehrtmann y Cortés 2009.\n\n| Familia | Especie |\n| --- | --- |\n| GORGODERIDAE | Plesiochorus cymbiformis |\n| PACHYPSOLIDAE | Pachypsolus irroratus |\n| PLAGIORCHIIDAE | Enodiotrema megachondrus |\n| SPIRORCHIIDAE | Huevos (sólo encuentros histológicos) |\n| OZOBRANCHIDAE | Ozobranchus branchiatus |\n| Familia | Especie |\n| Acanthuridae | Albula spp. |\n| Acanthuridae | Ammodytoides gilli |\n| Acanthuridae | Anis spp. |\n| Acanthuridae | Apogon spp. |\n| Acanthuridae | Astronesthes spp. |\n| Acanthuridae | Atherinella spp. |\n| Acanthuridae | Auxis spp. |\n| Atlantidae | Atlanta sp. |\n| Bacillariaceae | Cylindrotheca closterium |\n| Bacillariaceae | Nitzschia longissima |\n| Balistidae | Balistes polylepis |\n| Balistidae | Canthidermis maculatus |\n| BATHOCHORDAEINAE | Bathocordaeus charon |\n| Belonidae | Strongylura exilis |\n| Biddulphiaceae | Biddulphia pulchella |\n| Biddulphiaceae | Eucampia cornuta |\n| Biddulphiaceae | Eucampia zodiacus |\n| Blenniidae | Entomacrodus chiostictus |\n| Blenniidae | Hypsoblennius gentilis |\n| Blenniidae | Hypsoblennius gilberti |\n| Blenniidae | Hypsoblennius jenkinsi |\n| Blenniidae | Hypsoblennius proteus |\n| Blenniidae | Hypsoblennius spp. |\n| Blenniidae | Ophioblennius steindachneri |\n| Blenniidae | Scartichthys spp. |\n| Bothidae | Monolene spp. |\n| Bothidae | Perissias taeniopterus |\n| Bramidae | Pteraclis aesticola |\n| Bramidae | Ptereleotris spp. |\n| Bregmacerotidae | Bregmaceros bathymaster |\n| Bregmacerotidae | Bregmaceros spp. |\n| Callionymidae | Synchiropus atrilabiatus |\n| Carangidae | Caranx safasciatus |\n| Carangidae | Caranx sexfasciatus |\n| Carangidae | Caranx spp. |\n| Carangidae | Chloroscombrus orqueta |\n| Carangidae | Decapterus spp. |\n| Carangidae | Elagatis bipinnulata |\n| Carangidae | Hemicaranx spp. |\n| Carangidae | Oligoplites spp. |\n| Carangidae | SeIar crumenophthalmus |\n| Carangidae | Selene peruviana |\n| Carangidae | Selene spp. |\n| Carangidae | Seriola lalandi |\n| Carangidae | Seriola spp. |\n| Carangidae | Trachinotus paitensis |\n| Carangidae | Trachurus symmetricus |\n| Carangidae | Oligoplites saurus |\n| Carangidae | Trachinotus kennedyi |\n| Carinariidae | Cardiapoda placenta |\n| Caristiidae | Paracaristius maderensis |\n| Cavolinidae | Clio sp. |\n| Cavolinidae | Cuvierina sp. |\n| Centrophrynidae | Centrophryne spinulosa |\n| Centropomidae | Centropomus spp. |\n| Ceratiaceae | Neoceratium azoricum |\n| Ceratiaceae | Neoceratium dens |\n| Ceratiaceae | Neoceratium fusus |\n| Ceratiaceae | Neoceratium kofoidii |\n| Ceratiaceae | Neoceratium macroceros |\n| Ceratiidae | Ceratias holboelli |\n| Chaetocerotaceae | Bacteriastrum comosum |\n| Chaetocerotaceae | Bacteriastrum delicatulum |\n| Chaetocerotaceae | Chaetoceros affinis |\n| Chaetocerotaceae | Chaetoceros compressus |\n| Chaetocerotaceae | Chaetoceros constrictus |\n| Chaetocerotaceae | Chaetoceros curvisetus |\n| Chaetocerotaceae | Chaetoceros danicus |\n| Chaetocerotaceae | Chaetoceros decipiens |\n| Chaetocerotaceae | Chaetoceros didymus |\n| Chaetocerotaceae | Chaetoceros diversus |\n| Chaetocerotaceae | Chaetoceros diversus f. laevis |\n| Chaetocerotaceae | Chaetoceros lorenzianus |\n| Chaetocerotaceae | Chaetoceros pendulus |\n| Chaetocerotaceae | Chaetoceros peruvianus |\n| Chaetocerotaceae | Chaetoceros radicans |\n| Chaetocerotaceae | Chaetoceros socialis |\n| Chiasmodontidae | Cheilodactylus spp. |\n| Chiasmodontidae | Chiasmodon niger |\n| Chiasmodontidae | Pseudoscopelus spp. |\n| Clausocalanidae | Clausocalanus furcatus |\n| Clupeidae | Etrumeus teres |\n| Clupeidae | Sardinops sagax |\n| Clupeinae | Harengula thrissina |\n| Clupeinae | Opisthonema spp. |\n| Congridae | Ariosoma gilberti |\n| Congridae | Paraconger californiensis |\n| Coryphaenidae | Colyphaena hippurus |\n| Coryphaenidae | Coryphaena equiselis |\n| Coryphaenidae | Coryphaena hippurus |\n| Coryphaenidae | Coryphaena spp. |\n| Cubiceps | Cubiceps pauciradiatus |\n| Cypridinidae | Cypridina americana |\n| Desmopteridae | Desmopterus papillo |\n| Dinophysiaceae | Amphisolenia bidentata |\n| Dinophysiaceae | Dinophysis fortii |\n| Dinophysiaceae | Dinophysis hastata |\n| Dinophysiaceae | Ornithocerus magnificus |\n| Diodontidae | Diodon holocanthus |\n| Diodontidae | Diodon hystrix |\n| Diodontidae | Diodon spp. |\n| Diphyidae | Eudoxoides mitra |\n| Diphyidae | Muggiaea atlantica |\n| Doliolidae | Doliolum spp. |\n| Ebriaceae | Ebria tripartita |\n| Echeneidae | Phtheirichthys lineatus |\n| Eleotridae | Dormitator latifrons |\n| Engraulidae | Cetengraulis mysticetus |\n| Engraulidae | Engraulis mordax |\n| Engraulidae | Engraulis ringens |\n| Engraulinae | Anchoa spp. |\n| Ephippidae | Chaetodipterus zonatus |\n| Eucalanidae | Subeucalanus subtenuis |\n| Euchaetidae | Euchaeta rimana |\n| Evermannellidae | Evermannella ahlstromi |\n| Exocoetidae | Cheilopogon dorsomaculata |\n| Exocoetidae | Cheilopogon heterurus |\n| Exocoetidae | Cheilopogon pinnatibarbatus |\n| Exocoetidae | Cheilopogon spp. |\n| Exocoetidae | Cheilopogon xenopterus |\n| Exocoetidae | Exocoetus monocirrhus |\n| Exocoetidae | Exocoetus spp. |\n| Exocoetidae | Exocoetus volitans |\n| Exocoetidae | Fodiator acutus |\n| Exocoetidae | Hirundichthys spp. |\n| Exocoetidae | Prognichthys spp. |\n| Fragilariaceae | Asterionellopsis glacialis |\n| FRITILLARIDAE | Fritillaria formica |\n| FRITILLARIDAE | Fritillaria haplostoma |\n| Gempylidae | Gempylus serpens |\n| Gempylidae | Nealotus tripes |\n| Gerreidae | Eucinostomus spp. |\n| Gigantactinidae | Gigantactis spp. |\n| Gobiesocidae | Gobiesox eugrammus |\n| Gobiinae | Lythrypnus spp. |\n| Goniodomataceae | Pyrodinium bahamense var. Compressum |\n| Gonostomatidae | Cyclothone acclinidens |\n| Gonostomatidae | Cyclothone pseudopallida |\n| Gonostomatidae | Cyclothone signata |\n| Gonostomatidae | Cyclothone spp. |\n| Gonostomatidae | Dolopichthys spp. |\n| Gonostomatidae | Gonostomatidae |\n| Gonyaulacaceae | Alexandrium catenella |\n| Gonyaulacaceae | Gonyaulax polygramma |\n| Gonyaulacaceae | Gonyaulax spinifera |\n| Gonyaulacaceae | Lingulodinium polyedrum |\n| Gymnodiniaceae | Gymnodinium catenatum |\n| Haemulidae | Haemulon spp. |\n| Haemulidae | Pomadasys spp. |\n| Haemulidae | Xenistius californiensis |\n| Halocyprididae | Euconchoecia sp. |\n| Hemiaulaceae | Cerataulina bicornis |\n| Hemiaulaceae | Cerataulina dentata |\n| Hemiaulaceae | Climacodium frauenfeldianum |\n| Hemiaulaceae | Hemiaulus hauckii |\n| Hemiaulaceae | Hemiaulus membranaceus |\n| Hemiramphidae | Hemiramphus saltator |\n| Hemiramphinae | Oxyporhamphus micropterus |\n| Holocentridae | Myripristis leiognathos |\n| Holocentridae | Myripristis spp. |\n| Holocentridae | Sargocentron suborbitalis |\n| Howellidae | Howella pammelas |\n| Howellidae | Howella spp. |\n| Istiophoridae | Istiophorus platypterus |\n| KROHNITTIDAE | Krohnitta pacifica |\n| KROHNITTIDAE | Krohnitta subtilis |\n| Kyphosidae | Kyphosus spp. |\n| Kyphosidae | Medialuna californiensis |\n| Kyphosidae | Sectator ocyurus |\n| Labridae | Halichoeres semicinctus |\n| Labridae | Xyrichtys spp. |\n| Labrisomidae | Labrisomus multiporosus |\n| Labrisomidae | Labrisomus spp. |\n| Labrisomidae | Paraclinus spp. |\n| Lampanyctinae | Bolinichthys sp. |\n| Lauderiaceae | Lauderia annulata |\n| Leptocylindraceae | Leptocylindrus danicus |\n| Leptocylindraceae | Leptocylindrus mediterraneus |\n| Leptocylindraceae | Leptocylindrus minimus |\n| Limacinidae | Limacina trochiformis |\n| Lithodesmiaceae | Ditylum brightwellii |\n| Lobotidae | Lobotes surinamensis |\n| Lutjanidae | Lutjanus novemfasciatus |\n| Lutjanidae | Lutjanus peru |\n| Lutjanidae | Lutjanus spp. |\n| Luvaridae | Luvarus imperialis |\n| Melamphaidae | Scopelogadus mizolepis bispinosus |\n| Melanocetidae | Melanocetus spp. |\n| Microdesmidae | Clarkichthys bilineatus |\n| Molidae | Mola mola |\n| Mugilidae | Mugil spp. |\n| Mugilidae | Mugil cephalus |\n| Mugilidae | Mugil curema |\n| Muraenidae | Gymnothorax mordax |\n| Muraenidae | Gymnothorax spp. |\n| Myctophidae | Benthosema panamense |\n| Myctophidae | Benthosema pterotum |\n| Myctophidae | Bolinichthys longipes |\n| Myctophidae | Bolinichthys spp. |\n| Myctophidae | Bothus spp. |\n| Myctophidae | Centrobranchus nigroocellatus |\n| Myctophidae | Ceratoscopelus spp. |\n| Myctophidae | Ceratoscopelus townsendi |\n| Myctophidae | Ceratoscopelus warmingii |\n| Myctophidae | Diaphus pacificus |\n| Myctophidae | Diaphus spp. |\n| Myctophidae | Diogenichthys atlanticus |\n| Myctophidae | Diogenichthys Iaternatus |\n| Myctophidae | Hygophum atratum |\n| Myctophidae | Hygophum proximum |\n| Myctophidae | Hygophum reinhardtii |\n| Myctophidae | Lampadena urophaos |\n| Myctophidae | Lampanyctus parvicauda |\n| Myctophidae | Lampanyctus spp. |\n| Myctophidae | Myctophum asperum |\n| Myctophidae | Myctophum aurolaternatum |\n| Myctophidae | Myctophum lychnobium |\n| Myctophidae | Myctophum nitidulum |\n| Myctophidae | Nannobrachium ritteri |\n| Myctophidae | Notoscopelus resplendens |\n| Myctophidae | Stenobrachius leucopsarus |\n| Myctophidae | Symbolophorus evermanni |\n| Myctophidae | Symphurus elongatus |\n| Myctophidae | Symphurus spp. |\n| Myctophidae | Triphoturus nigrescens |\n| Myctophidae | Triphoturus spp. |\n| Naviculaceae | Meuniera membranacea |\n| Nematistiidae | Nematistius pectoralis |\n| Neoscopelidae | Scopelengys tristis |\n| Nomeidae | Psenes pellucidus |\n| Nomeidae | Psenes sio |\n| Nomeidae | Cubiceps baxteri |\n| Nomeidae | Nomeus gronovii |\n| Nomeidae | Psenes cyanophrys |\n| Ogcocephalidae | Zalieutes elater |\n| Oikpopleuridae | Oikopleura fusiformes |\n| Oikpopleuridae | Oikopleura rufescens |\n| Oncaeidae | Oncaea mediterranea |\n| Oneirodidae | Oneirodes spp. |\n| Ophichthidae | Ophichthus spp. |\n| Ophichthidae | Ophichthus zophochir |\n| Ophidiinae | Lepophidium spp. |\n| Ostraciidae | Lactoria diaphana |\n| Ostraciidae | Lactoria fornasini |\n| Ostraciidae | Ostracion meleagris |\n| Oxytoxaceae | Oxytoxum scolopax |\n| Paracalanidae | Acrocalanus gracilis |\n| Paracalanidae | Paracalanus aculeatus |\n| Paradoxosomatidae | Microdesmus spp. |\n| Paralepididae | Lestidiops neles |\n| Paralepididae | Lestidiops spp. |\n| Paralepididae | Lestidium spp. |\n| Paralepididae | Stemonosudis macrura |\n| Paralichthyidae | Citharichthys platophrys |\n| Paralichthyidae | Citharichthys spp. |\n| Paralichthyidae | Cyclopsetta panamensis |\n| Paralichthyidae | Cyclopsetta spp. |\n| Paralichthyidae | Etropus crossotus |\n| Paralichthyidae | Etropus peruvianus |\n| Paralichthyidae | Etropus spp. |\n| Paralichthyidae | Syacium ovale |\n| Paralichthyidae | Syacium spp. |\n| Phosichthyidae | Vinciguerria Iucetia |\n| Phosichthyidae | Vinciguerria poweriae |\n| Phylliroidae | Cardiapoda placenplacenta |\n| Phylliroidae | Phylliroë bucephala |\n| Pneumodermopsidae | Pnemodermopsis sp. |\n| Podonidae | Evadne sp. |\n| Polynemidae | Polydactylus approximans |\n| Polynemidae | Polydactylus opercularis |\n| Polyorchidae | Polyorchis penicillatus |\n| Pomacentridae | Chromis punctipinnis |\n| Pomacentridae | Hypsypops rubicundus |\n| Pomacentridae | Microspathodon spp. |\n| Pomacentridae | Stegastes spp. |\n| Pontellidae | Labidocera detruncata |\n| Priacanthidae | Pristigenys serrula |\n| Prorocentraceae | Prorocentrum aporum |\n| Prorocentraceae | Prorocentrum dentatum |\n| Prorocentraceae | Prorocentrum gracile |\n| Prorocentraceae | Prorocentrum maximum |\n| Prorocentraceae | Prorocentrum mexicanum |\n| Prorocentraceae | Prorocentrum minimum |\n| Prorocentraceae | Prorocentrum rostratum |\n| Prorocentraceae | Prorocentrum triestinum |\n| Protoperidiniaceae | Protoperidinium abei |\n| Protoperidiniaceae | Protoperidinium elegans |\n| Protoperidiniaceae | Protoperidinium solidicorne |\n| PTEROSAGITTIDAE | Pterosagitta draco |\n| Pterotracheidae | Pterotrachea coronata |\n| Rhincalanidae | Rhincalanus nasutus |\n| Rhizosoleniaceae | Dactyliosolen fragilissimus |\n| Rhizosoleniaceae | Guinardia flaccida |\n| Rhizosoleniaceae | Guinarida striata |\n| Rhizosoleniaceae | Proboscia alata |\n| Rhizosoleniaceae | Rhizosolenia setigera |\n| Rhizosoleniaceae | Rhizosolenia acuminata |\n| Rhizosoleniaceae | Rhizosolenia alata |\n| Rhizosoleniaceae | Rhizosolenia bergonii |\n| Rhizosoleniaceae | Rhizosolenia imbricata |\n| Rhizosoleniaceae | Rhizosolenia stolterfothii |\n| Rhizosoleniaceae | Rhizosolenia styliformis |\n| Rhopalonematidae | Rhopalonema velatum |\n| SAGITTIDAE | Flaccisagitta enflata |\n| SAGITTIDAE | Flaccisagitta hexaptera |\n| SAGITTIDAE | Mesosagitta decipiens |\n| SAGITTIDAE | Mesosagitta minima |\n| SAGITTIDAE | Parasagitta euneritica |\n| SAGITTIDAE | Parasagitta friderici |\n| SAGITTIDAE | Parasagitta peruviana |\n| SAGITTIDAE | Serratosagitta bieri |\n| SAGITTIDAE | Serratosagitta pacifica |\n| SAGITTIDAE | Zonosagitta popovicii |\n| Scaridae | Scarus spp. |\n| Sciaenidae | Menticirrhus spp. |\n| Scolecitrichidae | Scolecithrix danae |\n| Scomberesocidae | Cololabis adocetus |\n| Scomberesocidae | Cololabis saira |\n| Scomberesocidae | Scomberesox saurus |\n| Scombridae | Euthynnus lineatus |\n| Scombridae | Katsuwonus pelamis |\n| Scombridae | Sarda chiliensis |\n| Scombridae | Scomber japonicus |\n| Scombridae | Thunnus spp. |\n| Scorpaenidae | Scorpaenodes xyris |\n| Scorpaenidae | Sebastes spp. |\n| Scorpaeninae | Pontinus spp. |\n| Scorpaeninae | Scorpaena guttata |\n| Scorpaeninae | Scorpaena spp. |\n| Serranidae | Paralabrax spp. |\n| Serranidae | Pronotogrammus multifasciatus |\n| Skeletonemataceae | Skeletonema costatum |\n| Sparidae | Calamus brachysomus |\n| Sphyraenidae | Sphyraena argentea |\n| Sphyraenidae | Sphyraena ensis |\n| Sphyraenidae | Sphyraena spp. |\n| Stephanopyxidaceae | Stephanopyxis turris |\n| Sternoptychinae | Sternoptyx spp. |\n| Stomiidae | Bathophilus filifer |\n| Stomiidae | Stomias spp. |\n| Synodontidae | Synodus evermanni |\n| Synodontidae | Synodus Iacertinus |\n| Synodontidae | Synodus lucioceps |\n| Synodontidae | Synodus scituliceps |\n| Synodontidae | Synodus sechurae |\n| Synodontidae | Synodus spp. |\n| Tetragonuridae | Tetragonurus atlanticus |\n| Tetragonuridae | Tetragonurus cuvieri |\n| Thalassionemataceae | Thalassionema pseudonitzchioides |\n| Thalassionemataceae | Thalassionema nitzschioides |\n| Thalassiosiraceae | Planktoniella sol |\n| Thalassiosiraceae | Thalassiosira subtilis |\n| Thaliacea | Salpa sp. |\n| Trachipteridae | Zu cristatus |\n| Trachipteridae | Trachipterus altivelis |\n| Trachipteridae | Trachipterus fukuzakii |\n| Trichiuridae | Trichiurus lepturus |\n\nLista de larvas de\npeces encontradas en la zona de AMM MS y aledañas (Ambrose et al., 2002).\n\n| Taxon | Ocurrencias | | |\n| --- | --- | --- | --- |\n| 1 | Vinciguerria lucetia | 77 | |\n| 2 | Oxyporhamphus micropterus | 69 | |\n| 3 | Auxis spp. | 53 | |\n| 4 | Colyphaena hippurus | 44 | |\n| 5 | Prognichthys spp. | 32 | |\n| 6 | Coryphaena equiselis | 30 | |\n| 7 | Cheilopogon xenopterus | 25 | |\n| 8 | Cubiceps pauciradiatus | 21 | |\n| 9 | Exocoetus spp. | 18 | |\n| 10 | Lampanyctus parvicauda | 14 | |\n| 11 | Hirundichthys marginatus | 13 | |\n| 11 | Elassichthys adocetus | 13 | |\n| 13 | Caranx caballus | 12 | |\n| 13 | Gerreidae | 12 | |\n| 15 | Gobiidae | 11 | |\n| 15 | Hirundichthys spp. | 11 | |\n| 17 | Diplophos proximus | 10 | |\n| 17 | Benthosema panamense | 10 | |\n| 17 | Mugil spp. | 10 | |\n| 20 | Cyclothone spp. | 9 | |\n| 20 | Polydactylus approximans | 9 | |\n| 22 | Diaphus spp. | 8 | |\n| 22 | Scomberesox saurus | 8 | |\n| 24 | Naucrates ductor | 7 | |\n| 24 | Ceratoscopelus warmingii | 7 | |\n| 26 | Symphurus spp. | 6 | |\n| 26 | Lestidium spp. | 6 | |\n| 26 | Mugil cephalus | 6 | |\n| 26 | Opisthonema spp. | 6 | |\n| 26 | Cetengraulis mysticetus | 6 | |\n| 31 | Engraulidae | 5 | |\n| 31 | Psenes sio | 5 | |\n| 31 | Engraulis ringens | 5 | |\n| 31 | Haemulidae | 5 | |\n| 31 | Bothus spp. | 5 | |\n| 31 | Hygophum proximum | 5 | |\n| 31 | Howella pammelas | 5 | |\n| 38 | Seriola spp. | 4 | |\n| 38 | Scorpaena spp. | 4 | |\n| 38 | Exocoetus volitans | 4 | |\n| 38 | Hemiramphus saltator | 4 | |\n| 38 | Myctophum aurolaternatum | 4 | |\n| 38 | Hygophum atratum | 4 | |\n| 38 | Lampanyctus spp. | 4 | |\n| 38 | Lampadena urophaos | 4 | |\n| 38 | Bolinichthys Iongipes | 4 | |\n| 38 | Cololabis saira | 4 | |\n| 38 | Thunnus spp. | 4 | |\n| 38 | Gempylus serpens | 4 | |\n| 50 | Larvas desintegradas de peces | 3 | |\n| 50 | Myctophidae | 3 | |\n| 50 | Brama dussumieri | 3 | |\n| 50 | Etropus spp. | 3 | |\n| 50 | Chiasmodon niger | 3 | |\n| 50 | Trachipterus fukuzakii | 3 | |\n| 50 | Eleotridae | 3 | |\n| 50 | Symbolophorus evemanni | 3 | |\n| 50 | Bregmaceros bathymaster | 3 | |\n| 59 | Pteraclis aesticola | 2 | |\n| 59 | Katsuwonus pelamis | 2 | |\n| 59 | Trachinotus paitensis | 2 | |\n| 59 | Hypsoblennius spp. | 2 | |\n| 59 | Cyclopsetta spp. | 2 | |\n| 59 | Scomber japonicus | 2 | |\n| 59 | Diogenichthys Iaternatus | 2 | |\n| 59 | Nomeus gronovii | 2 | |\n| 59 | Serranidae | 2 | |\n| 59 | Apogon spp. | 2 | |\n| 59 | Triphoturus nigrescens | 2 | |\n| 59 | Euthynnus lineatus | 2 | |\n| 59 | Scomberesocidae | 2 | |\n| 59 | Trichiurus lepturus | 2 | |\n| 59 | Oneirodes spp. | 2 | |\n| 59 | Lutjanus sp. | 2 | |\n| 59 | Ophichthidae | 2 | |\n| 59 | Epinephelinae | 2 | |\n| 59 | Pomacentridae | 2 | |\n| 59 | Syacium spp. | 2 | |\n| 59 | Cheilopogon heterurus | 2 | |\n| 59 | Anguiliformes | 2 | |\n| 59 | Sciaenidae | 2 | |\n| 59 | Stegastes spp. | 2 | |\n| 59 | Microdesmus spp. | 2 | |\n| 59 | Astronesthinae | 2 | |\n| 59 | Synodus evennanni | 2 | |\n| 59 | Bregmaceros spp. | 2 | |\n| 87 | Gigantactis spp. | 1 | |\n| 87 | Sarda chiliensis | 1 | |\n| 87 | Hygophum reinhardtii | 1 | |\n| 87 | Trachipterus altivelis | 1 | |\n| 87 | Myctophum lychnobium | 1 | |\n| 87 | Ophidiidae | 1 | |\n| 87 | Stomiinae | 1 | |\n| 87 | Gymnothorax spp. | 1 | |\n| 87 | Ophichthus spp. | 1 | |\n| 87 | Ariosoma gilberti | 1 | |\n| 87 | Harengula thrissina | 1 | |\n| 87 | Mola mola | 1 | |\n| 87 | Anchoa spp. | 1 | |\n| 87 | Canthidemis maculatus | 1 | |\n| Balistidae | 1 | | |\n| 87 | Ceratoscopelus townsendi | 1 | |\n| 87 | Etropus crossotus | 1 | |\n| 87 | Triphoturus spp. | 1 | |\n| 87 | Melanostomiinae | 1 | |\n| 87 | Synodus sechurae | 1 | |\n| 87 | Paralepididae | 1 | |\n| 87 | Stemonosudis macrura | 1 | |\n| 87 | Evermannella ahlstromi | 1 | |\n| 87 | Cyclopsetta panamensis | 1 | |\n| 87 | Citharichthys platophys | 1 | |\n| 87 | Tetragonurus atlanticus | 1 | |\n| 87 | Cubiceps baxteri | 1 | |\n| 87 | Bothidae | 1 | |\n| 87 | Mullidae | 1 | |\n| 87 | Exocoetus monocirrhus | 1 | |\n| 87 | Entomacrodus chiostictus | 1 | |\n| 87 | Blenniidae | 1 | |\n| 87 | Bramidae | 1 | |\n| 87 | Lutjanidae | 1 | |\n| 87 | Lobotes surinamensis | 1 | |\n| 87 | Labrisomus multiporosus | 1 | |\n| 87 | Eucinostomus spp. | 1 | |\n| 87 | Labrisomus spp. | 1 | |\n| 87 | Menticirrhus spp. | 1 | |\n| 87 | Trachinotus kennedyi | 1 | |\n| 87 | Polydactylus opercularis | 1 | |\n| 87 | Seriola lalandi | 1 | |\n| 87 | Kyphosidae | 1 | |\n| 87 | Medialuna californiensis | 1 | |\n| 87 | Sectator ocyurus | 1 | |\n| 87 | Cheilodactylus spp. | 1 | |\n| 87 | Mugilidae | 1 | |\n| 87 | Chiasmodontidae | 1 | |\n| 87 | Mugil curema | 1 | |\n| 87 | Abudefduf spp. | 1 | |\n| 87 | Abudefduf declivifi-ons | 1 | |\n| 87 | Abudefduf troschelii | 1 | |\n| 87 | Pseudoscopelus spp. | 1 | |\n| 87 | Howella spp. | 1 | |\n| 87 | Istiophorus platypterus | 1 | |\n| 87 | Cheilopogon spp. | 1 | |\n| 87 | Nealotus tripes | 1 | |\n| 87 | Oligoplites spp. | 1 | |\n| 87 | Sphyraena ensis | 1 | |\n| 87 | Labridae | 1 | |\n| 87 | Acanthuridae | 1 | |\n| 87 | Scartichthys spp. | 1 | |\n| 87 | Myripristis spp. | 1 | |\n| 87 | Pontinus spp. | 1 | |\n| 87 | Colyphaena spp. | 1 | |\n| 87 | Perciformes | 1 | |\n| 87 | Acanthocybium solandri | 1 | |\n| 87 | Hypsoblennius gentilis | 1 | |\n| 87 | Pronotogrammus muhifaxiatus | 1 | |\n| 87 | Pristigenys serrula | 1 | |\n| 87 | Carangidae | 1 | |\n| 87 | Caranx spp. | 1 | |\n| 87 | Hypsoblennius brevipinnis | 1 | |\n| 87 | Caranx sexfasciatus | 1 | |\n| 87 | Decapterus spp. | 1 | |\n| 87 | Albula spp. | 1 | |\n| 87 | Larvas indeterminadas de peces | 1 | |\n| 87 | Hypsoblennius jenkinsi | 1 | |\n| Total | 807 | | |\n\nAnexo 3: Memoria de Talleres,\nProceso Participativo, 2012\n\nSe incluyen en carpeta adjunta\n\n4: Resumen de las tendencias internacionales\nreferidas al turismo náutico\n\nElaborado por Erick Vargas.\n\nPara comprender las\noportunidades y limitaciones para el turismo asociado al mar en el Área Marina\nProtegida Montes Submarinos, es de utilidad conocer cómo aquel está\ndesarrollándose en la actualidad a nivel mundial. Esto pueda ofrecer un marco\nde referencia para las propuestas del Plan de Manejo en relación a la actividad\nturística dentro de aquella área protegida.\n\nEl turismo naútico\n\nEl turismo naútico (nautical\ntourism) es un concepto que está escuchándose cada vez con mayor frecuencia y\nse refiere a una tendencia del mercado cuyo propósito es disfrutar de diversas\nactividades asociadas a cuerpos de agua. Un definición lo describe en forma\ngeneral, como sigue75:\n\n75 Definición adoptada por el\nproyecto Shell Cove, Nueva Gales del Sur, Australia. Traducida al español por\nErick Vargas. Ver: www.nauticaltourism.com.au.\n\n \"Para definir este segmento es importante\ndarse cuenta de que una actividad turística no es algo aislado o específico,\nsino un conglomerado de muchas ramas asociadas a un tipo particular de\nactividad, a gestiones públicas, a infraestructura y a servicios\ncomplementarios. Por lo tanto, el Turismo Naútico debe considerarse como un\nproducto turístico relacionado a actividades de entretenimiento en contacto con\ncuerpos de agua, donde muchas actividades naúticas diferentes tienen lugar,\nsiempre copn una visión ecológica y de respeto por la naturaleza. Además de ser\nuna importante oferta complementaria para un destino turístico, también es un\nproducto bien definido cuya principal característica es el océano\".\n\nEn Australia, la ciudad de\nShellharbour, a hora y media de Sidney, se promociona como un destino de\nturismo naútico. En el Mediterráneo, Mallorca es otro destino donde el turismo\nnaútico se ha consolidado como un sector clave asociado a una impresionante\ninfraestructura de 42 puertos deportivos repartidos por todo el litoral y con\nuna amplia oferta de servicios76. Otro importante destino del turismo naútico\nes la costa de Croacia, en el mar Adriático, que cuenta con más de 50 marinas y\nuna oferta de numerosos servicios complementarios77.\n\n76 InfoMallorca, toda la\ninformación turística de Mallorca. Ver en: www.infomallorca.net.\n\n77\nwww.croatia-boat-charter.com.\n\n \n\nEl turismo naútico\nestá asociado a embarcaciones como los yates (yatching) y los botes de vela\n(sailing), así como a actividades muy diversas como esquí acuático, pesca\ndeportiva, observación de cetáceos, buceo y esnórqueling, entre otras. También\nse asocia con la infraestructura de marinas y los productos y servicios\nasociados a ellas (tramitología, estacionamiento de naves, abastecimiento de\nbienes y combustible, alimentación, hospedaje, entretenimiento, servicios de\nsalud, otros).\n\nNavegación y yatismo\n(yatching)\n\nEn esta actividad las\nembarcaciones se emplean no solo como medio de desplazamiento sino también como\nhospedaje temporal, tanto en el mar como en la costa (por ejemplo, en marinas).\nPor tanto, se trata de embarcaciones equipadas para ofrecer algún nivel de comodidad\ndurante la estadía. Estas permanencia es lo que se conoce como \"liveaboard\".\nSe realiza tanto en el mar, como en destinos de agua dulce, como ríos y lagos.\n\nLa práctica de esta actividad requiere tanto de un espíritu de aventura, como de recursos económicos\ny disponibilidad de tiempo. Al respecto, Mary South -editora senior de la prestigiosa revista\nestadounidense \"Yachting\"- escribió: \"There is something about a person with a boat: It´s a\ncommitment to all kinds of things normal people resist -it is, let´s face it, an expensive and\nimpractical passion for escaping to a more elemental bliss. Salt, air, sunshine, freedom\"78. Este\ncomentario deja claro que el yatismo es una actividad de ocio que requiere de tiempo, dedicación y\ndinero. Yatching es una publicación dedicada a promover destinos y rutas en diversos lugares del\nmundo, así como modelos de yates disponibles en el mercado.\n\n78\nMary South en: Yachting Magazine, Vol. 211, No. 5, Mayo 2012.\n\nCompetencias y regatas\n\nOtra popular actividad asociada al turismo naútico es la navegación con fines competitivos en botes\nde vela o regatas (sailing). En muchos países y ciudades estos eventos son promovidos para apoyar el\nturismo. Estas competencias atraen un segmento con recursos económicos y espíritu de aventura, tal y\ncomo se describe en la siguiente nota de la revista \"Sailing World\": \"As the Beatles sang, 'Money\ncan´t buy me love'. The refrain rings true for success under sail. You must first address your\nconcept of 'effort'. Spending money is easy. Mastering the art of staying aboard long enough to\ncomplete a race requires a true commitment and an acceptance of and willingness to learn from\nfailure\"79. Esta revista 159 incluye información de competencias de interés, modelos de\nembarcaciones aptas para competencias y recomendaciones para la navegación competitiva. Esta\nactividad demanda de un nivel de condición física y de esfuerzos muy superiores a lo que se requiere\npara la navegación en yates.\n\n79\nAsk Dr. Crash en: Sailing World Magazine, Abril 2012.\n\nBuceo y esnórquel\n\nEl buceo es una de las actividades\nmás practicadas a nivel mundial en cuanto a turismo asociado al mar y se\nrealiza principalmente en destinos tropicales alrededor del planeta. El\nesnórquel es un tipo de buceo libre que emplea un tubo respirador y una mácara\ny se practica nadando en la superficie. Mientras que el buceo es una actividad\nde aventura que requiere de capacitación profesional y de licencia, el\nesnórquel es recreativo y no requiere de capacitación previa.\n\nEl cuadro siguiente muestra\nalgunos de los destinos más reconocidos a nivel mundial. El mismo reúne\ninformación de varias fuentes y tiene un propósito ilustrativo, por lo que no\ndebiera considerarse como una recopilación exhaustiva de destinos de buceo ni\ntiene un significado estadístico:\n\nSitios destacados\npara el buceo a nivel mundial\n\n| Región | Destinos | PADI* | The Scubaguide** | Aquaviews*** | Forbes Traveler /NBC**** |\n| --- | --- | --- | --- | --- | --- |\n| Asia | India | X | | | |\n| Indonesia (Bali, otras) | X | X | X | | |\n| Maldivas | X | | | | |\n| Sipadán, Malasia | X | X | | | |\n| Filipinas | X | X | | | |\n| Tailandia | X | X | | | |\n| Emiratos Árabes Unidos | X | | | | |\n| África | Mar Rojo (Egipto, Sudán) | X | X | | |\n| Suráfrica | X | | | | |\n| América del Norte | Hawaii, EUA | X | X | | |\n| Florida, EUA | X | X | | | |\n| Cozumel/Rivera Maya, México | X | X | X | | |\n| América Central y mar Caribe | Belice | X | X | X | X |\n| Honduras | X | | | | |\n| Isla del Coco, Costa Rica | X | X | | | |\n| República Dominicana | X | | | | |\n| Bahamas | X | | | | |\n| Islas Cayman | X | X | X | | |\n| Turks & Caicos | X | X | X | | |\n| Aruba, Bonaire y | X | X | X | | |\n| Curacao, Antillas Holandesas | | | | | |\n| Trinidad y Tobago | X | | | | |\n| Australia y Oceanía | Gran Barrera Australiana | X | X | X | |\n| Papúa Nueva Guinea | X | X | | | |\n| Nueva Zelanda | X | | | | |\n| Islas Fiji | X | | | | |\n| Vanatu | X | | | | |\n| Palau | X | | | | |\n| Chuuk (Truk), Micronesia | X | | | | |\n\n*\nProfessional Association of Diving Instructors, PADI (www.padi.com); ** Sitio\nweb con información independiente (http://www.thescubaguide.com); *** Aquaviews\n- Online Scuba Magazine: \"Top 10 Summer Scuba Diving Destinations\" (http://aquaviews.net);\n**** Active Travel NBC/Forbes Travel: \"World's 10 best scuba spots: Diving\npros pick their favorite diving sites\"; Artículo por Anna Vander Broek,\n2007, con base en un panel de expertos.\n\nPesca Deportiva\n\nLa pesca deportiva es una actividad\nmuy popular a nivel mundial, que se practica en todas las latitudes, tanto en\nagua dulce como en el mar.\n\nEn los Estados Unidos, la\npesca recreativa es un importante componente social y económico de muchas áreas\nmarinas de pesca, con una estimación de 14 millones de pescadores que realizan\nunos 82 millones de excursiones de pesca en 2004. Aunque cada individuo pesca\nun número pequeño de peces, colectivamente estos pescadores deportivos pueden\ntomar una parte significativa de lo que se cosecha en un año, incluso superando\na la pesca comercial. Además, la práctica de pesca y liberación (catch &\nrelease) puede tener una mortalidad superior al 50%. La dificultad de\nidentificar las especies por parte de los pescadores entorpece cualquier\nintento de monitoreo (Committee on the Review of Recreational Fisheries Survey\nMethods 2006).\n\nEn general, las\nrecomendaciones acerca de los mejores destinos de pesca del mundo varían\nenormemente dependiendo de dónde se encuentra el mercado emisor (los\nnorteamericanos prefieren desplazarse a sitios cercanos, como el Golfo de\nMéxico, el Caribe, Centroamérica y el norte de Suramérica), de las especies de\ninterés y de la época del año. A manera deejemplo, la tabla siguiente presenta\nlas recomendaciones de una revista estadounidense para diez especies de interés\nen pesca deportiva, para el mes de mayo de 2012:\n\n| Mejores destinos de pesca: Mayo 2012 | | | | | --- | --- | --- | --- | | Especie | Primera\nrecomendación | Segunda recomendación | Observaciones | | Pacific blue marlin | Guatemala | Costa\nRica-Panama | La costa entera de la América Central, desde Guatemala hasta Costa Rica y Panamá. Se\nrecomienda la pesca en torno a los bancos de atunes pequeños que anuncian la presencia de esta\nespecie. Lo ideal es el uso de carnada viva. | | Atlantic blue marlin | Bahamas | Brasil | En las\nBahamas, esta especia se mueve más allá de Crooked Island e invade las aguas azules hasta walker's\nCay, con buena presencia en Chub y Bimini. Más al sur, también está presente en Canavieiras, Brasil.\n| | Black marlin | Panamá | Costa Rica | En Panamá se destacan durante el mes de mayo Bahía Piñas y\nHannibal Bank. Costa Rica también es muy productivo en esta época. | | White marlin | México |\nRepública Dominicana | La zona de Isla de Mujeres, Cozumel y Cancún proporcionan un buen número de\nWhite marlin, junto con el sailfish. Otra opción es el Paso de la Mona, entre República Dominicana y\nPuerto Rico. | | Atlantic Sailfish | México | Florida | Aunque mayo es el fin de la estación pico en\nlas afueras de Yucatán, aún quedan suficientes como para que el viaje valga la pena. En Florida esta\nespecie está moviéndose hacia el norte, siguiendo la corriente del Golfo hacia sus sitios de estadía\nen el verano. | | Pacific Sailfish | Panamá y Costa Rica | Guatemala | Además de su gran tamaño,\nesta especie es numerosa, lo que permite a pescadores la captura en números impresionantes. | |\nMarlin rayado (striped marlin) | Ecuador | México | Debido a grandes concentraciones de pesces, las\nIslas Galápagos cuentan con la mayor disponibilidad de esta especie en el mundo durante mayo. Otra\nopción son las aguas fuera de Cabo San Lucas, en la punta de la Península de Baja California. | |\nWhahoo | Bermuda | Bahamas | La geografía bajo el agua es clave para esta especie y tanto Bermuda\ncomo el sur de Las Bahamas cuentan con montañas submarinas que mueven a las presas y a estos\nformidables depredadores desde las aguas profundas hacia la superficie. | | Atún aleta amarilla\n(yellowfin tuna) | Luisiana | Bahamas | Frente a las costas de Luisiana, donde trabajan los equipos\nde extracción petrolera es posible encontrar presas grandes en mayo. Para presas más pequeñas pero\nmás abundantes, el sur de las Bahamas y Turks & Caiscos, donde grandes cantidades se congregan para\ncomenzar a viajar en bancos. | | Atún aleta negra (blackfin tuna) | Bermuda | Florida | Bermuda es\nel sitio ideal en mayo para encontrar grandes trofeos. También el Golfo de México, en las afueras de\nKey West. Los pescadores encuentran los barcos camaroneros limpiando su captura temprano en la\nmañana, con aletas negras alimentándose de los desechos. |\n\n\"The\nTraveling Fisherman\". Saltwater Sportsmanship. Mayo,\n2012. Traducido y adaptado al español por Erick Vargas.\n\nObservación de cetáceos\n\nLa observación de cetáceos\nnació como una actividad estacional en las costa de California en la década de\nlos cincuentas y hoy día se ha consolidado como una industria vibrante y muy\nrentable a nivel mundial.\n\nA finales de los 90s, el\nInternational Fund for Animal Welfare (IFAW) produjo un primer reporte global\nde observación de ballenas, documentando nueve millones de observadores en unos\nochenta países y territorios, con una contribución superior a los mil millones\nde dólares en comunidades costeras alrededor del mundo. En 2009, un segundo\nreporte estimó en 13 millones el número de personas que participó en\nexcursiones para la observación de ballenas en 119 países, generando gastos por\nUS$ 2.100 millones en 2008. Este informe también reportó crecimientos dramáticos\nen Asia, el Pacífico, América del Sur, el Caribe y Europa, repercutiendo en más\nfuentes de empleo: más de 3.000 operaciones de observación de ballenas\nalrededor del mundo dan trabajo a unas 13.200 personas (O'Connor, S., Campbell,\nR., Cortez, H., & Knowles, T., 2009).\n\nEn un reporte\nespecífico de IFAW para América Latina que abarcó desde México hasta el extremo\nsur de América del Sur (Hoyt and Iñíguez 2008), se estimó en 886.000 el número\nde personas que participan de la observación de cetáceos cada año, generando\ngastos directos e indirectos por más de US$278.\n\nANEXO II: Plan\nde Ordenamiento Pesquero del Área Marina de Manejo Montes Submarinos (AMM MS),\nCosta Rica.\n\n \n\n \n\n ANEXO II: Plan de Ordenamiento Pesquero del\nÁrea Marina de Manejo Montes Submarinos (AMM MS), Costa Rica\n\nPublicado por: SINAC.\nSistema Nacional de Áreas de Conservación\n\nDonado por: Conservación\nInternacional, Asociación Costa Rica por Siempre y Proyecto BIOMARCC-SINAC-GIZ\n\nElaboración técnica: Centro\nde Derecho Ambiental y de los Recursos Naturales (Cedarena).\n\nAsesoría Técnica:\n\nACMIC: Fernando Quirós.\n\nSirleny Vega.\n\nBraulio Navarro Cabezas.\n\nPNIC: Geiner Golfin.\n\nEsteban Herrera.\n\nRoberto Cubero.\n\nSINAC: Jenny Asch.\n\nEugenia Arguedas.\n\nMarco Vinicio Araya.\n\nJairo Sancho.\n\nBIOMARCC: Michael\nSchloenvoigt.\n\nRodrigo Villate.\n\nINCOPESCA: Antonio Porras.\n\nFCR: Zdenka Piskulich\n\nAndrea Montero\n\nCI: Marco Quesada\n\nAna Gloria Guzmán.\n\nElaboración Técnica:\n\nÁngel Herrera Especialista en\nBiología Marina y Pesca\n\nGuillermo Oro Especialista en\nBiología Marina y Pesca\n\nEdición\n\nAlber Mata\n\nCopyright: ©\n2013. Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC)\n\nEsta publicación puede citarse\nsin previa autorización con la condición que se mencione la fuente\n\nCitar como: SINAC\n(Sistema Nacional de Áreas de Conservación). 2013. ANEXO II: Plan de\nOrdenamiento Pesquero del Área Marina de Manejo Montes Submarinos (AMM MS),\nCosta Rica. Área de Conservación Marina Isla del Coco (ACMIC). San\nJosé-Costa Rica.\n\nEl proceso de facilitación de\neste ANEXO II: Plan de Ordenamiento Pesquero del Área Marina de Manejo\nMontes Submarinos (AMM MS), Costa Rica fue llevado a cabo mediante un\nacuerdo de donación por Centro de Derecho Ambiental y de los Recursos Naturales\n(Cedarena) y fue posible gracias al apoyo técnico y financiero de Conservación\nInternacional, la Asociación Costa Rica por Siempre, el Proyecto\nBIOMARCC-SINAC-GIZ, del personal del Área de Conservación Marina Isla del Coco\n(ACMIC).\n\nEste ANEXO II: Plan de\nOrdenamiento Pesquero del Área Marina de Manejo Montes Submarinos (AMM MS),\nCosta Rica se desarrolló en el marco de trabajo de Conservación\nInternacional (CI). CI es una organización no gubernamental que a través de su\nlabor, y en colaboración con socios y entidades estatales, busca promover la conservación,\nmanejo efectivo y uso sostenible de la biodiversidad mediante el\nfortalecimiento de las áreas marinas protegidas prioritaria.\n\nLa elaboración de este ANEXO\nII: Plan de Ordenamiento Pesquero del Área Marina de Manejo Montes Submarinos\n(AMM MS), Costa Rica, se enmarca dentro de la iniciativa de Gobierno\n\"Costa Rica por Siempre\". El Programa Costa Rica Por Siempre es una\niniciativa público-privada de conservación, desarrollada con el objetivo de\nconsolidar un sistema de áreas protegidas marinas y terrestres que sea\necológicamente representativo, efectivamente manejado y con una fuente estable\nde financiamiento, permitiéndole a Costa Rica ser el primer país en desarrollo\nen cumplir las metas del Programa de Trabajo en Áreas Protegidas (\"PTAP\")\nde la Convención sobre Diversidad Biológica (\"CDB\") de las Naciones\nUnidas. Este programa es administrado por la Asociación Costa Rica Por Siempre\n(\"ACRXS\").\n\nEl proyecto\nBIOMARCC-SINAC-GIZ \"Biodiversidad Marino Costera en Costa Rica, Desarrollo\nde Capacidades y Adaptación al Cambio Climático\" es un proyecto de apoyo\nal Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC-MINAET) ejecutado por la\nDeutsche Gesellschaft fὕr Internationale Zusammenarbeit (GIZ) GmbH, por\nencargo del Ministerio Alemán de Medio Ambiente, Conservación de la Naturaleza\ny Seguridad Nuclear (BMU) en el marco de su Iniciativa Protección del Clima\n(IKI).\n\nINDICE\n\nACRÓNIMOS ..........................................................................................\n.......................... 10\n\n1. INTRODUCCIÓN\n....................................................................................................\n11\n\n1.1 PESCA SOSTENIBLE ...............................................................................\n............................ 14\n\n1.2 OBJETIVO GENERAL DEL PLAN\nDE ORDENAMIENTO PESQUERO ...................................... 16\n\n1.3 OBJETIVOS ESPECÍFICOS DEL\nPLAN DE ORDENAMIENTO PESQUERO ............................... 16\n\n2. CARACTERIZACIÓN DE LA FLOTA PESQUERA PALANGRERA COSTARRICENSE ...................................\n.............................................................................. 17\n\n2.1 ARTES DE PESCA EMPLEADAS\n..........................................................................................\n21\n\n3. MARCO INSTITUCIONAL PARA LA\nGESTIÓN DEL AMM MS ....................... 24\n\n4. MEDIDAS DE MANEJO\n..........................................................................................\n26\n\nBIBLIOGRAFÍA .......................................................................................\n........................ 34\n\nLISTA DE CUADROS\n\nCuadro 1: Avituallamiento de\nlas embarcaciones palangreras costarricenses, según su eslora ............. 20\n\nCuadro 2: Marco jurídico sobre\nel cual se fundamenta el plan de ordenamiento pesquero .................... 25\n\nCuadro 3: Cantidad de embarcaciones ................................................................\n..................................... 29\n\nCuadro 4: Regulaciones de\nartes de pesca\n...............................................................................................\n29\n\nCuadro 5: Temporada de pesca .......................................................................\n......................................... 30\n\nCuadro 6: Zonificación .............................................................................\n................................................ 30\n\nLISTA DE FIGURAS\n\nFigura 1: Área Marina de\nManejo Montes Submarinos\n........................................................................... 11\n\nFigura 2: Plan de Manejo Área\nMarina de Manejo Montes Submarinos-Zonificación ........................... 13\n\nFigura 3: Esquema de una línea\nde palangre o monofilamento\n............................................................... 22\n\nFigura 4: Unión de la gacilla\nal planero o línea madre\n........................................................................... 22\n\nFigura 5: Armado de un\nchilillo o rejo tradicional. Del anzuelo a la gasa o nudo, el reinal es de\nacero, forrado en plástico. Su longitud puede ser de unos 30 a 100 cm\n............................................................. 23\n\nFigura 6: Anzuelo 9/0 hasta 18/0, fabricado por MUSTAD, acero al carbono, modelo 39960 D, tipo\ncircular ...........................................................................................\n........................................................... 23\n\nFigura 7: Plan de Ordenamiento\nPesquero AMM MM-Zonificación\n....................................................... 28\n\nLISTA DE GRAFICOS\n\nGráfico 1: Descargas totales de pesca por zona de desembarque para el litoral Pacífico, de 1992 al\n2009 (Incopesca, 2012) .............................................................................\n......................................................... 17\n\nGráfico 2: Tamaño de las\nempresas según criterio de la Caja Costarricense de Seguro Social, y que faenan\nen la zona económica exclusiva de Costa Rica\n.............................................................................\n19\n\nGráfico 3: Permanencia de las\nempresas en el mercado de la pesca de palangre\n................................... 19\n\nGráfico 4: Proporción del tamaño de las esloras de las embarcaciones palangreras del Pacífico de\nCosta Rica .........................................................................................\n........................................................ 20\n\n| ACRÓNIMOS ACMIC | Área de Conservación Marina Isla del Coco |\n| --- | --- |\n| AMM MS | Área Marina de Manejo Montes Submarinos |\n| AMP | Área Marina Protegida |\n| CI | Conservación Internacional |\n| CIAT | Centro Internacional para la Agricultura Tropical |\n| CNE | Comisión Nacional de Emergencias |\n| COMEX | Ministerio de Comercio Exterior |\n| INA | Instituto Nacional de Aprendizaje |\n| Incopesca | Instituto Nacional de Pesca y Acuicultura |\n| Minae | Ministerio de Ambiente y Energía |\n| Minaet | Ministerio de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones |\n| ONGs | Organizaciones no Gubernamentales |\n| PNIC | Parque Nacional Isla del Coco |\n| POT | Pacifico Oriental Tropical |\n| SINAC | Sistema Nacional de Aéreas de Conservación |\n| SNG | Sistema Nacional de Guardacostas |\n| UCR | Universidad de Costa Rica |\n| UNA | Universidad Nacional |\n\n1. INTRODUCCIÓN\n\nEl Área Marina de\nManejo Montes Submarinos (AMM MS) (Figura 1), es un área marina protegida\n(AMP), creada mediante el Decreto Ejecutivo No 36452 -MINAET de 3 de marzo de\n2011, publicado en La Gaceta No 121, del día 23 junio 2011-. Esta AMP es\nadministrada por el Área de Conservación Marina Isla del Coco (ACMIC); la misma\nse ubica en el distrito 10 del cantón de Puntarenas, en la zona económica\nexclusiva costarricense, específicamente en el Océano Pacífico Oriental Tropical\n(POT), entre las coordenadas Este, Norte 500000, 677944; 562743, 633758;\n468581, 528721; 389134, 549063, UTM ZONA 16N. El AMM MS abarca un área de 9.649\nkm2 de espacios marinos sobre los cuales Costa Rica ejerce sus derechos de\nsoberanía según la Convención del Mar (1982).\n\nLas reservas marinas y las\náreas marinas protegidas como el AMM MS (Figura 2), se han creado para la protección\nde poblaciones de peces e invertebrados, y como herramienta para rehabilitar\nzonas afectadas (Carr y Reed, 1993; Lauck et al., 1998; Mangel, 2000;\nMeester et al., 2004). Existen algunos ejemplos de beneficios que estas\náreas pueden tener fuera de la zona protegida, tal como con el caso de las\npesquerías (Russ and Alcala, 1996; Roberts et al., 2001). Por su parte\nel Área Marina de Manejo Montes Submarinos se creó para conjuntar los objetivos\nde protección con los objetivos del desarrollo sostenible. El AMMMS contiene,\nal menos dos montes submarinos principales, a menos de 300 metros de\nprofundidad; estos tipos de montes agregan gran cantidad de especies\nbentónicas, debido al aceleramiento de las corrientes marinas que incrementa el\nflujo de organismos que pasan por el sitio (Genin et al., 1986). Las\ncondiciones ambientales en el AMM MS son afectadas por fenómenos estacionales\ncomo \"El Niño\", provocándose variaciones en los vientos, lluvias, la\nprofundidad de la termoclina, la circulación de las corrientes, la\nproductividad biológica, y en la alimentación de peces, aves y mamíferos\nmarinos, este evento ocurre cada dos a siete años y se, se contrapone al\nfenómeno conocido como \"La Niña\" (Fiedler, 2002).\n\nMientras que el mar tiene la\ncaracterística de ser un bien común, la pesca, sin un adecuado manejo, tiende a\ncaer. Hardin (1963), describió este fenómeno como: \"La tragedia de los\ncomunes\", provocándose irremediablemente un cuadro de sobreexplotación1.\nAnte esta situación es prudente y precautorio, proteger y velar por el uso\nsostenible de los espacios marinos. Por otro lado, la sobre capitalización2 de\nla actividad pesquera agudiza el problema, y no termina cuando el stock de\npeces se sobreexplota, pues se sigue pescando debido a los subsidios estatales\nsobre las flotas (Pauly et al., 2003).\n\n1 Sobreexplotación: Tasa o\nnivel de mortalidad pesquera que afecta la capacidad de una pesquería de\nproducir un máximo de producción sostenible.\n\n2 Sobre capitalización: es la\nsobrecapacidad de la flota pesquera, bajo el supuesto que una embarcación es\n\"capital\".\n\nUn Plan de Ordenamiento\nPesquero, tiene la finalidad de establecer los principios, las normas y las\nmedidas regulatorias y normativas que permitan administrar una pesquería en un\nespacio marino determinado. La gestión de toda pesquería debe realizarse sobre\nla base del conocimiento científico y técnico de sus diversos componentes\nactualizado (biológicos- pesqueros, económicos y sociales, conjuntamente con el\nmarco institucional y jurídico que lo respalda). Consecuentemente, según el\ntipo de pesquería y la situación de los recursos que se explotan, se establecen\nsistemas de ordenamiento que concilian el principio de sostenibilidad de los\nrecursos pesqueros o conservación en el largo plazo, con la obtención de los\nmayores beneficios económicos y sociales. En otras palabras el plan de\nordenamiento pesquero es un instrumento que colabora con el progreso local\nsostenible (Miranda, 2003) de las comunidades costeras.\n\nEl presente Plan de de\nOrdenamiento Pesquero, está en correlación con el ordenamiento espacial marino\n(zonificación) establecida por el Plan de Manejo para el AMM MS. Este plan de\nordenamiento pesquero establece dos zonas donde no es factible ningún tipo de\npesca, el plan de manejo las identifica con zonas de protección absoluta. La\nprimera corresponde al sector de las Gemelas -dirección suroeste- y la segunda\nrecae sobre un semi anillo de 5 millas de ancho, ubicado en el sector noreste\ndel Parque Nacional Marino Isla del Coco (PNIC). El resto del área marina\nprotegida, aproximadamente el 64% del espacio marino, se establece como zona de\nuso sostenible; ello se muestra en la Figura 2 (ver detalle en el documento del\nPlan de Manejo del AMMMS).\n\n \n\nA nivel nacional, la Ley de\nPesca y Acuicultura, (ver Apartado 2 del Anexo 1), establecen que todo plan de\nordenamiento pesquero debe ejecutarse de forma coordinada entre Incopesca y el\nSINAC. Asimismo, Incopesca dispone de la mayor parte del recurso técnico\nespecializado que garantizaría el lograr los objetivos que persigue un plan de\nordenamiento pesquero. Incopesca tiene la capacidad instalada para realizar la\ninvestigación requerida para obtener la línea base biológica -tamaño de las\npoblaciones, tipos de poblaciones, épocas de veda, entre otras - y la línea\nbase social - usuarios, conflictos, capacidad de gestión, actores involucrados,\nentre otros-.\n\nEs necesario reiterar que el\ncontar con AMP`s tan alejada de la costa, el principal problema para la\nconservación de los recursos es su gobernabilidad. Instituciones y sectores\nproductivos interesados deben hacer un trabajo en conjunto y coordinado para\nque el plan de Ordenamiento Pesquero se implemente de forma real y no quede\nexclusivamente en el papel. Las decisiones no pueden ser unilaterales, y no\nhacer uso de herramientas de negociación y consenso, evitará lograr los\nobjetivos de sostenibilidad que persigue el país.\n\nEl presente Plan de\nOrdenamiento Pesquero es el resultado de un trabajo conjunto -mediante\nactividades participativas - entre los diversos sectores involucrados en el\nAMMMS. El propósito de este instrumento es ordenar los usos de los recursos\npesqueros en el AMM MS para coadyuvar en el alcance de los objetivos de\ncreación del área. Para comprender este plan es necesario utilizar como marco\nde referencia el concepto de pesca sostenible, conocer las características de\nla flota palangrera y tener claridad sobre el marco institucional y jurídico\nnacional (Ver documento de Diagnóstico del Plan de Manejo del AMM MS).\n\nEl primer apartado de este\ndocumento corresponde a la introducción que incluye un resumido marco\nconceptual de la actividad pesca, algunas definiciones fundamentales y los\nobjetivos -general y específicos- que guiaron el proceso de construcción\nparticipativa del ordenamiento pesquero para el AMM MS. El apartado segundo\nincluye una caracterización de la flota palangrera nacional. El marco\ninstitucional y jurídico que sustenta el Plan de Ordenamiento Pesquero\ncorresponde la tercera sección. El cuarto apartado son las medidas de manejo.\nPara elaborar estas medidas el equipo técnico tomo en consideración las\npropuestas emanadas por los diversos sectores de la sociedad, durante el\nproceso de elaboración del Plan.\n\n1.1 Pesca Sostenible\n\nA partir de la Cumbre del\nMedio Ambiente en el año 1992, el concepto sostenibilidad fue adoptado para\ntratar de resolver la problemática pesquera. Ello conjuntamente con la\nConvención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar y el establecimiento\nde las Zonas Económicas Exclusivas (ZEE) ha impulsado el ordenamiento espacial\nmarino.\n\nLa búsqueda de la\nsostenibilidad en las pesquerías tiene muchos intentos por tratar de lograrla.\nUna pesquería sostenible tiene su origen desde los años 60s y 70s, con la\naplicación del término económico pesquero denominado Rendimiento Máximo\nSostenible (RMS); éste consideraba la meta ideal a buscar en la ordenación de\npesquerías, basado en un modelo conocido como modelo de exceso de producción o\nmodelo de dinámica de biomasa. El RMS asume que el crecimiento anual neto en la\nabundancia y la biomasa de una población aumenta conforme la biomasa de la\npoblación aumenta, hasta llegar a una cierta biomasa en la cual este\ncrecimiento neto, o exceso de producción, alcanza un máximo (Cochrane, 2005).\n\nHughes et al., (2005) y\nMangel y Levin (2005), indican que el manejo tradicional de recursos marinos,\nemplea modelos conceptuales erróneos en donde su primera premisa es que los\nsistemas son razonablemente estables. Rechazar este paradigma, produce que las\nprácticas de manejo que acoplan sistemas socio-ecológicos presenten niveles\ndinámicos y umbrales complejos que dan salidas múltiples e incertezas\ninherentes. Es por ello, que se reconoce que los aspectos sociales, legales y\neconómicos del manejo de recursos es insuficiente sin el entendimiento amplio\nde la ecología de los sistemas (Pikitch et al., 2004).\n\nActualmente la ciencia\npesquera ha sido permeada por la corriente ecológica, ésta ha evolucionado de\nla determinación de la producción máxima sostenible de especies individuales a\nenfoques más generales de manejo de ecosistemas basados en escalas múltiples,\nextendiendo el enfoque del manejo de recursos más allá de las especies\nobjetivo, e incluyendo el impacto de la pesca sobre especies no objetivo o el\nefecto de las artes de pesca sobre hábitat bentónicos y ecosistemas vulnerables\n(Chuenpagdee et al., 2003).\n\nLa alta vulnerabilidad de los\npeces de montes submarinos, es una fuerte razón para ser precavidos con el\nmanejo de los recursos de estos sistemas. El colapso de pesquerías de arrastre\nen montes, ha sido atribuido a la falta de manejo. Sin embargo, en lugares\ndonde existen programas detallados de investigación y que se ha implementado\nrecomendaciones científicas para el manejo y control de estas pesquerías, las\ncapturas fueron declinando rápidamente de forma inesperada y los stocks\ndisminuyeron, siendo incapaces de mantener una producción máxima sostenible\n(Morato et al., 2004).\n\nEl manejo actual ha probado\nser ineficaz para la sustentabilidad de las pesquerías de aguas profundas, aun\ncuando se ha realizado un esfuerzo considerable. Las posibilidades sugieren un\nagotamiento masivo de poblaciones de peces de alta mar. Las causas incluyen\nprobablemente sub-reportes, baja productividad y baja resiliencia de las\npoblaciones de peces, escaso manejo cauteloso en cara a la incertidumbre, y\ndeficiencias en los actuales modelos de manejo de poblaciones (Koslow, 2003).\n\nCon el limitado conocimiento\nde los ecosistemas de montes, cualquier estrategia de manejo que permita la\nexplotación de las especies asociadas, tiene un alto riesgo de no poder\nconservar la biodiversidad. De hecho, la substancial incertidumbre, junto con\nla evidencia de la sobrepesca de los montes (pesca de arrastre), sugieren que\nuna aproximación preventiva es obligatoria (Johnston y Santillo, 2004).\n\nCosta Rica, al crear la AMM MS\nha reducido uno de los primeros impactos negativos para la zona de montes\nsubmarinos, esto es las pesquerías industriales. Sin embargo, para que esta AMP\ntenga éxito es necesario desarrollar un modelo que valore todo el ecosistema y\nno solo RMS (Fulton et al., 2007).\n\nRelativamente pocos montes\nsubmarinos han sido incorporados como área marina protegida a nivel mundial. El\nalto grado de endemismo asociado a la fauna de los montes, implica que\ncualquier estrategia de conservación basada en la designación de AMP requerirá\nuna red de reservas dentro de áreas de jurisdicción nacional y sobre alta mar\nque actualmente se encuentra fuera de cualquier esquema regulador. La\noptimización del tamaño y de la localización de estas reservas requerirá\ninevitablemente una comprensión más profunda de la biogeográfica, ecología y\nestrategia reproductiva de las especies asociadas a los montes submarinos. Sin\nembargo, a corto plazo, algunos cambios en las actividades humanas, podrían\nconvocar a una gran probabilidad de éxito en la protección de estos\necosistemas. Por ejemplo, cambios en los artes de pesca, es decir, cambiar las\nredes de arrastre por longline, reduciría el daño directo en el bentos\n(Johnston y Santillo, 2004).\n\nEsquemas de zonificación\nverticales y horizontal han sido introducidos para las áreas marinas protegidas\nde los montes y las opciones de manejo se extienden a una protección múltiple.\nLa zonificación horizontal es una práctica estándar en muchas AMPs, dada su\nflexibilidad y sensibilidad a la gama de actividades que probablemente son\nrealizadas en el área. Esto es posible y deseable en el que caso particular en\nque la profundidad del área protegida sea considerable (1.000-2.000 m de\nprofundidad), y las actividades que se realizan en aguas superficiales\n(pesquerías pelágicas) no efectúan un impacto importante en la fauna de los\nmontes, aunque aún se discute sobre esto. Este acercamiento más práctico con un\nlímite de profundidad, permite controlar los efectos más indirectos de las\nactividades que ocurren en las aguas superficiales de los montes (Gubbay,\n2003).\n\nActualmente, el RMS sigue\nteniendo vigencia, pero las estrategias de manejo y ordenamiento han evolucionado\nde solo usar un indicador, a tener visiones más holísticas. Se introduce el\nprincipio precautorio mientras se producen los estudios técnicos que\njustifiquen el ordenamiento pesquero, el uso de modelos como el ECOPATH, o el\nabordaje de los problemas con una visión ecosistémica. La Comisión PEW de los\nOcéanos (2003), indica para un estudio realizado en los Estados Unidos,\n\"la nación necesita de ecosistemas marinos saludables, productivos y\nresilientes para las presentes y futuras generaciones. En el largo plazo, la\nsostenibilidad económica depende de la sostenibilidad ecológica\". El\nmanejo holístico de la problemática pesquera, incluso ha propiciado pesquerías\nsostenibles certificadas (FAO, 2009), con manejo de temas tales como un\nporcentaje de descartes, el cual la FAO ha señalado como promedio en un 8% en\ntodas las pesquerías mundiales (Kelleher, 2005). De ese porcentaje, un 27%\ncorresponde a las pesquerías de arrastre (Kelleher, 2005).\n\n1.2 Objetivo General del Plan\nde Ordenamiento Pesquero\n\nOrdenar los usos de\nlos recursos pesqueros en el Área Marina de Manejo Montes Submarinos para\ncontribuir en el alcance de los objetivos de creación del área.\n\n1.3 Objetivos Específicos del\nPlan de Ordenamiento Pesquero\n\n●\nGarantizar la sustentabilidad a largo plazo del recurso atún aleta amarilla (Thunnus\nalbacares).\n\n●\nContribuir al fortalecimiento de las condiciones socioeconómicas de los\nusuarios directos e indirectos del recurso pesquero del AMMMS.\n\n● Mantener la salud e\nintegridad de los ecosistemas marinos del AMMMS.\n\n● Coadyuvar al\ncumplimiento de la normativa nacional e internacional sobre la pesca\nresponsable.\n\n2. CARACTERIZACIÓN\nDE LA FLOTA PESQUERA PALANGRERA COSTARRICENSE\n\nCon el objetivo de\nrealizar la descripción adecuada de la flota pesquera que hace uso del Pacífico\nOriental Tropical costarricense se empleó información, en crudo, procedente de\nun estudio realizado por el INA (2011), a los palangreros usuarios de los puertos\ndel litoral Pacífico, también se utilizaron datos procedentes del estudio de\nvaloración económica elaborados en el marco de la presente consultoría (Plan de\nManejo Anexo 4)\n\nLa pesca en el\nOcéano Pacífico costarricense tiene como ente rector al Incopesca (ver\ndocumento de Diagnóstico del Plan de Manejo del AMM MS); esta institución\ndispone de un sistema de estadísticas organizado por sitio de descarga;\nasimismo, las estadísticas se reportan para Guanacaste, Golfo de Nicoya, Quepos\ny Golfito. Este sistema estadístico de Incopesca, no admite diferenciar por el\nsitio donde se pescó. Los datos no permiten conocer el sitio de pesca y no es\nposible determinar si se pescó en la zona del Domo Térmico, o en la zona\ncolindante a la Isla del Coco. El Gráfico 1, muestra las estadísticas de las\ndescargas anuales de pesca para el Pacífico. Consecuentemente es imposible,\npara el área de la AMM MS, aportar información más detallada como el esfuerzo,\nzona de pesca, el volumen de captura, composición, y/o biometrías.\n\nLa información\ncolectada fue suministrada por el representante legal de las empresas jurídicas\ny en el caso de empresas físicas, por el propietario. El tamaño de éstas fue\nestablecido de acuerdo con la Caja Costarricense de Seguro Social (CCSS). Las\nmicro empresas son aquellas que tienen contratado un máximo de 5 trabajadores,\nla pequeña empresa tiene dentro de sus planillas de 6 a 30 trabajadores; por su\nparte la mediana empresa reporta de 31 a 100 trabajadores y las grandes\nempresas son aquellas que emplean más de 100 trabajadores (Cámara de Comercio\nde Costa Rica, 2013).\n\nDel total de cincuenta y una\nempresas (jurídicas y físicas) analizadas, el 96% entran en la categoría de\npequeñas empresas. El otro 4% se divide en partes iguales entre empresa mediana\ny grande. Ambas categorías, tienen como característica el hacer una\ndiversificación de la pesca, por tanto disponen de plantas de procesamiento,\nfábrica de hielo o empresa comercializadora de mariscos (Gráfico 2). El sector\nde pesca de palangre, en conjunto, posee 99 embarcaciones, ello significa 1,82\nbarcos por empresa. El tiempo de existencia de estas empresas oscila entre 1.5\naños y 40 años y en su mayoría han permanecido en el mercado entre 5 y 10 años\n(Gráfico 3).\n\nEn la publicación\nHerrera et al., (2011), el número de embarcaciones costarricense de pesca media\ny de avanzada alcanzan unas 662. Por lo que los datos presentados en el\ndocumento es del 15% de las embarcaciones nacionales, lo cual es considerado\npor los autores como representativo del sector pesquero.\n\nLas embarcaciones de pesca, y\nconforme al Ministerio de Obras Públicas y Transporte (MOPT), se les emite el\npermiso de navegabilidad en tres categorías: menor de 3 millas náuticas, menor\nde 40 millas náuticas y mayor de 40 millas náuticas. Para contar con un permiso\nsuperior a 40 millas, las embarcaciones deben contar con servicio sanitario.\nLas embarcaciones de las empresas a las cuales se emplearon para el estudio\nmostraron que el 92% contaba con una eslora superior a los 30 pies (Gráfico 4).\n\nEl número de\ntripulantes promedio por embarcación es de 4.6 personas, en donde oscila entre\n3 y 10 tripulantes en embarcaciones superiores a 50 pies. El 99% de las\nembarcaciones son de bandera costarricense y tan solo 1% es de bandera\nbeliceña.\n\nEl tiempo de faena de las embarcaciones\noscila entre 15 a 90 días; y las millas recorridas hasta el área de pesca\npueden oscilar de 30 millas náuticas hasta más de 1.000 millas náuticas.\n\nEl costo de un viaje de pesca\nde una embarcación por 15 días y con una faena de 400 millas náuticas es de 3,5\na 9 millones de colones. Los costos entre una embarcación de 35 pies y una de\n40 pies es muy similar, en cambio con embarcaciones mayores a 50 pies los\ncostos se duplican (Cuadro 1 y ver detalles sobre los beneficios que genera el\nsector de palangre en el Estudio de Valoración económica anexo del Plan de\nManejo del AMM MS).\n\nEs necesario indicar\nque las mayores fluctuaciones de este avituallamiento se dan en el precio de\ncombustible (aunque es exonerado) de acuerdo a la capacidad de la embarcación.\nEntre las variables destacan el empleo motor auxiliar, la capacidad de los\ncongeladores para almacenar hielo, y la carnada - gran parte de ella es\nimportada-.\n\nCuadro 1:\nAvituallamiento de las embarcaciones palangreras costarricenses, según su eslora\n\n| Avituallamiento por viaje | Embarcación 35 pies | Embarcación 40 pies | Embarcación mayor 50 pies\n| | | --- | --- | --- | --- | --- | | Días de viaje | 15 días | 22 días | 90 días | | | Alimentos\n(granos y carne | 600.000 | 804.000 | 1.608.000 | | | Combustible (para recorrer | 1.500.000 |\n201.000 | 4.020.000 | | | faenas de 400 a 1000 millas) | | | | | | Hielo | 300.000 | 402.000 |\n804.000 | | | Implementos de pesca (anzuelos, líneas, gacillas y otros) | 200.000 | 268.000 |\n536.000 | | | Carnada | 750.000 | 1.005.000 | 2.010.000 | | | TOTAL | 3.500.000 | 4.489.000 |\n8.978.000 | |\n\nFuente: Elaboración\npropia, 2012-2013.\n\n2.1 Artes de Pesca Empleadas\n\nLa flota pesquera\ncostarricense que opera en el AMM MS hace uso del arte de pesca denominado palangre.\nLas pesquerías con palangre no son nuevas y han sido descritas por varios\ninvestigadores (JICA, 1977; Porras y et al., 1993 y Gabriel et al., 2005).\n\nLos palangres empleados en el\nAMM MS son una variante de los utilizados por los pescadores costarricenses en\nel Pacífico Oriental Tropical, incluso de aquellos que emplean en la pesca\nilegal. Ya que no cambia los anzuelos o el tipo de línea que se emplea, lo que\nprobablemente cambia es la longitud y la manera de esconder el aparejo. Los\ncomponentes son los siguientes: hay uso de unas boyas al inicio de la línea y\nen zonas intermedias, de estas boyas se une una cuerda, esta es multifilamento\ny son denominados boyeros. La longitud comúnmente va de 4 metro hasta unos 14\nmetros, la utilidad es establecer la profundidad a que baja la línea madre o\nplanero (Figura 3).\n\nLa línea madre o planero es de\nmonofilamento, cuyo diámetro puede oscilar de 2,5 mm a 3 mm; este último es el\nmás usado, ello dado que las gasillas están diseñadas para ello (Figura 4).\nCada chilillo o rejo tiene una longitud de 10,92 hasta 18,2 metros, y la\ndistancia entre cada uno de ellos, va de 25 a 30 metros, el armado de un\nchilillo puede observarse en la Figura 4.\n\nLa distancia entre boya y boya\nes de 8 a 10 anzuelos (Figura 3), lo que significa una longitud del planero de\n200 metros hasta unos 300 metros. De acuerdo a la velocidad de la embarcación y\nal número de rejos que son lanzados puede determinarse la profundidad a la cual\nllegan los anzuelos más profundos (Beverly et.al., 2003).\n\nEntre el anzuelo y la\nlínea madre se utilizan reinales metálicos, especialmente empleados para la\npesca de peces con dientes. De acuerdo con Yakota et al., (2006), es\nrecomendable utilizar reinales no metálicos (plástico monofilamento) para la\ncaptura del atún.\n\nPara pesca de atún\n\nMáximo 10 millas madre\n\nLínea 11 a18 metros los\nchilillos\n\nAnzuelos min. 40 max.\n60\n\nLos anzuelos pueden\nvariar en tamaño y fabricación, los más empleados en el Pacífico Oriental\nTropical por las diferentes flotas que faenan ha sido documentado por Mituhasi\ny Hall (2011). En Costa Rica se exige que el anzuelo sea circular, algunos de\nlos más empleados son del tipo MUSTAD 9/0 a 18/0 (ver Figura 6).\n\n3. MARCO INSTITUCIONAL PARA LA\nGESTIÓN DEL AMM MS\n\nEl presente Plan de\nOrdenamiento Pesquero, se fundamenta en un marco institucional internacional,\nregional y local. En cada uno de los niveles se agrupan esfuerzos realizados,\npara consensuar y establecer normas y lineamientos para la protección de los\nespacios marinos.\n\nEl marco Institucional\nnacional lo conforma la Constitución Política, un agregado de normas, las\ninstituciones involucradas, así como las estrategias y las políticas públicas\n(ver Cuadro 2, documento de Diagnóstico del Plan de Manejo, Anexo 1) que se\nimplementan mediante planes de acción generales o específicos. Por ejemplo, el\nPlan Estratégico SINAC Quinquenio 2010-2015 tiene como objetivos: contribuir al\nmantenimiento de la estructura y función de los ecosistemas, fortalecer la\ncapacidad institucional para la conservación de la biodiversidad y el uso\nsostenible de los ecosistemas marino-costeros.\n\nUn conjunto de organizaciones\npúblicas y no públicas conforman el marco organizacional que trabaja para implementar\nel marco jurídico en busca de la protección de los recursos marinos y de su uso\nresponsable. El Ministerio de Ambiente y Energía, el Viceministerio de Aguas y\nMares, constituido recientemente y creado para mejorar la gobernabilidad y la\ngestión de los mares y de las aguas dulces de Costa Rica publicado en la Gaceta\nDigital Nº 162 del 23 agosto 2012, así como el Sistema Nacional de Áreas de\nConservación (SINAC) con sus diversas dependencias, específicamente el Área de\nConservación Marina Isla del Coco (ACMIC), tiene el mandato de velar por la\nprotección de los mares en las AMP y promocionar el uso sostenible de sus\nrecursos donde el marco normativo lo permita.\n\nPor su parte, al Instituto\nNacional de Pesca y Acuicultura (Incopesca) le corresponde coordinar el sector\npesquero y el de acuicultura, promover y ordenar el desarrollo de la pesca, la\ncaza marítima, la acuicultura y la investigación; asimismo, fomentar, sobre la\nbase de criterios técnicos y científicos, la conservación, el aprovechamiento y\nel uso sostenible de los recursos biológicos del mar y de la acuicultura.\nAdicionalmente, velar por el legítimo aprovechamiento y la protección de los\nrecursos naturales existentes en las aguas marítimas jurisdiccionales y en las\naguas interiores del Estado es competencia del Servicio Nacional de\nGuardacostas (SNG) tiene dentro de sus competencias. Las universidades públicas\ne institutos de investigación Cumplen funciones relevantes para la generación\nde conocimiento científico.\n\nDel análisis del marco organizacional\npúblico se desprende que existen tres instituciones - MINAET/SINAC/ACMIC,\nIncopesca y SNG - con competencias sectoriales en el espacio marino. Estas\ncompetencias muchas veces son confusas y traslapadas no solo entre los\nadministrados sino también entre las personas funcionarias de estas\ninstituciones. Costa Rica carece de una ley, de una política y una estrategia\nque regulen el espacio marino en forma sistémica e integral, así como una\nautoridad empoderada, con competencias claras y sin traslapes, que gestione los\nmares costarricenses. Ante la ausencia de lo anterior, se requiere una\ncoordinación muy estrecha para evitar traslapes o vacíos de competencias. Ante\nestas debilidades se creó la Comisión Nacional Marina como órgano colegiado de\ncarácter permanente, que funge como autoridad máxima de articulación y gestión\nintegrada entre las diferentes instancias del sector público, que hacen parte\nde la institucionalidad marina costarricense según el Decreto Ejecutivo N°\n37212 de 17 de julio de 2012.\n\nEl Cuadro 2, se presenta un\nresumen del marco jurídico a nivel internacional y nacional que sustenta el\nPlan de Ordenamiento Pesquero (ver Apartado 2 Anexo 1).\n\nCuadro 2: Marco\njurídico sobre el cual se fundamenta el plan de ordenamiento pesquero\n\n| Número | Detalle | | --- | --- | | 1949 | Constitución política de Costa Rica | | Ley Nº3763 |\nConvención para la Protección de la Flora, Fauna y Bellezas Escénicas Naturales de los países de\nAmérica. | | Ley Nº5980 | Convenio de Protección Patrimonial, Cultural y Natural. | | Ley Nº7416 |\nConvenio sobre Diversidad Biológica y Anexos. | | Ley Nº7433 | Convenio para la Conservación de la\nBiodiversidad y Protección de áreas silvestres prioritarias en América Central. | | Ley Nº7291 |\nConvención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar. | | Ley Nº844 | Convención para el\nEstablecimiento de una Comisión Interamericana del Atún Tropical. | | Ley Nº7627 | Convenio\nresponsabilidad civil por daños contaminación por hidrocarburos. | | Ley Nº 5566 | Convenio para la\nprevención de la contaminación del mar por vertimiento de desechos y otras materias. | | Ley Nº 7906\n| Convención Interamericana para la Protección de las Tortugas Marinas.. | | Ley Nº7938 | Acuerdo\nsobre el Programa Internacional para la Conservación de los Delfines entre la República de Costa\nRica y USA. | | Decreto Ejecutivo No 27919-MAG | Aplicación oficial del Código de Conducta para\npesca responsable, FAO. | | Ley Nº8059 | Acuerdo sobre la Aplicación de las Disposiciones de la\nConvención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar del 10 de diciembre de 1982 | | Ley\nNº8586 | Convención conservación de las especias migratorias de animales silvestres. | | Ley Nº8712\n| Convención para el fortalecimiento de la Comisión Interamericana del Atún Tropical . | | Ley No\n7152 | Ley Orgánica del Ambiente | | Ley Nº 7554 | Ley Orgánica del Ambiente | | Ley Nº 7788 | Ley\nde Biodiversidad | | Ley Nº 8436 | Ley de Pesca y Acuicultura | | Decreto Ejecutivo Nº 35369-MINAET\n| Regulación de las dos nuevas categorías de manejo para Áreas Marinas Protegidas, conforme al\nReglamento a la Ley de Biodiversidad | | Decreto Ejecutivo Nº 35502- | Reglamento para el\nEstablecimiento de las Áreas Marinas de Pesca Responsable | | Decreto Ejecutivo Nº 36452 MINAET |\nCreación del Área Marina de Manejo Montes Submarinos | | Decreto Ejecutivo Nº 37212 | Creación de la\nComisión Nacional Marina |\n\nFuente: Elaboración propia, basado en Diagnóstico Plan\nde Manejo AMM MS, 2013.\n\n4. MEDIDAS DE MANEJO\n\nA continuación se detallan las\nmedidas de manejo establecidas por el equipo contratado. Las mismas se\norganizan de la siguiente forma: especie objeto de la pesca, ámbito de\naplicación, tipo y cantidad de embarcaciones, regulaciones de artes de pesca,\ntemporada de pesca, zonificación, monitoreo e investigación, conservación del\nrecurso, control y vigilancia, obligaciones, infracciones / sanciones y\ncapacitación.\n\nReferente a la especie\nobjeto de la pesquería comercial será exclusivamente al atún aleta\namarilla (Thunnus albacares). Todas las otras especies que se capturan\nson pesca incidental.\n\nPertinente al ámbito de\naplicación, la única pesquería comercial que se permite en la zona de\npesca sostenible dentro del área Marina de Manejo Montes Submarinos es la pesca\nde palangre y de tipo curricán o trolling. Referente a la pesca deportiva en el\nAMM MS se permite la pesca de tipo curricán o trolling.\n\nReferido al tipo y\ncantidad de embarcaciones se propone que solo se permitan embarcaciones\nde avanzada escala con autonomía mayor a 40 millas, con licencia de pesca\nemitida antes del 31 de Julio del 2013, y con permiso de acceso al AMM MS por\nparte del SINAC.\n\nConcerniente a las regulaciones\nde artes de pesca se propone:\n\n\nAplicación de técnicas para liberar pesca incidental (ej. Desanzueladores,\ntécnicas apropiadas de manejo de especies capturadas, prohibición de uso de cuchillos\no machetes).\n\n Línea\nno menor de 7 millas, para desalentar el usar líneas cortas usadas para pescar\nilegalmente en la zona de la Isla.\n\n Si\npermitir el acceso a la pesca deportiva, con fundamento en lo indicado por el\ndecreto de creación del AMM MS.\n\n Pesca\ndiurna y nocturna, el incremento en costos de no permitir la pesca nocturna\namenazaría las operaciones de la flota.\n\n\nPermitir el troleo comercial, la pesca de troleo comercial o curricaneado con\ncaña verde es una pesca dirigida a la pesca de túnidos. La pesca incidental es\nmínima, la mayoría de las especies incidentales son de especies que se mueve en\nprofundidades no mayores de tres metros.\n\n Uso\nobligatorio de rastreador satelital (VMS), su aplicación e implementación\ndependerá de la puesta en marcha del Plan.\n\n\nMonitoreo con observadores según plan de investigación a implementar con la\npuesta en marcha del Plan.\n\n\nTiempo de inmersión del palangre (tiempo activo de pesca) máximo 5 horas.\n\n\nDeterminar con investigaciones a realizar en el Plan de Ordenamiento Pesquero,\nel número de embarcaciones pescando al mismo tiempo.\n\n No permitir el uso de línea de mano.\n\nRelativo\na la temporada de pesca, Se propone realizar investigación para\ndeterminar si se requiere establecer zonas de veda.\n\nLa zona que no contempla la\npesca comercial y deportiva están definidas en el Plan de Manejo.\nAdemás, está vedado a la pesca deportiva y comercial, para una extracción mayor\na los 60 metros de profundidad (ver Figura 7)3.\n\n3 Se incluye un perfil batimétrico que da una\nreferencia de la franja de pesca permitida (60 m a partir de la superficie del\nmar) en la columna de agua, en relación a la profundidad total. La prohibición\nes total a partir de los 60 metros de profundidad (pesca con palangre y pesca\ndeportiva). En la zona de las Gemelas todo tipo de pesca está vedado. \n\n| Cuadro 3: Cantidad de embarcaciones Propuesta para el Plan de Ordenamiento Pesquero | | --- | |\nSolo embarcaciones de avanzada escala: con autonomía mayor a 40 millas, con licencia de pesca\nemitida por INCOPESCA antes del 31 de Julio del 2013, y con permiso de acceso al AMM MS emitido por\nACMIC. |\n\nFuente: Elaboración\npropia, 2012-2013.\n\nCuadro 4:\nRegulaciones de artes de pesca\n\n| Propuesta para el l Plan de Ordenamiento Pesquero | | --- | | No permitir reinal metálico en la\nlínea de pesca. Utilizar dispositivos repelentes de tiburones u otros dispositivos(ej. magnetos). La\nidea con ello, está enfocada a desarrollar un pesca con una captura incidental menor. Estos\ndispositivos deben ser analizados entre el sector productivo, Incopesca y el programa de pesca del\nAMM MS. | | Usar anzuelos circulares. Se iniciará con el tamaño permitido por Incopesca, a medida\nque se realicen los estudios de pesca incidental, se irán ajustando estos con el propósito de\nreducir la pesca incidental | | Permitir el uso de palangres hasta los 60 metros de profundidad. Con\nello se evita la pesca de organismos demersales y la pesca comercial de calamares (fuente básica\npara los atunes y otras especies pelágicas) | | Uso obligatorio. Desanzueladores, aplicación de\ntécnicas para liberar pesca incidental y apropiadas de manejo de especies capturadas. Prohibición de\nuso de cuchillos o machetes para el manejo de especies incidentales | | Línea no debe ser menor de 7\nmillas y máximo 12 millas. Los equipos de pesca deben venir totalmente rotulados, con el nombre y\nnúmero de matrícula. No puede emplearse galones u otros dispositivos sin rotulación. | | Permitir el\nacceso a la pesca deportiva, exclusivamente para curricanear o del tipo trolling. | | Pesca diurna y\nnocturna para la pesca comercial esta permitida, ya que el incremento en costos de no permitir la\npesca nocturna amenazaría las operaciones de la flota. De igual manera, es una pesca lejana de la\npendiente o talud continental, por lo que la pesca seguiría enfocada a la pesca de atún. Está\nprohibida la pesca nocturna para la pesca deportiva, ya que esta puede realizarse de una sola\nmanera, y es la pesca a fondo. | | Permitir el troleo comercial, la pesca de troleo comercial o\ncurricaneado con caña verde es una pesca dirigida a la pesca de túnidos. La pesca incidental es\nmínima, la mayoría de las especies incidentales son de especies que se mueve en profundidades no\nmayores de tres metros. | | Uso obligatorio de rastreador satelital (VMS). | | Monitoreo con\nobservadores a bordo según plan de investigación. | | Tiempo de inmersión máximo 5 horas | |\nDeterminar con investigaciones a realizar en el Plan de Ordenamiento, el número de embarcaciones\npescando al mismo tiempo | | No permitir el uso de línea de mano. Queda prohibido arrojar al mar\ntanto el descarte de la captura de la especie objetivo del presente Plan de Ordenamiento Pesquero,\ncomo de la pesca incidental |\n\nFuente: Elaboración propia, 2012-2013.\n\nCuadro 5: Temporada de pesca\n\nPropuesta para el Plan de\n Ordenamiento Pesquero\n\nEspecie objetivo es Aleta\n Amarilla. Hacer las investigaciones pesqueras para determinar\n épocas de veda. De igual manera, para las especies transfronteriza debe haber\n una relación estrecha entre los países de la región. Por algunos datos es\n necesario trabajar fuertemente con países como Panamá, Colombia y Ecuador\n (Situación geológica y oceanográfica de esta región).\n\nFuente: Elaboración\npropia, 2012-2013.\n\nCuadro 6: Zonificación\n\n| Propuesta Técnica | | --- | | Toda la AMMMS está vedada a la pesca deportiva y comercial, para una\nextracción mayor a los 60 metros de profundidad (ver Figura 7) |\n\nFuente: Elaboración\npropia, 2012-2013.\n\nEl monitoreo e\ninvestigación es parte fundamental del Plan de Ordenamiento Pesquero.\nReferente al monitoreo (ver documento Plan de Manejo para el AMM MS).\n\nCon la finalidad de disponer de\ninformación científica actualizada sobre las especies en la AMM MS a las que se\naplica el presente Plan de Ordenamiento Pesquero, el Instituto Costarricense de\nPesca y Acuicultura deberá desarrollar un programa de investigación y monitoreo\nque comprenda la biología, ecología y dinámica de población del objetivo\nseleccionado (Thunnus albacares), atún aleta amarilla en que se basa la\npesquería del AMM MS y las especies de pesca incidental, tales como tiburones,\ndorado, y tortugas, entre otros. El Incopesca deberá contratar a universidades\ny organizaciones no gubernamentales para coadyuvar con las investigaciones.\nAsimismo, informará permanentemente al ACMIC/ SINAC de los resultados obtenidos\nen las investigaciones que desarrolle, con fines de dar seguimiento de la\npesquería y formulación de medidas de ordenamiento pesquero. El financiamiento\nde las investigaciones, se efectuará con el apoyo de fondos del ACMIC/ SINAC y\nde ONG`s\n\nLa participación de\ncientíficos y técnicos del Incopesca a bordo de barcos palangreros, dedicados a\nla actividad extractiva en el AMM MS, se realizará en correspondencia a lo\nestablecido en el Reglamento de la Ley General de Pesca y Acuicultura. Además,\nfundamentado a un programa de trabajo que será aprobado periódicamente\n(anualmente) entre Incopesca y el ACMIC/ SINAC, en función de las necesidades\nde investigación y monitoreo.\n\nLos armadores de la flota\npalangrera con permiso de operación en el AMM MS, deberán cumplir con las\ndisposiciones solicitadas por Incopesca y ACMIC/SINAC, referente a la\ninformación pesquera del recurso que las autoridades estatales les solicite. Lo\nanterior con el propósito de contribuir con las evaluaciones científicas que\nrealiza dicha institución, sobre la base del programa de trabajo aprobado para\nla ejecución del mismo.\n\nEl Incopesca deberá entregar a\ntravés de los mecanismo que en mutuo acuerdo establezca ACMIC e Incopesca, los\ndatos y resultados del monitoreo y la investigación científica sobre el AMM MS.\nEstos deberán ir acompañados con las recomendaciones de los expertos, para su\nempleo en las medidas de ordenamiento de la pesquería de la zona.\n\nLa conservación del\nrecurso es otro de los ejes centrales del Plan de Ordenamiento Pesquero\ny está entrelazado con el programa de manejo y conservación establecido en el\nPlan de Manejo del AMM MS. Considerando que la dinámica ambiental y su\nnivel de explotación pueden determinar cambios en la disponibilidad del recurso\ny que es factible que su nivel de abundancia pueda ser afectado, tanto por el\ncambio ambiental como por una pesca intensa, el Incopesca y el ACMIC/SINAC\nestablecerán medidas que tiendan a su conservación y óptima explotación. En\neste sentido podrán contratar universidad y organizaciones no gubernamentales\npara coadyuvar con la investigación.\n\nLas labores de pesca que\nefectúen las embarcaciones palangreras que dispongan con licencia de pesca,\nemitida por Incopesca, y el permiso de ingreso por parte de ACMIC/SINAC,\nestarán orientadas específicamente a la pesca de atún aleta amarilla. La\ncaptura de otras especies es considerada como pesca incidental, con un máximo\nno mayor al 8% de la captura en el AMM MS, tal y como se describe en el\ndocumento técnico de FAO (Kelleher, 2005). Queda prohibido arrojar al mar tanto\nel descarte de la captura de la especie objetivo del presente Plan de\nOrdenamiento Pesquero, como de la pesca incidental.\n\nEl Incopesca y el ACMIC/\nSINAC, trabajarán en determinar el esfuerzo de pesca correspondiente a esta\npesquería sobre la base de la información que se obtenga mediante el Programa\nde Investigación del Incopesca, con el afán de tener un indicador de la\ncapacidad de esfuerzo de pesca en el AMM MS.\n\nSi se demuestra, mediante\nestudios técnicos, que el atún aleta amarilla requiere ser protegida para\nevitar una drástica reducción de su población o ayudar a su recuperación, el\nIncopesca y el ACMIC/SINAC dictarán las medidas necesarias para aumentar o\ndisminuir el esfuerzo de pesca. Se podrá incluso suspender el acceso a su\nexplotación.\n\nReferente al control y\nvigilancia, el Incopesca, Servicio de Guardacosta y el ACMIC/SINAC\nllevarán el control de las licencias de Pesca y los permisos de ingreso\notorgados a los armadores de embarcaciones pesqueras en relación al AMM MS. El\nIncopesca y el ACMIC/SINAC determinarán la cantidad de embarcaciones con\npermiso que pueden faenar al mismo tiempo. En caso de detectarse infracciones,\ndeberán presentarse las denuncias administrativas o penales respectivas, según\ncorresponda (ver Programa de Control y Vigilancia del Plan de Manejo del AMM MS\ny su respectivo Reglamento de Uso Público).\n\nReferido a las obligaciones\nde los usuarios (ver Reglamento de Uso Público del Plan de Manejo del\nAMM MS), los armadores de embarcaciones pesqueras con licencia de pesca y\npermiso de acceso al AMM MS deberán cumplir con las siguientes obligaciones:\n\n1. Toda embarcación pesquera\ncon permiso de pesca al AMM MS, deberán disponer de un sistema de seguimiento\nsatelital, administrado y proporcionado por el Incopesca.\n\n \n\n2. Toda embarcación debe reportar\npor radio a la base de la ACMIC en el Parque Nacional Isla del Coco el ingreso\ny la salida de la AMM MS.\n\n \n\n3. Las embarcaciones pesqueras\nque cuentan con licencia de pesca y permiso de ingreso al AMM MS, deberán\nutilizar en todas sus faenas de pesca un formulario de captura proporcionado\npor el Incopesca.\n\n \n\n4. Las embarcaciones pesqueras\ncon licencias de pesca en el AMM MS, deberán utilizar en todas sus faenas de\npesca el Formato de Bitácora de Pesca proporcionado por el Departamento de\nInvestigación del Incopesca.\n\n \n\nEl Formato de Bitácora deberá\nser llenado de acuerdo a los requerimientos contenidos en dicho documento. Al\ntérmino de cada faena pesca, los armadores de las embarcaciones pesqueras\nentregarán dicho formato a la Dirección de Pesca del Incopesca a más tardar 72\nhoras después del arribo a puerto.\n\nLos capitanes de las\nembarcaciones pesqueras están obligados a presentar la bitácora de pesca u otra\ninformación que le sea requerida por los representantes autorizados del\nIncopesca y el ACMIC/SINAC; lo anterior para efectos de asegurar que las\noperaciones de pesca se efectúen en concordancia con las normas de conservación\ny ordenación. Adicionalmente, deberán entregar copia de las bitácoras de pesca\npara propósitos de investigación, manteniéndose esta información como\nconfidencial.\n\nLas infracciones y\nsanciones (ver Reglamento de Uso Público del Plan de Manejo del AMM MS)\ndirigidas a los armadores de embarcaciones pesqueras que incurran en\ninfracciones tipificadas en el marco jurídico nacional, serán sancionados por\nla autoridad competente conforme a los principios y procedimientos establecidos\nen la normatividad pesquera pertinente -Ley de Pesca y Acuicultura, y otras\nleyes relacionadas, Reglamento a la Ley de Pesca y Acuicultura, Decreto Ejecutivo\nNº 36452 MINAET, el presente Plan de Ordenamiento Pesquero y demás\ndisposiciones vigentes sobre la materia-. Adicionalmente, se incluye la\ncancelación del permiso para operar en la AMM MS.\n\nEn adición a las infracciones\nestablecidas en la Ley General de Pesca y Acuicultura y su respectivo\nReglamento, constituyen actos prohibidos en el presente Plan de Ordenamiento\nPesquero, los siguientes:\n\n\nLanzar al mar los recursos hidrobiológicos capturados como pesca incidental o\nel descarte de especies;\n\n No\nnotificar a las autoridades del Incopesca, el ingreso al AMM MS;\n\n No notificar al ACMIC/ SINAC el ingreso o la salida al AMM\nMS; e\n\n Incumplir con cualquiera de las disposiciones establecidas\nen el presente Plan de Ordenamiento Pesquero.\n\n \n\nLa capacitación es\nun elemento prioritario en el presente Plan de Ordenamiento Pesquero. El\nIncopesca y el ACMIC/SINAC desarrollarán un programa de capacitación, el cual\ndeberá ser llevado por los armadores, capitanes y representantes de la\ntripulación, al menos una vez al año (ver Programas Estratégicos del Plan de\nManejo del Área Marina de Manejo Montes Submarinos).\n\nBIBLIOGRAFÍA\n\nBeverly,\nS.; L. Chapman, y W, Sokini. (2003). Horizontal longline fishing methods and\n\ntechniques.\nA manual for fishermen. Secretariat of the Pacific Community, New Caledonia,\n130 p.\n\nCarr,\nM.H. and Reed, D.C. (1993). Conceptual issues relevant to marine harvest\nrefuges: Examples from temperature reef fishes. Can. J. Fish. Aquat.\nSci., 50: 2019-2028.\n\nCochrane, K.L. (2005). (ed.)\nGuía del administrador pesquero. Medidas de ordenación y su aplicación. FAO\nDocumento Técnico de Pesca. No. 424. Roma, FAO. 2005. 231p.\n\nFood and Agriculture\nOrganization. (1995). Código de conducta para la pesca responsable. Roma. 45 p.\n\nFood\nand Agriculture Organization. (2009). Guidelines for the Ecolabelling of Fish\nand Fishery Products from Marine Capture Fisheries. Rome. 97 p.\n\nFiedler,\nP. (2002). Environmental change in the Eastern Tropical Pacific Ocean. Review\nof ENSO and decadal variability. Marine Ecology Progress Series. 244: 265-283.\n\nFoster,\nG.; T. Flood, A. Graham and M. Exel. (2005). Improved oceans governance to\nconserve high seas biodiversity . Parks, 15 (3) 19-23.\n\nGabriel,\nO., K. Lange y E. Dahms (Editores). (2005). Fish catching methods of the world.\nIV edición, Blackwell publishing, United Kingdom, 523 p.\n\nGenin,\nA. , Dayton, P., Londale, P, and Spiess, F. (1986). Corals and seamount peaks\nprovide evidence of current acceleration over deep-sea topography. Nature.\n322 (3): 59-61\n\nHerrera-Ulloa, A.; Villalobos-Chacón, L.; Palacios-Villegas, J.; Viquez-Portuguéz, R. y Oro-Marcos,\nG. (2011). Coastal fisheries of Costa Rica. En: Coastal fisheries of Latin america and the\nCaribbean. Salas, S.; R. Chuenpagdee, A. Charles y J. Seijo (editores). 2011. FAO Fisheries and\naquaculture technical paper Nº 544, Rome, FAO, 137-154 pp.\n\nInstituto Costarricense de\nPesca y Acuicultura (Incopesca). (2012). Estadísticas pesqueras (Consultado: 3\nde Mayo, www.incopesca.go.cr/Estadisticas_peq/Estadisticas-Pesqueras.htm).\n\nJapan\nInternational Cooperation Agency (JICA). (1977). Fishing techniques (I). II\nEdición, Japón. 206 p.\n\nKelleher,\nK. (2005). Discards in the world´s marine fisheries. FAO Fisheries Technical\nPaper 470. Rome. 131 p.\n\nLauck,\nT., Clark, C.W., Mangel, M. and Munro, G.R. (1998). Implementing the\nprecautionary principle in fisheries management through marine reserves.\nEcological Application, 8 (suppl.): S72-S78.\n\nMangel,\nM. (2000). Irreductible uncertainties, sustainable fisheries and marine reserves.\nEvolutionary Ecology Research, 2: 547-577.\n\nMeester,\nG., Mehrotra, A., Ault, J. and Baker, E. (2003). Designing marine reserves for\nfishery management. Management Science. 50 (8): 1031-1043.\n\nMiranda,\nMiriam (2003). Institutional Capacities for sustainable progress: Experiencies\nfrom Costa Rica. Nederlands Geographical Studies. NGS 320. Utrecht, The\nNederlands.Mituhasi, T y M. Hall. (2011). Anzuelo utilizados en\nla pesca artesanal con palangre en el Océano Pacífico Oriental. Comisión\nInteramericana del Atún Tropical. Informe. 28 p.\n\nPauly, D., Alder, J., Bennett,\nE., Christensen, V., Tyedmers, P. and Watson, R. (2003). The future for fisheries. 302: 1359-1361.\n\nPorras,\nO.; A. Seko y K. Miyamoto. (1993). Extracción científica y\ncomercialización de las especies pelágicas existentes en la zona económica\nexclusiva del Pacífico de Costa Rica. Monografía. Costa Rica. 218 p.\n\nRuss, G.R. and Alcala, A.C.\n(1996). Do marine reserves export adult fish\nbiomass? Evidence from Apo Island, central Philippines. Marine Ecology Progress\nSeries, 132: 1-9.\n\nReferencias de Internet\n\nUnited Nations, The United Nations\nConvention on the Law of the Sea (A Historical Perspective). (2012). (Consultado: 09 de junio,\nhttp://www.un.org/Depts/los/convention_agreements/convention_historical_perspective.htm\n\nTercero.-Rige a partir de su publicación en el Diario Oficial La Gaceta.\n\n \n\nDado en la Isla del Coco, a los once días del mes de abril de 2014.", "body_en_text": "in the entirety of the text\n\n -\n\n Complete Text of Norm 38327\n\n Makes Official the Management Plan of the Montes Submarinos Marine Management Area\n\nComplete Text of record: FA97A\n\nNo.\n38327-MINAE\n\n \n\nTHE PRESIDENT OF THE REPUBLIC\n\n \n\nAND THE MINISTER OF ENVIRONMENT AND ENERGY\n\n \n\nUsing the powers conferred by Article 140, subsection 3) of the Political Constitution, in relation to the General Public Administration Law No. 6227, of May 2, 1978, Articles 23 and 28 of the Biodiversity Law No. 7788, of April 30, 1998, and Articles 9 and 21 of the Regulations to the Biodiversity Law, Decreto Ejecutivo No. 34433-MINAE, of March 11, 2008.\n\n \n\nConsidering:\n\n \n\n1º-That according to Article 22 of the Biodiversity Law, the National System of Conservation Areas (Sistema Nacional de Áreas de Conservación), hereinafter SINAC, is created, with its own legal personality, as a decentralized and participatory institutional management and coordination system that integrates competencies in forestry, wildlife, and protected areas, with the purpose of issuing policies, planning, and executing processes aimed at achieving sustainability in the management of Costa Rica's natural resources.\n\n \n\n2º-That it is a priority policy of SINAC to facilitate and promote actions that lead to the protection, conservation, and sustainable management of the natural resources and biodiversity present in the Protected Wild Areas (Áreas Silvestres Protegidas), hereinafter ASP, of the Conservation Areas.\n\n \n\n3º-That according to Articles 23 and 28 of the Biodiversity Law No. 7788, of April 30, 1998, and Articles 9 and 21 of the Regulations to the Biodiversity Law, Decreto Ejecutivo No. 34433-MINAE of March 11, 2008, the Isla del Coco Marine Conservation Area (Área de Conservación Marina Isla del Coco), hereinafter referred to as ACMIC, is part of the SINAC organization.\n\n \n\n4º-That it is the competence of SINAC, through each Conservation Area, to administer and protect the ASP throughout the entire national territory.\n\n \n\n5º-That through Decreto Ejecutivo No. 36452-MINAET of March 3, 2011, the Montes Submarinos Marine Management Area was created, composed of a space of 9640 square kilometers in the jurisdictional waters adjacent to the Isla del Coco National Park.\n\n \n\n6º-That through Decreto Ejecutivo No. 36727.MINAET of June 23, 2011, Article 1 of Decreto Ejecutivo No. 36452-MINAET of March 3, 2011, is modified, providing the following: \"Declare as a Protected Area under the category and denomination \"Montes Submarinos Marine Management Area\" the marine space composed of 9640 km2, located in the Pacific Ocean, in the marine zone delimited by the following geographical coordinates: W 87º00' and N 6º08'; W 86º26' and N 5º44'; W 87º17' and N 4º47'; W 88º00' and N 4º58'; with the exception of the area comprised by the Isla del Coco National Park created through Decreto Ejecutivo No. 8748-A ratified by Law number 6794 of August 25, 1982, which covers the insular territory of Isla del Coco and the distance of up to 12 nautical miles around the Island, measured from the low-tide line of the coast according to Decreto Ejecutivo number 29834-MINAE of August 23, 2001.\"\n\n \n\n7º-That the Management Plan (Plan de Manejo) of the protected wild areas is the guiding instrument for an effective administration and management of the natural and cultural elements present in said areas and the socio-environmental dynamics linked to them. Therefore, it is an instrument specific to each protected area and must be seen as a technical tool owned by the managers, administrators, and interest groups, thus the first instance that must validate the management proposal is the authorities of the respective Conservation Area, as well as the official instances of social participation established therein.\n\n \n\n8º-That the Management Plan of the Montes Submarinos Marine Management Area was carried out with the objective of guiding the actions that the National System of Conservation Areas (SINAC) must execute to fulfill the conservation objectives for which the Montes Submarinos Marine Management Area was established.\n\n \n\n9º-That a temporal horizon of four years is envisioned for the management proposal, which consists of four programs that are in turn subdivided into units, namely: 1. AMM MS Administration Program: Administrative Unit, 2. Marine Resources Management Program: Sustainable Tourism Unit, Management and Conservation Unit, 3. Control and Surveillance Program, 4. Fishery Resources Program.\n\n \n\n10.-That this Management Plan was approved by the Regional Council of the Conservation Area (Consejo Regional del Área de Conservación, CORACMIC), through Agreement No. 04 of Ordinary Session No. 04 dated October 10, 2013.\n\n \n\n11.-That through Extraordinary Session No. 01-2014, held on April 7, 2014, the National Council of Conservation Areas adopted the agreement: \"The National Council of Conservation Areas (Consejo Nacional de Áreas de Conservación, CONAC), acknowledges and approves the Management Plan of the Montes Submarinos Marine Management Area, created through Decreto Ejecutivo No. 36452-MINAET. Likewise, the Executive Secretariat of CONAC and the administration are instructed to proceed with the corresponding formalities for its officialization, and are urged to undertake the necessary efforts to secure the financial and human resources for the implementation of the Management Plan.\" Therefore,\n\n \n\nDecree:\n\n \n\n\"OFFICIALIZATION OF THE MANAGEMENT PLAN OF THE\n\n \n\nMONTES SUBMARINOS MARINE MANAGEMENT AREA\"\n\n \n\nFirst.-Let the Management Plan of the Montes Submarinos Marine Management Area, of the Isla del Coco Marine Conservation Area, of the National System of Conservation Areas, be made official.\n\nSecond.-That for the purpose of avoiding the unnecessary onerousness represented by the expense of the full publication of this Decree of Officialization of the Management Plan of the Montes Submarinos Marine Management Area, of the Isla del Coco Marine Conservation Area, given that the information technologies currently available allow its adequate accessibility without prejudice to the principles of transparency and publicity; its detail will be published on the electronic pages of the National System of Conservation Areas website www.sinac.go.cr or on the official page of the Isla del Coco Marine Conservation System www.isladelcoco.go.cr, respectively, and its original printed version will be kept in the archives of the Office of the Isla del Coco Marine Conservation Area.\n\n(Sianlevi Note:\nThe Management Plan of the Montes Submarinos Marine Management Area was provided by the National System of Conservation Areas, and is transcribed below:)\n\n \n\nManagement Plan of the Montes Submarinos Marine Management Area (Área de Manejo de Montes Submarinos, AMM MS), Costa Rica\n\nIsla del Coco Marine Conservation Area (ACMIC)\n\nNational System of Conservation Areas (SINAC)\n\n2013\n\nPublished by: SINAC.\nNational System of Conservation Areas\n\nDonated by: Conservación Internacional, Asociación Costa Rica por Siempre and BIOMARCC-SINAC-GIZ Project\n\nTechnical preparation: Centro de Derecho Ambiental y de los Recursos Naturales (Cedarena).\n\nTechnical Advisory:\n\nACMIC: Fernando Quirós.\n\nSirleny Vega.\n\nBraulio Navarro Cabezas.\n\nPNIC: Geiner Golfin.\n\nEsteban Herrera.\n\nRoberto Cubero.\n\nSINAC: Jenny Asch.\n\nEugenia Arguedas.\n\nMarco Vinicio Araya.\n\nJairo Sancho.\n\nBIOMARCC: Michael Schloenvoigt.\n\nRodrigo Villate.\n\nINCOPESCA: Antonio Porras.\n\nFCR: Zdenka Piskulich\n\nAndrea Montero\n\nCI: Marco Quesada\n\nAna Gloria Guzmán.\n\n| Technical Elaboration: Miriam Miranda | Coordinator |\n| --- | --- |\n| Anthony Charles | International Expert in Marine and Fisheries Issues |\n| Didiher Chacón | Specialist in Marine Biology and MPA |\n| Ángel Herrera | Specialist in Marine Biology and Fisheries |\n| Guillermo Oro | Specialist in Marine Biology and Fisheries |\n| Rolando Castro | Specialist in Environmental Legislation |\n| Virginia Reyes | Specialist in Environmental Economics |\n| Rafael Sánchez | Specialist in Environmental Economics |\n| Randall Viales | Specialist in Participatory Processes |\n| Erick Vargas | Specialist in Marine Tourism |\n| Karla Benavides | Specialist in Geographic Information Systems |\n| Paulino Madrigal | Law Student and Assistant |\n\nThe preparation of this Management Plan for the Montes Submarinos Marine Management Area (AMM MS), Costa Rica, falls within the framework of the Government initiative \"Costa Rica por Siempre\".\nThe Costa Rica Por Siempre Program is a public-private conservation initiative, developed with the objective of consolidating a system of marine and terrestrial protected areas that is ecologically representative, effectively managed, and with a stable source of funding, allowing Costa Rica to be the first developing country to meet the goals of the Programme of Work on Protected Areas (\"PTAP\") of the United Nations Convention on Biological Diversity (\"CDB\").\nThis program is administered by the Asociación Costa Rica Por Siempre (\"ACRXS\").\n\nThe BIOMARCC-SINAC-GIZ project \"Coastal Marine Biodiversity in Costa Rica, Capacity Development and Adaptation to Climate Change\" is a project supporting the National System of Conservation Areas (SINAC-MINAET) executed by the Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit (GIZ) GmbH, by order of the German Federal Ministry for the Environment, Nature Conservation and Nuclear Safety (BMU) within the framework of its International Climate Initiative (IKI).\n\nISBN:\n\nINDEX\n\nACRONYMS ..........................................................................................\n............................................... 12\n\n1. INTRODUCTION.....................................................................................\n....................................... 13\n\n2. DESCRIPTION OF THE AMM MS AND ITS CONTEXT\n.................................................................... 14\n\n2.1 BIOLOGICAL CHARACTERISTICS AMM MS\n................................................................................................\n17\n\n2.2 MAIN ECONOMIC ACTIVITIES CARRIED OUT AT THE SITE\n........................................... 17\n\n2.3 ECONOMIC ANALYSIS OF TUNA FISHING\n........................................................................................\n18\n\n2.4 INSTITUTIONAL FRAMEWORK FOR THE MANAGEMENT OF THE AMM MS\n.................................................................... 19\n\n3. CONSERVATION TARGETS, THREATS AND KEY ACTORS .................................. 20\n\n3.1 SELECTED CONSERVATION TARGETS OF THE AMM MS\n.............................................................. 21\n\n3.1.1 Conservation Target: Benthic Ecosystems (Seamounts)\n........................ 25\n\n3.1.2 Conservation Target: Commercial Fish\n................................................................................\n27\n\n3.1.3 Conservation Target: Migratory Species (A/M/T) .........................................................\n30\n\n3.1.4 Conservation Target: Pelagic Ecosystems\n........................................................................ 31\n\n3.2 ANALYSIS AND VALUATION OF THREATS\n............................................................................................ 34\n\n3.2.1 Benthic Ecosystems (Seamounts)\n.............................................................................\n34\n\n3.2.2 Commercial Fish ............................................................................\n........................................................ 36\n\n3.2.3 Migratory Species (A/M/T) .................................................................\n............................................. 38\n\n3.2.4 Pelagic Ecosystems ........................................................................\n..................................................... 40\n\n3.3 KEY ACTORS .................................................................................\n.......................................................... 42\n\n3.4 MANAGEMENT ALTERNATIVES AND OPPORTUNITIES\n.....................................................................................\n42\n\n3.4.1 Internal Factors ............................................................................\n........................................................... 42\n\n3.4.2 External Factors ............................................................................\n.......................................................... 44\n\n4. STRATEGIC COMPONENT\n.................................................................................................\n46\n\n4.1 GENERAL OBJECTIVE OF THE MANAGEMENT PLAN FOR THE AMM MS............................................................ 47\n\n4.2 MISSION OF THE ACMIC ...............................................................................\n....................................................... 47\n\n4.3 MISSION OF THE AMM MS ..............................................................................\n.................................................... 47\n\n4.4 VISION OF THE AMM MS FOR THE YEAR 2017\n...............................................................................................\n47\n\n4.5 STRATEGIC PROGRAMS .........................................................................\n............................................... 47\n\n4.5.1 AMM MS Management and Planning Area\n............................................................................ 48\n\n4.5.2 Marine Resources Management Program\n...................................................................................\n50\n\n4.5.3 Control and Surveillance Program .............................................................\n........................................ 57\n\n4.5.4 Fishery Resources Program ...............................................................\n....................................... 59\n\n5. ZONING PROPOSAL\n..............................................................................................\n61\n\n5.1. Absolute Protection Zone ...................................................................\n............................................... 62\n\n5.1.1 Permitted Uses ..............................................................................\n........................................................... 64\n\n5.1.2 Non-Permitted Uses ...................................................................\nError! Bookmark not defined.\n\n5.2 Sustainable Use Zone .........................................................................\n...................................................... 65\n\n5.2.1. Permitted Uses .............................................................................\n........................................................... 66\n\n5.2.2. Non-Permitted Uses ..........................................................................\n....................................................... 66\n\n6. MONITORING AND REVIEW OF THE PLAN ...............................................................................\n67\n\n7. WORK PLAN .................................................................................\n..................................... 69\n\n7.1 MANAGEMENT AND PLANNING AREA ................................................................\n......................................... 69\n\n7.2 MARINE RESOURCES MANAGEMENT PROGRAM\n...................................................................................\n71\n\n7.3 CONTROL AND SURVEILLANCE PROGRAM ...............................................................\n...................................... 75\n\n7.4 FISHERY RESOURCES PROGRAM .................................................................\n.................................... 76 7\n\n \n\n8. THE MANAGEMENT MODEL OF THE AMM MS\n...............................................................................\n76\n\n8.1 DESCRIPTION OF POSITIONS AND PROFILES ..............................................................\n........................................ 78\n\n8.1.1 AMM MS Management and Planning Area\n............................................................................ 78\n\n8.1.2 Control and Surveillance Program .............................................................\n........................................ 81\n\n8.1.3 Marine Resources Management Program\n...................................................................................\n82\n\n8.1.4 Fishery Resources Program ...............................................................\n....................................... 83\n\n9. BUDGET .....................................................................................\n......................................... 84\n\nBIBLIOGRAPHY .......................................................................................\n................................................ 87\n\nANNEXES..............................................................................................\n....................................................... 96\n\nLIST OF TABLES\n\nTABLE 1: ESTIMATION OF BENEFITS GENERATED BY AN AVERAGE LONGLINE VESSEL AND THE LONGLINE SECTOR. IN COLONES AND AMERICAN DOLLARS ......................................................................\n19\n\nTABLE 2: VIABILITY ANALYSIS OF THE FOUR AMM MS CONSERVATION TARGETS, COSTA RICA ......\n22\n\nTABLE 3: SUMMARY OF THREATS FOR EACH OF THE CONSERVATION TARGETS IDENTIFIED FOR THE\nAMM MS AND THEIR GLOBAL HIERARCHICAL VALUE, BASED ON EXPERT CRITERIA ACCORDING TO THE DIAGNOSIS OR PRECAUTIONARY PRINCIPLE. .................................................................................... 34\n\nTABLE 4: PRESSURES THAT THREATEN THE BENTHIC ECOSYSTEMS (SEAMOUNTS) OF THE AMM MS 35\n\nTABLE 5: SOURCES THAT GENERATE DIRECT PRESSURES ON BENTHIC ECOSYSTEMS OF THE AM MMS .......\n....................................................................................................\n................................... 35\n\nTABLE 6: PRESSURES THAT THREATEN THE COMMERCIAL FISH OF THE AMM MS .........................................\n37\n\nTABLE 7: SOURCES THAT GENERATE DIRECT PRESSURES ON THE COMMERCIAL FISH OF THE AMM MS 37\n\nTABLE 8: PRESSURES THAT THREATEN THE MIGRATORY SPECIES (A/M/T) IN THE AMM MS ........................\n38\n\nTABLE 9: SOURCES THAT GENERATE DIRECT PRESSURES ON THE MIGRATORY SPECIES OF THE AMM MS .....\n....................................................................................................\n..................................... 39\n\nTABLE 10: PRESSURES THAT THREATEN THE PELAGIC ECOSYSTEMS OF THE AMM MS ................................\n40\n\nTABLE 11: SOURCES THAT GENERATE DIRECT PRESSURES ON THE PELAGIC ECOSYSTEMS OF THE AMM MS ...\n....................................................................................................\n.................................. 40\n\nTABLE 12: LEVEL OF INFLUENCE OF ACTORS IN AMM MS ...........................................................\n42\n\nTABLE 13: INTERNAL FACTORS THAT LIMIT THE MANAGEMENT OF THE AMM MS ................................................\n43\n\nTABLE 14: ADMINISTRATION UNIT\n............................................................................................ 48\n\nTABLE 15: SUSTAINABLE TOURISM UNIT\n.....................................................................................\n50\n\nTABLE 16: AMM MS MANAGEMENT AND CONSERVATION UNIT\n..........................................................\n53\n\nTABLE 17: AMM MS CONTROL AND SURVEILLANCE PROGRAM\n..........................................................\n58\n\nTABLE 18: AMM MS FISHERY RESOURCES PROGRAM\n..........................................................\n59\n\nTABLE 19: ADMINISTRATIVE UNIT WORK PLAN\n..............................................................\n69\n\nTABLE 20: SUSTAINABLE TOURISM UNIT WORK PLAN\n...................................................\n71\n\nTABLE 21: MANAGEMENT AND CONSERVATION UNIT WORK PLAN\n............................................\n72\n\nTABLE 22: CONTROL AND SURVEILLANCE PROGRAM WORK PLAN\n...............................................\n75\n\nTABLE 23: FISHERY RESOURCES PROGRAM WORK PLAN\n...............................................\n76\n\nTABLE 24: HUMAN AND EQUIPMENT RESOURCES FOR THE MANAGEMENT OF THE AMM MS, UNDER TWO ACTION SCENARIOS (INITIAL OR IDEAL REQUIREMENTS)\n........................................................................... 77\n\nTABLE 25: ADMINISTRATOR OF THE AMM MS\n.........................................................................................\n78\n\nTABLE 26: COORDINATOR OF THE PROGRAM\n........................................................................................\n81\n\nTABLE 27: COORDINATOR OF THE MANAGEMENT AND CONSERVATION UNIT\n....................................................\n82\n\nTABLE 28: COORDINATOR OF THE SUSTAINABLE TOURISM UNIT\n...........................................................\n82\n\nTABLE 29: COORDINATOR OF THE FISHERY RESOURCES PROGRAM\n...................................................\n83\n\nTABLE 30: AMM MS BUDGET ESTIMATION FOR THE INITIAL SCENARIO (IN COLONES) .......\n85\n\nTABLE 31: AMM MS BUDGET ESTIMATION FOR THE IDEAL SCENARIO (IN COLONES) .........\n86\n\nTABLE 1: ESTIMATION OF BENEFITS GENERATED BY AN AVERAGE LONGLINE VESSEL AND THE LONGLINE SECTOR. IN COLONES AND AMERICAN DOLLARS ......................................................................\n19\n\nTABLE 2: VIABILITY ANALYSIS OF THE FOUR AMM MS CONSERVATION TARGETS, COSTA RICA ......\n22\n\nTABLE 3: SUMMARY OF THREATS FOR EACH OF THE CONSERVATION TARGETS IDENTIFIED FOR THE\nAMM MS AND THEIR GLOBAL HIERARCHICAL VALUE, BASED ON EXPERT CRITERIA ACCORDING TO THE DIAGNOSIS OR PRECAUTIONARY PRINCIPLE. .................................................................................... 34\n\nTABLE 4: PRESSURES THAT THREATEN THE BENTHIC ECOSYSTEMS (SEAMOUNTS) OF THE AMM MS 35\n\nTABLE 5: SOURCES THAT GENERATE DIRECT PRESSURES ON BENTHIC ECOSYSTEMS OF THE AM MMS .......\n....................................................................................................\n................................... 35\n\nTABLE 6: PRESSURES THAT THREATEN THE COMMERCIAL FISH OF THE AMM MS .........................................\n37\n\nTABLE 7: SOURCES THAT GENERATE DIRECT PRESSURES ON THE COMMERCIAL FISH OF THE AMM MS 37\n\nTABLE 8: PRESSURES THAT THREATEN THE MIGRATORY SPECIES (A/M/T) IN THE AMM MS ........................\n38\n\nTABLE 9: SOURCES THAT GENERATE DIRECT PRESSURES ON THE MIGRATORY SPECIES OF THE AMM MS .....\n....................................................................................................\n..................................... 39 9\n\n \n\nTABLE 10: PRESSURES THAT THREATEN THE PELAGIC ECOSYSTEMS OF THE AMM MS ................................\n40\n\nTABLE 11: SOURCES THAT GENERATE DIRECT PRESSURES ON THE PELAGIC ECOSYSTEMS OF THE AMM MS ...\n....................................................................................................\n.................................. 40\n\nTABLE 12: LEVEL OF INFLUENCE OF ACTORS IN AMM MS ...........................................................\n42\n\nTABLE 13: INTERNAL FACTORS THAT LIMIT THE MANAGEMENT OF THE AMM MS ................................................\n43\n\nTABLE 14: ADMINISTRATION UNIT\n............................................................................................ 48\n\nTABLE 15: SUSTAINABLE TOURISM UNIT\n.....................................................................................\n50\n\nTABLE 16: AMM MS MANAGEMENT AND CONSERVATION UNIT\n..........................................................\n53\n\nTABLE 17: AMM MS CONTROL AND SURVEILLANCE PROGRAM\n..........................................................\n58\n\nTABLE 18: AMM MS FISHERY RESOURCES PROGRAM\n..........................................................\n59\n\nTABLE 19: ADMINISTRATIVE UNIT WORK PLAN\n..............................................................\n69\n\nTABLE 20: SUSTAINABLE TOURISM UNIT WORK PLAN\n...................................................\n71\n\nTABLE 21: MANAGEMENT AND CONSERVATION UNIT WORK PLAN\n............................................\n72\n\nTABLE 22: CONTROL AND SURVEILLANCE PROGRAM WORK PLAN\n...............................................\n75\n\nTABLE 23: FISHERY RESOURCES PROGRAM WORK PLAN\n...............................................\n76\n\nTABLE 24: HUMAN AND EQUIPMENT RESOURCES FOR THE MANAGEMENT OF THE AMM MS, UNDER TWO ACTION SCENARIOS (INITIAL OR IDEAL REQUIREMENTS)\n........................................................................... 77\n\nTABLE 25: ADMINISTRATOR OF THE AMM MS\n.........................................................................................\n78\n\nTABLE 26: COORDINATOR OF THE PROGRAM\n........................................................................................\n81\n\nTABLE 27: COORDINATOR OF THE MANAGEMENT AND CONSERVATION UNIT\n....................................................\n82\n\nTABLE 28: COORDINATOR OF THE SUSTAINABLE TOURISM UNIT\n...........................................................\n82\n\nTABLE 29: COORDINATOR OF THE FISHERY RESOURCES PROGRAM\n...................................................\n83\n\nTABLE 30: AMM MS BUDGET ESTIMATION FOR THE INITIAL SCENARIO (IN COLONES) .......\n85\n\nTABLE 31: AMM MS BUDGET ESTIMATION FOR THE IDEAL SCENARIO (IN COLONES) ......... 86\n\nLIST OF FIGURES\n\nFIGURE 1: MONTES SUBMARINOS MARINE MANAGEMENT AREA ...................................................................\n16\n\nFIGURE 2: MARINE GEOMORPHOLOGY MAP OF THE AMM MS, BASED ON BATHYMETRIC MODEL TNC, 2008 . 26\n\nFIGURE 3: CONCEPTUAL MAP OF THE MANAGEMENT PROBLEMATIC OF THE SELECTED CONSERVATION TARGETS\nIN THE AMM MS\n................................................................................................ 33\n\nFIGURE 4: AMM MS ZONING PROPOSAL ...............................................................................\n62\n\nFIGURE 5: DESCRIPTION OF THE ABSOLUTE PROTECTION ZONE .............................................................\n63\n\nFIGURE 6: DESCRIPTION OF THE ABSOLUTE PROTECTION ZONE .............................................................\n64\n\nFIGURE 7: DESCRIPTION OF THE SUSTAINABLE USE ZONE .......................................................................\n65\n\nFIGURE 8: ORGANIZATIONAL CHART OF THE AMM MS\n.............................................................................................. 77\n\nLIST OF GRAPHS\n\nGRAPH 1: BUDGETARY DISTRIBUTION OF THE INITIAL SCENARIO BY PROGRAM ...............................\n85\n\nGRAPH 2: BUDGETARY DISTRIBUTION OF THE IDEAL SCENARIO BY PROGRAM ................................. 86\n\n| ACRONYMS ACMIC | Área de Conservación Marina Isla del Coco |\n| --- | --- |\n| AMM MS | Área Marina de Manejo de Montes Submarinos |\n| AMP | Área Marina Protegida |\n| Canatur | Cámara Nacional de Turismo |\n| CI | Conservación Internacional |\n| CIAT | Centro Internacional para la Agricultura Tropical |\n| CNE | Comisión Nacional de Emergencias |\n| COMEX | Ministerio de Comercio Exterior |\n| Conagebio | Comisión Nacional para la Gestión de la Biodiversidad |\n| DR-CAFTA | Tratado de Libre comercio entre Estados unidos- Centroamérica y República dominicana (siglas en Ingles) |\n| FECOP | Federación Costarricense de Pesca |\n| ICE | Instituto Nacional de Electricidad |\n| ICT | Instituto Costarricense de Turismo |\n| INA | Instituto Nacional de Aprendizaje |\n| Inbio | Instituto de biodiversidad |\n| Incopesca | Instituto Nacional de Pesca y Acuicultura |\n| MEP | Ministerio de Educación Pública |\n| MICIT | Ministerio de Investigación Científica y Tecnológica |\n| Minae | Ministerio de Ambiente y Energía |\n| Minaet | Ministerio de Ambiente Energía y Telecomunicaciones |\n| MOPT | Ministerio de Obras Públicas y Transportes |\n| NOAA | National Oceanic and Atmospheric Administration |\n| OdC | Objetos de Conservación |\n| ONGs | Organizaciones no Gubernamentales |\n| PANI | Patronato Nacional de la Infancia |\n| Procomer | Promotora de Comercio Exterior de Costa Rica |\n| Pretoma | Programa de Restauración de Tortugas Marinas |\n| SNG | Sistema Nacional de Guardacostas |\n| PNIC | Parque Nacional Isla del Coco |\n| POT | Pacifico Oriental Tropical |\n| Recope | Refinadora Costarricense de Petróleo |\n| SINAC | Sistema Nacional de Aéreas de Conservación |\n| TNC | The Nature Conservancy |\n| UCR | Universidad de Costa Rica |\n| UNA | Universidad Nacional |\n| UICN | Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza |\n| WWF | World Wildlife Foundation |\n\n1. INTRODUCTION\n\nThe Montes Submarinos Marine Management Area (Área Marina de Manejo Montes Submarinos, AMM MS) is a marine space, without islands and islets, which surrounds the Isla del Coco National Park (Parque Nacional Isla del Coco, PNIC). Although they are two different marine protected areas under the management of the Isla del Coco Marine Conservation Area, in practice, the AMM MS functions as a buffer zone. National and international researchers, as well as the public institutions that have competencies in these seas, agree that the submarine mountains of the Pacific are extremely fragile ecosystems but play a fundamental role in the distribution and maintenance of marine biodiversity. Despite the above, the seamounts are very little studied; the majority of scientific knowledge has been generated in the surroundings of Isla del Coco.\n\nThe creation of this Marine Protected Area (MPA) (Decreto Ejecutivo Nº 36452 of March 3, 2011) is the result of joint and tenacious work among civil society, the academic sector, the environmental sector, state authorities, and users of marine resources who follow-up on the constitution of a \"Marine Corridor for the Tropical Eastern Pacific among the Cocos, Galápagos, Malpelo, Coiba, and Gorgona Islands\" (San José declaration, 2004). After approximately a decade of work among the parties, the Montes Submarinos Marine Managed Area (AMM MS) was established in 2011, with the objective of protecting and managing the diverse species that transit/inhabit a series of geological structures that emerge from the depths in the exclusive economic zone of Costa Rica and that could have significant value in the attraction and aggregation of marine biodiversity. The creation objectives of this area, according to said decree, are:\n\n· Conserve a representative sample of the marine ecosystem, characteristic of the Cocos Submarine Ridge.\n\n· Conserve aggregation sites (resting, reproduction, cleaning, feeding) for species of fishing importance, both commercial and sport.\n\n· Conserve transit areas and aggregation sites for pelagic fish, cetaceans, and marine turtles, especially those species that are threatened and in danger of extinction.\n\n· Conserve transit areas and aggregation sites for pelagic and demersal rays, mantas, and sharks and conserve transit areas and aggregation sites for migratory species such as tuna and dorado.\n\n· Conserve deep coral formations.\n\n· Conserve transit areas and aggregations of seabirds.\n\n \n\nOnce the creation of the area is achieved, it is necessary to have the tool that allows for the adequate management of the oceanic space; according to national regulations, this is the Management Plan (Plan de Manejo). Through this, the Costa Rican State proposes, on one hand, to protect marine ecosystems and, on the other, to organize current or potential economic activities to ensure the essential functions of these ecosystems over time. 14\n\n \n\nGiven that a set of social actors interact in the marine space, a participatory methodology was selected to develop the Management Plan. This is because this tool must significantly consider the actions and their impact on the resources of the various interest groups. Intra- and inter-sectoral and intra- and inter-institutional coordination is a fundamental axis for implementing this instrument.\n\nThe objective of this Management Plan is to develop the basic planning and regularization instruments, formally established, for the consolidation of the Montes Submarinos Marine Managed Area, located in the Eastern Pacific of Costa Rica and administered by the National System of Conservation Areas (Sistema Nacional de Áreas de Conservación, SINAC), through the Área de Conservación Marina Isla del Coco (ACMIC).\n\nThe Management Plan is organized into nine sections, namely: following the introduction, the description of the AMM MS and its environment is presented; the third section corresponds to the conservation targets (objetos de conservación), threats, and key actors; the fourth section presents the strategic component; the zoning proposal is included in the fifth section; the sixth section corresponds to monitoring and plan review; the work plan is section number seven; the management model for the AMM MS corresponds to the eighth section; the ninth section concerns the budget; finally, the bibliography is displayed. Likewise, the diagnostic document, the Fisheries Management Plan (Plan de Ordenamiento Pesquero), the Proposed Regulation for Public Use (Propuesta de Reglamento de Uso Público), and the economic valuation study of the fishery resources of the AMM MS are part of the Management Plan.\n\n2. DESCRIPTION OF THE AMM MS AND ITS CONTEXT1\n\n1 This section presents a highly condensed summary of the Diagnostic document that is incorporated into this management plan as an attached document. Therefore, it is recommended to review it as the first step to understanding the proposed Management Plan for the AMM MS.\n\nThe Montes Submarinos Marine Managed Area (AMM MS) (Figure 1), is a marine protected area (MPA), created by Decreto Ejecutivo No 36452 -MINAET of March 3, 2011, published in La Gaceta No 121, on June 23, 2011. This MPA is administered by the Área de Conservación Marina Isla del Coco (ACMIC); it is located in district 10 of the canton of Puntarenas, in the Costa Rican exclusive economic zone, specifically in the Tropical Eastern Pacific Ocean (POT), between the East, North coordinates 500000, 677944; 562743, 633758; 468581, 528721; 389134, 549063, UTM ZONE 16N. The AMM MS encompasses an area of 9,640 km2 of marine spaces over which Costa Rica exercises its sovereign rights according to the Convention on the Law of the Sea (1982).\n\nThe AMM MS is located in the Tropical Eastern Pacific (POT), an immense marine space with very complex oceanographic characteristics. This MPA is influenced by cold coastal currents from the north and south that circulate toward the Equator and converge westward, except for the Equatorial Countercurrent which flows in the opposite direction (CCCP, 2002). Within the POT, there are 5 oceanic archipelagos (Revillagigedo, Clipperton Atoll, Isla del Coco, Malpelo, and the Galápagos Archipelago), all separated by distances of 350 to 1,000 km and oceanic abysses (Zapata and Robertson, 2006).\n\nThe Cocos Submarine Mountains (Montes Submarinos de Cocos) are formed by a group of 15 underwater structures including the one on which Isla del Coco sits and additional minor structures extending less than 200 km to the west and southwest of the island (Pacheco et al., 2008). The Montes Submarinos Marine Managed Area and the Isla del Coco National Park are immersed in the Cocos Plate. Isla del Coco emerges as a seamount (montaña submarina) on the Cocos Ridge2 (Dorsal Cocos) which originates in the Galápagos Islands of Ecuador and projects northeastward until reaching the Osa Peninsula in southern Costa Rica. The Cocos Plate has its borders toward the continents, the submarine trench to the East, and the Mesoamerican Trench to the North. To the northwest of the Cocos Ridge lies an abyssal plain where depths of up to 4,000 m are recorded.\n\n2 Lizano (2008), places Isla del Coco on the oceanic ridge (lomo o dorsal oceánica), with a depression to the north in front of the Gulf of Papagayo extending west beyond 85ºW, and a depression to the south with the Peru upwelling. \n\nSeamounts usually have a high degree of endemism resulting from their distance from continents. The high productivity of these geological formations, mainly the shallower ones, is also manifested in the great richness of benthic organisms found in said ecosystems (Klimley and Butler, 1988; Morato et al., 2004). The AMM MS may represent a crucial environment for the dissemination and maintenance of ocean biodiversity, maintaining high levels of endemism and serving as a basis for transoceanic dispersal, a refuge for species, and as centers of speciation; they are also ecosystems that often integrate delicate habitats and vulnerable species of flora and fauna (Morato et al., 2004).\n\nFurthermore, the characteristics and dynamism of surface and deep currents are affected by the presence of the seamounts, thereby causing unique ecosystem conditions. The waters in and around Isla del Coco are one of the four areas of Costa Rica with the highest number of endemic species. The island supports more than 1,142 species, of which approximately 42.5% are endemic (Wehrtmann and Cortés, 2008).\n\nGiven the geographic location and the presence of north and south currents, the AMM MS zone is a migratory passageway for different groups of vertebrates, implying the import and export of biomass through migration. Abundant fish species congregate around the seamounts to feed, such as sharks, tunas, and other pelagic fish (Klimley and Butler, 1988; Hazin et al., 1998, Holland et al., 1999; Itano and Holland, 2000; Sibert et al., 2000; Ward et al., 2000; Morato et al., 2004; and Rogers, 2004). Thus, other oceanic zones and their upwellings also influence the richness and biodiversity of the AMM MS. Greater detail on the biological, oceanographic, and geological characteristics of the AMM MS is detailed in the Management Plan's Diagnostic document.\n\n2.1 Biological Characteristics of the AMM MS\n\nIn recent years, a significant number of biological inventories have been carried out, including corals, polychaetes and starfish, gastropods, crustaceans, and fish; the data demonstrate the great diversity of species and the high degree of endemism present in the study area.\n\nCortés and Blum (2008), highlight the marine life found in deep waters in benthic ecosystems around Isla del Coco and which is presumed to be distributed in the AMM MS zone, such as: the fish Epinephelus cifuntesi (grouper), Pronotogrammus multifasciatus, Grymnothorax sp. (moray eel), Guentherus altivelis; mantas such as Mobula thurstoni located at 180 m and deeper, or shark species such as Odontaspis ferox and Echinorhinus cookei. The same authors also record soft coral species such as Alcyonacea (Nephtheidae), hard corals (Dosmophyllum dianthus), and echinoderm species such as the sea urchin Centrocidaris doerderleini.\n\nAs a consequence of ocean dynamism and the convergence of biophysical phenomena, in addition to other biotic qualities (TNC, 2008), it is assumed that the AMM MS is especially rich in biodiversity. Since 2008, SINAC identified conservation gaps in the Cocos submarine mountains, which tend to be sites of high primary productivity, congregations of pelagic fish, and which possess diverse communities of sessile invertebrates (corals, octocorals, ascidians, sponges, bryozoans, among others - conservation gap 27- (SINAC, 2008).\n\nIn the Diagnostic document, the analysis of different studies on marine biodiversity in the AMM MS zone is summarized. It starts from the premise that it is a mobile marine habitat; therefore, it was considered that many non-sessile species could be found in the shallow waters of Isla del Coco and in the pelagic waters of the area under study; their larval stages are also included.\n\n2.2 Main Economic Activities Developed at the Site\n\n2.2.1 The Fishery in the AMM MS Zone\n\nFor many years, Isla del Coco and surrounding areas, such as the seamounts known as \"las gemelas\", have been an area of fishing interest. The interest has always been yellowfin tuna, and to a lesser extent, dorado and the groupers and cabrillas (Salazar et al., 2012). In the AMM MS, the fishing gear used is no different from other regions; tuna is fished with purse seine nets, for which boats known as seiners are used, generally having a capacity between 800 and 1,600 tons. Costa Rica does not have tuna seiners, so all tuna boats fishing in the zone are foreign (international flag). In the nets, other species are often also caught, which is known as non-commercial bycatch (pesca incidental no comercial), such as dorado, turtles, on some occasions marine mammals, juveniles of billfish and sharks (Salazar et al., 2012).\n\nA second fishing gear used in the AMM MS is the longline (palangre), which consists of a main line to which many branch lines are tied, each fitted with a baited hook on the free end. Depending on the type of longline involved, buoys, floats with or without weights are used to locate the position of the line on the seabed, or at the required depth in deeper zones.\n\nThe longline is the quintessential gear used by Costa Rica's advanced artisanal fleet; it has been widely described by Porras et al., (1993), and derives practically from the techniques used for tuna capture in the Indo-Pacific (JICA, 1977). It is estimated that around 40 boats could be operating in the AMM MS, of which about 25 launches could come from the city of Puntarenas. The target species is yellowfin tuna; occasionally, bigeye tuna (patudo or bigeye) is caught; bycatch with economic value includes sharks, dorado, billfish; bycatch with no value includes turtles and pelagic rays.\n\nAnother tuna fishing technique used by the same advanced artisanal fleet of Costa Rica is trolling (curricán). This utilizes a fiberglass rod they call a boom; the trolling technique is very similar to that described by Preston et al., (1987) and is also directed at tuna fishing. The third fishing gear used is the handline (cuerda a mano), which is employed for bottom fishing. It consists of a simple rope or line with a strength exceeding 80 pounds or 1 mm in diameter. For greater detail on the fishery in the AMM MS zone, consult the Diagnostic document of the AMM MS Management Plan.\n\n2.3 Economic Analysis of Tuna Fishing\n\nCosta Rican tuna exports - fresh or refrigerated, canned tuna, skipjack, whole or in pieces - are the country's main export products, in terms of value (measured in thousands of dollars) and weight (tons). Yellowfin tuna is the export product that generates the most foreign currency, reaching an exported value of US$ 3,123.71 thousand. The United States is the main market for this type of product (Procomer, 2012). With the entry into force of DR-CAFTA by Costa Rica, the growth potential of the industry has undoubtedly been increasing, with the reduction of tariffs (COMEX, 2012).\n\nLongline activity is the only fishing activity permitted in the AMM MS. Table 1 presents the estimate of the annual benefits generated by the longline activity, product of fishing in the AMM MS, which are calculated for the entire sector at 3,187,609,952 colones (US$6,375,220), which generate at least 200 direct jobs and indirect jobs through the fresh fish commercialization value chain, mainly tuna, which is highly sought after in the international market and in the national market as gourmet food (see detail in the economic valuation study of the AMM MS).\n\nAnother economic activity that may be fundamental for generating fresh resources for the AMM MS is the marine tourism industry. Currently, this is only potential, because it does not exist as a tourist destination. However, conditions could be developed for the growth of sport fishing and scientific tourism, provided there is a promotional effort and they are developed based on socially and environmentally friendly practices. If they are duly organized in the Management Plan, these could be consolidated as profitable activities, operated from Costa Rica and developed in a friendly manner.\n\n2.4 Institutional Framework for the Management of the AMM MS\n\nThe management of this MPA is based on an international, regional, and local institutional framework. At each of the levels, efforts made to reach consensus and establish norms and guidelines for the protection of marine spaces are grouped.\n\nThe National Institutional Framework is formed by the Political Constitution, a body of norms, the institutions involved, as well as public strategies and policies (see the Diagnostic document of the Management Plan, Annex 1 (Anexo 1)) that are implemented through general or specific action plans. For example: the SINAC Strategic Plan Quinquennium 2010-2015 has as objectives: To contribute to the maintenance of the structure and function of ecosystems, to strengthen institutional capacity for the conservation of biodiversity and the sustainable use of marine-coastal ecosystems.\n\nA set of public and non-public organizations form the organizational framework that works to implement the legal framework seeking the protection of marine resources and their responsible use. The Ministry of Environment and Energy, the Vice-Ministry of Waters and Seas, recently constituted and created to improve the governance and management of the seas and fresh waters of Costa Rica (La Gaceta Digital Nº 162, of August 23, 2012), as well as the National System of Conservation Areas (SINAC) with its various dependencies, specifically the Área de Conservación Marina Isla del Coco (ACMIC), have the mandate to ensure the protection of the seas within MPAs and promote the sustainable use of their resources where the regulatory framework permits.\n\nFor its part, the National Institute of Fisheries and Aquaculture (Incopesca) is responsible for coordinating the fishing and aquaculture sector, promoting and ordering the development of fishing, maritime hunting, aquaculture, and research; likewise, to promote, based on technical and scientific criteria, the conservation, exploitation, and sustainable use of the biological resources of the sea and aquaculture. Additionally, ensuring the legitimate exploitation and protection of the natural resources existing in the jurisdictional maritime waters and the State's internal waters is the competence of the National Coast Guard Service (SNG).\n\nPublic universities and research institutes fulfill relevant functions for the generation of scientific knowledge.\n\nFrom the analysis of the public organizational framework, it emerges that there are three institutions - MINAET/SINAC/ACMIC, Incopesca and SNG - with sectoral competencies in the marine space. These competencies are often confusing and overlap not only among those administered but also among the officials of these institutions. Costa Rica lacks a law, a policy, and a strategy that regulate the marine space in a systemic and integral manner, as well as an empowered authority, with clear and non-overlapping competencies, that manages Costa Rican seas. Given the absence of the above, very close coordination is required to avoid overlaps or gaps in competencies. Faced with these weaknesses, the National Marine Commission (Comisión Nacional Marina) was created as a permanent collegiate body, which serves as the highest authority for articulation and integrated management among the different instances of the public sector that are part of Costa Rican marine institutionality (Decreto Ejecutivo N° 37212 of July 17, 2012).\n\nA group of NGOs, business chambers of the fishing sector, and tourism sector companies are also part of the marine institutional framework, within the private sector. NGOs collaborate in various ways with public organizations that manage marine spaces. Their economic contribution is fundamental for research, definition of strategies, and policies for the monitoring and surveillance of marine spaces. It is mandatory to mention MarViva, Conservación Internacional, Asociación Costa Rica por Siempre, Pretoma, Misión Tiburón, Fundación Keto, Fundación Amigos Isla del Coco, Fundación de Parque Nacionales, and Proparques.\n\n3. CONSERVATION TARGETS, THREATS, AND KEY ACTORS\n\nThe variety of oceanic and benthic environments in the AMM MS plays a crucial role in the strategic planning for the conservation of this Marine Managed Area. This planning was systematic from the perspective of specific targets (e.g., migratory species) and regional ones, as samples of pelagic and benthic ecosystems were considered that could even be representative of the Tropical Eastern Pacific region. Such \"management units\" can then be used to delineate objectives of integrity, suitability, and representativeness, guaranteeing multiple samples of habitats and ecosystems present at the site.\n\nThe conservation targets represent a possible \"management unit,\" which could group species that share an ecological or biological attribute (e.g., migratory, threatened, endemic), but are also ecosystems that gather qualities of being representative samples, in critical condition, or that support very important biological processes or cycles including some environmental and biological variables, such as temperature, depth, oceanic inputs, underwater morphology, and species composition. This ensures that planning is based on ecological limits, representativeness, and the custody of processes that sustain the food web, among others. Furthermore, stratification serves other purposes, such as: representing unknown elements of biodiversity and endemism.\n\nIn planning the AMMMS Management Plan, a fine filter was not used to determine the area's conservation targets, given the multiplicity of species and conservation gaps; therefore, they were grouped into three areas: Most representative ecosystems, species with the greatest social linkage (commercial), and migratory species (shared species).\n\nHaving defined the Conservation Targets (OdC), a conceptual analysis of the conservation situation in the AMM MS was carried out, presenting the main threats, influencing factors, and the strategies proposed for the management scenario, all interconnected at horizontal and vertical levels. For this, the MIRADI © platform was used. Each of the groupings corresponded to the best available information (e.g., fishery statistics, reports, scientific publications) and to expert judgment based on the participation of professionals knowledgeable about the subject matter. Having built the first conceptual map (figure 3), its \"compacting\" was carried out, complementing similar or closely related aspects in the same \"boxes,\" the linkages between aspects of the same thematic axis (e.g., threats) were ordered, and the horizontal linkages were verified (e.g., influencing factors and threats).\n\nThis section comprises a description of the conservation targets for the AMM MS, the indicators, and threats.\n\n3.1 Selected Conservation Targets of the AMM MS\n\nIn the viability analysis of conservation targets, expert opinion is decisive (Granizo et al., 2006), as they contribute to completing this matrix where the following is established for each conservation target: category, key ecological attribute, indicators, and permissible variation ranges (Table 2).\n\nEach of the conservation targets and their respective key ecological attributes, classified by size, condition, and landscape context, will be described below, as well as the rating for each of these.\n\n3.1.1 Conservation Target: Benthic Ecosystems (Seamounts)\n\nSeamounts generally form when volcanic mountains rise from the seabed but do not reach the surface. Because of this, seamounts are geological formations of hard substrate that accumulate sediments, making them the foundation for a wide variety of habitats for deep-zone hard and soft corals and aggregation sites for fish and crustaceans. The largest seamounts in this area are \"Las Gemelas.\"\n\nScientific knowledge about this type of geological formation is scarce; few sites have been studied. Currently, limited bathymetric information is available3, which allows for a general understanding of the formation of the seabed (Figure 2).\n\n3 The bathymetric model is limited because it was built from available nautical information; no in-situ measurements were taken.\n\nAmong the benthic ecosystems, corals are the target species to be conserved in the AMM MS. Given the lack of technical information, we cannot propose the conservation status of this element; however, globally, seamounts are increasingly threatened by fishing activities such as trawling, which destroys the corals—which took hundreds of years to form—thereby disrupting food webs and limiting marine life in these areas. Therefore, it is considered that if this type of activity is reduced or eliminated, the conservation target will be conserved over time.\n\nCategory: Size\n\nKey ecological attributes: Live coral cover (Cobertura de Coral vivo)\n\nIndicator: % of live coral cover\n\nIt is recommended that the live coral indicator be measured by direct samples or by photography with remote technology.\n\nCategory: Condition\n\nKey Attribute: Soft coral species richness\n\nIndicator: Number of species\n\nTo date, only the presence of Aquaumbridae4 in the AMM MS is known. In the event new species are described for this zone, this will be considered an increase in the quality of the conservation target. Given this, one must be cautious, and we decided to classify the conservation status of this target as fair (Table 2). It is recommended that the condition of live coral be measured by direct samples or by photography with remote technology.\n\n4 New family of soft corals located in the zone.\n\nCategory: Landscape Context\n\nKey Attribute: Physical-chemical conditions\n\nIndicator: Variability in temperature, salinity, and pH\n\nThe physical-chemical conditions of the seamounts are unknown and impossible to compare with other areas of the water column. Especially as the marine life in this area is not directly influenced by the sun's energy, making it an interesting area for study. Given this, it has been decided to establish the status of this conservation target (Table 2). It is recommended that this indicator be measured by taking direct samples with oceanographic technology.\n\n3.1.2 Conservation Target: Commercial Fish\n\nWithin this conservation target, commercial groups such as: tunas, marlin, sailfish, and sharks are found. Globally, these groups are overexploited, based on the drop in biomass and the increase in fishing effort (Kellehar, 2005). Likewise, due to fishermen not respecting marine protected areas like the Isla del Coco National Park, which alters the zones established for the reproduction and growth of juveniles and sub-adults.\n\nConservation Target: Sharks\n\nWithin this conservation target, there has been much discussion about which species should be placed as conservation targets and the feasibility of developing the corresponding studies and follow-ups. When the phrase \"conservation target\" is mentioned in an area, it is assumed as a fact that the objective is the conservation of the target and not its extraction.\n\nTherefore, the conservation target, present at the \"Las Gemelas\" seamounts and which are good indicators that the ecosystem is healthy, are species such as sharks (Hyrenback et al., 2000; Hearn et al., 2010 and Luiz and Edwards, 2011).\n\nIn Costa Rican fisheries, sharks have always been considered part of the bycatch. Therefore, using these species as a conservation target, which are part of the bycatch, would greatly help determine the state of the system and the effectiveness of the marine protected area as a way of assessing the system in an integrated manner (Hyrenback et al., 2000).\n\nLitinov (2007), reports that on healthy seamounts, concentrations of 20% more individuals than in adjacent pelagic zones should be reported. One species that meets the characteristics of being an oceanic shark and that has a high affinity for seamounts are threshers (Alopias sp) (Litinov, 2007 and Smithet et al., 2008).\n\nAnother shark considered a conservation target is the hammerhead; this species is used due to the same affinities they have for submerged mountains (Kimley and Nelson, 1984; Kimley and Butler, 1988; Kimley, 1993; Hearn et al., 2010 and Bessudo et al., 2011). A structure with the presence of higher predators in the food chain allows for illustrating a healthy ecosystem. The hammerhead shark has been used in protected areas of the Galápagos Islands (Edgar et al., 2004 and Hearn et al., 2010) and can be a good comparator for the health of the ecosystem. However, it must be clear that these fish make large migrations and that their populations may change due to other fishing efforts carried out by other fleets operating at relatively distant locations (see photo).\n\nCapture of a hammerhead shark 40 miles from Quepos.\n\nSource: Photo taken by Andrea Núñez, 2012.\n\nCategory: Size or concentration on the seamounts\n\nKey attribute: Number of individuals per 500 m2/stochastic model\n\nIndicator: Number of individuals tagged or evaluated by research\n\nAbundance of Alopias sp sharks, comparing the quantity of sharks on the submerged Las Gemelas mountains with respect to the pelagic zone of the AMM MS. Density of Sphyrna lewini shark per 500 m2 area.\n\nTo quantify this indicator, the size of subpopulations of pelagic shark species and their densities is determined, which is a complex process. Most censuses are carried out by observations and diving counts, when the sites are shallow. The technical part suggests making use of capture in bycatch (size and other morphometric parameters that would help establish population sizes). Similarly, tagging of shark species released alive is recommended, and morphometric data must be taken. This information should be included in a model that allows for an assessment of the population maintained in the AMM MS.\n\nConservation Target: Serranids (groupers and cabrillas)\n\nIn 2005, studies were initiated by the IUCN on the global assessment of marine species (Global Marine Species Assessment, GMSA) and by that same year, serranid species (groupers and sea basses) were placed on the red list, with 12% of them at risk of extinction and 13% considered as having unknown status. Groupers and sea basses are species of high commercial value and are species very vulnerable to extraction. This is mainly due to their life history, which shows very peculiar characteristics; they are long-lived species and therefore their reproduction is late (Ellis, 2009; Pastor et al., 2009; Sadovy et al., 2012). During their spawning period, they aggregate mainly on seamounts, which makes them more vulnerable; an example of these aggregations are those observed in *Dermatolepis dermatolepis* (Erisman et al., 2009).\n\nMarine protected areas have proven to be the best way to recover serranid populations (Ellis, 2009; Pastor et al., 2009 and Y sadovy de Mitcheson et al., 2012). The Management Plan proposes that no fishing be conducted below 60 29\n\n \n\nmeters; this will allow the living zone of these serranids at Las Gemelas to remain undisturbed.\n\nCategory: Size or concentration on the seamounts\n\nKey Attribute: Number of individuals per 500 m2\n\nIndicator: Number of individuals\n\nThe only way to assess serranid populations is by making \"in situ\" observations or through scientific catches. Morphometric data must be included in a model that allows for the determination of the population in the different zones of the Cocos Ridge.\n\nConservation Target:\nIncidental Catch\n\nWith the creation of the AMM MS, the industrial tuna fishing fleet has been excluded. Therefore, the quantities that were extracted annually from the zone remain exclusively for longline and trolling (or green stick) fishers. According to the CIAT (2012), between 1993 and until 2011, 6,937.6 metric tons of yellowfin tuna were caught by the industrial tuna fleet in the area where the AMM MS is currently located.\n\nSince there is a greater quantity of tuna for longliners, incidental fishing should be substantially reduced (less than 8% of the catch). It is for this reason that this is a measure for assessing the levels at which work is being done for the conservation of the AMM MS.\n\nCategory: Quantity extracted\n\nKey Attribute: Catch kg per vessel\n\nIndicator: Kg of tuna\n\nFor the estimation of this indicator, counting of individuals, alive or dead, is recommended. The species caught, the geographic sector, the location or position of the hook, line length, fishing schedule, weight of the incidental catch, quantity of kg of tuna caught, and type of bait used must be determined. A control of the morphometric aspects of dead individuals must be kept, and in the case of live species, the condition upon their release should be indicated with a criterion that could be from 1 to 5.\n\nConservation target: Yellowfin tuna\n\nThe yellowfin tuna is the species on which the fishery of the AMM MS is based. Although its abundance is relatively high, it is because the seamounts and Isla del Coco act as a fish aggregating device. In this sense, the absence of industrial vessels near the AMM MS should increase the catch of the longline fleet, which is why it is essential to have reliable fishery statistics for the zone; it is also important to determine which fishing gear produces better tuna (size and freshness).\n\nCategory: Quantity extracted\n\nKey Attribute: Catch kg per vessel\n\nIndicator: Kg of tuna\n\nThe indicator must be measured by individual, weight, and type of gear used at the time the set is made.\n\n3.1.3 Conservation Target: Migratory Species (A/M/T)\n\nThe migratory species that congregate in the AMM MS are a direct reflection of the quality and importance of the variety of ecosystems such as the equatorial current, thermal dome, and upwelling. Feeding, reproduction, and resting sites are found there.\n\nCategory: Size\n\nKey Attribute: Abundance of species\n\nIndicator: Number of individuals per species.\n\nCategory: Condition\n\nKey Attribute: Sea Turtle Individuals\n\nIndicator: Turtles caught/unit of effort\n\nThe number of individuals of a species can be a reflection of the state of its population. However, for a species not to exceed its carrying capacity, it must be accompanied by a series of individuals of other species that serve as food, trophic competition, and also as its predators (Hixon and Jones, 2005). This ecological balance is important for any ecosystem, since only in this way can each of the trophic chains that develop in a given area remain functional. These indicators must be measured through statistics obtained by the onboard observer program.\n\nCategory: Landscape Context\n\nKey Attribute: Species diversity\n\nIndicator: Number of species from different families/100 km2\n\nThe waters surrounding the AMM MS are an important zone for the migration of marine turtle species such as: leatherback turtle (*Dermochelys coriacea*), green turtle (*Chelonia mydas*), and olive ridley turtle (*Lepidochelys olivacea*) (Shillinger et al., 2008, Seminoff et al., 2008; Plotkin, 2010). Studies with satellite devices have shown that turtles that nest in Central America, Colombia, and Peru migrate to these zones after their reproductive periods, traveling hundreds of kilometers (see the Diagnostic Document of the Management Plan). Likewise, green turtles that nest in the Galápagos archipelago, which is one of the most important nesting sites for this species in the Eastern Tropical Pacific (POT, by its Spanish acronym), congregate in this zone (Seminoff et al., 2008).\n\nWithin the AMM MS, there is a great wealth of migratory species that includes: birds, cetaceans, sea turtles, pinnipeds, and elasmobranchs. This is possibly due to its tropical conditions, oceanographic currents, and geological substrates that provide suitable environments for the life of these animals. Therefore, this area is 31\n\n \n\nused as a biological corridor where they find conditions that allow movement toward safer zones or where they can carry out their vital activities such as reproduction, feeding, and resting.\n\nThis last indicator must be measured by data obtained from calculations based on observation statistics and direct monitoring of migratory species, or the use of data from campaigns such as those of the NOAA.\n\n3.1.4 Conservation Target: Pelagic Ecosystems\n\nThe Pacific Ocean is characterized by having important nutrient cycles in the water column, managed from phenomena such as the upwelling of deep waters, the thermal dome, and Taylor currents, among others. These conditions cause an enrichment of the waters that propagates throughout the trophic chain and produces biomass. These conditions and others of a physical and biological nature are necessary to maintain pelagic or blue-water ecosystems.\n\nCategory: Size\n\nKey Attribute: Primary Productivity\n\nIndicator: mg C/m2 month\n\nNet primary productivity is the starting point for the circulation of energy and nutrients through trophic chains. In the oceans, the primary producers are mainly unicellular algae that form phytoplankton. These organisms multiply rapidly, and the growth of their populations feeds fish larvae and countless animals, which in turn are food for larger ones (Behrenfeld, and Falkowski, 1997). These areas of high productivity are strongly linked to commercial fishing areas. In the case of the area occupied by the AMM MS, primary productivity has been influenced by the pattern of currents and the El Niño Phenomenon. An average net productivity of 465.7± 65.1 mg C/m2 month has been estimated for the period 1997-2006 (Saba et al., 2008). Given these conditions, the state of this conservation target is good (Table 2). The indicator must be measured through oceanographic data obtained with remote sensors.\n\nCategory: Condition\n\nKey Attribute: Abundance of jellyfish.\n\nIndicator: Number of jellyfish individuals/m2\n\nJellyfish are a group of great ecological importance, as they can transport water from the bottom to the surface and contribute to the stratification of the water column. Likewise, they are the main food source for the leatherback turtle (Houghton et al., 2006), a species that frequently uses the Eastern Pacific during its migratory season, or during its sub-adult phase (Saba et al., 2008). It has been found that the reproductive output of female leatherback turtles is directly related to food availability, since when there are few jellyfish, the animals need to travel farther and increase the period of their 32\n\n \n\nmigrations to manage to store the energy necessary to begin their journey to nesting sites (Saba et al., 2008). Although there are no studies on the abundance of jellyfish, this could be an important indicator of the quality of organism reproduction.\n\nCategory: Context\n\nKey Attribute: Abundance of jellyfish.\n\nIndicator: Number of jellyfish individuals/m2\n\nThe number of individuals of any species could be a reflection of the state of its population. However, for a species not to exceed its carrying capacity, it must be accompanied by a series of individuals of other species that serve as food, trophic competition, and also as its predators (Mills, 2001). This ecological balance is relevant for any ecosystem, since only in this way can each of the trophic chains that develop in a given area remain functional.\n\nAccording to the latest meteorological data (IPCC, 2007), air temperatures have increased to levels not seen since observations began to be recorded in 1850. For example, 11 of the 12 years between 1995 and 2006 have been the warmest since 1970 (Brohan et al., 2006), and average ocean temperatures have increased by 0.7°C. This increase in temperature has a negative effect because CO2 emissions increase, and therefore, the O2 available for oceanic species is reduced (Hawkes et al., 2009). Furthermore, the increase in temperature can affect the patterns of marine currents, altering the ecological balance of habitats.\n\nIt is recommended that the last two indicators referring to jellyfish abundance be measured through direct sampling carried out by the research staff of the AMM MS, via plankton trawls.\n\n3.2 Analysis and Assessment of Threats\n\n3.2.1 Benthic Ecosystems (Seamounts)\n\nAs observed in Table 3, the main threat to benthic ecosystems is population reductions. Likewise, overfishing, illegal and ghost fishing, trophic alterations, and alteration of dispersal patterns of larvae and early stages, and hurricanes are secondary threats. Finally, physical-chemical changes in the sea, incidental fishing, increase in pollutants disseminated by currents, ingestion of inorganic waste, and changes in marine currents are threats of lesser importance.\n\nThe ingestion of inorganic waste and the increase in diseases are apparently the least serious threats, or at least those for which there is less information on their probable impact.\n\nRegarding the pressures and sources of pressure that make up the threats affecting benthic ecosystems (seamounts), these are shown in Tables 4 and 5.\n\nThe analysis of this matrix exposes elements such as the synergy between the source of pressure and reveals their cumulative effect.\n\n3.2.2 Commercial Fish\n\nAs observed in Table 6, the main threats to commercial fish are: overfishing, illegal and ghost fishing, increased noise transmission, population reductions, and alteration of dispersal patterns of larvae and early stages. Likewise, physical-chemical changes in the sea, incidental fishing, increase in pollution disseminated by currents, illegal trade of products and byproducts, the incidence of storms and hurricanes, changes in marine currents, and trophic alterations are secondary threats. Finally, the ingestion of inorganic waste and the increase in diseases are threats of lesser importance.\n\nRegarding the pressures and sources of pressure that make up the threats affecting commercial fish, these are shown in Tables 6 and 7.\n\n3.2.3 Migratory Species (A/M/T)\n\nAs observed in Table 8, the main threats to migratory species (A/M/T) are: incidental fishing and population reductions. Likewise, physical-chemical changes in the sea, overfishing, illegal and ghost fishing, vessel strikes, increase in pollution disseminated by currents, illegal trade of products and byproducts, ingestion of inorganic waste, the incidence of storms and hurricanes, changes in marine currents, trophic alterations, and alteration of dispersal patterns of larvae and early stages are secondary threats. Finally, increased noise transmission and the increase in diseases are tertiary threats.\n\nRegarding the pressures and sources of pressure that make up the threats affecting migratory species (A/M/T), these are shown in Tables 8 and 9.\n\n3.2.4 Pelagic Ecosystems\n\nAs observed in Table 2, the main threat is the reduction of populations. Likewise, physical-chemical changes in the sea, overfishing, illegal and ghost fishing, incidental fishing, vessel strikes, increased noise transmission, increase in pollution disseminated by currents, illegal trade of products and byproducts, ingestion of inorganic waste, the incidence of storms and hurricanes, changes in marine currents, trophic alterations, and alteration of dispersal patterns of larvae and early stages are secondary threats. Finally, the increase in diseases is a tertiary threat.\n\nRegarding the pressures and sources of pressure that make up the threats affecting pelagic ecosystems, these are shown in Tables 10 and 11.\n\n3.3 Key Actors\n\nThe key actors that interact in the AMM MS were defined by responding to the type of relationships established and the level of participation. Through a workshop with the participation of the Steering Committee, the previously selected actors are analyzed with two variables, namely: level of influence on the outcome and the interest the actor has in the management of the AMM MS (see Report of the Actor Identification Workshop, of the Participatory Process). The foregoing is to establish the participatory strategy for the preparation of the Management Plan proposal (see the Participatory Strategy Document for the Preparation of the Management Plan).\n\nTable 12 shows the level of influence of the actors in this marine protected area. Each and every one of the actors located at the high and medium levels participated in the process of preparing the proposal. Those at the high level in favor are members of the Steering Committee, and those at the medium level in favor were present at the convened workshops. Actors with indifferent interest or those against were not taken into consideration in the process.\n\n3.4 Management Alternatives and Opportunities\n\n3.4.1 Internal Factors\n\nIn the Diagnosis of the AMM MS Management Plan, a detailed analysis of the institutional and financial management of the ACMIC is carried out, highlighting the existence of a legal and institutional framework that allows the generation of income through economic 43\n\n \n\nand financial mechanisms; however, ACMIC is a deficit conservation area that generates insufficient resources to cover the management of the PNIC and therefore of the AMM MS.\n\nIn the analysis of Strengths, Weaknesses, Opportunities, and Threats (SWOT) in the management of the AMM MS, the main weaknesses identified are the limited technical information of the site, the lack of personnel, technical, technological (equipment), logistical, and budgetary resources, and the poor coordination with actors involved in the AMM MS and the difficulty of accessing the area. However, the existence of a legal framework that defines and establishes the area, as well as it being the first marine management area in the country and its proximity to the PNIC, are proposed as an internal strength.\n\nThese insufficient resources or financial gaps involved in the management of the AMM MS constitute a challenge for ACMIC and SINAC as such in obtaining the necessary personnel and resources, given that the PNIC lacks the budget, personnel, and equipment to take on said management. In relation to opportunities, the preparation of the management plan, the fisheries management plan, and the public use regulations constitute a tool for the area's management; as does the interest of cooperating entities in providing resources to promote its appropriate management. Likewise, ACMIC's experience and knowledge in managing marine sites like Isla del Coco constitutes an opportunity to strengthen the AMM MS and promote this site as part of the Ramsar site.\n\nTable 13 summarizes the internal factors that limit the management of the AMM MS, and presents the use conflicts linked to the area's conservation targets. Conflicts mainly arise from the incidental extraction of non-commercial species such as sea turtles and dolphins.\n\nSource: Own elaboration (2012-2013).\n\n3.4.2 External Factors\n\nThe external factors that must be considered for the planning of the AMM MS and that could impact the sustainability of marine resources are grouped, for the purposes of this planning instrument, into: environmental, institutional, and socio-economic. Section 5.3 of the diagnostic document analyzes the threats facing the AMM MS (ACMIC SWOT).\n\nEnvironmental Factors:\n\n· The effects of the ENSO phenomenon - El Niño/La Niña - and the impacts of climate change impact marine resources. The warming of the waters and their west-to-east migration toward the end of the year causes a decline in productivity and has caused the death of important coastal ecosystems such as the coral reef. This El Niño effect also causes drops in primary productivity - in the biomass of the water column - and in the population sizes of resources, notably fishery resources.\n\n· Fuel transshipment between vessels or fuel spills at sea outside this MPA can impact the biodiversity of the AMM MS due to the transport of fuel by marine currents and other physical and hydrometeorological phenomena.\n\n· Physical and chemical changes in the large Eastern Tropical Pacific ecosystem will be an external factor to the AMM MS that will definitively impact it. The scientific information available for this MPA is practically non-existent.\n\n \n\nExternal Institutional Factors:\n\nIn the Diagnostic document, the institutional framework that underpins this Management Plan is extensively developed. From it, the external institutional factors that favor or limit the preparation and implementation of this Management Plan proposal for the AMM MS are deduced. Some are listed below in summary form.\n\n· The limited experience in marine spatial planning that the country has developed is an external institutional factor to take into consideration for the preparation and implementation of a Management Plan. Experiences in this sense are isolated, some promoted by state institutions such as responsible fishing areas, and others by civil society, as is the case of Marine Areas of Responsible Fishing (AMUM, by its Spanish acronym).\n\n· Absence of a national marine policy that guides action on Costa Rican waters in an integrated, orderly, and systematic way.\n\n· Shared management with various institutions. While it is true that it is defined as a Wild Protected Area (ASP, by its Spanish acronym) under the responsibility of SINAC, other public institutions also have competencies (Incopesca, SNG, MOPT), among others.\n\n· The scarce intra- and inter-institutional coordination for the protection and sustainable use of Costa Rican seas is another factor to consider.\n\n45\n\n \n\n \n\n· A positive external factor is the recent creation of the National Commission of the Sea (Conamar) and the Vice Ministry of Waters and Seas.\n\n· Another external factor to consider is the distance of this marine protected area from the mainland.\n\n· Limited marine governance as a consequence of the fact that the AMM MS is the first marine management area, defined by a recent decree, without clear marine policies, where the entity responsible for its management is MINAE - without resources to carry it out properly - but Incopesca is the one that facilitates fishing licenses.\n\n \n\nExternal Socio-economic Factors.\n\n· The conflict of interests and actions between economic and social sectors is a limitation for good governance and therefore for the management of the AMM MS marine space. While the direction of MINAE and NGOs is mostly directed towards conservation, the direction of Incopesca and the sectors, longline fishing and sport fishing, is directed towards the use of resources; even among themselves - the fishing sector - there are abysmal differences in how they understand the use of resources. Each group has its own conception of what sustainable development means. In summary, the sectors and organized groups value the sea differently, and each one becomes a pressure group. Consequently, the push and pull for the conservation and use of existing resources in this protected marine space is permanent.\n\n· An external socio-economic factor to take into consideration for the implementation of the AMM MS Management Plan is the absence of systematized information on fishing in this MPA. The artisanal fishing sector works with empirical information that has been passed down from generation to generation. Incopesca has collected information, but it has never been systematized, therefore it is not available for analysis. Social and economic policies or decisions on fishing are made without technical support to back them up.\n\n· Potential changes in tourism sector demand. What previously was not considered feasible due to the distance from the coast, currently or in the near future, as a consequence of technological advances in navigation and the tourism industry, could offer the AMM MS as a tourist destination.\n\n· Demand for resources from the national and international market for tuna. Growth in the demand for tuna at the national and international level can lead to a trend of overexploitation of the resource in the AMM MS.\n\n· Changes in the price of tuna as a consequence of the reduction in the supply of tuna (due to overexploitation or depletion of the resource stock). This could affect the price, generating increases; it could also happen in the opposite direction.\n\n· Few resources for research; as long as economic resources are not available to finance the production of scientific knowledge, which is the input that underpins zoning and negotiation with users. Zoning under the precautionary principle is a risk of conflict among actors interacting in the marine space. The precautionary principle is sustainable for a short term, but is not sustainable in the long term. The sectors that feel affected will fight against it; the only thing that can sustain planning are objective and scientific data.\n\n \n\n \n\n· Limited technical and economic resources for the implementation of the Management Plan.\n\n· High investment and high economic risk for the longline fleet. As a consequence of the distance from the coastal zone, the investment that boat captains must make is very high due to the time required to move from coastal zones to the seamounts and vice versa. If the fishing is not as expected, the losses are significant (see Report of Workshops with the Longline Sector, of the Participatory Process for the Preparation of the AMM MS Management Plan).\n\n4. STRATEGIC COMPONENT\n\nThe National System of Conservation Areas, SINAC, has consolidated since 1995 an operational structure - an Executive Secretariat and eleven Conservation Areas (AC). The Isla del Coco Conservation Area is composed of two marine protected areas: Isla del Coco National Park and the Montes Submarinos Marine Management Area. For the first, there is a basic organizational structure but with very limited technical and technological resources that hinder adequate management. Consequently, the PNIC is far from fulfilling the objectives that justified its creation. This is despite the enthusiasm, dedication, and efforts of the assigned technical staff. Although the authorities are clear about the requirements, the scarce resources do not allow this MPA to operate dynamically and proactively for the benefit of the protection of marine ecosystems (see SWOT Analysis conducted on July 10, 2012, with ACMIC officials, Annex 1).\n\nFor its part, the AMM MS currently only exists on paper, as the ACMIC is not in a position to carry out work on this marine space. As previously indicated, the PNIC's resources are insufficient for its appropriate management. Therefore, the mandate received by ACMIC to administer a marine management area can only begin once the State assigns fresh resources to it.\n\nAlthough they are two MPAs, are independent, and furthermore have quite dissimilar management categories, the management or administration of both cannot be individualized. It must be understood and organized in an integral manner. This is for several reasons, among them:\n\n· The AMM MS is a considerable marine space that surrounds a Natural Heritage of Humanity site – the PNIC. Therefore, its management must be highly integrated with the management of this national park.\n\n· The much or little experience that SINAC has developed regarding the management of Eastern Tropical Pacific ecosystems is concentrated within ACMIC.\n\n· The operationalization of the legal framework aimed at the control, surveillance, and protection of the marine ecosystems of the Eastern Tropical Pacific (POT) is concentrated within the 12 miles of Isla del Coco.\n\n· Both ASPs share biophysical and biological characteristics; however, existing research (national and international) is concentrated in the PNIC.\n\n· The national economic reality makes the establishment of an independent organizational structure unviable as SINAC has established it.\n\n47\n\n \n\n \n\n· There are no terrestrial spaces where the administrative headquarters of the ASP could be established.\n\n· Other State institutions have also generated experience in their actions in the waters of the PNIC – National Coast Guard Service, INA, Universities and research institutes, among others.\n\n \n\nConsequently, the appropriate action is to strengthen ACMIC with technical personnel and technological resources so that it can fulfill the mission of the AMM MS based on the experience generated in the PNIC. While it is true that there are no experiences in Costa Rica in this sense, reality forces innovation and institutional and social openness so that Costa Rica can work towards fulfilling its commitments under the international treaties it has incorporated into its regulatory framework, and thereby achieve the convergence of the uses of the sea with the protection of marine ecosystems.\n\n4.1 General Objective of the Management Plan for the AMM MS\n\nTo have the basic, formally established planning and regularization instruments for the consolidation of the Montes Submarinos Marine Management Area, located in the Eastern Pacific of Costa Rica and administered by the National System of Conservation Areas, through the Isla del Coco Marine Conservation Area (ACMIC).\n\n4.2 Mission of the ACMIC\n\nTo manage, research, and protect Isla del Coco and its surrounding marine spaces in order to conserve a zone of environmental importance for humanity (Workshop Bases for the Management of the AMM MS, April 10, 2012, Conservation International).\n\n4.3 Mission of the AMM MS\n\nTo promote the sustainable use of the natural resources present in the zone and the conservation of: deep coral formations, the marine ecosystem characteristic of the Cocos submarine ridge, the transit areas and aggregation sites of species of commercial and sport fishing importance, migratory species (such as tuna and mahi-mahi), rays, mantas, sharks (pelagic and demersal), cetaceans, birds, and sea turtles, especially those species that are threatened and in danger of extinction.\n\n4.4 Vision of the AMM MS for the year 2017\n\nA marine management area that has a management and fisheries plan with an ecosystem-based approach, achieving oceanic control, monitoring, and surveillance with advanced technology and financial sustainability, reaching a balance between fishing activity and the conservation of natural resources.\n\n4.5 Strategic Programs\n\nThese strategies are derived from two sources, the first being the grouping of corrective activities to the problems analyzed in the diagnosis and the activities 48\n\nstandards necessary for the operation of an MPA and those recommended in the Manual for the Preparation of Management Plans by SINAC (Artavia, 2004 and Madriz, 2007). Additionally, they incorporate the modifications suggested by the ACMIC (Working meeting with ACMIC, January 29, 2013).\n\nThe AMM MS is organized into four programs, which in turn are sub-divided into units:\n\n1. Management and Planning Area of the AMM MS.\n\n- Administrative unit\n\n2. Marine Resources Management Program:\n\n- Sustainable Tourism Unit\n\n- Management and Conservation Unit\n\n3. Control and Surveillance Program\n\n4. Fishery Resources Program\n\n4.5.1 Management and Planning Area of the AMM MS\n\nAdministrative unit of the AMM MS\n\nThe Management and Planning Area of the AMM MS focuses on four lines of work, which are the management of AMM MS personnel and consultants; preparation and monitoring of operational plans and budgets; the development of strategic alliances with partners, donors, other government entities, and stakeholders linked to the AMM MS; and the positioning of the marine theme on the government agenda. The administration of the AMM MS requires broad coordination with PNIC for the execution of actions, as well as with other state entities such as Incopesca, the Coast Guard, MOPT, and MSP for appropriate control and monitoring of the area and the proper execution of each of the programs and units necessary for the implementation of the Management Plan.\n\n4.5.2 Marine Resources Management Program\n\nThe Marine Resources Management Program is comprised of the Sustainable Tourism and Management & Conservation units. It is organized in this way to generate coordinated work within them. The management of marine resources must be viewed and internalized in an integral manner; therefore, although units responsible for various topics are established, the whole is managed as a program based on the mission and vision established by the competent authorities.\n\nSustainable Tourism Unit\n\nThe Montes Submarinos Marine Management Area offers opportunities for interested stakeholders to develop a sustainable marine tourism offering, based on the understanding and appreciation of the natural resources associated with their activities. The administration of the AMM MS promotes—hand in hand with the public and private stakeholders involved—the voluntary and enthusiastic adoption of good practices for tourism sustainability, as well as compliance with what is established by national legislation. In the field of sport fishing, the activity is characterized by a non-consumptive use of the natural resource, where it is enjoyed without extracting it from its habitat and also without generating any type of polluting waste. In this way, the AMM MS contributes to the diversification of responsible and sustainable tourism that the country promotes, as well as to the well-being of its inhabitants (see summary in Anexo 1).\n\nManagement and Conservation Unit\n\nThe strategy for the management of biotic and abiotic resources, as well as for research in the AMM MS, focuses on three immediate strategic themes (see summary in Anexo 1); the generation of information for the development of the baseline and the resolution of knowledge gaps, the evaluation of detected impacts, and the monitoring of climate change as the most far-reaching threat and possible contribution. Actions are established from the local level to the regional level with the development of important alliances between counterpart organizations at the national and international level, with the sole purpose of achieving effective management, but recognizing that a significant amount of biodiversity in the AMM MS depends on regional and international management. The necessary resources are managed to conduct conservation science to provide the basic knowledge for the management of the MPA.\n\n4.5.3 Control and Surveillance Program\n\nThe vision of the AMM MS is to have \"a Management Plan, assuming oceanic control, monitoring, and surveillance with advanced technology and financial sustainability.\"\n\nHowever, parts of the identified barriers include the limited marine governance in the country and the limited capacity for control and surveillance of the ACMIC, coupled with a lack of financial resources, all of which results in impunity for illicit acts that occur or may occur in the AMM MS (see summary in Anexo 1). 58\n\nNotwithstanding the above, there are some important circumstances that can contribute to achieving this vision and this surveillance and control strategy, such as the launch of the \"National Strategy for Maritime Control and Surveillance\" by several state institutions, which, although still under construction, could develop a maritime control and surveillance plan in the AMM MS as a pilot experience. Likewise, the creation of the Vice Ministry of Waters and Seas and the need to establish an articulation of competencies and sector coordination, and the creation of a superior marine authority. Finally, the release of the report by the \"Presidential Commission for Marine Governance,\" where it identifies the need for both Incopesca and MINAET to develop joint work strategies, particularly on the application of tools for marine resource management such as marine protected areas.\n\n4.5.4 Fishery Resources Program\n\nThe fishery resources program is based on the conceptual map established for this Management Plan (see summary in Anexo 1). Responsible fishing is the productive, and most important, branch of the marine resources management program. A prerequisite for this is the definition of responsibilities between Incopesca and MINAE. Inter-institutional coordination, the establishment of a fishery prospecting and monitoring program with onboard observers, as well as the design of an innovative capacity-building process in the fishing sector enabled for the AMM MS, are the strategic lines that should guide this unit.\n\n5. ZONING PROPOSAL\n\nThis zoning proposal is the result of a participatory construction process among the various stakeholders involved with this marine management area. The zoning of the AMM MS is understood as marine spatial planning based on its marine resources, their potential uses, and the management capacity of the ACMIC. The proposed zoning is based on the available scientific information for the area and its surroundings, the objectives for its creation, the legal framework that establishes it, the ways in which key stakeholders relate, as well as the projection of future uses and the expert judgment of the multidisciplinary team that took on the challenge of preparing the first Management Plan for a marine protected area, with the advice of international expert Antony Charles.\n\nThe proposed zoning is the tool that allows for the protection of marine ecosystems while simultaneously enabling their responsible and intelligent use; this is immersed in the socioeconomic-environmental dynamics of the surroundings and the country, to ensure the sea's resources over time. This zoning is directly related to the strategic programs defined in the Management Plan. Likewise, the zoning responds to the objectives of the AMM MS and minimizes threats to the conservation targets defined in the conceptual map that guides the process of preparing the Management Plan. The scientific, legal, institutional, economic, and social basis for the zoning is found in the Management Plan's Diagnostic document.\n\nThe most important limitations encountered in the zoning proposal are based on the fact that the state and fragility of the ecosystems have not been investigated. Given that most of the available scientific information is from Isla del Coco National Park, this is correlated to the AMM MS and is based in part on the precautionary principle, which will seek to protect marine spaces that are likely critical and essential for the site's biodiversity. It is remarkable that, from the threat analysis, fishing activity manifests itself as the use that generates the most conflicts and impacts for the integrity of the MPA; therefore, the management approach and zoning focus mainly on affecting and regulating said commercial activity.\n\nThe zoning proposal includes two zones. The first corresponds to a zone of absolute protection that covers two sectors; one is located over the seamounts known as Las Gemelas, and another in a semi-circle around PNIC. The second corresponds to the zone of sustainable use (see Figure 4), which is based on technical criteria for fishery management.\n\n5.1. Zone of Absolute Protection\n\nTwo zones of absolute protection are established with an area of 3,470 Km2. The first zone corresponds to an area of 2,733 Km2, located over the seamounts known as Las Gemelas, with an average depth of -1,126 m; it comprises approximately 36% of the AMM MS area. This zone of absolute protection is described in Figure 5; this zone is delimited by the East, North plane coordinates 415755, 580009; 490713, 553409; 468581, 528721; 389134, 549063; 526735, 601415; 517958, 604386; 470532, 636349; 476217, 629026 referenced to the UTM projection system zone 16 North, or in geographic coordinates latitude, longitude 5°15'N, 87°46'W; 5°0.4'N, 87°5'W; 4°47'N, 87°17'W; 4°58'N, 88°W; 5°26'N, 86°45'W; 5°28'N, 86°50'W; 5°45'N, 87°16'W; 5°41'N, 87°13'W.\n\nThe objective of the zone of absolute protection is the imperative protection of biotic and abiotic resources. Any subsistence or commercial extractive activity is categorically prohibited.\n\nThe zone of absolute protection is based on the biological richness contained in the seamounts, the oceanic phenomena that occur there, and the possibility that control and surveillance technology will facilitate the safeguarding of that zone.\n\nThe second zone of absolute protection (see Figure 6) is located between the coordinates at 12 miles LN°05 21 306 - LW 86° 56 054 to 17 miles LN° 05 44 135 and LW 087° 16 216, which has an area of 737 km2. The establishment of this area is based on an administrative decision that relies on the following:\n\n· Based on the conservation gap analysis in Costa Rica, conducted during the national planning process GRUAS II: Marine Scope (SINAC, 2006). Said analysis reveals the existence of a conservation gap in marine biodiversity, located northwest of Isla del Coco, ultimately internalizing these spaces within the AMM MS.\n\n· Likewise, GRUAS II promotes the implementation of a strategy to distribute the impacts of fishing on marine diversity, as well as to provide management and conservation that allow for zoning the water column and seabed.\n\n· The conservation targets identified as priorities for the AMM MS Management Plan are: benthic ecosystems (Seamounts); pelagic ecosystems; fish of commercial importance; and migratory species. All of the above are represented in this proposed area.\n\n· Additionally, this sector shows a concentration of occurrence and migratory routes for several turtle species (CIAT 1993-2011, PRETOMA 2011-2012. George Schillinger 2010-2011; figure 12 AMM MS Management Plan) and concentration of yellowfin tuna catch (CIAT 1993-2011); figure 12 AMM MS Management Plan).\n\n· Finally, it is important to note that the Rio Declaration established a precautionary principle: \"In order to protect the environment, the precautionary approach shall be widely applied by States according to their capabilities. Where there are threats of serious or irreversible damage, lack of full scientific certainty shall not be used as a reason for postponing cost-effective measures to prevent environmental degradation.\" Principle known as In Dubio Pro Natura.\n\n5.1.1 Permitted Uses\n\nResearch and observation (submarine immersions), and innocent passage of vessels in accordance with UNCLOS (1994).\n\n5.1.2 Non-Permitted Uses\n\nCommercial fishing, subsistence fishing, disposal of any type of waste, transfer or movement of fuels, navigation with high-risk substances, hydrocarbons, or any other type of material that is potentially dangerous to the marine habitat. Any type of utilization of mineral and hydrobiological resources, both from the water column and the seabed and platform, is also not permitted. 65\n\n5.2 Zone of Sustainable Use\n\nThis zone corresponds to an area of 6,170 km2, which represents approximately 64% of the AMM MS area (see Figure 7). This zone of sustainable use is located to the west of the zone of absolute protection between the East North coordinates 500000, 677944; 562743, 633758; 490713, 553409; 415755, 580009; 526735, 601415; 517958, 604386; 470532, 636349; 476217, 629026 referenced to the UTM projection system zone 16N, or in geographic coordinates latitude, longitude 6°8'N, 87° 0'W; 5°44'N, 86°26'W; 5°0.40'N, 87°5'W; 5°15'N, 87°46'W; 5°26'N, 86°45'W; 5°28'N, 86°50'W; 5°45'N, 87°16'W; 5°41'N, 87°13'W. The average depth is -1813 m.\n\nThe defined objective for the zone of sustainable use of the AMM MS is the sustainable and exclusive use of yellowfin tuna (*Thunnus albacares*), together with the protection of this species and marine resources in general. The foregoing, within the framework of the decree creating this marine management area.\n\nThis zoning is established taking into consideration the importance of the yellowfin tuna resource in this MPA. Additionally, it is based on longline fishing activity and the conflict within this sector over the use of the marine resource. In this way, other species and life zones are avoided, based on technical, technological, and legal criteria. The Fishing Plan regulates and standardizes fishing access in the zone. 66\n\n5.2.1. Permitted Uses\n\nSurface longline fishing directed exclusively at catching yellowfin tuna (*Thunnus albacares*) under the parameters and terms described in the Fisheries Management Plan, which implies the following management measures:\n\nNumber of vessels:\n\nIt is recommended that the AMM MS accept vessels with an autonomy of more than 40 miles with a fishing license issued before July 31, 2013, that have the permit to enter the AMM MS, granted by the ACMIC.\n\nFishing gear regulations:\n\n· No metallic leader, shark repellent devices (e.g., magnets)\n\n· Corrodible hooks\n\n· Circle hooks\n\n· Up to 60 meters deep\n\n· Application of techniques to release bycatch (e.g., dehookers, appropriate handling techniques for captured species, prohibition of the use of knives or machetes).\n\n· Longline minimum 7 miles\n\n· Sport fishing as long as PNIC is not used as an anchorage site.\n\n· Trolling is permitted\n\n· Use of a satellite tracking device (VMS)\n\n· Monitoring with observers according to the research plan\n\n· Maximum immersion time 5 hours\n\n· Determine, through research, a limit on the number of vessels fishing simultaneously\n\n· No handline\n\nFishing season:\n\nTarget species is Yellowfin Tuna. Conduct fisheries research to determine closures, note the indicated season.\n\nZoning:\n\nThe entire AMM MS is closed to sport and commercial fishing for extraction at depths greater than 60 meters.\n\nInnocent passage is permitted in the zone, as well as research, recreation, scuba diving, and any other form of amenity on the surface or in the water column that does not represent an impact on the ecosystem structure or an alteration in the behavior or populations of the organisms that inhabit it.\n\n5.2.2. Non-Permitted Uses\n\nTrawling, purse seining, or any other fishing technique not defined or regulated in the Fisheries Management Plan of this Management Plan (e.g., Fish Aggregating Devices). In the zone of sustainable use, no activity that has not been evaluated for the ACMIC may be carried out. 67\n\n6. MONITORING AND REVIEW OF THE PLAN\n\nThe purpose of monitoring the AMM MS Management Plan is to apply the instruments that allow for controlling the quality of the implementation of the programs and activities that comprise it. The monitoring results are the base input for the plan's review. Monitoring must facilitate adequate and viable follow-up mechanisms to measure the fulfillment of the specific programs and the Management Plan's objectives, which are directed toward the marine spatial planning of the AMM MS.\n\nMonitoring must be permanent during the plan's implementation process; it cannot be an occasional action. It must be part of the day-to-day; the stakeholders who interact in this MPA must be well-informed that monitoring is not only permanent, but that they are a leading element in this process. The organization leading the implementation of the Management Plan must be clear that, although it is the implementer, monitoring must be carried out with the involvement of all related stakeholders.\n\nThe definition of baseline indicators and how to measure them is the starting point. An indicator is a statement that expresses the quantity and qualification of resources, all expressed in quantitative and qualitative terms. Indicators allow for measuring progress towards the proposed goals. Indicators must have the following characteristics: independence, verifiability, validity, and accessibility (Miranda M. and Mata A., 2012).\n\nIndependence: it is not advisable to use the same indicator to measure different goals and objectives. Each goal to be achieved must have its own indicator.\n\nVerifiability: indicators must be established in such a way that it is possible to empirically check or verify the changes that are occurring.\n\nValidity: they must measure what is intended to be measured. This is not a play on words. Taken together, all indicators must reflect the effects, in this case, of the Marine Planning and Management Proposal for the area in question.\n\nAccessibility: this implies establishing indicators whose necessary information (data) can be easily obtained. The ideal is to use indicators that require already existing data, generated from information contributions, or that can be obtained through the normal marine spatial planning monitoring system.\n\nThe indicators generate the information that allows for a baseline to be established. Additionally, they guide the measurement of the achievement of objectives and goals. Based on this data, existing policies can be analyzed, or if they do not exist, they can be developed. Likewise, the monitoring results are the foundation for decision-making.\n\nThe monitoring process consists of 4 phases, namely: ex-ante evaluation, evaluation during, ex-post evaluation, and review and update of the Management Plan (see Miranda M. and Mata A., 2012).\n\nThe ACMIC must carry out an ex-ante evaluation that allows it to answer the following questions: what?, how much?, when?, where?, for what?, for whom?, among others. This is for the purpose of having great clarity about the different 68\n\nforces related to the implementation of the Management Plan; some drive it while others restrict it. This first stage provides clarity on the quality and quantity of available inputs.\n\nAs noted previously, monitoring is permanent and cross-cutting to all activities. In this way, it allows for determining to what extent the objectives are being achieved, and it is possible to visualize, in a timely manner, if any change is needed. The evaluation during the implementation process gives us signals about the fulfillment of milestones, visualizes risks, and allows for their mitigation to be established from the outset. Processes that are not monitored during face a greater risk of not meeting goals than those that are, given that those that are monitored have the possibility of applying corrective actions from the beginning.\n\nThe ex-post evaluation allows for assessing the results achieved; in other words, the impacts are determined. It facilitates the analysis of changes and improvements in the ecosystems and for the users of the marine resources in the AMM MS. Understandably, it focuses on understanding the sustainability of the changes achieved. The ex-post evaluation is intimately related to the evaluation during. This phase begins in the previous phase. Some guiding questions are the following: Are the socio-economic conditions of the longline fleet improving?; Have the permitted economic activities brought socio-economic benefits?; What environmental benefits are identified?; How efficient has the management of the AMM MS been?; What institutional arrangements are generated and implemented?, among others. The recommended time to carry out the impact evaluation is 5 years onward, but it may vary according to each particular case.\n\nFor the review of the Management Plan, it must be kept in mind that marine spatial planning is a dynamic, participatory, inclusive process in accordance with the realities of the marine spaces at specific moments in time. The inputs generated in the previous stages support the analysis of the implementation process. Additionally, they technically support the proposal for change, if required.\n\nAmong the points that must be under constant evaluation and adjustment, the following stand out, among others: goals and objectives, desired results, stakeholder involvement, review of the planning process, identification of resources, and the management of the marine space.\n\nThe indicators on which the monitoring and review system for the Management Plan as a whole must be generated are the following:\n\n| Criteria | Indicators | | | --- | --- | --- | | Level of fulfillment of the results committed to in the plan. | No. of activities executed No. of plan products achieved % Budget execution | | | Scope of plan execution | No. of users by sector implementing the plan's activities No. of fishers regulated by the plan | | | Criteria | No. of fishers complying with the measures established in the Management Plan No. of plan review and execution activities carried out | | | Institutional Participation | No. of agreements generated No. of work sessions implemented No. of agreements executed | | | Level of participation of the AMM MS user stakeholders | No. of chambers participating in the execution of the Management Plan No. of NGOs participating in the implementation No. of intersectoral agreements | | | Protection of the marine resources of the AMM MS | % of bycatch No. of confiscated fishing gear No. of complaints filed % of the budget executed in control and monitoring activities | |\n\nSource: Own elaboration (2012-2013).\n\n7. WORK PLAN\n\nThis section details the work plan for the AMM MS Management Plan. Its follow-up and evaluation imply the achievement of the objectives and goals established for each of the strategic programs (see Section 5 corresponding to the Strategic Component). The work plan includes the activities pertaining to the lines of action and the indicators for the specific monitoring of each program for a period of 5 years. Tables 19 through 23 summarize the schedule for each of the programs and units of the Management Plan.\n\n7.1 Management and Planning Area\n\nAdministrative Unit\n\n7.2 Marine Resources Management Program\n\nSustainable Tourism Unit\n\nManagement and Conservation Unit\n\n7.3 Control and Surveillance Program\n\n7.4 Fishery Resources Program\n\n8. THE MANAGEMENT MODEL OF THE AMM MS\n\nFor adequate and integral management of the AMM MS, a structure would be required just as SINAC has it established. Each protected wilderness area has its own administration. However, given SINAC's economic conditions, establishing an administration independent of PNIC is unfeasible, but it is also unfeasible to overload the PNIC administration with the management of the AMM MS without additional resources.\n\nTherefore, an initial management model and an ideal model are proposed (see Table 24). The initial model implies the hiring of the minimum personnel required for the operation of the AMM MS, which according to the ACMIC is 32 officials. The ideal model requires the hiring of 54 officials. In both management scenarios, the same technological equipment, infrastructure, and operating expenses (public services, materials and supplies, food, and fuel) are needed. The absence of solid land in the AMM MS forces management to be carried out from PNIC. Due to the type of management model, other public institutions have competencies in its management, such as Incopesca and the National Coast Guard Service.\n\nThe AMM MS has its own administration, independent of PNIC. The basic staff corresponds to an administrator, program and unit coordinators, and marine technical, miscellaneous, and secretarial personnel. Additionally, the hiring of an MPA manager and an environmental educator is proposed, who would work for both the AMM MS and PNIC, and who report directly to the Director of the ACMIC. Among the manager's responsibilities, the supervision of the AMM MS administrator stands out. This MPA depends hierarchically on the Isla del Coco Marine Conservation Area (ACMIC).\n\nFigure 8 shows the proposed organizational structure for the administration of the AMM MS. It is innovative given that it departs from the traditional management of PAs, because it is a purely marine space (without land).\n\n8.1 Description of Positions and Profiles\n\n8.1.1 Management and Planning Area of the AMM MS\n\n8.1.2 Control and Surveillance Program\n\n8.1.3 Marine Resources Management Program\n\nManagement and Conservation Unit\n\n8.1.4 Fishery Resources Program\n\n9. BUDGET\n\nA budget estimate was carried out per program for the implementation of the AMM MS Management Plan for the first 5 years. An initial management scenario and an ideal management scenario are established. The difference between both scenarios lies in the amount of personnel required: 32 officials in the initial and 54 in the ideal; the other items such as fuel, equipment and infrastructure, materials and supplies, food, and services remain the same in both scenarios.\n\nThe assumptions for the budget estimate are the following:\n\n· Officials' salaries were estimated according to the civil service salary scale, including the base salary for each position and recognition for location and uprooting.\n\n· Budget projections from year 2 to 5 are made based on the average inflation rate of Costa Rica for the years 2010-2012, estimated at 6.17%.\n\n· 50% of the cost of the equipment required for the implementation of the Maritime Control and Surveillance Strategy for the AMM MS is included; the other 50% will be included in the PNIC budget.\n\n· To estimate the amount of fuel used on trips to Isla del Coco, patrols, and monitoring and research trips to the AMM MS, it is assumed that a trip to the Island uses 2,271 liters of diesel and that monitoring and research require 32 liters of gasoline for a 10-hour trip.\n\nTable 30 presents the budget estimates for the initial scenario, which is estimated at 2,910,969,762 colones for a 5-year period. The year 1 budget is 1,194,553,070 colones; 392,508,237 colones for year 2; 415,160,587 colones for year 3; 440,775,995 colones for year 4; and 467,971,874 for year 5. The year 1 budget amount is higher than the other years because the investment in infrastructure and equipment must be made, including the cost of equipment for the implementation of the Control and Surveillance Strategy. Of the total budget, 37% corresponds to the Control and Surveillance Program; 32% to the administration of the AMM MS; 15% to the Marine Resources Management Program; and 11% to Fishery Resources (see Graph 1).\n\nRegarding the budget for the Initial Scenario by item, 43% is for the payment of officials' salaries, 29% for equipment, 12% for materials and supplies; 8% for fuel, and the remainder to cover electricity, internet, and water services.\n\nThe cumulative budget for the implementation of the Management Plan under the ideal scenario is 3,251,474,609 colones, see detail in Table 31. Of which 1,286,851,754 correspond to year 1; 449,103,145 colones for year 2; 475,247,400 colones for year 3; 504,570,165 colones for year 4; and 535,702,144 colones for year 5. As in the initial scenario, the year 1 budget includes the equipment necessary for the implementation of the Control and Surveillance Strategy, which increases the required resources. Regarding the distribution of the budget by programs, as shown in Graph 2, 35% corresponds to the Management and Planning Area; 34% for control and surveillance; 16% for marine resources management; and 11% for the fishery resources program.\n\nFinally, regarding the distribution of the budget by item, 49% is for the payment of officials' salaries; 26% for equipment; 10% for materials and supplies; 7% for fuel, and the rest of the resources are allocated to public services and food.\n\nBIBLIOGRAPHY\n\nAlfaro, E. (2008). Daily and annual cycle of tropospheric and oceanic variables at Isla del Coco, Costa Rica. Rev. Biol. Trop. 56: 19-29.\n\nAmador, J., E. Alfaro, O. Lizano and V. Magaña. (2006). Atmospheric forcing in the Eastern Tropical Pacific: A review. Progr. Oceanogr. 69:101-142.\n\nBehrenfeld, M. J. and P. G. Falkowski. (1997). Photosynthetic rates derived from satellite-based chlorophyll concentration. Limnology and Oceanography 42:1-20.\n\nBessudo, S.; G. Soler, A. Klimley, J. Ketchur, A. Hearu and R. Arauz. (2011). Residency of the scalloped hammerhead shark (Sphyrna lewini) at Malpelo Island and evidence of migration to other islands in the Eastern Tropical Pacific. Environm. Biol. Fish. 91:165 176 pp.\n\nBeverly, S.; L. Chapman, and W, Sokini. (2003). Horizontal longline fishing methods and techniques. A manual for fishermen. Secretariat of the Pacific Community, New Caledonia, 130 p.\n\nBrohan P.B., J. J. Kennedy, I. T. Harris and S. F.B. Jones. (2006). Uncertainty estimates in regional and global observed temperature changes: a new dataset from 1850. Journal of Geophysical Research 111:D12106.\n\nBuckeridge D. (2007).Valuing the Australian marine industry: discussion paper. Pp. 14. MarineIndustryValuation_DiscPaper_170708.pdf.\n\nBurke, L. Greenhalgh, S. Prager, D. and Cooper, E. (2008). Coastal Capital - Economic Valuation of Coral Reefs in Tobago and St. Lucia, World Resources Institute (WRI). Available online at www.buccooreef.org and www.wri.org/project/valuation-caribbean-reefs\"\n\nCairns, S. D. (1991a). A revision of the Ahermatypic Scleractinia of the Galápagos and Cocos Islands. Washington D.C. Smithsonian Contributions to Zoology, 504, 33 p.\n\nCairns, S.D. (1991b). New records of Stylasteridae (Hydrozoa: Hydroida) from the Galápagos and Cocos Islands. Proceedings of the Biological Society of Washington, 104(2): 209-228.\n\nCapture Fisheries, revision 1. Rome., FAO. (2009). 97p.\n\nCarr, M.H. and Reed, D.C. (1993). Conceptual issues relevant to marine harvest refuges: Examples from temperature reef fishes. Can. J. Fish. Aquat. Sci., 50: 2019-2028.\n\nCELP, CORAL, TOI. (2006) s.f. Practical guide to good practices. Management of Environmental Issues in the Marine Recreation Sector. The Center for Environmental Leadership in Business, The Coral Reef Alliance, Tour Operator Initiative. 88\n\n \n\nCochrane, K.L. (2005). (ed.) A fishery manager's guidebook. Management measures and their application. FAO Documento Técnico de Pesca. No. 424. Rome, FAO. 2005. 231p.\n\nCommittee on the Review of Recreational Fisheries Survey Methods - National Research Council. (2006). Review of recreational fishing survey methods.\n\nCommittee on the Review of Recreational Fisheries Survey Methods - National Research Council. (2006). Review of recreational fishing survey methods.\n\nCooper, E. L. Burke and N. Bood. (2009). Coastal Capital: Belize.The economic contribution of Belize´s Coral Reefs and Mangroves. WRI Working Paper. World Resources Institute, Washington D.C.53 pp. Available online at http://www.wri.org/publications.\n\nCortés J., Morales A., Lizano O., Alfaro E., Acuña J., Murillo D., Salazar, J., Ruiz E., Nivia J., Salazar A., Corrales M., León L., Márquez A., Mora L., Vásquez M. (2012). Marine Research in the PNIC, Costa Rica. Rev Biol. Trop.6 (Suppl. 3): 257-273.\n\nCortés, J. (1996). Marine biodiversity of Costa Rica: Phylum Porifera. Revisión Biol. Trop. Pp. 911-914.\n\nCortés, J. and Murillo, M.M. (1985). Coral communities and reefs of the Pacific of Costa Rica. Rev. Biol. Trop. 33(2):197-202.\n\nCortés, J. and S. Blum. (2008). Life to 450 m depth at Isla del Coco, Costa Rica. Rev. Biol. Trop. 56 (2):189-206.\n\nDean, H.K. (2001). Marine biodiversity of Costa Rica: The phyla Sipuncula and Echiura. Rev. Biol. Trop. Vol 49, Suppl. 2: 85-90.\n\nDixon J.; Scura L.; and Vant Hof T. (2000). And economic and ecological analysis of the Bonaire Marine Park. Book Collected Essays on the Economics of Coral Reefs, Editor: Herman s.j. Cesar. 2000. Boras, Sweden, Pp. 158 - 164.\n\nDurham, J.W. (1962). Scientific results of the Gal.pagos-Expedition 1953-54 of the International Institute for Submarine Research, Vaduz (Liechtenstein), leader, Dr. Hans Hass. Corals from the Gal.pagos and Cocos Islands, Proceedings of the California Academy of Sciences, fourth ser. Vol. 32, N. 2: 41-56.\n\nDurham, J.W. (1966). Colenterates, especially stony corals from the Galapagos and Cocos Islands. In Bowman (ed). The Galapagos. Symposia of the Gal.pagos International Scientific Project. Berkeley and Los Angeles, University of California Press: pp. 123-135\n\nEdgar, J.; R. Bustamante, J. Pariña, M. Calvopiña, C. Martìnez and M. Toral-Grande. (2004). Bias in evaluating the effects of marine protected areas: The importance of baseline data for the Galapagos Marine Reserves. Environmental 89\n\n \n\nEllis, R. (2009). Modeling gag grouper (Mycteroperca microlepis) in the Gulf of Mexico: Exploring the impact of marine reserves on the population dynamics of a protogynus grouper. Thesis. University of California Santa Barbara. 124 p.\n\nErisman, B.; T. Konotchick and S. Blum. (2009). Observations of spawning in the leather bass, Dematolepis dermatolepis (Teleostei: Epinephelidae), at Cocos Island, Costa Rica. Environ. Biol. Fish 85: 15-20 pp.\n\nEstudios Técnicos, Inc. (2007). Economic valuation of coral reefs and associated environments in Eastern Puerto Rico: Fajardo, Arrecifes La Cordillera, Vieques and Culebra. Report prepared for the Departamento de Recursos Naturales y Ambientales (DRNA), San Juan, Puerto Rico.\n\nEvaluación de los Ecosistemas del Mileni. (2005). Synthesis Report. Ecosystems and human well-being: wetlands and water. World Resources Institute (WRI). Washington DC.\n\nFiedler, P. (2002). Environmental change in the Eastern Tropical Pacific Ocean. Review of ENSO and decadal variability. Marine Ecology Progress Series. 244: 265-283.\n\nFood and Agriculture Organization (FAO). (2009). Guidelines for the Ecolabelling of Fish and Fishery Products from Marine.\n\nFreeman III Myrick. (2003). The measurement of Environmental and resource values: Theory and Methods. Resources for the Future. Washington DC.\n\nFundación MARVIVA. (2010). Good Practices Guide for sport and tourism fishing. This is sport and tourism fishing in Costa Rica. With the collaboration of CIMAT, FECOP, ICT, Incopesca, BillFish Foundation. Costa Rica, 2010.\n\nFundación MARVIVA. (2010). Good Practices Guide for sport and tourism fishing. This is sport and tourism fishing in Costa Rica. With the collaboration of CIMAT, FECOP, ICT, Incopesca, BillFish Foundation. Costa Rica, 2010.\n\nGabriel, O., K. Lange and E. Dahms (Editors). (2005). Fish catching methods of the world. IV edition, Blackwell publishing, United Kingdom, 523 p.\n\nGenin, A. , Dayton, P., Londale, P, and Spiess, F. (1986). Corals and seamount peaks provide evidence of current acceleration over deep-sea topography. Nature. 322 (3): 59-61\n\nGlynn, P.W. Gassman, N.J., Eakin, C.M., Cortés, J., Smith, D.B. and Guzm.n, H.M. (1991). Reef coral reproduction in the eastern Pacific: Costa Rica, Panama, and Galapagos Islands (Ecuador), Part I-Pocilloporidae. Marine Biology 109: 355-368.\n\nGlynn, P.W. and Ault, J.S. (2000). A biogeographic analysis and review of the far Eastern Pacific coral reef region. Coral Reefs. Vol. 19, N. 1: 1-23.\n\nGlynn, P.W., Colley, S.B., Eakin, C.M., Smith, D.B., Cortés, J., Gassman, J., Guzmán, H.M., del Rosario, J.B. and Feingold, J. (1994). Reef coral reproduction in the eastern 90\n\n \n\nPacific: Costa Rica, Panama, and Galapagos Islands (Ecuador) - II. Poritidae. Marine Biology Vol. 118: 191-208.\n\nGlynn, P.W., Colley, S.B., Gassman,J., Black, K., Cortés, J. and Maté, J.L. (1996). Reef coral reproduction in the eastern Pacific: Costa Rica, Panama, and Galapagos Islands (Ecuador) - III. Agariciidae (Pavona gigantea and Gardineroseris planulata). Marine Biology 125: 579-601.\n\nGranizo, T., M. Molina, E. Secaira, B. Herrera, S. Benítez, O. Maldonado, M. Libby, P. Arroyo, S. Ísola and M. Castro. (2006). Planning Manual for Area Conservation, PCA. The Nature Conservancy and USAID, Ecuador. 204 p.\n\nHardin, G. (1968). The tragedy of the commons. Science. 162:1243-1248\n\nHawkes, L. A., A. C. Broderick, M. H. Godfrey and B. J. Godley. (2009). Climate change and marine turtles. Endangered Species Research 7: 137-154.\n\nHazin, F.H., Zagaglia, J.R., Broadhurst, M.K., Travassos, P.E.P. and Bezerra, T.R.Q. (1998). Review of small scale pelagic longline fishery off northeastern Brazil. Marine Fisheries Review, Vol. 60: 1-8.\n\nHerrera-Ulloa, A.; Villalobos-Chacón, L.; Palacios-Villegas, J.; Viquez-Portuguéz, R. and Oro-Marcos, G. (2011). Coastal fisheries of Costa Rica. In: Coastal fisheries of Latin america and the Caribbean. Salas, S.; R. Chuenpagdee, A. Charles and J. Seijo (editors). 2011. FAO Fisheries and aquaculture technical paper Nº 544, Rome, FAO, 137-154 pp.\n\nHixon M.A. and G. P. Jones. (2005). Competition, predation, and density dependent mortality in demersal marine fishes. Ecology 86: 2847-2859.\n\nHolland, K., Kleiber, P. and Kajiura, S.M. (1999). Different residence times of yellowfin tuna,Thunnus albacares, and bigeye tuna, T. obesus, found in mixed aggregations over a seamount. Fishery Bulletin. Vol. 97: 392-395.\n\nHoughton, J. D. R., T. K. Doyle, M. W. Wilson, J. Davenport and G. C. Hays. (2006). Jellyfish aggregations and leatherback turtle foraging patterns in a temperate coastal environment. Ecology 87: 1967-1972.\n\nInstituto de Investigaciones en Ciencias Económicas-UCR (2010) ; An analysis of the economic contribution of sport and commercial fishing to the economy of Costa Rica; Ciudad Universitaria Rodrigo Facio, Costa Rica.\n\nIntergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). (2007). Summary for Policymakers. Cambridge University Press, Cambridge.\n\nItano, D.G. and Holland, K. (2000). Movement and vulnerability of bigeye (Thunnus obesus) and yellowfin tuna (Thunnus albacares) in relation to FAD's and natural aggregation points. Aquatic Living Resourses Vol. 13: 213-223.\n\nJapan International Cooperation Agency (JICA). (1977). Fishing techniques (I). II Edition, Japan. 206 p. 91\n\n \n\nJapan International Cooperation Agency (JICA). (1977). Fishing techniques (I). II Edition, Japan. 206 p.\n\nKamukuru T, Mgaya T, and Ohman M. (2004). Evaluating a marine protected area in a developing country: Mafia Island Marine Park, Tanzania. Ocean and Coast Management 47, 321 - 337.\n\nKellehar, K. (2005). Discards in the world´s marine fisheries. FAO Fisheries Technical Paper 470. Rome. 131 p.\n\nKimley, A and D. Nelson. (1984). Diel movement patterns of the scalloped hammerhead shark (Sphyrna lewini) in relation to El Bajo Espiritu Santo a refuging central position social system. Behav. Ecol. Sociobiol, 15: 45-54 pp\n\nKimley, A. and S. Butler. (1988). Immigration and emigration of a pelagic fish assemblage to seamounts in the Gulf of California related to water mass movements using satellite imagery. Marine Ecology 49:11-20 pp.\n\nKlimley AP. (1993). Highly directional swimming by scalloped hammerhead sharks, Sphyrna lewini, and subsurface irradiance, temperature, bathymetry, and geomagnetic field. Marine Biology 117: 1-22.\n\nLange G.; Jiddawi N. (2009). Economic value of marine ecosystem services in Zanzibar: Implications for marine conservation and sustainable development. Ocean and Coastal Management 52, pp. 521 - 532.\n\nLauck, T., Clark, C.W., Mangel, M. and Munro, G.R. (1998). Implementing the precautionary principle in fisheries management through marine reserves. Ecological Application, 8 (suppl.): S72-S78.\n\nLitinov, F. (2007). Fish visitors to seamounts: Aggregations of large pelagic sharks above seamounts. In: Seamounts: Ecology, Fisheries and Conservation, Editor: Pitcher, T, T. Morato, P. Hart, M. Clark, N. Haggan and R. Santos. Blackwell Publishing, Singapore, 202-206 pp.\n\nLuiz, O. and A. Edwards. (2011). Extinction of a shark population in the Archipelago of Saint Paul´s rock (equatorial Atlantica) inferred from the historical record. Biological Conservation 144, 2873-2881 pp.\n\nMadríz, B. (2007). Procedures Manual to execute the guide for the formulation of Management Plans for Protected Wild Areas. ELAP, TNC, SINAC. San José Costa Rica. 96 p.\n\nMangel, M. (2000). Irreductible uncertainties, sustainable fisheries and marine reserves. Evolutionary Ecology Research, 2: 547-577.\n\nMeester, G., Mehrotra, A., Ault, J. and Baker, E. (2003). Designing marine reserves for fishery management. Management Science. 50 (8): 1031-1043. 92\n\n \n\nMills, C. E. (2001). Jellyfish blooms: are populations increasing globally in response to changing ocean conditions? Hydrobiologia 451:55-68.\n\nMiranda M. and Mata A. (2012). Methodological Guide for marine spatial planning in Costa Rica; Final report for Project \"BID-SINAC-MarViva (CR-X-1004), Integrated Management of Marine-Coastal Resources in the Province of Puntarenas\" funded by the Fondo para el Medio Ambiente Mundial (FMAM) through the Banco Interamericano de Desarrollo (BID) and executed through the consultancy CR-X1004 of MarViva.\n\nMituhasi, T and M. Hall. (2011). Hooks used in artisanal longline fishing in the Eastern Pacific Ocean. Comisión Interamericana del Atún Tropical. Report. 28 p.\n\nMorato, T., Cheung, W.L. and Pitcher, T.J. (2004). Vulnerability of seamount fish to fishing: Fussy analysis of life history attributes. In: Seamounts: Biodiversity and Fisheries. Fisheries Centre Research Reports 12(5): 51-60.\n\nMPP-EAS. (1999). Total economic valuation Coastal and Marine Resources in the Straits of Malacca. MPP-EAS Technical Report No.24 / PEMSEA Technical Report No.2, 52 p. Global Environtment Facility/United Nations Development Programme/International Maritime Organization Regional Programme for the Prevention and Management of Marine Pollution in the East Asian Seas (MPP-EAS)/Partnerships in Environtmental Management for the Seas of East Asia (PEMSEA), Quezon City, Phillipines.\n\nOnca Natural. (2010). Proposal for the Declaration of the Protected Area \"Área Marina de Manejo Tiburón Martillo Costa Rica\", 2010.\n\nPacheco, O., Ballestero, D., Sierra, L., Jiménez, R., Quesada, R., and Acevedo, E. (2008). Proposal for the Conservation of the marine zone adjacent to Parque Nacional Isla del Coco. Universidad Nacional, Heredia, Costa Rica. 130 pp.\n\nPastor, J.; M. Verdoit-Jarraya, P. Astruch, N. Dalias, J. Pasqual, G. Saragoni and P. Lenfant. (2009). Acoustic telemetry survey of the dusky grouper (Epinephelus marginatus) in the Marine Reserve of Cerbère-Banyuls: informations on the territoriality of this emblematic species. C.R. Biologies 332(2009) 732-740.\n\nPauly, D., Alder, J., Bennett, E., Christensen, V., Tyedmers, P. and Watson, R. (2003). The future for fisheries. 302: 1359-1361.\n\nPlotkin, P. T. (2010). Nomadic behaviour of the highly migratory olive ridley sea turtle Lepidochelys olivacea in the eastern tropical Pacific Ocean. Endangered Species Research 13: 33-40.\n\nPorras, O.; A. Seko and K. Miyamoto. (1993). Scientific extraction and commercialization of pelagic species existing in the exclusive economic zone of the Pacific of Costa Rica. Monograph. Costa Rica. 218 p. 93\n\n \n\nPorras, O.; A. Seko and K. Miyamoto. (1993). Scientific extraction and commercialization of pelagic species existing in the exclusive economic zone of the Pacific of Costa Rica. Monograph. Costa Rica. 218 p.\n\nPreston, G.; P. Mead, L. Chapman and P. Taumaia. (1999). Deep-bottom fishing techniques for the Pacific Island: A manual for fisherman. New Zealand. 82 p.\n\nRainforest Alliance. (2007). Good Practices Guide for Sustainable Tourism in Marine-Coastal Ecosystems. Lodging Companies. Rainforest Alliance, PNUMA, Conservation International. Review of small scale pelagic longline fishery off northeastern Brazil. Marine Fisheries Review, Vol. 60: 1-8.\n\nRoberts, M., Bohnsack, J., Gell, F., Hawkins, J. and Goodridge, R. (2001). Effects of marine reserve on adjacent fisheries. Science. 294: 1920-1923.\n\nRogers, A. (2004). The biology, Ecology and Vulnerability of Seamounts Communities. International Union for Conservation of Nature y Natural Resources. 12 pp.\n\nRosas-Alayola, J., A. Hernández-Herrera, F. Galván-Magaña, L. A. Abitia-Cárdenas and A. F. Muhlia-Melo. (2002). Diet composition of sailfish (Istiophorus platypterus) from the southern Gulf of California, Mexico. Fisheries Research 57: 185-195.\n\nRuss, G.R. and Alcala, A.C. (1996). Do marine reserves export adult fish biomass? Evidence from Apo Island, central Philippines. Marine Ecology Progress Series, 132: 1-9.\n\nSaba, V. S., J. R. Spotila, F. P. Chavez and J. A. Musick. (2008). Bottom-up and climatic forcing on the worldwide population of leatherback turtles. Ecology 89: 1414-1427.\n\nSadovy de Mitcheson, Y, M. Craig, A. Bertoncini, K. Carpenter, W. Cheung, J. Choat, A. Cornish, S. Fennessy, B. Ferreira, P. Heemstra, M. Liu, R. Myers, D. Pollard, K. Rhodes, L. Rocha, B. Russell, M. Samoilys and J. Sanciangco. (2012). Fishing groupers towards extinction: a global assessment of threats and extinction risks in a billion dollar fishery. Fish and Fisheries, (In Press), 18 p.\n\nSamonte-Tan, G. White, A. Diviva, J. Tabara, E and Caballes, C. (2007). Economic Valuation of Coastal and Marine Resources: Bohol Marine Triangle, Philippines, Coastal Management, 35:319-338.\"\n\nSeminoff, J. A., P. Zárate, M. Coyne, D. G. Foley, D. Parker, B. N. Lyon and P. H. Dutton PH. (2008). Post-nesting migrations of Galápagos green turtles Chelonia mydas in relation to oceanographic conditions: integrating satellite telemetry with remotely sensed ocean data. Endangered Species Research 4: 57-72.\n\nShillinger, G. L., D. M. Palacios, H. Bailey, S. J. Bograd, A. M. Swithenbank, P. Gaspar, B. P. Wallace, J. R. Spotila, F. V. Paladino, R. Piedra, S. A. Eckert and B. A. Block. (2008). Persistent Leatherback Turtle Migrations Present Opportunities for Conservation. PLoS Biol 6(7): e171.\n\nSibert, J, Holland, K. and Itano, D. (2000). Exchange rates of yellowfin and bigeye tunas 94\n\n \n\nand fishery interaction between Cross seamount and near shore fads in Hawaii. AquaticLiving Resources 13(4): 225-232.\n\nSistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) of the Ministerio de Ambiente Energía y Telecomunicaciones (MINAET). (2010). Strategic Plan of SINAC for the 2010-2015 Five-Year Period. - San José : [s.n.], 2010.\n\nThe Allen Consulting Group Pyt Ltd. (2009). The economics of marine protected areas. Application of principles to Australia´s South West Marine Region. November 2009. Report to the Conservation Council of Western Australia.\n\nUniversidad de Costa Rica (UCR) and Universidad Nacional (UNA). (2012). Report of the Scientific Expedition UCR-UNA-Coco-V. Project: Ocean-atmosphere interaction and marine biodiversity of the Parque Nacional Isla del Coco, Costa Rica 13 - 23 March 2012. Universidad Nacional-Universidad de Costa Rica. 57 pp.\n\nViales, R. (2011). Systematization of the participatory process for the elaboration of coastal regulatory plans. Unidad Ejecutora BID-Catastro, 28 - 31.\n\nWaite, R., E. Cooper, N. Zenny and L. Burke. (2011). Coastal Capital: Jamaica. The Economic Value of Jamaica's Coral Reef-Related Fisheries. Working Paper. Washington, DC: World Resources Institute and The Nature Conservancy. Available online at http://www.wri.org/coastal-capital.\"\n\nWard, P., Poeter, J.M. and Elscot, S. (2000). Broadbill swordfish; status of established fisheries and lessons for developing fisheries. Fish and Fisheries 1: 317-336.\n\nWehrtmann, I.S. and J. Cortés. (2009). Marine Biodiversity Of Costa Rica, Central America. Monographiae Biologicae Vol. 86. Springer Verlag, Berlin, Germany.\n\nWielgus, J., E. Cooper, R. Torres and L. Burke. (2010). Coastal Capital: Dominican Republic. Case studies on the economic value of coastal ecosystems in the Dominican Republic. Working Paper. Washington, DC: World Resources Institute. Available online at: http://www.wri.org/ coastal-capital.\n\nWorld Resources Institute (WRI). (2009). Value of Coral Reefs y Mangroves in the Caribbean - Economic Valuation Metodology V 3.0.\n\nZapata, F. and R. Robertson. (2006). How many species of shore fishes are there in the tropical Eastern Pacific? Journal of Biogeography (2006) 1-14 pp.\n\nLegal References\n\nAsamblea Legislativa Ley Nº 7291 // United Nations Convention on the Law of the Sea. - Montego Bay, 1982 : [s.n.], 23 March 1992.\n\nPoder Ejecutivo Decreto Ejecutivo Nº 36452-MINAET // Creation of the Área Marina de Manejo Montes Submarinos reformed by Decreto Ejecutivo Nº 36727-MINAET of 23 June 2011.. - San José : La Gaceta Nº 181, 21 September 2011, 23 June 2011.\n\nPoder Ejecutivo Decreto Ejecutivo Nº 37212-MINAET-MAG-SP-MOPT // Creation and Operation of the Comisión Nacional Marina. - San josé : La Gaceta Nº 149, of 03 August 2012, Alcance Nº 107 , 17 July 2012.\n\nInternet References\n\nFederación Costarricense de Pesca. (2012). (Consulted: 13 April, http://www.pescaresponsable.co.cr/index.html).\n\nInstituto Costarricense de Pesca y Acuicultura (Incopesca). (2012). Fishing statistics (Consulted: 3 May, www.incopesca.go.cr/Estadisticas_peq/Estadisticas-Pesqueras.htm).\n\nIsla del Coco, Costa Rica. (2012). (Consulted: 3 April, http://www.isladelcoco.cr/?tag=fecop-lanza-campana-pesca-responsable-2012).\n\nPew Oceans Commission. (2003). America's living oceans: charting a course for sea change: summary report: recommendations for a new ocean policy. Pew Oceans Commission, Arlington, VA. (Consulted: 27 April, http://www.pewtrusts.org/uploadedFiles/wwwpewtrustsorg/Reports/Protecting_ocean_life/env_pew_oceans_final_report.pdf).\n\nPersonal Communications\n\nRodolfo Salazar and Armador Vazquez (2012), Representative of CIATT on the Junta Directiva of Incopesca.\n\nANNEXES\n\nANNEX 1: MARINE RESOURCE MANAGEMENT PROGRAM: SUSTAINABLE TOURISM UNIT .................. 97\n\nANNEX 2: MARINE RESOURCE MANAGEMENT PROGRAM: MANAGEMENT AND CONSERVATION UNIT ........... 99\n\nANNEX 3: CONTROL AND SURVEILLANCE PROGRAM .............................................................................. 106\n\nANNEX 4: FISHERY RESOURCES PROGRAM ............................................................................... 108\n\nAnexo 1: Marine Resource Management Program: Sustainable Tourism Unit\n\nAnexo 2: Marine Resource Management Program: Management and Conservation Unit\n\nAnexo 3: Control and Surveillance Program\n\nAnexo 4: Fishery Resources Program\n\nANNEXED DOCUMENTS\n\nThe following documents are annexes and an integral part of the Management Plan of the AMM MS:\n\nANNEX I: Diagnosis: \"Management Plan of the Área Marina de Manejo Montes Submarinos (AMM MS), Costa Rica\".\n\n \n\n ANNEX I: Diagnosis: \"Management Plan of the Área Marina de Manejo Montes Submarinos (AMM MS), Costa Rica\"\n\nPublished by: SINAC. Sistema Nacional de Áreas de Conservación\n\nDonated by: Conservación Internacional, Asociación Costa Rica por Siempre and Proyecto BIOMARCC-SINAC-GIZ\n\nTechnical preparation: Centro de Derecho Ambiental y de los Recursos Naturales (Cedarena)\n\nTechnical Advisory:\n\nACMIC: Fernando Quirós.\n\nSirleny Vega.\n\nBraulio Navarro Cabezas.\n\nPNIC: Geiner Golfin.\n\nEsteban Herrera.\n\nRoberto Cubero.\n\nSINAC: Jenny Asch.\n\nEugenia Arguedas.\n\nMarco Vinicio Araya.\n\nJairo Sancho.\n\nBIOMARCC: Michael Schloenvoigt.\n\nRodrigo Villate.\n\nINCOPESCA: Antonio Porras.\n\nFCR: Zdenka Piskulich\n\nAndrea Montero\n\nCI: Marco Quesada\n\nAna Gloria Guzmán.\n\n| Technical Preparation: Miriam Miranda | Coordinator |\n| --- | --- |\n| Anthony Charles | International Expert in Marine and Fisheries Issues |\n| Didiher Chacón | Specialist in Marine Biology and MPAs |\n| Ángel Herrera | Specialist in Marine Biology and Fisheries |\n| Guillermo Oro | Specialist in Marine Biology and Fisheries |\n| Rolando Castro | Specialist in Environmental Legislation |\n| Virginia Reyes | Specialist in Environmental Economics |\n| Rafael Sánchez | Specialist in Environmental Economics |\n| Randall Viales | Specialist in Participatory Processes |\n| Erick Vargas | Specialist in Marine Tourism |\n| Karla Benavides | Specialist in Geographic Information Systems |\n| Paulino Madrigal | Law Student and Assistant |\n\nINDEX\n\nGLOSSARY ........................................................................................... .......................................... 10\n\nACRONYMS .......................................................................................... ....................................... 14\n\n1. INTRODUCTION .................................................................................... ................................... 15\n\n2. INSTITUTIONAL FRAMEWORK FOR THE PREPARATION OF THE MANAGEMENT PLAN OF THE ÁREA MARINA MONTES SUBMARINOS ............................................................................... 18\n\n2.1. INTERNATIONAL INSTITUTIONAL AND LEGAL FRAMEWORK .......................................................... 18\n\n2.2. NATIONAL INSTITUTIONAL FRAMEWORK ....................................................................................... 23\n\n2.2.1. Legal Framework regarding protected wild areas (áreas silvestres protegidas) and marine protected areas (áreas marinas protegidas) 23\n\n2.2.2. Public Policies related to the Área Marina de Manejo Montes Submarinos .. 29\n\n2.2.3. National Strategies related to the AMM MS .................................................. 33\n\n2.2.4. National Biodiversity Strategy (Estrategia Nacional de Biodiversidad) ............................................................................ 34\n\n2.2.5. National Strategy for the Integrated Management of Marine and Coastal Resources of Costa Rica (Estrategia Nacional para la Gestión Integral de los Recursos Marinos y Costeros de Costa Rica) .................................................................................................... ............................ 34\n\n2.2.6. National Strategy for Maritime Control and Surveillance for Costa Rica (Estrategia Nacional de Control y Vigilancia Marítima para Costa Rica) ...................... 35\n\n2.2.7. National Strategy for the protection and sustainable use of the fishery resource (Estrategia Nacional para la protección y uso sostenible del recurso pesquero) ............ 36\n\n2.3. NATIONAL DEVELOPMENT PLAN (PLAN NACIONAL DE DESARROLLO) ........................................................................................ 36\n\n2.4. SINAC STRATEGIC PLAN 2010-2015 (PLAN ESTRATÉGICO SINAC QUINQUENIO 2010-2015) .......................................................... 37\n\n2.5. ORGANIZATIONAL FRAMEWORK FOR THE ÁREA MARINA DE MANEJO MONTES SUBMARINOS .... 38\n\n2.5.1. Public Institutions ...................................................................... ............................... 38\n\n2.5.2. Ministerio Nacional de Ambiente y Energía .................................................................. 39\n\n2.5.3. Viceministerio de Aguas y Mares ................................................................................... 39\n\n2.5.4. Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) .................................................. 39\n\n2.5.5. Consejo Nacional de Áreas de Conservación ................................................................ 40\n\n2.5.6. The Regional Councils of the Conservation Areas (Los Consejos Regionales de las Áreas de Conservación) ............................................... 40\n\n2.5.7. Área de Conservación Marina Isla del Coco (ACMIC) ................................................. 40\n\n2.5.8. Instituto Nacional de Pesca y Acuicultura (Incopesca) ................................................. 41\n\n2.5.9. Comisión Nacional Consultiva de Pesca y Acuicultura ................................................. 42\n\n2.5.10. Ministerio de Gobernación, Policía y Seguridad Pública, Dirección de Migración y Extranjería and Ministerio de Transportes ................................................................................. 42\n\n2.5.11. Instituto Nacional de Aprendizaje (INA) ...................................................................... 43\n\n2.5.12. Universities and Research Institutes ................................................................. 44\n\n2.5.13. Other Instances ........................................................................... ................................. 44\n\n2.6. NON-PUBLIC ORGANIZATIONS INVOLVED WITH THE AMM MS .................................... 45\n\n3. MARINE PROTECTED AREAS IN COSTA RICA ......................................................... 46\n\n3.1. MARINE MANAGEMENT AREAS (ÁREAS MARINAS DE MANEJO) ................................................................................................ 47\n\n3.2. ÁREA MARINA DE MANEJO MONTES SUBMARINOS .............................................................. 49\n\n3.3. GOVERNANCE FOR THE MANAGEMENT OF MARINE SPACES ..................................................... 51\n\n4. CHARACTERISTICS OF THE REGIONAL ENVIRONMENT OF THE AMM MS ................................ 54\n\n4.1. BIOPHYSICAL CHARACTERISTICS OF THE EASTERN TROPICAL PACIFIC .................................... 55\n\n4.1.1. Marine and Submarine Currents .................................................................................. 55\n\n4.1.2. Summer Circulation........................................................................ ............................ 55\n\n4.1.3. Thermocline .................................................................................. .................................... 56\n\n4.1.4. El Niño Phenomenon ........................................................................... .............................. 59\n\n4.1.5. Seamounts (Montes Submarinos) ........................................................................... ............................. 59\n\n4.2. BIOLOGICAL CHARACTERISTICS OF THE EASTERN TROPICAL PACIFIC ................................... 60 6\n\n5. CHARACTERIZATION OF THE LOCAL ENVIRONMENT OF THE AMM MS ...................................... 61\n\n5.1. BIOPHYSICAL CHARACTERISTICS OF THE AMM MS ..................................................................... 61\n\n5.1.1. Upwellings (Afloramientos) ............................................................................... .................................. 62\n\n5.1.2. Climate ....................................................................................... ....................................... 63\n\n5.2. BIOLOGICAL CHARACTERISTICS AMM MS\n........................................................................... 64\n\n5.2.1. Sea Turtles ............................................................................\n............................... 68\n\n5.2.2. Marine Mammals ...........................................................................\n............................. 69\n\n5.2.3. Seabirds ................................................................................\n.................................. 71\n\n5.2.4. Sharks,\nMantas and Rays\n............................................................................................\n71\n\n5.2.5. Fish .......................................................................................\n........................................ 73\n\n5.3. THREATS TO\nTHE AMM MS\n.............................................................................................\n74\n\n5.3.1. Biophysical Threats .........................................................................\n.............................. 74\n\n5.3.2. Anthropogenic\nThreats to the AMM MS\n........................................................................ 76\n\n6. ANALYSIS OF THE\nSOCIOECONOMIC SITUATION LINKED TO THE AMM MS ..... 77\n\n6.1. MAIN ECONOMIC\nACTIVITIES CARRIED OUT AT THE SITE ........................... 77\n\n6.1.1. The Fishery\nin the Exclusive Economic Zone of Costa Rica\n...................................... 77\n\n6.1.2. Tuna Fishing ..............................................................................\n.................................. 81\n\n6.1.3. Sharks ...................................................................................\n..................................... 87\n\n6.1.4. Other Species ..............................................................................\n.................................. 90\n\n6.1.5. The Fishery\nin the AMM MS Zone\n....................................................................... 91\n\n6.2. TOURISM IN THE AMM MS\n....................................................................................................\n99\n\n6.2.1. Tourism Offer ............................................................................\n................................ 100\n\n6.2.2. Current Demand ..............................................................................\n............................. 101\n\n6.2.3. Identified\nTourism Potential\n...................................................................................\n102\n\n7. ANALYSIS OF THE INSTITUTIONAL\nAND FINANCIAL MANAGEMENT OF THE ACMIC .......... 103\n\n7.1. SWOT ANALYSIS .................................................................................\n................................. 106\n\n7.2. INSTRUMENTS\nFOR THE ADEQUATE MANAGEMENT OF THE AMM MS ..........................................\n107\n\n7.2. 1. AMM MS Management\nPlan ...........................................................................................\n107\n\n7.2. 2. Fisheries Management Plan\n................................................................................. 108\n\n7.3. CHALLENGES OF THE INSTITUTIONAL\nFRAMEWORK FOR ADEQUATE MANAGEMENT OF THE AMM MS ....... 109\n\nBIBLIOGRAPHY .......................................................................................\n.................................... 112\n\nANNEXES .............................................................................................\n........................................... 138\n\nLIST OF TABLES\n\nTable 1: International\nTreaties Ratified by Costa Rica on Marine Issues .....................................\n20\n\nTable 2: Public\nPolicies related to the Montes Submarinos Marine Management Area\n........................ 30\n\nTable 3: Purposes/Strategic Objectives/Actions related to the marine theme. SINAC Strategic Plan, Five-Year Period 2010-2015 .............................................................\n............................................................ 38\n\nTable 4:\nNon-public organizations involved with the AMM MS\n........................................................... 45\n\nTable 5: Management Categories and Management Models Established for Marine Spaces in Costa\nRica ...............................................................................................\n................................................................... 46\n\nTable 6: Activities permitted under regulation in marine management areas under oceanic\nconditions ..........................................................................................\n................................................................ 49\n\nTable 7:\nCompetencies of the institutions involved with the AMM MS\n.................................................. 50\n\nTable 8:\nActivities permitted in the AMM MS\n...........................................................................................\n50\n\nTable 9: Oceanic plateaus and\nseamounts in Costa Rica\n..................................................................................\n62\n\nTable 10: List of species found for the AMM MS zone\n......................................................... 65\n\nTable 11: Marine mammal species\nof the Tropical Eastern Pacific\n................................................... 70\n\nTable 12: Summary\nof species of fisheries interest in the AMM MS zone\n............................................ 80\n\nTable 13: CPUE summary\nfor four different species\n....................................................................... 86\n\nTable 14: Species\ncaught incidentally in the Costa Rican EEZ and commercialized\n................. 88\n\nTable 15: Costa\nRica: Exports by tariff heading 2007-2012\n................................................... 96\n\nTable 16: Costa Rica: Imports by tariff heading 2007-2012\n................................................... 96\n\nLIST OF FIGURES\n\nFigure 1: Montes Submarinos\nMarine Management Area\n..................................................................................\n15\n\nFigure 2: Law #7291, UN Convention\non the Law of the Sea 1982\n............................................... 24\n\nFigure 3: Coverage of AIS Station\nNetworks\n.................................................................................................\n36\n\nFigure 4: Large Marine\nEcosystem, Tropical Eastern Pacific.\n.................................................................... 54\n\nFigure 5: Ocean current pattern\nin the\nTEP..........................................................................................\n56\n\nFigure 6:\nQuarterly averages (January-March) at the ocean surface of the\nspatial distribution of A) Sea Surface Temperature -SST- B) Sea Surface\nSalinity -SSS- C) Dynamic Sea Height -DH- D) Mixed Layer Depth\n-MLD, in the Eastern Tropical Pacific ......................................\n58\n\nFigure 7: Upwelling in the TEP zone ..........................................................\n........................................... 63\n\nFigure 8: Migratory route of a\ngreen turtle from the coastal zone of Cocos Island to the adjacent area\nof the AMM MS, 70% of the recorded movement was outside the PNIC\n............................................ 68\n\nFigure 9: Migratory movements of sea turtles (C. mydas, E. imbricata, D. coriacea) in the\nAMM MS .............................................................................................\n............................................................................. 69\n\nFigure 10: Shows the\ntracking of sharks in the AMM MS (Carcharinus falciformis, Carcharinus\ngalapaguensis, Galeocerdo cuvier, Sphyrna lewini)\n........................................................................................\n72\n\nFigure 11: The exclusive economic\nzone of Costa Rica\n..................................................................................\n78\n\nFigure 12: Yellowfin tuna\ncatch between 1993-2011\n........................................................................... 79\n\nFigure 13: Zones of Greatest Yellowfin Tuna\nFishing 1993-2011 AMM MS\n........................................... 81\n\nFigure 14: Description of Types\nof Fishing Sets Used in the AMM MS\n...................................................... 82\n\nFigure 15: Nautical Chart from\nGolfo Dulce to Bahía de Paita. Some of the most important banks\nfor the Costa Rican longline fishing fleet are marked. A: Hannibal Bank, B: Guardian\nBank, C: Bajo de la Papa, D: Cocos Island, E: Galapagos, F: Malpelo, H:\nBigeye ...................................................... 84\n\nFigure 16: Illegal fishing of\ngrouper in the Malpelo area. Observe that although it is a longline\nvessel, they use handlines to catch demersal species\n............................................. 90\n\nFigure 17: Four fishing\nroutes of international-flagged purse-seine vessels in the AMM MS\n................. 92\n\nFigure 18: Global tuna catches\nby species, according to FAO zones\n...................................................... 93\n\nFigure 19: Export volume\nof tuna in Latin America\n................................................................. 95\n\nFigure 20: Route of the tourist\nvessel Renaciente S.A.\n.......................................................................................\n100\n\nLIST\nOF GRAPHS\n\nGraph 1: Tuna Fisheries\n(Thunnus albacares, Thunnus obesus and Katsuwonus pelamis) carried out by the\nsmall-scale and advanced fishing fleet (1988 to 2009)\n....................................................................................\n83\n\nGraph 2: Dolphinfish (Coryphaena hippurus) fisheries by the small-scale fishing fleet in the Costa Rican EEZ\nfrom 1988 to 2009 .........................................................................\n............................................................... 85\n\nGraph 3: Landings of the\nIstiophoridae family caught by the small-scale and advanced fishing fleet\nduring the period 1988-2009, Black marlin (Makaira mazara and Makaira indica),\nStriped marlin (Tetrapturus audax) and Sailfish (Istiophorus platypterus)\n.......................................................................................\n86\n\nGraph 4: Swordfish (Xiphias gladius) fishery carried out by the small-scale and advanced fleet\nfrom 1992 to 2009 ......................................................................................\n......................................................................... 87\n\nGraph 5: Landings of tons of shark (excluding the species Isurus sp and shark fin) and\nof thresher (Alopias sp) from 1988 to 2009 ...........................................................\n................................................... 88\n\nGraph 6: Landings of silk snapper and grouper (in tons, carried out by the small-scale and\nadvanced fleet from 1992 to 2009 ..................................................................\n.............................................. 91\n\nGraph 7: Costa Rica: Trade Volume 2007 - 2012. Yellowfin tunas, fresh or\ncanned. Value in thousands of dollars (US$)\n..........................................................\n............................................ 97\n\nGraph 8: Costa Rica: Trade Volume\n2007 - 2012. Bigeye tunas, fresh or refrigerated.\nValue in thousands of dollars (US$)\n.................................................................................................\n98\n\nGraph 9: Costa Rica: Trade Volume 2007 - 2012. Tunas of the genus Thunnus, fresh or\nrefrigerated. Value in thousands of dollars (US$) ......................................................\n................................................................ 98\n\nGraph 10: Costa Rica: Trade Volume 2007 - 2012. Preparations and preserves of tuna, skipjack\nand bonito. Value in thousands of dollars (US$) .......................................................\n................................................... 99\n\nGraph 11: Tourist visitation\nto Cocos Island National Park 2007-2011\n............................................. 102\n\nGraph 12: Results of the\nEvaluation of the Institutional and Financial Management of the ACMIC\n......................... 104\n\nGLOSSARY\n\nFishing Activity (Actividad Pesquera)\n\nSeries of acts related to\nscientific, commercial, sport, or aquaculture fishing, as well as the\nprocesses of utilization, extraction, transport, commercialization, and\nindustrialization and the protection of aquatic fishery resources (Asamblea\nLegislativa, 2005)1.\n\n1 Law No. 8436, Fisheries and\nAquaculture Law (Ley Nº 8436, Ley de Pesca y\nAcuicultura).\n\nMarine Management Area (Área Marina de Manejo)\n\nCoastal and/or oceanic marine area subject to activities to guarantee the long-term protection and maintenance\nof marine biodiversity, and that generate a sustainable flow of natural products and environmental services to communities (Poder Ejecutivo,\n2009)2.\n\n2 Executive Decree No.\n35369-MINAET (Decreto Ejecutivo Nº\n35369-MINAET).\n\nMarine Protected Area (Área Marina Protegida)\n\nAny intertidal,\nsubtidal, and/or oceanic space, with its associated natural resources, and its\noceanographic, geological, historical, and cultural characteristics, that have\nbeen constituted by law or by executive decree.\n\nProtected Wilderness Areas (Áreas Silvestres Protegidas)\n\nThese are delimited\ngeographic zones, constituted by lands, wetlands, and portions of sea. They have been\ndeclared as such because they represent special significance for their ecosystems,\nthe existence of threatened species, their impact on reproduction and other\nneeds, and for their historical and cultural significance. These areas will be\ndedicated to conservation and to protecting biodiversity, soil, water\nresources, cultural resources, and ecosystem services in general (Asamblea Legislativa, 1998)3.\n\n3 Law No. 7788, Biodiversity Law (Ley Nº 7788, Ley de\nBiodiversidad).\n\nFishing Gear (Artes de Pesca)\n\nCorresponds to the mechanisms,\ninstruments, equipment, or structures with which the capture or extraction of\nhydrobiological species is carried out and which may be specific depending on the\ncharacteristics of each fishery, including manual capture (Poder\nEjecutivo, 2002)4.\n\n4 Executive Decree No. 3198 (Decreto Ejecutivo Nº 3198).\n\nCatch of National Origin (Captura de Origen Nacional)\n\nThe product of the\ncatch in waters of the exclusive economic zone of the Republic and in the areas\nadjacent to the latter, over which national jurisdiction exists or may come to exist,\naccording to national laws and international treaties,\ncarried out by national-flagged vessels and by foreign-flagged vessels, that\nfish duly covered by the licenses and registrations mentioned in this\nLaw. Likewise, the processing of raw material, national or not, shall record\nthe rule of origin, provided that the final product implies a change in the\ntariff heading (Asamblea Legislativa, 2005)5.\n\n5 Law No. 8436, Fisheries and\nAquaculture Law (Ley Nº 8436, Ley de Pesca y\nAcuicultura).\n\nEcosystem Approach (Enfoque Ecosistémico)\n\nStrategy for the adaptive and integrated management of lands, water extensions, and living resources,\nbased on the application of appropriate scientific methodologies, in which special attention is given to the levels of biological organization that encompass\nessential processes, functions, and interactions between organisms and their environment, and through which the conservation and sustainable use is promoted in an equitable manner, while recognizing that human beings with their cultural diversity constitute an integral component of many ecosystems and are essential for the application of this approach.\n\nIt is based on the following\nprinciples:\n\n- Principle\n1: The choice of objectives for the management of land, water, and living resources should remain in the hands of society.\n\n- Principle\n2: Management should be decentralized to the lowest appropriate level.\n\n- Principle\n3: Ecosystem managers should take into account the effects (real or possible) of their activities on adjacent ecosystems and on other ecosystems.\n\n- Principle\n4: Given the possible benefits derived from its management, it is necessary to understand and manage the ecosystem in an economic context.\n\n- Principle\n5: For the purposes of maintaining ecosystem services, the conservation of ecosystem structure and functioning should be a priority objective of the ecosystem approach.\n\n- Principle\n6: Ecosystems must be managed within the limits of their functioning.\n\n- Principle\n7: The ecosystem approach must be applied at the appropriate spatial and temporal scales.\n\n- Principle\n8: Taking into account the various temporal scales and the delayed effects that characterize ecosystem processes, long-term objectives should be established in ecosystem management.\n\n- Principle\n9: In management, it must be recognized that change is inevitable.\n\n- Principle\n10: In the ecosystem approach, the appropriate balance between the conservation and use of biological diversity, and their integration, should be sought.\n\n- Principle\n11: In the ecosystem approach, all forms of relevant information should be taken into account, including the knowledge, innovations, and practices of scientific, indigenous, and local communities.\n\n- Principle 12: In the\necosystem approach, all sectors of society and relevant scientific disciplines must intervene (Poder Ejecutivo, 2008)6.\n\n6 Executive Decree No. 34433-MINAE (Decreto Ejecutivo Nº 34433-MINAE).\n\nFisheries and Aquaculture Inspectors (Inspectores de Pesca y\nAcuicultura)\n\nBody of officials of the\nCosta Rican Institute of Fisheries and Aquaculture (Instituto Costarricense de Pesca y Acuicultura), who exercise or carry out\ncontrol and supervision activities related to the application of the\nexisting legislation on fisheries regulation (Poder Ejecutivo,\n2002)7.\n\n7 Executive Decree No. 3198 (Decreto Ejecutivo Nº 3198).\n\nMarine Spatial Planning (Ordenamiento Espacial Marino)\n\nA public process to\nanalyze and assign a spatial and temporal distribution of human\nactivities in marine areas, in order to achieve ecological, economic,\nand social objectives, which have been specified through a political\nprocess (Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC), 2011 p. 38).\n\nLongline (Palangre)\n\nSelective fishing gear (arte de pesca) that uses\na mainline on which snoods with properly baited hooks are placed, to catch pelagic and demersal species (Art. 62), (Asamblea\nLegislativa, 2005)8.\n\n8 Law No. 8436, Fisheries and\nAquaculture Law (Ley Nº 8436, Ley de Pesca y\nAcuicultura).\n\nFishing (Pesca)\n\nAct of extracting, capturing,\nand collecting aquatic fishery resources, at any stage of their development,\nin their natural environment, whether continental or marine, as well as the\nacts prior or subsequent related to it (Asamblea Legislativa, 2005)9.\n\n9 Ibidem.\n\nGeneral Management Plan (Plan General de Manejo)\n\nThe planning\ninstrument that allows guiding the management of a protected wilderness area (área silvestre protegida)\ntowards the fulfillment of its long-term conservation objectives. It is\nbased on medium-term strategic lines of action and on management objectives for the natural and cultural elements included within the area, as well\nas on the relationship of the latter with their socio-environmental surroundings. It is the basis\nfor the development of other planning and regulatory instruments for\nProtected Wilderness Areas (Áreas Silvestres Protegidas) (Poder Ejecutivo, 2008)10.\n\n10 Executive Decree No.\n34433-MINAE (Decreto Ejecutivo Nº\n34433-MINAE).\n\nBycatch (Pesca incidental)\n\nThese are those non-target species, caught without being part of the main species of the gear (arte) and of the\nauthorized fishing license (Asamblea Legislativa, 2005)\n\n11 Law No. 8436, Fisheries and\nAquaculture Law (Ley Nº 8436, Ley de Pesca y\nAcuicultura).\n\nIntangible Values (Valores intangibles)\n\nThese are the non-economic values\nof biodiversity ignored until now. There are many environmental services\nthat have not yet been considered in national accounts or in\ncost-benefit analyses (Sistema Nacional de Áreas de Conservación\n(SINAC), 2011 p. 40).\n\nExclusive Economic Zone (Zona económica exclusiva)\n\nSpecial jurisdiction that the\nCosta Rican State exercises over the seas adjacent to its territory, in an\narea that shall not extend beyond 200 nautical miles, counted from the baselines, from\nwhich the breadth of the territorial sea is measured. Likewise, according to the provisions of the United Nations Convention on the Law of the Sea, it corresponds to the area that goes beyond the territorial sea and is adjacent\nto it; it is subject to a specific legal regime, according to which the\nrights and jurisdiction of the coastal State, as well as the rights and\nfreedoms of other States, are governed by the pertinent provisions of\nthis Convention. In this zone, international law and the Political\nConstitution recognize and grant the Costa Rican State a special jurisdiction, to\nprotect, conserve, and sustainably use all the resources and\nnatural wealth existing in the waters, seabed, and subsoil (Asamblea\nLegislativa, 2005)\n\n12 Ibidem.\n\n| ACRONYMS ACMIC | Cocos Island Conservation Area (Área de Conservación Isla del Coco) | | --- | --- | | AL | Latin America (Latín America) | | AMM\nMS | Montes Submarinos Marine Management Area (Área Marina de Marina de Manejo Montes Submarinos) | | AMP | Marine Protected Area (Área Marina Protegida) | | AMUM |\nMultiple Use Marine Area (Área Marina de Uso Múltiple) | | ASP | Protected Wilderness Area (Área Silvestre Protegida) | | BID | Inter-American Development Bank | | Biomarcc | Marine-Coastal Biodiversity Program in Costa Rica (Programa de Biodiversidad Marino Costero en Costa Rica) | | CCCR |\nCosta Rican Coastal Current (Corriente Costera de Costa Rica) | | CCNE | North Equatorial Countercurrent (Contracorriente Nor-ecuatorial) | | CDB | Convention on Biological Diversity (Convención de Diversidad Biológica) | | Cedarena | Environmental and Natural Resources Law Center (Centro de Derecho Ambiental y de los Recursos Naturales) | | CIAT\n| Inter-American Tropical Tuna Commission (Comisión Interamericana del Atún Tropical) | | CIMAR | Center for Research in Marine Sciences and Limnology (Centro de Investigación en Ciencias del Mar\ny Limnología) | | CIMAT | Interinstitutional Commission for Marinas and Tourist Docks (Comisión Interinstitucional de Marinas y Atracaderos Turísticos) | | CNE |\nNorth Equatorial Current (Corriente Nor-Ecuatorial) | | CORAC | Regional Council of Conservation Areas (Consejo Regional de Áreas de Conservación) | | CSE | South Equatorial Current (Corriente\nSur-Ecuatorial) | | ENSO | El Niño/Southern Oscillation | | FAO | Food and Agriculture Organization of the United Nations (Organización de las Naciones Unidas\npara la Alimentación y la Agricultura) | | FODA | Strengths, Weaknesses, Opportunities, and Threats (Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas) |\n| ICT | Costa Rican Tourism Institute (Instituto Costarricense de Turismo) | | Incopesca | Costa Rican Institute of Fisheries and Aquaculture (Instituto Costarricense de Pesca y\nAcuicultura) | | Minae | Ministry of Environment and Energy (Ministerio de Ambiente, Energía) | | Minaet | Ministry of Environment, Energy, and Telecommunications (Ministerio de Ambiente, Energía\ny Telecomunicaciones) | | MSP | Ministry of Public Health (Ministerio de Salud Pública) | | ODECA | Organization of Central American States (Organización de Estados\nCentroamericanos) | | Oldepesca | Latin American Organization for Fisheries Development (Organización Latinoamericana de Desarrollo Pesquero) | | ONG |\nNon-Governmental Organization (Organización no Gubernamental) | | ONU | United Nations Organization (Organización de las Naciones Unidas) | | Ospesca |\nFishery and Aquaculture Sector Organization of the Central American Isthmus (Organización del Sector Pesquero y Acuícola del Istmo Centroamericano) | | PICD | International Dolphin Conservation Program (Programa\nInternacional para la Conservación de los Delfines) | | PNDIP | National Development and Public Investment Plan (Plan Nacional de Desarrollo y de Inversión\nPública (PNDIP)) (*) (*) (Note from Sinalevi: Its denomination was thus modified by subsection a)\nof Article 43 of the Regulation for the Implementation of Law No. 10441 of March 13, 2024, and\nthe Functioning of the National Public Investment System, approved by executive decree No.\n45163 of August 8, 2025. Previously it was stated as \"National Development Plan (PND)\") | |\nPNIC | Cocos Island National Park (Parque Nacional Isla del Coco) | | POT | Eastern Pacific Ocean (Océano Pacífico Oriental) | | Pretoma | Sea Turtle Restoration Program (Programa de\nRestauración de Tortugas Marinas) | | Senasa | National Animal Health Service (Servicio Nacional de Salud Animal) | | SICA | Central American Integration System (Sistema\nde la Integración Centroamericana) | | SINAC | National System of Conservation Areas (Sistema Nacional de Áreas de Conservación) | | SNG |\nNational Coast Guard Service (Servicio Nacional de Guardacostas) | | TS UCR | Surface Temperature University of Costa Rica (Temperatura Superficial Universidad de Costa Rica) | |\nIUCN | International Union for Conservation of Nature (Unión Mundial para la Conservación de la Naturaleza) | | UTM | Universal Transverse Mercator Coordinate System (Sistema de Coordenadas\nUniversal Transversal de Mercator) | | ZEE | Exclusive Economic Zone (Zona Económica Exclusiva) |\n\n1. INTRODUCTION\n\nThe Montes Submarinos Marine Management Area (AMM MS) (Figure 1), is a marine protected area (AMP)13, created by Executive Decree No. 36452-MINAET of March 3, 2011, published in La Gaceta No. 121 of June 23, 2011. This AMP is administered by the Cocos Island Marine Conservation Area (ACMIC); it is located in district 10 of the canton of Puntarenas, in the Costa Rican exclusive economic zone (zona económica exclusiva), specifically in the Tropical Eastern Pacific Ocean (POT), between the geographic coordinates \"W 87º00' and N 6º08'; W 86º26' and N 5º44'; W 87º17' and N 4º47'; W 88º00' and N 4º58'; with the exception of the area comprised by Cocos Island National Park\" (500000, 677944; 562743, 633758; 468581, 528721; 389134, 549063, East, North UTM ZONE 16N). The AMM MS covers an area of 9,649 km2 of marine spaces over which Costa Rica exercises its sovereign rights according to the Convention on the Law of the Sea (1982).\n\n13A marine protected area, according to the IUCN (1994), is defined as an area of sea especially dedicated to the protection and maintenance of biological diversity and of associated natural and cultural resources and managed through legal or other effective means of control.\n\nAccording to Minaet, SINAC and ACMIC (2010), the seamounts are very little studied14. However, there is a consensus among researchers that they are fragile ecosystems but fulfill a fundamental role in the distribution and maintenance of ocean biodiversity. The same document defends the thesis that they present very significant levels of richness and endemism.\n\n14 This marine protected area is created based on studies generated in the surroundings of Cocos Island, under the precautionary principle, given the few technical and scientific studies that cover the totality of the area at its various depths.\n\nThe Montes Submarinos Marine Management Area pragmatically fulfills the role as a buffer zone for Cocos Island National Park. According to Lizano (2008), the seamounts, including the mounts within the AMM MS, are hosts to endemic species, and the deep waters that upwell along their sides bring nutrients that support rich feeding zones for marine life at the surface; likewise, they serve as stepping stones for all long-distance migratory species, including: sharks, turtles, whales, and tuna. Starr and collaborators (2012) describe fish species new to science at Las Gemelas and estimate a combined fish density greater at Las Gemelas (253 fish/100m2) than at Cocos Island (138 fish/100m2). Similarly, biophysical scientists argue for the existence of minerals and gases highly valuable for the energy industry—carbon nitrates, methane hydrates, and methane gas among others—in the subsoil of the Cocos Submarine Ridge, of which the seamounts are part15.\n\n15Discussion held at CI, February 2012, to form the working team responsible for the elaboration of the Management Plan for the Montes Submarinos Marine Management Area (Gutierrez, 2012); and (Quirós Álvarez, 2012).\n\nThe AMM MS is the product of the concern and actions of international and national society regarding the impact of large-scale, uncontrolled, and unregulated fishing in the Tropical Eastern Pacific. Consequently, through the San José Declaration (2004), representatives of Costa Rica, Colombia, Ecuador, and Panama signed the creation of the \"Marine Corridor for the Eastern Tropical Pacific between the Coco, Galapagos, Malpelo, Coiba, and Gorgona Islands.\" Starting in 2008, civil society, the academic sector, the environmental sector, jointly with the government, and users of marine resources, began the procedure established in the Regulations to the Biodiversity Law for the creation of this marine protected area.\n\nFinally, in 2011, the State established the Montes Submarinos Marine Management Area with the objective of guaranteeing the long-term protection and maintenance of marine biodiversity, and generating a sustainable flow of natural products and environmental services to communities. This, to protect and manage the various species that transit/inhabit a series of geological structures that emerge from the depths in the exclusive economic zone of Costa Rica and that could have significant value in the attraction and aggregation of marine biodiversity. According to current regulations, the main management objectives of an AMM are: to guarantee the sustainable use of marine-coastal and oceanic resources, to conserve biodiversity at the ecosystem, species, and gene levels, and to maintain environmental services, cultural attributes, and traditions (Art. 6), (Poder Ejecutivo, 2009).\n\nMonitoring of fishing activity at Cocos Island\n\nThe monitoring of fishing activity in Cocos Island National Park and its surroundings has been a topic of great sensitivity and involves an important group of social actors. NGOs have played a role in denouncing and protecting resources in these Costa Rican territorial waters. Conflicts have been many and varied; for example, a group of fishers tried to sink a MarViva vessel in the territorial waters of Cocos Island (La Nación June 13, 2009; p. 14 A). In the same vein, the Puntarenas Prosecutor's Office issued a precautionary measure against two fishing vessel captains; through it, they are prohibited from approaching within 12 nautical miles of Cocos Island (2012 p. 16 A) (La Nación April 28, 2012, p. 16 A).\n\nTo achieve consolidation and adequate management of the new marine management area, it is necessary to know what the existing resources are, the actors involved, and the national institutional framework to define and plan the actions that must be developed to achieve efficient management that responds to the objectives of its creation. The instrument that allows fulfilling the above is the management plan; it will be the tool intended to guide and, at the same time, control the management of the resources protected in the area, as well as the different uses that may be permitted and the development of services defined as essential to fulfill its function.\n\nEven though the management plan is the tool for the group responsible for administering the WPA, it also includes actions that derive from the participation of diverse interest groups and that have a significant impact, both on their activities and on those carried out by other persons, entities, or communities, whether inside or outside the area. Intra and inter-sectoral and intra and inter-institutional coordination is just as important as having a good management instrument.\n\nThis diagnosis of the AMM MS is input for the preparation of the proposed Management Plan, Fisheries Management Plan, and Public Use Regulations for this marine protected area. It is organized into seven sections. The first corresponds to the introduction, which presents a brief characterization of the marine protected area and its relationship with the institutions and state policies related to the protection and rational use of marine resources.\n\nThe second section presents the Institutional framework, at the international and national levels, that supports the preparation of the management plan for the AMM MS. At the national level, for its analysis, it is subdivided into a legal framework for protected wild areas and marine protected areas; public policies related to the AMM MS; national strategies related to the AMM MS; national development plans; the organizational framework for the AMM MS; and governance for the AMM MS.\n\nThe third refers to Marine Protected Areas in Costa Rica, including marine management areas and specifically the Montes Submarinos Marine Management Area (AMM MS). Likewise, governance for the management of marine spaces is analyzed. The General Objective of the Management Plan for the AMM MS\n\n\"Develop the basic planning and regularization instruments, formally established, for the consolidation of the Montes Submarinos Marine Management Area, located in the Eastern Pacific of Costa Rica and administered by the National System of Conservation Areas, through the ACMIC\".\n\nThe fourth section corresponds to the characteristics of the regional environment of the Montes Submarinos Marine Management Area (AMM MS). This section analyzes the biophysical and biological characteristics of the Tropical Eastern Pacific.\n\nThe fifth section presents the AMM MS, its biophysical and biological characteristics, as well as the threats facing this marine protected area.\n\nThe sixth section corresponds to the analysis of the socioeconomic situation linked to the AMM MS, an analysis is made of the economic activities that take place in the area and in its area of influence. Specifically, it analyzes fishing in the Exclusive Economic Zone of Costa Rica; fishing in the AMM MS zone; and tourism in the AMM MS.\n\nThe seventh section presents an analysis of the institutional and financial management of the ACMIC. For this analysis, the tool developed by the United Nations Development Programme (UNDP) and WWF called the \"Financial Sustainability Scorecard\" was used as a basis. Additionally, this section includes the instruments for the proper management of the AMM MS and a SWOT analysis for the AMM MS. In this same section, the challenges for the proper management of the AMM MS are stated.\n\n2. INSTITUTIONAL FRAMEWORK FOR THE PREPARATION OF THE MANAGEMENT PLAN FOR THE MONTES SUBMARINOS MARINE AREA\n\nThe experience generated over six decades has allowed, at the national level, the development of knowledge in the management of protected wild areas for the conservation and protection of biodiversity and natural resources in general. This experience and knowledge have directed a constant evolution in Costa Rican institutions in this matter. The legal framework that frames the strategies, policies, and action plans is in constant innovation to respond to international and regional demands and commitments, and the demands of the various national actors. In parallel, with the innovation in the legal framework, the organizational framework—both public and private organizations—is also innovated.\n\n2.1. International Institutional and Legal Framework\n\nAction in the environmental field is based on an international, regional, and local institutional framework. At each level, efforts made are grouped together to reach consensus and establish norms and guidelines for environmental protection and improvement. The international institutional framework is made up of the set of conventions, treaties, agreements, and international organizations that address environmental issues. National states commit to working towards the conservation, protection, and rational use of resources, through the approval of laws that ratify international treaties, agreements, and conventions.\n\nCosta Rica is a member country of the following multinational bodies:\n\n- Inter-American Tropical Tuna Commission (CIAT): Organization responsible for the conservation and management of tuna and other marine species in the Eastern Pacific Ocean. Each CIAT member is represented by up to four Commissioners, designated by the respective government. The CIAT also has important responsibilities in the implementation of the International Dolphin Conservation Program (PICD), and provides the Secretariat for said program. The CIAT can establish resolutions, recommendations, and closures16.\n\n16www.iattc.org\n\n- Latin American Organization for Fisheries Development (Oldepesca): It is a legal entity under Public International Law with headquarters in the city of Lima, Peru, created in 1982 with the purpose of promoting cooperation and consensus in the fishing area among the countries of the region. The fundamental purpose of Oldepesca is to adequately meet the food demands of Latin America using its potential fishery resources for the benefit of its peoples, through the coordination of joint actions aimed at the constant development of the countries and the permanent strengthening of Regional Cooperation.17\n\n17 www.oldepesca.com\n\n- Central American Integration System (SICA): It is the institutional framework for the Regional Integration of Central America, created by the States of Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua, and Panama. Belize subsequently joined as a full member. The headquarters of the SICA General Secretariat is in the Republic of El Salvador, and it formally began functions on February 1, 199318.\n\n18 www.sica.int\n\n- Organization of the Fishing and Aquaculture Sector of the Central American Isthmus (OSPESCA): It was established on December 18, 1995, by the Fisheries and Aquaculture authorities of Central America through the \"San Salvador Act\". Its objective is to \"promote sustainable and coordinated development of fisheries and aquaculture, within the framework of the Central American integration process, defining, approving, and implementing regional policies, strategies, programs, and projects for fisheries and aquaculture19\".\n\n19 Ibidem\n\nInternational Treaties ratified by Costa Rica on marine topics\n\nIn accordance with Article 7 of the Political Constitution of the Republic of Costa Rica, international agreements duly approved by the Legislative Assembly are part of the legal system with authority superior to laws. Table 1 groups and summarizes the international agreements or treaties that Costa Rica has signed and ratified that relate to the marine topic:\n\nTable 1: International Treaties Ratified by Costa Rica on Marine Topics\n\n| Law No. / Date of Ratification | Name of Convention, Agreement, Accord at the International Level and Commitments Acquired by Costa Rica |\n| --- | --- |\n| Law No. 3763 October 1966 | Convention for the Protection of the Flora, Fauna, and Natural Scenic Beauties of the Countries of America. - Designate and create protected areas. |\n| Law No. 5980 November 1976 | Convention for the Protection of World Cultural and Natural Heritage. - Adopt appropriate legal, scientific, technical, administrative, and financial measures to identify, protect, conserve, revalue, and rehabilitate this heritage. |\n| Law No. 7416 June 1994 | Convention on Biological Diversity and Annexes. - Develop national strategies on biological diversity, and integrate the conservation and sustainable use of resources. Identify the components of biological diversity for their conservation and utilization; - Establish a system of protected areas or areas where special measures need to be taken to conserve biological diversity. Regulate the use of biological resources inside and outside protected areas. Adopt measures for in-situ conservation. Promote the protection of ecosystems and natural habitats and the maintenance of viable populations of species in natural environments; - Rehabilitate and restore degraded ecosystems and promote the recovery of threatened species, through, among other things, the development and implementation of plans or other management strategies. |\n| Law No. 7433 September 1994 | Convention for the Conservation of Biodiversity and Protection of Priority Wild Areas in Central America. - Conserve and sustainably use, for social function, their biological resources; - Adopt a national strategy for biodiversity conservation, as well as the creation and management of protected areas, especially for the execution of the Plans for Systems of Protected Wild Areas; - Make efforts to improve in-situ conservation, especially through controlling the collection of biological resources and regulating the trade of such resources. |\n| Law No. 7291 March 1982 | United Nations Convention on the Law of the Sea. - Adopt measures for the protection of rare, critical, or threatened marine ecosystems, or those harboring threatened species. |\n| Law No. 844 November 1949 | Convention for the Establishment of an Inter-American Tropical Tuna Commission. - Adopt appropriate measures to prevent or eliminate overfishing and excess fishing capacity and to ensure that the level of fishing effort is compatible with the sustainable use of the fish stocks covered by this Convention. |\n| Law No. 7627 October 1996 | Convention on Civil Liability for Damage from Hydrocarbon Pollution. - Establish preventive measures to avoid or minimize such damage. |\n| Law No. 5566 August 1974 | Convention for the Prevention of Marine Pollution by Dumping of Wastes and Other Matter. - Promote the effective control of all sources of pollution of the marine environment, and adopt measures to prevent marine pollution by the dumping of wastes and other matter that constitute a danger to human health, biological resources, and marine life. |\n| Law No. 7906 September 1999 | Inter-American Convention for the Protection of Sea Turtles. - Prohibition of the intentional capture, retention, and killing of sea turtles. Restriction of human activities that could seriously affect sea turtles. The minimization, to the greatest extent possible, of the accidental capture, retention, damage, or death of sea turtles during fishing activities, through the appropriate regulation of these activities, as well as the development, improvement, and use of appropriate gear, devices, and techniques. |\n| Law No. 7938 October 1999 | Agreement on the International Dolphin Conservation Program between the Republic of Costa Rica and the USA. - Progressively reduce the incidental mortality of dolphins in the purse-seine tuna fishery in the Agreement Area to levels close to zero, through the establishment of annual limits; With the purpose of eliminating dolphin mortality in this fishery, seek environmentally suitable methods for capturing large yellowfin tuna not associated with dolphins; - Ensure the long-term sustainability of tuna stocks in the Agreement Area, as well as that of the living marine resources related to this fishery; taking into account the interrelationship between species in the ecosystem, particularly with regard to, among others, avoiding, reducing, and minimizing the bycatch and discards of juvenile tunas and non-target species. |\n| Executive Decree No. 27919-MAG | Official application of the Code of Conduct for Responsible Fisheries approved by FAO. - Establish principles, in accordance with the norms of international law, so that fishing and fishing-related activities are carried out responsibly, taking into account all relevant biological, technological, economic, social, environmental, and commercial aspects; - Establish principles and criteria for developing and implementing national policies aimed at the conservation of fishery resources and the management and development of fisheries responsibly. Serve as a reference instrument to help States establish or improve the legal and institutional framework necessary for the exercise of responsible fishing and to formulate and implement appropriate measures. Provide guidance that can be used, when appropriate, in the formulation and implementation of international agreements and other legal instruments, both binding and voluntary. Promote the protection of living aquatic resources and their aquatic environments as well as coastal areas. Promote the trade of fish and fishery products, in accordance with relevant international standards, and avoid the use of measures that constitute covert obstacles to such trade. Promote fishery research, as well as that of associated ecosystems and relevant environmental factors. Offer standards of conduct for all persons involved in the fisheries sector. |\n| Law No. 8059 December 2000 | Agreement on the Application of the Provisions of the United Nations Convention on the Law of the Sea of 10 December 1982, relating to the Conservation and Management of Straddling Fish Stocks and Highly Migratory Fish Stocks. - Conserve and, where possible and appropriate, restore habitats that are important for preserving such species from the danger of extinction; - Prevent, eliminate, compensate for, or minimize in an appropriate manner, the negative effects of activities or obstacles that seriously hinder or prevent the migration of such species; - Prevent, reduce, or control, where possible and appropriate, factors that currently endanger or imply the risk of endangering, henceforth, such species, including strictly controlling the introduction of exotic species, or monitoring or eliminating those that have already been introduced. |\n| Law No. 8586 March 2007 | Convention on the Conservation of Migratory Species of Wild Animals. - Conserve and, where possible and appropriate, restore habitats that are important for preserving such species from the danger of extinction; - Prevent, eliminate, compensate for, or minimize in an appropriate manner, the negative effects of activities or obstacles that seriously hinder or prevent the migration of such species; Prevent, reduce, or control, where possible and appropriate, factors that currently endanger or imply the risk of endangering, henceforth, such species, including strictly controlling the introduction of exotic species, or monitoring or eliminating those that have already been introduced. |\n| Law No. 8712 February 2009 | Convention for the Strengthening of the Inter-American Tropical Tuna Commission established by the 1949 Convention between the United States of America and the Republic of Costa Rica (2003). - Adopt appropriate measures to prevent or eliminate overfishing and excess fishing capacity and to ensure that the level of fishing effort is compatible with the sustainable use of the fish stocks covered by this Convention. |\n\nSource: Own elaboration, 2012-2013.\n\nOther international bodies that support the international legal framework are:\n\n1. V World Parks Congress, Durban (2003), calls on governments to establish by 2012 a global system of representative networks of MPAs covering at least 10% under their national jurisdiction.\n\n2. CDB 8th Conference of the Parties to the Convention on Biological Diversity, Brazil (2006), the importance of integrated marine and coastal management to achieve 2010 objectives is recognized.\n\n3. II Latin American Congress of Protected Areas, Bariloche (2007), declares 2008 to 2018 the decade of marine protected areas. Prioritizing in Latin America the creation of national and regional MPA networks and integrated Ocean management to fulfill the commitments to reach the 2012 targets. Likewise, it draws attention to the priority of increasing the number and surface area of MPAs in the region, both in coastal zones and on the High Seas, that contribute to the conservation of biodiversity and marine processes, to their integrated management, and to the maintenance of sustainable fisheries.\n\n4. Tenth Conference of the Parties to the Convention on Biological Diversity, Nagoya-Japan (2010), approved Decision X/2 as one of its goals that by 2020, at least 10% of marine and coastal zones, and Decision X/29 on Marine and Coastal Biological Diversity, which indicates that Parties must strive to improve the coverage, representativeness, and other properties of the network of the global system of ecologically representative and effectively managed marine and coastal protected areas under national jurisdiction20.\n\n20Executive Decree No. 36452-MINAET, Considerando No. 6.\n\n2.2. National Institutional Framework\n\nThe institutional framework of Costa Rica, in environmental matters, for its analysis, is divided into a legal framework and an organizational framework. The legal framework includes the Political Constitution of the Republic of Costa Rica and a set of laws, decrees, regulations, and norms. All of the above are based on the international and regional institutional framework. The institutional framework allows for the establishment of laws and other legal instruments; on the basis of these, strategies and public policies are developed that are implemented through general or specific action plans.\n\n2.2.1. Legal Framework for Protected Wild Areas and Marine Protected Areas\n\nThe basis of the environmental legal framework is the Political Constitution of the Republic of Costa Rica. In its Article 7, it establishes that international agreements that are duly approved by the Legislative Assembly form part of the legal system with authority superior to laws. Likewise, Article 50 makes special mention of the environmental topic21:\n\n21 Political Constitution of the Republic of Costa Rica.\n\n\"The State shall procure the greatest well-being for all inhabitants of the country, organizing and stimulating production and the most adequate distribution of wealth. Every person has the right to a healthy and ecologically balanced environment. Therefore, they are entitled to denounce acts that infringe upon this right and to claim reparation for the damage caused. The State shall guarantee, defend, and preserve this right. The law shall determine the corresponding responsibilities and sanctions.\"\n\nAfter the National Political Constitution, a set of laws and their regulations, related to the environmental topic, are identified. In this sense, SINAC-MINAE (2007), cited by Otoya, M., (2009), maintains that the legal framework \"Shows a certain degree of dispersion, with some redundancies and still with several conceptual gaps resulting from the existing number of laws that have been sanctioned over many decades, as a response to particular problems and in diverse contexts\". Below is a summary of the main laws that make up the national legal framework relating to the protection and responsible use of resources from Costa Rican seas. For example:\n\nLaw No. 7291 of May 23, 1992, \"United Nations Convention on the Law of the Sea\". Ratifies the United Nations Convention on the Law of the Sea (1982). Figure 2 shows what is established in this convention regarding jurisdictional waters:\n\nLaw No. 7152 of June 5, 1990, \"Organic Law of the Ministry of Environment, Energy, and Telecommunications\". Through this law, it is established that the head of MINAE is the governing body of the natural resources, energy, and mines sector. Article 2 of this law states that among the functions of the Ministry are the following: \"Formulate, plan, and execute the policies on natural resources, energy, mining, and environmental protection of the Government of the Republic, as well as the direction, control, inspection, promotion, and development in the mentioned fields\".\n\nLaw No. 7554 of October 4, 1996, \"Organic Law of the Environment\". This law was created with the aim of providing the Costa Rican State with a general legal framework to guarantee a healthy, ecologically balanced environment and greater well-being for citizens. Furthermore, it commits to \"Regulate matters relating to the production, utilization, industrialization, and promotion of these resources, guaranteeing their sustainable use, as well as the generation of employment and the improvement of the standard of living of social groups directly related to forestry activities22\".\n\n22 Art. 48.\n\nLaw No. 7788 of April 30, 1998, \"Biodiversity Law\". Its purpose is to conserve biodiversity and the sustainable use of resources, as well as to fairly distribute the derived benefits and costs. This law is very relevant because, in addition to giving legal and juridical constitution to SINAC, it formally institutionalized the concept of the National System of Conservation Areas, which had been promoted since 1995. The objective shall be \"To conserve Biodiversity and the Sustainable Use of resources, as well as to distribute the derived benefits and costs fairly23\".\n\n23 Art. 1.\n\nThe Biodiversity Law also provides for the possibility that, in conservation areas where necessary due to their complexity, the Regional Council of the Conservation Area (CORAC) may agree to the creation of Local Councils, whose constitution must be defined in the creation agreement24.\n\n24 Art. 29.\n\nAccording to numeral 28 of the Biodiversity Law, SINAC is constituted by territorial units called Conservation Areas25 under the general supervision of the Ministry of Environment and Energy, through the National Council of Conservation Areas, with competence throughout the national territory, as the case may be regarding protected wild areas, areas with a high degree of fragility, or private areas of economic exploitation. Each conservation area is a territorial unit of the country, administratively delimited, governed by a single development and administration strategy, duly coordinated with the rest of the public sector. In each one, both private and state activities in conservation are interrelated without detriment to the protected areas. The Conservation Areas shall be responsible for applying current legislation on natural resources within their geographical demarcation. They must execute the policies, strategies, and programs approved by the National Council of Conservation Areas, regarding protected areas; likewise, they shall be in charge of the application of other laws governing their subject matter. Therefore, in the marine space, it also has jurisdiction in the matters of its competence.\n\nArticle 69 of the Regulation to the Biodiversity Law creates a National Monitoring Program for the priority attention of the protection and consolidation of the WPAs, to determine the degree of compliance with the creation objectives of the WPAs and the biological corridors that interconnect them, both in aspects of management effectiveness and the ecological integrity of their ecosystems.\n\n25Through Executive Decree No. 32629-MINAE of January 5, 2005, and its amendments, the Regulation for the Operation of the National Council of Conservation Areas was approved, which is also governed by the Regulation to the Biodiversity Law, Articles 10-14.\n\nLaw No. 8436 of March 1, 2005, \"Fisheries and Aquaculture Law\". The spirit of this law is to promote and regulate fishing and aquaculture activity in Costa Rica. Through it, the different stages of fishing activity—capture, extraction, processing, transport, commercialization, and utilization of aquatic species—are regulated. Likewise, it guarantees the conservation, protection, and sustainable development of hydrobiological resources, through adequate and suitable methods that ensure their permanence for the use of current and future generations and for the relationships between the various subjects or agents linked to the activity. Additionally, it prohibits all fishing activity for commercial purposes and sport fishing in national parks, natural monuments, and biological reserves26.\n\n26 Art. 9.\n\nThe Fisheries and Aquaculture Law establishes the State's obligation to ensure the protection, utilization, and sustainable management of marine resources in jurisdictional waters, which include the upwelling of the thermal dome of the Pacific Ocean due to its importance for the sustainable development of fishing activity. This is considered a vital resource for humanity, so the State must internationally promote the importance of managing its marine resources27.\n\n27 Art. 42.\n\nThe law authorizes limiting fishing extraction in determined fishing areas and species within national jurisdiction. The foregoing, for reasons of national interest in the conservation of the species or the aquatic resource, provided it is duly based on technical, scientific, economic, social, or environmental criteria. Every person must, by obligation, respect the periods, areas, and species of closure established by Incopesca28. Likewise, the zones or seasons of closure, whether by areas or by determined species, must be established according to technical, scientific, economic, and social criteria. The institution is obliged to disseminate the regulations implemented among fishermen, permit holders, concessionaires, and competent authorities to exercise control and inspection29.\n\n28 Art. 10.\n29 Art. 34.\n\nTogether with the Fisheries and Aquaculture Law and its Regulations, a set of regulations established by the Costa Rican Institute of Fisheries and Aquaculture (Incopesca) form part of the fisheries legal framework. For example, Executive Decree No. 34928-MAG, which regulates the procedure for shark landing, as well as the Incopesca Board of Directors agreements No. AJDIP/470-2008, AJDIP/431-2005, AJDIP/499-2005, AJDIP/42-2009, and AJDIP/371-2010, which require shark landing with fins naturally attached to the body and at national docks. In Annex 1, a comprehensive analysis of the various regulations that, for reasons of space, are not included in this document is presented, including a table with the various sanctioning measures for non-compliance with the law.\n\nRegarding tuna fishing, which is important for this study, the law establishes that every tuna vessel of national or foreign flag must register with Incopesca and meet the requirements ordered in this law. Foreign-flagged purse-seine tuna vessels must pay a fee for registration and fishing licenses (set by Incopesca). Those wishing to fish within the country's exclusive economic zone must obtain a fishing license per trip for up to sixty calendar days. If they land their entire catch for national processing companies, provided the quantity is not less than three hundred metric tons, they shall be entitled to consecutive extensions of a new fishing license for sixty calendar days at no additional cost, provided the landing takes place within said period.\n\nFrom the previous paragraph, it is concluded that the existing regulations for tuna fishing are clear and coherent. However, their implementation has not been as effective or efficient as required. According to Incopesca, all foreign-flagged purse-seine tuna vessels operate with Satellite Tracking Devices, and there is only one reported case of illegal fishing by a foreign-flagged tuna vessel; however, this could be an indicator that there is no monitoring and control capacity.\n\nAlso part of the legal system regarding the seas are executive decrees, regulations, opinions/pronouncements from national oversight bodies—the Office of the Comptroller General of the Republic and the Office of the Attorney General of the Republic. Executive Decree No. 34582, June 2008, establishes that the Ministry of Environment, Energy, and Telecommunications (MINAE) is the governing ministry of the environment sector30.\n\n30 Rectorates: A rectorate is understood as the power vested in the President of the Republic, jointly with the relevant minister, to define and guide the strategies and public policies of each sector and to ensure that these are fulfilled. To achieve this, the Executive Branch must coordinate, monitor, and evaluate the results of the various activities carried out by the institutions within each sector to execute sectoral public policies.\n\nFor its part, the Organic Regulation of the Ministry of Environment, Energy, and Telecommunications creates a Marine-Coastal Directorate reporting to the office of the Vice Minister of Environment, with the following responsibilities:\n\n- Advise and support MINAE and other governmental bodies responsible for its administration in the promotion, planning, and sustainable development of marine and marine-coastal resources.\n- Propose policies and guidelines for the sustainable use of marine and marine-coastal resources to MINAE.\n- Develop the National Strategy for marine and marine-coastal resources aimed at their sustainable use and its action plan.\n- Promote and monitor the implementation of the National Strategy for marine and marine-coastal resources and its action plan.\n- Coordinate the Interdisciplinary Marine-Coastal Commission for the Exclusive Economic Zone and monitor the agreements.\n- Collaborate with governmental and non-governmental bodies in seeking financial resources for the management of marine and marine-coastal resources.\n- Coordinate expert assistance for the preparation of technical documents on various related aspects.\n- Monitor the application of the different international treaties ratified by the country that relate to marine and marine-coastal resources.\n- Any other duties in this area assigned by MINAE.\n\nOf importance to this study is Opinion No. 215 of September 22, 2005, from the Office of the Attorney General (Procuraduría General de la República, PGR), which defines that the authority for surveillance and control in protected areas with marine ecosystems corresponds to MINAE, which may rely on the support of the National Coast Guard Service (Servicio Nacional de Guardacostas) and Incopesca. Outside of protected areas, the action will correspond, according to their respective competencies, to the Coast Guard and Incopesca, for which they may rely on the support of MINAE.\n\nDespite the broad legal framework that directs the protection and sustainable use of marine resources (see Annex No. 1 on regulations), in reality, fishing activity in Costa Rica is far from being sustainable or efficient. There is weak control by public authorities due to a lack of adequate human, financial, and technological resources. For example, Incopesca has only 128 employees, of which only 18 are responsible for control and surveillance. Furthermore, they claim that there are ambiguities and overlaps of competencies in the legal framework, which hinders their work.\n\nFishing activity faces countless conflicts that constantly pit the involved sectors against each other, which have been reported by the national press; for example, \"a group of fishermen attempted to sink a MarViva boat in the territorial waters of Isla del Coco\" (La Nación, June 13, 2009; p. 14 A). Likewise, the Puntarenas Prosecutor's Office issues a precautionary measure against two fishing vessel captains; through it, they are prohibited from entering the boundaries of the Isla del Coco National Park (La Nación, April 28, 2012, p. 16 A). The same newspaper draws attention to the illegal fishing of sharks and tuna in the Isla del Coco National Park (La Nación, May 10, 2011, p. 16 A).\n\nThe above examples illustrate that even though the legal framework is emphatic regarding the sustainability of fishing activity, in addition to the prohibition of fishing in national parks and absolute biological reserves, it is a very strong challenge that the authorities and organized civil society working on these issues must address.\n\n**2.2.2. Public Policies Related to the Área Marina de Manejo Montes Submarinos**\n\nThe public policies that were identified as having some relationship with the Área Marina de Manejo Montes Submarinos are the following: Territorial Planning Policy (Chapter IV, Organic Environmental Law), Policies for the Integrated Management of Marine and Coastal Resources, Policies for the Protected Wild Areas of SINAC, and the National Fisheries Policy. These were born as an effort of public institutions with competencies in the seas and to respond to a recommendation from the Office of the Comptroller General of the Republic to define public policies aimed at the planning of marine spaces.\n\nAlthough some institutions respond and create policies aimed at improving sea management (the case of SINAC), in practice, implementation has not been effective, given the limited coordination and overlap of competencies among the various institutions involved in marine spaces. Currently, both the Vice Ministry of Water and Seas and the National Sea Commission must join efforts to work on the definition of a comprehensive marine policy and the establishment of inter- and intra-institutional coordination lines.\n\nThe process to develop the general management plan (plan general de manejo) for the AMM MS must consider the existing policies and the strategic guidelines established by them.\n\nThis instrument must seek a balance between policies mostly aimed at the conservation of marine-coastal resources and those promoted to achieve the sustainable development of fishing activity for the benefit of the country's fishing and aquaculture communities. Table 2 shows the public policies and their strategic guidelines.\n\n**Table 2: Public Policies Related to the Área Marina Manejo Montes Submarinos**\n\n10.5\n\n| Territorial Planning | To plan the national territory to produce harmony between the greater well-being of the population, the use of natural resources, and the conservation of the environment. | | | --- | --- | --- | | Policies for the Protected Wild Areas of SINAC | |\n| | Policies | Strategic Guidelines | | | Management, control, and protection of Protected Wild Areas (ASP), seeks to \"establish a management system for ASPs based on scientific management criteria, emphasizing damage prevention and with effective and efficient control systems that guarantee biodiversity conservation. Specific objective: Develop systems in the Conservation Areas (AC) that promote management, control, and protection based on scientific criteria and applied research. | Increase the use of information technologies in ASP prevention, management, control, and protection systems. Develop and implement the National Strategy for Prevention, Management, Control, and Protection at the Conservation Area level. Regulate and increase the formation of special volunteer brigades for the protection and control of ASPs. Establish a system for the early identification of threats or damages to ASP ecosystems. Identify, control, and manage invasive species in ASPs. Develop, in partnership with universities, research centers, and NGOs, operational and legal instruments that allow adaptive management of ecosystems at risk. Develop technical and methodological tools that allow adaptive management of ASPs. Disseminate and involve local communities to support prevention, management, control, and protection plans. Execute environmental education and local extension programs that contribute to the prevention of crimes and violations of environmental legislation in ASPs. | | | Marine territorial and spatial planning indicates that \"territorial planning at the national and regional levels and in local regulatory plans must incorporate environmental criteria and indicators that take into account connectivity and conservation elements | Develop methodologies, criteria, and indicators to incorporate the ecosystem functions of ASPs into the National Territorial Planning Policy and into regional and local territorial and spatial marine plans, in coordination with the Ministry of Housing and Human Settlements (MIVAH). | | | of ASPs.\" Specific Objective: Include conservation and connectivity variables, indicators, and criteria for ASPs in national, regional, and local planning processes. | Facilitate ecosystem conservation, restoration, recovery, and rehabilitation initiatives with local governments, training them to exercise these functions. Incorporate local governments and other institutions in ASP planning processes. Develop methodological tools to incorporate the concept of ASP buffer zones into local planning processes, identifying incentives to promote their use among local residents. Contribute to the formulation of a national marine spatial planning plan to minimize impacts on marine ASPs. | | | National Fisheries Policy\nEstablished by Decreto Ejecutivo Nº 35260-MAG, July 2009. However, the policy document translating the strategic guidelines into public policies aimed at the protection and intelligent use of marine resources has not been prepared. | | | | Policy | Strategic Guidelines | | | Promotion of the Sustainable Development of the Country's Fishing and Aquaculture Activities and Communities | Urgent development of policies, plans, and procedures that guarantee competitiveness in supplying the local market and the participation of national products in the international market for fishery and aquaculture products under conditions of efficiency in fishery biomass management, cost reasonableness, elimination of non-essential bureaucratic procedures, control and compensation for environmental impact, sanitary safety of the resulting products, and greater distribution of wealth. | | | Strengthening the management of the Costa Rican Institute of Fisheries and Aquaculture (Incopesca) as the executing body of the Fisheries and Aquaculture Law. | Development of fishery management tools to guarantee the efficiency of updated regulatory compliance, consistent with the need to qualify the national fishery and aquaculture product as a legal and environmentally sustainable product. | | | Strengthening the management of the National Animal Health Service as the competent national entity. | Development of tools in accordance with the best public health standards. Guarantee animal health and the safety of fishery and aquaculture products locally and internationally. | | | Establishment of the necessary coordination to favor the promotion of fishing and aquaculture activity between Incopesca and Senasa. | Support to the national productive sector in the way that best satisfies the goal of sustainability and competitiveness of the fishery and aquaculture product. | | | Policies for the Integrated Management of Marine and Coastal Resources | | | | Policy | Strategic Guidelines | | | Strengthen and establish the bodies, technical instruments, and mechanisms of the Government and for civil society participation, for their effective incorporation into the integrated management of natural marine and coastal resources. | Establish control mechanisms for inventory, evaluation, and clarification of capacities and competencies of the institutional sector and civil society social actors to intervene in this strategy. Assess the viability of a suitable legal figure to create a National Marine Authority, as a coordination body, with civil society participation, based on the inventory and needs assessment. Improve the capacities of the Costa Rican Institute of Fisheries and Aquaculture and the National Coast Guard Service (financial resources, equipment, and trained personnel) so they can effectively fulfill their role in national maritime security. Analyze, strengthen, and consolidate the system of protected wild areas with marine and/or coastal components. | | | Ensure the execution of actions for scientific and technological research, the sustainable use, and the conservation of living and non-living, marine and coastal resources existing in the water column, seabed, and subsoil. | Develop an inter-institutional program for the protection and control of marine and coastal resources (biodiversity, environment, mining, fishing, among others, encompassing the entire Exclusive Economic Zone, its water column, seabed, and subsoil). Harmonize the National Marine Strategy with related national plans (tourism, fishing, watersheds, municipal). Establish sustainable and socially viable management models for the use and conservation of natural marine and coastal resources, with broad participation of interested social actors. Identify and establish mechanisms for the payment for marine environmental services (pago de servicios ambientales). Promote the equitable distribution of resources originating from conservation with government institutions, Local Governments, and communities. Support the consolidation of the Eastern Tropical Pacific Marine Corridor. | | | Promote conditions to improve the quality of life of the inhabitants of the coastal marine zone, through the joint development of sustainable development models with the communities. | Support, disseminate, and promote ongoing sustainable productive alternatives that serve as a model for other initiatives. Facilitate a market for marine and coastal activities and resources accredited as environmentally friendly. Create sustainability certifications for activities carried out in the marine and coastal zone. | | | Establish and consolidate financial mechanisms by the State to implement the National Marine Strategy and its national action plan. | Identify and establish mechanisms to make the payment for environmental services viable. Analyze the creation of a levy or the adjustment of current levies for economic activities carried out in the marine and coastal zone. | | | Harmonize the national and international legal framework, regulate legal gaps, and ratify international instruments related to the exercise of maritime security, the safeguarding of natural and cultural heritage, and the governance of the country's jurisdictional waters. | Prepare and approve the Navigation Law that regulates maritime activities, transit, tourism, fishing, marinas, safety standards, vessel manufacturing, cabotage, research, accreditation of captains and crew, safety standards. Raise awareness and train judicial and administrative authorities on the proper application of laws related to marine and coastal issues. Review and update sanctions in current environmental regulations. | | | Integrate and strengthen a spatial planning system for the use of the water column, seabed, soil, marine subsoil, continental shelf, and maritime terrestrial zone that allows the rational use of marine resources according to their potential. | Prepare a National Marine and Coastal Planning Plan aimed at promoting and regulating human settlements, the economic activities of the population, research, and conservation. Identify and establish a single legally constituted body for the coordination of marine spatial planning. Prepare a protocol for the zoning and planning of the sea and coastal zones. Support the development and formalization of the methodology and marine environmental fragility indices, for planning and environmental impact assessment purposes, incorporating the initiative on this topic from CIMAT and others that arise. Evaluate current experiences for the development of marine spatial planning categories (e.g., AMUM). | | | Environmental Criminal Prosecution. Circular: 02-PPP-2010, Office of the Prosecutor General of the Republic, Judicial Branch. | Defines guidelines regarding the filing and processing of criminal complaints for environmental damages. Incopesca approved a Methodology for the Assessment of Ecological and Economic Damages produced by infractions to the Fisheries and Aquaculture Law in the Costa Rican Marine Coastal Zone (Incopesca, 2011). | |\n\nSource: Own elaboration, 2012-2013.\n\n**2.2.3. National Strategies Related to the AMM MS**\n\nThe political framework presented in the previous section guides public organizations in developing strategies to operationalize it. Although the strategy development process should be led by the State, organized civil society plays a leading role in defining environmental strategies. Implementation is facilitated when the strategy is developed in a participatory manner. In this sense, the National Biodiversity Strategy, the National Strategy for the Integrated Management of Marine and Coastal Resources of Costa Rica, and the National Strategy for Maritime Control and Surveillance for Costa Rica, which is in the process of development, are mentioned.\n\nThese strategies, although general in nature, help to understand the priority level that marine issues and marine protected areas have within public policies, as well as the mechanisms for their implementation through plans, programs, and strategies. For the specific case of the AMM MS, these strategies can provide tools, commitments, weaknesses, and opportunities for improvement for the creation and implementation of instruments for its management.\n\n**2.2.4. National Biodiversity Strategy**\n\nThis strategy is part of the commitments undertaken by Costa Rica resulting from the \"Convention on Biological Diversity\" held in Rio de Janeiro (1992) and incorporated into the national legal framework through Law No. 7788 (Legislative Assembly, 1998).\n\nOne of the strategic themes is the strengthening of territorial planning and land-use planning (ordenamiento territorial), the protection of coastal and oceanic resources, and in situ conservation. Some of the actions identified for in situ conservation include:\n\n- The consolidation of protected areas with the strengthening of technical capacity.\n- The management of opportunities for financing.\n- Planning and land-use planning (ordenamiento territorial).\n- Generation of economic benefits for protected areas and surrounding local communities.\n- The active management of resources for the rehabilitation and recovery of ecosystems.\n- The protection and control of all illegal or harmful acts.\n\n**2.2.5. National Strategy for the Integrated Management of Marine and Coastal Resources of Costa Rica**\n\nThis Strategy was developed by the Interdisciplinary Commission for the Exclusive Economic Zone in December 2008.\n\nThe Mission of the strategy is: \"to promote the sustainability of the marine and coastal resources of Costa Rica, in a balanced context of environmental and social responsibility that guarantees their conservation and favors healthy socioeconomic development, through integrated management led by the Government with the participation of civil society.\"\n\nIts Vision: \"Costa Rica is a leader and model in the development of integrated marine and coastal management worldwide.\"\n\nAmong the ideal future impacts it hopes to achieve, the following stand out:\n\n- Jurisdictional marine waters and the maritime terrestrial zone are used sustainably according to established planning.\n- All institutions involved in the administration of marine resources and human development competent in marine and coastal areas incorporate their actions within the framework of the National Marine and Coastal Strategy.\n- Business owners are successful and sustainably use marine and coastal resources.\n- Marine and coastal ecosystems are healthy, productive, and have functional natural cycles.\n- Greater biological, physical, and chemical knowledge about marine and coastal ecosystems is acquired.\n- There is adequate legal regulation that allows for effective governance of the resources.\n- The national population is fully aware of the importance, proper use, and conservation of marine and coastal resources.\n\n**2.2.6. National Strategy for Maritime Control and Surveillance for Costa Rica**\n\nWithin the framework of the Agreement between MINAE and the Ministry of Public Security, with the objective of contributing to the follow-up and monitoring of activities that have effects on the conservation and use of the country's marine resources and spaces, the \"National Strategy for Maritime Control and Surveillance for Costa Rica\" was developed and published in June 2012. This strategy aims to contribute to the improvement of the existing surveillance systems to follow up and monitor the activities of exploitation and use of the country's marine resources and spaces. This Strategy will be executed over a period of 4 years and requires an investment of US$10 million (Conservación Internacional and Asociación Costa Rica por Siempre, 2012).\n\nBoth Ministries proposed designing and implementing a comprehensive maritime control and surveillance system that incorporates all relevant state institutions for implementing the required joint actions, as indicated in Figure 3.\n\nLikewise, the organizations Conservación Internacional and the Asociación Costa Rica por Siempre, through a memorandum of understanding (Conservación Internacional and Asociación Costa Rica por Siempre, 2012), join the process with the objective of developing and implementing actions in favor of the conservation and sustainable use of marine resources.\n\n**2.2.7. National Strategy for the Protection and Sustainable Use of Fishery Resources**\n\nDespite the national legal framework establishing the State's obligation to ensure the protection, use, and sustainable management of marine resources in jurisdictional waters, \"there is no, or at least could not be identified, a strategy that should guide the implementation of the legal framework,\" although there is a set of actions based on it. As will be seen in Table 2, there is a policy statement created by executive decree (decreto ejecutivo), but it has not been developed as a policy nor has it advanced towards the establishment of a systematized action plan.\n\n**2.3. National Development Plan**\n\nThe National Public Development and Investment Plan (PNDIP), and the sectoral action plans are the instruments that allow public policies to be operationalized. The PND 2011-2014 establishes that one of the national goals is: \"To consolidate the country's environmental positioning, with a sustainable energy matrix and optimal environmental performance.\" To this end, one of the strategic actions proposed is the \"Planning and promotion of the marine-continental fishing and aquaculture sector, for the improvement of the quality of life of communities.\" However, in practice, this action is realized through the figure of Marine Areas for Responsible Fishing, promoted by Incopesca, since one of its specific objectives is to \"Contribute to the planning of the fishing sector through the development of Marine Areas for Responsible Fishing as a participatory management model with fishing communities\" and its target for the 2011-2014 period is to have: \"Four fishing communities implementing the Marine Areas for Responsible Fishing\" (MIDEPLAN, 2011).\n\nIn the Territorial Planning and Housing sector, there is a Strategic Action: \"Development of the Territorial Planning Policy and Plan,\" whose objective is \"To have a long-term policy in the field of Territorial Planning that provides general guidelines and directives for the correct management of the national territory and which, at the same time, serves as a basis for the development of a National Plan that establishes a common framework for strategic action for state institutions.\" It is important to emphasize that this vision of territorial planning already includes the marine space, as this action has a target for 2010-2014 to \"Develop the National Marine and Coastal Planning Plan, including the respective protocol for zoning\" (MIDEPLAN, 2011, p. 213).\n\n**2.4. SINAC Strategic Plan 2010-2015 Quinquennium**\n\nThe fundamental mission of the Strategic Plan of the National System of Conservation Areas (2010-2015) is to strengthen institutional capacities, leading it to adopt decisions and develop assertive, effective, efficient, and sustainable functions for the achievement of its objectives and powers. For this, strategic areas and purposes have been designed that are the basis for promoting these institutional capacities.\n\nThis Plan is based on an institutional diagnosis carried out within a SWOT analysis, which indicates, among other considerations, that: \"SINAC has the legal mandate for the administration and protection of terrestrial and marine Protected Wild Areas (ASP), however, the marine theme is not well highlighted in the institutional discourse and promotion. The conceptual differences and work approach, which differentiate work in terrestrial and marine ASPs, are not established\" and that \"there is an imbalance between terrestrial conservation efforts with respect to natural marine and marine-coastal resources\" (SINAC, 2010, pp. 25-26). Table 3 outlines the strategic purposes and objectives of the SINAC Strategic Plan for the 2010-2015 Quinquennium.\n\nWith the implementation of the Action Plan for the Integrated Management of marine and coastal resources, SINAC, through the ACMIC, seeks to work on the identified \"critical nodes\": a) administration of marine and coastal resources; b) maritime security; and c) spatial planning (ordenamiento espacial).\n\n**Table 3: Strategic Purposes/Objectives/Actions related to the marine theme. SINAC Strategic Plan 2010-2015 Quinquennium**\n\nPurpose\n\nStrategic Objectives\n\nSINAC acts effectively in the prevention and mitigation of threats to marine, continental, and insular ecosystems, so that they maintain their structure, function, and the generation of ecosystem goods and services.\n\nContribute to maintaining the structure and function of ecosystems.\n\nStrategic Actions.\n\nIdentify threats that affect the structure and function of marine, continental, and insular ecosystems.\n\nDesign and execute a mitigation and prevention plan for threats affecting marine, continental, and insular ecosystems.\n\nSINAC strengthens a comprehensive administration and territorial regulation policy for biodiversity conservation and the sustainable use of natural marine, continental, and insular resources.\n\nStrengthen institutional capacity for biodiversity conservation and the sustainable use of marine-coastal ecosystems.\n\nStrategic Actions.\n\nCreate the SINAC Marine-Coastal Program.\n\nSupport the implementation of the intersectoral national strategy for the integrated management of the marine-coastal resources of Costa Rica.\n\nArticulate all international conventions, agreements, and treaties on biodiversity conservation and sustainable use of natural marine, continental, and insular resources.\n\nStrategic Actions.\n\nIncorporate international conventions, agreements, and treaties into SINAC's management.\n\nMonitor the different international conventions, agreements, and treaties relevant to the conservation and management of marine, continental, and insular ecosystems.\n\nSource: Own elaboration, 2012-2013, based on the SINAC Strategic Plan for the 2010-2015 Quinquennium.\n\n**2.5. Organizational Framework for the Área Marina de Manejo Montes Submarinos**\n\nA set of public and non-public organizations make up the organizational framework that works to implement the legal framework in pursuit of the protection of marine resources and their responsible use.\n\n**2.5.1. Public Institutions**\n\nIn marine spaces, diverse institutions with authority to administer and monitor these areas converge. The State has complete sovereignty in its Territorial Sea. In the Contiguous Zone, the State exercises a kind of police jurisdiction, a zone within which the State may prevent and punish infringements of customs, fiscal, immigration, or sanitary laws (article 3 UNCLOS). And in the Exclusive Economic Zone—article 57 UNCLOS—the State's sovereignty is circumscribed to matters of conservation, development, and exploitation of maritime riches (according to UNCLOS), that is, to exclusively protect, conserve, and exploit all natural resources and riches existing in the waters, the seabed, and the subsoil of those zones (Art. 6) (Legislative Assembly, 1949). Therefore, \"Costa Rica, through its various institutions, is the sole entity called upon to administer, exploit, and govern that zone and its resources in an exclusive and exclusionary manner\" (Constitutional Chamber, 1995). The competencies of the various public institutions related to marine-coastal spaces are presented below.\n\n2.5.2. Ministry of Environment and Energy (Ministerio Nacional de Ambiente y Energía, MINAE)\n\nIts Organic Law (Legislative Assembly, 1990) and its Organic Regulation (Executive Branch, 2009) establish that this ministry, in accordance with the Legal Order, is the governing body of the Executive Branch responsible for the Sector of Natural Resources, Energy, and Mines. MINAE must issue national environmental policies, regulations, and administration of everything related to the following areas: environment, energy, water resources, mining, hydrocarbons and fuels, forest resources, protected wild areas, biological corridors, conservation and management of wildlife, biodiversity, marine resources in protected wild areas, environmental services, watersheds, wetlands and mangroves, meteorological and oceanographic services, international commercialization of greenhouse gas emission reductions, conservation of clean air, and any other natural resources, in accordance with current provisions.\n\n2.5.3. Vice-Ministry of Water and Seas (Viceministerio de Aguas y Mares) (MINAE)\n\nCreated in September 2012 to improve the governance and management of Costa Rica's seas and fresh waters. The work components established for it are as follows: coordination in the execution of the National Marine Control and Surveillance Strategy, promotion of environmentally based sustainable coastal development and promotion of knowledge of marine-coastal resources in marine protected areas, coordination of the protection and adequate management of the country's wetlands and water sources, promotion of environmental damage prevention with emphasis on marine-coastal zones, watersheds, and other wetlands, coordination of compliance with international commitments on water and seas matters, promotion of research, education, and the creation of dissemination processes regarding water and seas matters (brochure: Vice-Ministry of Water and Seas, document delivered at the launch of this Vice-Ministry, 5/11/12).\n\n2.5.4. National System of Conservation Areas (Sistema Nacional de Áreas de Conservación, SINAC)\n\nIt is defined by article 22 of the Biodiversity Law (Legislative Assembly, 1998) as a decentralized and participatory system of institutional management and coordination that will integrate the competencies in forestry, wildlife, and protected areas matters, and the Ministry of Environment and Energy \"for the purpose of issuing policies, planning, and executing processes aimed at achieving sustainability in the management of Costa Rica's natural resources.\" The bodies that comprise it are: a) National Council of Conservation Areas; b) Executive Secretariat; c) Administrative Structures of the Conservation Areas; d) Regional Councils of Conservation Areas; and e) Local Councils. The Executive Director of SINAC is the person responsible for executing the guidelines and decisions of the Council and will act under its supervision.\n\nIn the section on the national legal framework—Biodiversity Law—SINAC's competencies are analyzed.\n\n2.5.5. National Council of Conservation Areas\n\nIt is responsible, among other functions, for defining strategies and policies related to the consolidation and development of state protected areas, supervising their management, approving strategies, the structure of the administrative bodies of the protected areas, and the annual plans and budgets of the Conservation Areas, approving applications for concessions of non-essential services in protected wild areas, among others.\n\n2.5.6. The Regional Councils of Conservation Areas\n\nThese are the bodies responsible for the administration of the conservation areas, and they will be integrated \"by means of a public call, which the regional representative of the System will make to all interested non-governmental and community organizations, the municipalities, and the public institutions present in the area,\" stipulated in the Biodiversity Law (Legislative Assembly, 1998)39.\n\n39 Art. 29. Law No. 7788 Biodiversity Law.\n\nThese Regional Councils are also assigned competencies such as, for example, approving strategies, policies, guidelines, directives, plans, and specific budgets for the Conservation Area, defining specific matters for the management of protected wild areas and submitting them to the National Council for its approval, and approving, in the first instance, matters referring to concessions and contracts for non-essential services.\n\n2.5.7. Isla del Coco Marine Conservation Area (Área de Conservación Marina Isla del Coco, ACMIC)\n\nIt was officially created by article 21 of the Regulations to the Biodiversity Law (Executive Branch, 2008). Also, through Executive Decree No. 24483-MP-MAG-MIRENEM (Executive Branch, 1995), the Isla del Coco Multiple Use Marine Area was established and delimited by the twelve nautical miles of the territorial sea. Article 6 of this Decree establishes that said area will be constituted by the coastal marine area of the Coco National Park, defined in Executive Decrees No. 8748-A, 15514-MAG, and 29834-MINAE.\n\nThe ACMIC is one of the eleven Conservation Areas that make up the National System of Conservation Areas. This area is responsible for the management of the Montes Submarinos Marine Management Area (Área Marina de Manejo Montes Submarinos, AMM MS) and the Isla del Coco National Park (Parque Nacional Isla del Coco, PNIC). It is composed of technical and administrative personnel working under the Mission of: \"conserving the ecosystems of the ACMIC, through the execution of adequate management of its natural resources, and constantly increasing its knowledge and that of its area of influence\"; and guided by the Vision of: \"positioning itself as the principal knowledge and research center of the Tropical Eastern Pacific and world leader in conservation.\"\n\n2.5.8. National Institute of Fisheries and Aquaculture (Instituto Nacional de Pesca y Acuicultura, Incopesca)\n\nIt is the governing institution of the country's fisheries and aquaculture sector; in accordance with the Law for the Creation of Incopesca (Legislative Assembly, 1994), the following functions correspond to it:\n\n- Coordinate the fisheries and aquaculture sector, promote and order the development of fishing, maritime hunting, aquaculture, and research; likewise, promote, based on technical and scientific criteria, the conservation, exploitation, and sustainable use of the biological resources of the sea and aquaculture.\n- Regulate the rational exploitation of fishery resources, tending to achieve greater economic yields and the protection of marine and aquaculture species.\n- Prepare, monitor, and follow up on the application of legislation to regulate and prevent the contamination of maritime and aquaculture resources as a result of the practice of fishing, aquaculture, and activities that generate pollution that threatens said resources.\n\nIn accordance with the Fisheries and Aquaculture Law (Legislative Assembly, 2005), Incopesca is the executing authority of said law40 and within its attributions, the following stand out as being of importance for the AMM MS:\n\n- Propose the national program for the development of fisheries and aquaculture in accordance with the guidelines established in the National Development Plan, and submit that program to the approval of the governing minister of the agricultural sector.\n- Control fishing and the hunting of marine species in jurisdictional waters, in accordance with the provisions of article 6 of the Political Constitution.\n- Dictate measures aimed at the conservation, promotion, cultivation, and development of marine and aquaculture flora and fauna.\n- Keep the registry of aquaculturists, fishermen, transporters, receivers, processing plants, fishmongers, and exporters. As well as the price registry of products and by-products of fishery species.\n- Determine the species of marine and aquaculture organisms that may be commercially exploited.\n- Subject to a prior study of existing marine resources, establish the number of licenses and their regulations, as well as the technical limitations to be imposed on them.\n- Issue, suspend, and cancel fishing, maritime hunting, and boat construction permits, as well as licenses and concessions for production in the aquaculture field, to the individuals and legal entities that request them and establish the amounts to be charged for the licenses.\n- Determine the closure periods and areas, as well as the species and sizes whose capture will be restricted or prohibited.\n\n- Issue technical and scientific opinions on everything related to marine and aquaculture flora and fauna.\n- Ensure compliance with fisheries and aquaculture legislation.\n- Regulate and manage the subsidies that the State allocates to the fisheries and aquaculture sector.\n- Promote the completion of an inventory of marine and aquaculture biodiversity, for which purpose it will request the collaboration of the scientific-technological sector.\n- Execute policies related to scientific and technical research on fishery and aquaculture resources, in accordance with national needs.\n- Establish and implement the necessary and sufficient control systems to accurately determine catch data, fishing effort, catch per unit of effort, and their landing in national ports.\n\n2.5.9. National Consultative Commission on Fisheries and Aquaculture\n\nComposed of representatives from the different fisheries sectors, for the purpose of advising the Board of Directors of Incopesca in the formulation of general development policies for the fisheries and aquaculture sector, as well as providing recommendations on the application of the most efficient fishing and aquaculture techniques and methods for the balanced management of marine resources (Art. 24) (Legislative Assembly, 2005).\n\nIt is incumbent upon Incopesca to apply the administrative sanctions of fines and collection management contemplated in Law No. 8436, in accordance with its Regulations and according to the procedure established in the General Law of Public Administration (Legislative Assembly, 2005)41. In accordance with article 132 of the same, the administrative police authorities must collaborate with Incopesca in complying with the Law; and article 17 of the Regulations to the Fisheries and Aquaculture Law indicates that Incopesca must coordinate with MINAE, the SNG, the Public Force, and the Administrative Police all actions necessary to guarantee compliance with the Fisheries and Aquaculture Law. This is because the officials of said institute lack police authority, so they must be accompanied by officials from the designated institutions that do have it, if they wish to seize property or detain a person.\n\n41 Art. 131. Law No. 8436 Fisheries and Aquaculture Law.\n\n2.5.10. Ministry of Governance, Police, and Public Security, Directorate of Migration and Foreign Affairs, and Ministry of Transport\n\nThe Ministry of Public Security, created by Law No. 5482 (Legislative Assembly, 1973), is responsible for the areas of preserving and maintaining national sovereignty; its jurisdiction extends to the entire national territory, territorial waters, and continental shelf. In this same line, the National Coast Guard Service (Servicio Nacional de Guardacostas, SNG) is a police body forming part of the Public Force, specialized in safeguarding the territorial waters, the continental shelf, the insular shelf, and the seas adjacent to the Costa Rican State, and reports directly to the Minister of Public Security by virtue of Law No. 8000 (Legislative Assembly, 2000)42. Among its competencies, it includes ensuring the legitimate exploitation and protection of the natural resources existing in the jurisdictional maritime waters and in the internal waters of the State, according to current national and international legislation43. To exercise this function, Incopesca must report monthly to the SNG the list of fishing licenses issued by that entity, specifying, in a reliable manner, the identification data and the weight of each authorized vessel and will record the specifications of the granted licenses44.\n\n42 Art. 1. Law No. 8000 Creation of the National Coast Guard Service.\n43 Art. 2. Law No. 8000 Creation of the National Coast Guard Service.\n44 Art. 38. Law No. 8000 Creation of the National Coast Guard Service.\n\nAdditionally, the SNG is responsible for carrying out operations aimed at arresting and seizing goods, equipment, fishing gear, or fishery products used to commit crimes and infractions against fisheries legislation or obtained as a result of such acts according to Law No. 8436 (Legislative Assembly, 2005)45. The SNG may act ex officio or at the request of accredited inspectors from Incopesca or third parties in accordance with the legal framework.\n\nFor its part, the Directorate General of Migration and Foreign Affairs (attached to the Ministry of Governance and Police), through Law No. 8764, General Law on Migration and Foreign Affairs (Legislative Assembly, 2009), has the function of executing orderly migration control based on human rights. In the case of vessels arriving from an International Port that enter a port or marina, they must report it to the Port Captaincy or Maritime Delegation. The entry of the vessel and its crew is permitted—into national territory—once the legal procedures and formalities that allow it have been carried out with the port, migration, customs, sanitary, health, and police authorities.\n\nThe Ministry of Public Works and Transport has under its competencies the coordination of the formulation of policies concerning the safety and exploitation of aquatic transport, as well as ensuring the safety of navigation and the protection of life at sea (Legislative Assembly, 1943)46, such as the control and verification of compliance, in matters of navigation and safety, of ships or vessels engaged in fishing activities (Art. 169) (Executive Branch, 2011)47. This is carried out through the Maritime-Port Division, the Directorate of Navigation and Safety, and the Sectoral Planning Directorate of MOPT.\n\n45 Art. 131. Law No. 8436 Fisheries and Aquaculture Law.\n46 Art. 198 bis. Law No. 2 Labor Code.\n47 Art. 169. Executive Decree 36782-MINAET-MAG-MOPT-TUR-SP-S-MTSS\n\n2.5.11. National Institute of Learning (Instituto Nacional de Aprendizaje, INA)\n\nThis institution plays a leading role in training and capacity-building processes for \"people of the sea.\" The training of captains, sailors, cooks, fishermen, tourist guides, and vessel mechanics, among others, is part of the academic/technical offering provided by INA. Likewise, it has established an agreement with the National Coast Guard Service for the training of its personnel. Additionally, it trains fishermen in artisanal fishing and sport fishing. The users of the AMM MS have possibly been or will be trained and instructed by INA.\n\n2.5.12. Universities and Research Institutes\n\nThe University of Costa Rica, through CIMAR48, and the National University, through the School of Marine Biology, the Marine Biology Station, and the Marine Sciences Station, play a leading role in providing scientific knowledge resulting from the research they conduct in national waters. While it is true that research is generated mostly in the Isla del Coco Marine Park, given that this park and the Montes Submarinos Protected Marine Area are part of the same geological formation, the scientific knowledge is extrapolated to the AMM MS.\n\n48 CIMAR scientists are using a mini-submarine—identified as Deep See—that reaches depths of up to 300 meters. The objective is to generate information on the behavior of species (sharks and bottom rays) and their habitat on the submarine mountains in Costa Rican waters of the Tropical Eastern Pacific (La Nación, May 12, 2012, p.20A).\n\n2.5.13. Other Instances\n\nThrough Executive Decree No. 37212 (Executive Branch, 2012), the National Marine Commission (Comisión Nacional del Mar, CONAMAR) was created as a permanent collegiate body that serves as the highest authority for articulation and integrated management among the different public sector entities that form part of Costa Rica's marine institutional framework.\n\nIts functions are:\n\n- Articulate, integrate, and reconcile the policies and planning instruments issued in marine matters, promoting their implementation through the governing institutions.\n- Prepare and propose the National Marine Policy.\n- Recommend directives that ensure compliance with the national marine policy and the integrated and effective management of marine spaces.\n\nFurthermore, this commission has a Technical Secretariat composed of representatives from MINAE, SNG, the Maritime-Port Division of MOPT, Incopesca, and the Costa Rican Drug Institute. This secretariat is responsible for executing the decisions emanating from the National Marine Authority.\n\nFrom the analysis of the public organizational framework, it is clear that there are three institutions—MINAE/SINAC/ACMIC, Incopesca, and SNG—with sectoral competencies in the marine space. These competencies are often confusing, not only among the administrated parties but also among the officials of these institutions. Costa Rica lacks a law, a policy, and a strategy that regulate the marine space in a systemic and integral manner, as well as an empowered authority with clear and non-overlapping competencies to manage Costa Rican seas. In the absence of the above, very close coordination is required to avoid overlaps or gaps in competencies.\n\n2.6. Non-Public Organizations Involved with the AMM MS\n\nA set of non-governmental organizations has been playing a leading role in the development of the Costa Rican institutional framework. Likewise, they collaborate in many different ways in management with the public organizations responsible for it. The economic contribution of these organizations is fundamental for research, the definition of strategies and policies for the monitoring and surveillance of marine spaces, according to Table 4:\n\nTable 4: Non-public organizations involved with the AMM MS\n\n| Type/ Name of Organization | Actions in the AMM MS | | --- | --- | | NGOs | | | Conservation\nInternational | Finances management plan and public use management plan and Regulations. Developed the national strategy for marine control and surveillance, with PNIC and AMM MS as a pilot plan. Forms part of the Regional Council. | | Asociación Costa Rica por Siempre | Finances management plan and public use management plan and Regulations. Developed the national strategy for marine control and surveillance, with PNIC and AMM MS as a pilot plan. | | Fundación Keto | No relationship. | | Fundación Amigos Isla del Coco | Has a cooperation agreement for PNIC and is interested in expanding the agreement to include Montes Submarinos. Forms part of the Regional Council. | | Fundación MarViva | There is a trust established that includes PNIC and Montes Submarinos for the use and maintenance of vessels donated by MarViva for control and surveillance on Isla del Coco. Contributes to surveillance in case of alert and when they are on site (remain 15 days a month). | | Pretoma | Is a member of the Regional Council and has a research permit on Isla del Coco for migratory species (sharks and turtles) that could have influence on Montes Submarinos. | | Misión Tiburón | Has a cooperation agreement for the ACMIC that includes conservation and environmental education, and in the environmental education part, includes Montes Submarinos in their programs. | | Frente por Nuestros Mares | Group of NGOs forming a front to fight for a change in the policy, management, and conservation of Costa Rican seas. Composed of MarViva, Fundación Promar, The Leatherback Trust, International Student Volunteer (IEV), DECOP, PRETO Pretoma, Fundación Keto, Sea Save, and UESPRA. | | Business Chambers | |\n\n| Cámara Puntarenense de Pescadores, Cámara de Pescadores Palangregros, Cámara de Pescadores de Puntarenas, and Canatur. | These are trade associations that work for the improvement of the industry they represent and for the benefit of their members: longline fishermen. | | --- | --- | | Tourism Sector Companies | | | Inmobiliaria Renaciente S.A. | Companies that transport tourists to Isla del Coco National Park. Their relationship with the AMM MS is limited to the passage they make through this protected wild area on their journey to PNIC. | | Cazador Submarino S.A. | | | US Dive Travel Wind Dancer | | | Dive Discovery | | | Oceanographic Atmospheric Administration (NOA) | A research cruise crosses the POT each year to conduct research (marine geology and marine life). | | CIMAR-UCR and UNA | Research permit in PNIC and Montes Submarinos. |\n\nSource: Own elaboration, 2012-2013.\n\n3. MARINE PROTECTED AREAS IN COSTA RICA\n\nAlthough in Costa Rica several protected wild areas have marine spaces within their boundaries, these always existed as a function of a terrestrial space that was the primary object of conservation. However, in recent years, following international mandates, there has been a trend toward the creation of new categories that protect marine spaces and/or seek their management. Table 5 shows the management categories established for marine spaces.\n\nTable 5: Management Categories and Governance Models Established for Marine Spaces in Costa Rica\n\n| Name | Creation Decree | Definition | Management category | Responsible Party | | | --- | --- | --- | --- | --- | --- | | Marine Reserve | Art. 70 Regulations to the Biodiversity Law and Executive Decree No. 35369-MINAET of July 20, 2009). | Coastal and/or oceanic marine areas that primarily guarantee the maintenance, integrity, and viability of their natural ecosystems, benefiting human communities through the sustainable use of their resources, characterized by low impact according to SINAC technical criteria, in accordance with article 72 of the Regulations to the Biodiversity Law. | Protected area | SINAC | | | Marine Management Area | Art. 70 Regulations to the Biodiversity Law and Executive Decree No. 35369-MINAET of July 2009. | Coastal and/or oceanic marine area subject to activities to guarantee the protection and maintenance of marine biodiversity in the long term, and that generate a sustainable flow of natural products and environmental services to communities. | Protected area | SINAC | | | Decree | Comprised of marine areas | MINAE | | | | Multiple Use Marine Areas | Executive Decree No. 24282-MP-MAG-MIRENEM of August 1, 1995, and Executive Decree No. 24483-MP-MAG-MIRENEM of August 1, 1995. | that have been included within the protected wild areas declared by MIRENEM, which will continue to be managed by the specific regulations in force for them, as well as by that additional marine zone declared as their zone of influence, which will be governed as indicated in this executive decree. | Management and governance model49 | MAG ICT Incopesca | | | Marine Area for Responsible Fishing | Executive Decree No. 35502-MAG of August 3, 2009. | Marine Areas for Responsible Fishing: Areas with important biological, fisheries, or sociocultural characteristics, which will be delimited by geographic coordinates and other mechanisms to identify their boundaries, and in which fishing activity is regulated in a particular manner to ensure the long-term exploitation of fishery resources, and in which Incopesca may count on the support of coastal communities and/or other institutions for their conservation, use, and management. | Management measure for sustainable exploitation | Incopesca | | | Whale and Dolphin Sanctuary | Executive Decree No. 34327-MINAE-MAG of March 11, 2008. | Whale and Dolphin Sanctuary: the internal waters of the territorial sea and the Exclusive Economic Zone, both in the Caribbean Sea and in the Pacific Ocean of the country. | Sanctuary50 | MINAE Incopesca SNG | |\n\n49 It is not a management category; it is an instrument for marine spatial planning, created by decree. The Manual of Marine-Coastal and Fisheries Legislation of Costa Rica, p. 106, prepared by MarViva, considers the AMUM a legal form for governance, year 2010.\n50 Although it is not a management category, it is an unprecedented experience in national legislation for the protection of cetaceans and for exercising sovereignty over the territorial sea and the exclusive economic zone.\n\nSource: Own elaboration, 2012-2013.\n\n3.1. Marine Management Areas\n\nExecutive Decree No. 35369-MINAET defines Marine Management Areas as:\n\n\"Coastal and/or oceanic marine areas that are the object of activities to guarantee the protection and maintenance of marine biodiversity in the long term, and that generate a sustainable flow of natural products and environmental services to communities. Their principal objectives, in that hierarchical order, are the following: to guarantee the sustainable use of marine-coastal and oceanic resources; to conserve biodiversity at the ecosystem, species, and gene levels; and to maintain environmental services, cultural attributes, and traditional attributes\"51.\n\n51 Regulation of the two new management categories for Marine Protected Areas, in accordance with the Regulations to the Biodiversity Law, and Regulations to the Biodiversity Law, article 70.\n\nTherefore, this protected area allows for the conservation of species and their associated ecosystems and the sustainable use of the same. This category is similar, as established in its own creation decree, to Category IV: Habitat/Species Management Area, and Category VI: Protected Area with Managed Resources, which have been established by the International Union for Conservation of Nature (IUCN), \"which pursue the concurrence of objectives such as species conservation and the sustainable utilization of resources derived from natural ecosystems.\"52\n\n52 (Executive Branch, 2009), Recital 8.\n\nMarine Management Areas will respond hierarchically to the following management objectives:\n\n- Guarantee the sustainable uses of coastal and oceanic marine resources (principal objective).\n- Conserve biodiversity at the ecosystem, species, and gene levels (principal objective).\n- Maintain environmental services and cultural and traditional attributes (principal objective).\n- Promote scientific research, education, and environmental monitoring (potentially applicable objective).\n- Facilitate ecotourism and recreation (potentially applicable objective).\n\nIn accordance with article 6, the criteria for the creation of Marine Management Areas are the following:\n\n- That there is a clear social interest in the exploitation of coastal and oceanic marine resources and a use pressure that threatens the integrity of the resource.\n- That the extension of the area allows for management and handling according to the objectives of its designation.\n- That the area is sufficiently large to tolerate the sustainable utilization of its resources without detriment to the integrity of the ecosystems.\n- That there is potential for sustainable fishing activities.\n\nWithin Marine Management Areas, the following activities are expressly prohibited:\n\n- Fishing through the use of trawl nets.\n- Semi-industrial and industrial fishing.\n- Oil exploration and exploitation.\n\nIn a Marine Management Area, although it is not a category of absolute protection, SINAC may, with technical justification, establish zones in which the extraction and handling of coastal and oceanic marine resources are totally prohibited by virtue of their importance to the integrity of said area. This can be proposed in the respective General Management Plan.\n\nThere are certain activities (Table 6) that are permitted in this protected area but that require some type of permit or are regulated in accordance with the Regulations that already exist in this regard:\n\nTable 6: Activities permitted under regulation in Marine Management Areas under oceanic conditions\n\n| Activity | Regulation | Legal Basis | | --- | --- | --- | | Sport fishing | Fisheries and Aquaculture Law | Law No. 8436, of March 1, 2005. | | Advanced-scale commercial fishing | Fisheries and Aquaculture Law | Law No. 8436, of March 1, 2005. | | Research permits | Procedures Manual for Conducting Biodiversity and Cultural Resources Research in the Conservation Areas | Executive Decree No. 32553 of March 29, 2005. | | Filming, documentary, or other audiovisual material permits | Fees for Entry Rights to Protected Wild Areas under the Administration of the National System of Conservation Areas | Executive Decree No. 34164, of December 5, 2007. | | Cetacean watching | Regulation for the Operation of Activities Related to Cetaceans in Costa Rica | Executive Decree No. 32495-MINAE-MOPT-MSP-MAG. | | Non-essential services concession | Regulation for the Regulation of Non-Essential Services Concessions in Protected Wild Areas Administered by the National System of Conservation Areas | Executive Decree No. 32357 of August 25, 2004. |\n\nSource: Own elaboration, 2012-2013.\n\n3.2. Montes Submarinos Marine Management Area\n\nThe Montes Submarinos Marine Management Area (Área Marina de Manejo Montes Submarinos) was created by Executive Decree No. 36452-MINAET (Poder Ejecutivo, 2011), which was amended by Executive Decree No. 36727-MINAET (Poder Ejecutivo, 2011). It consists of a marine space of 9,640 km2 and is located in the Pacific Ocean. Although this protected area borders the Isla del Coco National Park, it expressly excludes the insular territory of the island and the distance of up to 12 nautical miles around it, as it is a higher conservation category.\n\nThe administration of this marine area is the responsibility of the ACMIC, which until this decree was a conservation area of a single protected wild area. The planning and management of the AMM MS must be guided by the following conservation objectives:\n\n Conserve a representative sample of the marine ecosystem characteristic of the Cocos submarine mountain range.\n\n Conserve aggregation sites (resting, reproduction, cleaning, feeding) of fish species of fishing importance, both commercial and sport.\n\n Conserve transit areas and aggregation sites of pelagic fish, cetaceans, and sea turtles, especially threatened and endangered species.\n\n Conserve transit areas and aggregation sites of rays, mantas, and pelagic and demersal sharks.\n\n Conserve transit areas and aggregation sites of migratory species such as tuna and dolphinfish (dorado).\n\n Conserve deep coral formations.\n\n Conserve transit areas and aggregation sites of seabirds.\n\nAccording to its constitutive decree, the following (Table 7) are the competencies of the different institutions in the AMM MS:\n\nTable 7: Competencies of the institutions involved with the AMM MS\n\n| Institution | Competencies | | --- | --- | | ACMIC | Administration / management of the Area; Prepare and execute the general management plan; Issue the entry permit to the protected area; and Control and surveillance. | | SINAC | Provide the necessary resources to address the needs, management, and development of the AMM MS. | | MINAE | Approve, through a SINAC resolution, the general management plan, the public use regulation, and the fisheries management plan (plan de ordenamiento pesquero). | | Incopesca | Grant sport and commercial fishing licenses for the extraction of fishery resources based on the fisheries management plan. |\n\nSource: Own elaboration, 2012-2013.\n\nThese institutions must promote and establish effective coordination mechanisms that ensure the conservation and sustainable use of the natural resources present in this area.\n\nThe activities permitted in this area, according to the legal framework, are as follows: advanced-scale commercial fishing, sport fishing, ecotourism, and research. Table 8 legally defines these activities:\n\nTable 8: Activities permitted in the AMM MS\n\n| Permitted Activity | Legal Definition | Law or Decree | | --- | --- | --- | | Advanced-Scale Commercial Fishing | Fishing carried out by individuals or legal entities, aboard a vessel with an autonomy for fishing operations greater than forty nautical miles, aimed at the capture of pelagic species with longline, and other species of commercial importance, carried out by mechanical means. Advanced-scale fishing: Fishing carried out, by mechanical means, by individuals or legal entities, aboard a vessel with an autonomy for fishing operations greater than forty nautical miles, aimed at the capture of pelagic species with longline, and other species of commercial importance. | Article 43, Fisheries and Aquaculture Law. Executive Decree No. 35369-MINAE T. | | Sport Fishing | Fishing activity carried out by individuals, nationals or foreigners, for the purpose of capturing, with a personal fishing gear appropriate for the purpose, aquatic fishery resources in continental waters, jurisdictional waters, or in the exclusive economic zone, without profit and for the purpose of sport, recreation, tourism, or hobby. | Article 68, Fisheries and Aquaculture Law. | | Ecotourism | Ecotourism: Tourism as a productive activity of a responsible social nature that promotes and actively contributes to the conservation of natural and cultural heritage, which favors the socioeconomic improvement of local and indigenous communities in its planning, development, and operation and contributes to their well-being when activities are maintained with a design and at a scale appropriate to the environment. It interprets the natural and cultural heritage of the destination for visitors and lends itself better to independent travelers, as well as organized circuits for small groups. | Executive Decree No. 35369-MINAET. | | Research | The application of the scientific method to generate knowledge. | Executive Decree No. 32553 of March 29, 2005. Biodiversity Law and its Regulation. Chapter VII Regulation, Fisheries and Aquaculture Law. |\n\nSource: Own elaboration, 2012-2013.\n\n3.3. Governance53 for the management of marine spaces\n\n53The Presidential Commission for Marine Governance (Comisión Presidencial para la Gobernanza Marina, 2012), defines the concept of governance as: \"those processes that affect the management of marine spaces under the jurisdiction of the Costa Rican State, considering the public nature of marine and coastal resources, their necessary conservation and sustainable use, the application of the legal framework, and the exercise of national sovereignty.\"\n\nIn this section, an analysis will be made of the capacity of the Costa Rican state, through its various institutions, to comply with the regulations established in the legal framework, as well as to achieve, implement, and control the agreements to execute it.\n\nFor the management of the AMM MS, national and international institutional arrangements are available. These have established the bases for the protection and rational use of marine resources. At the international level, conventions, declarations, acts, and treaties are the result of the growing environmental awareness of global political and social organizations (see Table 1).\n\nLikewise, the legal and organizational framework at the national level stipulates the coordinated action of the set of public institutions and civil society organizations that must direct their work toward the development of strategies, public policies, and plans to comply with the established regulations.\n\nAccording to Porras et al., (2012), governance can be analyzed from the economic, social, environmental, and institutional (administrative and procedures) dimensions. In the fishing activity, all the different types of governance mentioned above are identified. Institutional governance is understood as the interrelation between the legal framework, institutional framework, institutional arrangements, strategies, policies, and institutional operational plan, and very importantly, their implementation. The protection and efficient use of marine resources are based on the principles and values institutionalized in international treaties and conventions ratified at the national level through specific laws. The other national laws underpin institutional governance.\n\nInstitutional marine governance, in the Costa Rican case, has developed important elements, including the legal framework; however, efforts are required in the short term to provide the remaining elements (coordinated strategies, policies, and action plans at different levels) to consolidate an institutional framework that ensures this type of governance.\n\nEconomic governance is defined as the State's capacity to grant and sustain over time the resources required for good management; in addition to its capacity to generate public-private alliances that collaborate with the financing of established programs. Added to this is the capacity to create and implement innovative economic instruments for the financing of adequate management. In this type of governance, there are important efforts to involve civil society in the management. For example, MarViva, Conservación Internacional, and the Asociación Costa Rica por Siempre direct economic resources to the improvement of the ACMIC's management. A challenge facing the State is the creation of innovative economic instruments so as not to depend solely on the national budget and contributions from NGOs. The ACMIC, Incopesca, and SNG must review the economic governance of the payment for environmental services (Pago de Servicios Ambientales) program to learn about innovative economic instruments and the generation of fresh resources.\n\nFor its part, social marine governance is understood as the set of interrelations established between the various social actors involved in the protection and management of marine resources. The legal framework defines the various public actors, at different levels, that are related to this activity. Added to these is civil society, through NGOs, that operate in marine spaces. This type of governance is one of the weakest for marine management; most of the actors work with their own agendas54, without much coordination among them, even though the legal framework provides guidelines for coordinated work.\n\n54The existence of consolidated groups of actors is not an indicator of social governance; for this to exist, close coordination is required to establish common agendas that lead to the fulfillment of the objectives and postulates established in the national institutional framework.\n\nTo improve social governance55, joint, persistent, and systematized work is required, directed toward achieving transparent and permanent coordination, where particular interests are diluted for the benefit of the collective. For solid marine governance, users of marine resources must internalize that these are exhaustible and that they must work jointly with the authorities to ensure fishing activity in the long term. An example of social governance is the tacit agreement between longliners and the environmental authorities to create the AMM MS with the purpose of avoiding \"mining\"-type extractive fishing activities. Another example is the agreement signed in 2011 between MINAE and MSP to work on a strategy for marine control and surveillance; to this is added the letter of intent signed with the Asociación Costa Rica por Siempre and Conservación Internacional in March 2012, in which they commit to collaborating to improve State management in the Eastern Tropical Pacific, or the establishment of the Protocol for Action in Cases of Illegitimate Use of Marine and Coastal Resources, between MINAE, Guardacostas, and Incopesca in March 2004 (Cedarena, 2006).\n\n55The Defensoría de los Habitantes de la República recommended inter-institutional coordination between MINAET, INCOPESCA, and the SNG to ensure the conservation of marine and coastal resources located inside or outside protected marine areas.\n\nEnvironmental governance outlines the response of civil society and the state to base itself on the legal, institutional, and social framework to fulfill the environmental commitments assumed with global, national, and local society. Like the other types of governance, it is complex to visualize it independently. This type of governance is measured through an analysis of the evaluation and monitoring systems for marine resources. Costa Rica must make significant efforts to improve this type of governance. It is necessary to invest much more in research to generate inputs that allow, on the one hand, monitoring, and on the other, controlling compliance with the laws.\n\nBy way of conclusion of this section, it is emphasized that the protection of marine resources and their sustainable use is the result of the governance developed around fishing activity. The elements for good governance are present—legal framework, specialized public institutionality, organized civil society, growing good level of scientific knowledge, environmental awareness at the societal level, innovative economic instruments, institutional agreements and arrangements, among others. However, two basic prerequisites—proactive coordination (effective and efficient); and decision-making—are the great absentees of marine governance. Although very valuable efforts stand out at the public and non-public level, their impact is not as expected (Gutiérrez et al., 2012).\n\n4. CHARACTERISTICS OF THE REGIONAL ENVIRONMENT OF THE AMM MS\n\nThe Montes Submarinos Marine Management Area is inserted in the Eastern Tropical Pacific (Pacífico Oriental Tropical, POT) which is a considerable portion of the Pacific Ocean—approximately 1,996,659 km2 (Heileman, 2009). This large marine ecosystem extends from the California area to Peru (see Figure 4). The POT is a zone closely related by the diverse marine currents that give it a highly complex character in oceanographic conditions. In general, coastal and cold currents from the north and south circulate towards the Equator and converge towards the west, except for the Equatorial Countercurrent which flows in the opposite direction (Centro de Control de Contaminación Pacífico (CCCP), 2002) and affects the AMM MS zone. Within the POT, there are 5 oceanic islands or archipelagos (Revillagigedo, Clipperton Atoll, Isla del Coco, Malpelo, and Galápagos Archipelago), all of them separated by distances of 350 to 1,000 km and oceanic abysses (Zapata, F. and Robertson, R., 2006).\n\n4.1. Biophysical Characteristics of the Eastern Tropical Pacific\n\n4.1.1. Marine and Submarine Currents\n\nDue to the relationship between the atmosphere and marine currents, the pertinent differences must be established for each season of the year in the Eastern Pacific regarding the magnitude and direction of the predominant marine currents. In particular, because this dynamic environment influences the environment and the biodiversity present in the AMM MS MPA.\n\nAccording to Rogers (2004), one of the main roles of seamounts is their potential significance in the formation of water eddies or so-called Taylor columns, which are associated with upwelling zones of nutrient-rich waters.\n\n4.1.2. Summer Circulation\n\nThe Peru marine current and the South Equatorial Current migrate north of the geographic Equator. In the south, the Peru Current reaches its maximum intensity in September-October (Figure 5). Also towards the month of September, the core of the South Equatorial Current is found at latitudes close to 5° N.\n\nFrom May to July, the North Equatorial Countercurrent (NECC) forms; the arrival of the NECC to the coast produces a cyclonic circulation (counterclockwise), around the so-called 'Costa Rica Dome' (located at 10° N). The generation of a poleward coastal current from Costa Rica to southern Mexico (Costa Rica Coastal Current, CRCC) is attributed to this. The South Equatorial Current (SEC) is well developed north of the Equator, up to 4° N.\n\nIn the interaction of the Peru Current with the NECC, there is a frontal zone where the convergence of the horizontal flow suggests the existence of intense three-dimensional subduction movement, but this flow deceleration is consistent with the presence of the Peru Current north of the Equator. Winds perpendicular to the coast form dipoles (cyclone-anticyclone) in the Gulf of Tehuantepec. A propagation of the anticyclonic gyre offshore from the Gulf of Tehuantepec up to 105° W is denoted, altering the circulation along a corridor of eddies similar to that of winter, although of shorter length. Therefore, it is possible that similar dipoles form in the Gulf of Papagayo in Nicaragua. The NECC is observed as an intense and narrow flow between 4 and 9° N and between 111° W and the Gulf of Panama (80° W). Its circulation does not reach the coast of Central America (Guillen, 2003). The above can be noted in Figure 5:\n\n4.1.3. Thermocline\n\nAverage temperatures off Ecuador, Colombia, and Panama show an increase in temperature northward along the coast, giving rise to a temperature gradient zone or equatorial front located north of 5°S. In winter, it presents an almost zonal distribution of maximum temperature for latitudes 5°-8°N between the months of December and April and a longitudinal distribution of minimum temperatures for the months of March and April between the Gulf of Panama and 2°N (Guillen, 2003).\n\nSouth of the Galapagos Islands, there is an area of low temperature due to equatorial upwelling, as well as the westward extension of the Peru Current.\n\nTemperature variations are mainly caused by the seasonal variation of the position of the Intertropical Convergence Zone (ITCZ), which can be found off Panama in the northern hemisphere summer, or near the Colombia-Ecuador border during winter (Guillen, 2003).\n\nWyrtki (1967), distinguishes the following water masses on the sea surface in the Eastern Pacific:\n\nTropical Surface Waters, which are characterized by their high temperature and low salinity and are present north of 4°S, with salinities less than 34 ppm and temperatures greater than 25°C. The lowest salinities are found in the Gulf of Panama and off the coasts of Colombia, where salinities vary from 34 ppm to less than 30 ppm at the end of the rainy season.\n\nSubtropical Surface Waters, of high salinity and a variable range in temperature (28° to 15°C) and with salinities greater than 35 ppm, due to the excess of evaporation over precipitation; salinities greater than 36 ppm are found between latitudes 12°S and 25°S and longitudes 100°W and 150°W.\n\nThe northern limit of the Subtropical Surface Waters does not coincide with the southern limit of the Tropical Surface Waters, except near the coast of Ecuador. Between these two water masses are the Equatorial Surface Waters, as a product of the mixing of said water masses and is generally present north of 6°S, with salinities <34.8 ppm.\n\nTrasviña et al., (1999), establish that in addition to the circulation and characteristics of the water masses, some additional elements of the Eastern Pacific must be considered, such as the topography of the thermocline of the Eastern Tropical Pacific, in which the depth of the thermocline near the coasts is shallow during almost the entire year, mainly in the Costa Rica Dome and the Gulf of Tehuantepec.\n\nIn summary, the Northeastern Tropical Pacific is characterized by an elevation of the thermocline towards the coast. In the coastal regions of the Costa Rica Dome, as in the Gulf of Tehuantepec, the depth of the thermocline presents minimum values, mainly during winter.\n\nBased on the oceanographic information from the TS (Surface Temperature, Figure 6) diagrams and the thermocline, studies on productivity have been developed. In particular, the influence and relationship that productive regions have with the shallow thermocline have been shown, as they constitute areas of great productive potential due to surface fertilization.\n\nAccording to Amador et al., (2006), there are two sources of swells: one of remote origin generated by storms in the tropical cyclones of the North and South Pacific, and the other of local character.\n\nAccording to Pacheco et al., (2008), the pycnocline in the Equatorial Tropical Pacific is extremely strong (high dρ/dz) and shallow, determined mainly by the thermal structure of the water column, which is why it can be identified with the thermocline. In the area of the equatorial countercurrent in the Equatorial Tropical Pacific, the thermal stratification is as high as 0.8 °C/m, with values of 0.7 °C/m in the IC zone. The depth of the mixed layer increases from 20-30 m on the coast to more than 70 m towards the center of the subtropical gyres. Along the divergences of the Equator and at 10° N, the depth of the mixed layer decreases towards the east. East of 120° W, the mixed layer is less deep on the equatorial line, while towards the west, it is less deep at 10° N. The depth of the thermocline increases from 40-60 m on the coast to more than 150 m in the interior of the subtropical gyres. The thermocline also rises and sinks associated with the zonal geostrophic circulation of the equatorial system: it becomes shallower on the equatorial line towards the east, sinks at 4° N where there is convergent circulation, and rises again at 10° N.\n\n4.1.4. El Niño Phenomenon\n\n\"El Niño\" events are associated not only with anomalous changes in climatic patterns in the Eastern Pacific, but also with infrequent changes around the world: it generates disastrous consequences for fisheries and causes catastrophic floods on the Pacific coast of South America, while Australia and Indonesia are affected by intense droughts (Rasmusson, 1985); the frequency of hurricanes increases in the Pacific and decreases in the Atlantic (Thurman and Burton, 2001); at the same time, traditional birds and marine life temporarily disappear (Philander, 1995).\n\nAlternatively, the decrease in surface temperatures below average in the waters of the Eastern Pacific took place, marking the beginning of the opposite and complementary phase to \"El Niño,\" which is why it was called the \"La Niña\" phase. In the \"La Niña\" phase, differences in surface pressure along the Tropical Pacific increase above average (Philander, 1995).\n\nAlong the entire coast of the tropical Pacific, the dominant mode of interannual variability corresponds to El Niño and La Niña. Warm signals during El Niño, and cold signals during La Niña, are clear. In the warm \"pool\" of the Pacific, a decrease in the amplitude of this body of water is detected during El Niño periods. For example, intense El Niño events recorded during the years 57-58, 82-83, and 97-98 generated intense warming in two extreme localities with anomalies between 1 and 2°C (Trasviña et al., (1999), cited by López, 2008).\n\nSeveral authors have studied Climate Change projections and the comparison of scenarios for the zone, particularly to predict adaptability (Hidalgo and Alfaro 2012; and Maldonado and Alfaro 2012).\n\n4.1.5. Seamounts\n\nThe Cocos Seamount Province is made up of a grouping of 15 submarine structures, including where Isla del Coco sits, and additional minor structures that extend less than 200 km west and southwest of the island (Pacheco et al., 2008).\n\nBased on Stocks (2004) and Clark et al. (2010), seamounts can represent a crucial environment for the dissemination and maintenance of ocean biodiversity, maintaining high levels of endemism and serving as a base for transoceanic dispersion, species refuge, and as speciation centers; they are also ecosystems that often integrate delicate habitats and vulnerable species of flora and fauna.\n\nSeamounts tend to have a high degree of endemism as a product of their distance from continents. The high productivity of these geological formations, mainly the shallower ones, is also manifested in the great richness of benthic organisms or those found in said ecosystems (Klimley and Butler 1988; and Morato et al., 2004).\n\nAbundant fish species congregate around seamounts to feed, such as sharks, tunas, and other pelagic fish (Klimley and Butler 1988; Hazin et al., 1998; Holland et al., 1999; Itano and Holland 2000; Sibert et al., 2000; Ward et al., 2000; Morato et al., 2004, Friedlander et al., 2012 and Starr et al., 2012). Furthermore, the characteristics and dynamism of surface and deep currents are affected by the presence of seamounts, thereby causing unique ecosystemic conditions (Stocks, 2004).\n\nFor Rogers (2004), some of the most important attributes of these formations are:\n\n Seamounts and the water column above them are important feeding and reproduction sites for many pelagic and deep-bottom species; among these, fish, sharks, turtles, mammals, and seabirds. This is because food supplies are restricted in the open ocean.\n\n The geological formation of hard substrates and sediments form habitats for fauna on seamounts.\n\n The distinctive benthic environment of seamounts provides habitat for a wide range of species.\n\n Coral formations that can colonize seamounts are ecosystems to highlight. These would add additional complexity to the seamount environment.\n\n The fauna on seamounts is unique and could be of very limited distribution, restricted to a specific region, a particular seamount chain, or even a single seamount.\n\n Many seamounts are associated with fish species that are slow-growing, late-maturing, and exhibit high longevity.\n\n On some seamounts, species form large and dense aggregations to reproduce, which makes them easy targets for fisheries, making them species vulnerable to overexploitation.\n\nThe waters in and around Isla del Coco are one of the four areas of Costa Rica with the greatest number of endemic species. The island maintains more than 1,142 species, of which close to 42.5% are endemic (Wehrtmann and Cortés 2008).\n\n4.2. Biological Characteristics of the Eastern Tropical Pacific\n\nBased on the analysis of the information compiled above, it can be concluded that the biophysical characteristics presented in the previous section create a very rich trophic base from which different food chains are established that sustain substantial population biomasses. In Anexo 2, the list of the most common species in the Eastern Tropical Pacific is shown.\n\nAccording to STRI (2008), the POT records 1,285 species (in 502 genera and 147 families) of shallow species (found at less than 100 m depth) of demersal and pelagic fish found on or near the coast (see Anexo 2). This same author groups them in various ways: a) water column fishes. These include jacks, anchovies, sardines, silversides, flying fishes, tunas, and marlins, as well as a variety of members of other families; b) fishes by depth. Most of the regional fauna lives in relatively shallow habitats—41% of the species reach the surface. The depth ranges of 73% of the species extend to 5 m from the surface, and only 3.5% do not rise above 50 m. The lower limit of the depth range for 50% of the species ends near 30 m, with only 32% found down to 50 m and 19% below 100 m.\n\nConsequently, the POT is isolated by about 4,000-7,000 km of deep water from the reefs and atolls of the Central Pacific, which represent the only source of contemporary immigrants of coastal fishes (Robertson et al., 2004).\n\nRobertson et al., (2004), established that events associated with El Niño favor the immigration of coastal organisms from the Central Pacific to the POT because water masses double the speed of the North Equatorial Countercurrent and reduce by half the time needed to transit the 4,000-7,000 km of open sea separating these zones.\n\nFrom the preceding paragraphs, it follows that as a consequence of the geographical location and the presence of currents from the north and south, the AMM MS zone is a migratory passageway for different groups of vertebrates, implying the import and export of biomass through migration. Thus, other oceanic zones and their upwellings also influence the richness and biodiversity of the AMM MS.\n\n5. Characterization of the local environment of the AMM MS\n\n5.1 Biophysical Characteristics of the AMM MS\n\nThe Montes Submarinos Marine Management Area and the Isla del Coco National Park are located on the Cocos Plate. Isla del Coco emerges as a submarine mountain on the Cocos Ridge56 that originates in the Galapagos Islands of Ecuador and extends northeastward until reaching the Osa Peninsula in southern Costa Rica. The Cocos Plate has its edges toward the continents, the deep-sea trench to the East, and the Mesoamerican Trench to the North. To the northwest of the Cocos Ridge lies an abyssal plain where depths of up to 4,000 m are recorded (Table 9). Recently, Cortés et al., (2012) recorded the existence of a shallow area or seamount, apparently new and registered as a mount 14.5 km from Manuelita Island. Furthermore, Rojas and Alvarado (2012), as well as Lizano (2012), describe further details of the morphological and oceanic characteristics of this region.\n\n56Lizano 2008 locates Isla del Coco on the ridge or oceanic dorsal, with a depression to the north in front of the Gulf of Papagayo extending westward beyond 85ºW, and a depression to the south with the Peru upwelling.\n\nSince 2008, SINAC conducted an analysis of the country's marine conservation gaps (GRUAS II), indicating for the Cocos seamounts that they tend to be sites of high primary productivity, congregations of pelagic fish, and possess diverse communities of sessile invertebrates (corals, octocorals, ascidians, sponges, bryozoans, among others - conservation gap 27- (SINAC, 2008).\n\nTable 9: Plateaus and seamounts in Costa Rica\n\n| Feature Number | Name | Length (Km) | Depth (m) | Area (Km2) |\n| --- | --- | --- | --- | --- |\n| 1 | Meseta Braulio Carillo | 67 | -1000 | 2963 |\n| 2 | Meseta Quirós | 233 | -2000 | 12965 |\n| 3 | Isla del Coco | 89 | 575 | 2963 |\n| 4 | Monte Rodrigo Carazo | 67 | -248 | 1629 |\n| 5 | Monte Pancha Carrasco | 56 | -255 | 1235 |\n| 6 | Monte Máximo Blanco | 56 | -1750 | 926 |\n| 7 | Monte Churuteca (Papa 1) | 133 | -1250 | 1777 |\n| 8 | Monte Quepo (Papa 2) | 22 | -1060 | 388 |\n| 9 | Monte Turuaca (Bota 1) | 44 | -705 | 988 |\n| 10 | Monte Yabo (Bota 2) | 67 | -730 | 1482 |\n| 11 | Monte Criaba | 33 | -880 | 871 |\n| 12 | Monte Couto | 67 | -1000 | 964 |\n| 13 | Monte Xarixaba | 56 | -750 | 617 |\n| 14 | Monte Cororbici (Ribadeneyra) | 44 | -2200 | 329 |\n| 15 | Monte Tice | 56 | -1500 | 412 |\n| 16 | Monte Suerre | 11 | -1750 | 96 |\n| 17 | Monte Tiriaca | 26 | -1750 | 285 |\n| 18 | Monte Pacacua | 17 | -1500 | 96 |\n| 19 | Monte Yurusti | 55 | -320 | 871 |\n\n \n\nSource: Instituto de las Costas, 2012.\n\nThe ocean floor in the basin is characterized by a rugged topography and high-amplitude magnetic anomalies, in contrast to the East Pacific Rise, which formed during a period of rapid spreading and is characterized by smooth topography and low-amplitude magnetic anomalies (Hey 1977; Wilson and Hey 1995; Barckhausen et al., 2001). The benthic environment of the zone is characterized by various types of depressions, flats, open slopes, various types of ridges, and deep reefs (TNC, 2007).\n\n5.1.1. Upwellings\n\nAs part of the ocean dynamics in the POT zone, several coastal upwellings are recorded in the Isthmus of Tehuantepec, Gulf of Papagayo, and Gulf of Panama (Figure 7). In the January-to-March quarter, the Papagayo upwelling reaches a broad region extending from southern Nicaragua to the northern Pacific of Costa Rica, while during the same period, the Panama upwelling shows little intensity (Lizano, 2008).\n\nLizano (2008) determined that the Isla del Coco region is located between the two upwellings of Papagayo and Panama, as well as the thermal ridge or accumulation of warmer water. This extends toward the coast of Costa Rica and Panama and can reach a maximum temperature of 30 ºC.\n\nFrom the spatial distributions at the surface regarding concentrations of phosphates, silicates, nitrates, and dissolved oxygen, it is observed that during the first months of the year in the Intertropical Convergence Zone (ITCZ), the highest values of these compounds are recorded, so the influence of the Papagayo upwelling on the Isla del Coco zone and surrounding waters is evident (Lizano 2008). This author did not identify a similar influence from the Ecuador-Peru upwelling on the same zone.\n\n5.1.2. Climate\n\nOnca (2007); and Pacheco et al., (2008), indicate that the climate in the Montes Submarinos MMA zone is determined by north-south migrations of the intertropical convergence zone (ITCZ), which causes cloudiness and heavy rainfall, with southwesterly winds. Based on information gathered at Isla del Coco, it can be said that rainfall (precipitación) in the area ranges between 5,000 and 7,000 Mn, with May and June being the peak of rains and January-March the decline. Amador et al., (2006); and Alfaro (2008), describe that in the Eastern Tropical Pacific between Ecuador and 10ºN, there is a cloud belt associated with the convergence of trade winds at low latitudes. These winds transport moisture and force air into the region of ascending motion called the Intertropical Convergence Zone.\n\nAlfaro (2008) recently determined that the period of greatest rainfall (precipitación) occurs between May and October, mainly during the afternoon hours. Meanwhile, the highest surface air temperatures, highest total radiation, lowest relative humidity, and lowest wind speed occur during the first quarter of the year.\n\nAs a consequence of the oceanographic, climatic, and geological characteristics, the Montes Submarinos MMA is a peculiar, diverse, and dynamic area. Oceanic phenomena such as currents, especially the Equatorial Countercurrent, added to the proven influence of the Papagayo upwelling, largely determine the biological richness found in this zone. For nutrients emerging from the seabed travel pushed by the current to the Montes Submarinos MMA zone, where the different trophic levels utilize them. This dynamism is so marked that it ranges from the temporary influence of waters coming from the south to the influence of waters upwelled from the seabed, with thermal increase—all variables that combine in various profiles to create a kaleidoscope of oceanic and meteorological situations that determine the environmental conditions of this Marine Protected Area. Consequently, the Montes Submarinos MMA is a geographical area where physical characteristics are changing, transformed by internal and exogenous variables, by the nature of seawater and the incoming and outgoing currents; therefore, we are not dealing with the management of a static physical space where the environment and biomass remain fixed in space and time.\n\nAdditionally, it must be considered that many of the nutrients that sustain the food webs in the zone are exogenous and arrive in the region carried by currents and from the Papagayo upwelling; furthermore, the biomass in the AMMMS zone is in the water column, manifested in an enormous variety of invertebrate and vertebrate organisms, contrary to other trophic schemes such as coral reefs where the most important biomass is in the benthos.\n\nRecently, analyses have been carried out on the waters around Isla del Coco, an area that, although outside the Montes Submarinos MMA, could reflect some useful variables such as hydrocarbon contamination or data on zooplankton (Cortés et al., 2012).\n\n5.2. Biological Characteristics of the Montes Submarinos MMA\n\nIn recent years, a significant number of biological inventories have been carried out in the Montes Submarinos MMA region, including corals (Cairns, 1991a and 1991b; Cortés and Murillo, 1985; Cortés and Guzmán, 1998; Cortés, 1996; Durham, 1962 and 1966; Guzmán et al., 1987; Guzmán and Cortés, 1989; Guzmán and Cortés, 1992; Glynn et al., 1991a, 1994b, 1996c; Glynn and Ault, 2000; and Glynn, 1999), polychaetes and starfish (Dean, 2001), gastropods (Montoya, 1983a, 1984b, 1988c; Shasky, 1983a, 1983b, 1984, 1985, 1986, 1987a, 1987b, 1987c, 1988, 1989a, 1989b, 1991, 1993a, 1993b, 1996, 1997), crustaceans (Abele and Kim, 1989; Camp and Kuck, 1990; Gómez, 1977; Manning, 1972a and 1972b; Montoya and Vargas, 2002), and fish (Allen and Robertson, 1994; Bussing, 1990; Backus, 1975; and Motomura, 2004). This demonstrates the great diversity of species and the high degree of endemism present in the study area. Some of these inventories and confirmations of invertebrate species distribution have been validated and updated by Acuña et al., (2012); Boulay et al., (2012); Castellanos et al., (2012); Gasca and Morales, (2012); Jiménez et al., (2012); Suarez and Gasca (2012); Sibaja et al., (2012) and Starr et al., (2012).\n\nOther groups have also been studied, such as benthic dinoflagellates (Vargas et al., 2012).\n\nCortés and Blum (2008) highlight the marine life found in deep waters in Benthic Ecosystems around Isla del Coco, which is presumed to be distributed in the Montes Submarinos MMA zone, such as the fish Epinephelus cifuntesi (grouper), Pronotogrammus multifasciatus, Grymnothorax sp. (moray eel), Guentherus altivelis; rays such as Mobula thurstoni located at 180 m and deeper, or shark species such as Odontaspis ferox and Echinorhinus cookei. They also record soft coral species such as Alcyonacea (Nephtheidae), hard corals (Dosmophyllum dianthus), echinoderm species such as the sea urchin Centrocidaris doerderleini. A complete inventory of published research is recorded by Cortés (2012).\n\nAs a consequence of the ocean dynamism and the convergence of biophysical phenomena, in addition to the diversity of substrates and the presence of submarine formations that tend to be sites of high primary productivity, congregation of pelagic fish, and possess diverse communities of sessile invertebrates (TNC, 2008), it is assumed that the Montes Submarinos MMA is especially rich in biodiversity.\n\nTable 10 summarizes the analysis of different studies on marine biodiversity in the Montes Submarinos MMA zone. It is based on the premise that it is a mobile marine habitat; therefore, it was considered that many non-sessile species could be found in the shallow waters of Isla del Coco and in the pelagic waters of the study area; their larval stages are also included.\n\nTable 10: List of species found for the Montes Submarinos MMA zone57\n\n57Marine mammals: Wehrtmann and Cortés (2009); and Jackson et al., (2004). Fish: Wehrtmann and Cortés (2009); Garrison (2005); and Bussing (2005). Plankton: Wehrtmann and Cortés (2009); Ambrose et al., (2002); and Morales (2008). Birds: Montoya (2012); Montoya (2008); Thayer et al., (1988); Philbrick et al., (1991); Philbrick et al., (1993); Elizondo (2000Z); Elizondo (2000b), BirdLife International (2009a); BirdLife International (2009b); BirdLife International (2010a); and BirdLife International (2010b). Reptiles: Wehrtmann and Cortés (2009). Crustaceans: Wehrtmann and Cortés (2009); Vargas and Wehrtmann (2008); and Morales (2008). Mollusks: Rodriguez et al., (2003); and Wehrtmann and Cortés (2009). Annelids: Wehrtmann and Cortés (2009). Echinodermata: Wehrtmann and Cortés (2009). Marine insects: Olson et al., (2001). Corals: Wehrtmann and Cortés (2009); Garrison (2005); and Bussing (2005). Algae: Wehrtmann and Cortés (2009); and Fernández (2008). Bryozoa: Wehrtmann and Cortés (2009). Sponges: Wehrtmann and Cortés (2009). Foraminifera: Wehrtmann and Cortés (2009). Medusozoa: Wehrtmann and Cortés (2009). Siphonophores and anemones: Wehrtmann and Cortés (2009). Polychaetes: Wehrtmann and Cortés (2009). Phoronida: Wehrtmann and Cortés (2009). Brachiopoda: Wehrtmann and Cortés (2009). Fish parasites: Wehrtmann and Cortés (2009). Parasites of Lepidochelys olivacea: Wehrtmann and Cortés (2009). \n\n| Group | Number of families | Number of species |\n| --- | --- | --- |\n| Birds | 10 | 39 |\n| Reptiles | 2 | 5 |\n| Marine mammals | 5 | 27 |\n| Fish | 84 | 303 |\n| Plankton | 137 | 357 |\n| Crustaceans | 115 | 366 |\n| Mollusks | 62 | 127 |\n| Annelids | 4 | 7 |\n| Echinodermata | 50 | 113 |\n| Marine insects | 1 | 4 |\n| Corals | 19 | 58 |\n| Algae | 15 | 25 |\n| Bryozoa | 14 | 14 |\n| Sponges | 7 | 8 |\n| Foraminifera | 21 | 61 |\n| Medusozoa | 19 | 35 |\n| Siphonophores | 9 | |\n| Sea anemones | 1 | 1 |\n| Polychaetes | 1 | 1 |\n| Phoronida | 1 | 5 |\n| Brachiopoda | 3 | 6 |\n| Fish parasites | 14 | 24 |\n| Parasites of Lepidochelys olivacea | 5 | 5 |\n\nSource: Own elaboration, 2012-2013.\n\nBased on the information compiled in this assessment, as well as the contextual conditions under which the Montes Submarinos MMA was declared in social, political, legal, and administrative terms, four conservation targets (objetos de conservación, OdC) have been designated. Two of them have a \"Large\" scale and could even be considered regional because of the role they play for migratory species or particularly species of probable future commercial value or about which little is known. These two conservation targets are the pelagic ecosystems and the benthic ecosystems58. These same conservation targets are ecosystems of particular interest due to fish aggregations, extensive knowledge gaps (e.g., benthos), their scale and regional role, their complex multilevel biological organization, and the scale at which the management of the Montes Submarinos MMA is planned.\n\n58The pelagic ecosystems of the AMMMS are all those bodies of water between the limits of the PNIC and those of the AMMMS over the entire geography of the MPA. The benthic ecosystems of interest are those on the seafloor, especially those located on the Gemelas and any other plateau or summit of a seamount where, due to the currents and enrichment of the waters, the biomass of fish, invertebrates, and deep-sea corals could be significant.\n\nAt the same time, these conservation targets are the habitat of species of special status (e.g., threatened such as sharks, turtles, and marine mammals), are very special aggregation sites (e.g., Sphyrna lewini), even of global significance, and include ecological communities or groups of co-occurring species. In particular, the focus for selecting the conservation targets is established as a macroscale habitat that sustains a complex and even unknown food web; it is the aquatic space where organisms converge, which includes the relevant cycles and processes, both physical and chemical.\n\nThis condition for selecting the first conservation targets is also relevant to the missions of several international agreements such as CITES and CMS, regional agreements such as the Eastern Pacific marine corridor, and the objectives of the MPA declaration.\n\nIn the case of the other two conservation targets, these were created as groupings of organisms under a common concept, such as species of commercial interest because they share that attribute of use by society, or migratory species because they share that attribute in their life cycle and carry it out in the Montes Submarinos MMA.\n\nThe principle behind the selection of these conservation targets is the grouping of species that fulfill the attribute, such as species currently used for fishing (listed in the assessment) like sharks, pelagic fish, and others. Meanwhile, with regard to migratory species, these belong to various phylogenetic and evolutionary groups but use the physical space of the Montes Submarinos MMA to migrate, without excluding other activities such as reproduction and feeding, as in the case of mammals and sea turtles, among others.\n\nThis selection of species of a fishery or migratory nature also responds to several criteria that are necessary in choosing a conservation target, such as being representative of the site's biodiversity, corresponding to endangered or threatened species, or those of commercial interest including charismatic species that form extensive migratory and reproductive multispecies aggregations, which means they are together in the same landscape, and many of them are linked by processes, regimes, or environmental gradients such as marine currents, climate, and the special conditions of the seamounts in terms of stimulating the food chain. Therefore, it can be said that these conservation targets are of intermediate scale, and even, in the case of conservation on the Gemelas, one can speak of a scale of conservation effort at the local level.\n\nThe vulnerability of these ecosystems and groups of species is to some extent uncertain and dispersed; migratory species are subject to pressures such as pollution, interaction with human activities, and even collection (e.g., sea turtle eggs), but this does not necessarily occur in the proposed management area. Pressures and overfishing could be occurring within the very area of the Montes Submarinos MMA, although there are few data from fishery statistics; this observation is based more on the frequency with which vessels are caught engaging in illegal fishing in the PNIC.\n\nThe Montes Submarinos MMA does not show impacts that entail the typical vulnerability of coastal sites, but the effects of growing climate change are only just beginning to be studied, and little is known about their effects on the ecosystems themselves (Cortés et al., 2012).\n\nThe approach regarding threats and vulnerability is based more on the precautionary principle and common-sense logic concerning natural processes and the effects that some of the listed alterations and impacts could have.\n\nThe specification and listing of species for each conservation target are developed in each specific chapter.\n\n5.2.1. Sea Turtles\n\nVarious studies (Chacón and Arauz, 2001; Seminoff et al., 2008; Shillinger et al., 2008; and Shillinger et al., 2011) show that four species of sea turtles exist in the zone (Dermochelys coriacea, Eretmochelys imbricata, Chelonia mydas, and Lepidochelys olivacea), with the first two species being declared by the International Union for Conservation of Nature (IUCN) as critically endangered species. Satellite tagging efforts have shown that species such as the hawksbill (E. imbricata) and the green turtle (C. mydas) (Figures 8 and 9) traverse the Montes Submarinos MMA to migrate to and from Isla del Coco.\n\nThis situation leads to distinguishing the zone as an important transit area for sea turtles, especially for leatherback, hawksbill, and green turtles, as the abundance of L. olivacea is low.\n\nThe records of routes followed by sea turtles tagged inside and outside the PNIC show that there are movements in all directions, but it appears that a concentration of routes at the NE end of the Montes Submarinos MMA could be the trend. There is no information available in this assessment to carry out a trend and significance analysis to support this assertion, but the clustering of migration lines indicates it as such.\n\n5.2.2. Marine Mammals\n\nRodríguez (2001) identifies the species of marine mammals present in the Montes Submarinos MMA zone as belonging to Delphinidae: Pseudorca crassidens, Orcinus orca, Globicephala macrorhynchus, Grampus griseus, Steno bredanensis, Lagenodelphis hosei, Tursiops truncates, Delphinus delphis, Stenella attenuata attenuate, Stenella coeruleoalba, Stenella longirostris orientalis; Physeteridae: Physeter catodon, Kogia simus; Ziphiidae: Hyperoodon planifrons, Ziphius cavirostris; Balaenopteridae: Balaenoptera borealis, Balaenoptera edeni, Megaptera novaeangliae.\n\nMay et al., (2005) recorded data between 1979 and 2001, reporting the following species: Balenoptera borealis/B. edeni, B. edeni, B. musculus, B. physalus, Megaptera novaengliae, Kogia sima, Physeter macrocephalus, Mesoplodon spp., M. densirostris, Ziphius cavirostris, Delphinus spp/Delphinus delphis, Grampus griseus, Globicephala macrorhynchus, Lagenodelphis hosei, Orcinus orca, Pseudorca crassidens, Peponocephala electra, Stenella attenuata, S. coeruleoalba, S. longirostris, Steno bredanensis. Meanwhile, Acevedo (1996), during 1,398 hours of observation, declared T. truncatus to be a very abundant species in the area, while Z. cavirostris, P. crassidens, and M. novaeangliae were considered rare.\n\nAdditionally, Rodríguez (2009) establishes that in the Eastern Tropical Pacific, the following list of marine mammal species could be found, for which censuses are available for the region (Table 11), which partially coincides with what was previously reported by Acevedo (1995).\n\nMeanwhile, Acevedo and Smultea (1995) highlight the presence of Megaptera novoaeanglia (Humpback Whale), while CPPS/PNUMA (2012) confirms the distribution of four species (Ziphiidae and Balaenopteridae) of large whales listed here in the Eastern Tropical Pacific. On the other hand, Montoya (2008) records the presence of sea lions (Zalophus wollebacki and Arctocephalus galapagoensis).\n\nTable 11: Species of marine mammals of the Eastern Tropical Pacific\n\n| Family | Species |\n| --- | --- |\n| Delphinidae | Stenella attenuate |\n| Stenella longirostris | |\n| Stenella coeruleoalba | |\n| Delphinus capensis | |\n| Delphinus delphis | |\n| Steno bredanensis | |\n| Tursius truncates | |\n| Grampus griseus | |\n| Globicephala macrorhynchus | |\n| Orcinus orca | |\n| Physeteridae | Physeter macrocephalus |\n| Kogia breviceps | |\n| Ziphiidae | Ziphius cavirostris |\n| Balaeonopteridae | Balaenoptera edeni |\n| Balaenoptera musculus | |\n| Megaptera novaeangliae | |\n\n \n\nSource: Own elaboration, 2012-2013.\n\n5.2.3. Seabirds\n\nThe waters adjacent to Isla del Coco National Park are used by different species of seabirds to migrate, rest, feed, or take refuge; among the most abundant are species of the families Podicipedidae (grebes), Sulidae (gannets and boobies), Fregatidae (frigatebirds), and Laridae (gulls) (Chuprine et al., 2010). Therefore, they are expected to be using the Montes Submarinos MMA zone as feeding areas, based on FAICO (2006) establishing the area as a migratory passage zone for continental and marine birds between North America, South America, and the Antarctic.\n\nOn the other hand, there are no baseline, abundance, or trend studies in the Montes Submarinos MMA that can support an assessment of the population status.\n\n5.2.4. Sharks, Rays, and Mantas\n\nIt is important to highlight that the zone is important for the presence of sharks (Figure 10), some of them in significant aggregations among which the following can be distinguished: Carcharhinus galapaguensis (Galapagos Shark), Galeocerdo cuvier (Tiger Shark), Sphyrna lewini, S. mokarran (Hammerhead Sharks), Triaenodon obesus (Whitetip Reef Shark), Odontaspis ferox (Smalltooth Sand Tiger Shark), Carcharhinus falciformis (Silky Shark), Alopias pelagicus (Pelagic Thresher), and Rhincodon typus (Whale Shark), among others (Pacheco et al., 2008; and Chuprine et al., 2010).\n\nIt is notable that in the Isla del Coco National Park area alone, 27 species of sharks have been identified (Onca, 2007). Bessudo et al., (2011) record the migration of sharks (Sphyrna lewini) between Malpelo in Colombia and the Cocos zone, where they could visit the seamounts for feeding purposes. Myers et al., (2005) established a significant decrease in elasmobranchs in the zone since that year. López et al., (2012) recently described Carcharhinus melanopterus in the zone, while Zanella et al., (2012) provide a detailed description of the population structure of the whitetip reef shark Triaenodon obesus.\n\nThe macroscale analysis of the geographic information provided helps determine that there is a concentration of this group of animals in the PNIC zone, clearly due to the ecological role an emerged mount like Isla del Coco possesses, where trophic processes are intensive and concentrations of biological groups are common.\n\n5.2.5. Fish\n\nCortés and Blum (2008) highlight the marine life found in deep waters around Isla del Coco, which is presumed to be distributed in the Montes Submarinos MMA zone, such as the fish Epinephelus cifuntesi (grouper), Pronotogrammus multifasciatus, Grymnothorax sp. (moray eel), Guentherus altivelis; rays such as Mobula thurstoni located at 180 m and deeper, or shark species such as Odontaspis ferox and Echinorhinus cookei.\n\nThe species list can be found in Anexo 2 and is undoubtedly a partial list.\n\nIchthyoplankton analyses carried out in the Montes Submarinos MMA region and adjacent waters established that for surveys with \"Manta\" type nets (surface trawl), the percentage abundances were for the anchoveta Centegraulis mysticetis with 14.8%, Panama lightfish Vinciguerria lucetia with 12.9%, the family Engraulidae with 10.0%, the scombrid genus Auxis with 6%, dwarf saury Elassichthys adocetus with 7.7%, smallwing flyingfish Oxyporhamphus micropterus with 5.9% of the total larvae, Panama lanternfish Benthosema panamense with 4.4%, Pacific mackerel Scomber japonicus with 3.9%, Atlantic saury Scomberesox saurus with 3.7%, and the flyingfish genus Prognichthys with 3.5%. The remainder of the sample recorded 154 other taxa, which also included disintegrated and unidentifiable material; in this remaining part of the sample, three epipelagic species were distinguished (E. adocetus, 0. micropterus, S. saurus), the genus Prognichthys, which contains epipelagic species such as (P. seali) and coastal pelagic species such as (P. tringa), four other coastal pelagic taxa were found (C. mysticetus, Engraulidae, Auxis, S. japonicus), and two species that are midwater and migrate to epipelagic zones at night such as (B. panamense, V. lucetia) (Ambrose et al., 2002).\n\nIn the \"Bongo\" net trawls (oblique trawl), the lanternfish Diogenichthys lanternatus ranked first in abundance, and the Panama lightfish Vincigueria lucetia with 25.0% of the total larvae. The codlet Bregmaceros bathymaster recorded 5.3% of the total larvae, Panama lanternfish Benthosema panamense 5.0%, Pacific headlightfish Diaphus pacificus with 3.2%, the deep-sea smelt Leuroglossus urotranus with 2.1% of the total larvae, the hatchetfish Sternoptyx sp. with 1.7%, the Pacific anchoveta Cetengraulis mysticetus (1.4%), the lanternfish genus including Lampanyctus and Nannobrachium (1.4%), and also the Blackchin blacksmelt Bathylagus nigrigenys (1.2%). The remaining percentages recorded a total of 259 taxa, which included disintegrated and unidentified material. Of the most abundant taxa, C. mysticetus is a coastal pelagic species and B. bathymaster is a species of neritic shoals (Ambrose et al., 2002)59.\n\n59 Anexo Nº2. Complete species list.\n\nIt is important to highlight that the management character of Isla del Coco National Park, where protection in its waters is absolute, yields indicators of the validity of this protection, since according to NATGEO (2009), the area records a value of 7.8 metric tons per hectare of biomass, far exceeding other similar areas in the Pacific, Indian, and Caribbean. Thus, the abundance and diversity recorded in the waters of said marine protected area is not surprising.\n\n5.3. Threats to the Montes Submarinos MMA\n\nThis marine protected area is exposed to threats, some biophysical and others anthropogenic, that can cause population reductions. Among the biophysical or natural threats identified are physical-chemical changes in the sea, an increase in contamination dispersed by marine currents, changes in marine currents, the incidence of storms and hurricanes, trophic alterations, alteration of larval and early-stage dispersal patterns, and an increase in diseases. Meanwhile, among the threats of anthropogenic origin, which can be regulated through a management plan, the following are listed: fuel transfer, overfishing, illegal and ghost fishing, incidental fishing, vessel impacts, increased noise transmission, illegal trade in marine products and byproducts, and the presence of inorganic waste.\n\n5.3.1. Biophysical Threats\n\nAtmospheric-biophysical phenomena are a significant threat to the Montes Submarinos MMA. The effects of the ENSO-El Niño/La Niña phenomenon and the impacts of climate change impact marine resources. The warming of the waters and their west-to-east migration toward the end of the year cause a decline in productivity and have caused the death of important coastal ecosystems such as coral reefs. This El Niño effect also causes decreases in primary productivity—in the biomass of the water column—and in the population sizes of resources, notably fishery resources.\n\nAccording to Hoffman et al., (2009), some of the physical-chemical changes expected from climate change are:\n\n- Temperature: the Eastern Tropical Pacific region has warmed between 0.2 and 1.0 ºC since 1900, and this trend is expected to continue, as are the effects of El Niño on decadal oscillations.\n\n- Rainfall (precipitación): No significant changes in rainfall (precipitación) trends have been observed, but an increase is expected in the tropical areas of the Pacific.\n\n- Wind and storms: Winds are decreasing in subtropical zones, although no changes in upwelling phenomena are expected. Increases in cyclonic activity in the Eastern Pacific have not been studied or measured.\n\n- Sea level: The global sea level rise is regionally and locally modulated by sedimentation, stochastic forces, and atmospheric pressure. Large sea level changes are associated with the El Niño phenomenon.\n\n- Currents and stratification: There is no clear long-term evidence of changes in ocean circulation, although thermal stratification has been observed in some currents, leading to the assumption of an increase in this at a global level.\n\n• Salinity: surface salinity has decreased except in the South Subtropical Pacific. If changes in the balance between precipitation and evaporation continue, salinity is expected to decrease in high latitudes and increase in low latitudes.\n\n• Carbonate Saturation and pH: Globally, the average pH has decreased by about 0.1 pH units since the pre-industrial period and is projected to decrease by 0.3-0.4 pH units by 2100, which will make calcification a very difficult phenomenon for certain organisms.\n\n• Oxygen: The oxygen minimum zone has expanded vertically in the Eastern Tropical Pacific (POT) over the last 50 years.\n\n• Noise Transmission: Recent research suggests that ocean acidification could stimulate noise transmission in marine waters.\n\n• Pollutants: sea-level rise, increased precipitation, and glacier melting could generate the dragging of pollutants, reach landfill areas, and carry a high variety of contaminating elements into marine waters. The solubility and toxicity of many pollutants can be affected by temperature and salinity (Blais et al., 2001).\n\nLikewise, Hoffman et al., (2009), established that the expected biological implications are:\n\n• Plankton: Because primary productivity is extremely linked to the upwelling of deep waters, any decrease in this phenomenon could be quickly reflected in productivity. Changes in abundance are also expected, as well as a turnover from large to small species, changes in plankton blooms, and in reproduction cycles, which could induce a mismatch between the peak of phytoplankton and the reproductive cycles of some species. The distribution ranges by latitude and by depth, as well as species composition, would favor those best adapted to warming and low pH conditions. Harmful algal blooms would be more frequent.\n\n• Fish and Fisheries: The reproduction and composition of species will be affected; some will benefit from warming conditions, while others will not. Changes in distribution ranges will be evident but will also affect the spread of diseases, parasites, and the distribution of exotic invasive species. Where climate changes have an impact, an increase in hypoxic zones with mortality of fish and crustaceans will be observed, which could manifest in conflicts over access to fishing grounds by communities. Cetaceans: The greatest effects foreseen for this group will be on food supply and its effects on reproduction. Species displacement and increased mortality are situations to consider as potential effects on the population, but insufficient information prevents reliable predictions about population declines. The introduction of diseases is also foreseen. Food reductions could put them in competition with some fisheries for the same prey.\n\n• Sharks: Indirect effects on prey and habitat are foreseen rather than direct effects on particular shark species, because these are certainly tolerant to changes in salinity, pH, and oxygen. The loss of mangroves due to sea-level change or changes in runoff from land, as well as losses of coral reefs or seagrasses, would affect reproduction and feeding sites. This is coupled with an increase in the frequency of storms or climatic phenomena that affect these habitats.\n\n• Sea Turtles: The increase in temperature could decrease nesting survival and the sex ratio of surviving hatchlings. Sea-level rise will cause the loss of nesting sites, especially in areas where there is no space for the beach to evolve landward on the continent. The increase in storms will cause effects on sand deposition patterns; sedimentation could smother nests. At sea, changes in temperature and current patterns could affect the distribution and migration of turtles. Diseases and food scarcity could occur with changes in temperature and water chemistry.\n\nRegarding the effects of climate change, such as the modification of current patterns, the increase in water temperature, and its acidification, these are effects that will definitively alter the structure of populations and the function of many species in the area of the AMM MS; this is because the oceanographic and biodiversity attributes at that site depend on the non-alteration of certain variables that could potentially be affected by climate change.\n\nThere is no baseline created, nor data on the effects of climate change that confirm or reject the arguments of Hoffman et al., (2009), so they cannot be ruled out as events that are already in process.\n\nAs a whole, the above reasons affect the food chains at the site and could be leading to the depletion of certain fisheries (Trujillo et al., 2012), who established that there is a difference of about 17,000 tons/year between reported and actual landings for fishing in the Exclusive Economic Zone of Costa Rica, which could definitively put the renewal of these resources at risk.\n\nThe temporal determination of some of the oceanic phenomena must be taken into consideration to propose the establishment of a seasonal zoning in the AMM MS, an \"accordion\" type that is dynamic in time and space and allows management more in line with the variability of the zone and its resources.\n\n5.3.2. Anthropogenic Threats to the AMM MS\n\nThe Management Plan is the technical instrument to mitigate the threats presented in section 5.3.1.; however, for this purpose it must have absolute control over the threats resulting from human activities in this MPA. Fishing activity is the main anthropogenic threat; fuel transshipment, overfishing of commercially important species, illegal and ghost fishing, incidental catch of migratory species, the presence of inorganic waste from local fishing activity and presence of inorganic waste carried by marine currents, increased noise transmission, and the illegal trade of products and byproducts from the sea, among others, are the main impacts identified by experts (see Annex No. 3 Workshop Report, Participatory Process, 2012).\n\n6. ANALYSIS OF THE SOCIOECONOMIC SITUATION LINKED TO THE AMM MS\n\nThe Seamounts Marine Management Area (Área Marina de Manejo de los Montes Submarinos, AMM MS) is located in district 10 of the central canton of Puntarenas, corresponding to Cocos Island. The province of Puntarenas, which is the area of influence of said area, has a population of 410,914 inhabitants and the central canton to which it belongs has 115,009 inhabitants (INEC, 2011). The Central Pacific region has an open unemployment rate of 8.2% and a poverty rate of 25.9%, with extreme poverty at 8% (INEC, 2010)60. The central canton of Puntarenas is located at position 32 (0.788) nationally on the Cantonal Human Development Index (Índice de Desarrollo Humano Cantonal, IDHc) estimated by the University of Costa Rica (UCR) and the United Nations Development Programme (UNDP), indicating growth in economic activity and living conditions of its inhabitants.\n\n60 National Household Survey, 2010.\n\nThe central canton of Puntarenas ranks at position 8 of the Cantonal Competitiveness Index (Índice de Competitividad Cantonal, ICC) (Ulate et al., 2009), mainly due to economic growth and an appropriate business climate, evidenced by the development of the industrial sector in the area, in the processing of tuna and sardines, cold storage plants, ice and flour factories, maquila, sugar mills, fertilizer and chemical industry, processed meats, dairy products, poultry industry, among others, mainly due to improvements in roads and its proximity to the port of Caldera. Likewise, it is an important zone for agriculture (production of rice, fruits, sugarcane, vegetables, and self-consumption products such as rice and beans), livestock farming, and tourism (Local Human Development Plan of the Canton of Puntarenas, 2009).\n\nThe AMM MS is a marine area where there are no human populations; the economic activity that is mostly developed is industrial fishing. Research and tourism activities are linked to the Cocos Island National Park. Boats that transport tourists to this national park cross waters of the AMM MS (see Figure 11).\n\n6.1. Main Economic Activities Developed at the Site\n\n6.1.1. The Fishery in the Exclusive Economic Zone of Costa Rica\n\nThe Exclusive Economic Zone of Costa Rica (Figure 11) is around 572,014 km2, representing 28.6% of the large marine ecosystem of the Eastern Tropical Pacific. The Exclusive Economic Zone of Costa Rica (ZEE) and its artisanal fisheries have been described and typified by several researchers (Rojas y et al., 2000; Chacón et al., 2007; and Herrera-Ulloa et al., 2011).\n\nBased on the annual statistics reported by the Costa Rican Institute of Fisheries and Aquaculture (Instituto Costarricense de Pesca y Acuicultura, Incopesca, 2010), a summary of species with fishing interest that could be caught in the AMM MS is listed in Table 12. However, having statistical data on the catch of the various commercial species in the ZEE of Costa Rica is impossible because Incopesca (2012) has not systematized them; the data exist in raw form (Equipo AMMMS, 2012), the statistical collection system is aggregated, and they are shown by regions (Guanacaste, Golfito, Gulf of Nicoya, and Quepos), with vessel landings coming from any location, which is more noticeable in the case of longline vessels with high autonomy. The only accessible statistics for the zone were those corresponding to industrial tuna fishing between the years 1993-2011 from the CIAT. According to these, in the ZEE of the AMM MS, 6,937.64 metric tons of yellowfin tuna were caught (see Figure 12).\n\nIn addition to yellowfin tuna, many other species of commercial interest are present in the area. Table 12 shows a summary of species with fishing interest according to the annual statistics reported by the Costa Rican Institute of Fisheries and Aquaculture (Incopesca, 2010).\n\nTable 12: Summary of species with fishing interest in the AMM MS zone\n\n| Common Name | Scientific Name | Common Name | Scientific Name | | --- | --- | --- | --- | | Yellowfin Tuna | Thunnus albacares | Tiger Shark | Galeocerdo cuvier | | Dolphinfish | Coryphaena hippurus | Thresher Shark | Alopias superciliosus Alopias pelagicus Alopias vulpinus | | White Marlin | Makaira mazara y Makaira indica | Groupers | Epinephelus itajara Epinephelus humeralis Epinephelus labriformis Epinephelus acanthistius Paralabrax loro Alphestes multigutatus Epinephelus cifuenttesi Dermatolepis dermatolepis Mycteroperca olfax Epinephelus niphobles Mycteroperca xenarcha | | Striped Marlin | Tetrapterus audax | | | | Sailfish | Istiophorus platypterus | | | | Swordfish | Xiphias gladius | | | | Silvertip Shark | Carcharhinus albaimarginatus | | | | Silky Shark | Carcharhinus falciformis | | | | Galapagos Shark | Carcharhinus galapagensis | | | | Blacktip Shark | Carcharhinus limbatus | | | | Oceanic Whitetip Shark | Carcharhinus longimanus | | | | Blue Shark | Prionace glauca | | | | Hammerhead Shark | Sphyrna lewini | Wahoo | Acanthocybium solandri | | Hammerhead Shark | Sphyrna zygaena | Bigeye Tuna | Thunnus obsesus | | Crocodile Shark | Pseudocarcharias kamoharai | Skipjack Tuna | Katsuwomus pelamis | | Whitenose Shark | Nasolamia velox | Red Snapper | Lutjanus peru | | Pochote Fish | Pontinus clemensi | | |\n\nSource: Rojas et al., (2000); Chacón et al., (2007); and Whoriskey et al., (2011).\n\nThe \"target\" species for the Costa Rican longline fishing fleet in the ZEE are mainly tuna, dolphinfish, and swordfish (Equipo AMMMS, 2012). For many years, sharks were species caught incidentally and were marketed for their meat in the local market. During the 1980s, with the arrival of foreign fishermen, mainly Taiwanese, an extraordinary interest arose in shark fishing to extract their fins. This was copied by local fishermen (Herrera-Ulloa et al., 2011). It is assumed that the populations of some shark species are threatened given the high incidence of capture. This practice is currently prohibited by the national legal framework (Poder Ejecutivo, 2012). This restriction is intended to recover these populations. It is important to mention the protagonist role played by civil society to achieve the prohibition of shark finning.\n\n6.1.2. Tuna Fishing\n\nAccording to the CIAT, between 1993 and 2011, six thousand nine hundred thirty-seven point sixty-four (6,937.64) metric tons of yellowfin tuna were fished in the waters encompassed by the AMM MS (see Figure 13). The map shows that fishing occurred in most of the marine protected area. However, it was mostly concentrated towards the northeast sector of the PNIC—red and papaya colors—representing a catch between 39 and 66 metric tons and 27 and 38 metric tons per set. Figure 13 shows how industrial fishing located tuna in the AMM MS during the mentioned years. One way was by following tuna schools—identified on the map as unassociated—another way to locate the set was by following dolphin schools, as tuna swim under dolphins, also by using a floating object, generally a log that aggregates tuna, or by planting an artificial object for tuna to concentrate around. Most sets were made guided by dolphin schools.\n\nIt is fundamental to remember that, starting with the creation of the AMM MS, industrial-level tuna fishing is prohibited. Only artisanal fishing known as longlining is permitted.\n\nAs mentioned previously, there are no systematized statistics at the national level to analyze species of commercial interest; the available information comes from publications by Incopesca technicians and some researchers.\n\nConcerning tuna (Thunnus albacares), Porras et al., (1993); and Incopesca (2012), agree that the catch per unit effort (CPUE) per thousand hooks reported by Porras et al., (1993) was 163.64 kg/1,000 hooks. The average weight of the tuna caught was 28.1 kg, and the area of highest catch was located between 87º 30' W and 91º 30' W, latitude 10°N (zone off Guanacaste). From 2000 to 2009, tuna fisheries have maintained an average landing of 1,400 tons annually (see Graph 1).\n\nThe tuna species included in the classification established by Incopesca for longline fishing in the AMM MS are the following: yellowfin tuna (Thunnus albacares) and bigeye tuna (Thunnus obesus); however, it could also include skipjack tuna (Katsuwonus pelamis). The longline fleet catches both for fresh sale.\n\nDolphinfish (Coryphaena hippurus) is another species of commercial importance. Figure 14, based on Porras et al., (1993); and Incopesca (2012), shows that dolphinfish fisheries have been increasing, going from an average of 3,196 tons annually (1988-1999) to an average of 4,661 tons annually (2000-2009). According to Whoriskey et al., (2011), this is probably a consequence of the decrease in some species from higher trophic levels.\n\nOther species identified in the ZEE of Costa Rica are popularly known as billfish (Istiophoridae family). Figure 15 (Porras et al., 1993), shows catches of White Marlin (Makaira mazara and Makaira indica), Striped Marlin (Tetrapterus audax), and Sailfish (Istiophorus platypterus) by the national longline fleet between the years 1988 and 2009. In 1995, Decreto Ejecutivo MAG-TUR 24385 was established, declaring sailfish as a species of sport interest and the other billfish; its purpose was to avoid directed fishing of these species. Subsequently, sailfish fishing is prohibited through Decretos Ejecutivos AJDIP 476-2008 and AJDIP 090-2009. Campaigns have been attempted to declare billfish of sport interest and thus avoid commercial fishing. In the Reglamento of the Ley de Pesca y Acuicultura (Poder Ejecutivo, 2002), in Chapter Fifteen, the prohibition of these species commercially with live bait or the development of any type of directed fishery for them was explicitly stated.\n\nThe average catches of striped and white marlin in the period from 1989 to 1999 were 215.40 and 323.97 tons annually, respectively. From 2000 to 2009, the average annual catch of striped marlin was 242.75 tons and that of white marlin was 526.50 tons (Porras et al., 1993; and Incopesca, 2012).\n\nConcerning sailfish, it is interesting to observe this average, since the species was permitted for commercialization between the period 1988 to 1999; landings were 988.89 average tons annually. Starting in 2008, the species was declared a \"sport species\" and its commercial fishing was prohibited; however, the average landings of sailfish between 2008 and 2009 were 286.47 tons annually, a reduction to 29%. Attention is drawn to considering that it is early to evaluate if this law is functioning, since landings as small as those of the year 2005 have been seen (Graph 3).\n\nThe CPUE in the ZEE of Costa Rica recorded by Whoriskey et al., (2011) is shown in Table 13:\n\n| Billfish Species | CPUE (#/1000 hooks) |\n| --- | --- |\n| Sailfish (Istiophorus platypterus) | 2.52±4.48 |\n| Blue Marlin (Makaira mazara) | 0.39±1.10 |\n| Black Marlin (Makaira indica) | 0.32±0.90 |\n| Striped Marlin (Tetrapturus audax) | 0.21±0.80 |\n\nSource: Own elaboration, 2012-2013.\n\nThe catch per unit effort (CPUE) of billfish per thousand hooks indicates in the work of Porras et al., (1993), an average of 73 kg/1,000 hooks; the average weight found was 11.5 kg. In the case of Whoriskey et al., (2011), the average CPUE was 53.14±72.58 individuals/1,000 hooks.\n\nIn the specific case of swordfish (Xiphias gladius) (Graph 4), the average landed from 1988 to 1999 was 232.66 tons. From 2000 to 2009, the average was 900 tons (INCOPESCA, 2010). Porras et al., (1993), reports during their survey the catch of some swordfish pieces, whereas Whoriskey et al., (2011) include it with a CPUE of 0.097±0.569 swordfish/1,000 hooks.\n\nFrom the results obtained in both works, it seems to indicate that swordfish fisheries are not one of the strong products in the ZEE of Costa Rica, due to their relatively small catch. Most fishing of this species occurs in zones like Galapagos, in the Clipperton area, and in the Gulf of Tehuantepec (Zamora et al., 2012).\n\n6.1.3. Sharks\n\nLongline fishing is multispecific, and directed shark fishing can exist, depending on its market value (Rojas et al., 2000). Generally, in the ZEE of Costa Rica, shark is an incidental catch composed mainly of sharks detailed in Table 14; in the case of the AMM MS, there is evidence that a seasonal directed fishery exists for sharks such as hammerheads, silky, thresher, Galapagos, oceanic whitetip, and others.\n\nRegarding shark fishing data, Incopesca (2012) separates thresher sharks from other shark species. The species comprising the thresher category group the species Alopias superciliosus, Alopias pelagicus, and Alopias vulpinus. In the work published by Porras et al., (1993), they assume that the only species caught in the ZEE of Costa Rica is Alopias superciliosus (Graph 5).\n\nThe average annual landings of thresher in the period 1989-1999 was 361.68 tons and for the period 2000-2009, this reached 260.06 tons. Regarding the CPUE reported by Porras et al., (1993); 255.5 kg/1000 hooks and an average individual weight of 57.4 kg. The data from Whoriskey et al., (2011), indicate a thresher CPUE of 1.12±3.35 individuals/1,000 hooks.\n\nThe information provided indicates that one of the important zones for catching thresher is the AMM MS, in the area comprising Las Gemelas (Bolaños et al., 2012).\n\nAveraging shark landings from 1991 to 1999, giving a shark landing weight of 2,531.34 tons, and for the period 2000-2009, it was 2,836.53 tons (see Graph 5).\n\nAlthough mako (Isurus sp) landings are shown in the fishing statistics reported by Incopesca (2012), it is believed that the species are caught outside the ZEE of Costa Rica. This is confirmed by the results reported in the catches obtained in the fishing survey published by Porras et al., (1993) and the species listed in the publication by Whoriskey et al., (2011), as incidental catch.\n\nRegarding the other shark species, it can be indicated that \"total shark\" represents about 12 species and that they have been reported by Rojas et al., (2000), and are presented in Table 14. The CPUE provided by Whoriskey et al., (2011) is also attached.\n\nTable 14: Species caught incidentally in the ZEE of Costa Rica and commercialized\n\n| Species | Common Name | CPUE |\n| --- | --- | --- |\n| Carcharhinus albaimarginatus | Silvertip shark | ND |\n| Carcharhinus falciformis | Silky shark | 2.96±5.56 ind/1,000 hooks |\n| Carcharhinus galapagensis | Galapagos shark | |\n| Carcharhinus limbatus | Blacktip shark | 0.012±0.127 ind/1,000 hooks |\n| Carcharhinus longimanus | Oceanic whitetip shark | 0.037±0.247 ind/1,000 hooks |\n| Prionace glauca | Blue shark | 0.33±1.18 ind/1,000 hooks |\n| Sphyrna lewini | Hammerhead Shark | 0.041±0.279 ind/1,000 hooks |\n| Sphyrna zygaena | Scalloped hammerhead | 0.025±0.217 ind/1,000 hooks |\n| Pseudocarcharias kamoharai | Crocodile shark | 0.015±0.130 ind/1,000 hooks |\n| Nasolamia velox | Whitenose shark | 0.015±0.226 ind/1,000 hooks |\n| Galeocerdo cuvier | Tiger shark | 0.005±0.076 ind/1,000 hooks |\n\nSource: Rojas et al., (2000) and Whoriskey et al., (2011).\n\nIt is important to mention that Whoriskey et al., (2011) mentioned that there are some sharks that are caught on the lines and that, due to their size, their fins are removed and their body was used as bait. Therefore, they were not counted in the landing.\n\nThis was, from the outset, what happened with the blue shark (Prionace glauca); in Costa Rica it is considered incidental catch, and its commercial importance lies in the fins; on some occasions the body is used as bait (Porras et al., 1993).\n\nOn the other hand, in the fishing statistics shown on the Incopesca website, cazón, posta blanca, and posta negra are detailed. According to the work by Chacón et al., (2007), cazón comprises seven species (Carcharhinus limbatus, C. altimus, C. porosus, Mustelus dorsalis, M. lunulatus, Rhizoprionodon longurio, and C. leucas); the weight must be less than 9 kg. In the case of posta blanca, it is the cut over 10 kg and includes species such as Sphyrna tiburo, C. porosus, R. longurio, Galeocerdo cuvier, and C. leucas. For posta negra, the weight must be over 10 kg and the species are Sphyrna lewini and S. mokarran.\n\nThe IUCN (2012) indicates that species such as C. falciformis show a tendency towards threatened status. For the hammerhead shark (S. lewini), it was entered as an \"endangered\" species since 2007 (IUCN, 2012). It is reported that in the Eastern Pacific there are large aggregations in zones such as Galapagos, Cocos Island, Malpelo, and the \"Espiritu Santo\" seamount, Gulf of California (IUCN, 2012). The same publication indicates that subpopulations may exist which can show a certain isolation. Nance et al., (2011) confirms that the species in the Eastern Pacific has little gene exchange with other large marine ecosystems (Western Pacific and Central Pacific) and that even the exchanges between the Northern population (Baja California) and Southern populations (Galapagos) are relatively small.\n\n6.1.4. Other Species\n\nThere are species such as groupers and red snapper that are caught in the bank or seamount zones of the ZEE of Costa Rica (includes Cocos Island) and for which it cannot be established whether they are products of oceanic zones (seamounts) or of the coastal zone.\n\nFigure 16 describes the catches of six species grouped under the category of cabrilla (grouper) (Incopesca, 2012); Chacón et al., (2007) in their work on the Gulf of Nicoya identifies them as Epinephelus itajara, E. humeralis, E. labriformis, E. acanthistius, Paralabrax loro, and Alphestes multigutatus.\n\nThe size of these species ranges from about 25 cm for Alphestes multigutatus to 240 cm for Epinephelus itajara. All these species have been reported at Cocos Island (Allen and Robertson, 1998) and probably on the seamounts, as well as other grouper species that are not reported within the Gulf of Nicoya (Chacón et al., 2007), but are caught in zones such as the Banco Guardianes, the coastal zone of Guanacaste, and part of the zone near Isla del Caño. The aforementioned species and others such as E. cifuenttesi, Dermatolepis dermatolepis, Mycteroperca olfax, E. niphobles, and M. xenarcha are also extracted in areas such as Galapagos (Molina et al., 2004 (a); Molina et al., 2004 (b); and Ruiz and Wolff, 2011), oceanic and coastal zones of Panama and Colombia. Figure 16 shows an illegal catch by a Costa Rican longline boat in the Malpelo zone; the species is E. cifuenttesi (endemic to the Malpelo, Galapagos, and Cocos Island zone).\n\nThe average annual landings for grouper comprised between the period 1992-1999 was 424.69 tons, and for the period 2000-2009 was 150,224 tons (Figure 16).\n\nRegarding the red snapper (Lutjanus peru), the average annual landing for the period 1992-1999 was 507.78 tons; for 2000-2009 it was 652.49 tons in the Costa Rican Pacific.\n\nThere are other species that are caught incidentally and whose statistics are truly unknown; an example to mention is wahoo (Acanthocybium solandri), which is probably marketed as mackerel or another scombrid.\n\n6.1.5. The Fishery in the AMM MS Zone\n\nFor many years, Cocos Island and surrounding areas, as is the case of the seamounts known as \"las gemelas,\" have been an area of fishing interest. The interest has always been yellowfin tuna, and to a lesser extent, dolphinfish and groupers (Salazar, et al., 2012).\n\nIn the AMM MS, the fishing gear used is no different from other regions; tuna is fished with purse seine nets, for which boats known as purse seiners are used and generally have a capacity between 800 and 1,600 tons. Costa Rica does not have tuna purse seiners, so all tuna boats fishing in the zone are foreign (international flag). Figure 17 shows examples of boats of this type that have transited the site. Other species are also often caught in the nets, which is known as non-commercial incidental catch, such as dolphinfish, turtles, on some occasions marine mammals, juvenile billfish, and sharks (Salazar, et al., 2012).\n\nThe tuna fishery is global (Figure 18) with catches exceeding 4 million tons; if there is a lack of tuna for canneries somewhere, raw material is transferred in large refrigerated ships to substitute the need. There is a predominance of what is known as Dolphin Safe certification, which prohibits fishing for tuna over dolphins. For the purposes of the purse seine tuna fishery, Vasquez et al., (2012), a member of the Incopesca Board of Directors, indicates that the Inter-American Tropical Tuna Commission has assigned Costa Rica a maximum of 9,000 tons per year.\n\nA second fishing gear used in the AMM MS is the longline, which consists of a main line to which many branch lines are tied, each equipped with a baited hook at the free end. Depending on the type of longline involved, buoys, floats with or without weights are used to locate the position of the line on the seabed, or at the required depth in deeper zones. The following box presents the characteristics of the longline fleet.\n\nLongline is the fishing gear used par excellence by Costa Rica's advanced artisanal fleet; it has been extensively described by Porras et al. (1993), and derives practically from the techniques used for tuna fishing in the Indo-Pacific (JICA, 1977). It is estimated that some 40 boats could be operating in the AMM MS, of which about 25 launches may come from the city of Puntarenas. The target species is yellowfin tuna, occasionally catching bigeye tuna, incidental catch with economic value includes sharks, dolphinfish (dorados), and billfish (picudos); incidental catch of no value includes turtles and pelagic rays. The price of longline-caught tuna, sold fresh, is quoted at the dock at ¢5,000 per kilo ($10/K); a top-quality tuna, already gutted, processed, and delivered to Miami, costs almost $20/K.\n\nAnother tuna fishing technique used by the same advanced artisanal fleet of Costa Rica is trolling (curricán). This uses a fiberglass rod they call a boom; the trolling technique is very similar to that described by Prestony et al. (1987) and is also directed at tuna fishing.\n\nThe third fishing gear used is the handline (cuerda a mano), which is employed for bottom fishing. It consists of a simple cord or line with a breaking strength greater than 80 pounds or 1 mm in diameter. It is wound on a plastic hand reel (carrucha) with a length not exceeding 400 meters. At the initial end, a sacavuelta is placed, and from this the sinkers (plomos) are attached; the sinkers are bullet-type with a weight of 42 g. If the current or depth is great, they sometimes add up to 3 sinkers. The number of hooks on the line ranges from 1 to 3 hooks, which are attached directly to the line at a distance of 35 to 40 cm between hook-sinker and hook-hook. The bait used par excellence is squid. The technique described above is very similar to that reported in the work of Preston et al. (1999).\n\nRegarding the international trade in tuna, Latin American countries account for 15.4% of global exports of the product. Mexico, Colombia, the Netherlands Antilles, Panama, Ecuador, and Costa Rica are the main exporters of tuna in the region, coming primarily from the Pacific coast (Figure 19).\n\nCosta Rican exports of fresh or chilled yellowfin tunas (rabiles) Thunnus albacares; fresh or chilled bigeye tunas (patudos or atunes ojo grande) Thunnus obesus; other fresh or chilled tunas of the genus Thunnus; and preparations and preserves of tuna, skipjack, and bonito Sarda spp., whole or in pieces, are the country's main export products, in terms of value (measured in thousands of dollars) and weight (tons). Within the tuna categories, yellowfin 03.02.32 is the export product generating the most foreign exchange, reaching an exported value of US$ 3,123.71 thousand (Table 15). The United States is the main market for these types of products (PROCOMER, 2012). With the entry into force of DR-CAFTA by Costa Rica, the industry's growth potential has undoubtedly been increasing, with the reduction of tariffs (COMEX, 2012).\n\nAt the industrial level, the canned tuna products market is dominated by the companies Sardimar and Grupo Calvo; exports of this category for 2011 reached a figure of US$ 25,220 thousand, with an average annual growth of around 6.9% during the 2007-2011 period. It is interesting that in the case of processed tuna, the main destination market for exports is the regional market (Guatemala, El Salvador, and Panama). Commercially important is the opportunity presented by the Association Agreement with the European Union, currently signed by the region's countries, whereby the 4,000-metric-ton quota for exporting to Europe would be distributed proportionally. Without a doubt, Costa Rica is the country with the greatest potential in the region for the export of this type of category; undeniably, the sustainability of the resource will depend on the sustainable management established in the coming years (COMEX, 2012).\n\nTable 15: Costa Rica: Exports by Tariff Heading 2007-2012\n\n| Heading | 030232 | 030234 | 030239 | 160414 | TOTAL | | | | | | | --- | --- | --- | --- | ---\n| --- | --- | --- | --- | --- | --- | | Terms | Weight2 | FOB Value3 | Weight | FOB Value | Weight |\nFOB Value | Weight | FOB Value | Weight | FOB Value | | 2007 | 467.36 | 3,425.36 | 79.61 | 653.77 |\n421.49 | 3,263.56 | 4,598.27 | 18,085.74 | 5,566.73 | 25,428.43 | | 2008 | 74.37 | 551.31 | 8.79 |\n58.56 | 189.35 | 1,290.13 | 3,939.57 | 18,819.32 | 4,212.08 | 20,719.32 | | 2009 | 278.79 | 1,490.83\n| - | - | 76.47 | 501.90 | 2,812.07 | 14,128.47 | 3,167.33 | 16,121.2 | | 2010 | 227.37 | 1,504.47 |\n- | - | 38.17 | 164.56 | 3,642.77 | 18,275.00 | 3,908.31 | 19,944.03 | | 2011 | 399.27 | 2,974.76 |\n6.27 | 50.40 | 11.46 | 98.55 | 4,819.62 | 25,220.16 | 5,236.62 | 28,343.87 | | 20121 | 327.34 |\n3,415.49 | 15.22 | 159.08 | 115.35 | 982.42 | 1,950.02 | 11,462.66 | 2,407.93 | 16,019.65 | |\nLegend: 030232: Fresh or chilled yellowfin tunas (rabiles) Thunnus albacares\n030234: Fresh or chilled bigeye tunas (patudos or atunes ojo grande) Thunnus obesus 030239: Tunas of the genus\nThunnus, (excl. species Thunnus alalunga, Thunnus albacares, Thunnus obesus, Thunnus thynnus\nand Thunnus maccoyii) 160414: Preparations and preserves of tuna, skipjack, and bonito Sarda spp.,\nwhole or in pieces (excl. minced) 1/ Current year data corresponds to the amount accumulated\nthrough the month of May. 2/Unit of weight measurement: Tons 3/Unit of value measurement: Thousands of\ndollars | | | | | | | | | | |\n\nSource: Own elaboration with data from the Foreign Trade Statistics Portal of PROCOMER\n(2012).\n\nThe trade balance for tuna remains positive for Costa Rica; regarding imports of these same products, canned tuna is the one showing significant growth of 18% during the 2007-2011 period. This is largely driven by the investment made in the country by Grupo Calvo, of Salvadoran origin. It is also important to highlight that for yellowfin tunas (rabiles), bigeye tunas (patudos or atunes ojo grande), and other tunas of the genus Thunnus, the need for external supply is minimal, as can be seen in Table 16:\n\nTable 16: Costa Rica: Imports by Tariff Heading 2007-2012\n\n| Heading | 030232 | 030234 | 030239 | 160414 | Total | | | | | | | | --- | --- | --- | --- |\n--- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | | Terms | Weight2 | CIF Value3 | Weight | CIF Value |\nWeight | CIF Value | Weight | CIF Value | Weight | CIF Value | | | 2007 | 0.29 | 1.33 | 19.96 | 96.48 |\n0.30 | 1.91 | 2,452.87 | 7,396.28 | 2,473.42 | 7,496 | | | 2008 | 0.05 | 0.44 | - | - | 19.50 |\n8.21 | 2,175.64 | 7,983.03 | 2,195.19 | 7,991.68 | | | 2009 | 16.57 | 6.16 | - | - | - | - |\n2,802.25 | 8,377.02 | 2,818.82 | 8,383.18 | | | 2010 | 142.16 | 117.97 | - | - | - | - | 2,909.10 |\n8,376.85 | 3,051.26 | 8,494.82 | | | 2011 | 483.47 | 985.31 | - | - | - | - | 4,398.88 | 14,750.71\n| 4,882.35 | 15,736.02 | | | 20121 | 7.75 | 33.65 | 2.03 | 8.77 | 0.08 | 0.62 | 2,789.43 | 9,885.71\n| 2,799.29 | 9,928.75 | | | Legend: 030232: Fresh or chilled yellowfin tunas (rabiles) Thunnus albacares,\n030234: Fresh or chilled bigeye tunas (patudos or atunes ojo grande) Thunnus obesus | |\n| | | | | | | | | | |\n\n030239: Tunas of the genus Thunnus,\n(excl. species Thunnus alalunga, Thunnus albacares, Thunnus\nobesus, Thunnus thynnus and Thunnus maccoyii)\n\n160414: Preparations and\npreserves of tuna, skipjack, and bonito Sarda spp., whole or in\npieces (excl. minced)\n\n1/Current year data corresponds\nto the amount accumulated through May 2012.\n\n2/Unit of weight measurement:\nTons\n\n3/Unit of measurement\nfor Value: Thousands of dollars.\n\nSource: Own elaboration\nwith data from the Foreign Trade Statistics Portal of PROCOMER\n(2012).\n\nIt is also important to consider that tuna exports61 account for 0.27% of total national exports; on the other hand, tuna imports represent 0.01% of total imports, both data for the year 2011. Regarding the performance of the subsector in general, in 2011 fishing showed the highest growth at 6.30% compared to 2010; currently the fishing subsector represents 2.4% of GDP for 2011. The trade balances for the analyzed products are presented below.\n\n61 The total tuna export (import) figure is obtained by adding the export (import) value of each of the analyzed headings. Furthermore, the total export amount for Costa Rica (across all tariff headings) reached a level of US$10,502,044 and imports US$16,215,940 for 2011, according to PROCOMER figures.\n\nHaving analyzed the above information, it can be concluded that Costa Rica has great potential to continue growing in its exports of fresh and processed tuna. Thus, it can be categorically stated that Costa Rica is a net exporter of the aforementioned products, which is why it is of utmost importance to propose, within the management plan, a sustainable use of the resource, so as not to overexploit it and to continue leveraging the resource for the sustainability of the local industry.\n\n6.2. Tourism in the AMM MS\n\nTo understand the opportunities and limitations for sea-related tourism in the Montes Submarinos Marine Management Area (Área Marina de Manejo Montes Submarinos), it is useful to know how this activity is developing worldwide. This can offer a frame of reference for the proposals of the Management Plan regarding tourist activity within the protected area. Annex 4 presents a summary of international trends related to nautical tourism62.\n\n62 Nautical tourism is associated with vessels such as yachts (yatching) and sailboats (sailing), as well as very diverse activities such as water skiing, sport fishing, cetacean watching, diving and snorkeling, among others. It is also associated with marina infrastructure and the products and services linked to them (administrative procedures, vessel parking, supply of goods and fuel, food, lodging, entertainment, health services, others).\n\nNautical tourism is not part of the macro-products offered by the ICT63. Cruises are included in the Costa Rican offer, but these do not reach the AMM MS. The ICT does not include marine tourism or nautical tourism as separate categories within its macro-products. What does exist as a category is cruise tourism, whose activity is concentrated in the ports, where passengers disembark onto dry land. The macro-products also do not include the topic of marinas, which offer fundamental infrastructure for sport fishing. The cruise passenger is not an ideal client for sport fishing, since their interest is leisure, whereas the sport fisherman is a very specialized tourist who organizes the details of their visit to the country based on that interest. There exists an Interinstitutional Commission for Marinas and Docking Facilities (Comisión Interinstitucional de Marinas y Atracaderos, CIMAT), the sole entity authorized to supervise the development of marinas and tourist docking facilities in the country. Currently in Costa Rica, there are three consolidated marinas (Golfo de Papagayo, Los Sueños in Playa Herradura, and Marina Pez Vela in Quepos).\n\n63 Website www.ict.org\n\n6.2.1. Tourist Offer\n\nThere is currently no package or excursion to the Montes Submarinos Marine Protected Area, as it has not yet been positioned as a destination among either businesses or tourists. Due to this condition, the adjacent area, Isla del Coco National Marine Park (Parque Nacional Marino Isla del Coco), is used as an obligatory reference to help identify opportunities and limitations for designing an offer in the study area. This marine protected area is a globally recognized destination for diving activities to sight sharks and fish, and others like snorkeling, swimming, bird watching, and hiking.\n\nFor the year 2012, four national and foreign companies offer excursion service to Isla del Coco, which are: Inmobiliaria Renaciente S.A., Cazador Submarino S.A., Inula UAA Adventure, and Golfo Express (see Graph 11); all tourist companies follow the same route. Package prices range from US$3,500 to US$6,045 per person and last from 10 to 16 days. Among the factors influencing the price are the time of year, type of vessel, cabin characteristics, food, equipment availability, excursion duration, planned activities, and the number of dives.\n\nIn the study conducted by Díaz (2012), it was estimated that the economic contribution of the activity carried out by the mentioned tour operators for the year 2010 was US$3.7 million dollars, distributed among fuel purchases, maintenance costs, food, salaries, beverages, basic services (electricity, water), and other services such as internet, cleaning, and cable television.\n\nIt is important to note that the ideal conditions for diving at Isla del Coco are not replicated in the area covered by the Montes Submarinos Marine Management Area, so it is unlikely that other points or destinations will emerge for the promotion of this activity.\n\n6.2.2. Current Demand\n\nIn general terms, the international visitor to Isla del Coco is a specialized tourist, with great motivation for interacting with the sea and practicing diving, and with payment capacity, given the high cost of the excursion.\n\nVisitation data for PNIC indicate a growing arrival of people, with a dip in 2011, possibly a consequence of the international economic crisis. It is interesting to note that 28.1% of visitors were nationals in 201164; a number that began to increase starting in 2008, as indicated in Graph 11.\n\n64\nWebsite www.isladelcoco.go.cr\n\nAccording to the study conducted by Moreno (2012), during 2010 and 2011, the people visiting the Island are mainly tourists, researchers, fishermen, and volunteers, not counting ACMIC staff. The foreign tourists visiting Isla del Coco come from European countries such as Italy, Russia, Germany, and Switzerland, and from the United States, and to a lesser extent from other Latin American countries like Mexico; it is estimated that on average each of them spends approximately 3.4 million colones.\n\nHighly specialized excursions associated with academic and scientific research are a niche worth exploring, since even though it is not mass demand, it can be important for generating some economic resources, as well as information on the area's resources and international image.\n\n6.2.3. Identified Tourism Potential\n\nAs a conclusion from the supply and demand analysis, tourist activities are not currently practiced in the AMM MS and, being an enormous expanse of water in the Tropical Eastern Pacific—with significant marine life—but far from dry land, some of them such as swimming, diving, snorkeling, and cetacean watching face serious limitations for their potential development. Of these, although diving is a specialized activity, there are no conditions like those found at Isla del Coco, which boasts optimal waters for its practice. The other activities are not very specialized and are generally developed on excursions of a few hours and are closely associated with dry-land destinations. In the future, however, there could be conditions for the growth of sport fishing and scientific tourism, provided there is a promotional effort and they are developed based on socially and environmentally friendly practices so they do not become threats to conservation. If they are properly regulated in the Management Plan, these could consolidate as profitable activities, operated from Costa Rica and developed in a friendly manner.\n\n7. ANALYSIS OF INSTITUTIONAL AND FINANCIAL MANAGEMENT OF THE ACMIC\n\nFor the analysis of the institutional and financial management of the ACMIC, the tool developed by the United Nations Development Programme (UNDP) and WWF called the Financial Sustainability Scorecard65 was used as a basis. This is a tool that allows determining the financial and institutional status of management in MPAs and evaluating their progress over time. The component of the tool corresponding to the analysis of the state of institutional and financial management was applied to determine the baseline of the ACMIC and the improvement requirements that must be analyzed in the Management Plan for the AMM MS. The tool establishes a scoring system from 0 to 3 that evaluates different indicators classified into three components that were adapted for the ACMIC and allows expressing the results in percentages66 (see Graph 12).\n\n65GEF-4\nTracking Tool for Biodiversity Focal Area Strategic Objective One: Catalyzing\nSustainability of Protected Area Systems.\n\n66The maximum score is 100% and the\nminimum is 0%.\n\n\n1. Component I: Legal, policy, and regulatory support for revenue generation for the ACMIC.\nMPA financing must be clearly defined for effective financial planning that facilitates revenue generation, retention, and management. Institutional responsibilities must be clearly delineated, under a viable policy and legal environment. Institutional governance structures must allow and require the use of effective and transparent mechanisms for the allocation, administration, and accounting of revenues and expenses.\n\n\n2. Component II: Business planning and tools for cost-effective management.\nEffective financial planning requires accurate knowledge not only of revenues, but also of expense levels, patterns, and investment needs. Options for balancing the cost/revenue equation must consider equality in revenue increases and cost control. Good financial planning enables MPA managers to make strategic financial decisions such as allocating expenditures to match management priorities, and identifying timely cost reductions and possible liquidity problems.\n\n\n3. Component III: Tools for revenue generation for MPAs.\nMPA systems must be able to attract and leverage all current and potential revenue mechanisms in the context of their overall management priorities. Diversification of revenue sources is a powerful strategy to reduce vulnerability to external \"shocks\" and dependence on limited government budgets. Revenue sources for protected area systems can include traditional funding sources—for example, tourism entrance fees—along with innovative ones such as debt-for-nature swaps, tourism concession agreements, payments for water and carbon services, and in some cases, carefully controlled levels of resource extraction.\n\nAccording to the evaluation of the elements of the MPA financing system, which comprises three components, the results are presented in Graph 12:\n\nComponent I: Legal, policy, and regulatory support for revenue generation for ACMIC, was evaluated at 31%, showing weaknesses in management for the application and implementation of revenue generation policies; however, its score is the highest of the three components. This indicates that, according to the criteria evaluated, a legal and policy framework exists that regulates MPAs. However, in practice, although there are fiscal and economic instruments to generate revenue for the protected area, these revenues cannot be retained by the ACMIC and go to the Caja Única del Estado. This situation is a disincentive for seeking external funding sources. Coupled with the above, the ACMIC is a Conservation Area that generates limited resources that do not cover its operating costs, depending, therefore, on the resources generated by other ACs for the National System.\n\nIn this Component, it is also important to mention the existence of funds generated by non-governmental organizations such as the MarViva Trust; created primarily for the control and surveillance of PNIC and the AMM MS; however, the resources are limited and are invested in the maintenance of the vessel pronatura owned by the Servicio Nacional de Guardacostas (National Coast Guard Service). Additionally, there is the Costa Rica por Siempre Trust, created to support the management of SINAC in general, which has provided funding and technical assistance in coordination with the ACMIC. Finally, there is the possibility of concession of non-essential services, which have already been identified by the ACMIC for PNIC and should also be identified—if they exist—for the AMM MS, and which could generate additional revenue for the AC.\n\nThe SINAC, and therefore the ACMIC, lack a clear financing strategy that allows the allocation of budgetary resources according to the size, threats, financial needs according to the Management Plan and Business Plans, and performance level of the protected areas under its administration.\n\nIn relation to Component II: Business planning and tools for cost-effective management. The ACMIC evaluation was 20%; indicating a deficient level at the financial and administrative level. The ACMIC and SINAC in general lack tools for an agile accounting system based on cost accounting, which allows monitoring the spending of the PAs efficiently and effectively. The MPAs under the responsibility of the ACMIC lack business plans and a financial system that allows the adequate allocation of the budget. Additionally, there is no training system available for MPA administrators and ACMIC directors and managers on financial topics and revenue generation that would allow them to seek financing alternatives or alliances to cover their funding and investment gaps. It is necessary to highlight that the system does have a mechanism that allows control of its revenues and budget execution according to what is established by national legislation, although the need to improve the system is recognized.\n\nRegarding Component III: Tools for revenue generation for MPAs, the evaluation for the ACMIC corresponded to 27%. This shows the lack of financial instruments that allow revenue generation to cover its funding gaps. There is a lack of alliances with other government entities such as the ICT that would allow the ACMIC to generate new resources, through the inclusion of the PAs in the international tourism promotion campaigns of this entity. However, it must be acknowledged that there are precedents for alliances between these types of entities that can favor the creation of new resources, such as the Compensatory Authorization for Companies and Vessels Engaged in Ecological Tourism Activities accredited before the ACMIC Directorate. It is important to note that the ACMIC has a reservation system for PNIC visitation based on its carrying capacity, which functions appropriately; although it is possible to seek mechanisms that allow greater efficiency in charging and collecting on-site entrance, embarkation, and diving fees.\n\nAt the aggregate level (3 Components), the ACMIC was evaluated at 26%. This shows that the financing system for the marine areas administered by the ACMIC is at an incipient level of development, as demonstrated by the results obtained in each of the analyzed components.\n\n7.1. SWOT Analysis\n\nAs part of the management analysis of the AMM MS, two SWOT analyses were conducted. The first with the various actors that make up the Technical Committee (see Workshop Report: \"Bases del ordenamiento del AMM MS\", April 16, 2012). Subsequently, on July 10, 2012, a second SWOT was conducted with ACMIC officials (for process inputs, see Workshop Report: FODA-ACMIC). Table 17 shows the results thereof:\n\nTable 17: SWOT Analysis of AMM MS Management\n\nStrengths (Internal)\n\nWeaknesses\n\n\n The AMM MS has a legal framework that defines it.\n\n First Marine Management Area in the country\n\n Being part of the thermal dome.\n\n The AMM MS borders the world heritage site, PNIC.\n\n\n\n Limited technical information on the AMM MS\n\n Absence of management of the AMM MS.\n\n Absence of technical, technological, and logistical resources in the AMM MS:\n\n Personnel (positions),\n\n Equipment,\n\n Budget,\n\n Management plan,\n\n Use regulations,\n\n Infrastructure,\n\n Extension of the AMM MS,\n\n Limited coordination among the actors involved in the AMM MS,\n\n Poor accessibility to the site.\n\n\nOpportunities\n\nThreats\n\n\n Proposed management plan, fishing plan, and regulations in process.\n\n Interest from non-governmental organizations and donors to seek adequate management of the AMM MS.\n\n The AMM MS could become declared a Biosphere Reserve.\n\n Knowledge and experience on marine topics within the ACMIC, involving biology, nautical, logistics to work in a marine environment.\n\n Knowledge of the required profile by the ACMIC for work management in the AMM MS.\n\n Generating scientific studies to characterize the AMM MS.\n\n There exists a national vision (Viceministry of Waters and Seas, blue agenda, marine spatial planning) and one from the ACMIC for the protection and management of the AMM MS.\n\n The AMM MS would serve as a\n\nbuffer zone for the heritage site PNIC.\n\n Actors identified and interested in the AMM MS.\n\n Existence of a coastal marine program within SINAC.\n\n Integration of the AMM MS in the Eastern Tropical Pacific marine corridor (CMAR).\n\n There is a Monitoring and Control Strategy.\n\n Existence of a national coast guard service.\n\n The existence of VMS monitoring at the national level by Incopesca.\n\n\n Lack of a Navigation Law.\n\n Diverse actors exerting pressure according to their interests.\n\n Changes in government policies.\n\n The ungovernability of the institutions involved.\n\n Hiring of personnel with inadequate profiles due to lack of financial resources.\n\n Purchase of unsuitable equipment due to lack of financial resources.\n\n Limited institutional budgets.\n\n High cost of managing the AMM MS.\n\n Absence of socialization regarding the concept of the Marine Management Area.\n\n The incapacity of the ACMIC for the management and monitoring of the AMM MS.\n\n Pollution by hydrocarbons.\n\n Potential extraction of minerals and energy sources.\n\n\nSource: FODA-AMM MS Workshop, San José, held on July 10, 2012.\n\n7.2 Instruments for the Adequate Management of the AMM MS\n\n7.2.1 AMM MS Management Plan\n\nIn accordance with article 2 of Decree Nº 36452, the ACMIC must prepare and execute the General Management Plan for said area. The General Management Plan is the planning instrument that guides the management of a protected wilderness area towards fulfilling its long-term conservation objectives. It is based on medium-term strategic lines of action and management objectives for the natural and cultural elements included within the area, as well as the relationship of the latter with its socio-environmental surroundings. It is the basis for the development of other planning and regulatory instruments for Protected Wilderness Areas (Regulations to the Biodiversity Law).\n\nIn accordance with article 12, subsection d, of the Regulations to the Biodiversity Law, it is the responsibility of the National Council of Conservation Areas to \"approve in the final instance the specific proposals, including the General Management Plans for the PAs, presented by the Regional Councils of the Conservation Areas for the management of their protected wilderness areas, through the procedures established by the Executive Secretariat.\"\n\nPursuant to article 73 of the Regulations to the Biodiversity Law, the SINAC must define, develop, and promote management actions to achieve the conservation, restoration, recovery, and rehabilitation of ecosystems and their components, based on scientific studies, management plans, or other planning instruments for protected wilderness areas, in accordance with the objectives of their designation.\n\nAccording to the decree creating the AMM MS, the management plan for this area must define, among other aspects, the following:\n\n Zoning (Art. 2);\n\n Permitted Uses (Art. 2);\n\n Intensity of resource use (Art. 2);\n\n Other management guidelines (Art. 2); and\n\n Allowed fishing activities (Art. 8).\n\n\nLikewise, pursuant to Executive Decree No. 35369-MINAET, which regulates the marine management area category, the management plan must:\n\n Regulate all anthropogenic activities to be carried out;\n\n Regulate the types of fishing and gear to be used;\n\n Take into account the ecosystem approach (Art. 15);\n\n- Promote mechanisms that increase the value of the environmental services (servicios ambientales) and of the products derived from the sustainable uses that users obtain from the natural and cultural resources of the marine protected areas (Art. 17).\n\nSimilarly, the granting of concessions for non-essential services in this area must be in accordance with the management plan (plan de manejo)67.\n\n67 Art. 58. Reglamento Ley de Biodiversidad.\n\nLikewise, in accordance with the Ley de Pesca y Acuicultura, the Management Plan may authorize the transit or anchoring of vessels in the marine area provided that natural conditions strictly require it.\n\nNo guidelines have been found for the elaboration of Public Use Regulations (Reglamentos de Uso Público) for Protected Wilderness Areas (Áreas Silvestres Protegidas) by SINAC68; however, taking as an example other regulations such as those of Parque Nacional Isla del Coco (Poder Ejecutivo, 2012) and Parque Nacional Marino Las Baulas (Poder Ejecutivo, 2012), the Regulation must be based on the management plan and regulate, among others, the following activities:\n\n68 According to the Legal Department of SINAC and the person in charge of the Marine Coastal Program of SINAC, some guidelines on this matter are being prepared but have not yet been formalized.\n\n- Entry Regulations\n- Zoning and permitted uses\n- Prohibitions\n- Beneficiaries\n- Fishery (permitted gear) Permits and licenses\n\n7.2.2 Fisheries Management Plan (Plan de Ordenamiento Pesquero)\n\nAccording to the Legal Department of Incopesca,69 there are no guidelines or regulations for establishing a fisheries management plan. However, the Reglamento de Áreas Marinas para la Pesca Responsable establishes some concepts and requirements that can guide this process:\n\n69 Lic. Heiner Méndez, Legal Director of Incopesca, personal communication, April 30, 2012.\n\nIt establishes the concept of participatory zoning (zonificación participativa) as the organization and regulation of fishing carried out in consensus with the fishers of the organizations with a legitimate interest in the process, with the objective of managing fisheries in a sustainable manner. The rules are established specifically for each zone, in accordance with a Fisheries Management Plan.\n\nArticle 10 of said Regulation establishes the minimum requirements that a Fisheries Management Plan must include:\n\n- The identification of permitted fishing gear and methods.\n- The identification of total or partial closure areas.\n- A program for the application and enforcement of current legislation.\n- A registration and information program.\n- A training and extension program.\n- A monitoring and research program.\n\nIn addition, the referenced Regulation establishes that some other data must be established, such as:\n\n- Detail on the types of fishing (commercial, sport, tourism, among others); quantity, number, and type of gear;\n- Vessel modalities;\n- First-capture sizes; and\n- Any other information relevant to the viability of the proposal.\n\n7.3 Challenges of the Institutional Framework for Adequate Management of the AMM MS\n\nKnowledge is the fundamental basis for adequate management. Clark and Dunne 2012 maintain that limited knowledge about seamounts restricts, on one hand, the development of instruments for management70 and, on the other, management itself because it hinders control and monitoring. The foregoing means that ACMIC has the challenge of seeking mechanisms to improve investment in research and thereby scientific information; this challenge is transversal to all the remaining challenges mentioned in this section. Scientific information on seamounts is quite limited, and much more so for the AMM MS. For the preparation of this diagnostic assessment, existing scientific knowledge for Parque Nacional Isla del Coco was extrapolated. Given the limited resources available for this topic, ACMIC has the challenge of establishing alliances/agreements with national and international universities, as well as with research institutes. Part of the challenge is to achieve the socialization of the generated knowledge, so that it does not become scientific knowledge only for those who generate it. One of the limitations for the preparation of this document has been access to information; there is little, and what exists belongs to the researcher who treats it as private property, even though some may have been generated in universities or research centers. A tension is generated by experts on these topics because, on one hand, they demand more detailed studies to be able to plan, and on the other, they recognize that it is necessary to begin planning for the sake of the precautionary principle (principio precautorio) of environmental protection.\n\n70 The zoning of marine spaces must be based on biophysical and biological scientific knowledge.\n\nA challenge facing the State is the creation of innovative financial instruments so as not to depend solely on the national budget and contributions from NGOs. In the specific case of the AMM MS, it is necessary to clearly define the permitted economic activities, such as marine tourism, scientific research, extraction of commercial species, and minerals such as methane gas and valuable metals for the energy and space industry. Based on this type of activities, it is possible to establish financial instruments that allow generating resources, such as fees for tourism activity and extraction quotas or permits for commercial fishing and the sustainable use of energy resources. An alternative that could contribute to retaining and reinvesting resources in the protected area itself is the creation of a patrimonial fund through the establishment of a trust (fideicomiso), which can be fed by said resources in whole or in part. The strategy must be developed in the business plan of the AMP.\n\nProactive coordination agendas must be established among the different actors —public and non-public—. ACMIC must promote an integration and coordination of the current and potential projects, initiatives, and activities that the different actors are carrying out or could develop. A real rapprochement between civil society and Incopesca cannot be postponed; the war that has been established between both in the national and even international media cannot continue. It is also necessary to generate processes in which the common objectives and plans of the institutions that converge in the AMM MS —Incopesca and MINAE— are clearly defined. The establishment of a high-level technical committee (not political) is recommended to work with the sectors and institutions to define a vision based on transparency and commitment.\n\nFrom the moment that the actors —public and non-public— sit down at the table to work, respecting their interests but with a national vision, and with scientific information71 at hand, it is necessary to develop a consensual strategy aimed at the protection and rational use of marine resources, based on the precautionary management principle and utilizing scientific information generated for seamounts located in other latitudes. This implies a greater rapprochement between the sectors linked to the use of the natural resources offered by the AMP and ACMIC in order to establish a site management strategy. The participation of a totally neutral third party with experience in conflict management72 of this type is recommended to achieve bringing the diverse sectors to the table. This work should be parallel to the development of the management plan proposal for the AMM MS.\n\n71 Scientific information will be the best negotiation card and the tool for the RAC work proposed in this section.\n\n72 Alternative conflict resolution (resolución alterna de conflictos) can be the methodological instrument applied to bring parties to the discussion and negotiation table in favor of the sustainable use and protection of the marine resources of the POT of Costa Rica.\n\nBased on the foregoing, a participatory/constructive process must be established aimed at creating the public policies required to protect marine resources but also to use them efficiently and ecologically balanced. Public policies that, on one hand, ensure compliance with the international legal framework and, of course, the national one, and on the other, ensure that the State makes its national discourse compatible with its actions. Let us remember that today there are no defined policies, only a decree that defines a few general guidelines.\n\nThe challenges stated above will allow the improvement of governance, which is a challenge that must be overcome soon for the implementation of the management plan instrument to be viable. Governance is not improved spontaneously but is a slow process developed with hard and transparent work, training, capacity building, and the development of attitudes and aptitudes. Additionally, prudent, direct, strong, and efficient technical accompaniment is required for key actors of the AMPs. The foregoing will allow the gradual but firm consolidation of governance structures that facilitate the administration and management of the marine area; this promotes inter-sectoral cooperation on marine conservation issues at the institutional, social, and economic levels. These platforms will also provide the opportunity for authorities and actors to work on and agree on management strategies for key threatened species or migratory species, according to priorities identified during participatory planning processes.\n\nOne of the great challenges for the sustainable use of sea resources in the AMM MS, coupled with their protection, is monitoring and control. The country must make large investments to have the technological instruments and technical equipment that allow it to efficiently monitor this enormous marine extension. A management plan with a weak control and monitoring system is doomed to failure. Our authorities must make it very clear that we are efficiently prepared to respond quickly to infractions of the national regulatory framework. The Estrategia Nacional de Control y Vigilancia Marítima for Costa Rica (section 2.3.3) exists; implementation is a challenge.\n\nFinally, all the stated challenges must be translated in the short term into action plans, developed in a participatory manner, with the involvement of all stakeholders so that their implementation does not stumble upon opposition. Otherwise, it will be an instrument stacked in some office and a good academic exercise for the contracted consulting team. 112\n\nBIBLIOGRAPHY\n\nAbele, L.B. and Kim, W. (1989). The decapod crustaceans of the Panama Canal. Smithsonian Contribution Zoology 482:1-50.\n\nAcevedo-Gutiérrez, A. and Smultea M.A. (1995). First records of humpback whales including calves at Golfo Dulce and Isla del Coco, Costa Rica, suggesting geographical overlap of northern and southern hemisphere populations. Marine Mammal Science, 11:554-560.\n\nAcevedo-Gutierrez, A. (1996). Lista de mamíferos marinos en Golfo Dulce e Isla del Coco, Costa Rica. Rev. Biol. Trop. 44: 933-934.\n\nAcuerdo Marco de Cooperación Funcional entre las autoridades de la Pesca y el Secretario General del Sistema de la Integración Centroamericana, November 26, 1999.\n\nAcuña, F., Cortés, J. & Garese, A. (2012). Occurrence of the sea anemone Telmatactis panamensis (Verrill, 1869) (Cnidaria: Anthozoa: Actiniaria) at Isla del Coco National Park, Costa Rica. In: Cortés, J (editor). 2012. Investigaciones marinas en el Parque Nacional Isla del Coco, Costa Rica. Rev. Biol. Trop. 6(suppl.3): 201-205.\n\nAlfaro, E. (2008). Ciclo diario y anual de variables troposféricas y oceánicas en las Isla del Coco, Costa Rica. Rev. Biol. Trop. 56: 19-29.\n\nAllen, G.R. and Robertson, D.R. (1994). Fishes of the Tropical Eastern Pacific. University of Hawaii Press. Honolulu, Hawaii. 332 p.\n\nAllen, G. and R. Robertson. (1998). Peces del Pacífico Oriental Tropical. Crawford House Press Pty Ltd. Mexico, Segunda Edición, 327 p.\n\nAmador, J., E. Alfaro, O. Lizano and V. Magaña (2006). Atmospheric forcing in the Eastern Tropical Pacific: A review. Progr. Oceanogr. 69:101-142.\n\nAmbrose, D. A., R. L. Charter, H. G. Moser, B. S. MacCall and W. Watson (2002). Ichthyoplankton and Station Data for Surface (Manta) and Oblique (Bongo) Plankton Tows taken during a Survey in the Eastern Tropical Pacific Ocean July 28 - December 9, 2000. NOAA-TM-NMFS-SWFSC-342.\n\nBackus, G.J. (1975). Marine Zonation and Ecology of Cocos Island, of Central America. The Smithsonian Institute. Atoll Research Bulletin N. 179: 11 p.\n\nBarckhausen, U., R. Ranero, R. Von Huene, S.S. Cande and H.A. Roeser. (2001). Revised tectonic boundaries in the Cocos Plate off Costa Rica: Implications for the segmentation of the convergent margin and for plate tectonic models. Journal of Geophysical Research. 106: 19207-19220. 113\n\nBarlow, J. and R. Holt. (1986). Proportions of species of Dolphins in the Eastern Tropical Pacific. NOAA Technical Memorandum. NMFS-NOAA-TM-NMFS-SWFC-56. 53 pp.\n\nBessudo, S., G. Soler, P. Klimley, J. Ketchum, R. Arauz, A. Hearn, A. Guzman and B. Camettes. (2011).Vertical and horizontal movements of the scalloped hammerhead shark (Sphyrna lewini) around Malpelo and Cocos Island (Tropical Eastern Pacific) using satellite telemetry. Bol. Invest. Mar. Cost. 40: 81-96.\n\nBlais, J., W. Schindler, D. Muir, M. Sharp, D. Donald, M. Lafreniere, E. Braekevelt M. Strachan. (2001). Melting glaciers: A major source of persistent organochlorines to subalpine Bow Lake Banff National Park, Canada. Ambio 30(7):410-415\n\nBoulay, J., Cortés, J., Nivia-Ruiz, J. & Baums, I. (2012). High genotypic diversity of the reef-building coral Porites lobata (Scleractinia: Poritidae) in Isla del Coco National Park, Costa Rica. In: Cortés, J (editor). 2012. Investigaciones marinas en el Parque Nacional Isla del Coco, Costa Rica. Rev. Biol. Trop. 6(suppl.3): 279-292.\n\nBussing, W.A. (1990). New species of gobiid fishes of the genera Lythrypnus, Elacatinus and Chriolepsis from the Eastern Tropical Pacific. Rev. Biol. Trop. Volume. 38(1): pp. 90-118.\n\nBussing, W. A. (2005). Peces de la Isla del Coco y peces arrecifales de la Costa Pacífica de América Central Meridional/Fishes of Cocos island and reef fishes of the Pacific Coast of lower Central America. EUCR, San José, Costa Rica.\n\nCairns, S. D. (1991a). A revision of the Ahermatypic Scleractinia of the Galápagos and Cocos Islands. Washington D.C. Smithsonian Contributions to Zoology, 504, 33 p.\n\nCairns, S.D. (1991b). New records of Stylasteridae (Hydrozoa: Hydroida) from the Galápagos and Cocos Islands. Proceedings of the Biological Society of Washington, 104(2): 209- 228.\n\nCamp, D.K. and Kuck, H.G. (1990). Additional records of Stomatopod crustaceans from Isla del Coco and Golfo de Papagayo, East Pacific Ocean. Proceedings of the Biological Society of Washington. Vol. 103, N. 4: 847-853.\n\nCompagno, L. (1984). Vol. 4 Sharks of the world. An annotated and illustrated catalogue of shark species known to date. Part 1. Hexanchiformes to Lamniformes. FAO Fish Synop (125) Vol 4, Pt 1. 249 p.\n\nCanales, J.P., J.J. Danobeitia, R.S. Detrick, E.E.E. Hooft, R. Bartolome and D.F. Naar. (1997). Variations in axial morphology along the Galápagos spreading center and the influence of the Galapagos hotspot. Journal of Geophysical Research. 102: 27341-27354.\n\nCarpenter, K.E. (2002). The living marine resources of the Western Central Atlantic. FAO Species identification guide for fishery purposes. Vol. 1\n\nCastellanos-Osorio, I., Hernández-Flores, R., Morales-Ramírez, A. & Corrales-Ugalde, M. (2012). Appendicularians (Urochordata) and chaetognaths (Chaetognatha) of Parque Nacional Isla del Coco, Costa Rica. In: Cortés, J (editor). (2012). Investigaciones marinas en el Parque Nacional Isla del Coco, Costa Rica. Rev. Biol. Trop. 6(suppl.3): 243-255.\n\nCentro de Control de Contaminación Pacífico (CPPS)/PNUMA. (2012). Atlas sobre distribución, rutas migratorias, hábitats críticos y amenazas para grandes cetáceos en el Pacífico oriental. Comisión Permanente del Pacífico Sur-CPPS/ Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente-PNUMA. Guayaquil, Ecuador. 75 p.\n\nCentro de Control de Contaminación Pacífico (CCCP)/PNUMA. (2012). Compilación oceanográfica de la cuenca Pacífica colombiana. [Book]. – [s.l.] : DIMAR-CCCP, 2002. – Vol. 1.\n\nCentro de Derecho Ambiental y de los Recursos Naturales (Cedarena). (2006). Evaluación del Marco Legal que afecta el manejo del Sistema de Áreas Protegidas de Costa Rica. Identificación de Barreras Jurídicas. Informe Final. 110 p.\n\nCentro de Derecho Ambiental y de los Recursos Naturales (Cedarena). (2006). Protocolo de Actuación ante Incidentes de Aprovechamiento Ilegítimo de Recursos Marinos y Costeros, entre el MINAE, Guardacostas e INCOPESCA. – San José : [s.n.], March 2006. – 1.\n\nChacón, D. and R. Arauz. (2001). Diagnóstico Regional y Planificación Estratégica para la conservación de las tortugas marinas en Centroamérica. Red regional para la conservación de las tortugas marinas en Centroamérica. San José, Costa Rica. 134 p.\n\nChacón, A.; H. Araya, A. Vásquez, R. Brenes, B. Marín, J. Palacios, R. Soto-Rojas, F. Mejía-Arana, Y. Shimazu and K. Hiramatsu. (2007). Estadísticas Pesqueras del Golfo de Nicoya, Costa Rica 1994-2005. Informe Proyecto Manejo Sostenible de la Pesquería para el Golfo de Nicoya, Costa Rica, 300 p.\n\nChuprine, A., A. López and F. Bermúdez. (2010). Propuesta para la declaratoria del área protegida \"Área Marina de Manejo de Tiburón Martillo\". Costa Rica. ONCA, SINAC-PNIC, TNC. 50 p.\n\nClark, M and Dunn, M. (2012). Spatial management of deep-sea seamount fisheries: balancing sustainable exploitation and habitat conservation in Environmental Conservation: page 1 of 11.\n\nClark, M. R., Rowden, A. A., Schlacher, T., Williams, A., Consalvey, M., Stocks, K. I., A.D. Rogers, T.D. O´Hara, M. White & J.M.Hall-Spencer, J. M. (2010). The ecology of seamounts: structure, function, and human impacts. Annual Review of Marine Science, 2, 253-278.\n\nClement, A.C., R. Seager and M.A. Cane. (1999). Orbital controls on the El Niño/Southern Oscillation and the tropical climate. Paleoceanography. 14: 441-456.\n115\n\nConservación Internacional and Asociación Costa Rica por Siempre. (2012). Estrategia Nacional de Control y Vigilancia Marítima // Propuesta de Diseño. – San José : [s.n.], March 2012.\n\nConservación Internacional and the Asociación Costa Rica por Siempre. (2012). Carta de Entendimiento. – San José : [s.n.], March 2012.\n\nComisión Interinstitucional de la Zona Económica Exclusiva de Costa Rica. (2008). Estrategia Nacional para la Gestión Integral de los Recursos Marinos y Costeros de Costa Rica. – San José : CIZEE-CR, December 2008. – 1.\n\nCommittee on the Review of Recreational Fisheries Survey Methods - National Research Council (2006). Review of recreational fishing survey methods.\n\nCortés, J. (1996). Biodiversidad marina de Costa Rica: Filo Porifera. Revisión Biol. Trop. Pp. 911-914.\n\nCortés, J. and Murillo, M.M. (1985). Comunidades coralinas y arrecifes del Pacífico de Costa Rica. Rev. Biol. Trop. 33(2):197-202.\n\nCortés, J. and Guzmán, H. (1998). Organismos de los arrecifes coralinos de Costa Rica: descripción, distribución geográfica e historia natural de los corales zooxantelados (Anthozoa: Scleractinia) del Pacífico. Rev. Biol. Trop. 46(1): 55-92.\n\nCortés, J. and S. Blum. (2008). Life to 450 m depth at Isla del Coco, Costa Rica. Rev. Biol. Trop. 56 (2):189-206.\n\nCortés J., Morales A., Lizano O., Alfaro E., Acuña J., Murillo D., Salazar, J., Ruiz E., Nivia J., Salazar A., Corrales M., León L., Márquez A., Mora L., Vásquez M. (2012). Informe de la Expedición Científica UCR-UNA-COCO-V Proyecto: Interacción océano-atmósfera y la biodiversidad marina del Parque Nacional Isla del Coco, Costa Rica 13 - 23 Marzo 2012. Universidad Nacional-Universidad de Costa Rica. 57 pp.\n\nCortés, J. (2012). Marine biodiversity of an Eastern Tropical Pacific oceanic island, Isla del Coco, Costa Rica. In: Cortés, J (editor). 2012. Investigaciones marinas en el Parque Nacional Isla del Coco, Costa Rica. Rev. Biol. Trop. 6(suppl. 3): 131-185\n\nCortés, J., Sánchez-Jiménez, A., Rodríguez-Arrieta, A., Quirós-Barrantes, G., González, P. & Blum, S. (2012). Elasmobranchs observed in deepwaters (45-330 m) at Isla del Coco National Park, Costa Rica (Eastern Tropical Pacific). In: Cortés, J (editor). 2012. Investigaciones marinas en el Parque Nacional Isla del Coco, Costa Rica. Rev. Biol. Trop. 6(suppl.3): 257-273\n\nCortés, J. (2012). Bibliografía sobre investigaciones marinas, oceanográficas, geológicas y atmosféricas en el Parque Nacional Isla del Coco y aguas adyacentes, Pacífico de Costa Rica. In: Cortés, J (editor). 2012. Investigaciones marinas en el Parque Nacional Isla del Coco, Costa Rica. Rev. Biol. Trop. 6(suppl.3): 363-392\n\nDean, H.K. (2001). Marine biodiversity of Costa Rica: The phyla Sipuncula and Echiura. Rev. Biol. Trop. Vol 49, Suppl. 2: 85-90.\n\nDudley, N. (Editor). (2008). Directrices para la aplicación de las categorías de gestión de áreas protegidas. Gland, Switzerland: IUCN. x + 96 pp.\n\nDurham, J.W. (1962). Scientific results of the Galápagos-Expedition 1953-54 of the International Institute for Submarine Research, Vaduz (Liechtenstein), leader, Dr. Hans Hass. Corals from the Galápagos and Cocos Islands, Proceedings of the California Academy of Sciences, fourth ser. Vol. 32, N. 2: 41-56.\n\nDurham, J.W. (1966). Coelenterates, especially stony corals from the Galapagos and Cocos Islands. In Bowman (ed). The Galapagos. Symposia of the Galápagos International Scientific Project. Berkeley and Los Angeles, University of California Press: pp.123-135\n\nErisman, B.; T. Konotchick and S. Blum. (2009). Observations of spawning in the leather bass, Dermatolepis dermatolepis (Teleostei: Epinephelidae), at Cocos Island, Costa Rica. Environ. Biol. Fish 85: 15-20 pp.\n\nFAICO. (2006). Documento I; Caracterización e Importancia del Parque Nacional Isla del Coco. Proyecto de promoción de la conservación marina a través del patrimonio mundial en el Pacífico Tropical Oriental Ecuatorial CI/UNF/UNESCO (243RLA4000). 153 pp.\n\nFederov, A.V. and G. Philander. (2000). Is El Niño changing? Science. 288: 1197-2002.\n\nFernández, C. 2008. Flora marina del Parque Nacional Isla del Coco, Costa Rica, Pacífico Tropical Oriental. Rev. Biol. Trop. 56: 57-69.\n\nFirestone, M, Mitra and Yanagihara. (2008). Lonely Planet Costa Rica. Lonely Planet Publications Pty Ltd. Australia, USA, UK.\n\nFriedlander, A., Zgliczynski, B., Ballesteros, E., Aburto-Oropeza, O., Bolaños, A. & Sala, E. (2012). The shallow-water fish assemblage of Isla del Coco National Park, Costa Rica: structure and patterns in an isolated, predator-dominated ecosystem. In: Cortés, J (editor). 2012. Investigaciones marinas en el Parque Nacional Isla del Coco, Costa Rica. Rev. Biol. Trop. 6(suppl.3): 321-338.\n\nGarcía, R. (1997). Biología de la Conservación y áreas silvestres protegidas: situación actual y perspectivas en Costa Rica. INBio. San José Costa Rica. 65 p.\n\nGarrison, G. (2005). Peces de la Isla del Coco. 2. ed. Instituto Nacional de Biodiversidad, INBio, Santo Domingo de Heredia, Costa Rica.\n\nGasca, R. and Morales-Ramírez, A. (2012). Hyperiid amphipods (Crustacea: Peracarida) of Parque Nacional Isla del Coco, Costa Rica, Eastern Tropical Pacific. In: Cortés, J (editor). 2012. Investigaciones marinas en el Parque Nacional Isla del Coco, Costa Rica. Rev. Biol. Trop. 6(suppl.3): 223-233\n\nGlynn, P.W. (1999). Pocillopora inflata, a new species of scleractinian coral (Cnidaria: Anthozoa) from the Tropical Eastern Pacific. Pacific Science. Vol 53, N. 2: 168-180.\n\nGlynn, P.W. Gassman, N.J., Eakin, C.M., Cortés, J., Smith, D.B. and Guzmán, H.M. (1991). Reef coral reproduction in the eastern Pacific: Costa Rica, Panama, and Galapagos Islands (Ecuador), Part I-Pocilloporidae. Marine Biology 109: 355-368.\n\nGlynn, P.W., Colley, S.B., Eakin, C.M., Smith, D.B., Cortés, J., Gassman, J., Guzmán, H.M., del Rosario, J.B. and Feingold, J. (1994). Reef coral reproduction in the eastern Pacific: Costa Rica, Panama, and Galapagos Islands (Ecuador) - II. Poritidae. Marine Biology Vol. 118: 191-208.\n\nGlynn, P.W., Colley, S.B., Gassman,J., Black, K., Cortés, J. and Maté, J.L. (1996). Reef coral reproduction in the eastern Pacific: Costa Rica, Panama, and Galapagos Islands (Ecuador) - III. Agariciidae (Pavona gigantea and Gardineroseris planulata). Marine Biology 125: 579-601.\n\nGlynn, P.W. and Ault, J.S. (2000). A biogeographic analysis and review of the far Eastern Pacific coral reef region. Coral Reefs. Vol. 19, N. 1: 1-23.\n\nGómez, L.D. (1977). La mosca del cangrejo terrestre Cardisoma crassum Smith (Crustacea: Gecarcinidae) en la Isla del Coco. Rev. Biol. Trop. 25(1): 59-63.\n\nGuillen O. (2003). Condiciones Oceanográficas y sus fluctuaciones en el pacífico Sur Oriental. – Lima, Perú : Instituto del Mar del Perú., 2003.\n\nGuzman, H.M.; Cortés, J.; Richmond, R.H. and Glynn, P.W. (1987). Effects of El Niño - Southern Oscillation 1982/83 on the coral reefs at Isla del Caño, Costa Rica. Rev. Biol. Trop. Vol. 35 N. 2: 325-332.\n\nGuzmán, H.M. and Cortés, J. (1989). Growth rates of eight species of scleractinian corals in the Eastern Pacific (Costa Rica). Bull. Mar. Sci. 44: 1186-1194.\n\nGuzmán, H.M. and Cortés, J. (1992). Cocos Island (Pacific of Costa Rica) coral reefs after the 1982-83 El Niño disturbance. Rev. Biol. Trop. Vol. 40(3): 309-324.\n\nHaff, F., K. Hoernle, H.-U. Schminke and R. Werner. (1997). A mid-Cretaceous origin for the Galapagos hotspot: volcanological, petrological, and geochemical evidence from Costa Rican oceanic crustal segments. Geol. Rundsch. 86: 141-155.\n\nHazin, F.H., Zagaglia, J.R., Broadhurst, M.K., Travassos, P.E.P. and Bezerra, T.R.Q. (1998). Review of small scale pelagic longline fishery off northeastern Brazil. Marine Fisheries Review, Vol. 60: 1-8.\n\nHeileman S. (2009). XIV-48- Pacific Central - American Coastal LME In: The UNEP Large Marine Ecosystems report. A perspective on changing conditions in LMEs of the world's regional seas. [Book] = UNEP Regional Seas Report and Studies Nº 82. – Nairobi, Kenya : United Nations Environmental, 2009. – Second : p. 852.\n\nHerrera-Ulloa, A.; L. Villalobos-Chacón, J. Palacios-Villegas, R. Viquez-Portuguéz and G. Oro-Marcos. (2011). Coastal fisheries of Costa Rica. In: Coastal fisheries of Latin America and the Caribbean. Salas, S.; R. Chuenpagdee, A. Charles and J. Seijo (editors).2011.FAO Fisheries and aquaculture technical paper Nº 544, Rome, FAO, 137-154 pp.\n\nHey, R. (1977). Tectonic evolution of the Cocos-Nazca spreading center. Bulletin Geological Society of America. 88: 1404-1420.\n\nHidalgo, H & Alfaro, E. 2012. Global model selection for evaluation of Climate Change projections in the Eastern Tropical Pacific Seascape. In: Cortés, J (editor). 2012. Investigaciones marinas en el Parque Nacional Isla del Coco, Costa Rica. Rev. Biol. Trop. 6(suppl.3): 67-81\n\nHoernle, K., R. Werner, J.P. Morgan, D. Garbe-Schönberg, J. Bryce and J. Mrazek. (2000). Existence of complex spatial zonation in the Galápagos plume for at least 14 m.y. Geology. 28: 435-438.\n\nHoffman, J.R., Fonseca, A., and C. Drews. (2009). Cetacean and other marine biodiversity of the Eastern Tropical Pacific: Options for Adapting to Climate Change. Report from a workshop held February 9-11, 2009. MINAET/WWF/EcoAdapt/CI/IFAW/TNC/WDCS/IAI/PROMAR. San José, Costa Rica. 56 pp.\n\nHolland, K., Kleiber, P. and Kajiura, S.M. (1999). Different residence times of yellowfin tuna, Thunnus albacares, and bigeye tuna, T. obesus, found in mixed aggregations over a seamount. Fishery Bulletin. Vol. 97: 392-395.\n\nHolt, R. and S. Sexton. (1986). Report of a Marine Mammals survey of the Eastern Tropical Pacific aboard the research vessel David Starr Jordan July 29-December 5, 1986. NOAA-TM-NMFS-SWFC-78. 180 pp.\n\nHoyt, E. and Iñíguez, M. (2008). The State of Whale Watching in Latin America. WDCS, Chippenham, UK; IFAW, Yarmouth Port, USA; and Global Ocean, London, 60pp.\n\nItano, D.G. and Holland, K. (2000). Movement and vulnerability of bigeye (Thunnus obesus) and yellowfin tuna (Thunnus albacares) in relation to FAD's and natural aggregation points. Aquatic Living Resources Vol. 13: 213-223.\n\nJackson, A., T. Gerodette, S. Chivers, M. Lynn, P. Olson and S. Rankin. (2004). Marine Mammal Data collected during a Survey in the Eastern Tropical Pacific Ocean aboard the NOAA Ships McArthur II and David Starr Jordan, July 29 - December 10, 2003. NOAA-TM-NMFS-SWFSC-366.\n\nJapan International Cooperation Agency (JICA). (1977). Fishing techniques (I). II Edición, Japan. 206 p.\n\nJiménez-Cueto, Suárez-Morales, E., & Morales-Ramírez, A. (2012). Some holoplanktonic polychaetes (Annelida: Polychaeta) of Parque Nacional Isla del Coco, Costa Rica. In: Cortés, J (editor). 2012. Investigaciones marinas en el Parque Nacional Isla del Coco, Costa Rica. Rev. Biol. Trop. 6(suppl.3): 207-222.\n\nJosupeit, H. and Emerson, W. (2010). World Tuna Trade Challenges and Opportunities. In: Proceedings Tuna 2010, Conference. Bangkok.\n\nJousaumme, S., R. Sadourny and C. Vignal. (1986). Origin of precipitating water in a numerical simulation of the July climate. Ocean-Air Interactions.1: 43-56.\n\nKlimley, A.P. and Butler, S.B. (1988). Immigration and emigration of a pelagic fish assemblage to seamounts in the Gulf of California related to water mass movements using satellite imagery. Marine Ecology Progress Series, Vol. 49: 11-20.\n\nLizano, O. (2008). Dinámica de aguas alrededor de la Isla del Coco, Costa Rica. Rev. Biol. Trop. 56: 31-48.\n\nLizano, O. (2012). Morphological features around Isla del Coco and its neighboring seamounts, Pacific of Costa Rica. In: Cortés, J (editor). 2012. Marine research in the Isla del Coco National Park, Costa Rica. Rev. Biol. Trop. 6(suppl.3): 43-51\n\nLópez, G. (2008). Paleoceanography of the tropical sectors in the eastern Pacific and western Atlantic oceans during the last climatic cycles. Doctoral thesis. Universidad de Salamanca, department of Geology. Salamanca, Spain.\n\nLópez-Garro, A., Zanella, I., Golfín-Duarte, G. & Pérez-Montero, M. (2012). First record of the blacktip reef shark Carcharhinus melanopterus (Carcharhiniformes: Carcharhinidae) from the Tropical Eastern Pacific. In: Cortés, J (editor). 2012. Marine research in the Isla del Coco National Park, Costa Rica. Rev. Biol. Trop. 6(suppl.3): 275-278\n\nMadríz, B. (2007). Procedures Manual for executing the guide for the formulation of Management Plans for Protected Wild Areas. ELAP, TNC, SINAC. San José Costa Rica. 96 p.\n\nMaldonado, T. and Alfaro, E. (2012). Review and comparison of climate change scenarios for the Isla del Coco National Park, Costa Rica. In: Cortés, J (editor). 2012.\n\nMarine research in the Isla del Coco National Park, Costa Rica. Rev. Biol. Trop. 6(suppl.3): 83-112.\n\nManning, R.B. (1972a). Eastern Pacific Expeditions of the New York Zoological Society. Stomatopod Crustacea. Zoologica 56: 95-113.\n\nManning, R.B. (1972b). Three new stomatopod crustaceans of the Family Lysiosquillidae from the eastern Pacific Region. Proc. Biol. Soc. Wash. 85: 271-278.\n\nMay-Collado, L., Gerrodette, T., Calambokidis, J., Rasmusse, K., and I. Sereg. (2005). Patterns of cetacean sighting distribution in the Pacific Exclusive Economic Zone of Costa Rica, based on data collected from 1979-2001. Revista de Biologia Tropical. Vol. 53 (1-2): 249-263\n\nMayorga, F and E. Cordoba. (2007). Governability and Governance in Latin America. Working Paper NCCR Norte-Sur IP 8, Ginebra.\n\nMinisterio de Planificación (MIDEPLAN). (2006). National Development Plan 2006-2010 // Jorge Manuel Dengo Obregón. - San José-CR: [s.n.], 2010.\n\nMinisterio de Planificación (MIDEPLAN). (2011). National Development Plan 2011-2014 // María Teresa Obregón Zamora. - San José-CR : [s.n.], 2011.\n\nMINAE, SINAC, ACMIC, (2010). Technical Justification for the creation of the Área Marina de Manejo Tiburón Martillo.\n\nManning, R.B. (1972a). Eastern Pacific Expeditions of the New York Zoological Society. Stomatopod Crustacea. Zoologica 56: 95-113.\n\nMolina, L.; E. Danulat, M. Oviedo and J. González. (2004a). Guide to species of fisheries interest in the Reserva Marina de Galápagos. Monograph. Ecuador. 115 p.\n\nMolina L, C. Chasiluisa, J. Murillo, J. Moreno, F. Nicolaides, J. Barreno, M. Vera M and B Bautil. (2004b). Whitefish and year-round fisheries, 2003. In: Evaluation of fisheries in the Reserva Marina de Galápagos. In: Informe Compendio 2003. pp 103-139. Fundación Charles Darwin and Dirección Parque Nacional Galápagos, Santa Cruz, Galápagos, Ecuador.\n\nMontoya, M. (1983). A 3000- mile Range Extension: Charonia tritonis tritonis in the Easten Pacific. Hawaiian Shell News 31(11): 8.\n\nMontoya, M. (1984). Marine mollusks of Cocos Island, Costa 1. Bibliographic compilation of species. Western Society of Malacologists. Annual Report (1983) Vol. 16: 33-44.\n\nMontoya, M. (1988). Molluscan fauna of Cocos Island, Costa Rica, based on visits from 1983- 1987: Preliminary report. Western Society of Malacologists, Annual Report (1987).20:30.\n\nMontoya, M. and Vargas, R. (2002). Stomatopod and Decapod Crustaceans found in Bahía Wafer and Chatham, Isla del Coco, Costa Rica. Feasibility and Design Project for the Construction of Infrastructure and Services of the Isla del Coco National Park. Fondo de Preinversión, MIDEPLAN - MINAE - ACMIC. Consultora Sinergia 69. February. San José, Costa Rica. Anexo N. VIII, 12 p.\n\nMontoya, M. (2008a). The presence of otariids (Carnivora: Otariidae) on Isla del Coco, Costa Rica. Rev. Biol. Trop. 56: 151-158\n\nMontoya, M. (2008b). Seabirds of Isla del Coco, Costa Rica, and their conservation. Rev. Biol. Trop. 56: 133-149.\n\nMontoya, M. (2012). Birds of Isla del Coco: Species list. Zeledonia, Boletín de la Asociación Ornitológica de Costa Rica 7: 29-373.\n\nMora, A., C. Fernández A. Guzmán. (2006). Marine Protected Areas and Multiple Use Marine Areas of Costa Rica, notes for a discussion. Marviva, San José Costa Rica. 104 pp.\n\nMorales R., A. (2008). Qualitative characterization of zooplankton of the Área de Conservación Marina Isla del Coco (ACMIC), Pacific Ocean of Costa Rica. Rev. Biol. Trop. 56: 159-169.\n\nMorato, T., Cheung, W.L. and Pitcher, T.J. (2004). Vulnerability of seamount fish to fishing: Fussy analysis of life history attributes. In: Seamounts: Biodiversity and Fisheries. Fisheries Centre Research Reports 12(5): 51-60.\n\nMoreno Diaz Mary Luz. (2012). Socioeconomic activities in the Isla del Coco National Park, Costa Rica and possible effects of climate variability. Working paper. CINPE-UNA, Heredia, Costa Rica\n\nMotomura, H. (2004). New species of scorpionfish, Scorpaena cocosensis (Scorpaeniformes) Scorpaenidae from the Cocos Island, Costa Rica, eastern Pacific Ocean. Copeia 2004(4): 818-824.\n\nMyers, M.C., Vaughan, C., Bin, O., Polasky, S., Klapfer, A (2005). Monitoring a marine protected area; trends in elasmobranch abundance in the Cocos Island Conservation Area. Conservation Biology. National Geographic (2009). Expedition to Isla del Coco and Las Gemelas Seamounts- final Report, area de Conservation.\n\nNational Geographic. (2010). Isla del Coco and Las Gemelas Seamount National Geographic expedition 2009. Final Scientific Report 15 march 2010. 41 p\n\nNatGeo. (2009). Submarine research of Isla del Coco and Las Gemelas seamount. NatGeo/CIMAR. 16 p.\n\nNavarro, G. (2011). Current Situation of Incentives and Financial Instruments for the Promotion of Forests and Forest Plantations in Latin America. Bosques, Gobernanza y Derecho Forestal: \"Legislación Forestal para la Gente\" EARTH Costa Rica\n\nNorton J., D. McLain, R. Brainard and D. Husby. (1985). The 1982-83 El Niño event off Baja and Alta California and its ocean climate context. In: Wooster W.S. and D.L. Fluharty (Eds.): El Niño North. Niño Effects in the Eastern Subarctic Pacific Ocean. Seattle WA (U.S.A.): Washington Sea Grant Program, University of Washington. 44-72.\n\nO'Connor, S., Campbell, R., Cortez, H., and Knowles, T. (2009). Whale Watching Worldwide: tourism numbers, expenditures and expanding economic benefits, a special report from the International Fund for Animal Welfare, Yarmouth MA, USA, prepared by Economists at Large.\n\nOlson, P. A., R. L. Pitman, L. T. Ballance, K. R. Hough, P. H. Dutton and S. B. Reilly. (2000). Summary of Seabird, Marine Turtle, and Surface Fauna Data collected during a Survey in the Eastern Tropical Pacific Ocean, July 28 - December 9 NOAA-TM-NMFS-SWFSC-304.\n\nOlson, R. and G. Watters. (2003). A model of the pelagic ecosystem in the Eastern Tropical Pacific Ocean. Com. Interamer. Atun Trop. 22(3): 218 p.\n\nOnca Natural. (2007). Management Plan for Isla del Coco National Park. Ministerio del Ambiente, Energía y Telecomunicaciones (MINAET), Sistema Nacional de Áreas de\n\nPacheco, O., Ballestero, D., Sierra, L., Jiménez, R., Quesada, R., and Acevedo, E. (2008). Proposal for the Conservation of the marine zone adjacent to the Isla del Coco National Park. Universidad Nacional, Heredia, Costa Rica. 130 pp.\n\nPerrin, W., Scott, M., Walker, G., Ralston, F. and D. Au. (1983). Distribution for four Delphins (Stenella sp. and Delphinus delphis) in the Eastern Tropical Pacific, with an annotated catalog of data sources. NOAA-FN-NMFS-SWFC-38. 70 p.\n\nPhilander, G. (1995). El Niño and La Niña. p. 72-87. In: Pirie, R.G. (Ed.), Oceanography: Contemporary Readings in Ocean Sciences, Oxford, U.K.\n\nPhilander, S.G.H., D. Gu, D. Halpern, G. Lambert, N.-C. Lau, T. Li and R.C. Pacanowski. (1996). Why the ITCZ is mostly north of the Equator. Journal of Climate. 9: 2958-2972.\n\nPhilbrick, V.A., P. C. Fiedler, S. B. Reilly, R. L. Pitman and L. T. Ballance. (1993). Report of Ecosystem Studies conducted during the 1992 Eastern Tropical Pacific common Dolphin Survey on the Research Vessels David Starr Jordan and McArthur. NOAA TM-NMFS-SWFSC-180.\n\nPhilbrick, V.A., P. C. Fiedler, S. B. Reilly, R. L. Pitman, L. T. Balance and D.W. Behringer. (1991). Report of Ecosystem Studies conducted during the 1990 Eastern Tropical Pacific Dolphin Survey on the Research Vessel McArthur. NOAA-TM-NMFS-SWFSC-161.\n\nPlan de Desarrollo Humano Local del Cantón de Puntarenas. (2009). Project for Strengthening Municipal Capacities for Local Human Development Planning in C.R. Acuerdo de Contribución No. FOMUDE-CONV-UN-001-2008.\n\nPomeroy, R., J. Parks and L. Watson. (2007). How to evaluate an MPA. Manual of Natural and Social Indicators to evaluate the effectiveness of Marine Protected Area Management. IUCN, Gland, Switzerland and Cambridge, United Kingdom. 216 pp.\n\nPorras Antonio. (2012). Technical Director, Incopesca [Forum] // Forum: \"7 years of the Ley de Pesca y Acuicultura\", Universidad de Costa Rica. - San Pedro de Montes de Oca : [s.n.], 17 May 2012.\n\nPorras Ina, Miranda Miriam. (2012). De Río a Río + // Lessons from 20 years of experience in environmental services in Costa Rica.. - [s.l.] : IIED, June 2012. - 1.\n\nPorras, O.; A. Seko and K. Miyamoto.(1993). Scientific extraction and commercialization of pelagic species existing in the exclusive economic zone of the Pacific of Costa Rica. Monograph. Costa Rica. 218 p.\n\nPreston, G.; L. Chapman, P. Mead and P. Taumaia. (1987). Trolling techniques for the Pacific Islands. A manual for fishermen. South Pacific Commission, New Caledonia. 156 p.\n\nPreston, G.; P. Mead, L. Chapman and P. Taumaia. (1999). Deep-bottom fishing techniques for the Pacific Island: A manual for fisherman. New Zealand. 82 p.\n\nRahmstorf, S. (1995). Bifurcations of the Atlantic thermohaline circulation in response to changes in the hydrological cycle. Nature. 378: 145-150.\n\nRasmusson, E.M. (1985). El Niño and variations in climate. American Scientist 73: 168-177.\n\nRobertson, D.R. (1998). Do coral reef fish faunas have a distinctive taxonomic structure?. Coral Reefs, Vol. 17, pp.179-186.\n\nRobertson, D.R., Grove, J.S. and McCosker, J.E. (2004). Tropical transpacific shorefishes. Pac. Sci. Vol. 58, pp.507-565\n\nRodríguez, J. (2001). Diversity and distribution of cetaceans of Costa Rica (Cetacea: Delphinidae, Physeteridae, Ziphieedae and Balaenopteridae). Rev. Biol. Trop. 49 (2): 135-143.\n\nRodríguez, J. (2009). Ecology and populations of cetacean of the Eastern Tropical Pacific. In: Hoffman, J.R., Fonseca, A., and C. Drews (editors). 2009. Cetacean and other marine biodiversity of the Eastern Tropical Pacific: Options for Adapting to Climate Change. Report from a workshop held February 9-11, 2009.\n\nMINAET/WWF/EcoAdapt/CI/IFAW/TNC/WDCS/IAI/PROMAR. San José, Costa Rica. 31-33.\n\nRodríguez S., L., R. Vargas, and J. Cortés. (2003). Marine biodiversity of Costa Rica: Gastropods (Mollusca: Gastropoda) of the Caribbean coast. Rev. Biol. Trop. 51: 305-399.\n\nRodríguez, J. and N. Windevohel. (1996). Regional analysis of the Marine Coastal Situation of Central America. Unión Internacional para la Naturaleza (IUCN)-Oficina Regional para Mesoamérica (ORMA). Document prepared for the Banco Interamericano de Desarrollo (BID). 131 pp.\n\nRogers A. (2004). The biology, Ecology and Vulnerability of Seamounts Communities.. - [s.l.] : International Union for Conservation of Nature and Natural Resources., 2004. - p. 12.\n\nRojas, R.; J. Campos, A. Segura, M. Mug, R. Campos and O. Rodríguez. (2000). Shark fisheries in Central America: A review and update. UNICIENCIA (17), 49-56 pp.\n\nRojas, W. and Alvarado, G. (2012). Geological and tectonic framework of Isla del Coco and the surrounding maritime region, Costa Rica. In: Cortés, J (editor). 2012. Marine research in the Isla del Coco National Park, Costa Rica. Rev. Biol. Trop. 6(suppl.3): 15-32\n\nRuiz, D. and M. Wolff. (2011). The Bolivar Channel ecosystems of the Galapagos Marine Reserve: Energy flow structure and role of keystone groups. Journal of Sea Research, 66, 123-134 pp.\n\nSalas, S.; R. Chuenpagdee, A. Charles and J. Seijo (editors). (2011). Coastal fisheries of Latin america and the Caribbean. FAO Fisheries and aquaculture technical paper Nº 544, Rome, FAO, 430 p.\n\nSeminoff, J.A., P. Zárate, M. Coyne, D. Foley, D. Parker, B.N. Lyon, and P.H. Dutton. (2008). Post-nesting migrations of Galapagos green turtles, Chelonia mydas, in relation to oceanographic conditions: integrating satellite telemetry with remotely-sensed ocean data. Endangered Species Research 4:57-72\n\nShillinger GL, Palacios DM, Bailey H, Bograd SJ, Swithenbank AM, Gaspar P, Wallace BP, Spotila JR, Paladino FV, Piedra R, Eckert SA, Block BA. (2008). Persistent leatherback turtle migrations present opportunities for conservation. PLoS Biol 6: e171\n\nShillinger GL, Swithenbank AM, Bailey H, Bograd SJ, Castleton MR, Wallace BP, Spotila JR, Paladino FV, Piedra R, Block BA. (2011). Vertical and horizontal habitat preferences of post- nesting leatherback turtles in the South Pacific Ocean. Mar Ecol Prog Ser 422:275- 289\n\nSibert, J, Holland, K. and Itano, D. (2000). Exchange rates of yellowfin and bigeye tunas and fishery interaction between Cross seamount and near shore fads in Hawaii. Aquatic Living Resources 13(4): 225-232.\n\nShasky, D. R. (1983a). New records of Indo-Pacific Mollusca from Cocos Island, Costa Rica. Nautilus 97(4): 144-145.\n\nShasky, D.R. (1983b). Update on mollusk with Indo-Pacific faunal affinities in the Eastern Pacific II. Festivus 15(11): 109-110.\n\nShasky, D.R. (1984). Update on mollusks with Indo-Pacific faunal affinities in the Tropical Eastern Pacific III. Festivus 16(11): 123-124.\n\nShasky, D.R. (1985). Further notes on Cocos Island species. Hawaiian Shell News. 33(9): 4.\n\nShasky, D. R. (1986). Update on mollusks with Indo Pacific faunal affinities in the Tropical Eastern Pacific IV. Festivus 18(1): 3-5.\n\nShasky, D. R. (1987a). Update on mollusks with Indo Pacific faunal affinities in the Tropical Eastern Pacific V. Festivus 19(6): 48-50.\n\nShasky, D. R. (1987b). Update on mollusks with Indo Pacific faunal affinities in the Tropical Eastern Pacific VI. Festivus 19(10): 100-101.\n\nShasky, D. R.(1987c). Catharsus fragarius (Wood,1828) at Cocos Island. Festivus 19(4): 30-31. Shasky, D.R. (1988). Update on mollusks with Indo Pacific faunal affinities in the Tropical Eastern Pacific VIII. The Festivus 20(10): 104-105.\n\nShasky, D.R. (1989a). Wanderings of an itinerant malacologist. 5 Cocos Island, Costa Rica: a dive on the wild side. American Conchologist. 27(39): 14-17.\n\nShasky, D. R. (1989b). The family Omalogyridae in the Tropical Eastern Pacific. Festivus. 21(2): 17.\n\nShasky, D.R. (1991). A correction of the distribution of Favartia garretii (Pease, 1868).\n\nFestivus 23(9): 72.\n\nShasky, D. (1993a). Diversity and Distribution of Mollusks at Cocos Island: a Zoogeographic Overview. Western Society of Malacologists. Annual Report . Vol 25.\n\nShasky, D. (1993b). Review of the Muricidae and Coralliophilidae.\n\nSherman K and Hempel G. (2009). The UNEP Large Marine Ecosystems report. A perspective on changing conditions in LMES of the world`s regional seas. [Book] = UNEP Regional Seas Report and Studies Nº 82. - Nairobi, Kenya : United Nations Environmental, 2009. - Second printing : p. 852.\n\nSibaja-Cordero, J., Troncoso, J., Benavides-Varela, C., & Cortés, J. (2012). Distribution of shallow water soft and hard bottom seabeds in the Isla del Coco National Park, Pacific, Costa Rica. In: Cortés, J (editor). 2012. Marine research in the Isla del Coco National Park, Costa Rica. Rev. Biol. Trop. 6(suppl.3): 53-66\n\nSibaja-Cordero, J., Cortés, J. & Dean, H. (2012). Depth diversity profile of polychaete worms in Bahia Chatham, Isla del Coco National Park, Costa Rica Pacific. In: Cortés, J (editor). 2012. Marine research in the Isla del Coco National Park, Costa Rica. Rev. Biol. Trop. 6(suppl.3): 293-301\n\nSistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) of the Ministerio de Ambiente Energía y Telecomunicaciones (MINAET). (2008). GRUAS II: Proposal for Territorial Planning for the conservation of biodiversity of Costa Rica. Volume 3: Analysis of gaps in the representativeness and integrity of marine and coastal biodiversity. San José, CR. 60 pp.\n\nSistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) of the Ministerio de Ambiente Energía y Telecomunicaciones (MINAET). (2010). Strategic Plan of SINAC for the Five-Year Period 2010-2015. - San José : [s.n.], 2010.\n\nSistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) of the Ministerio de Ambiente Energía y Telecomunicaciones (MINAET). (2011). Policies for Protected Wild Areas (ASP) [Report]. - San José, Costa Rica : Mundo Creativo S.A., 2011.\n\nSistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) of the Ministerio de Ambiente Energía y Telecomunicaciones (MINAET). (2012). Área de Conservación Marina Isla del Coco (ACMIS). San José, Costa Rica.\n\nSistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) of the Ministerio de Ambiente Energía y Telecomunicaciones (MINAET). (1999). National Biodiversity Strategy and Sustainable Uses of biodiversity. - San José : [s.n.], 1999.\n\nSistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) of the Ministerio de Ambiente Energía y Telecomunicaciones (MINAET). (2007). Management Plan of the Isla del Coco National Park- San José : [s.n.], 2007.\n\nSistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) of the Ministerio de Ambiente Energía y Telecomunicaciones (MINAET). (2011). Policies for the Protected Wild Areas of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación of Costa Rica. - San José : [s.n.], 2011.\n\nSmith, S.; R. Rasmussen, D. Ramon and G. Cailliet. (2008). The biology and ecology of thresher sharks (Allopiidae). In: Sharks of the open ocean: Biology, fisheries and conservation, Camhi, M.; E. Pikitch and E. Babcock (Editors), 114-127 pp.\n\nStarr, R., Cortés, J., Barnes, C., Green, K. & Breedy, O. (2012). Characterization of deepwater invertebrates at Isla del Coco National Park and Las Gemelas Seamount, Costa Rica. In: Cortés, J (editor). 2012. Marine research in the Isla del Coco National Park, Costa Rica. Rev. Biol. Trop. 6(suppl.3): 303-319.\n\nStarr, R. and K. Green. (2010). Fishes of Las Gemelas seamounts and Isla Del Coco. Preliminary findings of september 2009 Submersible Surveys. Series: Extension Publications, California Sea Grant College Program, UC San Diego, 14 p.\n\nStarr, R., Green, K. & Sala, E. (2012). Deepwater fish assemblages at Isla del Coco National Park and Las Gemelas Seamount, Costa Rica. In: Cortés, J (editor). 2012. Marine research in the Isla del Coco National Park, Costa Rica. Rev. Biol. Trop. 6(suppl.3): 347-362\n\nStocks, K. (2004). Seamounts invertebrates. Composition and vulnerability to fishing. IN Seamounts: Biodiversity and Fisheries. Fisheries Centre Research Reports. 12(5): 13-16.\n\nSTRI. (2008). Shorefishes of the Tropical Eastern Pacific. Smithsoniam Tropical Research Institute. Panamá\n\nSuárez-Morales, E. & Gasca, R. (2012). A new Lepeophtheirus (Copepoda: Siphonostomatoida: Caligidae) from Isla del Coco National Park, Costa Rica, Eastern Tropical Pacific. In: Cortés, J (editor). 2012. Marine research in the Isla del Coco National Park, Costa Rica. Rev. Biol. Trop. 6(suppl.3): 235-242\n\nThayer, V. G., S. B. Reilly, P. C. Fiedler, C. W. Oliver and D. W. Behringer. (1988). Report of Ecosystem Studies conducted during the 1987 Eastern Tropical Pacific Dolphin Survey on the Research Vessel McArthur. NOAA-TM-NMFS-SWFC-114.\n\nThe Nature Conservancy (TNC). (2007). Ecoregional Evaluation for the conservation of Marine Biodiversity in the Tropical Eastern Pacific and Caribbean of Costa Rica and Panama. Methodology Development of bathymetric and benthic models. Programa de ciencias regional, Región de Mesoamérica y El Caribe. The Nature Conservancy, San José, Costa Rica.\n\nThurman, H. and E.A. Burton. (2001).Introductory Oceanography. Ninth Edition, Prentice Hall, New Jersey.\n\nTrasviña A. (1999). Oceanography and El Niño. Ch.3:69-101 = The impacts of El Niño in Mexico. . - [s.l.] : UNAM, 1999. - Magaña. - p. 229.\n\nTrujillo, P., A. Cisneros, S. Harper and D. Zeller. (2012). Reconstruction of Costa Rica´s marine fisheries catches (1950-2008). Fisheries Centre, University of British Columbia. Working paper 2012-3. 22 pp.\n\nUICN (2011). Governance of Ecosystem Services. Lessons Learned from Cameroon, China, Costa Rica and Ecuador. Thomas Greiber and Simone Schiele Editors. IUCN Environmental Policy and Law paper N°79.\n\nUlate, Chaves and Maroto. (2009). Costa Rica: Cantonal Competitiveness Index.\n\nPromotora del Comercio Exterior de Costa Rica; Observatorio del Desarrollo, Universidad de Costa Rica. San José, C.R.; 226 pages.\n\nVargas C., R. and I. S. Wehrtmann. (2008). Stomatopods and decapods from Isla del Coco, Pacific Costa Rica. Rev. Biol. Trop. 56: 79-97.\n\nVargas-Montero, M., Morales, A. and Cortés, J. (2012). First report of the genus Gambierdiscus (Dinophyceae) and other benthic dinoflagellates in the Isla del Coco National Park, Costa Rica, Eastern Tropical Pacific. In: Cortés, J (editor). 2012. Marine research in the Isla del Coco National Park, Costa Rica. Rev. Biol. Trop. 6(suppl.3): 187-199.\n\nVásquez, A. (2012). Personal Communication. Representative of the Tuna Canning Industry on the Board of Directors. Incopesca\n\n.\n\nVega Hernández, A. (2011). Basic Glossary of Terms Related to the Object of Study of Public Administration; CICAP, Universidad de Costa Rica, San José.\n\nViales, R. (2011). Systematization of the participatory process for the elaboration of coastal regulatory plans. Unidad Ejecutora BID-Catastro, 28 - 31.\n\nWang, C. and P.C. Fiedler. (2006). ENSO variability and the eastern tropical Pacific: A review. Progr. in Oceanogr. 69: 239-266.\n\nWard, P., Poeter, J.M. and Elscot, S. (2000). Broadbill swordfish; status of established fisheries and lessons for developing fisheries. Fish and Fisheries 1: 317-336.\n\nWebster, P.J.,(1994). The role of hydrological processes in ocean-atmosphere interactions. Reviews of Geophysics, 32, No. 4, pp. 427-476\n\nWefer, G., W. H. Berger, J. Bijma, G. Fischer. (1999). Clues to ocean history: a brief overview of proxies. p. 1-68. In: G. Fischer and G. Wefer (eds). Use of proxies in paleoceanography - Examples from the South Atlantic. Springer-Verlag, Berlin.\n\nWehrtmann, I.S. and J. Cortés. (2009). Marine Biodiversity Of Costa Rica, Central America. Monographiae Biologicae Vol. 86. Springer Verlag, Berlin, Germany.\n\nWerner, R., K. Hoernle, P. Van den Bogaard, C. Ranero and R. Von Huene. (1999). Drowned 14-m.y.-old Galápagos archipelago off the coast of Costa Rica: Implications for tectonic and evolutionary models. Geology. 276: 499-502.\n\nWhoriskey, S.; R. Arauz and J. Baum. (2011). Potential impacts of emerging mahi-mahi fisheries on sea turtle and elasmobranch bycatch species. Biological Conservation, 144, 1841-1849 pp.\n\nWilson, D.S. and R. Hey. (1995). History of rift propagation and magnetization intensity for the Cocos-Nazca spreading center. Journal of Geophysical Research. 100: 10041-10056.\n\nWirtky, K., (1965). Surface currents of the Eastern Tropical Pacific Ocean. Inter-American Tropical Tuna Comission, Bulletin IX, No.5, 63-97.\n\nWirtky, K (1967). Circulation and water masses in the Eastern equatorial Pacific Ocean. Pacific Ocean Journal in Oceanography and Limnology 1 (2): 114-147.\n\nZanella, I., López-Garro, A., Golfín-Duarte, G. and Saenz, J. (2012). Abundance, Size and population structure of the whitetip reef shark, Triaenodon obesus (Carcharhiniformes: Carcharhinidae), in Bahía Chatham, Isla del Coco National Park, Costa Rica. In: Cortés, J (editor). 2012. Marine research in the Isla del Coco National Park, Costa Rica. Rev. Biol. Trop. 6(suppl.3): 339-346\n\nZapata F and Robertson R. (2006). How many species of shore fishes are there in the tropical Eastern Pacific? [Book]. - [s.l.] : Journal of Biogeography , 2006. - pp. 1-14.\n\nZauker, F., T.F. Stocker and W.S. Broecker. (1994). Atmospheric freshwater fluxes and their effect on the global thermohaline circulation. Journal of Geophysical Research. 99: 12443-12458.\n\nZhu, J.; Y. Chen, X. Dai, S. Harley, S. Hoyle, M. Maunder, A. Aires-da-Silva. (2012). Implication of uncertainty in the spawner-recruitment relationship for fisheries management: An illustration using bigeye tuna (Thunnus obesus) in the eastern Pacific Ocean. Fisheries Research 119-120: 89-93 pp.\n\nZúñiga, M., A. Cambronero and M. Montoya. (2003). Management of Conservation and Natural Resource Management Projects. UNED, San José Costa Rica. 213 p.\n\nLegal References\n\nAsamblea Legislativa Constitución Política de la República de Costa Rica [Book]. - San José : Investigaciones Jurídicas S.A., 1949. - 25.\n\nAsamblea Legislativa Ley Nº 2 // Código de Trabajo. - San José : La Gaceta Nº 192, 29 August 1943, 23 August 1943.\n\nAsamblea Legislativa Ley Nº 844 // Convenio para el Establecimiento de la Comisión Interamericana del Atún Tropical. - Washington, D.C. : [s.n.], 7 November 1949.\n\nAsamblea Legislativa Ley Nº 3763 // Convención para la Protección de Flora y Fauna y las Bellezas Escénicas Naturales de los Países de América. - Washington D.C. : [s.n.], 19 October 1966.\n\nAsamblea Legislativa Ley Nº 5482 // Ley Orgánica del Ministerio de Seguridad Pública. - San José : La Gaceta Nº 12, 18 January 1974, 24 December 1973.\n\nAsamblea Legislativa Ley Nº 5566 // Convenio de Protección de Contaminación del Mar por vertidos de desechos y otras materias. - Londres, 1972 : [s.n.], 26 August 1974.\n\nAsamblea Legislativa Ley Nº 5980 // Convenio de Protección Patrimonial, Cultural y Natural. - Francia, 1972 : [s.n.], November 1976.\n\nAsamblea Legislativa Ley Nº 6227 // Ley General de Administración Pública. - San José : La Gaceta Nº 102, 30 May 1978 , 2 May 1978.\n\nAsamblea Legislativa Ley Nº 7152 // Ley Orgánica del Ministerio del Ambiente, Energía y Telecomunicaciones. - San José : La Gaceta Nº 117, 21 June 1990 , 21 June 1990.\n\nAsamblea Legislativa Ley Nº 7291 // Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar . - Montego Bay, 1982 : [s.n.], 23 March 1992.\n\nAsamblea Legislativa Ley Nº 7384 // Ley de Creación del Instituto Costarricense de Pesca y Acuicultura. - San José : La Gaceta Nº 62, 29 March 1994, 16 March 1994.\n\nAsamblea Legislativa Ley Nº 7416 // Convenio sobre Diversidad Biológica . - Río de Janeiro, 1992 : [s.n.], 30 June 1994.\n\nAsamblea Legislativa Ley Nº 7433 // Convenio para la Conservación de la Biodiversidad y Protección de Áreas Silvestres Prioritarias en América Central. - Managua, 1992 : [s.n.], 14 September 1994.\n\nAsamblea Legislativa Ley Nº 7554 // Ley Orgánica del Ambiente. . - San José : La Gaceta Nº 215, 13 November 1995, 4 October 1995.\n\nAsamblea Legislativa Ley Nº 7788 // Ley de Biodiversidad. - [s.l.] : La Gaceta Nº 101, 30 April 1998.\n\nAsamblea Legislativa Ley Nº 7906 // Convención Interamericana para la Protección y Conservación de Tortugas Marinas . - Venezuela, 1996 : [s.n.], 24 September 1999.\n\nAsamblea Legislativa Ley Nº 7938 // Acuerdo sobre el Programa Internacional para la Conservación de los Delfines entre la . - Washington, 1998 : [s.n.], 19 October 1999.\n\nAsamblea Legislativa Ley Nº 8000 // Creación del Servicio Nacional de Guardacostas. - San José : La Gaceta Nº 99, 24 May 2000, Alcance 34., 5 May 2000.\n\nAsamblea Legislativa Ley Nº 8059 // Acuerdo sobre la Aplicación de las Disposiciones de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar del 10 de diciembre de 1982, relativas a la Conservación y Ordenación de las Poblaciones de Peces Transzonales y las Poblaciones de Peces Alt. - Nueva York, 1995 : [s.n.], 12 December 2000.\n\nAsamblea Legislativa Ley Nº 8436 // Ley de Pesca y Acuicultura. - [s.l.] : La Gaceta, 25 April 2005.\n\nAsamblea Legislativa Ley Nº 8586 // Convención sobre la conservación de las especies migratorias de animales silvestres. - Bonn, 1979 : [s.n.], 21 March 2007.\n\nAsamblea Legislativa Ley Nº 8712 // Convención para el fortalecimiento de la Comisión Interamericana del Atún Tropical establecida por la Convención de 1949 entre los Estados Unidos de América y la República de Costa Rica . - San José, 2003 : [s.n.], 13 February 2009.\n\nAsamblea Legislativa Ley Nº 8764 // Ley General de Migración y Extranjería. - San José : La Gaceta Nº 170, 1 September 2009, 2009.\n\nInstituto Costarricense de Pesca y Acuicultura (Incopesca). Acuerdo A.J.D.I.P./205-2011 . - Puntarenas : La Gaceta Nº 145, 28 July 2011, 3 June 2011.\n\nInstituto Costarricense de Pesca y Acuicultura (Incopesca). Acuerdo A.J.D.I.P./371-2010. - Puntarenas : La Gaceta, 19 October 2010.\n\nInstituto Costarricense de Pesca y Acuicultura (Incopesca). Acuerdo A.J.D.I.P. 470-2008 . - Puntarenas : La Gaceta Nº 8, 13 January 2009, 12 December 2008.\n\nInstituto Costarricense de Pesca y Acuicultura (Incopesca). Acuerdo AJDIP-499. - Puntarenas : La Gaceta Nº 242, 15 December 2005, 13 October 2005.\n\nPoder Ejecutivo Decreto Ejecutivo Nº 1147-MOPT // Creation of the Dirección General de Transporte Marítimo of the Ministerio de Obras Públicas y Transportes. - San José : La Gaceta, 20 February 1980.\n\nPoder Ejecutivo Decreto Ejecutivo Nº 3198 // Reglamento a la Ley de Pesca y Desarrollo Pesquero. - [s.l.] : Registro Oficial Nº 613, 24 October 2002.\n\nExecutive Branch Executive Decree No. 8748 // Declares Isla del Coco and its Islets a National Park. – San José : La Gaceta No. 131, of July 11, 1978, June 22, 1978.\n\nExecutive Branch Executive Decree No. 15514-MAG // Expands the boundaries of Isla del Coco National Park. – [s.l.] : La Gaceta No. 134, of July 16, 1984, June 14, 1984.\n\nExecutive Branch Executive Decree No. 24282-MP-MAG-MIRENEM // Establishes the Category of Multiple Use Marine Area (AMUM). – San José : La Gaceta No. 145, August 1, 1995, July 18, 1995.\n\nExecutive Branch Executive Decree No. 24483-MP-MAG-MIRENEM // Establishes North and South Pacific, Gulf of Nicoya, North and South Caribbean, and Isla del Coco AMUMs. – San José : La Gaceta, August 1, 1995, August 1, 1995.\n\nExecutive Branch Executive Decree No. 27919-MAG // FAO Code of Conduct for Responsible Fisheries. – San José : La Gaceta No. 114, June 14, 1999.\n\nExecutive Branch Executive Decree No. 29834-MINAE // Expansion of the marine boundaries of Isla del Coco National Park. – San José : La Gaceta No. 195, October 10, 2001, August 23, 2001.\n\nExecutive Branch Executive Decree No. 31832-MINAE // Creation of the Interdisciplinary Marine-Coastal Commission of the Exclusive Economic Zone. – San José : La Gaceta No. 132, of July 7, 2004.\n\nExecutive Branch Executive Decree No. 32357 // Regulation for the Control of Non-Essential Service Concessions in the Areas. – San José : La Gaceta No. 27, February 9, 1998, August 25, 2004.\n\nExecutive Branch Executive Decree No. 32495-MINAE-MOPT-MSP-MAG // Regulation for the Operation of Activities Related to Cetaceans in Costa Rica. – San José : La Gaceta No. 145, July 28, 2005, 2005.\n\nExecutive Branch Executive Decree No. 32553-MINAE // Procedures Manual for Conducting Biodiversity and Cultural Resource Research in Conservation Areas. – San José : La Gaceta No. 197, October 13, 2005, March 29, 2005.\n\nExecutive Branch Executive Decree No. 32629-MINAE // Regulation for the functioning of the National Council of Conservation Areas. – San José : La Gaceta No. 179 of 19-9-2005, January 5, 2005.\n\nExecutive Branch Executive Decree No. 34327-MINAE-MAG // Sanctuary for Whales and Dolphins in the internal waters of the territorial sea and the Exclusive Economic Zone. – San José : La Gaceta, March 11, 2008, March 11, 2008.\n\nExecutive Branch Executive Decree No. 34582 MP-PEAN // Organic Regulation of the Executive Branch. – San José : La Gaceta No. 126, July 1, 2008, July 1, 2008.\n\nExecutive Branch Executive Decree No. 34164 // Fees for Entry Rights to Protected Wilderness Areas under the Administration of the National System of Conservation Areas. – San José : La Gaceta No. 7, January 10, 2008, December 5, 2007.\n\nExecutive Branch Executive Decree No. 34433-MINAE // Regulation to the Biodiversity Law. – [s.l.] : La Gaceta No. 68, March 11, 2008.\n\nExecutive Branch Executive Decree No. 34433-MINAE // Regulation to the Biodiversity Law. – San José : La Gaceta No. 68, April 8, 2008, 2008.\n\nExecutive Branch Executive Decree No. 34928-MAG // Regulation of the procedure for unloading shark in national ports. – San José : Alcance 52 La Gaceta No. 241, of December 12, 2008, November 27, 2008.\n\nExecutive Branch Executive Decree No. 35260-MAG // Declaration of National Fisheries Policy. – San José : La Gaceta No. 140, July 21, 2009, July 21, 2009.\n\nExecutive Branch Executive Decree No. 35369-MINAET // Regulation of the new management categories for Marine Protected Areas, in accordance with the Regulation to the Biodiversity Law. – [s.l.] : La Gaceta No. 139, May 18, 2009.\n\nExecutive Branch Executive Decree No. 35369-MINAET // Regulation of the new management categories for Marine Protected Areas, in accordance with the Regulation to the Biodiversity Law. – San José : La Gaceta No. 139, of July 20, 2009, May 18, 2009.\n\nExecutive Branch Executive Decree No. 35502-MAG // Regulation for the Establishment of Marine Areas of Responsible Fishing and Declaration of National Public Interest of the Marine Areas of Responsible Fishing. – San José : La Gaceta No. 191, October 1, 2009, August 3, 2009.\n\nExecutive Branch Executive Decree No. 35669-MINAET // Organic Regulation of the Ministry of Environment, Energy and Telecommunications. – San José : La Gaceta No. 03, January 6, 2010, December 4, 2009.\n\nExecutive Branch Executive Decree No. 36005-MP-MINAET-MAG-SP-MOPT-TUR-RE // Creation of the National Marine Council. – San José : La Gaceta No. 91, of May 12, 2010.\n\nExecutive Branch Executive Decree No. 36452-MINAET // Creation of the Seamounts Marine Management Area, reformed by Executive Decree No. 36727-MINAET of June 23, 2011. – San José : La Gaceta No. 181, September 21, 2011, June 23, 2011.\n\nExecutive Branch Executive Decree No. 36622-MINAE // Authorization to ACMIC to dispose of fishing gear findings encountered within the boundaries of Isla del Coco National Park, complying with the procedures established in the Civil Code. – San José : La Gaceta No. 164, of August 26, 2011.\n\nExecutive Branch Executive Decree No. 36782-MINAET-MAG-MOPT-TUR-SP-S-MTSS // Regulation to the Fisheries and Aquaculture Law. – San José : La Gaceta No. 188, September 30, 2011, Alcance No. 71, May 24, 2011.\n\nExecutive Branch Executive Decree No. 36918-MINAET. – San José : La Gaceta No. 27, February 7, 2012, 2012.\n\nExecutive Branch Executive Decree No. 37023-MINAET // Regulation for Public Use of Isla del Coco National Park and Derogation of Executive Decree No. 29537-MINAE. – San José : la Gaceta, Alcance Digital No. 62, May 10, 2012, 2012.\n\nExecutive Branch Executive Decree No. 37212-MINAET-MAG-SP-MOPT // Creation and Functioning of the National Marine Commission. – San josé : La Gaceta No. 149, of August 3, 2012, Alcance No. 107, July 17, 2012.\n\nExecutive Branch Decree No. 37354 MINAET-MAG-SP-MOPT-H // Prohibition of Shark Finning, of Importation of Fins. – San José : La Gaceta No. 206, October 25, 2012, Alcance No. 164, 2012.\n\nJudicial Branch, Office of the Attorney General of the Republic of Costa Rica Circular 02-PPP-2010 // Policy for the Prosecution of Environmental Crimes. – San José : [s.n.], September 1, 2010.\n\nConstitutional Chamber Ruling No. 5799-95. – San José : [s.n.], October 24, 1995.\n\nInternet References\n\nBirdLife International. (2009a). Fregata grallaria. In: IUCN 2011. IUCN Red List of Threatened Species. Version 2011.2. (Accessed: April 27, www.iucnredlist.org).\n\nBirdLife International. (2009b). Phalaropus fulicarius. In: IUCN 2011. IUCN Red List of Threatened Species. Version 2011.2. (Accessed: April 27, www.iucnredlist.org).\n\nBirdLife International. (2010). Pseudobulweria rostrata. In: IUCN 2011. IUCN Red List of Threatened Species. Version 2011.2. (Accessed: April 27, www.iucnredlist.org).\n\nBirdLife International. (2010b). Procellaria parkinsoni. In: IUCN 2011. IUCN Red List of Threatened Species. Version 2011.2. (Accessed: April 27, www.iucnredlist.org).\n\nElizondo, L. H. (2000a). Puffinus griseus (Gmelin, 1789). INBio, Heredia, Costa Rica. (Accessed: April 27, http://darnis.inbio.ac.cr/FMPro?DB=ubipub.fp3&lay=WebAll&Format=/ubi/detail.html&-Op=bw&id=2925&-Find).\n\nElizondo, L. H. (2000b). Puffinus griseus. (Gmelin, 1789). INBio, Heredia, Costa Rica. (Accessed: April 27, http://darnis.inbio.ac.cr/FMPro?DB=ubipub.fp3&lay=WebAll&Format=/ubi/detail.html&-Op=bw&id=2924&-Find).\n\nFederación Costarricense de Pesca. (2012). (Accessed: April 13, http://www.pescaresponsable.co.cr/index.html).\n\nFISHTAT Food and Agriculture Organization. (2012). FISHTAT. (Accessed: May 13, http://www.fao.org/fishery/statistics/software/fishstat/en).\n\nInstituto Costarricense de Pesca y Acuicultura (Incopesca). (2012). Fisheries statistics (Accessed: May 3, www.incopesca.go.cr/Estadisticas_peq/Estadisticas-Pesqueras.htm).\n\nIsla del Coco, Costa Rica. (2012). (Accessed: April 3, http://www.isladelcoco.cr/?tag=fecop-lanza-campana-pesca-responsable-2012).\n\nIATTC www.iattc.org [Online] // Inter-American Tropical Tuna Commission. (2012). (Accessed: March 6 - http://www.iattc.org/HomeSPN.htm).\n\nSea Grant College Program, UC San Diego. (2012). (Accessed: May 13, http://escholarship.org/uc/item/9w01v9h0).\n\nSICA www.sica.int [Online] // Central American Integration System / prod. (2009) Produced by the General Secretariat of the Central American Integration System Copyright ®. – 2009. – .(2012). (Accessed: May 14: http://www.sica.int/sica/sica_breve.aspx?IdEnt=401&Idm=1&IdmStyle=1).\n\nSmithsonial Tropical Institute (STI). Sf. (Accessed: April 30, 2012, http://www.biogeodb.stri.si.edu/sftep/intro2.php).\n\nTrasviña A Coastal circulation of the Eastern Tropical Pacific, with emphasis on the Mexican Warm Pool (ACM). – Mexico City : CICESE, México. (2002).\n\nwww.sica.int [Online] // Organization of the Fisheries and Aquaculture Sector of the Central American Isthmus -OSPESCA- / prod. 2009 Produced by the General Secretariat of the Central American Integration System Copyright ®. – 2009. – 2012 (Accessed: May 25: http://www.sica.int/ospesca/ospesca_breve.aspx?IdEnt=47).\n\nLatin American Organization for Fisheries Development (OLDEPESCA) www.oldepesca.com [Online] // OLDEPESCA. (2012). (Accessed: April 6: http://www.oldepesca.com/).\n\nQuirós Álvarez Guillermo Elpaís.cr [Online] = Will Costa Rica lose 125,000 km2 of territory? // Will Costa Rica lose 125,000 km2 of territory? (2012) (Accessed: January 18: http://www.elpais.cr/frontend/noticia_detalle/1/61054).\n\nWebsites Consulted\n\n| Active Travel NBC / Forbes Travel | www.msnbc.msn.com |\n| --- | --- |\n| Bird Life International | www.iucnredlist.org |\n| Cratia Boat Charter | www.croatia-boat-charter.com |\n| InfoMallorca, all the tourist information of Mallorca | www.infomallorca.net |\n| Instituto Costarricense de Pesca y Acuicultura | www.incopesca.go.cr |\n| Instituto Costarricense de Turismo, ICT | www.visitcostarica.com |\n| Isla del Coco | www.isladelcoco.go.cr |\n| Leisure Pro's Aquaviews - Online Scuba Magazine | www.aquaviews.net |\n| Food and Agriculture Organisation | www.fao.org |\n| Federación Costarricense de Pesca | www.pescaresponsable.co.cr |\n| Paramares S.A. Shipping Agency | www.paramares.net/eng/ |\n| Periódico La Nación | www.nacion.com |\n| Professional Association of Diving Instructors, PADI | www.padi.com |\n| Programa Recuperación de Tortugas Marinas | www.pretoma.org |\n| Promotora de Comercio Exterior de Costa Rica | www.procomer.go.cr |\n| Sea Rounds | www.searounds.org |\n| Shellharbour - The Complete Nautical Experience | www.nauticaltourism.com.au |\n| Smithsonian Tropical Institute STI | www.biogeodb.stri.si.edu |\n| The ScubaDive | www.thescubaguide.com |\n| UC San Diego, USA | www.escholarship.org |\n\nWorkshops Conducted\n\nReport, AMM MS Consultores Team Workshop: \"Longliners\" [Workshop]. – Puntarenas: [s.n.], July 24, 2012.\n\nReport, AMM MS Consultores Team Workshop: \"Incopesca Technicians\" [Workshop]. – Cocal, Puntarenas : [s.n.], July 31, 2012.\n\nPersonal Communications\n\nLic. Heiner Méndez, Legal Director of Incopesca. Personal communication, April 30, 2012.\n\nReference Newspaper Articles\n\nLa Nación June 13, 2009; p. 14 A\n\nEl País January 19, 2012.\n\nLa Nacion, May 29, 2010, Sucesos p14A\n\nLa Nación May 30, 2011, Sucesos y Judiciales 13A\n\nEl País January 19, 2012 http://www.elpais.com.co/elpais/colombia/noticias/retienen-barco-costarricense-haciendo-pesca-ilegal-en-malpelo\n\nEl Universo August 3, 2006 www.eluniverso.com/.../00EA499CBADC4405AE414385AF65590C.html 138\n\nANNEXES\n\nAnnex 1: Regulations on the sustainable use of the marine resource ..................................................................................... 139\n\nAnnex 2: Lists of marine organisms and pertinent references for each group ................................................... 142\n\nAnnex 3: Workshop Report, Participatory Process, 2012 .......................................................................................... 156\n\nAnnex 4: Summary of international trends regarding nautical tourism ............................................. 157\n\nAnnex 1: Regulations on the sustainable use of the marine resource\n\n| Territorial Planning Policy (Chapter IV of the Organic Environmental Law) | | |\n| --- | --- | --- |\n| Territorial Planning | To order the national territory to produce harmony between the greater well-being of the population and the use of natural resources and conservation of the environment. | |\n| Policies for SINAC Protected Wilderness Areas | | |\n| Policies | Strategic Guidelines | |\n| Management, control, and protection of PWA (ASP), seeks to \"establish a PWA management system based on scientific management criteria, emphasizing damage prevention and with effective and efficient control systems that guarantee biodiversity conservation. Specific objective: Develop systems in the AC that promote management, control, and protection based on scientific criteria and applied research. | Increase the use of information technologies in systems for prevention, management, control, and protection of PWA. Develop and implement the National Strategy for Prevention, Management, Control, and Protection at the Conservation Area level. Regulate and increase the formation of special volunteer brigades for the protection and control of PWA. Establish a system for early identification of threats or damage to the ecosystems of PWA. Identify, control, and manage invasive species in PWA. Develop, in alliance with universities, research centers, and NGOs, operational and legal instruments that allow for adaptive management of ecosystems at risk. Develop technical and methodological tools that allow for adaptive management of PWA. Disseminate information to and involve local communities to support prevention, management, control, and protection plans. Execute environmental education and local outreach programs that contribute to the prevention of crimes and violations of environmental legislation in PWA. | |\n| Territorial and marine spatial planning indicates that \"territorial planning at the national and regional levels and in local regulatory plans must incorporate environmental criteria and indicators that take into account elements of connectivity and conservation of PWA.\" Specific Objective: Include conservation and connectivity variables, indicators, and criteria of PWA in national, regional, and local planning processes.\" | Develop methodologies, criteria, and indicators that allow for the incorporation of the ecosystem functions of PWA into the National Territorial Planning Policy and into regional and local territorial and marine spatial planning plans, in coordination with the Ministry of Housing and Human Settlements (MIVAH). Facilitate conservation, restoration, recovery, and ecosystem rehabilitation initiatives with local governments, training them to carry out these functions. Incorporate local governments and other institutions into the planning processes of PWA. Develop methodological tools to incorporate, into local planning processes, the concept of buffer zones of PWA and identify incentives to promote their use among local residents. Contribute to the formulation of a national marine space planning plan to minimize impacts on marine PWA. | |\n| National Fisheries Policy73 | | |\n| Policy | Strategic Guidelines | |\n| Promotion of the Sustainable Development of the Country's Fishing and Aquaculture Activities and Communities | Urgent development of policies, plans, and procedures that guarantee competitiveness in supplying the local market and the participation of the national product in the international market for fishery and aquaculture products under conditions of efficiency in fishery biomass management, reasonableness of costs, elimination of non-essential bureaucratic procedures, control and compensation of environmental impact, sanitary safety of the resulting products, and greater distribution of wealth. | |\n| Strengthening the management of the Instituto Costarricense de Pesca y Acuicultura (Incopesca) as the executing entity of the Fisheries and Aquaculture Law. | Development of fishery management tools to guarantee the efficiency of updated regulatory compliance, consistent with the need to qualify the national fishery and aquaculture product as a legal and environmentally sustainable product. | |\n| Strengthening the management of the Servicio Nacional de Salud Animal as the competent national entity. | Development of tools in accordance with the best public health standards. Guarantee locally and internationally animal health and the safety of fishery and aquaculture products. | |\n| Establishment of the necessary coordination between Incopesca and Senasa to promote fisheries and aquaculture activity. | Support for the national productive sector in the way that best satisfies the goal of sustainability and competitiveness of fishery and aquaculture products. | |\n| Policies for the Integrated Management of Marine and Coastal Resources | | |\n| Policy | Strategic Guidelines | |\n| Strengthen and establish the Government and civil society participation bodies, instruments, and technical mechanisms for their effective incorporation into the integrated management of marine and coastal natural resources. | Establish control mechanisms for inventory, evaluation, and clarification of capacities and competencies of the institutional sector and social actors of civil society to intervene in this strategy. Assess the viability of an adequate legal framework to create a National Marine Authority, as a coordinating body with civil society participation, based on the inventory and evaluation of needs. Improve the capacities of the Instituto Costarricense de Pesca y Acuicultura and the Servicio Nacional de Guardacostas (financial resources, equipment, and trained personnel) so that it can effectively fulfill its role in national maritime security. Analyze, strengthen, and consolidate the system of protected wilderness areas with a marine and/or coastal component. | |\n| Ensure the execution of actions for scientific and technological research, sustainable use, and conservation of living and non-living marine and coastal resources existing in the water column, seabed, and subsoil. | Develop an inter-institutional program for the protection and control of marine and coastal resources (biodiversity, environment, mining, fisheries, among others, encompassing the entire Exclusive Economic Zone, its water column, seabed, and subsoil). Harmonize the National Marine Strategy with related national plans (tourism, fisheries, hydrographic basins, municipal). Establish sustainable and socially viable management models for the use and conservation of marine and coastal natural resources, with broad participation of interested social actors. Identify and establish mechanisms for the payment for marine environmental services. Promote the equitable distribution of resources originating from conservation with government institutions, Local Governments, and communities. Support the consolidation of the Eastern Tropical Pacific Marine Corridor. | |\n| Promote conditions to improve the quality of life of the inhabitants of the coastal marine zone, through the joint development of sustainable development models with the communities. | Support, disseminate, and strengthen the sustainable productive alternatives in execution that serve as a model for other initiatives. Facilitate a market for marine and coastal activities and resources accredited as environmentally friendly. Create sustainability certifications for activities carried out in the marine and coastal zone. | |\n| Establish and consolidate financial mechanisms on the part of the State to implement the National Marine Strategy and its national action plan. | Identify and establish mechanisms to make payment for environmental services viable. Analyze the creation of a fee or the adjustment of current fees for economic activities carried out in the marine and coastal zone. | |\n| Harmonize the national and international legal framework, address legal gaps, and ratify international instruments related to the exercise of maritime security, the safeguarding of natural and cultural heritage, and the governance of the country's jurisdictional waters. | Draft and approve the Navigation Law to regulate maritime activities, transit, tourism, fishing, marinas, safety standards, boat manufacturing, cabotage, research, accreditation of captains and crew, safety standards. Raise awareness and train judicial and administrative authorities on the proper application of laws related to marine and coastal issues. Review and update sanctions in current environmental regulations. | |\n| Integrate and strengthen a system of spatial planning for the use of the water column, seabed, soil, and marine subsoil, the continental shelf, and the maritime-terrestrial zone, allowing the rational use of marine resources according to their potential. | Develop a National Marine and Coastal Planning Plan, aimed at promoting and regulating human settlements, the economic activities of the population, research, and conservation. Identify and establish a single legally constituted body for the coordination of marine spatial planning. Develop a protocol for the zoning and planning of the sea and coastal zones. Support the development and officialization of the methodology and marine environmental fragility indices for planning purposes and environmental impact assessments (evaluación de impacto ambiental), incorporating the CIMAT initiative on this topic and others that may arise. Evaluate current experiences for the development of marine spatial planning categories (e.g., AMUM). | |\n| Environmental Criminal Prosecution. Circular: 02-PPP-2010, Office of the Attorney General of the Republic of the Judicial Branch. | Defines the guidelines regarding the filing and processing of criminal complaints for environmental damages74. 74Incopesca approved a Methodology for the Valuation of ecological and economic damages caused by infractions to the Fisheries and Aquaculture Law in the Costa Rican Marine Coastal Zone (Incopesca, 2011). | |\n\nSource: Own elaboration, 2012-2013\n\nAnnex 2: Lists of marine organisms and pertinent references for each group\n\nWehrtmann and Cortés 2009, Jackson et al, 2004\n\nFish: Wehrtmann and Cortés 2009, Garrison 2005, Bussing 2005\n\nPlankton: Wehrtmann and Cortés 2009, Ambrose et al., 2002, Morales 2008\n\nBirds: Montoya 2012, Montoya 2008, Thayer et al., 1988, Philbrick et al., 1991, Philbrick et al., 1993, Elizondo 2000a, Elizondo 2000b, BirdLife International 2009a, BirdLife International 2009b, BirdLife International 2010a, BirdLife International 2010b.\n\nReptiles: Wehrtmann and Cortés 2009\n\nCrustaceans: Wehrtmann and Cortés 2009, Vargas and Wehrtmann 2008, Morales 2008\n\nMollusks: Rodriguez et al., 2003, Wehrtmann and Cortés 2009\n\nWorms: Wehrtmann and Cortés 2009\n\nEchinodermata: Wehrtmann and Cortés 2009\n\nMarine insects: Olson et al., 2001\n\nCorals: Wehrtmann and Cortés 2009, Garrison 2005, Bussing 2005\n\nAlgae: Wehrtmann and Cortés 2009, Fernández 2008\n\nBryozoa: Wehrtmann and Cortés 2009\n\nSponges: Wehrtmann and Cortés 2009\n\nForaminifera: Wehrtmann and Cortés 2009\n\nMedusozoa: Wehrtmann and Cortés 2009\n\nSiphonophores and anemones: Wehrtmann and Cortés 2009\n\nPolychaetes: Wehrtmann and Cortés 2009\n\nPhoronida: Wehrtmann and Cortés 2009\n\nBrachiopoda: Wehrtmann and Cortés 2009\n\nFish parasites: Wehrtmann and Cortés 2009\n\nParasites of Lepidochelys olivacea: Wehrtmann and Cortés 2009.\n\n| Family | Species |\n| --- | --- |\n| GORGODERIDAE | Plesiochorus cymbiformis |\n| PACHYPSOLIDAE | Pachypsolus irroratus |\n| PLAGIORCHIIDAE | Enodiotrema megachondrus |\n| SPIRORCHIIDAE | Eggs (only histological findings) |\n| OZOBRANCHIDAE | Ozobranchus branchiatus |\n| Family | Species |\n| Acanthuridae | Albula spp. |\n| Acanthuridae | Ammodytoides gilli |\n| Acanthuridae | Anis spp. |\n| Acanthuridae | Apogon spp. |\n| Acanthuridae | Astronesthes spp. |\n| Acanthuridae | Atherinella spp. |\n| Acanthuridae | Auxis spp. |\n| Atlantidae | Atlanta sp. |\n| Bacillariaceae | Cylindrotheca closterium |\n| Bacillariaceae | Nitzschia longissima |\n| Balistidae | Balistes polylepis |\n| Balistidae | Canthidermis maculatus |\n| BATHOCHORDAEINAE | Bathocordaeus charon |\n| Belonidae | Strongylura exilis |\n| Biddulphiaceae | Biddulphia pulchella |\n| Biddulphiaceae | Eucampia cornuta |\n| Biddulphiaceae | Eucampia zodiacus |\n| Blenniidae | Entomacrodus chiostictus |\n| Blenniidae | Hypsoblennius gentilis |\n| Blenniidae | Hypsoblennius gilberti |\n| Blenniidae | Hypsoblennius jenkinsi |\n| Blenniidae | Hypsoblennius proteus |\n| Blenniidae | Hypsoblennius spp. |\n| Blenniidae | Ophioblennius steindachneri |\n| Blenniidae | Scartichthys spp. |\n| Bothidae | Monolene spp. |\n| Bothidae | Perissias taeniopterus |\n| Bramidae | Pteraclis aesticola |\n| Bramidae | Ptereleotris spp. |\n| Bregmacerotidae | Bregmaceros bathymaster |\n| Bregmacerotidae | Bregmaceros spp. |\n| Callionymidae | Synchiropus atrilabiatus |\n| Carangidae | Caranx safasciatus |\n| Carangidae | Caranx sexfasciatus |\n| Carangidae | Caranx spp. |\n| Carangidae | Chloroscombrus orqueta |\n| Carangidae | Decapterus spp. |\n| Carangidae | Elagatis bipinnulata |\n| Carangidae | Hemicaranx spp. |\n| Carangidae | Oligoplites spp. |\n| Carangidae | SeIar crumenophthalmus |\n| Carangidae | Selene peruviana |\n| Carangidae | Selene spp. |\n| Carangidae | Seriola lalandi |\n| Carangidae | Seriola spp. |\n| Carangidae | Trachinotus paitensis |\n| Carangidae | Trachurus symmetricus |\n| Carangidae | Oligoplites saurus |\n| Carangidae | Trachinotus kennedyi |\n| Carinariidae | Cardiapoda placenta |\n| Caristiidae | Paracaristius maderensis |\n| Cavolinidae | Clio sp. |\n| Cavolinidae | Cuvierina sp. |\n| Centrophrynidae | Centrophryne spinulosa |\n| Centropomidae | Centropomus spp. |\n| Ceratiaceae | Neoceratium azoricum |\n| Ceratiaceae | Neoceratium dens |\n| Ceratiaceae | Neoceratium fusus |\n| Ceratiaceae | Neoceratium kofoidii |\n| Ceratiaceae | Neoceratium macroceros |\n| Ceratiidae | Ceratias holboelli |\n| Chaetocerotaceae | Bacteriastrum comosum |\n| Chaetocerotaceae | Bacteriastrum delicatulum |\n| Chaetocerotaceae | Chaetoceros affinis |\n| Chaetocerotaceae | Chaetoceros compressus |\n| Chaetocerotaceae | Chaetoceros constrictus |\n| Chaetocerotaceae | Chaetoceros curvisetus |\n| Chaetocerotaceae | Chaetoceros danicus |\n| Chaetocerotaceae | Chaetoceros decipiens |\n| Chaetocerotaceae | Chaetoceros didymus |\n| Chaetocerotaceae | Chaetoceros diversus |\n| Chaetocerotaceae | Chaetoceros diversus f. laevis |\n| Chaetocerotaceae | Chaetoceros lorenzianus |\n| Chaetocerotaceae | Chaetoceros pendulus |\n| Chaetocerotaceae | Chaetoceros peruvianus |\n| Chaetocerotaceae | Chaetoceros radicans |\n| Chaetocerotaceae | Chaetoceros socialis |\n| Chiasmodontidae | Cheilodactylus spp. |\n| Chiasmodontidae | Chiasmodon niger |\n| Chiasmodontidae | Pseudoscopelus spp. |\n| Clausocalanidae | Clausocalanus furcatus |\n| Clupeidae | Etrumeus teres |\n| Clupeidae | Sardinops sagax |\n| Clupeinae | Harengula thrissina |\n| Clupeinae | Opisthonema spp. |\n| Congridae | Ariosoma gilberti |\n| Congridae | Paraconger californiensis |\n| Coryphaenidae | Colyphaena hippurus |\n| Coryphaenidae | Coryphaena equiselis |\n| Coryphaenidae | Coryphaena hippurus |\n| Coryphaenidae | Coryphaena spp. |\n| Cubiceps | Cubiceps pauciradiatus |\n| Cypridinidae | Cypridina americana |\n| Desmopteridae | Desmopterus papillo |\n| Dinophysiaceae | Amphisolenia bidentata |\n| Dinophysiaceae | Dinophysis fortii |\n| Dinophysiaceae | Dinophysis hastata |\n| Dinophysiaceae | Ornithocerus magnificus |\n| Diodontidae | Diodon holocanthus |\n| Diodontidae | Diodon hystrix |\n| Diodontidae | Diodon spp. |\n| Diphyidae | Eudoxoides mitra |\n| Diphyidae | Muggiaea atlantica |\n| Doliolidae | Doliolum spp. |\n| Ebriaceae | Ebria tripartita |\n| Echeneidae | Phtheirichthys lineatus |\n| Eleotridae | Dormitator latifrons |\n| Engraulidae | Cetengraulis mysticetus |\n| Engraulidae | Engraulis mordax |\n| Engraulidae | Engraulis ringens |\n| Engraulinae | Anchoa spp. |\n| Ephippidae | Chaetodipterus zonatus |\n| Eucalanidae | Subeucalanus subtenuis |\n| Euchaetidae | Euchaeta rimana |\n| Evermannellidae | Evermannella ahlstromi |\n| Exocoetidae | Cheilopogon dorsomaculata |\n| Exocoetidae | Cheilopogon heterurus |\n| Exocoetidae | Cheilopogon pinnatibarbatus |\n| Exocoetidae | Cheilopogon spp. |\n| Exocoetidae | Cheilopogon xenopterus |\n| Exocoetidae | Exocoetus monocirrhus |\n| Exocoetidae | Exocoetus spp. |\n| Exocoetidae | Exocoetus volitans |\n| Exocoetidae | Fodiator acutus |\n| Exocoetidae | Hirundichthys spp. |\n| Exocoetidae | Prognichthys spp. |\n| Fragilariaceae | Asterionellopsis glacialis |\n| FRITILLARIDAE | Fritillaria formica |\n| FRITILLARIDAE | Fritillaria haplostoma |\n| Gempylidae | Gempylus serpens |\n| Gempylidae | Nealotus tripes |\n| Gerreidae | Eucinostomus spp. |\n| Gigantactinidae | Gigantactis spp. |\n| Gobiesocidae | Gobiesox eugrammus |\n| Gobiinae | Lythrypnus spp. |\n| Goniodomataceae | Pyrodinium bahamense var. Compressum |\n| Gonostomatidae | Cyclothone acclinidens |\n| Gonostomatidae | Cyclothone pseudopallida |\n| Gonostomatidae | Cyclothone signata |\n| Gonostomatidae | Cyclothone spp. |\n| Gonostomatidae | Dolopichthys spp. |\n| Gonostomatidae | Gonostomatidae |\n| Gonyaulacaceae | Alexandrium catenella |\n| Gonyaulacaceae | Gonyaulax polygramma |\n| Gonyaulacaceae | Gonyaulax spinifera |\n| Gonyaulacaceae | Lingulodinium polyedrum |\n| Gymnodiniaceae | Gymnodinium catenatum |\n| Haemulidae | Haemulon spp. |\n| Haemulidae | Pomadasys spp. |\n| Haemulidae | Xenistius californiensis |\n| Halocyprididae | Euconchoecia sp. |\n| Hemiaulaceae | Cerataulina bicornis |\n| Hemiaulaceae | Cerataulina dentata |\n| Hemiaulaceae | Climacodium frauenfeldianum |\n| Hemiaulaceae | Hemiaulus hauckii |\n| Hemiaulaceae | Hemiaulus membranaceus |\n| Hemiramphidae | Hemiramphus saltator |\n| Hemiramphinae | Oxyporhamphus micropterus |\n| Holocentridae | Myripristis leiognathos |\n| Holocentridae | Myripristis spp. |\n| Holocentridae | Sargocentron suborbitalis |\n| Howellidae | Howella pammelas |\n| Howellidae | Howella spp. |\n| Istiophoridae | Istiophorus platypterus |\n| KROHNITTIDAE | Krohnitta pacifica |\n| KROHNITTIDAE | Krohnitta subtilis |\n| Kyphosidae | Kyphosus spp. |\n| Kyphosidae | Medialuna californiensis |\n| Kyphosidae | Sectator ocyurus |\n| Labridae | Halichoeres semicinctus |\n| Labridae | Xyrichtys spp. |\n| Labrisomidae | Labrisomus multiporosus |\n| Labrisomidae | Labrisomus spp. |\n| Labrisomidae | Paraclinus spp. |\n| Lampanyctinae | Bolinichthys sp. |\n| Lauderiaceae | Lauderia annulata |\n| Leptocylindraceae | Leptocylindrus danicus |\n| Leptocylindraceae | Leptocylindrus mediterraneus |\n| Leptocylindraceae | Leptocylindrus minimus |\n| Limacinidae | Limacina trochiformis |\n| Lithodesmiaceae | Ditylum brightwellii |\n| Lobotidae | Lobotes surinamensis |\n| Lutjanidae | Lutjanus novemfasciatus |\n| Lutjanidae | Lutjanus peru |\n| Lutjanidae | Lutjanus spp. |\n| Luvaridae | Luvarus imperialis |\n| Melamphaidae | Scopelogadus mizolepis bispinosus |\n| Melanocetidae | Melanocetus spp. |\n| Microdesmidae | Clarkichthys bilineatus |\n| Molidae | Mola mola |\n| Mugilidae | Mugil spp. |\n| Mugilidae | Mugil cephalus |\n| Mugilidae | Mugil curema |\n| Muraenidae | Gymnothorax mordax |\n| Muraenidae | Gymnothorax spp. |\n| Myctophidae | Benthosema panamense |\n| Myctophidae | Benthosema pterotum |\n| Myctophidae | Bolinichthys longipes |\n| Myctophidae | Bolinichthys spp. |\n| Myctophidae | Bothus spp. |\n| Myctophidae | Centrobranchus nigroocellatus |\n| Myctophidae | Ceratoscopelus spp. |\n| Myctophidae | Ceratoscopelus townsendi |\n| Myctophidae | Ceratoscopelus warmingii |\n| Myctophidae | Diaphus pacificus |\n| Myctophidae | Diaphus spp. |\n| Myctophidae | Diogenichthys atlanticus |\n| Myctophidae | Diogenichthys Iaternatus |\n| Myctophidae | Hygophum atratum |\n| Myctophidae | Hygophum proximum |\n| Myctophidae | Hygophum reinhardtii |\n| Myctophidae | Lampadena urophaos |\n| Myctophidae | Lampanyctus parvicauda |\n| Myctophidae | Lampanyctus spp. |\n| Myctophidae | Myctophum asperum |\n| Myctophidae | Myctophum aurolaternatum |\n| Myctophidae | Myctophum lychnobium |\n| Myctophidae | Myctophum nitidulum |\n| Myctophidae | Nannobrachium ritteri |\n| Myctophidae | Notoscopelus resplendens |\n| Myctophidae | Stenobrachius leucopsarus |\n| Myctophidae | Symbolophorus evermanni |\n| Myctophidae | Symphurus elongatus |\n| Myctophidae | Symphurus spp. |\n| Myctophidae | Triphoturus nigrescens |\n| Myctophidae | Triphoturus spp. |\n| Naviculaceae | Meuniera membranacea |\n| Nematistiidae | Nematistius pectoralis |\n| Neoscopelidae | Scopelengys tristis |\n| Nomeidae | Psenes pellucidus |\n| Nomeidae | Psenes sio |\n| Nomeidae | Cubiceps baxteri |\n| Nomeidae | Nomeus gronovii |\n| Nomeidae | Psenes cyanophrys |\n| Ogcocephalidae | Zalieutes elater |\n| Oikpopleuridae | Oikopleura fusiformes |\n| Oikpopleuridae | Oikopleura rufescens |\n| Oncaeidae | Oncaea mediterranea |\n| Oneirodidae | Oneirodes spp. |\n| Ophichthidae | Ophichthus spp. |\n| Ophichthidae | Ophichthus zophochir |\n| Ophidiinae | Lepophidium spp. |\n| Ostraciidae | Lactoria diaphana |\n| Ostraciidae | Lactoria fornasini |\n| Ostraciidae | Ostracion meleagris |\n| Oxytoxaceae | Oxytoxum scolopax |\n| Paracalanidae | Acrocalanus gracilis |\n| Paracalanidae | Paracalanus aculeatus |\n| Paradoxosomatidae | Microdesmus spp. |\n| Paralepididae | Lestidiops neles |\n| Paralepididae | Lestidiops spp. |\n| Paralepididae | Lestidium spp. |\n| Paralepididae | Stemonosudis macrura |\n| Paralichthyidae | Citharichthys platophrys |\n| Paralichthyidae | Citharichthys spp. |\n| Paralichthyidae | Cyclopsetta panamensis |\n| Paralichthyidae | Cyclopsetta spp. |\n| Paralichthyidae | Etropus crossotus |\n| Paralichthyidae | Etropus peruvianus |\n| Paralichthyidae | Etropus spp. |\n| Paralichthyidae | Syacium ovale |\n| Paralichthyidae | Syacium spp. |\n| Phosichthyidae | Vinciguerria Iucetia |\n| Phosichthyidae | Vinciguerria poweriae |\n| Phylliroidae | Cardiapoda placenplacenta |\n| Phylliroidae | Phylliroë bucephala |\n| Pneumodermopsidae | Pnemodermopsis sp. |\n| Podonidae | Evadne sp. |\n| Polynemidae | Polydactylus approximans |\n| Polynemidae | Polydactylus opercularis |\n| Polyorchidae | Polyorchis penicillatus |\n| Pomacentridae | Chromis punctipinnis |\n| Pomacentridae | Hypsypops rubicundus |\n| Pomacentridae | Microspathodon spp. |\n| Pomacentridae | Stegastes spp. |\n| Pontellidae | Labidocera detruncata |\n| Priacanthidae | Pristigenys serrula |\n| Prorocentraceae | Prorocentrum aporum |\n| Prorocentraceae | Prorocentrum dentatum |\n| Prorocentraceae | Prorocentrum gracile |\n| Prorocentraceae | Prorocentrum maximum |\n| Prorocentraceae | Prorocentrum mexicanum |\n| Prorocentraceae | Prorocentrum minimum |\n| Prorocentraceae | Prorocentrum rostratum |\n| Prorocentraceae | Prorocentrum triestinum |\n| Protoperidiniaceae | Protoperidinium abei |\n| Protoperidiniaceae | Protoperidinium elegans |\n| Protoperidiniaceae | Protoperidinium solidicorne |\n| PTEROSAGITTIDAE | Pterosagitta draco |\n| Pterotracheidae | Pterotrachea coronata |\n| Rhincalanidae | Rhincalanus nasutus |\n| Rhizosoleniaceae | Dactyliosolen fragilissimus |\n| Rhizosoleniaceae | Guinardia flaccida |\n| Rhizosoleniaceae | Guinarida striata |\n| Rhizosoleniaceae | Proboscia alata |\n| Rhizosoleniaceae | Rhizosolenia setigera |\n| Rhizosoleniaceae | Rhizosolenia acuminata |\n| Rhizosoleniaceae | Rhizosolenia alata |\n| Rhizosoleniaceae | Rhizosolenia bergonii |\n| Rhizosoleniaceae | Rhizosolenia imbricata |\n| Rhizosoleniaceae | Rhizosolenia stolterfothii |\n| Rhizosoleniaceae | Rhizosolenia styliformis |\n| Rhopalonematidae | Rhopalonema velatum |\n| SAGITTIDAE | Flaccisagitta enflata |\n| SAGITTIDAE | Flaccisagitta hexaptera |\n| SAGITTIDAE | Mesosagitta decipiens |\n| SAGITTIDAE | Mesosagitta minima |\n| SAGITTIDAE | Parasagitta euneritica |\n| SAGITTIDAE | Parasagitta friderici |\n| SAGITTIDAE | Parasagitta peruviana |\n| SAGITTIDAE | Serratosagitta bieri |\n| SAGITTIDAE | Serratosagitta pacifica |\n| SAGITTIDAE | Zonosagitta popovicii |\n| Scaridae | Scarus spp. |\n| Sciaenidae | Menticirrhus spp. |\n| Scolecitrichidae | Scolecithrix danae |\n| Scomberesocidae | Cololabis adocetus |\n| Scomberesocidae | Cololabis saira |\n| Scomberesocidae | Scomberesox saurus |\n| Scombridae | Euthynnus lineatus |\n| Scombridae | Katsuwonus pelamis |\n| Scombridae | Sarda chiliensis |\n| Scombridae | Scomber japonicus |\n| Scombridae | Thunnus spp. |\n| Scorpaenidae | Scorpaenodes xyris |\n| Scorpaenidae | Sebastes spp. |\n| Scorpaeninae | Pontinus spp. |\n| Scorpaeninae | Scorpaena guttata |\n| Scorpaeninae | Scorpaena spp. |\n| Serranidae | Paralabrax spp. |\n| Serranidae | Pronotogrammus multifasciatus |\n| Skeletonemataceae | Skeletonema costatum |\n| Sparidae | Calamus brachysomus |\n| Sphyraenidae | Sphyraena argentea |\n| Sphyraenidae | Sphyraena ensis |\n| Sphyraenidae | Sphyraena spp. |\n| Stephanopyxidaceae | Stephanopyxis turris |\n| Sternoptychinae | Sternoptyx spp. |\n| Stomiidae | Bathophilus filifer |\n| Stomiidae | Stomias spp. |\n| Synodontidae | Synodus evermanni |\n| Synodontidae | Synodus Iacertinus |\n| Synodontidae | Synodus lucioceps |\n| Synodontidae | Synodus scituliceps |\n| Synodontidae | Synodus sechurae |\n| Synodontidae | Synodus spp. |\n| Tetragonuridae | Tetragonurus atlanticus |\n| Tetragonuridae | Tetragonurus cuvieri |\n| Thalassionemataceae | Thalassionema pseudonitzchioides |\n| Thalassionemataceae | Thalassionema nitzschioides |\n| Thalassiosiraceae | Planktoniella sol |\n| Thalassiosiraceae | Thalassiosira subtilis |\n| Thaliacea | Salpa sp. |\n| Trachipteridae | Zu cristatus |\n| Trachipteridae | Trachipterus altivelis |\n| Trachipteridae | Trachipterus fukuzakii |\n| Trichiuridae | Trichiurus lepturus |\n\nList of fish larvae found in the AMM MS zone and surrounding areas (Ambrose et al., 2002).\n\n| Taxon | Occurrences | | |\n| --- | --- | --- | --- |\n| 1 | Vinciguerria lucetia | 77 | |\n| 2 | Oxyporhamphus micropterus | 69 | |\n| 3 | Auxis spp. | 53 | |\n| 4 | Colyphaena hippurus | 44 | |\n| 5 | Prognichthys spp. | 32 | |\n| 6 | Coryphaena equiselis | 30 | |\n| 7 | Cheilopogon xenopterus | 25 | |\n| 8 | Cubiceps pauciradiatus | 21 | |\n| 9 | Exocoetus spp. | 18 | |\n| 10 | Lampanyctus parvicauda | 14 | |\n| 11 | Hirundichthys marginatus | 13 | |\n| 11 | Elassichthys adocetus | 13 | |\n| 13 | Caranx caballus | 12 | |\n| 13 | Gerreidae | 12 | |\n| 15 | Gobiidae | 11 | |\n| 15 | Hirundichthys spp. | 11 | |\n| 17 | Diplophos proximus | 10 | |\n| 17 | Benthosema panamense | 10 | |\n| 17 | Mugil spp. | 10 | |\n| 20 | Cyclothone spp. | 9 | |\n| 20 | Polydactylus approximans | 9 | |\n| 22 | Diaphus spp. | 8 | |\n| 22 | Scomberesox saurus | 8 | |\n| 24 | Naucrates ductor | 7 | |\n| 24 | Ceratoscopelus warmingii | 7 | |\n| 26 | Symphurus spp. | 6 | |\n| 26 | Lestidium spp. | 6 | |\n| 26 | Mugil cephalus | 6 | |\n| 26 | Opisthonema spp. | 6 | |\n| 26 | Cetengraulis mysticetus | 6 | |\n| 31 | Engraulidae | 5 | |\n| 31 | Psenes sio | 5 | |\n| 31 | Engraulis ringens | 5 | |\n| 31 | Haemulidae | 5 | |\n| 31 | Bothus spp. | 5 | |\n| 31 | Hygophum proximum | 5 | |\n| 31 | Howella pammelas | 5 | |\n| 38 | Seriola spp. | 4 | |\n| 38 | Scorpaena spp. | 4 | |\n| 38 | Exocoetus volitans | 4 | |\n| 38 | Hemiramphus saltator | 4 | |\n| 38 | Myctophum aurolaternatum | 4 | |\n| 38 | Hygophum atratum | 4 | |\n| 38 | Lampanyctus spp. | 4 | |\n| 38 | Lampadena urophaos | 4 | |\n| 38 | Bolinichthys Iongipes | 4 | |\n| 38 | Cololabis saira | 4 | |\n| 38 | Thunnus spp. | 4 | |\n| 38 | Gempylus serpens | 4 | |\n| 50 | Disintegrated fish larvae | 3 | |\n| 50 | Myctophidae | 3 | |\n| 50 | Brama dussumieri | 3 | |\n| 50 | Etropus spp. | 3 | |\n| 50 | Chiasmodon niger | 3 | |\n| 50 | Trachipterus fukuzakii | 3 | |\n| 50 | Eleotridae | 3 | |\n| 50 | Symbolophorus evemanni | 3 | |\n| 50 | Bregmaceros bathymaster | 3 | |\n| 59 | Pteraclis aesticola | 2 | |\n| 59 | Katsuwonus pelamis | 2 | |\n| 59 | Trachinotus paitensis | 2 | |\n| 59 | Hypsoblennius spp. | 2 | |\n| 59 | Cyclopsetta spp. | 2 | |\n| 59 | Scomber japonicus | 2 | |\n| 59 | Diogenichthys Iaternatus | 2 | |\n| 59 | Nomeus gronovii | 2 | |\n| 59 | Serranidae | 2 | |\n| 59 | Apogon spp. | 2 | |\n| 59 | Triphoturus nigrescens | 2 | |\n| 59 | Euthynnus lineatus | 2 | |\n| 59 | Scomberesocidae | 2 | |\n| 59 | Trichiurus lepturus | 2 | |\n| 59 | Oneirodes spp. | 2 | |\n| 59 | Lutjanus sp. | 2 | |\n| 59 | Ophichthidae | 2 | |\n| 59 | Epinephelinae | 2 | |\n| 59 | Pomacentridae | 2 | |\n| 59 | Syacium spp. | 2 | |\n| 59 | Cheilopogon heterurus | 2 | |\n| 59 | Anguiliformes | 2 | |\n| 59 | Sciaenidae | 2 | |\n| 59 | Stegastes spp. | 2 | |\n| 59 | Microdesmus spp. | 2 | |\n| 59 | Astronesthinae | 2 | |\n| 59 | Synodus evennanni | 2 | |\n| 59 | Bregmaceros spp. | 2 | |\n| 87 | Gigantactis spp. | 1 | |\n| 87 | Sarda chiliensis | 1 | |\n| 87 | Hygophum reinhardtii | 1 | |\n| 87 | Trachipterus altivelis | 1 | |\n| 87 | Myctophum lychnobium | 1 | |\n| 87 | Ophidiidae | 1 | |\n| 87 | Stomiinae | 1 | |\n| 87 | Gymnothorax spp. | 1 | |\n| 87 | Ophichthus spp. | 1 | |\n| 87 | Ariosoma gilberti | 1 | |\n| 87 | Harengula thrissina | 1 | |\n| 87 | Mola mola | 1 | |\n| 87 | Anchoa spp. | 1 | |\n| 87 | Canthidemis maculatus | 1 | |\n| Balistidae | 1 | | |\n| 87 | Ceratoscopelus townsendi | 1 | |\n| 87 | Etropus crossotus | 1 | |\n| 87 | Triphoturus spp. | 1 | |\n| 87 | Melanostomiinae | 1 | |\n| 87 | Synodus sechurae | 1 | |\n| 87 | Paralepididae | 1 | |\n| 87 | Stemonosudis macrura | 1 | |\n| 87 | Evermannella ahlstromi | 1 | |\n| 87 | Cyclopsetta panamensis | 1 | |\n| 87 | Citharichthys platophys | 1 | |\n| 87 | Tetragonurus atlanticus | 1 | |\n| 87 | Cubiceps baxteri | 1 | |\n| 87 | Bothidae | 1 | |\n| 87 | Mullidae | 1 | |\n| 87 | Exocoetus monocirrhus | 1 | |\n| 87 | Entomacrodus chiostictus | 1 | |\n| 87 | Blenniidae | 1 | |\n| 87 | Bramidae | 1 | |\n| 87 | Lutjanidae | 1 | |\n| 87 | Lobotes surinamensis | 1 | |\n| 87 | Labrisomus multiporosus | 1 | |\n| 87 | Eucinostomus spp. | 1 | |\n| 87 | Labrisomus spp. | 1 | |\n| 87 | Menticirrhus spp. | 1 | |\n| 87 | Trachinotus kennedyi | 1 | |\n| 87 | Polydactylus opercularis | 1 | |\n| 87 | Seriola lalandi | 1 | |\n| 87 | Kyphosidae | 1 | |\n| 87 | Medialuna californiensis | 1 | |\n| 87 | Sectator ocyurus | 1 | |\n| 87 | Cheilodactylus spp. | 1 | |\n| 87 | Mugilidae | 1 | |\n| 87 | Chiasmodontidae | 1 | |\n| 87 | Mugil curema | 1 | |\n| 87 | Abudefduf spp. | 1 | |\n| 87 | Abudefduf declivifi-ons | 1 | |\n| 87 | Abudefduf troschelii | 1 | |\n| 87 | Pseudoscopelus spp. | 1 | |\n| 87 | Howella spp. | 1 | |\n| 87 | Istiophorus platypterus | 1 | |\n| 87 | Cheilopogon spp. | 1 | |\n| 87 | Nealotus tripes | 1 | |\n| 87 | Oligoplites spp. | 1 | |\n| 87 | Sphyraena ensis | 1 | |\n| 87 | Labridae | 1 | |\n| 87 | Acanthuridae | 1 | |\n| 87 | Scartichthys spp. | 1 | |\n| 87 | Myripristis spp. | 1 | |\n| 87 | Pontinus spp. | 1 | |\n| 87 | Colyphaena spp. | 1 | |\n| 87 | Perciformes | 1 | |\n| 87 | Acanthocybium solandri | 1 | |\n| 87 | Hypsoblennius gentilis | 1 | |\n| 87 | Pronotogrammus muhifaxiatus | 1 | |\n| 87 | Pristigenys serrula | 1 | |\n| 87 | Carangidae | 1 | |\n| 87 | Caranx spp. | 1 | |\n| 87 | Hypsoblennius brevipinnis | 1 | |\n| 87 | Caranx sexfasciatus | 1 | |\n| 87 | Decapterus spp. | 1 | |\n| 87 | Albula spp. | 1 | |\n| 87 | Undetermined fish larvae | 1 | |\n| 87 | Hypsoblennius jenkinsi | 1 | |\n| Total | 807 | | |\n\nAnnex 3: Workshop Proceedings,\nParticipatory Process, 2012\n\nIncluded in attached folder\n\n4: Summary of international trends\nregarding nautical tourism\n\nPrepared by Erick Vargas.\n\nTo understand the opportunities and limitations for tourism associated with the sea in the Montes Submarinos Marine Protected Area (Área Marina Protegida Montes Submarinos), it is useful to know how it is currently developing worldwide. This can offer a frame of reference for the Management Plan proposals regarding tourism activity within that protected area.\n\nNautical Tourism (turismo naútico)\n\nNautical tourism (turismo naútico) is a concept that is being heard with increasing frequency and refers to a market trend whose purpose is to enjoy various activities associated with bodies of water. A definition generally describes it as follows75:\n\n75 Definition adopted by the Shell Cove project, New South Wales, Australia. Translated into Spanish by Erick Vargas. See: www.nauticaltourism.com.au.\n\n \"To define this segment it is important to realize that a tourism activity is not something isolated or specific, but a conglomerate of many branches associated with a particular type of activity, public management, infrastructure, and complementary services. Therefore, Nautical Tourism must be considered as a tourism product related to recreational activities in contact with bodies of water, where many different nautical activities take place, always with an ecological vision and respect for nature. In addition to being an important complementary offer for a tourist destination, it is also a well-defined product whose main characteristic is the ocean.\"\n\nIn Australia, the city of Shellharbour, an hour and a half from Sydney, is promoted as a nautical tourism destination. In the Mediterranean, Mallorca is another destination where nautical tourism has established itself as a key sector associated with an impressive infrastructure of 42 marinas distributed throughout the coastline and with a wide range of services76. Another important nautical tourism destination is the coast of Croatia, on the Adriatic Sea, which has more than 50 marinas and an offer of numerous complementary services77.\n\n76 InfoMallorca, all the tourist information for Mallorca. See at: www.infomallorca.net.\n77 www.croatia-boat-charter.com.\n\nNautical tourism is associated with vessels such as yachts (yatching) and sailboats (sailing), as well as very diverse activities like water skiing, sport fishing, cetacean watching, diving, and snorkeling, among others. It is also associated with marina infrastructure and the products and services linked to them (paperwork, vessel parking, supply of goods and fuel, food, lodging, entertainment, health services, others).\n\nNavigation and Yachting (Yatching)\n\nIn this activity, vessels are used not only as a means of transport but also as temporary lodging, both at sea and on the coast (for example, in marinas). Therefore, these are vessels equipped to offer some level of comfort during the stay. This stay is what is known as \"liveaboard.\" It is carried out both at sea and in freshwater destinations, such as rivers and lakes.\n\nThe practice of this activity requires an adventurous spirit, as well as economic resources and time availability. In this regard, Mary South—senior editor of the prestigious American magazine \"Yachting\"—wrote: \"There is something about a person with a boat: It's a commitment to all kinds of things normal people resist -it is, let's face it, an expensive and impractical passion for escaping to a more elemental bliss. Salt, air, sunshine, freedom\"78. This comment makes it clear that yachting is a leisure activity that requires time, dedication, and money. Yachting is a publication dedicated to promoting destinations and routes in various parts of the world, as well as yacht models available on the market.\n\n78 Mary South in: Yachting Magazine, Vol. 211, No. 5, May 2012.\n\nCompetitions and Regattas\n\nAnother popular activity associated with nautical tourism is navigation for competitive purposes in sailboats or regattas (sailing). In many countries and cities, these events are promoted to support tourism. These competitions attract a segment with economic resources and an adventurous spirit, as described in the following note from the magazine \"Sailing World\": \"As the Beatles sang, 'Money can't buy me love'. The refrain rings true for success under sail. You must first address your concept of 'effort'. Spending money is easy. Mastering the art of staying aboard long enough to complete a race requires a true commitment and an acceptance of and willingness to learn from failure\"79. This magazine includes information on competitions of interest, models of vessels suitable for competitions, and recommendations for competitive sailing. This activity demands a level of physical condition and effort far superior to what is required for yachting.\n\n79 Ask Dr. Crash in: Sailing World Magazine, April 2012.\n\nDiving and Snorkeling\n\nDiving is one of the most practiced activities worldwide in terms of tourism associated with the sea and is carried out mainly in tropical destinations around the planet. Snorkeling is a type of free diving that uses a breathing tube and a mask and is practiced by swimming on the surface. While diving is an adventure activity that requires professional training and a license, snorkeling is recreational and does not require prior training.\n\nThe following table shows some of the most recognized destinations worldwide. It gathers information from various sources and has an illustrative purpose, so it should not be considered an exhaustive compilation of diving destinations nor does it have statistical significance:\n\nOutstanding Sites for Diving Worldwide\n\n| Region | Destinations | PADI* | The Scubaguide** | Aquaviews*** | Forbes Traveler /NBC**** |\n| --- | --- | --- | --- | --- | --- |\n| Asia | India | X | | | |\n| Indonesia (Bali, others) | X | X | X | | |\n| Maldives | X | | | | |\n| Sipadan, Malaysia | X | X | | | |\n| Philippines | X | X | | | |\n| Thailand | X | X | | | |\n| United Arab Emirates | X | | | | |\n| Africa | Red Sea (Egypt, Sudan) | X | X | | |\n| South Africa | X | | | | |\n| North America | Hawaii, USA | X | X | | |\n| Florida, USA | X | X | | | |\n| Cozumel/Riviera Maya, Mexico | X | X | X | | |\n| Central America and Caribbean Sea | Belize | X | X | X | X |\n| Honduras | X | | | | |\n| Cocos Island, Costa Rica | X | X | | | |\n| Dominican Republic | X | | | | |\n| Bahamas | X | | | | |\n| Cayman Islands | X | X | X | | |\n| Turks & Caicos | X | X | X | | |\n| Aruba, Bonaire and | X | X | X | | |\n| Curaçao, Netherlands Antilles | | | | | |\n| Trinidad and Tobago | X | | | | |\n| Australia and Oceania | Great Barrier Reef | X | X | X | |\n| Papua New Guinea | X | X | | | |\n| New Zealand | X | | | | |\n| Fiji Islands | X | | | | |\n| Vanuatu | X | | | | |\n| Palau | X | | | | |\n| Chuuk (Truk), Micronesia | X | | | | |\n\n* Professional Association of Diving Instructors, PADI (www.padi.com); ** Website with independent information (http://www.thescubaguide.com); *** Aquaviews - Online Scuba Magazine: \"Top 10 Summer Scuba Diving Destinations\" (http://aquaviews.net); **** Active Travel NBC/Forbes Travel: \"World's 10 best scuba spots: Diving pros pick their favorite diving sites\"; Article by Anna Vander Broek, 2007, based on an expert panel.\n\nSport Fishing\n\nSport fishing is a very popular activity worldwide, practiced at all latitudes, both in fresh water and at sea.\n\nIn the United States, recreational fishing is an important social and economic component of many marine fishing areas, with an estimated 14 million anglers making about 82 million fishing trips in 2004. Although each individual catches a small number of fish, collectively these sport fishermen can take a significant portion of what is harvested in a year, even exceeding commercial fishing. Furthermore, the practice of catch and release (catch & release) can have a mortality rate exceeding 50%. The difficulty of species identification by anglers hinders any monitoring attempt (Committee on the Review of Recreational Fisheries Survey Methods 2006).\n\nIn general, recommendations about the world's best fishing destinations vary enormously depending on where the source market is located (North Americans prefer to travel to nearby sites, such as the Gulf of Mexico, the Caribbean, Central America, and northern South America), the target species, and the time of year. As an example, the following table presents the recommendations of a US magazine for ten target species in sport fishing, for the month of May 2012:\n\n| Best fishing destinations: May 2012 | | | | | --- | --- | --- | --- | | Species | First\nrecommendation | Second recommendation | Observations | | Pacific blue marlin | Guatemala | Costa\nRica-Panama | The entire coast of Central America, from Guatemala to Costa Rica and Panama.\nFishing around schools of small tuna that announce the presence of this species is recommended. The\nideal is the use of live bait. | | Atlantic blue marlin | Bahamas | Brazil | In the\nBahamas, this species moves beyond Crooked Island and invades the blue waters up to walker's\nCay, with good presence at Chub and Bimini. Further south, it is also present in Canavieiras, Brazil.\n| | Black marlin | Panama | Costa Rica | In Panama, Bahía Piñas and\nHannibal Bank stand out during the month of May. Costa Rica is also very productive at this time. | | White marlin | Mexico |\nDominican Republic | The area of Isla de Mujeres, Cozumel and Cancún provides a good number of\nWhite marlin, along with sailfish. Another option is the Mona Passage, between the Dominican Republic and\nPuerto Rico. | | Atlantic Sailfish | Mexico | Florida | Although May is the end of the peak season\noff Yucatán, there are still enough left to make the trip worthwhile. In Florida, this\nspecies is moving north, following the Gulf Stream toward its summer\nresidence sites. | | Pacific Sailfish | Panama and Costa Rica | Guatemala | Besides their large size,\nthis species is numerous, allowing anglers to catch them in impressive numbers. |\n| Striped marlin | Ecuador | Mexico | Due to large concentrations of baitfish, the\nGalapagos Islands have the greatest availability of this species in the world during May. Another\noption is the waters off Cabo San Lucas, at the tip of the Baja California Peninsula. | |\nWahoo | Bermuda | Bahamas | Underwater geography is key for this species, and both Bermuda\nand the southern Bahamas have seamounts that move prey and these\nformidable predators from deep waters toward the surface. | | Yellowfin tuna\n(yellowfin tuna) | Louisiana | Bahamas | Off the coast of Louisiana, where oil extraction\nteams work, it is possible to find large prey in May. For smaller but\nmore abundant prey, the southern Bahamas and Turks & Caicos, where large numbers congregate to\nbegin traveling in schools. | | Blackfin tuna (blackfin tuna) | Bermuda | Florida | Bermuda is\nthe ideal site in May to find large trophies. Also the Gulf of Mexico, off\nKey West. Anglers find shrimp boats cleaning their catch early in the\nmorning, with blackfins feeding on the discards. |\n\n\"The\nTraveling Fisherman\". Saltwater Sportsmanship. May,\n2012. Translated and adapted to Spanish by Erick Vargas.\n\nCetacean Watching\n\nCetacean watching\nwas born as a seasonal activity on the coast of California in the\n1950s and today has established itself as a vibrant and highly\nprofitable industry worldwide.\n\nIn the late 1990s, the\nInternational Fund for Animal Welfare (IFAW) produced a first global report\non whale watching, documenting nine million watchers in some\neighty countries and territories, with a contribution exceeding one billion\ndollars in coastal communities around the world. In 2009, a second\nreport estimated the number of people who participated in\nwhale watching excursions in 119 countries at 13 million, generating expenditures of\nUS$ 2.1 billion in 2008. This report also reported dramatic growth\nin Asia, the Pacific, South America, the Caribbean and Europe, resulting in more\nsources of employment: more than 3,000 whale watching operations\naround the world employ some 13,200 people (O'Connor, S., Campbell,\nR., Cortez, H., & Knowles, T., 2009).\n\nIn an IFAW\nreport specific to Latin America that covered from Mexico to the extreme\nsouth of South America (Hoyt and Iñíguez 2008), the number\nof people participating in cetacean watching each year was estimated at 886,000, generating\ndirect and indirect expenditures of more than US$278.\n\nANNEX II: Fisheries Management Plan for the Seamounts Marine Management Area (AMM MS),\nCosta Rica.\n\n \n\n ANNEX II: Fisheries Management Plan for the\nSeamounts Marine Management Area (AMM MS), Costa Rica\n\nPublished by: SINAC.\nSistema Nacional de Áreas de Conservación\n\nDonated by: Conservación\nInternacional, Asociación Costa Rica por Siempre and BIOMARCC-SINAC-GIZ Project\n\nTechnical elaboration: Centro\nde Derecho Ambiental y de los Recursos Naturales (Cedarena).\n\nTechnical Advisory:\n\nACMIC: Fernando Quirós.\n\nSirleny Vega.\n\nBraulio Navarro Cabezas.\n\nPNIC: Geiner Golfin.\n\nEsteban Herrera.\n\nRoberto Cubero.\n\nSINAC: Jenny Asch.\n\nEugenia Arguedas.\n\nMarco Vinicio Araya.\n\nJairo Sancho.\n\nBIOMARCC: Michael\nSchloenvoigt.\n\nRodrigo Villate.\n\nINCOPESCA: Antonio Porras.\n\nFCR: Zdenka Piskulich\n\nAndrea Montero\n\nCI: Marco Quesada\n\nAna Gloria Guzmán.\n\nTechnical Elaboration:\n\nÁngel Herrera Specialist in\nMarine Biology and Fisheries\n\nGuillermo Oro Specialist in\nMarine Biology and Fisheries\n\nEditing\n\nAlber Mata\n\nCopyright: ©\n2013. Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC)\n\nThis publication may be cited\nwithout prior authorization provided the source is mentioned\n\nCite as: SINAC\n(Sistema Nacional de Áreas de Conservación). 2013. ANEXO II: Plan de\nOrdenamiento Pesquero del Área Marina de Manejo Montes Submarinos (AMM MS),\nCosta Rica. Área de Conservación Marina Isla del Coco (ACMIC). San\nJosé-Costa Rica.\n\nThe facilitation process for\nthis ANEXO II: Plan de Ordenamiento Pesquero del Área Marina de Manejo\nMontes Submarinos (AMM MS), Costa Rica was carried out through\na donation agreement by Centro de Derecho Ambiental y de los Recursos Naturales\n(Cedarena) and was possible thanks to the technical and financial support of Conservación\nInternacional, the Asociación Costa Rica por Siempre, the\nBIOMARCC-SINAC-GIZ Project, and the staff of the Área de Conservación Marina Isla del Coco\n(ACMIC).\n\nThis ANEXO II: Plan de\nOrdenamiento Pesquero del Área Marina de Manejo Montes Submarinos (AMM MS),\nCosta Rica was developed within the framework of Conservación\nInternacional (CI). CI is a non-governmental organization that, through its\nwork and in collaboration with partners and state entities, seeks to promote conservation,\neffective management, and sustainable use of biodiversity by\nstrengthening priority marine protected areas.\n\nThe elaboration of this ANEXO\nII: Plan de Ordenamiento Pesquero del Área Marina de Manejo Montes Submarinos\n(AMM MS), Costa Rica, is part of the Government initiative\n\"Costa Rica por Siempre\". The Programa Costa Rica Por Siempre is a\npublic-private conservation initiative, developed with the objective of\nconsolidating a system of marine and terrestrial protected areas that is\necologically representative, effectively managed, and with a stable source\nof funding, allowing Costa Rica to be the first developing country\nto meet the goals of the Programme of Work on Protected Areas (\"PTAP\")\nof the United Nations Convention on Biological Diversity (\"CDB\").\nThis program is administered by the Asociación Costa Rica Por Siempre\n(\"ACRXS\").\n\nThe\nBIOMARCC-SINAC-GIZ project \"Marine Coastal Biodiversity in Costa Rica, Capacity\nDevelopment and Adaptation to Climate Change\" is a project to support\nthe Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC-MINAE) executed by the\nDeutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit (GIZ) GmbH, on\nbehalf of the German Federal Ministry for the Environment, Nature\nConservation and Nuclear Safety (BMU) within the framework of its International Climate\nInitiative (IKI).\n\nINDEX\n\nACRONYMS ..........................................................................................\n.......................... 10\n\n1. INTRODUCTION\n....................................................................................................\n11\n\n1.1 SUSTAINABLE FISHERIES ................................................................................\n............................ 14\n\n1.2 GENERAL OBJECTIVE OF THE FISHERIES MANAGEMENT PLAN ...................................... 16\n\n1.3 SPECIFIC OBJECTIVES OF THE\nFISHERIES MANAGEMENT PLAN ............................... 16\n\n2. CHARACTERIZATION OF THE COSTA RICAN LONGLINE FISHING FLEET ...................................\n.............................................................................. 17\n\n2.1 FISHING GEAR EMPLOYED\n..........................................................................................\n21\n\n3. INSTITUTIONAL FRAMEWORK FOR THE\nMANAGEMENT OF THE AMM MS ....................... 24\n\n4. MANAGEMENT MEASURES\n..........................................................................................\n26\n\nBIBLIOGRAPHY .......................................................................................\n........................ 34\n\nLIST OF TABLES\n\nTable 1: Provisioning of\nCosta Rican longline vessels, according to their overall length ............. 20\n\nTable 2: Legal framework on which the fisheries management plan is based .................... 25\n\nTable 3: Number of vessels ................................................................\n..................................... 29\n\nTable 4: Fishing gear regulations\n...............................................................................................\n29\n\nTable 5: Fishing season .......................................................................\n......................................... 30\n\nTable 6: Zoning .............................................................................\n................................................ 30\n\nLIST OF FIGURES\n\nFigure 1: Seamounts Marine\nManagement Area\n........................................................................... 11\n\nFigure 2: Management Plan Seamounts\nMarine Management Area-Zoning ........................... 13\n\nFigure 3: Diagram of a\nlongline or monofilament line\n............................................................... 22\n\nFigure 4: Attachment of the\nsnap to the floatline or main line\n........................................................................... 22\n\nFigure 5: Rigging of a\ntraditional leader or trace. From the hook to the loop or knot, the leader is\nsteel, coated in plastic. Its length may be from 30 to 100 cm\n............................................................. 23\n\nFigure 6: Hook 9/0 up to 18/0, manufactured by MUSTAD, carbon steel, model 39960 D, circular\ntype ...........................................................................................\n........................................................... 23\n\nFigure 7: Fisheries Management\nPlan AMM MM-Zoning\n....................................................... 28\n\nLIST OF CHARTS\n\nChart 1: Total fishery landings by port zone for the Pacific coast, from 1992 to\n2009 (Incopesca, 2012) .............................................................................\n......................................................... 17\n\nChart 2: Size of\ncompanies according to criteria of the Caja Costarricense de Seguro Social, and that operate\nin the exclusive economic zone of Costa Rica\n.............................................................................\n19\n\nChart 3: Persistence of\ncompanies in the longline fishing market\n................................... 19\n\nChart 4: Proportion of the overall lengths of Pacific longline vessels of\nCosta Rica .........................................................................................\n........................................................ 20\n\n| ACRONYMS ACMIC | Área de Conservación Marina Isla del Coco |\n| --- | --- |\n| AMM MS | Área Marina de Manejo Montes Submarinos |\n| AMP | Área Marina Protegida |\n| CI | Conservación Internacional |\n| CIAT | Centro Internacional para la Agricultura Tropical |\n| CNE | Comisión Nacional de Emergencias |\n| COMEX | Ministerio de Comercio Exterior |\n| INA | Instituto Nacional de Aprendizaje |\n| Incopesca | Instituto Nacional de Pesca y Acuicultura |\n| Minae | Ministerio de Ambiente y Energía |\n| Minaet | Ministerio de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones |\n| ONGs | Organizaciones no Gubernamentales |\n| PNIC | Parque Nacional Marino Isla del Coco |\n| POT | Pacífico Oriental Tropical |\n| SINAC | Sistema Nacional de Áreas de Conservación |\n| SNG | Sistema Nacional de Guardacostas |\n| UCR | Universidad de Costa Rica |\n| UNA | Universidad Nacional |\n\n1. INTRODUCTION\n\nThe Seamounts Marine Management Area (Área Marina de Manejo Montes Submarinos, AMM MS) (Figure 1), is a marine protected area (área marina protegida, AMP), created by Executive Decree No. 36452-MINAET of March 3, 2011, published in La Gaceta No. 121, of June 23, 2011. This AMP is administered by the Área de Conservación Marina Isla del Coco (ACMIC); it is located in district 10 of the canton of Puntarenas, in the Costa Rican exclusive economic zone, specifically in the Eastern Tropical Pacific Ocean (Pacífico Oriental Tropical, POT), between coordinates East, North 500000, 677944; 562743, 633758; 468581, 528721; 389134, 549063, UTM ZONE 16N. The AMM MS encompasses an area of 9,649 km² of marine spaces over which Costa Rica exercises its sovereign rights according to the Convention on the Law of the Sea (1982).\n\nMarine reserves and marine protected areas such as the AMM MS (Figure 2), have been created for the protection of fish and invertebrate populations, and as a tool to rehabilitate affected areas (Carr and Reed, 1993; Lauck et al., 1998; Mangel, 2000; Meester et al., 2004). There are some examples of benefits that these areas can have outside the protected zone, as in the case of fisheries (Russ and Alcala, 1996; Roberts et al., 2001). For its part, the Seamounts Marine Management Area was created to combine protection objectives with sustainable development objectives. The AMMMS contains at least two main seamounts, at less than 300 meters deep; these types of seamounts aggregate a large number of benthic species, due to the acceleration of marine currents that increases the flow of organisms passing through the site (Genin et al., 1986). Environmental conditions in the AMM MS are affected by seasonal phenomena such as \"El Niño,\" causing variations in winds, rainfall, the depth of the thermocline, current circulation, biological productivity, and the feeding of fish, birds, and marine mammals. This event occurs every two to seven years and contrasts with the phenomenon known as \"La Niña\" (Fiedler, 2002).\n\nWhile the sea has the characteristic of being a common good, fishing, without adequate management, tends to decline. Hardin (1963) described this phenomenon as: \"The Tragedy of the Commons,\" inevitably causing a scenario of overexploitation¹. Given this situation, it is prudent and precautionary to protect and ensure the sustainable use of marine spaces. On the other hand, the overcapitalization² of fishing activity exacerbates the problem, and does not end when the fish stock is overexploited, as fishing continues due to state subsidies on the fleets (Pauly et al., 2003).\n\n¹ Overexploitation: Rate or level of fishing mortality that affects the capacity of a fishery to produce a maximum sustainable yield.\n\n² Overcapitalization: is the overcapacity of the fishing fleet, under the assumption that a vessel is \"capital.\"\n\nA Fisheries Management Plan (Plan de Ordenamiento Pesquero) has the purpose of establishing the principles, norms, and regulatory and normative measures that allow for the management of a fishery in a specific marine space. The management of any fishery must be carried out on the basis of updated scientific and technical knowledge of its various components (biological-fisheries, economic and social, together with the institutional and legal framework that supports it). Consequently, depending on the type of fishery and the situation of the resources being exploited, management systems are established that reconcile the principle of sustainability of fishery resources or long-term conservation, with obtaining the greatest economic and social benefits. In other words, the fisheries management plan is an instrument that collaborates with sustainable local progress (Miranda, 2003) of coastal communities.\n\nThis Fisheries Management Plan is correlated with the marine spatial planning (zoning) established by the Management Plan for the AMM MS. This fisheries management plan establishes two zones where no type of fishing is feasible; the management plan identifies them as absolute protection zones. The first corresponds to the Las Gemelas sector -southwest direction- and the second falls on a semi-ring 5 miles wide, located in the northeast sector of the Parque Nacional Marino Isla del Coco (PNIC). The rest of the marine protected area, approximately 64% of the marine space, is established as a sustainable use zone; this is shown in Figure 2 (see detail in the AMMMS Management Plan document).\n\n \n\nAt the national level, the Ley de Pesca y Acuicultura (see Section 2 of Annex 1) establishes that every fisheries management plan must be executed in a coordinated manner between Incopesca and SINAC. Likewise, Incopesca has most of the specialized technical resources that would guarantee achieving the objectives pursued by a fisheries management plan. Incopesca has the installed capacity to carry out the research required to obtain the biological baseline —population sizes, population types, closed seasons, among others— and the social baseline —users, conflicts, management capacity, involved actors, among others—.\n\nIt is necessary to reiterate that with AMPs so far from the coast, the main problem for the conservation of resources is their governance. Interested institutions and productive sectors must work jointly and in a coordinated manner so that the Fisheries Management Plan is implemented in a real way and does not remain exclusively on paper. Decisions cannot be unilateral, and not using negotiation and consensus-building tools will prevent achieving the sustainability objectives pursued by the country.\n\nThis Fisheries Management Plan is the result of a joint effort —through participatory activities— among the various sectors involved in the AMMMS. The purpose of this instrument is to organize the uses of fishery resources in the AMM MS to contribute to achieving the area's creation objectives. To understand this plan, it is necessary to use the concept of sustainable fisheries as a frame of reference, understand the characteristics of the longline fleet, and have clarity about the national institutional and legal framework (See the AMM MS Management Plan Diagnostic document).\n\nThe first section of this document corresponds to the introduction, which includes a summarized conceptual framework of fishing activity, some fundamental definitions, and the objectives —general and specific— that guided the participatory construction process of the fisheries management plan for the AMM MS. The second section includes a characterization of the national longline fleet. The institutional and legal framework that supports the Fisheries Management Plan corresponds to the third section. The fourth section consists of the management measures. To develop these measures, the technical team took into consideration the proposals emanating from the various sectors of society during the plan development process.\n\n1.1 Sustainable Fisheries\n\nAfter the 1992 Earth Summit, the concept of sustainability was adopted to try to solve the fisheries problem. This, together with the United Nations Convention on the Law of the Sea and the establishment of Exclusive Economic Zones (EEZs), has driven marine spatial planning.\n\nThe pursuit of sustainability in fisheries has had many attempts to try to achieve it. A sustainable fishery has its origins in the 1960s and 70s, with the application of the fisheries economic term called Maximum Sustainable Yield (MSY); this was considered the ideal goal to pursue in fishery management, based on a model known as the surplus production model or biomass dynamics model. MSY assumes that the net annual growth in the abundance and biomass of a population increases as the population biomass increases, until reaching a certain biomass at which this net growth, or surplus production, reaches a maximum (Cochrane, 2005).\n\nHughes et al., (2005) and Mangel and Levin (2005), indicate that traditional management of marine resources employs erroneous conceptual models whose first premise is that systems are reasonably stable. Rejecting this paradigm results in management practices that couple socio-ecological systems exhibiting dynamic levels and complex thresholds that yield multiple outcomes and inherent uncertainties. That is why it is recognized that the social, legal and economic aspects of resource management are insufficient without a broad understanding of the ecology of the systems (Pikitch et al., 2004).\n\nCurrently, fisheries science has been permeated by the ecological current; it has evolved from determining the maximum sustainable yield of individual species to more general approaches to ecosystem-based management at multiple scales, extending the focus of resource management beyond target species, and including the impact of fishing on non-target species or the effect of fishing gear on benthic habitats and vulnerable ecosystems (Chuenpagdee et al., 2003).\n\nThe high vulnerability of seamount fish is a strong reason to be cautious with the management of resources in these systems. The collapse of trawl fisheries on seamounts has been attributed to a lack of management. However, in places where there are detailed research programs and where scientific recommendations for the management and control of these fisheries have been implemented, catches declined rapidly and unexpectedly, and stocks decreased, being unable to sustain a maximum sustainable yield (Morato et al., 2004).\n\nCurrent management has proven ineffective for the sustainability of deep-water fisheries, even when considerable effort has been made. The possibilities suggest a massive depletion of high-seas fish populations. The causes probably include underreporting, low productivity and low resilience of fish populations, scant precautionary management in the face of uncertainty, and deficiencies in current population management models (Koslow, 2003).\n\nWith the limited knowledge of seamount ecosystems, any management strategy that allows the exploitation of associated species has a high risk of failing to conserve biodiversity. In fact, the substantial uncertainty, together with the evidence of overfishing on seamounts (trawl fishing), suggests that a precautionary approach is mandatory (Johnston and Santillo, 2004).\n\nCosta Rica, by creating the AMM MS, has reduced one of the first negative impacts on the seamounts area, i.e., industrial fisheries. However, for this AMP to be successful, it is necessary to develop a model that values the entire ecosystem and not just MSY (Fulton et al., 2007).\n\nRelatively few seamounts have been incorporated as marine protected areas worldwide. The high degree of endemism associated with seamount fauna implies that any conservation strategy based on the designation of AMPs will require a network of reserves within areas of national jurisdiction and on the high seas that are currently outside any regulatory framework. Optimizing the size and location of these reserves will inevitably require a deeper understanding of the biogeography, ecology, and reproductive strategy of species associated with seamounts. However, in the short term, some changes in human activities could invite a high probability of success in protecting these ecosystems. For example, changes in fishing gear, such as switching from trawl nets to longline, would reduce direct damage to the benthos (Johnston and Santillo, 2004).\n\nVertical and horizontal zoning schemes have been introduced for marine protected areas on seamounts, and management options extend to multiple protection. Horizontal zoning is a standard practice in many AMPs, given its flexibility and sensitivity to the range of activities that are likely to be carried out in the area. This is possible and desirable in the particular case where the depth of the protected area is considerable (1,000-2,000 m deep), and the activities carried out in surface waters (pelagic fisheries) do not have a significant impact on the seamount fauna, although this is still debated. This more practical approach with a depth limit allows for controlling the more indirect effects of activities occurring in the surface waters of seamounts (Gubbay, 2003).\n\nCurrently, MSY continues to be valid, but management and planning strategies have evolved from using only one indicator to having more holistic visions. The precautionary principle is introduced while the technical studies that justify fisheries management are produced, the use of models such as ECOPATH, or addressing problems with an ecosystemic vision. The PEW Oceans Commission (2003) indicates, for a study conducted in the United States, \"the nation needs healthy, productive, and resilient marine ecosystems for present and future generations. In the long term, economic sustainability depends on ecological sustainability.\" The holistic management of the fisheries problem has even fostered certified sustainable fisheries (FAO, 2009), with management of topics such as a percentage of discards, which FAO has indicated averages 8% in all world fisheries (Kelleher, 2005). Of that percentage, 27% corresponds to trawl fisheries (Kelleher, 2005).\n\n1.2 General Objective of the Fisheries Management Plan\n\nTo organize the uses of fishery resources in the Seamounts Marine Management Area to contribute to achieving the area's creation objectives.\n\n1.3 Specific Objectives of the Fisheries Management Plan\n\n● Guarantee the long-term sustainability of the yellowfin tuna (Thunnus albacares) resource.\n\n● Contribute to strengthening the socio-economic conditions of direct and indirect users of the AMMMS fishery resource.\n\n● Maintain the health and integrity of the AMMMS marine ecosystems.\n\n● Contribute to compliance with national and international regulations on responsible fishing.\n\n2. CHARACTERIZATION OF THE COSTA RICAN LONGLINE FISHING FLEET\n\nIn order to carry out an adequate description of the fishing fleet that uses the Costa Rican Eastern Tropical Pacific, raw information was used from a study conducted by INA (2011) on longline fishermen using the ports of the Pacific coast, as well as data from the economic valuation study prepared within the framework of this consultancy (Management Plan Annex 4).\n\nFishing in the Costa Rican Pacific Ocean has Incopesca as its governing body (see AMM MS Management Plan Diagnostic document); this institution has a statistical system organized by landing site; likewise, statistics are reported for Guanacaste, Golfo de Nicoya, Quepos, and Golfito. This Incopesca statistical system does not allow differentiation by the site where fishing took place. The data do not permit knowing the fishing location, and it is not possible to determine whether fishing occurred in the Domo Térmico zone or in the area adjacent to Isla del Coco. Chart 1 shows the statistics of annual fishery landings for the Pacific. Consequently, it is impossible, for the AMM MS area, to provide more detailed information such as effort, fishing zone, catch volume, composition, and/or biometrics.\n\nThe information collected was provided by the legal representative of the corporate entities and, in the case of individual enterprises, by the owner. The size of these was established according to the Caja Costarricense de Seguro Social (CCSS). Micro-enterprises are those that have a maximum of 5 workers under contract; small enterprises have between 6 and 30 workers on their payrolls; medium enterprises report from 31 to 100 workers, and large enterprises are those that employ more than 100 workers (Cámara de Comercio de Costa Rica, 2013).\n\nOf the fifty-one enterprises (legal and physical) analyzed, 96% fall into the category of small enterprises. The other 4% is split equally between medium and large enterprises. Both categories are characterized by diversifying their fishing activities, and therefore have processing plants, an ice factory, or a seafood marketing company (Figure 2). The longline fishing sector, as a whole, has 99 vessels, which means 1.82 boats per enterprise. The length of time these enterprises have been in existence ranges from 1.5 years to 40 years, and the majority have remained in the market for between 5 and 10 years (Figure 3).\n\nIn the publication Herrera et al., (2011), the number of Costa Rican medium-scale and advanced-scale fishing vessels reaches some 662. Therefore, the data presented in the document represents 15% of the national vessels, which is considered by the authors to be representative of the fishing sector.\n\nFishing vessels, in accordance with the Ministry of Public Works and Transport (MOPT), are issued a navigability permit in three categories: less than 3 nautical miles, less than 40 nautical miles, and greater than 40 nautical miles. To obtain a permit for greater than 40 miles, vessels must have a sanitary service. The vessels of the enterprises used for the study showed that 92% had a length overall exceeding 30 feet (Figure 4).\n\nThe average number of crew members per vessel is 4.6 persons, ranging between 3 and 10 crew members on vessels exceeding 50 feet. 99% of the vessels fly the Costa Rican flag, and only 1% fly the Belizean flag.\n\nThe fishing trip duration (tiempo de faena) of the vessels ranges from 15 to 90 days; and the miles traveled to the fishing area can range from 30 nautical miles to more than 1,000 nautical miles.\n\nThe cost of a fishing trip for a vessel lasting 15 days and covering a fishing operation of 400 nautical miles is between 3.5 and 9 million colones. The costs between a 35-foot vessel and a 40-foot vessel are very similar; however, for vessels exceeding 50 feet, the costs double (Table 1, and see details on the benefits generated by the longline sector in the Economic Valuation Study annexed to the Management Plan for the AMM MS).\n\nIt is necessary to indicate that the greatest fluctuations in this provisioning (avituallamiento) occur in the price of fuel (although it is exempt) according to the vessel's capacity. Among the variables, the use of an auxiliary engine, the capacity of the freezers to store ice, and the bait—much of which is imported—stand out.\n\nTable 1:\nProvisioning of Costa Rican longline vessels, according to their length overall\n\n| Provisioning per trip | 35-foot vessel | 40-foot vessel | Vessel exceeding 50 feet\n| | | --- | --- | --- | --- | --- | | Trip days | 15 days | 22 days | 90 days | | | Food\n(grains and meat) | 600,000 | 804,000 | 1,608,000 | | | Fuel (for covering | 1,500,000 |\n201,000 | 4,020,000 | | | fishing operations of 400 to 1000 miles) | | | | | | Ice | 300,000 | 402,000 |\n804,000 | | | Fishing implements (hooks, lines, snap swivels (gacillas) and others) | 200,000 | 268,000 |\n536,000 | | | Bait | 750,000 | 1,005,000 | 2,010,000 | | | TOTAL | 3,500,000 | 4,489,000 |\n8,978,000 | |\n\nSource: Own elaboration, 2012-2013.\n\n2.1 Fishing Gear Employed\n\nThe Costa Rican fishing fleet operating in the AMM MS uses the fishing gear called longline. Longline fisheries are not new and have been described by several researchers (JICA, 1977; Porras et al., 1993 and Gabriel et al., 2005).\n\nThe longlines used in the AMM MS are a variant of those used by Costa Rican fishers in the Eastern Tropical Pacific, including those used in illegal fishing. Since the hooks or the type of line used do not change, what probably changes is the length and the way the gear is concealed. The components are as follows: there is use of some buoys at the beginning of the line and in intermediate zones; from these buoys, a rope is attached, which is multifilament and they are called buoy lines (boyeros). The length commonly goes from 4 meters to about 14 meters; their utility is to establish the depth at which the mainline (línea madre or planero) descends (Figure 3).\n\nThe mainline (línea madre or planero) is monofilament, whose diameter can range from 2.5 mm to 3 mm; the latter is the most used, given that the snap swivels (gasillas) are designed for it (Figure 4). Each branch line (chilillo or rejo) has a length of 10.92 to 18.2 meters, and the distance between each one ranges from 25 to 30 meters; the rigging of a branch line can be observed in Figure 4.\n\nThe distance between buoys is 8 to 10 hooks (Figure 3), which means a mainline length of 200 meters to about 300 meters. According to the speed of the vessel and the number of branch lines (rejos) deployed, the depth reached by the deepest hooks can be determined (Beverly et al., 2003).\n\nBetween the hook and the mainline, wire trace lines (reinales metálicos) are used, especially employed for fishing toothy fish. According to Yakota et al., (2006), it is advisable to use non-metallic trace lines (monofilament plastic) for catching tuna.\n\nFor tuna fishing\n\nMaximum 10 miles mainline\n\nLine 11 to 18 meters for the branch lines (chilillos)\n\nHooks min. 40 max. 60\n\nHooks can vary in size and manufacture; the most used in the Eastern Tropical Pacific by the different fleets operating there have been documented by Mituhasi and Hall (2011). In Costa Rica, it is required that the hook be circular; some of the most used are the MUSTAD type 9/0 to 18/0 (see Figure 6).\n\n3. INSTITUTIONAL FRAMEWORK FOR THE MANAGEMENT OF THE AMM MS\n\nThis Fisheries Management Plan is based on an international, regional, and local institutional framework. At each of these levels, efforts made to reach consensus and establish norms and guidelines for the protection of marine spaces are grouped.\n\nThe national institutional framework is composed of the Political Constitution, an aggregate of norms, the institutions involved, as well as strategies and public policies (see Table 2, Diagnosis document of the Management Plan, Annex 1) that are implemented through general or specific action plans. For example, the SINAC Five-Year Strategic Plan 2010-2015 has as objectives: to contribute to the maintenance of the structure and function of ecosystems, to strengthen institutional capacity for biodiversity conservation and the sustainable use of marine-coastal ecosystems.\n\nA set of public and non-public organizations makes up the organizational framework that works to implement the legal framework in pursuit of the protection of marine resources and their responsible use. The Ministry of Environment and Energy, the Vice-Ministry of Waters and Seas, recently constituted and created to improve the governance and management of the seas and fresh waters of Costa Rica, published in Digital Gazette No. 162 of August 23, 2012, as well as the National System of Conservation Areas (SINAC) with its various dependencies, specifically the Isla del Coco Marine Conservation Area (ACMIC), has the mandate to ensure the protection of the seas in Marine Protected Areas (AMP) and promote the sustainable use of their resources where the regulatory framework allows.\n\nFor its part, the Costa Rican Institute of Fisheries and Aquaculture (Incopesca) is responsible for coordinating the fishing and aquaculture sector, promoting and ordering the development of fishing, maritime hunting, aquaculture, and research; likewise, fostering, on the basis of technical and scientific criteria, the conservation, exploitation, and sustainable use of the biological resources of the sea and aquaculture. Additionally, ensuring the legitimate exploitation and protection of the natural resources existing in the jurisdictional maritime waters and inland waters of the State is a competence of the National Coast Guard Service (SNG) within its competencies. Public universities and research institutes fulfill relevant functions for the generation of scientific knowledge.\n\nFrom the analysis of the public organizational framework, it emerges that there are three institutions—MINAET/SINAC/ACMIC, Incopesca, and SNG—with sectoral competencies in the marine space. These competencies are often confusing and overlapping not only among the regulated parties but also among the officials of these institutions. Costa Rica lacks a law, a policy, and a strategy that regulate the marine space in a systemic and integral manner, as well as an empowered authority, with clear and non-overlapping competencies, that manages the Costa Rican seas. In the absence of the above, very close coordination is required to avoid overlaps or gaps in competencies. Given these weaknesses, the National Marine Commission was created as a permanent collegiate body, which acts as the highest authority for articulation and integrated management among the different instances of the public sector that are part of the Costa Rican marine institutional framework, according to Executive Decree No. 37212 of July 17, 2012.\n\nTable 2 presents a summary of the legal framework at the international and national level that underpins the Fisheries Management Plan (see Section 2, Annex 1).\n\nTable 2: Legal framework on which the fisheries management plan is based\n\n| Number | Detail | | --- | --- | | 1949 | Political Constitution of Costa Rica | | Law No. 3763 |\nConvention for the Protection of Flora, Fauna and Natural Scenic Beauties of the American Countries. | | Law No. 5980 | Convention on the Protection of World Cultural and Natural Heritage. | | Law No. 7416 |\nConvention on Biological Diversity and Annexes. | | Law No. 7433 | Convention for the Conservation of Biodiversity and Protection of Priority Wilderness Areas in Central America. | | Law No. 7291 |\nUnited Nations Convention on the Law of the Sea. | | Law No. 844 | Convention for the Establishment of an Inter-American Tropical Tuna Commission. | | Law No. 7627 | International Convention on Civil Liability for Oil Pollution Damage. | | Law No. 5566 | Convention on the Prevention of Marine Pollution by Dumping of Wastes and Other Matter. | | Law No. 7906\n| Inter-American Convention for the Protection and Conservation of Sea Turtles. | | Law No. 7938 | Agreement on the International Dolphin Conservation Program between the Republic of Costa Rica and the USA. | | Executive Decree No. 27919-MAG | Official application of the Code of Conduct for Responsible Fisheries, FAO. | | Law No. 8059 | Agreement on the Application of the Provisions of the United Nations Convention on the Law of the Sea of 10 December 1982 | | Law No. 8586 | Convention on the Conservation of Migratory Species of Wild Animals. | | Law No. 8712\n| Convention for the Strengthening of the Inter-American Tropical Tuna Commission. | | Law No. 7152 | Organic Law of the Environment | | Law No. 7554 | Organic Law of the Environment | | Law No. 7788 | Law of Biodiversity | | Law No. 8436 | Law of Fisheries and Aquaculture | | Executive Decree No. 35369-MINAET\n| Regulation of the two new management categories for Marine Protected Areas, in accordance with the Regulation to the Law of Biodiversity | | Executive Decree No. 35502- | Regulation for the Establishment of Responsible Fishing Marine Areas | | Executive Decree No. 36452 MINAET |\nCreation of the Montes Submarinos Marine Management Area | | Executive Decree No. 37212 | Creation of the National Marine Commission |\n\nSource: Own elaboration, based on the Management Plan Diagnosis for the AMM MS, 2013.\n\n4. MANAGEMENT MEASURES\n\nBelow are detailed the management measures established by the contracted team. They are organized as follows: target fishing species, scope of application, type and quantity of vessels, fishing gear regulations, fishing season, zoning, monitoring and research, resource conservation, control and surveillance, obligations, infractions/sanctions, and training.\n\nRegarding the target species for commercial fishing, it will be exclusively yellowfin tuna (Thunnus albacares). All other species caught are incidental catch (pesca incidental).\n\nPertaining to the scope of application, the only commercial fishing permitted in the sustainable fishing zone within the Montes Submarinos Marine Management Area is longline fishing (pesca de palangre) and trolling (curricán or trolling) type fishing. Regarding sport fishing in the AMM MS, trolling (curricán or trolling) type fishing is permitted.\n\nReferred to the type and quantity of vessels, it is proposed that only advanced-scale vessels with an autonomy greater than 40 miles, with a fishing license (licencia de pesca) issued before July 31, 2013, and with access permission to the AMM MS from SINAC, be allowed.\n\nConcerning fishing gear regulations, the following is proposed:\n\n\nApplication of techniques to release incidental catch (e.g., dehookers, appropriate handling techniques for captured species, prohibition of the use of knives or machetes).\n\n Mainline (línea) not less than 7 miles, to discourage the use of short lines used to fish illegally in the area of the Island.\n\n Allowing access for sport fishing, based on what is indicated in the decree creating the AMM MS.\n\n Daytime and nighttime fishing; the increase in costs from not allowing nighttime fishing would threaten the fleet's operations.\n\n Allowing commercial trolling; commercial trolling or trolling with green stick (curricaneado con caña verde) is a fishery directed at catching tunids. Incidental catch is minimal; the majority of incidental species are species that move at depths no greater than three meters.\n\n Mandatory use of a satellite tracker (Vessel Monitoring System, VMS); its application and implementation will depend on the launch of the Plan.\n\n Monitoring with observers according to a research plan to be implemented upon the launch of the Plan.\n\n Maximum longline immersion time (active fishing time) of 5 hours.\n\n Determine, through research to be carried out under the Fisheries Management Plan, the number of vessels fishing simultaneously.\n\n Not allowing the use of handline.\n\nRegarding the fishing season, it is proposed to conduct research to determine if it is necessary to establish closed seasons (zonas de veda).\n\nThe zone that does not permit commercial and sport fishing is defined in the Management Plan. Furthermore, it is closed to sport and commercial fishing for any extraction deeper than 60 meters (see Figure 7)3.\n\n3 A bathymetric profile is included that gives a reference of the permitted fishing strip (60 m from the sea surface) in the water column, in relation to the total depth. The prohibition is total from 60 meters depth (longline fishing and sport fishing). In the Gemelas zone, all types of fishing are closed.\n\n| Table 3: Proposed Quantity of Vessels for the Fisheries Management Plan | | --- | |\nOnly advanced-scale vessels: with an autonomy greater than 40 miles, with a fishing license (licencia de pesca) issued by INCOPESCA before July 31, 2013, and with access permission to the AMM MS issued by ACMIC. |\n\nSource: Own elaboration, 2012-2013.\n\nTable 4:\nFishing gear regulations\n\n| Proposal for the Fisheries Management Plan | | --- | | Do not allow wire trace lines (reinal metálico) in the fishing line. Use shark repellent devices or other devices (e.g., magnets). The idea behind this is focused on developing a fishery with less incidental catch. These devices must be analyzed between the productive sector, Incopesca, and the AMM MS fishing program. | | Use circular hooks. It will begin with the size permitted by Incopesca; as incidental catch studies are conducted, these will be adjusted with the purpose of reducing incidental catch. | | Permit the use of longlines up to 60 meters depth. This avoids the fishing of demersal organisms and the commercial fishing of squid (basic food source for tuna and other pelagic species). | | Mandatory use of dehookers, application of techniques to release incidental catch, and appropriate handling techniques for captured species. Prohibition of the use of knives or machetes for handling incidental species. | | Mainline (línea) must not be less than 7 miles and a maximum of 12 miles. The fishing equipment must come fully labeled, with the name and registration number. Unlabeled gallons or other devices may not be used. | | Permit access for sport fishing, exclusively for trolling (curricanear) or trolling type. | | Daytime and nighttime fishing for commercial fishing is permitted, since the increase in costs from not allowing nighttime fishing would threaten the fleet's operations. Likewise, it is a fishery far from the continental slope (pendiente or talud continental), so the fishing would remain focused on tuna fishing. Nighttime fishing is prohibited for sport fishing, as this can only be done in one way, which is bottom fishing. | | Permit commercial trolling; commercial trolling or trolling with green stick (curricaneado con caña verde) is a fishery directed at catching tunids. Incidental catch is minimal; the majority of incidental species are species that move at depths no greater than three meters. | | Mandatory use of a satellite tracker (VMS). | | Monitoring with onboard observers according to the research plan. | | Maximum immersion time of 5 hours. | |\nDetermine, through research to be carried out under the Fisheries Management Plan, the number of vessels fishing simultaneously. | | Do not allow the use of handline. It is prohibited to discard into the sea both the discard (descarte) from the catch of the target species of this Fisheries Management Plan and the incidental catch. |\n\nSource: Own elaboration, 2012-2013.\n\nTable 5: Fishing season\n\nProposal for the Fisheries Management Plan\n\nThe target species is Yellowfin Tuna. Conduct fishery research to determine closed seasons (épocas de veda). Likewise, for transboundary species, there must be a close relationship among the countries of the region. Based on some data, it is necessary to work strongly with countries such as Panama, Colombia, and Ecuador (Geological and oceanographic situation of this region).\n\nSource: Own elaboration, 2012-2013.\n\nTable 6: Zoning\n\n| Technical Proposal | | --- | | The entire AMM MS is closed to sport and commercial fishing for any extraction deeper than 60 meters (see Figure 7) |\n\nSource: Own elaboration, 2012-2013.\n\nMonitoring and research are a fundamental part of the Fisheries Management Plan. Regarding monitoring (see the Management Plan document for the AMM MS).\n\nFor the purpose of having updated scientific information on the species in the AMM MS to which this Fisheries Management Plan applies, the Costa Rican Institute of Fisheries and Aquaculture must develop a research and monitoring program encompassing the biology, ecology, and population dynamics of the selected target (Thunnus albacares), yellowfin tuna, on which the AMM MS fishery is based, and the incidental catch species, such as sharks, dolphinfish, and turtles, among others. Incopesca must contract universities and non-governmental organizations to assist with the research. Likewise, it will permanently inform ACMIC/SINAC of the results obtained from the research it conducts, for purposes of monitoring the fishery and formulating fishery management measures. The funding of the research will be carried out with the support of funds from ACMIC/SINAC and NGOs.\n\nThe participation of scientists and technicians from Incopesca on board longline boats dedicated to extractive activity in the AMM MS will be conducted in accordance with the provisions of the Regulation to the General Law of Fisheries and Aquaculture. Furthermore, it will be based on a work program that will be approved periodically (annually) between Incopesca and ACMIC/SINAC, depending on research and monitoring needs.\n\nThe owners (armadores) of the longline fleet with a permit to operate in the AMM MS must comply with the provisions requested by Incopesca and ACMIC/SINAC, regarding the fishery information on the resource that state authorities request from them. The above is for the purpose of contributing to the scientific evaluations conducted by said institution, based on the approved work program for its execution.\n\nIncopesca must deliver, through mechanisms mutually agreed upon by ACMIC and Incopesca, the data and results of monitoring and scientific research on the AMM MS. These must be accompanied by the experts' recommendations, for their use in fishery management measures for the zone.\n\nResource conservation is another of the central axes of the Fisheries Management Plan and is intertwined with the management and conservation program established in the Management Plan for the AMM MS. Considering that environmental dynamics and its level of exploitation can determine changes in resource availability and that its level of abundance may be affected both by environmental change and by intense fishing, Incopesca and ACMIC/SINAC will establish measures tending toward its conservation and optimal exploitation. In this regard, they may contract universities and non-governmental organizations to assist with research.\n\nThe fishing operations carried out by longline vessels holding a fishing license, issued by Incopesca, and the entry permit from ACMIC/SINAC, will be specifically oriented toward fishing for yellowfin tuna. The capture of other species is considered incidental catch (pesca incidental), with a maximum not exceeding 8% of the catch in the AMM MS, as described in the FAO technical document (Kelleher, 2005). It is prohibited to discard into the sea both the discard from the catch of the target species of this Fisheries Management Plan and the incidental catch.\n\nIncopesca and ACMIC/SINAC will work to determine the fishing effort corresponding to this fishery, based on the information obtained through the Incopesca Research Program, with the aim of having an indicator of the fishing effort capacity in the AMM MS.\n\nIf it is demonstrated, through technical studies, that yellowfin tuna needs to be protected to avoid a drastic reduction of its population or to aid its recovery, Incopesca and ACMIC/SINAC will issue the necessary measures to increase or decrease fishing effort. Access to its exploitation may even be suspended.\n\nRegarding control and surveillance, Incopesca, the Coast Guard Service, and ACMIC/SINAC will control the fishing licenses (licencias de Pesca) and the entry permits granted to fishing vessel owners in relation to the AMM MS. Incopesca and ACMIC/SINAC will determine the number of permitted vessels that can operate simultaneously. In case infractions are detected, the respective administrative or criminal complaints must be filed, as appropriate (see the Control and Surveillance Program of the Management Plan for the AMM MS and its respective Public Use Regulation).\n\nReferred to the obligations of users (see the Public Use Regulation of the Management Plan for the AMM MS), the owners of fishing vessels with a fishing license and access permit to the AMM MS must comply with the following obligations:\n\n1. Every fishing vessel with a fishing permit for the AMM MS must have a satellite tracking system, administered and provided by Incopesca.\n\n \n\n2. Every vessel must report by radio to the ACMIC base at Isla del Coco National Park upon entering and leaving the AMM MS.\n\n \n\n3. Fishing vessels that have a fishing license and entry permit for the AMM MS must use, in all their fishing operations, a catch form provided by Incopesca.\n\n \n\n4. Fishing vessels with fishing licenses in the AMM MS must use, in all their fishing operations, the Fishing Logbook Format provided by the Incopesca Research Department.\n\n \n\nThe Logbook Format must be completed in accordance with the requirements contained in said document. At the end of each fishing operation, the owners of the fishing vessels must deliver said format to the Incopesca Fisheries Directorate no later than 72 hours after arrival in port.\n\nThe captains of the fishing vessels are obliged to present the fishing logbook or other information requested by the authorized representatives of Incopesca and ACMIC/SINAC; the above for the purposes of ensuring that fishing operations are conducted in accordance with conservation and management norms. Additionally, they must deliver a copy of the fishing logbooks for research purposes, with this information being kept confidential.\n\nInfractions and sanctions (see the Public Use Regulation of the Management Plan for the AMM MS) directed at owners of fishing vessels who incur infractions typified in the national legal framework will be sanctioned by the competent authority in accordance with the principles and procedures established in the relevant fishing regulations—Law of Fisheries and Aquaculture, and other related laws, Regulation to the Law of Fisheries and Aquaculture, Executive Decree No. 36452 MINAET, this Fisheries Management Plan, and other provisions in force on the matter. Additionally, the cancellation of the permit to operate in the AMM MS is included.\n\nIn addition to the infractions established in the General Law of Fisheries and Aquaculture and its respective Regulation, the following constitute prohibited acts under this Fisheries Management Plan:\n\n\nThrowing overboard hydrobiological resources caught as incidental catch or the discard of species;\n\n Failing to notify Incopesca authorities of entry into the AMM MS;\n\n Failing to notify ACMIC/SINAC of entry into or exit from the AMM MS; and\n\n Failing to comply with any of the provisions established in this Fisheries Management Plan.\n\n \n\nTraining is a priority element in this Fisheries Management Plan. Incopesca and ACMIC/SINAC will develop a training program, which must be attended by the owners, captains, and crew representatives, at least once a year (see Strategic Programs of the Management Plan for the Montes Submarinos Marine Management Area).\n\nBIBLIOGRAPHY\n\nBeverly, S.; L. Chapman, and W, Sokini. (2003). Horizontal longline fishing methods and\n\ntechniques. A manual for fishermen. Secretariat of the Pacific Community, New Caledonia, 130 p.\n\nCarr, M.H. and Reed, D.C. (1993). Conceptual issues relevant to marine harvest refuges: Examples from temperature reef fishes. Can. J. Fish. Aquat. Sci., 50: 2019-2028.\n\nCochrane, K.L. (2005). (ed.) Guía del administrador pesquero. Medidas de ordenación y su aplicación. FAO Fisheries Technical Paper. No. 424. Rome, FAO. 2005. 231p.\n\nFood and Agriculture Organization. (1995). Código de conducta para la pesca responsable. Rome. 45 p.\n\nFood and Agriculture Organization. (2009). Guidelines for the Ecolabelling of Fish and Fishery Products from Marine Capture Fisheries. Rome. 97 p.\n\nFiedler, P. (2002). Environmental change in the Eastern Tropical Pacific Ocean. Review of ENSO and decadal variability. Marine Ecology Progress Series. 244: 265-283.\n\nFoster, G.; T. Flood, A. Graham and M. Exel. (2005). Improved oceans governance to conserve high seas biodiversity. Parks, 15 (3) 19-23.\n\nGabriel, O., K. Lange and E. Dahms (Editors). (2005). Fish catching methods of the world. IV edition, Blackwell publishing, United Kingdom, 523 p.\n\nGenin, A. , Dayton, P., Londale, P, and Spiess, F. (1986). Corals and seamount peaks provide evidence of current acceleration over deep-sea topography. Nature. 322 (3): 59-61\n\nHerrera-Ulloa, A.; Villalobos-Chacón, L.; Palacios-Villegas, J.; Viquez-Portuguéz, R. and Oro-Marcos, G. (2011). Coastal fisheries of Costa Rica. In: Coastal fisheries of Latin America and the Caribbean. Salas, S.; R. Chuenpagdee, A. Charles and J. Seijo (editors). 2011. FAO Fisheries and aquaculture technical paper No. 544, Rome, FAO, 137-154 pp.\n\nInstituto Costarricense de Pesca y Acuicultura (Incopesca). (2012). Estadísticas pesqueras (Consulted: May 3, www.incopesca.go.cr/Estadisticas_peq/Estadisticas-Pesqueras.htm).\n\nJapan International Cooperation Agency (JICA). (1977). Fishing techniques (I). II Edition, Japan. 206 p.\n\nKelleher, K. (2005). Discards in the world´s marine fisheries. FAO Fisheries Technical Paper 470. Rome. 131 p.\n\nLauck, T., Clark, C.W., Mangel, M. and Munro, G.R. (1998). Implementing the precautionary principle in fisheries management through marine reserves. Ecological Application, 8 (suppl.): S72-S78.\n\nMangel, M. (2000). Irreductible uncertainties, sustainable fisheries and marine reserves. Evolutionary Ecology Research, 2: 547-577.\n\nMeester, G., Mehrotra, A., Ault, J. and Baker, E. (2003). Designing marine reserves for fishery management. Management Science. 50 (8): 1031-1043.\n\nMiranda, Miriam (2003). Institutional Capacities for sustainable progress: Experiences from Costa Rica. Nederlandse Geografische Studies. NGS 320. Utrecht, The Netherlands.\n\nMituhasi, T. and M. Hall. (2011). Hooks used in artisanal longline fishing in the Eastern Pacific Ocean. Inter-American Tropical Tuna Commission. Report. 28 p.\n\nPauly, D., Alder, J., Bennett, E., Christensen, V., Tyedmers, P. and Watson, R. (2003). The future for fisheries. 302: 1359-1361.\n\nPorras, O.; A. Seko and K. Miyamoto. (1993). Scientific extraction and commercialization of pelagic species existing in the exclusive economic zone of the Pacific of Costa Rica. Monograph. Costa Rica. 218 p.\n\nRuss, G.R. and Alcala, A.C. (1996). Do marine reserves export adult fish biomass? Evidence from Apo Island, central Philippines. Marine Ecology Progress Series, 132: 1-9.\n\nInternet References\n\nUnited Nations, The United Nations Convention on the Law of the Sea (A Historical Perspective). (2012). (Accessed: June 9, http://www.un.org/Depts/los/convention_agreements/convention_historical_perspective.htm\n\nThird.-It shall enter into force upon its publication in the Official Gazette La Gaceta.\n\nGiven on Isla del Coco, on the eleventh day of April of 2014." }