{ "id": "norm-79841", "citation": "Reglamento municipal 392", "section": "norms", "doc_type": "municipal_regulation", "title_es": "Plan Municipal de Gestión Integral de los Residuos Sólidos del Cantón de El Guarco", "title_en": "Municipal Plan for Integrated Solid Waste Management of El Guarco", "summary_es": "Este plan establece la estrategia del cantón de El Guarco para la gestión integral de los residuos sólidos (GIRS) para el período 2015-2020, conforme a la Ley 8839. Incluye un diagnóstico técnico y participativo de la situación actual, donde se identifican problemas como cobertura insuficiente del servicio de recolección, prácticas inadecuadas (quema y entierro de residuos), alta morosidad y falta de educación ambiental. El plan propone seis proyectos: fortalecimiento institucional, comunicación continua, programa de educación, centro de recuperación de residuos valorizables, manejo de residuos orgánicos y recolección separada. Se enfatiza la participación ciudadana y la necesidad de transformación cultural hacia la reducción, reutilización y reciclaje.", "summary_en": "This plan establishes the strategy of the El Guarco canton for integrated solid waste management (ISWM) for the 2015-2020 period, in accordance with Law 8839. It includes a technical and participatory diagnosis of the current situation, identifying problems such as insufficient waste collection coverage, inadequate practices (burning and burying waste), high delinquency rates, and a lack of environmental education. The plan proposes six projects: institutional strengthening, continuous communication, an education program, a recovery center for valuable waste, organic waste management, and separate collection. Citizen participation and the need for cultural transformation towards reduction, reuse, and recycling are emphasized.", "court_or_agency": "", "date": "23/06/2015", "year": "2015", "topic_ids": [ "_off-topic" ], "primary_topic_id": "_off-topic", "es_concept_hints": [ "Gestión Integral de Residuos Sólidos (GIRS)", "Ley 8839", "PMGIRS", "Municipalidad", "relleno sanitario", "valorización", "separación en la fuente", "compostaje" ], "concept_anchors": [ { "article": "Ley para la Gestión Integral de Residuos", "law": "Ley 8839" } ], "keywords_es": [ "gestión integral de residuos sólidos", "Ley 8839", "plan municipal", "El Guarco", "residuos sólidos", "diagnóstico participativo", "reciclaje", "compostaje" ], "keywords_en": [ "integrated solid waste management", "Law 8839", "municipal plan", "El Guarco", "solid waste", "participatory diagnosis", "recycling", "composting" ], "excerpt_es": "De conformidad con lo acordado por el Concejo Municipal de El Guarco, en la sesión N° 392-2015 celebrada el día 23 de junio de 2015, acuerdo N° 998 definitivamente aprobado, se aprueba el Plan Municipal de Gestión Integral de los Residuos Sólidos del cantón de El Guarco. Rige a partir de su publicación.", "excerpt_en": "In accordance with the agreement of the Municipal Council of El Guarco, at session No. 392-2015 held on June 23, 2015, agreement No. 998 definitively approved, the Municipal Plan for Integrated Solid Waste Management of the canton of El Guarco is approved. It takes effect upon its publication.", "outcome": { "label_en": "Active norm", "label_es": "Norma vigente", "summary_en": "The Municipal Plan for Integrated Solid Waste Management of El Guarco 2015-2020 and its projects to improve waste management are approved.", "summary_es": "Se aprueba el Plan Municipal de Gestión Integral de los Residuos Sólidos del Cantón de El Guarco 2015-2020 y sus proyectos para mejorar el manejo de residuos." }, "pull_quotes": [ { "context": "Introducción", "quote_en": "Within the framework of Law No. 8839 on Integrated Solid Waste Management (ISWM) and its regulations, the foundations are provided for local governments, in collaboration with all local stakeholders in the cantons, to develop concerted, concrete, and applicable solutions to the various challenges of solid waste management.", "quote_es": "En el marco de la ley n°8839 de Gestión Integral de los Residuos Sólidos (GIRS) y el reglamento de la misma ley, se aportan las bases para que los gobiernos locales en colaboración con todos los actores locales de los cantones, desarrollen soluciones concertadas, concretas y aplicables a los diversos retos del manejo de los residuos sólidos." }, { "context": "Introducción", "quote_en": "The hierarchical principles of ISWM are as follows: 1-Avoid, 2-Reduce, 3-Reuse, 4-Valorize, 5-Treat, 6-Dispose.", "quote_es": "Los principios jerarquizados de la GIRS son los siguientes: 1-Evitar, 2-Reducir, 3-Reutilizar, 4-Valorizar, 5-Tratar, 6- Disponer." }, { "context": "Introducción", "quote_en": "The canton's PMGIRS must answer the following question: How can an Integrated Solid Waste Management be articulated that responds to the specific challenges of the El Guarco canton?", "quote_es": "El PMGIRS del cantón debe responder a la siguiente pregunta: ¿Cómo articular una Gestión Integral de los Residuos Sólidos que responda a los retos específicos del cantón de El Guarco?" }, { "context": "Conclusiones del diagnóstico técnico", "quote_en": "The collaboration of local stakeholders from all sectors is required to carry out effective separation of solid waste. To motivate citizens, prior education is necessary about the impacts of non-separation and the benefits of applying the principles of ISWM.", "quote_es": "Se requiere la colaboración de los actores locales de todos los sectores para realizar una separación efectiva de los residuos sólidos. Para lograr la motivación de los ciudadanos, es necesaria la previa educación acerca de los impactos de la no separación y los beneficios de la aplicación de los principios de la GIRS." } ], "cites": [], "cited_by": [], "references": { "internal": [ { "target_id": "norm-68300", "kind": "concept_anchor", "label": "Ley 8839 Ley para la Gestión Integral de Residuos" } ], "external": [] }, "source_url": "https://pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/Normas/nrm_texto_completo.aspx?param1=NRTC&nValor1=1&nValor2=79841&strTipM=TC&nValor3=0", "tier": 2, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "amendments_by_article": null, "dictamen_by_article": null, "concordancias_by_article": null, "afectaciones_by_article": null, "resoluciones_by_article": null, "cited_by_votos": [], "cited_norms": [], "cited_norms_inverted": [], "sentencias_relacionadas": [], "temas_y_subtemas": [], "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "en la totalidad del texto\n\n -\n\n Texto Completo Norma 392\n\n Plan Municipal de Gestión Integral de los Residuos Sólidos del Cantón de El\nGuarco\n\nTexto Completo acta: 10559D\n\nMUNICIPALIDAD DE EL GUARCO\n\nPLAN MUNICIPAL DE GESTIÓN INTEGRAL\n\nDE LOS RESIDUOS SÓLIDOS DEL CANTÓN\n\nDE EL GUARCO\n\nDe conformidad con lo acordado por el Concejo Municipal de El Guarco, en\nla sesión N° 392-2015 celebrada el día 23 de junio de 2015, acuerdo N° 998\ndefinitivamente aprobado, se aprueba el Plan Municipal de Gestión Integral de\nlos Residuos Sólidos del cantón de El Guarco. Rige a partir de su publicación.-\n\n \n\n(Nota de Sinalevi: La presente norma\ncorresponde a la publicada en La Gaceta N° 68 del 9 de abril del 2015, por lo\nque transcribe a continuación:\n\n \n\nPLAN MUNICIPAL\n\nDE GESTIÓN INTEGRAL\n\nDE LOS RESIDUOS SÓLIDOS\n\nDE EL GUARCO 2 0 15 - 20 20\n\nCOMISIÓN GUARCO CANTÓN LIMPIO\n\nRESUMEN\n\nLa Municipalidad de El\nGuarco inició el proceso de elaboración del Plan Municipal de Gestión Integral\nde los Residuos Sólidos en octubre del 2013 con la conformación del comité\ncoordinador integrado por actores locales escogidos de forma participativa. El\ncomité junto con un grupo de estudiantes de tercer año de la Escuela de Trabajo\nSocial de la Universidad de Costa Rica trabajaron conjuntamente para buscar y\ngenerar datos actualizados sobre el estado del manejo de los residuos sólidos\ndel cantón. Se logró mediante un proceso participativo captar las percepciones\nde los ciudadanos y de los actores locales de las localidades del cantón\nentorno al tema de la \"basura\". Paralelamente se buscaron datos acerca de los\ndiversos aspectos del manejo de los residuos sólidos en el cantón los cuales se\norganizaron en el diagnóstico técnico.\n\nLos resultados\nmostraron la necesidad de mejorar varios aspectos de la gestión municipal, la\nrecaudación, el autofinanciamiento de los servicios, la cobertura del servicio\nde recolección, ampliarla a las zonas alejadas de los centros de población,\nbrindar información y fomentar una comunicación de calidad con los usuarios. Se\ndestacó el desconocimiento de las prácticas adecuadas de manejo de los residuos\nsólidos basadas en los principios de la ley 8839. La creación de espacios que permitan\nel involucramiento de los diferentes usuarios fomentaría la participación\nciudadana y la apropiación de los proyectos del plan. Entre otras\nrecomendaciones se subrayan: impulsar las alianzas estratégicas, las redes de\nactores e involucrar a la población joven y a las mujeres.\n\n El plan establecido por el periodo del 2015 al\n2020 cuenta con seis proyectos:\n\ntext-indent:18.0pt;mso-list:l8 level1 lfo2'>1-   \nFortalecimiento\ndel proceso gestión integral de los residuos sólidos de la municipalidad.\n\n2-   \nComunicación\ncontinua sobre la gestíon integral de los residuos sólidos.\n\n3-   \nPrograma\nde educación en la gestión integral de los residuos sólidos.\n\n4-   \nCreación\ndel centro cantonal de recuperación residuos sólidos valorizables.\n\n5-   \nManejo de\nlos residuos sólidos orgánicos.\n\n6-   \nRecolección\nseparada de los residuos sólidos.\n\n7-   \nUn\nmonitoreo semestral permitirá detectar la adaptaciones necesarias al plan para\nalcanzar los objetivos planteados.\n\nÍNDICE\n\nRESUMEN\n___________________________________________________________________________________\n2\n\nÍNDICE\n____________________________________________________________________________________3\n\nTABLA DE CUADROS\n________________________________________________________________ 4\n\nTABLA DE FIGURAS\n_________________________________________________________________ 5\n\nTABLA DE ANEXOS _________________________________________________________________\n6\n\nLISTA DE ACRÓNIMOS\n_______________________________________________________________7\n\nGLOSARIO\n___________________________________________________________________________________8\n\nINTRODUCCION\n__________________________________________________________________________________\n9\n\nMETODOLOGÍA\n__________________________________________________________________________________\n10\n\n1. IDENTIFICACIÓN DE\nACTORES _____________________________________________________10\n\n2. DIAGNÓSTICO\nTÉCNICO__________________________________________________________ 11\n\n3. DIAGNÓSTICO\nPARTICIPATIVO ____________________________________________________ 11\n\n4. PLANIFICACIÓN\n_________________________________________________________________11\n\nI. DIAGNÓSTICO TÉCNICO\n__________________________________________________________ 11\n\n1. CARACTERÍSTICAS\nGENERALES DEL CANTÓN _____________________________________ 11\n\n1. HISTORIA DEL\nCANTÓN__________________________________________________________11\n\n2.ASPECTOS\nGEOGRÁFICOS___________________________________________________________________\n14\n\n3. ASPECTOS\nDEMOGRÁFICOS ____________________________________________________ 20\n\n4. ASPECTOS ECONOMICOS\n______________________________________________________24\n\n5. SERVICIOS BÁSICOS\n__________________________________________________________27\n\n6. SALUD PÚBLICA\n______________________________________________________________ 32\n\n2. LOS ELEMENTOS DEL\nSISTEMA DE MANEJO DE RESIDUOS DEL CANTÓN ___________34\n\n1. GENERACIÓN Y\nCARACTERIZACIÓN DE LOS RESIDUOS ___________________________ 34\n\n2. RECOLECCIÓN Y\nTRANSPORTE DE RESIDUOS ___________________________________36\n\n3. LIMPIEZA DE VÍAS Y\nÁREAS PÚBLICAS _________________________________________ 38\n\n4. RECUPERACIÓN DE\nRESIDUOS VALORIZABLES _________________________________ 38\n\n5. DISPOSICIÓN FINAL\nDE RESIDUOS______________________________________________ 40\n\n6. IDENTIFICACIÓN DE\nBOTADEROS ILEGALES_____________________________________ 40\n\n3. LOS ASPECTOS DEL SISTEMA\nDE RESIDUOS EN SU CANTÓN _____________________41\n\n1. ASPECTOS\nSOCIO-CULTURALES _______________________________________________ 41\n\n2. ASPECTOS\nECONÓMICOS-FINANCIEROS_________________________________________ 42\n\n3. ASPECTOS LEGALES _________________________________________________________\n45\n\n4. ASPECTOS\nAMBIENTALES Y SANITARIOS _______________________________________ 46\n\n4. FODA DE LA GIRS EN\nEL CANTÓN _____________________________________________ 52\n\n5. CONCLUSIONES\n_____________________________________________________________53\n\nII. DIAGNÓSTICO\nPARTICIPATIVO_________________________________________________ 54\n\n1. PRESENTACION\n_____________________________________________________________ 54\n\n2. OBJETIVOS\n_________________________________________________________________ 55\n\n3. COMPRENSIONES\nTEORICAS PARA GUIAR EL PROCESO _________________________56\n\n4. METODOLOGIA\n______________________________________________________________ 59\n\n5. DESCRIPCION\nDETALLADA DEL PROCESO DE DIAGNOSTICO PARTICIPATIVO ______ 60\n\n6. PRINCIPALES\nRESULTADOS OBTENIDOS DURANTE EL PROCESO_________________72\n\n7. RECOMENDACIONES\n_______________________________________________________ 84\n\nIII. PLANIFICACION\n____________________________________________________________ 86\n\n1.\nALCANCE__________________________________________________________________ 86\n\n2. VALORES\n__________________________________________________________________86\n\n3. MISION\n____________________________________________________________________87\n\n4. VISION\n____________________________________________________________________87\n\n5. OBJETIVO GENERAL\n_______________________________________________________ 87\n\n6. PROYECTOS\n______________________________________________________________ 87\n\n7. MATRICES DE PLANIFICACION\n_______________________________________________89\n\n8. MONITOREO Y\nEVALUACION _________________________________________________98\n\nBIBLIOGRAFÍA\n_______________________________________________________________ 99\n\nANEXOS\n____________________________________________________________________101\n\nTABLA DE CUADROS\n\nCuadro 1: Miembros de la Comisión guarco Cantón Limpio juramentados el 1ro de octubre del 2013 .....\n....................................................................................................\n.................................. 10\n\nCuadro 2: Distribución\nde asentamientos humanos y barrios por distrito\n................................ 18\n\nCuadro 3: Estado\ngeneral de la red vial\n................................................................................\n19\n\nCuadro 4: Inventario\ngeneral de la red vial\n.............................................................................\n19\n\nCuadro 5: Distribución\nde la población por sexo, según distrito (1973, 1984, 2000, 2011) ........ 20\n\nCuadro 6: Población\ntotal, Por área geográfica, Según: Cantón y Distrito.\n.............................. 20\n\nCuadro 7: Proyecciones\nde población por distritos (nº\nabsoluto)............................................ 22\n\nCuadro 8: Población\ntotal, Por grupos de edad, Según: Cantón y\nDistrito............................... 23\n\nCuadro 9: Distribución\nde viviendas por zona, según distrito (2011)\n........................................ 23\n\nCuadro 10: Nivel de\ninstrucción por Distrito y Cantón .............................................................\n24\n\nCuadro 11: Población\nde 12 años y más, por condición de\nactividad....................................... 25\n\nCuadro 12: Población ocupada de 15 años y más por rama de actividad (grupo mayor) según el\nsexo......................................... 25\n\nCuadro 13: Número de\nestablecimientos de salud, comerciales, industriales,\n........................... 27\n\nCuadro 14: Indicadores\nde disponibilidad de servicios básicos\n.............................................. 27\n\nCuadro 15:\nDistribución de las empresas por sector y por tamaño\n.......................................... 28\n\nCuadro 16: Lista de\nsistemas de abastecimiento de agua en el cantón de El Guarco (Enero 2014) .29\n\nCuadro 17: Población\nadscrita al servicio de salud (2013)\n.......................................................29\n\nCuadro 18: Centros\neducativos del circuito 3 incluyendo niveles Preescolar y\nPrimaria..............30\n\nCuadro\n\n19:Centros educativos\nde Segundaria y CAIPAD del circuito 3 ...............................................\n31\n\nCuadro 20:\nOrganizaciones del\ncantón...................................................................................\n31\n\nCuadro 21: Primeras 5\ncausas de consulta por programa (2011) .............................................32\n\nCuadro 22: Significado\nde las\nabreviaciones..........................................................................\n32\n\nCuadro 23: Primeras 5\ncausas de consulta por programa (2012)\n............................................. 33\n\nCuadro 24:\nDistribución de los casos de Diarrea según distrito (2013)\n.................................... 33\n\nCuadro 25: Registro de\ntonelaje de residuos sólidos recolectados por mes.............................\n34\n\nCuadro 26: Sectores\nrecorridos y kilometraje\n......................................................................... 36\n\nCuadro 27: Tonelaje\npromedio por viaje y por día de recolección\n.............................................37\n\nCuadro 29:\nDistribución de viviendas por distrito según eliminación de desechos sólidos\n(2011).41\n\nCuadro 30:\nDistribución de viviendas por separación de desechos, según distrito (2011)\n.......... 41\n\nCuadro 31: Número de\ncontribuyentes y servicios al 1ro de enero del 2014 y 2015.....................\n42\n\nCuadro 32: Monto del\npresupuesto municipal para los servicios de Aseo de vías y RRS (año 2014)\n............................................ 43\n\nCuadro 33: Ingresos\ntotales por servicio para el año 2013 y\n2014..............................................44\n\n Cuadro 34: Gastos totales asociados al los\nservicio de recolección y tratamiento de los residuos sólidos y aseo de Vías\npara el año\n2014.................................................................................\n44\n\nCuadro 35: Ingresos pendientes\nal IV trimestre del año 2013 y 2014 según el servicio .............. 44\n\nCuadro 36: Lista de\nleyes y reglamentos vigentes relativos a los residuos\n.............................. 45\n\nCuadro 37: Resumen\nimpacto de los residuos sólidos en el ambiente.....................................\n50\n\nCuadro 38: Objetivos\ndel Diagnóstico participativo\n................................................................ 55\n\nCuadro 39: El Guarco, distribución del número de personas que califican la limpieza de calles en sus\nbarrios.............................................................................................\n................................... 73\n\nTABLA DE FIGURAS\nFigura 1: Representación de la GIRS y sus elementos............................\n9\n\nFigura 2:\nMunicipalidad de El Guarco, en los años 1940\n........................................................13\n\nFigura 3: Mapa de los\ncantones de la provincia de\nCartago................................................... 15\n\nFigura 4: Mapa de los\ndistritos y principales poblados del cantón de El Guarco.....................\n15\n\nFigura 5: Evolución de la población total del Cantón de El Guarco según los censos de 1973, 1984,\n2000, 2011 .........................................................................................\n................................ 21\n\nFigura 6: Evolución de\nla tasa de crecimiento poblacional entre los censos de 1973 y 2011.... 21\n\nFigura 7: Proyección\nde población por distritos en El Guarco al 2030\n................................... 22\n\nFigura 8: Alfabetismo\nen el Cantón\n.....................................................................................\n24\n\nFigura 9: Tonelaje de\nresiduos sólidos recolectado por año de 2008 a 2013..........................\n35\n\nFigura 10: Composición\nfísica de los residuos sólidos\n........................................................ 35\n\nFigura 11: Grupo Manos\na la Obra en San Isidro de El\nGuarco.............................................. 39\n\nFigura 12: Campañas de\nreciclaje del parque de Tejar ..........................................................\n39\n\nFigura 13: Botadero\nilegal contiguo a la carretera interamericana por el puente sobre el río\nPurires ............................................... 41\n\nFigura 14: Niveles de\nparticipación .....................................................................................\n57\n\nFigura 15: Talleres\nParticipativos\n........................................................................................\n60\n\n Figura 16: Rescatando el conocimiento de todos\ny todas.................................................... 60\n\n Figura 17: ¿Qué es Diagnóstico Participativo?\n................................................................... 61\n\nFigura 18:\nRepresentación de los tipos de participación mediante títeres...............................\n62\n\nFigura 19: Tipos de\nParticipación\n........................................................................................\n63\n\nFigura 20: Importancia\ndel trabajo en grupo, trazando un dibujo colectivo .............................\n63\n\nFigura 21: Socio-Drama\n« Hagamos un Diagnóstico »\n......................................................... 64\n\nFigura 22: « Demanda\npor contaminación »\n........................................................................ 65\n\nFigura 23: La familia\npreocupada por el\ndengue................................................................... 65\n\nFigura 24: ¿En el\ncole, qué hacemos por el ambiente ?\n....................................................... 66\n\nFigura 25: Esquema de Árbol\nde Problemas utilizado en los Talleres de Diagnóstico ............ 68\n\nFigura 26:\nConstruyendo el Árbol de problemas.\n..................................................................69\n\nFigura 27: Un gran\nÁrbol sobre los residuos sólidos.............................................................\n69\n\nFigura 28: Tablero\nSerpientes y Escaleras\n........................................................................... 70\n\nFigura 29: Preguntas\nrealizadas en la dinámica Serpientes y Escaleras .................................\n71\n\nFigura 30: Orden de\nimportancia de generación de desechos sólidos\n................................... 76\n\nFigura 31: Número de\ncasas que separan los residuos sólidos para reciclar\n..........................76\n\nFigura 32: Fabricando\naviones en\ngrupo..............................................................................\n79\n\nFigura 33: Temáticas\nde las capacitaciones\n.........................................................................82\n\nTABLA DE ANEXOS\n\nAnexo 1: UBICACIÓN\nGEOGRÁFICA DEL ALCANCE DEL PLAN REGULADOR PARCIAL DE EL GUARCO\n....................................... 101\n\nAnexo 2: Ubicación\ngeografica del la Zona Protectora Río Navarro Río Sombrero .............. 102\n\nAnexo 3: Mapa de la\nRed Vial cantonal - Fuente : Ministerio de Obras Públicas y Transporte.104\n\nAnexo 4: REGISTRO DE\nSERVICIOS DE AGUA BRINDADOS POR LA SEDE DEL AYA DE TEJAR DE EL GUARCO (al 1ro\nenero\n2014)...................................................................................\n105\n\nAnexo 5: SECTORES ATENDIDOS POR CADA EBAIS DEL ÁREA DE SALUD DE EL GUARCO PERIODO 2012 .............\n...................................................................................................\n106\n\nAnexo 6: TEMPLOS Y\nLOCALES DE CULTO .....................................................................\n107\n\nAnexo 7: RUTA DE\nRECOLECCIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS POR SECTOR Y POR DÍA año 2014\n..........................................108\n\nAnexo 8: RUTA DE RECOLECCIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS POR SECTOR Y POR DÍA año 2015 .....................\n....................................................................................................\n............... 109\n\nAnexo 9: RUTA DE ASEO DE VÍAS DEL AÑO 2014 POR SECTOR Y POR DÍA ....................................\n....................................................................................................\n110\n\nAnexo 10: REGLAMENTO MUNICIPAL DE ORGANIZACIÓN Y FUNCIONAMIENTO DEL SERVICIO DE RECOLECCIÓN DE\nBASURA Y TRATAMIENTO DE DESECHOS SÓLIDOS (PUBLICADO EN LA GACETA N`170 EL 7 DE SEPTIEMBRE DEL 1995).\n....................................................................................................\n.......................... 111\n\nAnexo 11: Cartillas de\nPresentación..................................................................................\n114\n\nAnexo 12: Instrumento\nde levantamiento de información sobre aspectos socio-culturales ... 119\n\nAnexo 13:Productos\nelaborados en la Sesión II\n.................................................................123\n\n \n\nLISTA DE ACRÓNIMOS\n\nASADA Asociación\nAdministradora del Acueducto y Alcantarillado Comunal, Acueducto Comunal\n\nCECUDI Centro Integral\nde Cuido y Desarrollo Infantil\n\nCAIPAD Centro de\nAtención Integral de Personas Adultas con Discapacidad\n\nCCCI Comisión Cantonal\nde Coordinación Interinstitucional\n\nCCSS Caja\nCostarricense de Seguro Social\n\nCGR Contraloría\nGeneral de la República\n\nEBAIS Equipos Básicos\nde Atención Integral en Salud\n\nEIA Estudio de Impacto\nAmbiental\n\nGAM Gran Área\nMetropolitana\n\nGIRS Gestión Integral de\nResiduos Sólidos\n\nIFAM Instituto de\nFomento y Asesoría Municipal\n\nIMAS Instituto Mixto\nde Ayuda Social\n\nINEC Instituto\nNacional de Estadística y Censos\n\nMAG Ministerio de\nAgricultura y Ganadería\n\nMEP Ministerio de\nEducación Pública\n\nMINAE Ministerio de Ambiente\ny Energía\n\nMINSA Ministerio de\nSalud MOPT Ministerio de Obras Públicas y Transportes\n\nONG Organizaciones No\nGubernamentales\n\nPMGIRS Plan Municipal\nde Gestión Integral de los Residuos Sólidos\n\nUCR Universidad de\nCosta Rica\n\nUNED Universidad\nNacional Estatal a Distancia\n\nGLOSARIO\n\nDisposición final;\núltima etapa del proceso del manejo de los residuos sólidos en la cual son\ndispuestos en forma definitiva y sanitaria. Generador\n\nPersona física o\njurídica pública o privada que produce residuos al desarrollar procesos\nproductivos agropecuarios de servicios de comercialización o de consumo.\n\nGestión integral de\nresiduos Conjunto articulado e interrelacionado de acciones regulatorias\noperativas financieras administrativas educativas de planificación monitoreo\nevaluación para el manejo de los residuos desde su generación hasta su\ndisposición final.\n\nGestor Persona física\no jurídica pública o privada encargada de la gestión total o parcial de los\nresiduos, y autorizada conforme a lo establecido en esta Ley o sus reglamentos.\n\nManejo integral\nMedidas técnicas administrativas para cumplir los mandatos de esta Le su\nReglamento.\n\nProducción mas limpia:\nEstrategia preventiva integrada que se aplica a los procesos productivos,\nproductos y servicios, a fin de aumentar la eficiencia y reducir los riesgos\npara los seres humanos y el ambiente.\n\nResiduo: Material\nsólido semisólido líquido o gas cuyo generador o poseedor debe o requiere\ndeshacerse del que puede o debe ser valorizado o tratado responsablemente o en\nsu defecto ser manejado por sistemas de disposición final adecuados.\n\nResiduo de manejo\nespecial Son aquellos que por su composición necesidades de transporte\ncondiciones de almacenaje formas de uso o valor de recuperación o por una\ncombinación de esos implican riesgos significativos a la salud degradación\nsistemática de la calidad del ecosistema por lo que requieren salir de la\ncorriente normal de residuos ordinarios. Residuos ordinarios Residuo de\ncarácter doméstico generados en viviendas y en cualquier otra fuente, que\npresentan composiciones similares a los de las viviendas. Se excluyen los\nresiduos de manejo especial o peligroso, regulados en esta Ley y en su\nReglamento.\n\nResiduos peligrosos:\nAquellos que por su reactividad química sus características tóxicas explosivas\ncorrosivas radioactivas biológicas bioinfecciosas e inflamables o que por su\ntiempo de e posición puedan causar da os a la salud al ambiente.\n\nResiduo valorizable:\nSon aquellos residuos que pueden ser recuperados de la corriente de los\nresiduos sólidos ordinarios para su valoración.\n\nReciclaje\nTransformación de los residuos por medio de distintos procesos de valoración\nque permiten restituir su valor económico energético evitando así su\ndisposición final siempre cuando esta restitución implique un ahorro de energía\nmaterias primas sin perjuicio para la salud el ambiente.\n\nRelleno sanitario Es\nla técnica mediante la cual diariamente los residuos sólidos se depositan en\nceldas debidamente acondicionadas para ello esparcen acomodan compactan cubren.\nSu fin es prevenir evitar da os a la salud al ambiente especialmente por la\ncontaminación de los cuerpos de agua de los suelos de la atmósfera a la\npoblación al impedir la propagación de artrópodos aves de carro a roedores.\n\nSeparación:\nProcedimiento mediante el cual se evita desde la fuente generadora que se\nmezclen los residuos, para facilitar el aprovechamiento de materiales\nvalorizables y se evite su disposición final.\n\nvalorización Conjunto\nde acciones asociadas cuyo objetivo es recuperar el valor de los residuos para\nlos procesos productivos la protección de la salud el ambiente.\n\nVertedero: Es el sitio\no paraje donde se depositan ilegalmente los residuos sin técnica o mediante\ntécnicas mu rudimentarias.\n\nINTRODUCCION\n\nEn el marco de la ley\nn°8839 de Gestión Integral de los Residuos Sólidos (GIRS) y el reglamento de la\nmisma ley, se aportan las bases para que los gobiernos locales en colaboración\ncon todos los actores locales de los cantones, desarrollen soluciones\nconcertadas, concretas y aplicables a los diversos retos del manejo de los\nresiduos sólidos. La salud de la población, la protección de los recursos\nnaturales de los cuales los seres vivos dependemos, la belleza escénica de un\npaís modelo en turismo ecológico, la calidad del servicio de recolección se\nencuentran entre los desafíos que todos los municipios enfrentan. La GIRS\nincluye la participación ciudadana para asegurar el éxito de la estrategia de\ngestión de residuos. Según la definición de la ley, la GIRS es el conjunto\narticulado e interrelacionado de acciones regulatorias, operativas,\nfinancieras, administrativas, educativas de planificación monitoreo evaluación\npara el manejo de los residuos desde su generación hasta su disposición final.\n\nFigura 1:\nRepresentación de la GIRS y sus elementos\n\nFuente: Elaboración propia\n\nEl diagnóstico es el\npunto de partida de la estrategia de gestión, permite establecer una línea base\nde los aspectos operativos, financieros, administrativos, regulatorios,\neducativos, sociales, económicos, sanitarios, ambientales y culturales para\niniciar una reflexión constructiva sobre los puntos a mejorar para alcanzar una\ngestión adecuada de los residuos sólidos. La comisión responsable de la\nelaboración del Plan Municipal de Gestión de los Residuos Sólidos (PMGIRS) del\ncantón de El Guarco tuvo la oportunidad, a través de la Escuela de Trabajo\nSocial de la Universidad de Costa Rica, de realizar un diagnóstico no solo\ntécnico sino que también participativo, en el cual se reflejan las percepciones\nde la población guarqueña de acuerdo a las problemáticas de la gestión de los\nresiduos sólidos. Los principios jerarquizados de la GIRS son los siguientes:\n1-Evitar, 2-Reducir, 3-Reutilizar, 4-Valorizar, 5-Tratar, 6- Disponer. Cuando\nse plantea darle solución a las problemáticas relacionadas al manejo de los\nresiduos sólidos, el reciclaje parece ser la única solución concreta. Sin\nembargo es necesario educar a la población de todas las edades que reciclar es\nla cuarta etapa de los principios de la GIRS. Lo anterior demuestra la\nnecesidad de incluir la educación como pilar fundamental del PMGIRS. El PMGIRS\ndel cantón debe responder a la siguiente pregunta: ¿Cómo articular una Gestión\nIntegral de los Residuos Sólidos que responda a los retos específicos del cantón\nde El Guarco?\n\nMETODOLOGÍA\n\n1.    \nIdentificación de actores\n\nEn un primer encuentro\nde actores locales realizado el 23 de julio del 2013, se convocaron a los\nrepresentantes de asociaciones de desarrollo, de empresas privadas, del sector\neducativo, de asociaciones e instituciones con experiencia en el manejo de los\nresiduos sólidos y con diversas organizaciones con el fin de brindar una\nintroducción al proceso de la elaboración del plan. Luego se inició una serie\nde talleres los cuales eran enfocados en el mapeo de actores y la priorización\nde los actores quienes debían ser parte de la comisión encargada de la\nelaboración del PMGIRS. Este proceso llevó a conformar un grupo de 14\nintegrantes miembros de los sectores priorizados. Los integrantes de la\ncomisión se juramentaron el 1ro de octubre del año 2013 en una sesión del\nConcejo Municipal. A continuación se muestra la lista y el sector de los\nintegrantes de la Comisión Elaboradora del Plan Municipal de Gestión Integral\nde los Residuos Sólidos de El Guarco cuyo nombre se decidió simplificar y\nllamar \"Comisi n Guarco Cant n Limpio\".\n\n \n\nCuadro 1:\nMiembros de la Comisión guarco Cantón Limpio juramentados el 1ro de\noctubre del 2013\n\n| Nombre Apellido | Representante | |\n| --- | --- | --- |\n| Celimo Chacón Navarro | Unión Zonal de El Guarco | |\n| Edgar Fernández Zamora | Acueducto Comunal de San Isidro | |\n| Mariela Ramirez Castillo | Sede AyA Tejar | |\n| Victor Solano Sánchez | Supervisión Centros Educativos El Guarco | |\n| Irene Artavia | ACCVC - SINAC - MINAE | |\n| Melvin Cerdas Montoya | Área Rectora Salud de El Guarco | |\n| Vivian Mata Arrieta | Área Rectora Salud de El Guarco | |\n| Lorena Salazar Barboza | Grupo Manos a la Obra | |\n| María Martínez | Fundación Juventud Ambiental Guarqueña | |\n| Federico Piedra Poveda | Vecino de Tejar - Avogado | |\n| Jorge Muñoz Brenes | Regidor propietario Municipalidad | |\n| Gabriela León Acuña | Comisión Ambiental Municipal | |\n| Guillermo Guillén | Sede MAG Corralillo | |\n| Jean-Baptiste Livenais | Gestor Ambiental Municipalidad (Coordinador) | |\n\n \n\n2.    \nDiagnóstico técnico\n\nDespués de la\nconformación de la comisión, los integrantes acordaron reunirse los miércoles\nen la mañana para trabajar sobre el diagnóstico técnico durante el último\ntrimestre del año 2013. Se repartieron las tareas de búsqueda de datos en\nfunción de las afinidades y de la correspondencia entre el sector de los\nparticipantes y los datos a encontrar. Se integraron los datos relativos a la\nhistoria, la geografía, la demografía, la economía, la salud, al ambiente, la\nlegislación y a los diferentes aspectos del servicio de recolección de los\nresiduos sólidos en el presente documento.\n\n3.    \nDiagnóstico participativo\n\nParalelamente al\ndiagnóstico técnico se desarrolló un diagnóstico participativo realizado por\ncuatro estudiantes de segundo ciclo de la Escuela de Trabajo Social de la\nUniversidad de Costa Rica, Pamela Batista Flores, Verónica Rodriguez Campos,\nMónica Vargas y Brandon Cubillo Valerín, supervisado por la profesora\nMontserrat Alfaro Moscoso. Se realizaron cuatro talleres por medio de los\ncuales se captaron las percepciones de los participantes en cuanto a la\nproblemática del manejo de los residuos sólidos. Por medio de diversas técnicas\nlúdicas (actuaciones, cartografía social, manualidades, juego de preguntas) los\nestudiantes apoyados por la comisión lograron que los participantes\nreflexionaran sobre su propia realidad. Se insistió en que la participación, el\ninvolucramiento de los participantes en estos espacios les permite tener una incidencia\no un impacto sobre su realidad.\n\n4.    \nPlanificación\n\nEl proceso de\nplanificación se realizó entre los miembros de la Comisión \"Guarco Cant n\nLimpio\" durante el año 2014 con el apoyo de dos estudiantes de la Escuela de\nTrabajo Social de la UCR Isabel Cordero Arias y Gerald Monge Morales. Se\ntrabajo sobre los valores, la visión, la misión, los objetivos y sobre la\nplanificación estratégica de los proyectos y las acciones propuestas para\nsolucionar las problemáticas evidenciadas en los diagnósticos.\n\nI. DIAGNÓSTICO TÉCNICO\n\n1. Características generales del cantón\n\n1. Historia del Cantón\n\n1. La conquista española\n\nEn la época\nprecolombina el territorio que actualmente corresponde al cantón de El Guarco,\nestuvo habitado por indígenas del llamado reino Huetar de Oriente; que eran\ndominios del cacique Guarco, Plan Municipal de Gestión Integral de los Residuos\nSólidos de El Guarco 2015-2020 12 / 123 quien murió antes o principios de la\nConquista; asumiendo el cacicazgo su hijo Correque. El pueblo Tobosi es anterior\na la llegada de los españoles.\n\nEl valle de El Guarco\nfue descubierto en el año 1561, por una expedición al mando de Ignacio de Cota,\nEl conquistador don Juan Vázquez de Coronado, en junio de 1563, efectuó un\nreconocimiento de este valle con el propósito de comprobar las referencias\nfavorables que le había suministrado don Juan de Illanes de Castro sobre el\nsitio; y escoger el lugar para trasladar la población de Garcimuñoz, que se\nhabía fundado en el valle de Santa Ana. Fue así como trazó los linderos para el\nnuevo asentamiento, que se ubicó entre los ríos Coris y Purires, el cual\ndenominó Ciudad de Cartago, por llamarse esta provincia, en esa época, Nuevo\nCartago y Costa Rica. En marzo del año siguiente, los habitantes de Garcimuñoz,\ndada las condiciones desfavorables de ese sitio se trasladaron al nuevo lugar.\nEste poblado luego se llamó Ciudad de Lodo, debido al terreno arcilloso y a las\nconstantes inundaciones, que originaban grandes lodazales.\n\nEn la visita efectuada\na la provincia por Monseñor don Pedro Agustín Morel de Santa Cruz, Obispo de\nNicaragua y Costa Rica, en 1751, Tobosi, cuyo titular es San Juan, tenía\ncatorce casas formando cuatro calles que daban a la plaza, diecisiete familias,\ny cuarenta y siete personas. Hasta el año de 1613 Tobosi dependió de Barva, en\nque fue agregado a Cartago.\n\n2. El nacimiento de Concepción\n\nLa primera ermita de\nla región se construyó entre 1570 y 1581. En 1900 se iniciaron las gestiones\npara edificar una iglesia y una casa cural, en el barrio La Concepción, actual\nciudad de El Tejar. Durante el episcopado de Monseñor don Juan Gaspar Stork\nWerth, tercer Obispo de Costa Rica, en el año de 1914, se erigió la Parroquia,\ndedicada a la Inmaculada Concepción, la cual actualmente es sufragánea de la\nArquidiócesis de San José, de la provincia Eclesiástica de Costa Rica. En\ndecreto de la Santa Sede, emitido por el Papa Juan Pablo II, el 6 de julio de\n1985, se le otorgó a la Parroquia de El Guarco el título de Basílica; la cual\nse consagró el 15 de diciembre del mismo año.\n\nEn ley No 63 de 4 de\nnoviembre de 1825, Tobosi constituyó un pueblo del distrito Cartago del\nDepartamento Oriental uno de los dos en que se dividió, en esa oportunidad el\nterritorio del Estado. El 18 de octubre de 1915, se promulgó la ley No. 20,\nsobre división territorial para efectos administrativos, en la que aparecen los\nbarrios Concepción, San Isidro, Tobosi y El Tablón conformando el distrito\nsétimo del cantón de Cartago.\n\nEn la división\nterritorial escolar de 1886 aparecen como distritos escolares Concepción (hoy\nciudad de El Tejar) y Tobosi con los números cinco y catorce, respectivamente,\ndel cantón de Cartago. La primera escuela se construyó en 1894, en la\nadministración de don José Joaquín Rodríguez Zeledón, que actualmente lleva el\nnombre de Escuela Ricardo Jiménez Oreamuno. El Colegio Elías Leiva Quirós,\ninició sus actividades docentes en marzo de 1970, en el gobierno de José\nJoaquín Trejos Fernández.\n\nEn 1923 se iniciaron\ngestiones para instalar la cañería y dos años después para el alumbrado eléctrico\ny el telégrafo, en el segundo gobierno de don Ricardo Jiménez Oreamuno.\n\nEl 3 de febrero de\n1941 se llevó a cabo la primera sesión del Concejo de El Guarco, integrado por\nlos regidores propietarios, señores Antonio Rojas Camacho, Presidente; Jesús Ortiz\nMonge, Vicepresidente; y Plan Municipal de Gestión Integral de los Residuos\nSólidos de El Guarco 2015-2020 13 / 123 Emilio Granados Granados. El Secretario\nMunicipal fue don Carlos Leiva Leiva y el Jefe Político don Rafael Ángel Alfaro\nBrenes.\n\nEn la División\nTerritorial Administrativa publicada en 1942, por la Dirección General de\nEstadística, aparece El Tejar como Villa. Posteriormente, el 16 de agosto de\n1969, en la administración de don José Joaquín Trejos Fernández, se decretó la\nley No. 4379, que le confirió a la villa la categoría de Ciudad.\n\n \n\nFigura 2: Municipalidad de El Guarco, en los años 1940\n\nFuente:\nFotografía de Jorge Brenes Brenes\n\n \n\n3. Las tejas y la cabuya\n\nLa entrada del siglo XIX\nmarcó la aparición de distintas casas dedicadas a la producción de tejas y\notras enfocadas a manipular la cabuya. Ambos casos para comercializar con la\ngente del pueblo. Zacarías Leiva Álvarez construyó el primer tejar de la\nregión, y comenzó una tradición que terminó por cambiarse los techos de paja\npor las tejas. \"\n\nLa abundante arena\nlimosa del río Taras dieron cabida a una floreciente industria casera y\nartesanal. Fueron los tejares de esa poca los lugares preferidos para la visita\nde muchos turistas\" escrito de Jorge Brenes Brenes.\n\nPor su parte, la\ncabuya se utilizó con el propósito de crear mecates y cuerdas que se utilizaban\nprincipalmente para los boyeros y sus carretas, las cuales eran de uso común en\nel poblado.\n\n\"Las personas\nenfocaron su trabajo en el manejo de la cabuya que por cierto era t pico en las\nZonas no aptas para la agricultura. Fue importantísimo para muchos de los\npobladores\" se al el historiador cartaginés Franco Fernández.\n\n4. La fundación de El Guarco\n\nLos primeros\nmovimientos sociales para fundar El Guarco nacieron en los distritos de Tobosi\ny Concepción. Su objetivo era desligarse administrativamente del Cantón de\nCartago. Ante esta situación, el diputador José Joaquín Peralta respaldó a los\npobladores de Tobosi y juntos ejercieron presión al Congreso de la República\npara lograr su cometido. Sin embargo, no tuvieron éxito.\n\nLos vecinos de\nConcepción aprovecharon el fracaso y pidieron la ayuda del diputado Manuel Mora\nValverde, para crear el Cantón con sede en el actual territorio de El Tejar.\n\nDespués de varias\nconversaciones efectuadas, el Congreso aprobó el 26 de julio de 1939, la Ley\n195 que decretaba el nacimiento de El Guarco como el Cantón octavo de la\nprovincia de Cartago.\n\nEl artículo 3 de esa\nLey, designó El Tejar como la cabecera del cantón y San Isidro, Tobosi y Patio\nde Agua, como los distritos que conforman la región. El Presidente de la\nRepública en aquel momento era León Cortés Castro. Tres años después de la\naprobación, la Dirección General de Estadísticas le confiere a El Tejar, el\ntítulo de Villa.\n\nNo obstante, el 16 de\nagosto de 1969, bajo la administración de José Joaquín Trejos Fernández, se\ndecretó la Ley 4379, la cual entregó el título de Ciudad a El Tejar.\n\nA pesar de que El\nGuarco fue el último cantón fundado en la Provincia de Cartago, las tejas, la\ncabuya, el lodo en su momento y por supuesto, su historia, marcan la esencia de\nun pueblo, que hoy cuenta con más de 41.000 habitantes.\n\n5.    \nEl significado de « Guarco »\n\nEl nombre del cantón\nes en memoria del cacique Huetar que habitó en la región. Según don Manuel M.\nde Peralta en su ensayo sobre Los Aborígenes de Costa Rica, señala que Guarco\nes una palabra indígena que viene del náhuatl que significa Qualcan, qualli:\nbueno, conveniente, y can: lugar. Qualcan o Guarco: buen lugar. O de acuerdo\ncon la versión del padre don Alonso de Molina; lugar abrigado y conveniente.\n\nEl cantón de El Guarco\nfue creado por ley 195 de 26 de julio de 1939, como número ocho de la provincia\nde Cartago, con cuatro distritos. Se designó como cabecera el barrio de El\nTejar.\n\nEl nombre del cantón\nes en memoria del cacique huetar del mismo nombre que habitó en la región.\nSegún don Manuel M. de Peralta en su ensayo sobre Los Aborígenes de Costa Rica,\nseñala que Guarco es una palabra indígena que viene del náhuatl que significa\nQualcan, qualli: bueno, conveniente, y can: lugar. Qualcan o Guarco: buen\nlugar. O de acuerdo con la versión del padre don Alonso de Molina; \"lugar\nabrigado y conveniente\".\n\nNota: Información recopilada por investigación de la documentación de la Municipalidad de El Guarco\ny entrevistas al historiador cartaginés Franco Fernández Esquivel y al vecino de Cartago, Jorge\nBrenes Brenes, por los autores del Blog : http://blog.vegadark.com/2014/08/el-canton-que-nacio-\nentre-tejas-cabuya-y-lodo/\n\n2. Aspectos geográficos\n\n1. Posición geográfica\n\nEl Guarco es el cantón\nmás reciente en ser constituido como tal en la provincia de Cartago, Costa\nRica. Se ubica básicamente a lo largo de las primeras estribaciones de la\ncordillera de Talamanca, en su vertiente del Mar Caribe, siendo este sistema\nmontañoso una divisoria de aguas natural. Las coordenadas geográficas medias\ndel cantón de El Guarco están dadas por 09° 43'57\" latitud norte y 83°\n54'51\" longitud oeste. Limita al Noroeste, Norte, Noreste, Este y Sureste\ncon el cantón de Cartago, al sur y suroeste con el Cantón de Dota y al Oeste\ncon el Cantón de Desamparados.\n\nCuenta con una forma\nalargada de noroeste a sureste tiene una extensión de 167.69 km².\n\n \n\nFigura 3: Mapa de los cantones de la provincia de Cartago\n\n \n\n \n\nLa ciudad cabecera es El\nTejar, que se localiza aproximadamente a 2 kilómetros al suroeste de la ciudad\nde Cartago, en el Valle del Guarco, por lo que forma parte de su área\nmetropolitana. Esta ciudad y su respectivo distrito, concentran poco más del\n65% de la población total del cantón. La población total del cantón es de 41793\nhabitantes (Censo INEC 2011).\n\n \n\nFigura 4: Mapa de los distritos y principales poblados del cantón de El\nGuarco\n\nFuente: Instituto de Fomento y\nAsesoría Municipal,1985\n\n \n\n2. Clima\n\nLa época lluviosa se\nconcentra en los meses de septiembre y octubre con picos máximos que alcanzan\nlos 250 mm mensuales. La época seca se extiende entre los meses de diciembre y\nabril. Durante estos meses el mayor nivel de precipitación sobrepasa\nescasamente los 50 mm, mientras que en el mes de marzo es el más seco con un\ntotal de 16,03 mm.\n\nRetana y Villalobos\n(2002) indican que por la ubicación geográfica, el tipo y cantidad de precipitación,\nestá influencia en mayor medida por la vertiente caribeña. Los autores expresan\nde manera explícita que, \"Los vientos alisios del noreste son los principales\nresponsables de llevar humedad al alle. Esto permite niveles pluviométricos\naltos capaces de sostener una vegetación y paisaje siempre verde, aún dentro\ndel período más seco. Sin embargo, los vientos del oeste del Pacífico influyen\nmucho en la estacionalidad de las lluvias, presentando períodos característicos\nde la vertiente pacífica: seco, lluvioso, transiciones y veranillo\". Asimismo\nlos registros pluviométricos de la estación \"Linda Vista\" muestran que en esta\nunidad geográfica el promedio de precipitaciones anuales es de 1 478 mm.\nDurante la época lluviosa (mayo a octubre), el promedio de temperatura varía\nentre 19,5 y 20ºC, mientras que, de diciembre a abril (época seca) las\ntemperaturas promedio oscilan entre los 16 y 19ºC (Carrillo y Carrillo 2005).\n\nEn relación a humedad\nrelativa (HR), los registros determinan que para el mes de agosto se tiene un\n83% de HR mientras que para noviembre y diciembre incrementa a 93%. La\nradiación global presenta valores entre los 491 004 W/m2 registrados en el mes\nde octubre y los 647990 W/m2 para el mes de abril (Astorga 2007).\n\n3. Red hídrica\n\nEl Cantón de Guarco\nposee una red fluvial bien definida, la misma cuenta con un grupo de ríos y\nquebradas que se pueden considerar el punto focal de las amenazas\nhidrometeorológicas del cantón, dicha red de drenaje está compuesta\nprincipalmente por: el Río Reventado, el Río Purires, el Río Empalme, el Río\nCoris, el Río Lobo y la Quebrada Barahona.\n\nDe estos ríos y\nquebradas algunos, han disminuido el período de recurrencia de inundaciones a\nun año, y algunos a períodos menores, lo anterior por causa de la ocupación de\nlas planicies de inundación, el desarrollo urbano en forma desordenada y sin\nninguna planificación, y al margen de las leyes de desarrollo urbano y\nforestal.\n\nAsí mismo el lanzado\nde desechos sólidos a los cauces de los mismos, redundando esto y lo anterior\nen la reducción de la capacidad de la sección hidráulica, lo que provoca el\ndesbordamiento de ríos y quebradas. Situación que se ha generado por los serios\nproblemas de construcción de viviendas cercanas a los ríos en el cantón de El\nGuarco. Las zonas o barrios más afectados y alto riesgo por las inundaciones de\nlos ríos y quebradas antes mencionadas son: el Río Reventado: Tejar, el Río\nPurires: Purires, Tobosi, San Isidro, Río Empalme: La Luchita, Río Coris:\nSabana Grande, Valle Coris, Río Lobo: Higuito, Quebrada Barahona: Bermejo.\nFuente: Comisión Nacional de Emergencias\n\n4. Uso del suelo\n\nEl uso de suelo del\ncantón esta mayormente conformado por actividades agrícolas y zonas de\nconservación. Las zonas habitacionales se encuentran mayormente al norte del\ncantón, y las zonas de comercio sobre los ejes vehiculares más importantes.\n\nEl Plan Regulador\nParcial del Cantón de El Guarco fue publicado el 18 de julio del año 2014 en la\nGaceta n°138. El plan regula el ordenamiento territorial de la parte norte del Cantón\nincluida en la Gran Área Metropolitana (GAM). En el Anexo 1 puede apreciar la\nubicación Geográfica del alcance del Plan Regulador Parcial de El Guarco\n\nEl reglamento de\nconstitución de la Zona Protectora Río Navarro Río Sombrero n°15436-MAG del 30\nde marzo de 1984 es una herramienta de ordenamiento territorial que tiene como\nobjetivo proteger el recurso hídrico de las microcuencas hidrográficas del Río\nNavarro y del Río Sombrero. En Anexo 2 se puede apreciar la ubicación\ngeográfica de la Zona Protectora del Río Navarro Río Sombrero.\n\n5. Asentamiento humanos y barrios\n\nEl área urbana se\nubica en la cabeza del cantón al norte y está compuesta por urbanizaciones,\nresidenciales, barrios y condominios mientras en la zona rural y a lo largo de la\ncarretera interamericana se diseminan asentamientos humanos poco poblados.\n\nCUADRO 2: DISTRIBUCIÓN\nDE ASENTAMIENTO HUMANOS Y BARRIOS POR DISTRITO\n\n| Asentamientos humanos | Distrito | Urbanizaciones y Barrios | Distrito |\n| --- | --- | --- | --- |\n| Patio de Agua | Patio de Agua | Jardines de Tobosi | Tobosi |\n| Caragral | Patio de Agua | Condominio Hacienda Tobosi | Tobosi |\n| San Martín | Patio de Agua | Vista Irazú | San Isidro |\n| San Isidro | San Isidro | Condominio Hacienda Tobosi | San Isidro |\n| Barrancas | San Isidro | Vista Irazú | Tejar |\n| Guayabal | San Isidro | Sendas del Sol | Tejar |\n| Guatuso | San Isidro | El Silo | Tejar |\n| La Cangreja | San Isidro | Ana Lucía | Tejar |\n| Casa Mata | San Isidro | El Guarco | Tejar |\n| Palmital Norte | San Isidro | Villa Foresta | Tejar |\n| Palmitar sur | San Isidro | Santa Rita | Tejar |\n| La Estrella | San Isidro | Calle Norte | Tejar |\n| Palo verde | San Isidro | El Rosario | Tejar |\n| Vara del Roble | San Isidro | Villa Andrea | Tejar |\n| El Empalme | San Isidro | Asunción | Tejar |\n| Cañon | San Isidro | Hacienda Vieja | Tejar |\n| La Damita | San Isidro | Los Sauces | Tejar |\n| Macho Gaff | San Isidro | Vilas de Arfán | Tejar |\n| La Esperanza | San Isidro | La Marimba | Tejar |\n| La Luchita | San Isidro | La Victoria | Tejar |\n| Tobosi | Tobosi | División | Tejar |\n| Tablón | Tobosi | La Rosita | Tejar |\n| Santa Clara | Tobosi | Los Guilos | Tejar |\n| Tejar | Tejar | Calle Los Cooper | Tejar |\n| Sabana Grande | Tejar | Cuatros Vientos | Tejar |\n| | | Corazón de Jesús | Tejar |\n| | | María del Rozario | Tejar |\n| | | Los Zorzales | Tejar |\n| | | Cafetos | Tejar |\n| | | Antigua | Tejar |\n| | | Fundación | Tejar |\n| | | Barrio Nuevo | Tejar |\n| | | Cacique | Tejar |\n| | | Los Llanos | Tejar |\n| | | Santo Cristo | Tejar |\n| | | Las Catalinas | Tejar |\n| | | Dique Barrio San Francisco | Tejar |\n| | | Santa Gestrudis | Tejar |\n\nFuente: Municipalidad\nde El Guarco\n\n \n\n6.     Transporte y vialidad\n\nLa red vial conecta\ntodos los asentamientos humanos a través la carretera Interamericana la cual\natraviesa el Cantón de El Guarco en su eje de norte a sureste. Se puede\napreciar el mapa de la red vial en el Anexo 3.\n\nCUADRO 3: ESTADO\nGENERAL DE LA RED VIAL\n\n| Condición de la Vía | Longitud total (km) |\n| --- | --- |\n| Excelente Estado | 24.47 |\n| Buen Estado | 25.69 |\n| Regular Estado | 53.84 |\n| Mal Estado | 100.60 |\n| Muy Mal Estado | 78.7 |\n| Total de kilómetros de la red vial cantonal (según inventario vial) | 283.3 |\n\nFuente : Plan Vial\nQuinquenal de El Guarco 2014-2019\n\nCUADRO 4: INVENTARIO\nGENERAL DE LA RED VIAL\n\n| Inventario de caminos por distrito | Total de kms |\n| --- | --- |\n| Distrito Primero El Tejar | 67.3 |\n| Distrito Segundo San isidro | 138.28 |\n| Distrito Tercero Tobosi | 63.6 |\n| Distrito Cuarto Patio de Agua | 14.2 |\n| Cantón de El Guarco | 283.38 |\n\n3. Aspectos demográficos\n\n1. Población según distritos\n\nEl cantón de El Guarco\ncuenta con un total de 41793 habitantes, de los cuales 21057 son hombres y\n20736 mujeres, presentándose una relación muy similar entre ambos géneros.\n\nCUADRO 5: DISTRIBUCIÓN\nDE LA POBLACIÓN POR SEXO, SEGÚN DISTRITO (1973, 1984, 2000, 2011) Distrito 1973\n1984 2000 2011\n\n| distrito | 1973 | 1984 | 2000 | 2011 | | | | | | | | | | --- | --- | --- | --- | --- | ---\n| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | | | Sexo | Sexo | Sexo | Sexo | | | | | | | | |\n| | Hombre | Mujer | Total | Hombre | Mujer | Total | Hombre | Mujer | Total | Hombre | Mujer |\nTotal | | El Tejar | 3255 | 3194 | 6449 | 5588 | 5570 | 11158 | 9434 | 9214 | 18648 | 12463 | 12521\n| 24984 | | San Isidro | 2653 | 2428 | 5081 | 3292 | 2995 | 6287 | 4806 | 4359 | 9165 | 5044 | 4784\n| 9228 | | Tobosi | 1107 | 1054 | 2161 | 1454 | 1379 | 2833 | 2822 | 2596 | 5418 | 3345 | 3224 |\n6569 | | Patio de Agua | 179 | 160 | 339 | 262 | 267 | 529 | 283 | 274 | 557 | 205 | 207 | 412 | |\nTotal | 7194 | 6836 | 14030 | 10596 | 10211 | 20807 | 17345 | 16443 | 33788 | 21057 | 20736 | 41793\n|\n\nFuente: Elaboración propia, a partir de los\nCensos de población de Costa Rica (INEC, 1973, 1984, 2000 y 2011).\n\nExtraído de http://www.ccp.ucr.ac.cr\n\nCUADRO 6: POBLACION\nTOTAL, POR AREA GEOGRAFICA, SEGUN: CANTON Y DISTRITO.\n\n| Población por área geográfica (Cantidad de habitantes) | | |\n| --- | --- | --- |\n| | Urbano | Rural |\n| El Guarco | 36636 | 5157 |\n| El Tejar | 27453 | 231 |\n| San Isidro | 5648 | 4180 |\n| Tobosi | 6235 | 334 |\n| Patio de Agua | 0 | 412 |\n\nFUENTE: INEC. X Censo\nNacional de Población, 2011. Plan Vial Quinquenal de El Guarco 2014-2019\n\nEl Guarco es un cantón\ncuya mayor cantidad de habitantes viven en zona urbana, concentrándose esta\npoblación en los distritos de El Tejar y San Isidro.\n\nCabe destacar el hecho\nde que El Guarco cuenta con un distrito, Patio de Agua, eminentemente rural. A\nnivel distrital y por zona, la relación entre géneros en términos de cantidad\nde hombres y mujeres se mantiene muy similar.\n\n2 Tasa de crecimiento de la población\n\nFigura 5:\nEvolución de la población total del Cantón de El Guarco\nsegún los censos de 1973, 1984, 2000, 2011\n\nFuente: Centro Centroamericano de\nPoblación/UCR (2013).\n\nExtraído de\nhttp://infocensos.ccpucr.ucr.ac.cr/El-Guarco.385.0.html\n\n \n\nLa población casi\ntriplicó en un periodo de 38 años. No obstante durante este periodo la tasa de\ncrecimiento poblacional disminuyó.\n\nLa tasa de crecimiento\nanual de la población del Cantón pasó de un 4,4% en el periodo 1973-1984, a un\n3,9% en el periodo 1984-2000 y 2,2% en el periodo 2000-2011. El crecimiento\npoblacional se ha desacelerado entre los años 1973 y 2011.\n\n \n\nFigura 6:\nEvolución de la tasa de crecimiento poblacional entre\nlos censos de 1973 y 2011\n\nFuente: Elaboración propia, 2014\n\n \n\n3. Proyecciones de población\n\nEl Guarco es un cantón\ncon una densidad poblacional baja, de 4,0 habitantes por hectárea. Debido a su\nrelieve accidentado, la población se ha concentrado en la zona Norte, que\ncontiene los suelos de menor pendiente del cantón, entre las llanuras del río\nPurires y el río Reventado. Por distritos, El Tejar, cabecera del Cantón,\ncontiene la mayoría de población con 18648 residentes y una densidad de 30,4\nhab./ha. El distrito de San Isidro tiene una población de 9165 personas y una\ndensidad de 1,6 hab./ha., mientras que Tobosi acoge a 5418 habitantes y 2,7\nhab./ha.\n\nEl número de\nhabitantes del cantón de El Guarco está creciendo a tasas ligeramente\ninferiores al 1% anual y seguirá haciéndolo hasta el 2030, con tasas algo más\nreducidas, que se mantendrán entre el 0,9% y 0,5%. Se estima una población de\nalgo más 43000 habitantes para el año 2030, es decir, unas 9000 personas más\nque las contabilizadas en el año 2000. Cerca de la mitad de estos nuevos\nhabitantes, unos 4600, corresponden al distrito de El Tejar, 3200 a Tobosi, y\n1300 a San Isidro.\n\nEl distrito con mayor\ncrecimiento porcentual será Tobosi, que presenta tasas actuales superiores al\n2% anual pero con un crecimiento tendiente a la desaceleración. La población de\nEl Tejar crecerá a un ritmo ligeramente más reducido que la media cantonal. El\ndistrito de San Isidro, por último, es el que presenta el crecimiento más lento\nde todos. Fuente: Plan Vial Quinquenal de El Guarco 2014-2019.\n\nCUADRO 7: PROYECCIONES\nDE POBLACIÓN POR DISTRITOS (Nº ABSOLUTO)\n\n| N° de habitantes | | | | | | | |\n| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |\n| Distrito | Año 2000 | Año 2005 | Año 2010 | Año 2015 | Año 2020 | Año 2025 | Año 2030 |\n| Tejar | 19237 | 20481 | 21298 | 21895 | 22596 | 23103 | 23856 |\n| San Isidro | 9458 | 9927 | 10144 | 10192 | 10175 | 10360 | 10765 |\n| Tobosi | 5589 | 6519 | 7247 | 7751 | 8040 | 8404 | 8823 |\n| Total cantón | 34284 | 36927 | 38689 | 39838 | 40811 | 41867 | 43444 |\n\nFuente: Plan regulador partir de proyecciones\nelaboradas por el Centro Centroamericano de Población\n\nPlan Vial Quinquenal de El Guarco 2014-2019\n\nEn el marco del Plan\nPRUGRAM se propone que en los territorios donde persisten formas de vida\narticuladas a tradiciones locales con una ocupación y uso de suelo para\nactividades agroganaderas, tal y como sucede en Tobosi y San Isidro, se\nmantengan densidades compatibles con estas formas de vida, regulando el factor\nde cobertura del terreno y promoviendo las nuevas expansiones sólo alrededor de\nlos actuales centros urbanos.\n\n \n\nFigura 7:\nProyección de población por distritos en El Guarco al\n2030\n\nFuente:\nElaboración propia a partir de proyecciones elaboradas por el Centro\nCentroamericano de Población - Plan Vial Quinquenal de El Guarco 2014-2019\n\n \n\nSegún la información\ndel X Censo Nacional de Población del INEC, se puede concluir que el Cantón de\nEl Guarco es un cantón joven, con un total de 70% de la población entre los\ncero (0) y treinta y nueve (39) años. El número de nacimientos para los años\n2010-211 fue de 646.\n\nLa población de\nadultos mayores se encuentra en un porcentual de 8, ubicándose mayormente en el\ndistrito de El Tejar.\n\nCUADRO 8: POBLACION\nTOTAL, POR GRUPOS DE EDAD, SEGUN: CANTON Y DISTRITO.\n\n| Grupos de Edad | | | | | | | | | | | | | | | --- | --- | --- | --- | --- | --- | ---\n| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | | | | De 0 a 9 años | De 10 a 19 años | De 20 a 39\naños | De 40 a 59 años | De 60 a 79 años | De 80 a más | | | | | | | | | | Hombres | Mujeres\n| Hombres | Mujeres | Hombres | Mujeres | Hombres | mujeres | Hombro | Mujeres | Hombres | Mujeres |\n| | | 6551 | 7952 | 14476 | 9206 | 3095 | 513 | | | | | | | | CANTON | El Guarco | 3364 |\n3187 | 4040 | 3912 | 7361 | 7115 | 4555 | 4651 | 1526 | 1569 | 211 | 302 | | DISTRITOS | El Tejar |\n1921 | 1836 | 2227 | 2191 | 4471 | 4354 | 2781 | 2959 | 928 | 977 | 135 | 204 | | San isidro | 833 |\n794 | 1010 | 984 | 1682 | 1572 | 1088 | 1017 | 380 | 355 | 51 | 62 | | | Tobosi | 581 | 522 | 769 |\n701 | 1129 | 1117 | 641 | 637 | 200 | 211 | 25 | 36 | | | Patio de Agua | 29 | 35 | 34 | 36 | 79 |\n72 | 45 | 38 | 18 | 26 | 0 | 0 | |\n\n \n\nFUENTE: INEC. X Censo\nNacional de Población, 2011. Plan Vial Quinquenal de El Guarco 2014-2019\n\n4. Cantidad de viviendas según distritos, zona\nurbana y rural\n\nCUADRO 9: DISTRIBUCIÓN DE VIVIENDAS POR ZONA,\nSEGÚN DISTRITO (2011)\n\n| Distrito | Urbano | Rural | Total | Área (km2) | Densidad población |\n| --- | --- | --- | --- | --- | --- |\n| El tejar | 6898 | 55 | 6953 | 6.06 | 1147 |\n| San isisdro | 1483 | 1537 | 3020 | 129.68 | 23 |\n| Tobosi | 1606 | 109 | 1715 | 21.12 | 81 |\n| Patio de Agua | 0 | 135 | 135 | 10.83 | 12 |\n| Total | 9987 | 1836 | 11823 | 167.69 | 71 |\n\nFuente: Censo de población de Costa Rica (INEC,\n2011), Elaboración propia\n\nExtraído desde http://www.ccp.ucr.ac.cr\n\n5. Indicadores de educación\n\nEl 95% de la población\nmayor de 10 años se encuentra alfabetizada. Se establece que la educación en el\nCantón es satisfactoria en cuanto al alcance de población y estimulo de\ninserción y permanencia en el sistema educativo, esto por lo menos en los\nprimeros niveles, llegando a un 50% de la población con estudios de primaria,\nmás un 29% de la población con estudios de secundaria.\n\nEl distrito con el\nmayor porcentaje de analfabetismo es Patio de Agua, el cual llega a un 6% de la\npoblación.\n\nFigura 8:\nAlfabetismo en el Cantón\n\nFuente : Datos INEC 2011. Elaborado por\nArq. Ercilia Gómez\n\n \n\nCUADRO 10: NIVEL DE\nINSTRUCCIÓN POR DISTRITO Y CANTÓN\n\n| Nivel de instrucción | | | | | |\n| --- | --- | --- | --- | --- | --- |\n| | El Tejar | San Isidro | Tobosi | Patio de Agua | Total por cantón |\n| Kínder o preparatoria | 530 | 212 | 165 | 11 | 918 |\n| Primaria | 9162 | 5754 | 3616 | 326 | 18858 |\n| Secundaria | 6937 | 1704 | 1377 | 34 | 10052 |\n| Secundaria técnica | 536 | 306 | 190 | 2 | 1034 |\n| Parauniversitaria | 559 | 102 | 62 | 2 | 725 |\n| Universitaria | 4744 | 523 | 389 | 6 | 5662 |\n| Enseñanza especial | 78 | 27 | 18 | 0 | 123 |\n| Ninguna | 621 | 398 | 206 | 5 | 1230 |\n\n \n\nFuente : Datos INEC\n2011.\n\n4. Aspectos económicos\n\n1. Indicadores de empleo\n\nAl analizar los\nindicadores de empleo, nos encontramos que con una población de 11916 hombres\nentre los 20 a los 59 años, el 14% de esta se encuentran desempleados. Los\nmismos datos lanzan que para la población femenina de 11766 entre los 20 a los\n59 años el 58% se encuentra en estado de desempleo. Entre las categorías de\nocupación más usual se encuentra el empleado del sector privado. Las\nactividades que predominan son las industrias manufactureras, comercio y\nreparación de vehículos.\n\nEn términos\ncomparativos, la PEA y la PEI presentan cifras muy similares. Sobre la PEI,\nresulta que en su mayoría y para todos los distritos, el rubro mayor lo\nconstituyen los estudiantes y quehaceres del hogar, dato coincide con la\nconformación de la población en general, es decir personas entre los 10 y 39\naños de edad y, eventualmente, con la mayoría de jefaturas de hogar masculinas.\n\nDe manera general el\ndesempleo en el Cantón es ligeramente inferior al del resto del país, sin\nembargo Distritos como Patio de Agua y en menor medida San Isidro existe un\nnivel de desempleo encima de la media nacional, se puede hacer una correlación\nde este hecho entre los índices de desempleo y la ruralidad de los distritos.\n\nEn cuanto a preparación,\nexiste un bajo número de profesionales y técnicos especializados, lo que puede\nindicar una fuga hacia cantones con mejores ofertas laborales para este sector.\nFuente : Plan Vial Quinquenal de El Guarco 2014-2019.\n\nCUADRO 11: POBLACION DE 12 AÑOS Y MAS, POR\nCONDICION DE ACTIVIDAD.\n\n| Población económicamente activa | | | | | | | | | | | | | --- | --- | --- | --- | --- |\n--- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | | | | | | desocupada | | | | | | | | | Canton y\nDistrito | Población de 15 años y más | Total | Ocupada | Total | Cesante | Busca por 1 vez | Total\n| Pensionado Rentista | Estudiante | Quehaceres del Hogar | Otra | | Costa Rica | 3.233.882 |\n1.729.470 | 1.670.632 | 58.838 | 50.843 | 7.995 | 1.504.412 | 193.971 | 382.700 | 674.373 | 253.368\n| | Cartago | 372.280 | 198.947 | 192.579 | 6.368 | 5.494 | 874 | 173.333 | 21.897 | 460873 | 81.687\n| 22.876 | | El Guarco | 31.292 | 17.252 | 16.675 | 577 | 502 | 75 | 14.040 | 1.415 | 3.783 | 6.805\n| 2.037 | | El Tejar | 18.976 | 10.776 | 10.432 | 344 | 289 | 55 | 8.200 | 933 | 2.356 | 3.763 |\n1.148 | | San Isidro | 7.222 | 3.798 | 3.657 | 141 | 128 | 13 | 3.424 | 313 | 799 | 1.783 | 529 | |\nTobosi | 4.780 | 2.504 | 2.427 | 77 | 70 | 7 | 2.276 | 167 | 576 | 1.189 | 344 | | Patio de Agua |\n314 | 174 | 159 | 15 | 15 | 0 | 140 | 2 | 52 | 70 | 16 |\n\nFuente: INEC. 2011, Plan Vial Quinquenal de El\nGuarco 2014-2019\n\n2. Principales actividades productivas\n\nCUADRO 12: POBLACIÓN OCUPADA DE 15 AÑOS Y MÁS\nPOR RAMA DE ACTIVIDAD (GRUPO MAYOR) SEGÚN EL SEXO\n\n| Provincia, cantón y sexo | Población ocupada de 15 años y más | Insdutrias manufactureras |\nComercio y repar. vehículos | Agricultuta, ganadería y pesca | enseñanza | constucción | Transporte\ny alamacenamiento | Salud humana | Administrativas y serv. Apoyo | Administración pública | | --- |\n--- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | | Porcentaje | 100% | 22.5% | 18.6% |\n12.1% | 6.3% | 6.2% | 5.2% | 3.9% | 3.4% | 3.1% | | Total | 16675 | 3755 | 3105 | 2022 | 1046 | 1033\n| 870 | 653 | 560 | 524 | | Hombres | 11418 | 2802 | 2232 | 1663 | 344 | 972 | 822 | 218 | 413 | 317\n| | Mujeres | 5257 | 953 | 873 | 359 | 702 | 61 | 48 | 435 | 147 | 207 |\n\n \n\n| Hogares calidad empleadores | Alojamiento y serv. comida | Financieras y de seguro | Otras\nactividades de servicio | Profesionales, científ. Y técnicas | Información y comunicación |\nArtística y recreactivas | Suministro electricidad y gas | Suministro agua | Actividades\ninmobiliarias | Organizac. extraterritoriales | Minas y canteras | | --- | --- | --- | --- | --- |\n--- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | | 2.9% | 2.9% | 2.8% | 2.4% | 2.3% | 2.2% | 1.0% | 1.0% |\n0.7% | 0.4% | 0.02% | 0.01% | | 487 | 490 | 472 | 400 | 389 | 359 | 160 | 160 | 114 | 71 | 3 | 2 | |\n25 | 236 | 270 | 198 | 242 | 269 | 122 | 132 | 95 | 40 | 1 | 2 | | 462 | 251 | 202 | 202 | 147 | 90\n| 38 | 20 | 19 | 31 | 2 | - |\n\nFuente: Censo INEC\n2011\n\nLa composición de la\npoblación ocupada según sector de la economía, para los distritos de San Isidro\n(que presenta una combinación interesante de características urbanas y\nrurales), Tobosi y Patio de Agua (porcentaje más alto) se dedica a la\nagricultura y ganadería principalmente, mientras que El Tejar a los servicios.\n\nEn todos los distritos\nmenos en Patio de Agua, el sector terciario (servicios) emplea la mayor\nproporción de la población. En el caso de Patio de Agua, la ocupación se dedica\nespecíficamente al sector primario, la mayoría del empleo proviene de la\nagricultura.\n\nEn el cantón de El\nGuarco se concentran importantes actividades agrícolas intensivas de alta\nrentabilidad y dirigidas a la exportación, que son principalmente la\nfloricultura y el cultivo de helechos. Estos cultivos se concentran entre el\ncruce del Quijongo y el núcleo de Tobosi a lo largo de la vía 228 y las\ninmediaciones de Barrancas.\n\nEstas producciones\nagrícolas emplean gran cantidad de mano de obra para la plantación,\nmantenimiento, recolección y empacado.\n\nA pesar de que se\npuedan dar desplazamientos de mano de obra hacia otros lugares fuera del\ncantón, la actividad agropecuaria muestra una relación más estrecha entre el\nlugar de residencia del trabajador y el lugar de trabajo. (Bolaños Cerdas &\nCamacho Leiva, 2012)\n\nLas actividades\nindustriales más significativas se han ubicado en el distrito de El Tejar, en\nel lado oeste de la carretera interamericana entre los dos distritos en la zona\nque el Plan GAM estableció como zonas industriales.\n\nEn cuanto a las\nempresas existentes dentro del cantón de El Guarco, las dedicadas al sector de\nla industria suponen más del 22,82% del total. (Bolaños Cerdas & Camacho\nLeiva, 2012)\n\nConforme al Decreto\nEjecutivo N° 34728-S: Reglamento General para el otorgamiento de permisos de funcionamiento\ndel Ministerio de Salud, los establecimientos o actividades agrícolas,\nindustriales, comerciales o de servicios se clasifican como sigue:\n\n- Grupo A (Riesgo\nalto): Actividades o establecimientos que por sus características representan o\npueden representar un riesgo potencial en forma permanente a la salud de las\npersonas o al ambiente. Son de alto nivel de complejidad y de riesgo sanitario\ny ambiental. Tienen un puntaje entre 17 a 24 puntos.\n\n- Grupo B (Riesgo\nmoderado): Aquellas actividades o establecimientos que por sus características\nrepresentan un peligro moderado para la salud de las personas o el ambiente.\nSon establecimientos de moderado nivel de complejidad y de riesgo sanitario y\nambiental. Tienen un puntaje entre 10 a 16 puntos.\n\n- Grupo C (Riesgo\nbajo): Actividades o establecimientos que por sus características, no\nrepresentan una amenaza significativa a la salud de las personas y presentan\nbajo impacto al ambiente. Son de bajo nivel de complejidad y de riesgo\nsanitario y ambiental. Tienen un puntaje de 9 o menos puntos.\n\nCUADRO 13: NÚMERO DE ESTABLECIMIENTOS DE SALUD,\nCOMERCIALES, INDUSTRIALES, DE SERVICIOS Y DEMÁS EXISTENTES EN EL CANTÓN DE EL\nGUARCO SEGÚN EL RIESGO SANITARIO\n\n| Grupo riesgo A (Riesgo alto) | Grupo Riesgo b (Riesgo moderado) | Grupo Riesgo C (Riesgo bajo) |\nTotal establecimientos A, B y C | | --- | --- | --- | --- | | 50 | 658 | 766 | 1474 |\n\nFuente: Área Rectora\nde Salud de El Guarco (Enero 2014)\n\nAl 1ro de enero del\n2014 se encuentran registradas 1180 patentes comerciales, mientras se\nregistraron 1178 patentes comerciales al 1ro de enero del 2015.\n\n5. Servicios básicos\n\n1. Acceso a los servicios\n\nLos servicios básicos\nanalizados fueron el abastecimiento de agua potable, la conexión eléctrica y el\nuso de servicio sanitario conectado a un sistema de alcantarillado sanitario o\na tanque séptico.\n\nEn general los índices\nmuestran factores muy altos de acceso a servicios básico, siendo Patio de Agua\nel Distrito que presenta los índices más bajos.\n\nSegún estos\nindicadores, podemos afirmar que el cantón cumple con condiciones generales de\ndignidad, de saneamiento, de poder disponer de una energía, para la\nsatisfacción de las necesidades básicas de sus habitantes.\n\nCUADRO 14: INDICADORES DE DISPONIBILIDAD DE\nSERVICIOS BASICOS\n\n| Indicadores de disponibilidad de servicios básicos | | | | | | | | | | --- | --- | --- |\n--- | --- | --- | --- | --- | --- | | | | | Cantidad | % | Cantidad de viviendas | % | Cantidad\nde viviendas | % | | Cantón y Dsitrito | Total de viviendas individuales ocupadas | Promedio de\nocupantes por vivienda | Con abastecimiento de agua de acueducto | Servicio sanitario conectado\nalcantarillado sanitario o tanque séptico | Con electricidad | | | | | El Guarco | 10831 | 3.9 |\n10778 | 99.5 | 10594 | 97.8 | 10810 | 99.8 | | El Rejar | 6604 | 3.8 | 6598 | 99.9 | 6437 | 97.5 |\n6596 | 99.9 | | San Isidro | 2528 | 3.9 | 2488 | 98.4 | 2478 | 98.0 | 2518 | 99.6 | | Tobosi | 1586\n| 4.2 | 1580 | 99.6 | 1566 | 98.7 | 1585 | 99.9 | | Patio de Agua | 113 | 3.7 | 112 | 99.1 | 113 |\n100.0 | 111 | 98.2 |\n\nFuente: Plan Vial\nQuinquenal de El Guarco 2014-2019\n\nEn cuanto a las\nempresas existentes dentro del cantón de El Guarco, dominan las dedicadas al\nsector de los servicios y comercio, que suponen más del 77% del total. Más\nconcretamente, las empresas dedicadas al comercio representan el 22,82% y las\nde los servicio el 54,36% del total.\n\nCUADRO 15: DISTRIBUCION DE LAS EMPRESAS POR\nSECTOR Y POR TAMAÑO\n\n| Empresas, El Guarco | | | | | | --- | --- | --- | --- | --- | | Sector | Tamaño de la empresa\n| Absolutos | % por sector y tamaño | % entre el total (todos los sectores y tamaños) | | Industria\n| Micro | 16 | 47.06 | 10.74 | | | Pequeña | 14 | 41.18 | 9.4 | | | Mediana | 2 | 5.88 | 1.34 | |\n| Grande | 2 | 5.88 | 1.34 | | | Total industria | 34 | 100% | | | Comercio | Micro | 21 | 31.76 |\n14.09 | | | Pequeña | 11 | 32.35 | 7.38 | | | Mediana | 2 | 5.88 | 1.34 | | | Grande | 0 | 0 | 0\n| | | Total Comercio | 34 | 100% | | | Servicios | Micro | 60 | 74.07 | 40.27 | | | Pequeña | 17\n| 20.99 | 11.41 | | | Mediana | 3 | 3.7 | 2.01 | | | Grande | 1 | 1.23 | 0.67 | | | Total\nComercio | 81 | 100% | | | Total | | 149 | | 100% |\n\nFuente: Plan Vial\nQuinquenal de El Guarco 2014-2019\n\nSe observa la predominancia\nde pequeñas empresas de servicios y comercio con el propósito de abastecer la\ndemanda de los residentes, que se localizan en base a las ventajas comparativas\nque proporciona la ubicación a lo largo de las vías de comunicación, además de\nlas zonas de carácter mixto de las áreas centrales.\n\nPor último, hay en el\ncantón lugares aptos para el turismo, por la preservación de elementos de gran\ncalidad ambiental y la existencia de patrimonio histórico, pero para su\ndesarrollo es necesario adecuar la infraestructura turística y vial, así como\ninvertir en mantenimiento y adecuación de los lugares turísticos.\n\n2. Servicios de agua\n\nEn Tejar de El Guarco,\nla sede de Tejar del Instituto Costarricense Acueductos y Alcantarillados está\nbrindando el servicio de agua para consumo humano al 61,7%. parte de las\nviviendas, comercios o instituciones con 7294 abonados. En las 4529 viviendas\ndel resto del cantón, el servicio de agua está brindado por otros sistemas de\nabastecimiento de agua para consumo humano (Ver Cuadro 16). En el Anexo 4 se\npuede ver la lista de sectores y el número de servicios brindados por el AyA de\nTejarde El Guarco.\n\n \n\nCUADRO 16: LISTA DE SISTEMAS DE\nABASTECIMIENTO DE AGUA EN EL CANTÓN DE EL GUARCO (ENERO 2014)\n\n| NOMBRE DEL DISTEMA DE ABASTECIMIENTO DE AGUA | DISTRITO |\n| --- | --- |\n| San Isidro | San Isidro |\n| Guatuso | Tejar |\n| Higuito | San Isidro |\n| La Cangreja | San Isidro |\n| Palo Verde | San Isidro |\n| San Martín | Corralillo |\n| Acueductos y Alcantarillados | Tejar |\n| Cañón | San Isidro |\n| Pozo Los Diques | Tejar |\n| Asada Palmital Norte | San Isidro |\n| Asada Palmitar Sur | San Isidro |\n| Asada Casa Mata | San Isidro |\n| Asada Caragral | Patio de Agua |\n| Asada Tablón | Tobosi |\n| Asada Empalme Abajo | San Isidro |\n| Asada La Estrella | San Isidro |\n| Asada Cruve Santa María de Dota | San Isidro |\n| Acueducto Comunal de Barrancas | Tobosi |\n| Asada Tobosi | Tobosi |\n\n3. Servicios de luz\n\nLa empresa Junta\nAdministradora de Servicios Eléctricos de Cartago (JASEC) está brindando el\nservicio de electricidad en las comunidades del norte del cantón mientras la\nempresa COOPESANTOS está brindando el servicio a las comunidades del sur.\n\n4. Servicios de salud\n\nCUADRO 17: POBLACIÓN ADSCRITA AL\nSERVICIO DE SALUD (2013)\n\n| SECTOR | MASC | FEM | TOTAL |\n| --- | --- | --- | --- |\n| TEJAR ORIENTAL | 3637 | 3277 | 6914 |\n| TEJAR OCCIDENTAL | 3260 | 3172 | 6432 |\n| BARRIO NUEVO | 3174 | 2997 | 6171 |\n| EMPALME | 2443 | 2273 | 4716 |\n| SAN ISIDRO | 3147 | 2921 | 6068 |\n| TOBOSI | 3113 | 2916 | 6029 |\n| TOTAL | 18774 | 17556 | 36330 |\n\nFuente: Área Rectora\nde Salud de El Guarco, enero 2014\n\nEl 86,9% de la\npoblación del Cantón está adscrita al servicio de salud brindado por los EBAIS\n(Equipos Básicos de Atención Integral en Salud). En el Anexo 5 se pueden\napreciar los sectores atendidos por cada EBAI del Aréa de Salud de El Guarco\npara el periodo 2012.\n\n5. Centros educativos\n\nEl cantón de El Guarco\ncuenta 30 Centro educativos primarios incluyendo la sección preescolar y 5\ncentros educativos de segundaria además de un Centro Atención Integral para\nPersonas Adultas con Discapacidad (CAIPAD). Durante el año 2015 el Centro de\nCuido y Desarrollo Infantil (CECUDI) \"KEWO\" entrará en funcionamiento en Tejar\nde El Guarco.\n\n \n\n| Centro educativo | Materno | Transición | Primero | Segundo | Tercero | Cuarto | Quinto | Sexto |\nAula integrada | Aula edad | Hombro | Mujeres | Total | | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |\n--- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | | La lucha | 4 | 4 | 5 | 3 | 9 | 6 | 4 | 4 | 0 | 0 | 19 |\n20 | 39 | | Casa Mata | 9 | 6 | 2 | 7 | 4 | 9 | 7 | 3 | 0 | 0 | 26 | 21 | 47 | | Cacique Guarco | 13\n| 20 | 33 | 48 | 30 | 27 | 38 | 21 | 12 | 16 | 136 | 122 | 258 | | La Asunción | 8 | 24 | 17 | 25 |\n17 | 16 | 12 | 11 | 0 | 0 | 7 | 54 | 130 | | Caragral | 6 | 4 | 9 | 9 | 5 | 10 | 10 | 7 | 0 | 0 | 32\n| 28 | 60 | | Guayabal | 24 | 27 | 48 | 54 | 46 | 38 | 48 | 45 | 0 | 0 | 170 | 160 | 330 | | San\nCristobal Norte (cantón de Desamparados) | 21 | 11 | 26 | 21 | 19 | 17 | 22 | 14 | 0 | 0 | 75 | 76 |\n151 | | J.J Peralta | 1 | 10 | 8 | 4 | 5 | 3 | 5 | 5 | 0 | 0 | 19 | 22 | 41 | | El Empalme | 1 | 4 |\n1 | 3 | 2 | 4 | 2 | 1 | 0 | 0 | 11 | 7 | 18 | | Juan Manuel Monge Cedeño | 4 | 8 | 5 | 7 | 3 | 6 |\n17 | 5 | 0 | 0 | 35 | 20 | 55 | | La Estrella | 0 | 6 | 9 | 8 | 7 | 12 | 6 | 6 | 0 | 0 | 26 | 28 |\n54 | | La Paz | 0 | 0 | 4 | 1 | 5 | 4 | 2 | 3 | 0 | 0 | 10 | 9 | 19 | | Josefa Calderón Naranjo | 0\n| 10 | 3 | 8 | 7 | 5 | 5 | 9 | 0 | 0 | 22 | 25 | 47 | | Palmitar Sur | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 4 | 1\n| 0 | 0 | 4 | 3 | 7 | | Palo Verde | 1 | 3 | 2 | 2 | 3 | 1 | 4 | 4 | 0 | 0 | 10 | 10 | 20 | | Patio\nde Agua | 0 | 0 | 2 | 0 | 1 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 | 3 | 5 | | Mariano Guardia Carazo | 16 | 16 | 9\n| 14 | 15 | 12 | 18 | 15 | 0 | 0 | 60 | 55 | 115 | | Santa Clara | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0\n| 0 | 2 | 0 | 2 | | Carlos Luis Valverde Vega | 30 | 57 | 56 | 49 | 55 | 36 | 47 | 37 | 0 | 0 | 205\n| 170 | 375 | | Guatuso | 15 | 19 | 11 | 18 | 16 | 15 | 20 | 20 | 0 | 0 | 84 | 50 | 134 | |\nRepública de Brasil | 20 | 19 | 12 | 20 | 14 | 16 | 14 | 18 | 0 | 0 | 63 | 70 | 133 | | Ricardo\nJiménez Oreamuno | 0 | 0 | 176 | 191 | 209 | 198 | 164 | 185 | 0 | 0 | 571 | 564 | 1135 | | Jardín\nde Niiños Ricardo Jiménez | 108 | 170 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 12 | 0 | 144 | 134 | 278 | | Juan\nRamírez Ramírez | 58 | 72 | 67 | 75 | 57 | 57 | 77 | 65 | 0 | 0 | 270 | 258 | 528 | | Vara del Roble\n| 3 | 2 | 2 | 1 | 7 | 2 | 4 | 4 | 0 | 0 | 12 | 13 | 25 | | U.P Barrio Nuevo | 53 | 54 | 76 | 85 | 72\n| 71 | 71 | 75 | 0 | 0 | 286 | 271 | 557 | | San Martín | 0 | 0 | 1 | 0 | 1 | 3 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2\n| 3 | 5 | | Japón de Higuito | 25 | 22 | 25 | 36 | 34 | 25 | 37 | 32 | 0 | 0 | 129 | 107 | 236 | |\nConventillo | 4 | 4 | 4 | 4 | 3 | 2 | 4 | 5 | 0 | 0 | 15 | 15 | 30 | | San Antoniano | 49 | 27 | 27\n| 26 | 23 | 21 | 16 | 24 | 0 | 0 | 104 | 109 | 213 | | San Felipe Neri | 12 | 11 | 30 | 23 | 23 | 24\n| 25 | 28 | 0 | 0 | 98 | 78 | 176 | | Total | 485 | 610 | 671 | 744 | 692 | 643 | 683 | 647 | 32 |\n16 | 2718 | 2505 | 5253 |\n\nFuente: Cuadros de\nCenso Escolar 2015\n\nCUADRO 19: CENTROS EDUCATIVOS DE SECUNDARIA Y\nCAIPAD DEL CIRCUITO 3\n\n \n\n| Institución | Sétimo | Octavo | Noveno | Décimo | Undécimo | Hombres | Mujeres | Total |\n| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |\n| Elías Leiva Quirós | 480 | 376 | 249 | 113 | 161 | 731 | 811 | 1379 |\n| Liceo Rural de La Luchita | 33 | 18 | 7 | 2 | 12 | 36 | 38 | 72 |\n| Liceo de Tobosi | 120 | 70 | 57 | 28 | 45 | 197 | 141 | 320 |\n| CNV Marco Tulio Salazar | 60 | 55 | 48 | 21 | 37 | 117 | 142 | 221 |\n| U.P Barrio Nuevo | 54 | 46 | 24 | | | 71 | 53 | 124 |\n| CAIPAD | | | | | | 28 | 12 | 40 |\n| Total | 747 | 565 | 385 | 164 | 225 | 1152 | 1185 | 2116 |\n\nFuente: Cuadros de\nCenso Escolar 2015\n\n6.     Organizaciones\n\nCUADRO 20: ORGANIZACIONES DEL CANTON\n\n| Organizaciones | |\n| --- | --- |\n| Asociación de Desarrollo | Asociación de desarrollo El Tejar |\n| Asociación de desarrollo Barrio Nuevo | |\n| Asociación de desarrollo Tablón | |\n| Asociación de desarrollo Tobosi | |\n| Asociación de desarrollo Palmital | |\n| Asociación de desarrollo Purires | |\n| Asociación de desarrollo La Estrella | |\n| Asociación de desarrollo Patio de Agua | |\n| Asociación de desarrollo San Isidro | |\n| Asociación de desarrollo Caragral | |\n| Asociación de desarrollo Empalme | |\n| Asociación de desarrollo La Guaria | |\n| Asociación de desarrollo Cañón y La Damita | |\n| Asociación de desarrollo Trinidad y La Esperanza | |\n| Asociación de desarrollo Higuito | |\n| Asociación Cultural | AMUBIS |\n| Asociación Cívica | |\n| Grupo Folclórico Xiska | |\n| Ecológica | Asociación Nido de Halcón |\n| ASADA | Asociación Administradora del Acueducto de San Isidro |\n| Asociación Administradora del Acueducto de Tobosi | |\n| Asociación Administradora del Acueducto de Tablón | |\n| Asociación Administradora del Acueducto de Palo Verde | |\n| Asociación Administradora del Acueducto de Casa Mata | |\n| Asociación | Asociación Sabana Grande |\n| Asociación de pequeños y medianos agricultores del Tejar (AGITEC) | |\n| AGRITEC | |\n| Asociación Salvando al enfermo alcohólico | |\n| Comité | Comité de la Persona Joven |\n| Comité de Cementerio | |\n| Comité de Desarrollo Los Sauces | |\n| Comité de Desarrollo El Silo | |\n| Comité Comunal Residencial El Guarco | |\n| Comité de Vecinos Urbanización la Victoria | |\n| Comité de Desarrollo Comunal Guatuso | |\n| Comité Santa Gertrudis | |\n| | Club de Leones |\n| Cooperativa | CoopeInserma |\n\nFuente: Plan vial\nQuinquenal de El Guarco 2014-2019\n\nEn el Anexo 6 se puede\nver la lista de los templos y de los lugares de culto.\n\n6. Salud pública\n\n1. Principales\nenfermedades de la población\n\nCUADRO 21: PRIMERAS 5\nCAUSAS DE CONSULTA POR PROGRAMA (2011)\n\n| | Niño | Adolescente | Adulto Femenino | Adulto Masculino | Adulto mayor |\n| --- | --- | --- | --- | --- | --- |\n| 1 | IVRS | IVRS | Gastritis | Lumbalgia | IVRS |\n| 2 | Enf. Diarreica | Acné | IVRS | IVRS | Polialtralgia |\n| 3 | Asma | Cefalea | Cefalea | Gastritis | Lumbalgia |\n| 4 | Alergia | Gastritis | Sepsis urinaria | Cefalea | Menopausia |\n| 5 | Anemia | Depresión | Depresión | Dislipidemia | HTA |\n\nFuente: Área Rectora\nde Salud de El Guarco, enero 2014\n\nCUADRO 22: SIGNIFICADO DE LAS ABREVIACIONES\n\nIVRS: infección vías\nrespiratorias superiores\n\nHTA: Hipettension\nArterial\n\nETI: Enfermedad tipo\ninfuenza\n\nIRAS: Infección\nrespiratoria agudas\n\nIAE: Intento de autoleminacion\n\nIAM:Infarto agudo de\nmiocardio\n\nDM: Diabetes Mellitus\n\nCUADRO 23: PRIMERAS 5\nCAUSAS DE CONSULTA POR PROGRAMA (2012)\n\n| | Niño | Adolescente | Adulto Femenino | Adulto Masculino | Adulto mayor |\n| --- | --- | --- | --- | --- | --- |\n| 1 | Faringitis | Sinusitis | Colitis | OMA | Dermatitis |\n| 2 | IVRS | Acné | IVRS | Obesidad | IVRS |\n| 3 | Asma | Obesidad | Mastitis | Lumbalgia | Dorsalgia |\n| 4 | Enf. Diarreica | IVRS | Lumbalgia | IVRS | Obesidad |\n| 5 | Otitis | Faringitis Aguda | Obesidad | Cefalea | Trastorno lípidos |\n\nFuente: Área Rectora\nde Salud de El Guarco, enero 2014\n\nLas únicas dos enfermedades que se consideran tener un vínculo indirecto\ncon el inadecuado manejo de los residuos sólidos en el cantón, son las Diarreas\ny el Dengue. Durante el año 2013, se reportaron en total 1468 casos de diarrea\nen El Cantón. En el caso del Dengue son 7 casos positivos importados para el\naño 2013.\n\nCUADRO 24: DISTRIBUCIÓN DE LOS CASOS DE DIARREA\nSEGÚN DISTRITO (2013)\n\n| Diarrea | Número |\n| --- | --- |\n| Tejar | 665 |\n| Tobosi | 312 |\n| San Isidro | 488 |\n| Patio de Agua | 3 |\n| Total | 1468 |\n\nFuente: Área Rectora\nde Salud de El Guarco (Enero 2014)\n\nCabe mencionar que el Cantón no cuenta con alcantarillado sanitario;\núnicamente un deficiente alcantarillado pluvial, lo que genera estancamiento de\naguas durante todo el año, aun en época seca. Generando que la deficiente\nfiltración de los suelos contribuya a la mala disposición de las aguas negras,\nconvirtiéndose en uno de los problemas sanitarios prioritarios y desencadenando\nproblemas de salud pública característicos de la zona. Este aspecto refleja una\ncaracterística propia del cantón que incrementa los casos de diarreas según\nregistros estadísticos.\n\n2. Mecanismos de transmisión\n\nCon respecto a los mecanismos de transmisión; las enfermedades infecciosas\nestán constituidas por: una fuente de infección, un mecanismo de transmisión y\npersona sana susceptible.\n\nLos Mecanismos de transmisión pueden ser: Directa o Indirecta.\n\nLas infecciones que se transmiten por contacto directo se propagan\ncuando un microorganismo causante de enfermedades pasa de la persona infectada\na la persona no infectada por contacto físico directo. El contacto directo es\ntocar o besar, tener contacto sexual o contacto con secreciones o heridas de\nuna persona infectada. Las infecciones que se transmiten por contacto indirecto\nse propagan cuando una persona infectada estornuda o tose, mandando las gotitas\ninfectadas al aire. Las personas saludables inhalan estas gotitas infectadas o\nlas gotitas aterrizan en los ojos, nariz o boca de las personas. Ejemplo de\nalguna de ellas son la varicela, el resfriado común, la conjuntivitis,\nhepatitis A y B, herpes simple, influenza, sarampión, mononucleosis, la quinta\nenfermedad, tosferina, neumonía bacterial e infecciones de la piel.\n\n2. Los elementos del sistema de manejo de residuos del Cantón\n\n1. Generación y Caracterización de los residuos\n\n1. Producción per-cápita\n\nSegún datos procedentes de la Evaluación Nacional de los Servicios de\nManejo de Residuos Sólidos Municipales en Costa Rica (EVAL-2002) la relación de\nproducción de residuos por habitante en El Guarco asciende a 0,83 kg/hab por\ndía, cantidad que está por encima de la relación media de las poblaciones de\nentre 15.000 y 50.000 habitantes (0,75 kg/hab). Además, también según\nEVAL-2002, la cobertura del servicio de recogida de residuos asciende al 60%,\ncifra ligeramente inferior a la media para esta clase de poblaciones, que\nsupone el 63,45% (Fuente: Plan Vial Quinquenal 2014-2019). Según el censo del\n2011, 9820 viviendas produjeron 6547,18 Toneladas por lo que la producción de\nresiduos sólidos por vivienda en el 2011 fue de 4,11 kg/día/vivienda.\n\n2. Cantidad de residuos generados\n\nCUADRO 25: REGISTRO DE\nTONELAJE DE RESIDUOS SÓLIDOS RECOLECTADOS POR MES\n\n| | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 |\n| --- | --- | --- | --- | --- | --- |\n| Ene | 531.710 | 537.460 | 520.010 | 693.840 | 726.720 |\n| Feb | 485.880 | 466.270 | 480.080 | 582.780 | 606.450 |\n| Mar | 598.370 | 501.900 | 420.200 | 589.880 | 630.480 |\n| Abri | 546.050 | 446.090 | 556.130 | 658.850 | 665.330 |\n| May | 537.240 | 489.180 | 576.610 | 645.760 | 676.700 |\n| Jun | 547.160 | 491.010 | 630.410 | 597.270 | 650.730 |\n| Jul | 453.000 | 485.030 | 647.610 | 696.360 | 696.540 |\n| Ago | 421.700 | 658.700 | 666.790 | 672.060 | 634.490 |\n| Sep | 532.350 | 623.590 | 590.980 | 666.960 | 688.440 |\n| Oct | 507.870 | 643.640 | 718.460 | 717.480 | 730.240 |\n| Nov | 527.040 | 627.400 | 675.250 | 651.960 | 579.470 |\n| Dic | 617.320 | 576.910 | 670.550 | 735.600 | 816.970 |\n| Total | 6.305.690 | 6.547.180 | 7.153.080 | 7.908.800 | 8.102.560 |\n\nFuente: WPP\nContinental de Costa Rica S.A., enero 2015\n\nFigura 9: Tonelaje de residuos sólidos recolectado por año de 2008 a\n2013\n\nFuente: Municipalidad de El Guarco,\nenero 2015\n\n \n\nFigura 10: Composición física de los residuos sólidos\n\nFuente:\nSoto, 2012, con datos de las municipalidades de San Carlos, Alvarado, Oreamuno\ny Cartago\n\n2. Recolección y transporte de residuos\n\n1. Recurso humano\n\nEl personal dedicado a brindar el servicio de recolección está compuesto\npor un coordinador, 2 choferes y 8 operarios de recolección. Laboran de 6:00 am\na 3:30pm de lunes a viernes.\n\n2. Características de los vehículos\n\nDesde el mes de octubre del 2015, la Municipaliad cuenta con dos\ncamiones recolectores compactadores de carga trasera de marca Freithliner y de\ncapacidad de 13,5 Toneladas. Como plan de contigencia si algún camión viene a\nfallar se cuenta con un camión compactador de carga trasera de marca Mac, de\ncapacidad de 11,5 Toneladas. En los lugares difíciles de acceso, se recolecta\ncon un camión tipo vagoneta de marca Isuzu, de modelo NPR de 3 Toneladas.\n\n3. Recorrido\n\nSe recolectan los residuos sólidos ordinarios una vez por semana de\nlunes a viernes en lugares de mayor densidad poblacional: Tejar, Tobosi,\nTablón, Barrancas, Higuito, Guayabal, Guatuso y San Isidro. No se brinda el\nservicio en los asentamientos humanos de la parte sur del cantón, provocando\nque se ha generado la costumbre de enterrar o quemar los desechos. En la\ncomunidad de Palmital se brinda un servicio de tipo privado una vez a la\nsemana. En el siguiente cuadro se observan los sectores en los cuales se\nrecolecta por día y el kilometraje de recorrido de los camiones\ncorrespondiente.\n\nCUADRO 26: SECTORES RECORRIDOS Y\nKILOMETRAJE\n\n| DÍA | SECTORES RECORRIDOS | KILOMETRAJE POR RUTA | KILOMETRAJE POR DÍA | | --- | --- | --- | --- |\n| LUNES | 1 -Barrio Corazón de Jesus, Calle División, Urb. El Guarco, Villa Foresta, Urb, La Rosita,\nCalle Los Cooper, Dique, Américas, Cuatro vientos, Plaza, Dique, Municipalidad, Los Sauces, Calle\nAsunción, | 10 km | | | | 2- Calle La Rita, Calle La Pitahya, Urb. Villa Andrea, Maria del\nRosario, Los Sauces, Hacienda Vieja | 5 km | 15 km | | MARTES | 1- Sto Cristo, Recta hacia Antigua,\nCond. Antigua, Res. Fundación, Interamericana hacia el Quijongo, Bomba, Recta hacia Reno City | 13\nkm | | | | 2- Barrio Nuevo sur, Urb. Los Llanos, Reno city hacia el Puente (Lado derecho), Calle\nNorte, El Silo, Los Tejares, Ana Lucia | 11 km | 24 km | | MIÉRCOLES | 1- Guatuso, San Isidro,\nCentro Tejar, Recta 228 hasta El Cerdito Tejareño | 14 km | | | | 2- Colegio, Norte Escuela, La\nVictoria, Recta 228 Hacia el sur, La Marimba, Centro iglesia, Municipalidad, Los Zorzales, Guayabal\n| 10 km | 24 km | | JUEVES | 1- Puente Dique, Barrio San Francisco, Calle Los Guilos, Santa\nGetudris, Sabana Grande, ruta 228 hacia Tablón, Tablón, Barrancas | 30 km | | | | 2- Las\nCatalinas, Interamericana hacia el Norte | 6 km | 36 km | | VIERNES | 1- Tobosi | 9 km | | | | 2-\nHiguito, Urb EL Cacique | 11 km | 20 km | | VIERNES (camión pequeño) | 1- Tablón, Tobosi, Barrancas\n2- 2-Higuito, Dique | | | | | RECORRIDO TOTAL | 119 km | |\n\n \n\nFuente: Municipalidad\nde El Guarco, 2014\n\nEl servicio de recolección empieza todos los días a la 6:00 am y suele terminar\nalrededor de las 3:00 pm. Desde el 2 de marzo del 2015 se optimizó la ruta para\nmejorar la eficiencia del recorrido. Los lunes se recolecta la parte de Tejar\nubicada al oeste del río Reventado, los martes se recolectan los residuos\nsólidos de los asentamientos ubicados entre el río Reventado y la\nInteramericana, y los miércoles se recolecta en los demás sectores: Tablón,\nTobosi, Barrancas, San Isidro, Higuito, Sabana Grande y Guatuso.\n\n \n\n4. Cobertura del servicio\n\nAl 1ro de enero del 2015, se atendieron 9691 unidades habitacionales con\nel servicio de recolección de residuos. Según el censo del año 2011, el cantón\ncuenta con 11823 unidades habitacionales. Por lo tanto el porcentaje de\ncobertura del servicio es de un 81,97%. Se puede ver la ruta de recolección de\nlos residuos sólidos ordinarios del año 2014 en el Anexo 7 y del año 2015 en el\nAnexo 8. La ruta de recolección ha sido optimizada desde el 2 de marzo del\n2015en los sectores de alta densidad de población durante el año 2015 con el\nfin de liberar el tiempo necesario para brindar el servicio en los sectores\nfaltantes.\n\n5. Distancia recorrida por ruta y vehículo\n\nPromedio de kilometraje por día (sin relleno): 23,8 km\n\nPromedio de kilometraje para el trayecto cantón - relleno: 24,2 km\n\nPromedio de kilometraje por día (con 2 viajes incluido trayectos cantón\n- relleno): 72,2 km\n\n6. Número de viajes por ruta y por día\n\nSe suele realizar 2 viajes por ruta por día. Cuando se producen más\nresiduos sólidos ordinarios por ejemplo durante la época navideña, se hacen a\nmenudo 3 viajes por día. Se incrementa el tonelaje y el volumen de residuos\nsólidos sobretodo por el cartón y el papel de las envolturas los cuales podrían\nser reciclados.\n\nCUADRO 27: TONELAJE PROMEDIO POR\nVIAJE Y POR DÍA DE RECOLECCIÓN\n\n| DIA | TONELAJE PROMEDIO POR VIAJE | TONELAJE PROMEDIO POR DÍA | NÚMERO DE VIAJES PROMEDIO POR DÍA\n| | --- | --- | --- | --- | | LUN | 11591 | 31365 | 2.82 | | MAR | 10866 | 31761 | 2.94 | | MIE |\n10901 | 29512 | 2.75 | | JUE | 10380 | 27774 | 2.67 | | VIE | 8581 | 28437 | 3.37 | | SÁB | 4034 |\n5938 | 1.38 |\n\nFuente: Municipalidad\nde El Guarco, 2014\n\nEn caso de averías, se reemplaza el camión por otro, lo que incrementa\nel número de viajes por día. Durante el año 2013 han sido muy frecuentes la\naverías, lo que ha provocado a menudo atrasos en las rutas y el aumento del\npromedio de viajes por día. Muy a menudo se ha tenido que trabajar también los\nsábados para poner las rutas al día.\n\n3. Limpieza de vías y áreas públicas El servicio de aseo de vías y sitios\npúblicos consiste en limpiar las calles de los residuos sólidos y limpiar\nprincipalemente el alcantarillado pluvial en el cual se acumulan residuos\nsólidos y sedimientos. Los residuos sólidos son separados y colocados en bolsas\nde plástico para que se lo lleve camión recolector de residuos sólidos. Los\nsedimentos se trasladan gracias a un tractor con carreta y se disponen en un\nlote municipal ubicado contiguo a la carretera Interamericana.\n\nEn cuanto al personal dedicado al servicio de limpieza de vías, cuenta\ncon un coordinador, un chofer y seis operarios. Al 1ro de enero del 2015, el\nservicio de aseo de vías se extiende a 13 770,76 m, el rendimiento por persona\nes de 460 m/persona/día. Se puede ver el mapa de los sectores atendidos por el\nservicio de aseo de vías en el Anexo 9.\n\n4. Recuperación de residuos valorizables Durante el 2013 y 2014, en\nvarios pueblos del cantón, ciudadanas y ciudadanos de escazos recursos\neconómicos participaron al programa \"Manos a la Obra\" promovido por el\nInstituto Mi to de A uda Social (IMAS) y se organizaron en grupos de reciclaje.\nPasaban casa por casa para recolectar y clasificar los residuos sólidos\nvalorizables. Luego vendían el material como sustento económico. Las 11\ncomunidades que contaban con un grupo de reciclaje \"Manos a la Obra\" organi ado\nson las siguientes San Isidro, Tobosi, Tablón, Barrancas, Tejar centro, Patio\nde agua, Caragral, La Estrella, Palo Verde, Palmital Norte , La Esperanza.\n\nFigura 11: Grupo Manos a la Obra en San Isidro de El Guarco\n\nFuente: Municipalidad de El Guarco,\n2013\n\n \n\nDesde el año 2012, la Comisión Ambiental del Concejo Municipal ha promovido\nCampañas de reciclaje en el parque de Tejar. Los ciudadanos entregan de forma\nvoluntaria sus residuos sólidos reciclables a un grupo de voluntarios quienes\nlos clasifican y lo acomodan por tipo de material en sacas. Durante los años\n2013 y 2014, integrantes del Grupo Manos a la Obra, principalmente mujeres,\nestuvieron apoyando las campañas de reciclaje quincenales de recolección de los\nresiduos sólidos en el parque central de Tejar.\n\nFigura 12:\nCampañas de reciclaje del parque de Tejar\n\n| Campaña de reciclaje del 10 de mayo del 2014 | Campaña de reciclaje del 28 de marzo del 2015 |\n| --- | --- |\n\nFuente: Municipalidad de El Guarco\n\n Durante el año 2014, se\nrealizaron 24 campañas de reciclaje en el parque de Tejar con el apoyo de los\nintegrantes del grupo Manos a la Obra, de la Comisión de Ambiente, de la\nAsociación Ecologista Nido de Halcón.\n\n5. Disposición final de residuos\n\nEl sitio de tratamiento final de los residuos sólidos recolectados en el\ncantón de El Guarco se ubica en \"Las C ncavas\" de Cartago en el relleno\nsanitario \"Los Pinos\". El relleno sanitario est gestionado por la empresa WPP\nCONTINENTAL de Costa Rica S.A. El relleno recibe aproximadamente 300 T/día\n(Comunicación Personal David Avilés, dic 2013) de residuos sólidos provenientes\nde los cantones de la provincia de Cartago principalmente. En las instalaciones\ndel relleno sanitario Los Pinos están trabajando 28 personas.\n\nEl procedimiento es el siguiente. Se colocan los residuos sólidos en\nceldas impermeabilizadas por una capa de plástico grueso con una red de\ntuberías que recuperan los lixiviados. Los residuos sólidos son repartidos\nuniformemente, compactados y luego cubiertos por otra capa de plástico y de\ntierra. Se colocan chimeneas de las cuales salen los gases producto de la\nfermentación. Como los gases contienen metano, se queman a la salida de las\nchimeneas.\n\nLos lixiviados bajan por gravedad vía la red de tuberías y cajas de\nregistro a una planta de tratamiento.\n\nPrimero se le agrega sulfato de aluminio con el fin de aglomerar las\nsustancias disueltas. Luego los lixiviados pasan por un área de sedimentación,\nuna laguna de reposo y por otros tres tanques de flujo ascendente antes de ser\nvertidos en el cauce del río Agua Caliente.\n\n6.     Identificación de botaderos ilegales\n\nLos botaderos ilegales\nse encuentran a orillas de carreteras, de puentes o de ríos. Se identificaron los\nsiguientes botaderos ilegales en el cantón:\n\n- Guayabal, de la\nIglesia 200m Oeste, contiguo a la calle hacia el Oeste\n\n- Por el puente sobre\nel Río Reventado en Sta Gertrudis\n\n- Por el puente sobre\nel Río Reventado en Tejar - Por los Diques en las márgenes del río Reventado\n\n- Costado norte de la\nurbanización Las Catalinas contiguo a la zanja\n\n- De la iglesia de\nTejar, 400m sur\n\n- Del salón comunal de\nlos Sauces, 100 m Norte río Aguacaliente\n\n- Por la\nInteramericana del puente sobre el río Purires 50m norte frente a la chatarrera\n\n- Por el puente sobre\nel río Purires entre Tobosi y Quebradilla\n\n- Carretera Tablón por\nel hundimiento\n\nAdemás existen un gran número de lotes baldíos que sirven de botaderos\nclandestinos.\n\nPlan Municipal de Gestión Integral de los Residuos Sólidos de El Guarco\n2015-2020 42 / 123\n\nFigura 13: Botadero ilegal contiguo a la carretera interamericana por el\npuente sobre el río Purires\n\nFuente: Municipalidad de El Guarco,\n2013\n\n 3. Los aspectos del sistema de\nresiduos en su cantón\n\n1. Aspectos socio-culturales\n\n1. Costumbres y hábitos de manejo\n\nCUADRO 28: DISTRIBUCIÓN DE\nVIVIENDAS POR DISTRITO SEGÚN ELIMINACIÓN DE DESECHOS SÓLIDOS (2011)\n\n| Eliminación de desechos | El Tejar | San Isidro | Tobosi | Patio de Agua | Total |\n| --- | --- | --- | --- | --- | --- |\n| NA | 349 | 492 | 129 | 22 | 992 |\n| Por camión recolector | 6582 | 1674 | 1559 | 5 | 9820 |\n| La botan en un hueco o entierran | 4 | 112 | 2 | 5 | 123 |\n| La queman | 14 | 711 | 24 | 101 | 850 |\n| La botan en lote baldío | 0 | 7 | 0 | 1 | 8 |\n| La botan en un río quebrada o mar | 0 | 2 | 0 | 1 | 3 |\n| Otro | 4 | 22 | 1 | 0 | 27 |\n| Total | 6953 | 3020 | 1715 | 135 | 11823 |\n\nFuente: Censo de\npoblación de Costa Rica (INEC, 2011), Elaboración propia\n\nExtraído desde http://www.ccp.ucr.ac.cr\n\nCUADRO 29: DISTRIBUCIÓN DE\nVIVIENDAS POR SEPARACIÓN DE DESECHOS, SEGÚN DISTRITO (2011)\n\n| Distrito | NA | Sí 1/ | No | Total |\n| --- | --- | --- | --- | --- |\n| El Tejar | 2158 | 1180 | 3615 | 6953 |\n| San Isidro | 1350 | 552 | 1118 | 3020 |\n| Tobosi | 579 | 212 | 924 | 1715 |\n| Patio de Agua | 85 | 28 | 22 | 135 |\n| Total | 4172 | 1972 | 5679 | 11823 |\n\nNota: 1/ Viviendas que\nseparan plástico, vidrio, aluminio, papel y alimentos (todos ellos).\n\nFuente: Elaboración\npropia, a partir del Censo de población de Costa Rica (INEC, 2011).\n\nExtraído desde http://www.ccp.ucr.ac.cr\n\n2. Aspectos económicos-financieros\n\n1. Tarifas de los servicios La tarifa anterior del servicio de\nrecolección de residuos sólidos (RRS) es de 2230¢ para domicilio y 5580¢ para\ncomercial. Las tarifas publicadas en la Gaceta número 236 del 6 de diciembre\ndel 2012. La Municipalidad realizó un estudio para establecer un tarifa\ndiferenciada según el peso generado por el tipo de negocio. Se espera que la\ntarifa diferenciada por peso y categoría de negocio estimule los comercios\nhacia la reducción del peso y volumen de residuos sólidos generados.\n\nLas tasas diferenciadas actuales se aplican desde el año 2015 y fueron\npublicadas en la Gaceta número 208 del 29 de octubre del 2014. Se diferenciaron\nlos servicios de recolección y tratamiento de los residuos sólidos.\n\nILUSTRACION\n1: TARIFAS DIFERENCIADAS DEL SERVICIO DE RECOLECCIÓN Y TRATAMIENTO DE RESIDUOS\nSÓLIDOS PARA AÑO 2015\n\n| CATEGORIA | TARIFA RECOLECCION | TARIFA TRATAMIENTO | TARIFA TOTAL 2015 |\n| --- | --- | --- | --- |\n| RESIDENCIAL | 1115 | 770 | 1885 |\n| COMERCIAL 1 | 2235 | 1535 | 3770 |\n| COMERCIAL 2 | 5585 | 3845 | 9430 |\n| COMERCIAL 3 | 7820 | 5380 | 13200 |\n| COMERCIAL 4 | 11175 | 7685 | 18860 |\n| COMERCIAL 5 | 16760 | 11525 | 28285 |\n| COMERCIAL 6 | 2793 | 19215 | 47145 |\n| INSTITUCIONA 1L | 2235 | 1535 | 3770 |\n| INSTITUCIONAL 2 | 5585 | 3845 | 9430 |\n\nFuente: Gaceta n°208\ndel 28 de octubre del 2014\n\nParalelamente a la aplicación de la tarifa diferenciada, se estará\nfomentando la separación de los residuos sólidos en todos los negocios a través\nde la aplicación del PMGIRS.\n\nLa tarifa actual del servicio de Aseo de Vías es del 300¢/metro lineal.\nEsta tarifa ha sido publicada en la Gaceta número 101 del 26 de mayo del 2011.\n\nCUADRO 30: NÚMERO DE\nCONTRIBUYENTES Y SERVICIOS AL 1RO DE ENERO DEL 2014 Y 2015\n\n \n\n| | 1ro enero 2014 | 1ro enero 2015 | | |\n| --- | --- | --- | --- | --- |\n| RRS | Contribuyentes | Servicios | Contribuyentes | Servicios |\n| RRS Residencial | 8912 | 9452 | 9148 | 9691 |\n| RRS Comercial 1 | | | 689 | 725 |\n| RRS Comercial 2 | | | 221 | 221 |\n| RRS Comercial 3 | | | 31 | 31 |\n| RRS Comercial 4 | | | 8 | 8 |\n| RRS Comercial 5 | | | 16 | 16 |\n| RRS Comercial 6 | | | 2 | 2 |\n| RRS Comercial Total | 919 | 969 | 967 | 1003 |\n| Aseo de vías | 873 | | 994 | |\n\nFuente: Municipalidad\nde El Guarco, enero 2015\n\nAl 1ro de enero del 2014 se estaba brindando el servicio de recolección\nde los residuos sólidos residencial a un total de 8912 contribuyentes con 9452\nservicios mientras al 1ro de enero del 2015 se brindaba a un total de 9148\ncontribuyentes con 9691 servicios. Al 1ro de enero del 2014 el servicio de\nrecolección de los residuos sólidos comercial se brindaba a un total de 919\ncontribuyentes con 969 servicios mientras al 1ro de enero del 2015 se brindaba\na un total de 967 contribuyentes con 1003 servicios. En 2015 se repartieron en\nseis categorías comerciales según el peso de residuos sólidos generado. Al 1ro\nde enero del 2014 el servicio de aseo de vías se brindaba a 873 contribuyentes\ncon una longitud total de calle de 12140,91 m mientras al 1ro de enero del 2015\nse brindaba a 994 contribuyentes con una longitud de calle de 13 770,76 m.\n\nSe destinaron 41 000 000¢ es decir el 1,41% del presupuesto total al\nservicio de aseo de vías mientras fueron 300 000 000¢ es decir el 10,43%\ndestinados al servicio de recolección y tratamiento de los residuos sólidos. El\npresupuesto total municipal para el año 2014 fue de 2 902 293 306,39¢.\n\nCUADRO 31: MONTO DEL PRESUPUESTO\nMUNICIPAL PARA LOS SERVICIOS DE ASEO DE VÍAS Y RRS (AÑO 2014)\n\n| Presupuesto municipal | Monto | Porcentaje |\n| --- | --- | --- |\n| Destinado al servicio de Aseo de Vías | ¢ 41.000.000 | 1.41% |\n| Destinado al servicio de Recolección de Res. Sol. Y Disp. Final | ¢ 300.000.000 | 10.34% |\n| Presupuesto total municipal | ¢ 2.902 293 306.39 | 100% |\n\nFuente: Municipalidad\nde El Guarco, enero 2015\n\n2. Ingresos Los ingresos totales para los servicios de aseo de vías y\nrecolección y tratamiento de los residuos sólidos aumentaron entre el 2013 y el\n2014. Pasaron de 39 999 036,64¢ en el 2013 a 43 135 307,41¢ en el Plan\nMunicipal de Gestión Integral de los Residuos Sólidos de El Guarco 2015-2020 45\n/ 123 2015 para el servicio de Aseo de Vías mientras pasó de 262 067 322,99¢\nenel 2013 a 287 039 457,02¢ en el 2014 para el servicio de recolección y\ntratamiento de los residuos sólidos.\n\nCUADRO 32: INGRESOS TOTALES POR\nSERVICIO PARA EL AÑO 2013 Y 2014\n\n| Ingresos totales | Año 2013 | Año 2014 |\n| --- | --- | --- |\n| Servicio de Aseo de Vías | ¢ 39.999 036.64 | ¢ 43 135 307.41 |\n| Servicio de Recolección de Res. Sol. Y Disp. Final | ¢ 262 067 322.99 | 287 039 457.02 |\n\n₡Fuente:\nMunicipalidad de El Guarco, enero 2015\n\n3. Gastos\n\nLos gastos totales del\naño 2014 del servicio de Aseo de Vías alcanzaron los 64 383 965,01¢ mientras\nlos gastos totales del servicio de recolección y tratamiento de los residuos\nsólidos alcanzaron 471 967 971,02¢ es decir 244 631 651,02¢ que corresponden a\nlos gastos reales del servicio más la compra de dos camiones recolectores de\ncarga trasera por un monto de 227 606 320¢.\n\nCUADRO 33: GASTOS TOTALES\nASOCIADOS AL LOS SERVICIO DE RECOLECCIÓN Y TRATAMIENTO DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS\nY ASEO DE VÍAS PARA EL AÑO 2014\n\n| Servicio | Año 2014 | | --- | --- | | Aseo de vías | ¢ 64 863 965.01 | | ecolección y Tratamiento\nde Residuos Sólidos (con maquinaria, equipo y mobiliario) | ¢ 471 967 971.02 |\n\nFuente: Municipalidad\nde El Guarco, enero 2015\n\n4. Morosidad Entre el 2013 y el 2014 los porcentajes de morosidad de\nambos servicios se mantuvieron a niveles similares. El porcentaje de morosidad\npara el servicio de aseo de vías al 31 de dic 2013 fue de un 27,7% mientras al\n31 de dic 2014 fue de un 27,4%.\n\nEl porcentaje de morosidad para el servicio Recolección de Residuos\nSólidos entre el 2013 y el 2014 paso de un 37,3% a un 37,5%.\n\nCUADRO 34: INGRESOS PENDIENTES AL\nIV TRIMESTRE DEL AÑO 2013 Y 2014 SEGÚN EL SERVICIO\n\n| Servicios | Año 2013 | Monto | | |\n| --- | --- | --- | --- | --- |\n| | Monto | Porcentaje | Monto | Porcentaje |\n| Aseo de Vías | ¢ 15 331 867.36 | 27.7% | ¢ 16320921.91 | 27.4% |\n| RRS Comercial | ¢ 15 808 514.20 | | ¢ 16 740 523.10 | |\n| RRS Residencial | ¢ 140 287 466.10 | | ¢155 310 097.20 | |\n| RRS Total | ¢ 156 095 980.3 | 37.3 % | ¢ 172 050 620.3 | 37.5% |\n\nFuente: Municipalidad\nde El Guarco, enero 2015\n\n3. Aspectos legales En\nel Anexo 10 se puede ver el reglamento municipal de organización y\nfuncionamiento del servicio de recolección de basura y tratamiento de desechos\nsólidos el cual que fue aprobado en agosto del 1995. En el reglamento a la ley\nNo. 9237, Ley de impuestos municipales del cantón de El, la Municipalidad de El\nGuarco incluyó como uno de los requisitos para el otorgamiento de la licencia\ncontar con un Plan de Manejo Integral de Residuos Sólidos aprobado por el\nMinisterio de Salud.\n\nA continuación puede\nver el detalle de la legislación vigente en materia de residuos en Costa Rica.\n\nCUADRO 35: LISTA DE LEYES Y\nREGLAMENTOS VIGENTES RELATIVOS A LOS RESIDUOS\n\nConvenio sobre la\nprevención de la contaminación del mar por vertimiento de desechos y otras\nmaterias, Ley Nº 5566\n\nAdhesión de Costa Rica\nal Convenio de Basilea, Decreto 23927\n\nConvenio de Basilea\nsobre el Control de los Movimientos Transfronterizos de los Desechos Peligrosos\ny su eliminación, Ley Nº 7438\n\nDecreto 33477-S-MP-\nDeclara de interés público y nacional, las iniciativas tendientes a brindar una\nsolución integral al problema de los desechos\n\nDecreto 36590-S-\nReforma al Reglamento sobre Rellenos Sanitarios\n\nDecreto 33745-S -\nReglamento sobre llantas de desecho\n\nDecreto 30965-S -\nReglamento sobre la gestión de los desechos infecto-contagiosos que se generan\nen establecimientos que prestan atención a la salud y afines\n\nDecreto 36093-S -\nReglamento sobre el manejo de residuos sólidos ordinarios\n\nDecreto 35933-S -\nReglamento para la Gestión Integral de los Residuos Electrónicos de Costa Rica\n\nDecreto 36039-S -\nReglamento para la disposición final de medicamentos, materias primas, y sus\nresiduos\n\nDecreto 35906-S -\nReglamento de Centros de Recuperación de Residuos Valorizables Ley para la\nGestión Integral de Residuos, 8839\n\nDecreto 27378 -\nReglamento sobre Rellenos Sanitarios\n\nDecreto 27002-MINAE -\nReglamento sobre el procedimiento para llevar a cabo la prueba de extracción\npara determinar constituyentes que hacen un residuo peligroso por su toxicidad\nal ambiente\n\nDecreto 27001-MINAE -\nReglamento para el Manejo de los Desechos Peligrosos Industriales\n\nDecreto 34647-S-MINAE\n- Aprobación y declaratoria de interés público y nacional del Plan de Residuos\nSólidos Costa Rica (PRESOL)\n\nDecreto 38272-S -\nReglamento para la declaratoria de residuos de manejo especial\n\nDecreto 37788 -\nReglamento General para la Clasificación y Manejo de Residuos Peligrosos\n\nDecreto 37745 -\nOficializa \"Metodología para Estudios de Generación Composición de\nResiduos Sólidos Ordinarios\"\n\nDecreto 37567 -\nReglamento General a la Ley para la Gestión Integral de Residuos\n\nFuente: Dirección de\nGestión Ambiental (DIGECA), enero 2015 Plan Municipal de Gestión Integral de\nlos Residuos Sólidos de El Guarco 2015-2020 47 / 123\n\n4. Aspectos ambientales y sanitarios\n\n1. Impactos de los residuos sólidos en los recursos naturales\n\nLa situación sobre el manejo y la disposición final de residuos sólidos\nen el país, desde hace varios años, es crítica, siendo que hay un gran\ndeterioro de los ecosistemas, el servicio municipal se brinda pero recibe un\nbaja calificación, los sitios de disposición final de residuos que cumplen con\nla reglamentación respectiva son los menos y ya están llegando al final de su\nvida útil.\n\nEl informe del Estado de la Nación duodécimo Soto (2012) textualmente\nindica que \"se estima que en el país se generan 4500 Toneladas de Residuos\nSólidos (RS) Domiciliares por día y cerca del 30% son dispuestos sin ningún\ncontrol en las calles, ríos, lotes baldíos, provocando problemas\nestrangulamiento de alcantarillado, contaminación visual, variación del caudal\nde los ríos y deterioro ambiental (IFAM - OPS). Debido a que los costarricenses\nno tienen una cultura ambiental apropiada, los RS ordinarios se mezclan desde\nla fuente con baterías, disolventes, restos de equipos electrónicos, bombillos,\nentre otros aumentando la peligrosidad de la basura\".\n\nSegún el Estado de la Nación en su informe duodécimo Soto (2012) en las\nlocalidades rurales la situación de disposición de RS es crítica, la mayoría de\nlas Municipalidades no cuentan con presupuestos para disponer adecuadamente sus\ndesechos sólidos y es generalizado el uso de vertederos a cielo abierto y\nbotaderos a las orillas de los causes de los ríos, donde la basura no recibe\nningún tipo de tratamiento, convirtiéndose el sitio en un foco de malos olores,\ngeneración de vectores indeseables y emisión de lixiviados gases dañinos. Por\nsu parte la recolección de la \"basura no tradicional\" compuesta por\nelectrodomésticos dañados, sillones viejos, computadoras en mal estado, etc.;\nes un problema que se ha agudizado en los últimos 10 años y con el cual tienen\nque lidiar las Municipalidades, ya que los ciudadanos lanzan estos materiales a\nla calle o pagan a indigentes para que la retiren desde sus casas y finalmente\nesta basura es lanzada en cualquier sitio. Es común observar en las esquinas,\nmedias calles, lotes baldíos y aceras la basura no tradicional y restos de\nmateriales de construcción, los cuales propician la dispersión del dengue y\notros vectores (Al día, Miércoles 26 de octubre, 2005, San José, Costa Rica).\nEl sector municipal por su parte a pesar de programar una o dos campañas al año\npara recolectar esta basura, no logra un nivel de comunicación con los usuarios\na fin terminar con estas prácticas.\n\nComo indica Montalvo (2001), los residuos sólidos son una mezcla de\ndiversos productos orgánicos e inorgánicos que constituyen una poderosa fuente\nde contaminación sanitaria y ambiental; el manejo inadecuado de los residuos y\nsu mala disposición final además de impactar los recursos naturales y la salud\nde las poblaciones, incide directamente en la afectación del paisaje. En menor\no mayor medida, todas las actividades de producción y consumo generan residuos\nque impactan en el bienestar de la comunidad y en el ambiente, Benvenuto\n(2008). El impacto sobre los residuos sólidos crea un problema el cual requiere\nque logremos entenderlo primero para luego abordarlo, partiendo de que un\nresiduo sólido es cualquier elemento sólido que resulta del consumo o uso, el\ncual ya no tiene utilidad y se rechaza, abandona o entrega. Su disposición\nfinal crea posibilidades para que de nuevo se pueda aprovechar o transformar en\nun nuevo elemento sólido, el cual tiene un valor económico de nuevo y entra a\njugar en el mercado nacional, regional o local.\n\nAlgo importante que debemos tener claro es que en el momento que ya\nrechazamos, abandonamos o entregamos un residuo sólido, este inicia un proceso\nde descomposición biológica por medio de bacterias, hongos y otros\nmicroorganismos, los cuales pueden ser nocivos al ambiente y a la salud humana.\nProducto de esta descomposición los residuos sólidos pueden producir malos\nolores ocasionados por gases des descomposición, lixiviados, o hacer que el\npaisaje se deteriore desde el punto de vista recreación mental y física. Los\nresiduos sólidos existen desde que el ser humano está presente y son producidos\npor las diferentes actividades que las personas realizan cotidianamente.\nConforme el ser humano fue creciendo socialmente y se fue organizando en comunidades,\nel problema fue creciendo sin ningún control, acumulándose cada vez y como\nconsecuencia aumentando las enfermedades y plagas que proliferan y emergen en\ndiferentes épocas del año.\n\nSegún (Hoornweg & Bhada-Tata, 2012), los residuos sólidos mal\nmanejados e inadecuadamente dispuestos pueden ser sitios de reproducción y\ncultivo parásitos y de vectores, como de insectos y animales carroñeros, dando\npie a la proliferación de enfermedades de transmisión hídrica. Un ejemplo de\nello es el caso del mosquito aedes aegypti, transmisor del dengue. Tomando como\nbase la semana epidemiológica 393, para el año 2012 hubo un incremento de casos\nde dengue en comparación a 2011, para esa semana. Sin embargo, en el año 2013,\nCosta Rica alcanzó la tasa más alta de incidencia en casos de dengue en la\nregión, con 40420 casos reportados para dicha semana epidemiológica. Éste es el\nmayor número de casos de dengue en la historia desde los años noventa. Según el\nBID (Banco Interamericano de Desarrollo, 2010), hay otras afecciones relacionadas\ncon los residuos sólidos como leptospirosis, trastornos gastrointestinales,\ndificultades respiratorias e infecciones dérmicas, efectos que son amplificados\ncuando la población carece de servicios de saneamiento básicos. Un ejemplo de\nello es lo que señala la Contraloría General de la República, en un informe de\n2013, que identificó 16 casos de brotes de enfermedades que se estima afectaron\n4750 personas y que podrían estar vinculados a enfermedades de origen hídrico.\nEste estudio se realizó durante los años 2010 a junio de 2012. (Contraloría\nGeneral de la República, 2013)\n\nLos impactos ambientales son los efectos que las actividades del hombre\npueden causar en el medio ambiente y como consecuencia en la calidad de vida de\nuna comunidad. En los impactos se trata los riesgos directos que atentan contra\nla salud de las personas, los riesgos indirectos constituidos por los vectores\nde enfermedades, y sobre los efectos ambientales que ocasionan deterioro\npaisajístico y algún tipo de contaminación de los recursos naturales (Sakurai\n1983). El INEC citado en la guía de manejo de los residuos sólidos (2013), el\n83,36% de las viviendas censadas entrega sus residuos a un camión recolector,\nsegún el más reciente Censo Nacional del INEC. Por el contrario, el 16,64% está\nbotando sus residuos en huecos, lotes baldíos, ríos y quebradas, o los quema.\n\nTodos estos impactos que directa o indirectamente pueden afectar el\nbienestar, se presentan por la exposición de la comunidad, del personal\noperativo, del servicio de aseo, de los trabajadores informales (generalmente\nrecicladores), de la población que no tiene acceso al servicio, o que vive\ncerca a los sitios de disposición y en sí, por la exposición de la comunidad en\ngeneral a condiciones ambientales potencialmente contaminadas o contaminantes\nAcurio et al. (1997). Entre las potenciales afectaciones que la inadecuada\nacumulación y disposición de residuos sólidos ocasionan están: fragmentación\npor la pérdida y destrucción de hábitat generado al construir el relleno y sus\nobras complementarias, como vías, sistemas de tratamiento, entre otras Quan\n& Hui-chao (2009); producción de gases efecto invernadero por la\ndegradación de la materia orgánica ahí dispuesta (Simón & Cristina 2008);\ncontaminación del suelo y del agua por el cambio de uso y la descarga de\nlixiviados respectivamente Mueck & Nye (2006); presencia de plagas\nasociadas a la disponibilidad de alimento y a los ambientes favorables para\nreproducción Kettunen & Vuorisalo (2005); bio-acumulación de metales\npesados en procesos de revegetación (Pastor et al. 2007); presencia de malos\nolores y muchas veces, desinterés institucional e ineficiente regulación\nnormativa Acurio et al. (1997). Sin embargo el relleno sanitario manejado de\nforma adecuada sigue siendo la forma técnica más viable para países como Costa\nRica. La relación del ser humano con el ambiente y en relación al tema de los\nresiduos sólidos tiene impacto significativo en los componentes ambientales\ndesde el contexto social, económico, político y cultural, que nosotros como\nhabitantes del planeta tierra requerimos para vivir y relacionarnos. Esta\nincidencia perjudica elementos de la naturaleza tan vitales como la vida siendo\nlos principales: el recurso hídrico, el aire, el suelo y el paisaje.\n\n2. Recurso hídrico Del recurso hídrico se pueden mencionar las aguas\nsuperficiales que se observan en ríos, lagos, lagunas, quebradas y océanos; las\naguas sub-superficiales se pueden decir que son aquellas que provienen de pozos\ny manantiales; y las subterráneas que son aquellas que están muy profundas y de\nlas cuales se alimentan los pozos y los manantiales que emergen para abastecer\na comunidades enteras, es decir los mantos acuíferos.\n\nEl agua, en condiciones de deterioro, reduce el número de fuentes\nutilizables, eleva los costos para el abastecimiento del recurso, favorece la\nproliferación de enfermedades de transmisión hídrica y pone en peligro el\nequilibrio de los ecosistemas. Aunado a la contaminación por aguas residuales\nque se tiene en el país, se presenta también impermeabilidad de las superficies\nen zonas urbanas causa escorrentía alta, aumentando la erosión de las márgenes\nde los ríos y el transporte de residuos sólidos en los cuerpos de agua.\n(Contraloría General de la República, 2013)\n\nLas aguas superficiales se contaminan por materia orgánica en presencia\nde bacterias, microorganismos y oxígeno que origina compuestos ácidos, eliminan\nel oxígeno vital para la vida de las especies acuáticas; además los residuos\nsólidos contaminan las aguas para consumo humano, generando problemas en la\nsalud. Otro impacto a considerar es el taponamiento de caudales en ríos y\nquebradas por la presencia de basura no tradicional como bolsas, colchones,\nescombros y cualquier otro elemento que ocasiona una represa en el río o\nquebrada, evitando el flujo normal del agua. En casos extremos, como\ncrecientes, lluvias torrenciales estos cauces se represan por la basura y\nproducen inundaciones, dañan cultivos e impactan de forma negativa al ser\nhumano.\n\nAdemás el sistema de alcantarillado principalmente en zonas urbanas o\nmuy pobladas, se bloquea con la basura tradicional producto de los comercios,\ndomiciliar e industrial ocasionando inundaciones en las calles y casas de las\nciudades.\n\nEs importante tomar en cuenta el alto costo de tratamiento que los\nresiduos sólidos requieren para ser tratados adecuadamente pudiendo emplear\neste dinero en desarrollo humano, riego de cosechas etc. El alto costo para que\nestos residuos vuelvan a ser útiles para la sociedad es muy elevado y lo peor\nes que las comunidades que demandan estos recursos son las que deben pagar el\nservicio.\n\nEl impacto en costas y mares por los residuos sólidos no solo afecta a\nlas zonas de recreación y esparcimiento sino también al ambiente a lo social y\na lo económico por el acumulamiento de basura sin control. Esta causa un\ndeterioro ambiental en las costas y playas amenazando la flora y la fauna\nmarina, afecta al turismo y a las actividades económicas relacionadas con la\npesca, contaminando manglares, corales, y el hábitat acuático de muchas\nespecies.\n\n3. Recurso atmosférico\n\nLos residuos sólidos en su proceso natural de descomposición generan\nmalos olores y gases como metano y dióxido de carbono. Estos gases contribuyen\nal aumento del efecto invernadero en todo el planeta el cual contribuye al\naumento de temperatura y genera el deshielo en los polos. Para ello actualmente\nexisten técnicas de incineración en algunos países como en Costa Rica que por\nmedio de rellenos sanitarios especializados se le da un tratamiento y\ndisposición final adecuada a los residuos sólidos. El relleno sanitario es la\ntécnica más eficiente para la disposición final de residuos sólidos; sin\nembargo pese a sus bondades, es considerada como una de las principales fuentes\nantropogénicas de producción de gases efecto invernadero. Los gases que genera\nun relleno sanitario son uno de sus principales productos, y están compuestos\nde óxido nitroso, dióxido de carbono y especialmente de metano Börjesson et al.\n(2000).\n\nEl manejo de residuos sólidos y la producción de gases efecto\ninvernadero son dos problemas de carácter global y/o local Plaza & Pasculli\n(2005), en todas las comunidades del mundo se genera basura, y está\nparticularmente la de tipo orgánico que genera gases de efecto invernadero\nproducto de su acumulación natural e inevitable descomposición Solórzano\n(2003). El biogás en condiciones determinadas puede llegar a ser tóxico y\nexplosivo Medina & Jiménez (2001).\n\nCuando se queman los residuos sólidos de manera descontrolada y al aire\nlibre, estos afectan al aire generando humos y material particulado como las\ndioxinas muchas de ellas cancerígenas para el ser humano y otras afectando las\nvías respiratorias, además de la afectación en la flora y fauna silvestre y de\nvida libre.\n\nPara el año 2009 había una población de 39223 habitantes con una\ngeneración de residuos sólidos anual de 6040.8 toneladas métricas con un indíce\nde 404.1 toneladas de CO 2 por año, es decir cada habitante del Cantón del\nGuarco emite en promedio10.3 kg CO2 por año. CIPA - ITCR (2009)\n\n4. Recurso suelo\n\nSegún expertos este es el recurso que más afectación tiene por el\ninadecuado manejo de los residuos sólidos. La contaminación causada se da por\nmedio de diferentes compuestos como los lixiviados, que se filtran en el suelo,\nafectando la productividad y fertilidad del mismo, acabando con la fauna y\nmicrofauna existen en él como lombrices, bacterias, hongos musgos entre otros,\nlos cuales contribuyen con la fertilidad del suelo, por lo tanto este mal\nmanejo ocasiona falta de productividad e incrementa el proceso de\ndesertificación del suelo.\n\nLa presencia de basura en la capa superficial del suelo evita la\nrecuperación de la flora e incrementa la presencia de plagas y animales dañinos\ncausantes de enfermedades como son las ratas, las cucarachas, las moscas,\nzancudos y mapaches entre otros.\n\nLa acumulación y la disposición de residuos pueden atraer\nprincipalmente; a un gran número de aves, roedores e insectos Baxter (2000). Al\nofrecer los recursos alimentarios de algunas especies, el material acumulado\npuede actuar para aumentar artificialmente el número y la densidad de sus\npoblaciones y por lo tanto alterar la ecología local Mueck & Nye (2006) y\nla salud pública. Las invasiones biológicas se consideran una de las amenazas\ndel medio ambiente más difíciles de enfrentar (Parker 2000). Existen una serie\nde medidas de control para disuadir a las especies problema, sin embargo, la\ninvestigación sobre su eficacia en todos los sitios y para múltiples especies\nha sido limitada Cook et al. (2008).\n\n5. Recurso paisajístico Según Medina & Jiménez (2001), señala que la\npresencia de residuos sólidos sin control es el efecto más evidente del\ninadecuado manejo de residuos sólidos, el impacto sobre el paisaje representado\nen el deterioro estético de las ciudades y del paisaje natural rural, es uno de\nlos efectos fácilmente perceptibles por la población (Medina & Jiménez\n2001).\n\nEl paisaje como tal se considera uno de los recursos menos importantes\nlamentablemente es uno de los más afectados debido a la constante presencia de\nbasura expuesta causa deterioro al paisaje y directamente afectando la salud\nhumana debido al estrés, dolores de cabeza, problemas psicológicos, trastornos\nde concentración, disminución de la eficiencia laboral y mal humor. Estos\nefectos que aunque parezcan no estar ligados con el mal manejo de los residuos\nsólidos afectan nuestra calidad de vida e impide que estemos en armonía con\nnuestro entorno afectando a la comunidad en general. El creciente desarrollo\nurbano y las grandes concentraciones de poblaciones humanas en grandes ciudades\ngenera un deterioro del paisaje y de la calidad de vida, muchas veces por falta\nde educación y cultura en relación al Gestión Integral de Residuos Sólidos.\n\nCUADRO 36: RESUMEN IMPACTO DE LOS\nRESIDUOS SÓLIDOS EN EL AMBIENTE\n\n| Afectación al ser humano y a su entorno | Afectación al recurso hídrico | Afectación al recurso\natmosférico | Afectación al recurso suelo | Afectación al recurso paisajístico | | --- | --- | --- |\n--- | --- | | Salud pública | Enfermedades de transmisión hídrica | Efecto invernadero por el metano\n| Proliferación de fauna nociva Bioacumulación de metales pesados | Estrés Dolor de cabeza Problemas\npsicológicos Trastornos de atención Disminución de la eficiencia laboral Mal humor | | Destrucción\nde recursos naturales base del desarrollo de un lugar | Aguas subsuperficiales: Pozos y manantiales\n| | Desertificación del suelo que acaba con la microfauna (lombrices, bacterias, hongos, musgos) |\n| | Factores sociales | Aguas subterráneas | | Presencia de plagas y animales que causan\nenfermedades (ratas, cucarachas, moscas, zancudos) | | | Factores económicos | | | | | |\nConflictos sociales | | | | |\n\nTodas las actividades creadas por la humanidad tienen un potencial de\nproducir residuos sólidos los cuales generan un impacto en el ambiente. Durante\nmuchos años el tratamiento que se ha dado a los residuos sólidos ha sido\ninadecuado, donde en algunos lugares y municipios aún se mezclan los residuos\norgánicos de origen natural con otros residuos sólidos de origen artificial\ncomo el plástico, el vidrio y otros. Sin embargo, el desarrollo económico,\nindustrialización y la implantación de modelos económicos altamente consumistas\nha contribuido con el incremento de la problemática relacionada con los\nresiduos sólidos incrementado, dado que han surgido tecnologías y materiales\nnuevos como plásticos más resistentes, metales, y otros, no solamente afectando\nal ambiente sino a la parte socio económica de un país. A esto se le suma la\ngeneración de residuos sólidos peligrosos y especiales como pilas, aceites\nminerales, lámparas fluorescentes, medicinas caducadas, entro otros causantes\nde grandes afecciones ambientales y salubres.\n\nSendra (1997) afirma que el bienestar puede determinarse según sea la\nsituación de la salud pública de una población; entendiendo como salud al\nestado de completo bienestar físico, mental y social, y no solamente a la\nausencia de enfermedad y sufrimiento.\n\n 4. FODA de la GIRS en el cantón\n\nFortalezas\n\nDebilidades\n\n· Cobertura del 100% del servicio de\n recolección de residuos sólidos en los sectores de alta densidad de población\n\n· Servicio de recolección de residuos sólidos\n se brinda una vez a la semana\n\n· Disposición de los residuos sólidos se\n realiza en un relleno sanitario técnicamente controlado\n\n· Servicio directamente manejado por el\n municipio, permite más adaptabilidad a la expansión de cobertura del servicio\n y para la recolección separada\n\n· La tarifa es diferenciada para los comercios\n según el peso de residuos producidos desde el año 2015, lo que constituye una\n herramienta para fomentar la separación y el reciclaje de los residuos\n\n· Se cuenta con una campaña de reciclaje\n bimensual en el Parque de Tejar\n\n· Desde abril del 2013, la municipalidad cuenta\n con un Departamento de Gestión Ambiental\n\n· Las comunidades del cantón demuestran\n interés conocer y aplicar un mejor manejo de los residuos sólidos\n\n. En los asentamientos humanos por la\n carretera interamericana, no se brinda el servicio de recolección por lo que\n se tiene la práctica de quemar y enterrar los desechos\n\n. No se cuenta con un programa de reciclaje\n extendido en todo el cantón\n\n. No existe un programa formal de recolección\n de residuos voluminosos\n\n. No existe una campaña informativa ni una\n comunicación efectiva acerca del manejo de los residuos sólidos\n\n. El organigrama municipal no está\n actualizado, los departamentos de Gestión Ambiental y Gestión de Servicios\n Generales están cunfundidos\n\n. Existe una alta morosidad\n\n. No existe un programa de limpieza de vías\n para todos los distritos\n\n. El servicio de limpieza de vías no se\n autofinancia\n\nOportunidades\n\nAmenazas\n\n. La legislación vigente permite desarrollar\n modelos de Gestión Integral de los Residuos Sólidos en los cantones del pais\n\n. El Centro ATJALÁ en el Quijongo que puede\n ser una opción estratégica para un centro de acopio de residuos reciclables\n\n. Las alianzas estratégicas que se pueden\n generar con el sector empresarial\n\n. La falta de compromiso o interés de los\n integrantes de la Comisión Guarco Cantón Limpio para la ejecución y el\n seguimiento de las proyectos del plan\n\n. Los cambios de gobierno local que pueden\n tener prioridades diferentes de la GIRS\n\n. Los cambios en la legislación relativa a la\n GIRS\n\nFuente: Diagnóstico inicial, Situación de Residuos Sólidos, Centro de\nInvestigación en Protección Ambiental, 2009 con aportes de la Municipalidad de\nEl Guarco, 2015\n\n5. Conclusiones\n\nA través del diagnóstico técnico se revelaron los retos de la GIRS en el\nCantón de El Guarco. Un primer reto de la Municipalidad es organizar la\nrecolectación los residuos sólidos en los sectores faltantes a lo largo de la\ncarretera interamericana con el fin de alcanzar una cobertura del servicio de\nrecolección de un 100% y así limitar el impacto ambiental y sanitario de las\nprácticas inadecuadas de quema y entierro de residuos.\n\nSegundo, existe un gran potencial de separación de los residuos sólidos\nya que según lo muestra el estudio de composición, sólo el 25% de los residuos\nson \"no aprovechables\". El 25% es material reciclable y el 50% es material\norgánico. Municipios como el de Jimenez y el de Alvarado están aplicando la\nseparación y la recolección diferenciada de los residuos no aprovechables,\nreciclables y orgánicos con éxito. El abono orgánico producido con los residuos\nsólidos orgánicos es una fuente de ingreso para estas municipalidades. Este\nmodelo de gestión incide tanto en bajar los costos de recolección como de\ntratamiento de residuos, beneficia en alargar la vida útil de los rellenos\nsanitarios y genera nuevas fuentes de ingreso. La Municipalidad de El Guarco\npuede considerar una gestión de los residuos sólidos basado en estás\nexperiencias exitosas de la provincia de Cartago.\n\nPara lograr una constancia y un impacto medible, el PMGIRS puede ser financiado\na través de un porcentaje de los ingresos del servicio de recolección de los\nresiduos sólidos fijado mediante el reglamento del plan. Paralelamente a la\nestrategia de separación de residuos sólidos, la Municipalidad necesita\nprogresar en la recaudación y velar en la calidad y el autofinanciamiento de\nlos servicios a través de la mejora contínua de la gestión municipal. Una\nherramienta para fomentar el reciclaje desde los comercios del cantón es el\nsistema de tarifa diferenciada por peso. A través del reglamento del plan se\npodrían aplicar incentivos que refuerzen la separación y el reciclaje de parte\nde los usuarios.\n\nSe requiere la colaboración de los actores locales de todos los sectores\npara realizar una separación efectiva de los residuos sólidos. Para lograr la\nmotivación de los ciudadanos, es necesaria la previa educación acerca de los\nimpactos de la no separación y los beneficios de la aplicación de los\nprincipios de la GIRS. Por lo tanto es necesario planificar una coordinación\nentre la primera fase de educación y la segunda fase de puesta en marcha de la\nrecolección separada. El desarrollo de un centro de recuperación de residuos\nvalorizables y una estratégia efectiva de manejo de los residuos orgánicos se\npueden realizar en forma paralela a la sensibilización de los actores locales.\nLa estrategia de educación tiene que ser sostenida y contínua para lograr el\ncambio de cultura e influir de manera duradera sobre los hábitos de manejo de\nlos residuos sólidos en vista para mejorar la calidad de vida de los habitantes\nde un cantón en crecimiento.\n\nFinalmente, para obtener cambios medibles y perennes en la GIRS el\nfactor tiempo es un ingrediente indispensable por lo que el plan estratégico\ndeberá incluir objetivos alcanzables a mediano plazo.\n\nII. DIAGNÓSTICO PARTICIPATIVO\n\nInforme de Resultados Diagnóstico Participativo\n\n(Aspectos Socio-Culturales)\n\nPlan Municipal de Gestión Integral de Residuos\nSólidos (PMGIRS)\n\nCantón de El Guarco, Cartago, Costa Rica\n\nEquipo Facilitador\n\nPamela Batista Flores\n\nBrandon Cubillo Valerín\n\nVerónica Rodriguez Campos\n\nMónica Vargas Hernández\n\nEscuela de Trabajo Social\n\nUniversidad de Costa Rica\n\nSupervisora Monserrat Alfaro Moscoso\n\nII Ciclo, 2013\n\n1.    \nPresentación\n\nEste informe de resultados es parte de la construcción del Plan de\nGestión Integrada de Residuos Sólidos programa que tiene como objetivo promover\nuna gestión integral de residuos sólidos (GIRS) en el ámbito costarricense por\nmedio de los municipios, para el caso específico se hará referencia a la\nsituación del cantón de El Guarco ubicado en la provincia de El Guarco\n(Programa Competitividad y Medio Ambiente, 2008).\n\nEn el presente documento se identificaran las causas que generan un\nmanejo inadecuado de los residuos sólidos y las consecuencias a raíz de esta\nproblemática, así como las estrategias de intervención que se asumen desde el\námbito comunitario e institucional que favorecen o limitan las posibilidades de\nque se presente la problemática y las que lleven a su solución.\n\nA su vez, se realizará una aproximación a las capacidades de la\npoblación de plantear alternativas, de articularse y priorizar sus acciones a\nfavor de la protección de los recursos naturales y la calidad de vida de las\npersonas de las comunidades.\n\nLa elaboración del documento se basa en información de fuentes\nprimarias, recogidas a través de talleres participativos con el comité para la\nconstrucción del Plan Cantonal de Gestión Integral de Residuos Sólidos,\nrepresentantes institucionales con injerencia en el tema y las y los vecinos de\nlas distintas localidades del cantón de El Guarco.\n\nEn primera instancia, se señalaran los objetivos y metodología que\nguiaron el desarrollo del proceso, seguidamente se presentara la descripción de\nlas situaciones surgidas en cada una de las sesiones: las visiones macro y\nmicro estructurales con respecto al manejo de los residuos sólidos, la\nimportancia de la participación efectiva de los actores sociales como una de\nlas soluciones a la problemática, así como las alternativas que se\nidentificaron desde la perspectiva de los y las participantes. En el siguiente\nacápite se desarrollan los principales hallazgos o resultados obtenidos a\npartir de la elaboración del Diagnóstico Participativo. En tercer lugar, se\nconcluye con una serie de recomendaciones en torno a las situaciones definidas\ncomo primordiales, estas surgieron a partir del diálogo con las y los actores\nque participaron en el proceso.\n\n2.    \nObjetivos\n\nEn primera instancia, se debe establecer que las acciones se realizaron\nen conjunto con el Comité para la implementación del Plan Cantonal de Gestión\nIntegral de Residuos Sólidos de dicho cantón, en un proceso que integró al\nmismo tiempo actores sociales en representación de diversos espacios:\nciudadanas y ciudadanos de las comunidades, instituciones gubernamentales, asociaciones\ny organizaciones de base y otros entes.\n\nEl plan de acción responde a una serie de objetivos generales y\nespecíficos, en el cuadro 38 se presentan estos.\n\nCUADRO 37: OBJETIVOS DEL\nDIAGNOSTICO PARTICIPATIVO\n\nObjetivos del Diagnóstico Participativo\n\nEjecutar un proceso\n de Diagnóstico Participativo que rescate elementos socioculturales claves, en\n función de la construcción del Plan Cantonal para la Gestión Integral de\n residuos Sólidos en el cantón de El Guarco de Cartago.\n\nEnfatizar la\n importancia de la participación comunal dentro del proceso de diagnóstico,\n explicando su dinámica general.\n\nIdentificar las\n percepciones, emociones y criterios de las personas del cantón de El Guarco\n con relación a la situación del manejo de residuos sólidos en sus comunidades.\n\nIdentificar las\n causas y consecuencias relacionadas con el inadecuado manejo de residuos\n sólidos a partir de la información brindada por las personas participantes en\n los talleres del Diagnóstico participativo.\n\nPropiciar un espacio\n para que las y los participantes puedan crear alternativas adecuadas para su\n espacio local, recuperando los resultados de las sesiones anteriores.\n\n3.    \nComprensiones\nteóricas para guiar el proceso\n\nSe considera importante rescatar diversos puntos que a nivel teórico\nguiaron el proceso metodológico del Diagnóstico Participativo que dará pie\n(junto con otras etapas) a la elaboración e implementación del Plan Cantonal de\nGestión Integrada de Residuos Sólidos en el cantón de El Guarco.\n\nDesde la posición ética-política del equipo facilitador se entendió constantemente la importancia de\nreconocer a \"[.]los(as) individuos(as), grupos y organizaciones no como meros objetos de\nintervención pasivos, sino como sujetos (as) activos(as) y protagonistas claves y necesarios(as)\npara impulsar el cambio colectivo hacia la transformación de sus realidades desiguales e clu entes e\ninjustas\" (Badilla et al, 2013, p.9).\n\nEn efecto, se consideró que la realización de esta labor de\ninvestigación-acción en forma conjunta con las personas de los espacios\nlocales, debía basarse en la aprehensión crítica de la realidad, en un proceso\ncaracterizado por el cuestionamiento constante de los hechos dados, que avocara\na observar la totalidad social que rodea la vida cotidiana.\n\nEn su estudio sobre el Método y el Fundamento Ontológico Lessa (2000),\nmenciona que cuando se investiga sobre algo desconocido no se puede definir con\ncerteza cuáles serán los procedimientos investigativos más adecuados para\nconocer ciertos fenómenos sociales; sin embargo, el autor considera que las y\nlos investigadores pueden partir de los conocimientos, experiencias con objetos\nsemejantes y otros procesos que hayan emprendido anteriormente.\n\nSiguiendo las líneas escritas por el autor, se consideró a nivel del\nequipo facilitador la necesidad de realizar una serie de comprensiones teóricas\nque guiaran y fundamenten el proceso, sin que esto significara una práctica\napriorística, sino un ejercicio que orientara las prácticas técnico-operativas\ny edificará un proyecto ético-político comprometido con las necesidades de las\ny los sujetos de intervención profesional.\n\nDe esta forma, se retomaron una serie de insumos teóricos generales que\nfacilitaron la comprensión de los procesos de Participación y los ejercicios de\nDiagnóstico Participativo, cabe acotar que estos conceptos fueron considerados\ncomo un punto de partida, y por tanto requieren de una construcción y revisión\nconstantes.\n\n1.    \n¿Qué se\ncomprende por participación?\n\nPropio del latín compuesto \"pars\" \"capio\" que significan formar parte de\nun colectivo la palabra participación supone una intervención y un accionar. En\neste proceso, se entendió la participación ciudadana como la capacidad de las\npersonas para incidir en procesos que afectan su propia realidad.\n\n2.    \nNiveles de\nparticipación\n\nLa participación presenta varios niveles entre los que podrán\nmencionarse de forma \"ascendente\" (pensando en ellos como una escalera):\nParticipación para la manipulación, para la decoración, simbólica, de\ninformación, de consulta, participación iniciada, y participación de decisión\n(como el máximo peldaño en participación).\n\nLa verdadera participación, (más allá de la manipulación y el\nsimbolismo) será entendida en tres niveles básicos. En primera instancia, el\neje de participación informativa, en el que las personas actúan como receptoras\nde la información y están anuentes a ella. Posteriormente, un nivel de\nopinión/consulta, en el cual los vecinos y las vecinas participan dando su\nparecer acerca de una disposición resuelta que requiere de su aprobación. Y finalmente,\nun nivel de decisión, en el que la población participa activamente tomando\ndecisiones, como parte de un comité o en una elaboración conjunta de proyectos\ncon las instituciones respectivas.\n\nA partir de la Ley 8839 (Ley para la Gestión Integral de Residuos),\npublicada el 13 de julio del 2010 en el Diario Oficial La Gaceta, se contaron\ncon insumos varios para entender el concepto de participación brindado por esta\nlegislación.\n\n            Figura 14:\nNiveles de participación\n\nFuente: Tomado\n de Artega et al, 2009, p.10\n\nEn primera instancia, la participación se entiende como un derecho, que\ndebe ser fomentado por parte las instituciones descentralizadas y órganos\ndesconcentrados del Estado, entre ellas las municipalidades y las instituciones\npúblicas en general. Por tanto, el derecho a la ciudadanía debe ser propulsado\ndesde las instituciones y no desde la sociedad civil, pero teniendo como meta\ndespertar en el ciudadano y ciudadano el deseo de aplicación de su derecho a\nparticipar.\n\nLa participación, es parte de una responsabilidad compartida (Artículo\n5, inciso a), que requiere del involucramiento de productores, consumidores y\ngestores de residuos. Por su parte, la participación ciudadana debe ser\ngarantizada y fomentada por toda institución pública, que debe mantener\ninformada, consciente y organizada a la población, a fin de que ésta participe\nactivamente en la toma de decisiones relacionadas a la mejora del ambiente\n(Articulo 5, inciso h).\n\n La participación de la población\ny de organizaciones legalmente constituidas, a fin de formular la política, el\nplan y los reglamentos técnicos respecto a los residuos sólidos; deberá ser\ngarantizada por el Ministerio de Salud y sus representantes; según lo estipula\nesta Ley.\n\nAdemás, según el Artículo 23, el ente rector (Ministerio de Salud),\njunto las municipalidades, deberán fomentar la participación ciudadana\nconformando o ayudando en la formación de grupos interesados a participar en\npolíticas y programas en línea con la temática; y apoyar a cualquier grupo ya\nconformado con anterioridad que tenga entre sus planes la creación de\niniciativas que tengan como tema la gestión integrada de residuos sólidos.\n\nCabe destacar que desde las instituciones, se promueve una participación\nentendida en las etapas de información y consulta. Por tanto, las y los\nciudadanos que se ven afectados (as) de manera directa por los programas o\nproyectos ejecutados desde los entes estatales solo estarán a disposición de\nexternar su punto de vista, sin que el mismo afecte necesariamente el proceso\nque se llevará a cabo. Como consecuencia, además de no representar un verdadero\nespacio de participación, se violentan los deseos y necesidades verdaderas de\nlas comunidades en muchos casos.\n\nLa participación es base para todo proceso comunal, e invita en sus\nmáximos niveles a tomar decisiones conjuntas entre actores sociales para el\nbeneficio de su propia realidad.\n\nEs importante recalcar que el proceso de Diagnóstico Participativo que\nse llevó a cabo, se enriqueció en tanto contó con una participación activa de\nla sociedad civil, que expresó colectivamente cuáles eran las necesidades que\npercibían y también las soluciones que consideraban pertinentes. Se consideró,\nrelevante para este proceso que en la realización del diagnóstico se\ninvolucrarán los y las integrantes del Comité para la Implementación del Plan\nCantonal de Gestión Integral de Residuos Sólidos, ya que la participación les\npermitió profundizar en sus propios conocimientos del tema y a la vez,\ncontrastar su propia visión con los puntos de vista del resto de actores\nlocales, contribuyendo a ampliar su visión de la problemática cantonal (Manual\npara la Elaboración de Planes Municipales de Gestión Integral de Residuos,\np.69).\n\nEl proceso de recolección y generación de información es esencial para\nla conformación del Plan, y su base es un diagnóstico efectivo, que se ejecute\nconjuntamente\n\n3.    \n¿Qué se\ncomprende por Diagnóstico Participativo?\n\nAl emprender el proceso de trabajo con las comunidades e instituciones\ndel cantón de El Guarco para implementar el Plan Cantonal de Gestión Integral\nde Residuos Sólidos, se consideró primordial acuñar un concepto que hiciera\nreferencia a la comprensión de Diagnóstico Participativo.\n\nAl respecto, se hace referencia a lo explicitado por el Centro de\nEstudios y Publicaciones Alforja cuando establecía que un Diagnóstico\nParticipativo se entiende como \"[...]un método que nos permite analizar la realidad\npara conocerla profundamente - en su totalidad o aspectos significativos de\nella- con el fin de descubrir posibles soluciones o para tomar decisiones sobre\nlas distintas alternativas que se nos presentan.\" (p. 3)\n\nEl Diagnóstico Participativo, constituido como la primera etapa del proceso de Planificación, es un\nejercicio de investigación que permite realizar una apropiación de la realidad para comprender los\nproblemas, las circunstancias y acciones que ésta plantea de esta manera que brinda \"[...] los\nconocimientos necesarios para planificar acciones soluciones viables\" (Ministerio de Secretar a\nGeneral de Chile, 2008, p.3).\n\nDentro de la formulación del Plan Cantonal para la Gestión Integral de\nResiduos Sólidos, se considera que fue sumamente necesario, pues permitió\nidentificar el panorama general de las comunidades con respecto a la generación\ny manejo de los residuos, identificar las relaciones entre los diversos actores\nsociales e institucionales involucrados y observar las diversas actividades que\nse desarrollan en el cantón relacionadas con la temática, al tiempo en que\npermitió elaborar proyecciones a futuro, para ejercer cambios y\ntransformaciones a favor de las necesidades comunales (Manual para la\nElaboración de Planes Municipales de Gestión Integral de Residuos Sólidos,\n2008).\n\nLos Diagnósticos (sociales), se redimensionan cuando toman un carácter\nparticipativo, en este proceso se cuenta con organizaciones comunitarias,\nvecinos y vecina y otros miembros, ejecutando acciones para conformar el\nespacio comunal como una oportunidad democrática para ejercer una participación\namplia y activa.\n\n4.    \n¿Cuál es\nel papel de las comunidades?\n\nLas comunidades no son nicamente una \"fuente de información\" al\ncontrario, al ser ellos (as) quienes viven las situaciones cotidianas que\nsuceden en sus espacios, su acción es requerida en todo el proceso que abarca desde\nla definición de los problemas hasta la formulación de conclusiones y\nresultados.\n\nA esto hacía referencia Díaz (1995) con el proceso de autodiagnóstico\nentendiéndolo como aquella \"[...] actividad de la comunidad, que se organiza\npara conocer a fondo los principales problemas que le toca vivir y para\ndescubrir sus posibles soluciones. Le permite saber con qué recursos cuenta,\nqué recursos faltan d nde c mo obtenerlos\" (p. 21).\n\nSin embargo, se reconoce que para que las comunidades tengan ese\nempoderamiento de los diversos espacios de participación política, es necesario\nque exista una motivación, interés y los recursos necesarios para dar\ncontinuidad y fortalecer los procesos; desde el equipo facilitador y el comité\npara la implementación del PCGIRS se asignó como un deber del proyecto\nético-político que se ha conformado, la necesidad constante de motivar,\ninformar e impulsar a las comunidades en su labor de participación, opinión,\ntoma de decisiones y ejercicios de transformación (Díaz, 1995).\n\n4.    \nMetodología\n\nAhora bien una vez presentando lo anterior, la pregunta que subyació fue\n¿Cómo acercarse a la realidad del manejo de los residuos sólidos de El Cantón\nde El Guarco?\n\nLa realización del Diagnóstico Participativo como un proceso de\nacercamiento y análisis de la realidad cotidiana requirió de una serie de\npuntos de partida para determinar cuáles serían las líneas de acción a seguir\nesto se realizó mediante el seguimiento de una metodología de trabajo\ndeterminada.\n\nDe forma tal se tomó como referencia las propuestas brindadas por la\nmetodología de la Investigación Acción Participativa (IAP). Esta significa una\nruptura con los métodos tradicionales de investigación y enseñanza, en tanto\nbusca transformar la realidad de las personas involucradas en el proceso de\ninvestigación, concibiéndolos como sujetos participes y activos (as), capaces\nde reflexionar y modificar las circunstancias de sus propias dinámicas\ncotidianas. El proceso de investigación y sus resultados son de gran provecho\npara las comunidades, pues estás participan en las etapas de recolección,\ninformación, análisis, planificación e intervención de la realidad (Teppa,\n2006).\n\nLa IAP tiene un carácter emancipador en tanto las personas a través de\nla participación entienden su papel en la trasformación de la realidad social\ndesarrollando una visión crítica que los (as) convierte en agentes\nmultiplicadores de cambio.\n\nEs importante acotar que el desarrollo de procesos de Investigación Acción Participativa se llevó a\ncabo mediante la modalidad de talleres participativos estos se convierten en espacios \"[.]de\nreflexión y de acción en el que se pretende superar la separación que existe entre la teoría y la\npráctica, entre el conocimiento y el trabajo y entre la educación y la vida (...) el taller, en\nsíntesis, puede convertirse en el lugar del vínculo, la participación, la comunicación, y por ende,\nlugar de producción social de objetos, hechos conocimientos (...)\" (Mata 2007 p.13-14).\n\n5.    \n \n\n| Figura 15: Talleres Participativos | Figura 16: Rescatando el conocimiento de todos y todas |\n| --- | --- |\n\n6.    \nDescripción\ndetallada del proceso de Diagnóstico Participativo\n\nA continuación se hará un esbozo de los acontecimientos que conformaron\nel proceso de Diagnostico Participativo, esto incluye una serie de reuniones\nsemanales con el comité y cuatro sesiones participativas en conjunto con las\ncomunidades del cantón de El Guarco.\n\nI sesión: con la Comisión para el Plan Cantonal de Gestión Integrada de\nResiduos Sólidos\n\nEl miércoles 9 de octubre se realizó el primer taller con la Comité, el\nequipo facilitador trabajó junto con la supervisora, en esta sesión se\nprofundizó sobre el concepto y el significado del Diagnóstico participativo,\nasimismo se abordó la importancia de la participación y se abrió la discusión\nsobre cuales tipo de participación se puede generar en un proceso y cuál sería\nla que tomaría desde el comité.\n\nLa sesión inició con una actividad rompehielo, que consistía en escribir\nuna carta, en la cual se mencionaba como cada persona o institución comprendía\nla planificación y la participación. A partir de esta actividad, se recolectó\ninformación muy importante, en donde se pudo observar que la mayoría de\npersonas conocen que es la planificación, en tanto es una situación que forma\nparte de sus vidas cotidianas, asimismo se denotó como las y los miembros del\ncomité valoran y pregonan la participación desde las bases comunales.\n\nSeguidamente se expuso de forma magistral un tema que estará presente en\ntodas las etapas del PMGIRS: La planificación para la participación; las\npersonas de la comisión estuvieron muy interesas en aprender sobre esta temática.\n\nLuego se realizó una técnica de trabajo (individual y grupal al mismo\ntiempo), esta consistía en realizar dibujos, un grupo debía construir un dibujo\nobservando lo construido por sus compañeras y compañeros anteriormente y el\notro grupo debía construir el dibujo sin observar lo dibujado por el o la\ncompañera anteriormente, cuando se analizaron estos fue muy interesante\nobservar las percepciones de todos y todas; se pudo ampliar la reflexión sobre\nel trabajo en equipo y la construcción de objetivos comunes para lograr un\nresultado seguro, en general se pudo observar una amplitud de aportes,\ninterpretaciones y análisis muy valiosos.\n\n \n\n| Figura 17: ¿Qué es Diagnóstico Participativo? |\n| --- |\n\nDentro del mismo taller, se procedió a exponer de forma más amplia ¿Qué\nentendemos por Diagnóstico Participativo?, las y los miembros del comité tenían\nlas nociones básicas de este proceso lo que permitió retroalimentar la\ndiscusión, validar sus aportes, recalcar y legitimar el por qué la importancia\ndel Diagnóstico Participativo para este proceso\n\nLuego se procedió a profundizar sobre el tema de la participación, esto\nse realizó mediante la técnica de targetología (tarjetas de colores) combinado\ncon diferentes escenas de títeres donde se expresaban con casos de la vida los\ndiferentes tipos de participación. En la Figura n°18 se demuestra el abordaje\nrealizado sobre esta temática.\n\nLas y los participantes expresaron el gusto por la actividad y como\nlograron comprender de forma más amplia los temas tratados durante esta sesión.\nAdemás se recalcó la importancia de que verdaderamente el diagnóstico se\nrealice promoviendo la participación. Durante esta sesión el grupo facilitador\npudo comprender que el trabajo con personas adultas también puede realizarse de\nforma lúdica y creativa, pues esto innova las dinámicas tradicionales de\nexposición y participación grupal, esta situación fue reconocida por las y los\nparticipantes y dio pie a que la planificación de las sesiones anteriores fuese\nmás abierta y fluida.\n\n \n\n| Figura 18: Representación de los tipos de participación mediante títeres |\n| --- |\n| Figura 19: Tipos de Participación |\n\nEn las siguientes figuras (N° 19 y N 20) se muestra el desarrollo de\nestas técnicas\n\n \n\n| Figura 20: Importancia del trabajo en grupo, trazando un dibujo colectivo |\n| --- |\n\n I sesión: con la Comisión y las\nComunidades, para el Plan Cantonal de Gestión Integrada de Residuos Sólidos\n\nEsta sesión fue realizada el día 23 de octubre del 2013, en el salón\nComunal de Los Sauces ubicado en Tejar de El Guarco, Cartago; fue la primera de\nlas cuatro, que conformaron el Diagnóstico Participativo.\n\nEn esta sesión se realizó una explicación del proceso para la generación\ndel Plan Cantonal para la Gestión Integral de Residuos Sólidos, la misma fue\nrealizada por el gestor ambiental de la Municipalidad.\n\nSe expuso a las personas cómo empezó este proceso, como ha sido el\ndesarrollo de las reuniones, además se profundizó sobre la importancia del plan\ny cuáles personas forman parte de la Comisión.\n\nLa primera técnica consistió en la representación mediante un\nsocio-drama de lo que cada subgrupo opinaba que era un diagnóstico. Esta\nactividad fue seleccionada, pues permite realizar un análisis de cualquier tema\nbasándose en hechos de la vida cotidiana, permite explorar sobre los\nacontecimientos sociales, desarrollar una mayor comprensión entre las y los\nparticipantes al tiempo en que favorece y soluciona la toma de decisiones\n(Cázares, 2000).\n\n \n\n| Figura 21: Socio-Drama « Hagamos un Diagnóstico » |\n| --- |\n\nAsimismo, a cada grupo se le brindó utilería (disfraces, pelucas, adornos)\npara dinamizar sus montajes. El primer subgrupo dramatizó de forma exhaustiva\nel proceso de diagnóstico que la municipalidad y comunidades están llevando a\ncabo. Representaron cuando la comisión se reúne y propone una estrategia para\nevaluar cómo se encuentran las comunidades con respecto a la realidad de los\nresiduos sólidos. Luego la comisión iba a las diferentes comunidades a observar\nlas consecuencias visuales de la contaminación, también tomaban muestras, y\ndespués se reunían a discutir de cómo combatir esto, y toman decisiones una vez\nconociendo la situación real del cantón.\n\n| Figura 22: « Demanda por contaminación » |\n| --- |\n\nEl segundo grupo dramatizó como varias personas de una comunidad\ncontaminaban las calles de la comunidad al tirar desechos sólidos, entonces\notras personas iban a denunciarlas para que se hicieran cargo de las acciones\ncometidas. Durante el juicio las personas que botaban desechos sólidos en la\ncalle explicaron que realizaban estos actos debido a que no sabían cómo separar\ncorrectamente los residuos, asimismo hicieron mención que para las personas\npobres esto es más difícil, pues ellos y ellas siempre son señalados mas no\nreciben ningún apoyo.\n\n \n\n| Figura 23: La familia preocupada por el dengue |\n| --- |\n\nEl tercer grupo evidenció como el diagnóstico es parte de nuestra\ncotidianidad, ya que todas las personas hemos asistido al médico para que\nmediante los síntomas que una persona presente diagnostique una enfermedad\ndeterminada. Esto fue representado con el siguiente caso: una familia al tener\nen su hogar llantas con agua estancada y otro tipo de desechos, el mosquito\ntrasmisor del dengue infectó a los dos hijos de la familia, los cuáles se\nenfermaron gravemente y su padre y madre los llevaron al médico.\n\n \n\n| Figura 24: ¿En el cole, qué hacemos por el ambiente ? |\n| --- |\n\nEl cuarto grupo representó un grupo de adolescentes que asistían al\ncolegio; cada uno (a) de ellos (as) tenían actitudes y comportamientos\ndiferentes. Su profesor se dio cuenta que debía conocer las particularidades de\nsus estudiantes para poder trabajar de mejor manera. En este socio drama se\nrepresentó no sólo en lo que consiste el diagnóstico, sino también la\nimportancia de la participación, y como todas las personas son importantes para\nun mejor proceso, pues dentro de la pluralidad de pensamientos surgen nuevas\nideas y alternativas.\n\nSeguidamente se procedió a realizar la actividad de la cartografía social,\nrepartiendo a cada subgrupo un mapa de cada uno de los distritos del cantón de\nEl Guarco: Tejar, Tobosi, San Isidro y Patio de Agua.\n\nCada subgrupo con su respectivo mapa debía colocar aspectos como\nubicación de botaderos clandestinos, lugares más contaminados visualmente,\norganizaciones locales de base, lugares de recreación, focos de contaminación,\nentre otras cosas.\n\nEs importante que esta técnica represento una serie de dificultades,\npues al ser mapas mudos era difícil ubicarse en cada uno de los espacios,\ndebido a esto se les brindó un Paleógrafo para que de esta forma dibujaran los\nmapas de acuerdo con su percepción.\n\nSeguidamente se expusieron los mapas por subgrupos, se enfatizó sobre\nlos lugares más contaminados, con lo cual se logró ampliar discusión entre\ntodos y todas las asistentes.\n\nII sesión: con la Comisión y Comunidades, para el Plan Cantonal de\nGestión Integrada de Residuos Sólidos Esta sesión fue realizada el día 6 de\nnoviembre, en el salón Comunal de Tablón de El Guarco de Cartago.\n\nInicialmente, se realizaron encuestas que debían ser llenadas por cada\npersona individualmente, el objetivo de estas era obtener información de las\nprácticas utilizadas por las personas en el manejo de residuos sólidos.\n\nSe observó que las personas tuvieron dificultades para completar lo\nsolicitado, por esta razón se obtuvo como aprendizaje que las herramientas de\ntrabajo en los talleres participativos deben ser sencillas y comprensibles, al\nmismo tiempo se debe generar espacios para la devolución de recomendaciones e\ninquietudes que presenten las personas de las comunidades.\n\nEn una segunda actividad, el grupo se dividió en tres subgrupos, el\nprimero debía construir un collage con diferentes materiales que se les\nbrindaron. Y en su collage debían identificar los hábitos de consumo de los\nhabitantes de El Guarco. Se les brindó preguntas generadoras: ¿Por qué\nconsumimos? ¿Qué nos hace consumir? ¿Qué cultura de consumo poseemos? (Ver\nAnexo 11)\n\nEl segundo grupo debía construir un periódico y por lo tanto este debía\ncontener noticias relacionadas a las siguientes preguntas generadoras: ¿Qué\npasa en nuestros hogares y en mi comunidad? ¿Qué hago con mi basura? ¿Qué\nprácticas hago para deshacerme de los residuos sólidos? (Ver Anexo 3)\n\nEl tercer grupo debía construir un mural en el que se respondiera las\nsiguientes preguntas: ¿Qué podemos hacer con la basura? ¿Qué conozco sobre la\nclasificación de la basura? ¿Cuáles prácticas conocemos? (Ver Anexo 11)\n\nEs importante recalcar que en cada grupo se buscaba que cada persona\nhiciera un aporte según vivencias y percepciones; no obstante se reconoció la\nimportancia de promover la participación de forma equitativa, pues algunas\npersonas por cuestiones de edad o nivel académico no daban sus criterios y\npreferían seguir direcciones de otras personas.\n\nSin embargo, es importante reconocer el trabajo de la población joven\ndurante este taller, pues un grupo de adolescentes de diversos colegios del\ncantón tomaron el liderazgo de su subgrupo, propusieron ideas y pusieron a\ntrabajar a compañeros y compañeras, por esta razón se recomienda seguir\nimpulsando a la población joven del cantón del El Guarco para que tome una\npartida estratégica en este plan.\n\n III sesión: con la Comisión y\nComunidades, para el Plan Cantonal de Gestión Integrada de Residuos Sólidos\n\n Esta sesión se realizó el 20 de\nnoviembre; en la localidad de Palmital de El Guarco. Esta comunidad se\nencuentra lejos de la cabecera de cantón (Tejar) y el objetivo de realizar el\ntaller en un lugar alejado consistía en permitir que personas del sur pudiese\ntomar parte y aportar desde sus vivencias cotidianas al proceso de diagnóstico\nparticipativo.\n\n No obstante, solo una persona de\nesta comunidad se hizo presente, al preguntarle las razones aseguró que todas y\ntodos conocían de la sesión; sin embargo, no quisieron asistir porque no es un\ntema que les interese directamente. Dada esta situación es importante mejorar\ncanales de comunicación con las y los habitantes de estas comunidades e\nincentivar un proceso de sensibilización para que desde la participación puedan\nreconocer las consecuencias de un manejo inadecuado de los residuos sólidos y\npuedan realizar sus aportes y construcciones.\n\nMediante una presentación con fotografías se expuso el desarrollo de las\nsesiones anteriores recalcando que esa sesión era un alto en el camino para\nhacer una devolución a la comunidad y validar la información analizada, además\nse buscaba construir y generar alternativas para las causas de las\nproblemáticas ubicadas en las sesiones anteriores.\n\nSeguidamente se realizó una devolución sobre la información recopilada\nen las dos primeras sesiones, es importante acotar que la información obtenida\nfue analizada mediante una herramienta de sistematización denominada Árbol de\nProblemas, esta permite identificar una problemática central y organizar los\nhechos a través de un modelo de relaciones de causa y efecto (Martínez et al,\ns.f)\n\nSe seleccionó esta técnica, debido a la facilidad con que permite\ncategorizar la información al tiempo en que se pueden desarrollar discusiones\nde forma creativa, abriendo un espacio para complementar lo observado\ninicialmente.\n\nSe realiza un sistematización, categorización y análisis de la\ninformación en torno a una problemática especifico (colocado en el tronco),\nseguidamente se ubican las causas (que corresponden a la raíces del árbol),\nasimismo se señalan las consecuencias que genera esta problemática (determinada\npor la copa y las ramas del árbol) (Martínez et al, s.f.).\n\nLa discusión se amplió brindando las opciones de fortalezas (señaladas\npor gotas de agua) y de amenazas (representada por el hacha). Para una mejor\ncompresión esta forma de organización se demuestra en la Figura n°25.\n\nFigura 25: Esquema de Árbol de\nProblemas utilizado en los Talleres de Diagnóstico\n\n| Fuente: Elaboración propia |\n| --- |\n\n De acuerdo a lo anterior, se\nidentificó un problema principal, el cual al mismo tiempo se convirtió en la base\nde análisis: El mal manejo de los residuos sólidos. A partir de este eje\ncentral, se determinaron las causas y consecuencias que giran en torno a este.\nConsecuencias Problemática Central Causas Alternativas Amenazas Fortalezas\n\nDespués de esta exposición las personas se subdividieron en tres\nsubgrupos, para que posteriormente de haber escuchado lo plasmado en Árbol de\nproblemas, plantearan amenazas y posibles alternativas para solucionar el mal\nmanejo de residuos sólidos.\n\nEl resultado final de esta actividad se observa en las siguientes\nfiguras:\n\n \n\n| Figura 26: Construyendo el Árbol de problemas. |\n| --- |\n\n \n\n| Figura 27: Un gran Árbol sobre los residuos sólidos. |\n| --- |\n\nIV sesión: con la Comisión y Comunidades, para el Plan Cantonal de\nGestión Integrada de Residuos Sólidos\n\nEsta fue la última sesión del diagnóstico participativo y fue realizada\nel día 4 de diciembre en el salón Comunal de Los Sauces de ubicado en Tejar de\nEl Guarco de Cartago.\n\nEs importante señalar que este día se volvieron a incorporar aquellas\npersonas que viven en Tejar o Tobosi que fueron a las primeras reuniones y que\nno pudieron no asistieron a las otras sesiones.\n\nLa técnica principal de esta sesión, tenía como objetivo profundizar en\nlas alternativas propuestas en la sesión III. Esta técnica consistió en un\njuego de tablero previamente elaborado llamado \"Serpientes Escaleras\" en cual\nse colocaron preguntas relacionadas a las alternativas planteadas en sesiones\nanteriores.\n\nDe esta forma, los subgrupos participantes debían contestarlas\ngrupalmente; sin embargo, los otros grupos también fueron participes de la\nrespuestas.\n\nLas preguntas que se realizaron fueron las siguientes (Figura n°29) las\nrespuestas obtenidas se convirtieron en un fundamento para el análisis de los\nprincipales hallazgos.\n\n \n\n| Figura 28: Tablero Serpientes y Escaleras |\n| --- |\n\n¿Cómo involucrar a la comunidad en el proceso?\n\n¿Cómo sostener el Plan de Gestión Integral de Residuos Sólidos?\n\n¿Cómo fortalecer el grupo Manos a la Obra?\n\n¿Cómo mejorar la comunicación entre las comunidades?\n\n¿Acciones para incentivar la participación de niños (as) y jóvenes en la\nGIRS?\n\n¿Son los centros de acopio una solución?\n\n¿Son las denuncias una solución?\n\n¿Cómo mejorar el servicio de recolección de basura?\n\n¿Dónde ubicar los centros de acopio?\n\n¿Qué tipo de capacitaciones se podría recibir?\n\n¿Es el reciclaje la única solución? ¿Qué tipo de campañas?\n\n¿Con qué objetivo?\n\nFIGURA 29: PREGUNTAS REALIZADAS\nEN LA DINAMICA SERPIENTES Y ESCALERAS\n\nEsta técnica se extendió bastante debido a la discusión lo cual fue muy\npositivo, pues las personas expresaron sus opiniones e iban construyendo más\nalternativas, lo que evidencia que las y los participantes lograron en el\ntrascurso de las sesiones madurar en sus opiniones y realizar mediciones sobre\nlo que sucedía en su cantón, trascendiendo soluciones inmediatas, como por\nejemplo, centros de acopio o reciclaje y comprendiendo a fondo alternativas\nviables y reales.\n\nDebido a que esta técnica se extendió del tiempo aproximado, el grupo\nfacilitador llegó al acuerdo de no hacer la técnica del grupo nominal. Para\nfinalizar se realizó una reflexión sobre el tema socio-ambiental, pero\nsobretodo como las personas también son actores de la realidad, y puede\nintervenir en ella, además que poseen conocimiento y poder que les permite\ntomar decisiones que pueden influenciar para construir mejor futuro.\n\n7.    \nPrincipales\nresultados obtenidos durante el proceso\n\nEn el presente apartado, se colocarán los principales hallazgos de los\ntalleres que conformaron el Diagnóstico Participativo. Tal y como se mencionó\nanteriormente la información desarrollada en este documento proviene de los\nconocimientos, experiencias, saberes, inquietudes y criticas de las personas\nque habitan o están involucradas con las situaciones relacionadas con el manejo\nde los residuos sólidos en el cantón de El Guarco.\n\n1.    \nUbicación\nde botaderos ilegales, centros de acopio y chatarreras\n\nEn primera instancia, como parte de los elementos que el Manual para la\nElaboración de Planes Municipales de Gestión Integral de Residuos Sólidos\npresenta como necesarios para implementar los cambios a nivel cantonal en el\ntema de los residuos sólidos, se indicarán de forma puntuada la ubicación de los\nbotaderos ilegales, centros de acopio y chatarreras que las y los participantes\nubicaron en cada uno de los distritos de El Guarco (esta información se obtuvo\nmediante la técnica de Cartografía Social en la I sesión de Diagnóstico,).\n\nEste aspecto es tan fundamental como difícil de identificar, las y los\nparticipantes desconocían la dirección exacta de los botaderos, pero aseguraban\nla existencia de los mismos, se pudieron identificar muy puntualmente botaderos\nen Tejar y carretera a San Isidro, sin conocer exactamente la ubicación.\n\nDistrito 1° Tejar\n\nEn el distrito se identificaron los siguientes botaderos ilegales:\n\nPor \"Guayabal\" \"la calle que va para el Guayabal por donde pasan los\ncarros y camiones que llevan basura al botadero\".\n\nEn Cinco Pinos (Tejar Arriba).\n\nOrillas de la carretera que va hacia Corralillo \"casi llegando a\nCorralillo donde ha unos cafetales ha pu os de vidrio botados\".\n\n En la comunidad del Dique.\n\nAsimismo las y los participantes identificaron los siguientes centros de\nacopio y chatarreras: \"Por el Quijongo donde est el taller Alcal es una\nchatarrera.\"\n\n\"Por el Mega-Super, cerca de la zona del Parque Industrial, ahí en la\nentrada de Santa Gertrudis, se encuentra un centro de acopio.\"\n\n\"Nosotros vamos a las escuelas que tienen peque os programas de\nreciclaje.\"\n\nDistrito 2° San Isidro\n\nEn el distrito se identificaron los siguientes botaderos ilegales:\n\nLa orilla de la carretera, la rivera de los caminos (camino a Higuito o\nGuatuso lleno de basura.)\n\nSan Isidro \"por el puentecito casi llegando a San Isidro hay un alto ahí\npor el puente\".\n\nDistrito 3° Tobosí\n\nEn el distrito se identificaron los siguientes botaderos ilegales:\n\nCarretera a Carrillo y camino a Tobosí sobre montaña.\n\nLotes baldíos (las y los participantes no señalan cuales).\n\n\"En la calle de lastre sola sin iluminación.\"\n\n\"Se encuentra en todos los ríos\"\n\n\"Casi en toda la ciudad cada esquina amontona la basura desechos.\"\n\nDistrito 4° Patio de agua\n\nAl momento de realizar el taller no asistieron personas que habitaban o\nconocían este distrito, por lo que existe un vacío de información con respecto\na la situación de este espacio local.\n\n2.    \nHallazgos\nde las encuestas sobre manejo de residuos sólidos\n\nAsimismo, con el objetivo de realizar un acercamiento a las percepciones\nindividuales de cada uno de los y las participantes, se realizó una encuesta,\norientada específicamente en los aspectos socio-culturales referentes al manejo\nde los residuos sólidos (Ver Encuesta en Anexo 2).\n\nEs importante acotar que la información fue dividida en tres grupos de\nacuerdo con las localidades del cantón de El Guarco.\n\nEl primer grupo corresponde al distrito de Tejar. El cual está\nconformado por 11 personas que completaron el instrumento: Seis mujeres con\nedades de 13, 24, 32, 45, 49 y 50 años. Cinco hombres con edades de 16, 31, 47,\n58 y 60 años.\n\nEl segundo grupo se compuso por las y los habitantes del distrito de\nTobosi. Conformado por 10 personas que completaron el instrumento: Cinco\nmujeres con edades de 13, 22, 26, 36 y 41 años. Dos hombres con edades de 51 y\n63 años. Y con tres personas que no colocaron su sexo, con edades de 33, 39 y\n52 años.\n\nEl tercer grupo está conformado por diferentes espacios locales: San\nIsidro, Barrio Asís, Guadalupe de Cartago, Agua Caliente, Sabana Grande, Barrio\nNuevo e Higuito. Este grupo se llamará Otras localidades. Compuesto por siete\nmujeres con edades de 14 años, 28 años, tres personas con 46 años, de 59 años y\nuna mujer que no colocó su edad. Cuatro hombres con edades de 27, 35, 46 y 74\naños. Y una persona de 58 años que no colocó su sexo.\n\nCon respecto a la primera pregunta, que hacía referencia a la limpieza\nde calles en los barrios, se obtuvo la siguiente información:\n\nCUADRO 38: EL GUARCO,\nDISTRIBUCION DEL NUMERO DE PERSONAS QUE CALIFICAN LA LIMPIEZA DE CALLES EN SUS\nBARRIOS\n\n| Limpieza de calles | Tejar | Tobosi | Otras localidades | | | |\n| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |\n| | Absoluto | Relativo | Absoluto | Relativo | Absoluto | Relativo |\n| Deficiente | 1 | 9.09% | 0 | 0.0% | 2 | 16.67% |\n| Regular | 2 | 18.18% | 1 | 10.00% | 5 | 41.67% |\n| Aceptable | 3 | 27.27% | 4 | 40.00% | 3 | 25.00% |\n| Bueno | 4 | 36.36% | 0 | 0.00% | 2 | 16.67% |\n| Excelente | 1 | 9.09% | 5 | 50.00% | 0 | 0.00% |\n| Inexistente | 0 | 0.00% | 0 | 0.00% | 0 | 0.00% |\n| Total | 11 | 100.00% | 10 | 100.00% | 12 | 100.00% |\n\nFuente: Elaboración\npropia de acuerdo con las entrevistas realizadas a las y los participantes.\n\nComo se puede observar, una persona en Tejar califica la limpieza de las\ncalles como deficiente, esta persona menciona que son las y los miembros\nquienes terminan realizando esta labor.\n\nCon respecto al distrito de Tobosi dos personas mencionan que el río\nestá muy contaminado, y una persona dice que aunque se limpien las calles, las\npersonas siguen tirando basura, y que en la mayoría de los productos que botan\nson materiales que pueden ser reciclados o y reutilizados.\n\nEn la categoría de Otros lugares, la persona que viene de Agua Caliente\nmenciona que la municipalidad les cobra el rubro, pero que no hay recolectores.\nSobre el Barrio Asís se menciona que la gente saca la basura un día antes de su\nrecolección y que entonces los perros e indigentes la riegan. Con respecto a la\nsituación en Higuito se menciona que las personas siguen tirando la basura a la\ncalle. Una persona menciona que son pocos los días de recolección, que se\nrecoge desordenada y con poca estrategia.\n\nAsimismo mediante la segunda pregunta se indagó sobre la cantidad de\nbolsas de desechos sólidos generadas en cada casa en un tiempo de una semana,\npreguntando al mismo tiempo por el tamaño de cada una de estas bolsas.\n\nDe acuerdo con lo presentado por las personas que habitan en el distrito\nde Tejar se observó que:\n\n| Cantidad de Casas | Cantidad de bolsas producidas semanalmente | | |\n| --- | --- | --- | --- |\n| Imagen | Bolsas pequeñas | Bolsas medianas | Bolsas grandes |\n| 2 casas generan | | 1 | |\n| 4 casas generan | | 2 | |\n| 2 casas generan | | | 1 |\n| 2 casas generan | | | 2 |\n| 1 casas generan | | | 4 |\n\n \n\n| Cantidad de Casas | Cantidad de bolsas producidas semanalmente | | |\n| --- | --- | --- | --- |\n| | Bolsas pequeñas | Bolsas medianas | Bolsas grandes |\n| 4 casas generan | 2 | | |\n| 2 casas generan | | 1 | |\n| 3 casas generan | | 2 | 2 |\n| 1 casas generan | | | 1 |\n\n \n\nDe acuerdo con lo presentado por las personas provenientes de Otras\nlocalidades se observó que:\n\n| Cantidad de Casas | Cantidad de bolsas producidas semanalmente | | |\n| --- | --- | --- | --- |\n| imagen | Bolsas pequeñas | Bolsas medianas | Bolsas grandes |\n| 1 casas genera | 1 | | |\n| 1 casas generan | | 1 | |\n| 3 casas generan | | 2 | |\n| 1 casas generan | | 5 | |\n| 2 casas generan | | | 1 |\n| 2 casas generan | | | 2 |\n| 1 casas generan | 1 | 2 | 1 |\n\n*Nota: Una casa genera\n2 bolsas de desechos sólidos, no señalan el tamaño.\n\nPor otra parte a través de una tercera pregunta; se indagó cuáles son\nlos desechos sólidos que más generan en sus hogares; estos en orden de\nimportancia son ubicados en el siguiente orden:\n\nFigura 30:\nOrden de importancia de generación de desechos sólidos\n\nFuente :\nElaboración propia\n\nEn base a esta muestra, se puede observar una relación entre la\nsituación de generación de residuos de las y los habitantes de El Guarco y el\ncontexto nacional, en tanto se observó durante la primera sesión de información\nsobre el Plan (realizada el 24 de julio de 2013), que los desechos orgánicos\nson los más producidos en el país, esto se puede constatar con lo presentando\npor la Guía Nacional de Residuos ¡¿Diay Jacinto?! (2012), donde se menciona que\nel 55% de los residuos domiciliarios es orgánico\n\nSe realizó una cuarta pregunta con la que se quiso conocer cuántas\npersonas (entre las y los asistentes) separaban los residuos en sus casas para\nser posteriormente reciclados. Se obtuvieron los siguientes resultados:\n\nFIGURA 31: NUMERO DE CASAS QUE\nSEPARAN LOS RESIDUOS SOLIDOS PARA RECICLAR\n\n| Casas que separan desechos para reciclar | | | | | | |\n| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |\n| | Tejar | Tobosi | Otras localidades | | | |\n| | Absoluto | Relativo | Absoluto | Relativo | Absoluto | Relativo |\n| Sí | 9 | 81.82% | 9 | 90.00% | 6 | 50.00% |\n| No | 2 | 18.18% | 1 | 10.00% | 6 | 50.00% |\n| Total | 11 | 100.00% | 10 | 10.00% | 12 | 100.00 % |\n\nFuente: Elaboración\npropia en base a los resultados de las encuestas.\n\nA través de lo expuesto se puede inferir que entre las y los\nparticipantes existe una sensibilización con respecto al manejo de los residuos\nsólidos, esto es un dato importante pues permite observar que existe un\nconocimiento y disposición que facilitarían la implementación del PCGIRS.\nAsimismo es importante acotar que en los tres grupos: Tejar, Tobosi, Otras\nlocalidades, lo que más se separa son desechos de papel/cartón, luego plástico\ny vidrio.\n\nUna quinta pregunta intentó averiguar entre las y los participantes, ¿A\nquién le entregan el material reciclable las personas?\n\nAl respecto en las y los habitantes del distrito de Tejar mencionaron\nque:\n\n| Cantidad de Casas | ¿A quién le entregan el material reciclable las personas? | | |\n| --- | --- | --- | --- |\n| | Municipalidad | Servicio Privado (centro de acopio) | Grupo Manos a la Obra |\n| 5 Casas entregan | x | | |\n| 2 Casas entregan | | x | |\n| 2 Casas entregan | x | x | |\n\nLas 2 personas restantes no respondieron esta pregunta*\n\nDe acuerdo con lo presentado por las personas que habitan en el distrito\nde Tobosi se observó que:\n\n| Cantidad de Casas | ¿A quién le entregan el material reciclable las personas? | | |\n| --- | --- | --- | --- |\n| | Municipalidad | Servicio Privado (centro de acopio) | Grupo Manos a la Obra |\n| 4 Casas entregan | | | x |\n| 5 Casas entregan | | x | |\n\nLa persona restante no respondió esta pregunta*\n\nDe acuerdo con lo presentado por las personas provenientes de Otras\nlocalidades se observó que:\n\n| Cantidad de Casas | ¿A quién le entregan el material reciclable las personas? | | |\n| --- | --- | --- | --- |\n| | Municipalidad | Servicio Privado (centro de acopio) | Grupo Manos a la Obra |\n| 1 Casa entrega | | x | |\n| 11 Casas entregan | x | | |\n\nSe realizó una sexta pregunta con que se intentó averiguar sucede con\nlos desechos sólidos que no son recogidos.\n\nAl respecto en el distrito de Tejar se localizó los siguientes datos:\n\n| Cantidad de Casas | ¿A quién le entregan el material reciclable las personas? | | |\n| --- | --- | --- | --- |\n| | Municipalidad | Servicio Privado (centro de acopio) | Se entierran o reutilizan |\n| 1 Casa | | | x |\n| 4 Casas entregan | x | | |\n| 1 Casa | | x | |\n\nLas 5 personas restantes no respondieron esta pregunta*\n\nLas y los participantes provenientes del distrito de Tobosí mencionaron:\n\n| Cantidad de Casas | ¿A quién le entregan el material reciclable las personas? | | |\n| --- | --- | --- | --- |\n| | Municipalidad | Servicio Privado (centro de acopio) | Se entierran o reutilizan |\n| 3 Casas | | | |\n\nLas 7 personas restantes no respondieron esta pregunta*\n\n Las y los participantes\nprovenientes del distrito de Otras localidades mencionaron:\n\n| Cantidad de Casas | ¿A quién le entregan el material reciclable las personas? | | |\n| --- | --- | --- | --- |\n| | Municipalidad | Servicio Privado (centro de acopio) | Se entierran o reutilizan |\n| 3 Casas | | | x |\n| 2 Casas | | x | |\n\nLas restantes 7 personas restantes no respondieron esta pregunta*.\n\nSe realizó una última pregunta, con la que se indagó sobre el\nconocimiento que las personas tenían sobre la recolección de los desechos no\ntradicionales, por consiguiente se hallaron los siguientes datos:\n\n| Personas que conocen de los servicios de recolección de basura no tradicional | | | | | | |\n| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |\n| | Tejar | Tobosi | Otras localidades | | | |\n| | Absoluto | Relativo | Absoluto | Relativo | Absoluto | Relativo |\n| Si | 4 | 36.36% | 7 | 70.00% | 4 | 33.33% |\n| No | 2 | 18.18% | 1 | 10.00% | 4 | 33.33% |\n| No sabe | 5 | 45.45% | 2 | 20.00% | 4 | 33.33% |\n| Total | 11 | 100.00% | 10 | 100.00% | 12 | 100.00% |\n\nFuente: Elaboración\npropia, en base a los resultados de las encuestas realizadas.\n\nEn Tejar mencionan que quien brinda el servicio de recolección de basura\nno tradicional es la municipalidad; dos personas mencionan que lo brinda dos\nveces al año, una persona menciona que más de tres veces al año y la otra\npersona dice desconocer con qué frecuencia.\n\nEn Tobosi mencionan que quienes recogen estos desechos son las personas\ndel Grupo Manos a la Obra y que se hace más de tres veces al año.\n\nEn otras localidades, tres personas mencionan que es un servicio privado\nquien se encarga de estos desechos, y una persona menciona que es la\nmunicipalidad pero que desconoce con qué frecuencia.\n\nUna vez presentando los resultados, es importante acotar que al realizar\nesta encuesta no existió una pretensión de definir los porcentajes numéricos\ncomo una radiografía exacta de la realidad. Asimismo el instrumento se ejecutó\ncomo parte de un Diagnóstico Participativo, desconociendo la cantidad de\nparticipantes de cada región; por tanto, la información recolectada es veraz,\nmás no representativa en cuanto temas de separación de desechos o reciclaje.\n\nPara subsanar este vacío, es importante contrastar la información con un\nanálisis más extenso, que se realice de forma censal en las distintas\ncomunidades tomando una muestra representativa de las mismas. Sin embargo, pudo\nretomarse valiosa información de los instrumentos aplicados, como los desechos\nque más se producen, y la ubicación de botaderos clandestinos.\n\nSe rescata además la participación (poca o moderada) de la municipalidad\nrespecto a la recolección de desechos no tradicionales, en contraste a la\nacción de grupos institucionales (Manos a la Obra), y algunos entes privados no\nespecificados.\n\n3.    \nAnálisis\nmediante El Árbol de Problemas\n\n| Figura 32: Fabricando aviones en grupo |\n| --- |\n\nA través de la técnica del Árbol de Problemas se definió que la\nproblemática central que subyace en el tema de los residuos es el manejo\ninadecuado de estos. Mediante diversas técnicas, discusiones, elaboración de\nmateriales y retroalimentación se pudieron ubicar las siguientes causas y\nconsecuencias.\n\nPrácticas de consumo inadecuadas (consumismo)\n\nDe acuerdo a la información discutida en los talleres las y los participantes\nestablecieron una serie de relaciones entre las prácticas de consumo y los\nimpactos en la producción y posterior manejo.\n\nSe definió que existe un vínculo directo entre la generación de residuos\nsólidos y las situaciones vividas cotidianamente, de forma tal que\nidentificaron la presión social y un bombardeo publicitario como factores que\ncrean en la población la necesidad de adquirir productos que no corresponden\nespecíficamente a satisfacciones de necesidades biológicas, pero que se entienden\ncomo indispensables para posicionarse de buena forma en la esfera social.\n\nSe habló entonces de un \"sentido de pertenencia\", en el cual el ser\nhumano desea insertarse y ser aceptado en sus círculos sociales mediante los\nproductos que consume o no. Esto asimismo se relacionó con la sobreproducción,\nen que las empresas manufacturan productos de forma indiscriminada sin evaluar\nlas necesidades del mercado o los impactos socio-ambientales, lo cual se aúna a\nun desconocimiento generalizado en la población sobre la forma en como las\nempresas producen y dan el tratamiento posterior a los productos elaborados.\n\nDesconocimiento sobre las prácticas de manejo de los residuos\n\nLas y los vecinos del cantón de El Guarco que tomaron partida en el\nDiagnóstico Participativo, expresaron con preocupación su desconocimiento con\nrespecto al manejo adecuado de los residuos sólidos.\n\nEn consecuencia \"el no saber qu hacer con la basura\" los (as) llevaba a\ncolocar constantemente los centros de acopio como la única solución a la problemática.\nA partir de estas discusiones, se reconoció la importancia de estos centros\ncomo un avance en materia de administración y tratamiento de residuos; no\nobstante, se planteó al mismo tiempo sus implicaciones, en tanto son una señal\nmás de las practicas inmediatas en cuanto al manejo de residuos sólidos, que no\nlogran establecer un verdadero cuestionamiento de los impactos sobre lo que las\npersonas generan.\n\nPor esta razón desde las diversas discusiones planteadas, se expresa la\nnecesidad de abordar esta situación desde diversas aristas entre ellas la\neducación ambiental, identificada como primordial para poder resolver esta\nsituación.\n\nExistencia de una \"cultura de desecho\":\n\nLa poca educación en cuanto al manejo de residuos sólidos se relaciona\ncon la falta de sensibilidad sobre las acciones y sus impactos en el medio,\nestas toman sentido dentro de una sociedad caracterizada por la búsqueda de lo\nfácil y lo rápido.\n\nSe observó que esto guarda relación con un fenómeno estructural, que\nresponde a la relación entre el ser humano y la naturaleza, tomando en cuenta a\nla última solo como un recurso explotable, a beneficio de un ser humano que se\nvisualiza como superior.\n\nNo asumir las responsabilidades\n\nRespecto a la toma de responsabilidades se observa un discurso\ncambiante, pues en primera instancia es posible visualizar posiciones que\ncolocan a todas todos como participes del proceso pues \"el planeta es de todos\ntodas\"; sin embargo al momento del accionar la figura responsable no es del\ntodo clara.\n\nDe forma tal es ampliamente señalada la poca acción de las instituciones\nen el proceso de gestión de residuos sólidos, al mismo tiempo dicha\nresponsabilidad se traslada de las personas que consumen y producen el desecho,\nhacia las industrias y empresas que elaboran y no dan un tratamiento adecuado a\nsus productos.\n\nLa municipalidad, como gobierno local, se ve responsabilizado por la\nrecolección de los residuos, a pesar de no ser el único o principal generador\nde los mismos. Además se habla de que las \"nuevas generaciones\" son las\nresponsables de luchar por un mejor medio ambiente lo que excusa de\nresponsabilidad a ciertos grupos etarios que a pesar de tener una fuerte cuota\nresponsable como consumidores no la aceptan totalmente. De esta forma se\ncomprende que \"el que produce más, tiene más responsabilidad\" no se entiende la\nproblem tica de forma integral.\n\n¿Los Diques?\n\nSe tiende a realizar una relación entre la pobreza la generación de\nresiduos sólidos y la contaminación. No obstante, esta relación lejos de ser responsabilidad\nde las personas consideradas en estado pobreza, se encuentra atravesado por una\nserie de problemática socio-económicas y políticas que generan problemáticas\nsociales vinculados directamente con malas condiciones de vida, y que focalizan\na sectores de la población en situaciones de vulnerabilidad.\n\nDurante las discusiones emitidas, se ubicó que en el cantón de El\nGuarco, la zona de \"Los Diques\" como un foco territorial vinculado a la\ndelincuencia, la drogadicción y la basura. En este último aspecto, se realizó\nuna reflexión con las y los participantes de los talleres, que tuvo como\nresultado una problematización de este hecho social, situación que desembocó en\nla comprensión de que los residuos sólidos en la zona de Los Diques, no son\núnicamente producidos por la comunidad, sino que se trata de un gran \"botadero\nclandestino\" donde tanto las y los habitantes de la zona como una gran mayoría\nde agentes externos pueden colocar sus desechos sin ninguna responsabilidad ni\nrepresalia social.\n\nSe identificaron otras problemáticas relacionadas a las actividades\neconómicas y agrícolas, los cambios en las formas tradicionales de productos,\nun crecimiento urbanístico que provoca un alza en las demandas de distintos\nservicios, que a su vez repercuten en el medio ambiente. Además, se realizó una\ndistinción de la calidad en los servicios de recolección por zonas, dependiendo\nde su lejanía, su condición de carreteras, y otras características que se\npresentaban como limitantes para una lucha efectiva ante la problemática\ncentral.\n\nAsimismo, se identificaron una serie de consecuencias que surgen a raíz\nde la problemática general, se identificaron en los siguientes aspectos: El\nespacio visual, la economía y la salud.\n\nEstas tres áreas afectadas por un mal manejo de residuos, fueron las que\nlas comunidades identificaron, argumentando un daño a la salud directa de los\nhabitantes (por enfermedades como el dengue, efectos en la subjetividad).\n\nExiste un efecto en la economía agrícola y de turismo, situación que se\nve influenciada por el cambio en el paisaje y campo visual deteriorado por la\nproblemática.\n\n Estas causas consisten la línea\ngeneral de como la comunidad percibe su realidad, en cuanto los aspectos socio\nculturales y socio ambientales relacionadas a la temática del manejo de los\nresiduos sólidos del cantón.\n\n4.    \nConstrucción\nde Alternativas y Soluciones\n\nA partir de una devolución de estos resultados a la comunidad, tanto en\nla tercera como cuarta sesión de de Diagnóstico Participativo, se generaron\ndesde las y los participantes las siguientes alternativas y soluciones. A\ncontinuación se realiza una sistematización de las mismas.\n\nLos centros de acopio\n\nLos centros de acopio fueron colocados en un inicio como la única\nsolución para el problema de los residuos sólidos, a través del proceso de\ndiscusión esta percepción se modificó y profundizó pues las y los participantes\nconcluyeron que los centros de acopio no pueden ser una alternativa sin que las\npersonas conozcan antes como manejar los residuos, es decir estén sensibilizados\nsobre lo que están generando.\n\nEn cuanto a los centros de acopio, se proponen dos opciones distintas:\n\nLa primera, colocar dichos centros en ciudades pobladas, de manera que\nse creen la cantidad mínima de ellos, también se propuso crear varios centros\nde acopio descentralizados, a fin de que los mismos permitan su acceso a más\npoblación de distintas zonas.\n\nAdemás, se coloca la opción de utilizar para su construcción parques o terrenos\nde las localidades seleccionadas, o en todo caso, usar los mismos como puntos\nde recolección de materiales de forma periódica. A pesar de todo esto, se\nreconocen los altos costos económicos necesarios para el mantenimiento de estos\ncentros de acopio, por lo que se proponen alternativas como basureros y\ncontenedores especiales y diferenciados según el residuo o desechos.\n\nAsimismo, se vio necesario ampliar en temáticas de educación ambiental a\nlos hogares de las distintas comunidades.\n\nCapacitaciones\n\nDurante las sesiones muchos de los y las participantes creían estar en\nuna capacitación asimismo fue recurrente su necesidad de obtener mayores\nconocimientos en la temática, por dando se consideró importante preguntar a las\ny los vecinos de El Guarco cuáles serían los enfoques de las capacitaciones. Se\nobtuvieron los siguientes temas expuestos en la Figura n°33.\n\nFigura 33:\nTemáticas de las capacitaciones\n\nFuente : Elaboración propia Reciclaje\n\nLas y los participantes reconocieron que el reciclaje no es ni la única\nni la primera opción para mejorar el mal manejo de residuos s lidos. Recordando\nlas \"3R's\" siendo la primera Rechazar, la segunda Reutilizar y la última\nReciclar, se planteó la reutilización y la educación ambiental como opciones\nprioritarias.\n\nEducación para la población joven\n\nProducción de abono orgánico Separación y reciclaje Manejo de residuos\nespeciales Elaboración de guías de manejo de materiales varios\n\nCon respecto al papel de la población joven en la temática de los\nresiduos sólidos y la construcción del PCGIRS, se mencionó que debe existir un\nénfasis en procesos de educación respecto al correcto manejo de los residuos\nsólidos; no obstante, se mencionó que es básico que este conocimiento empiece a\ndarse desde el hogar, ya que en el núcleo familiar es donde se afirman los\nvalores de las personas menores de edad.\n\nEn el ámbito escolar, se piensa que con la correcta motivación (incluso\ndesde un plano inconsciente, en el que los niños y niñas no contemplen\nrealmente como finalidad la temática establecida), las y los jóvenes\nparticiparían en programas de reutilización y reciclaje. Se plantea necesario\nun referente visual que motive y concientice a las jerarquías institucionales\nde los centros educativos, para que vean un resultado y no abandonen los\nprocesos.\n\nDenuncias\n\nLas y los participantes mencionaron que las denuncias no se hacen\nefectivas debido a que en su ma or a de casos no son atendidas; o por el temor\ndel demandante que se remite a un aspecto \"cultural\" en el cual el afectado\nsería la persona que hace la denuncia, ya que sería víctima de represalias por\nparte de sus vecinos (as) o instituciones involucradas; aunado al hecho de que\nel anonimato no es válido en una denuncia.\n\nAnte esta preocupante situación las y los participantes plantearon como\nsoluciones efectivas la colocación de multas, un nuevo sistema de denuncias\ndonde se coloquen todos los datos, y procesos de divulgación e información con\nlos que las personas sepan donde pueden denunciar.\n\nCampañas\n\nAsimismo se consideró dentro de las discusiones la importancia de\nrealizar campañas durante todas las etapas de acción del PCGIRS, se priorizaron\nsobre las siguientes temáticas:\n\nInformación,\n educación para el pueblo, sensibilización, acciones concretas,\n redistribución, procesos de recolección de RS\n\n Recolección de los residuos\nsólidos\n\nUna de las temáticas de más interés para las y los habitantes del cantón\nde El Guarco se relaciona con la recolección de los residuos sólidos, se\nmencionó además que para erradicar la problemática, se necesita de un\nmejoramiento del servicio de recolección de residuos sólidos, y se realizaron\nlas siguientes recomendaciones:\n\nRealizar el servicio\n de recolección más de dos veces por semana, respondiendo al mismo tiempo a la\n demanda de los sectores industriales y de comercio, que deben almacenar sus\n residuos una semana hasta un nuevo período de recolección.\n\nConsiderar los\n espacios lejanos, y establecer períodos de recolección para estos pueblos.\n\nQue se realice una\n recolección separada entre basura y los demás residuos.\n\nRealizar la\n recolección en horas de la noche, para evitar que las bolsas se mantengan\n fuera del hogar y sean atacadas por perros o revisadas por recolectores\n independientes.\n\nQue se informen de\n forma puntuada cuando el servicio de recolección no se efectuará.\n\n \n\nMedios para fomentar la participación comunal\n\nPara que las personas y comunidades se involucren y participen\nactivamente en el Plan, se propone la creación de Comités locales de apoyo,\nsimilares a los antiguos ECO (Educadores Comunitarios de Salud). Además, el\nfomento de las actividades culturales y el trabajo conjunto con las ASADAS (ya\nque el tema del agua es crucial y afecta a la población en general) se plantean\ncomo opciones fuertes. Los medios de difusión pueden darse incluso desde\nconvocatorias religiosas, apelando al catolicismo de la zona. El compromiso\npersonal, la responsabilización en el proceso y la apropiación del tema, son\nalgunas medidas para sostener el plan desde lo individual, y mantenerse como\nactores participativos en el mismo.\n\nMejoras en la comunicación\n\nCon miras a una comunicación fluida, se mantiene la idea de que la\nentidad responsable de garantizarla son las Asociaciones de Desarrollo. Esto\npor medio de periódicos de fácil acceso, mensajes de texto, redes sociales, o\nun comité con representación institucional.\n\n Cabe destacar que estas\nalternativas se originaron a partir de la comunidad misma, y de un repaso\nexhaustivo de las causas que originaron la problemática principal y el manejo\ninadecuado de los residuos sólidos. De esta forma, se garantiza que estas\nsoluciones no son ajenas a la realidad del cantón, sino que responden\ndirectamente a las necesidades y preocupaciones de sus habitantes.\n\n8.    \nRecomendaciones\n\nDurante el proceso de diagnóstico se fueron identificando distintas\ncausas relacionadas con el inadecuado manejo de residuos sólidos, entre las\ncuales le fue asignada una alta importancia a la poca educación ambiental y el\ndesconocimiento de prácticas de manejo de residuos por parte de las personas de\nla comunidad. De esta manera se vislumbra la fuerte necesidad de iniciar\ncapacitaciones y talleres, donde se reflexione, concientice y enseñe a las\npersonas, distintas alternativas para el manejo de sus residuos. En este\nespacio, Trabajo Social podría intervenir apoyando técnicamente en el\ndesarrollo de talleres en materia socio-ambiental, fortalecimiento de bases\ncomunales, incidencia política y construcción de ciudadanía.\n\nActualmente, el proceso de construcción del PMGIRS se encuentra en una\netapa inicial (Diagnóstico), y a pesar de su rápido avance, es notorio que se\nnecesitará de algún tiempo más para afinar detalles técnicos y presentar un\nplan integral hacia la municipalidad. Dentro de este tiempo es importante que\nel comité siga en contacto con las personas participantes de los diagnósticos,\ninvolucrarlas y apropiarlas del proceso por lo cual se recomienda que con estas\npersonas se abran espacios donde se puedan fortalecer elementos sobre la\nparticipación, organización comunal, liderazgo, empoderamiento y otros\nelementos que les permitan apropiarse del proyecto y permanecer en el\ndesarrollo del mismo.\n\nAsimismo, de forma estratégica, los medios de divulgación que se\nutilicen para convocar a las personas de las comunidades, podrían variar. Esto,\na partir de la experiencia vivida en el Taller de Palmital, que reveló a través\nde su baja asistencia, como la comunicación vía internet o a través de cartas,\nno siempre es la más indicada. Se pueden utilizar otros medios creativos de\ndivulgación como las actividades en espacios públicos, donde se podrían\nrealizar ferias, charlas, pasacalles y juegos que llamen la atención de las\npersonas y las motive a participar del proyecto. Además es importante tomar en\ncuenta, que cualquier propuesta que surja debe ser presentada de manera\nsencilla y accesible, para que todos(as) puedan entenderla y formar parte del\nproceso, esto con la finalidad de hacerlo lo más inclusivo posible.\n\nOtro elemento importante, es impulsar y fortalecer la construcción de\nalianzas y redes entre los diferentes actores, tanto institucionales como de\nbase comunal para dar impulso al Plan de gestión de residuos. Es importante que\nlas acciones dejen de ser aisladas y que exista comunicación sobre las\nactividades que se realizan entre los(as) actores. Para ello se podría abogar\npor la construcción de un plan en donde se programen distintas actividades y\nacciones, que se puedan realizar desde distintos frentes pero siempre apuntando\na objetivos comunes.\n\n Actualmente han acompañado al\nproyecto actores como el Ministerio de Salud, el MEP, Asadas, Unión Zonal y\notros, los mismos pueden llevar el Plan a sus espacios y conjuntamente\norganizarse para impulsar acciones de promoción, como lo son campañas, ferias y\ncapacitaciones. Un aliado clave es el Ministerio de Educación Pública, ya que a\ntravés del mismo, se puede llevar información y capacitación a educadores(as) y\nestudiantes. Eventualmente, se podría recomendar a los colegios a través del\nMEP, tomar en cuenta, como un eje de acción para los trabajos comunales de los\ncolegios, materia relacionada con la gestión de residuos, donde los(as)\nestudiantes puedan tomar acciones directas.\n\nOtro elemento importante, es la considerable participación e interés que\nhan tenido las mujeres en el proceso, lo cual se ha visto reflejado con su\npresencia dentro de los talleres de diagnóstico realizados. A estas sesiones\nasistió un alto número de mujeres trabajadoras del \"Programa de Manos a la\nObra\" que forman parte de la comunidad y otras vecinas independientes. Es\nindispensable rescatar las voces de estas mujeres y aprovechar el espacio para\ntrabajar con ellas temas de incidencia política, reconociendo las\nparticularidades a las que su construcción de identidad de género determina.\n\nIII. PLANIFICACION\n\nLa Comisión Guarco Cantón Limpio trabajó sobre los siguientes aspectos\nde la planificación con el apoyo de estudiantes de la Escuela de Trabajo Social\nde la Universidad de Costa Rica. Bajo la supervisión de la profesora Montserrat\nAlfaro Moscoso los estudiantes de tercer grado Isabel Cordero Arias y Gerald\nMonge Morales participaron a lo largo del año 2014 en las sesiones de trabajo\nde la comisión con el fin de aportar una reflexión del grupo y criterios\nrelativos a la planificación estratégica. La Comisión Guarco Cantón Limpio no\nsólo es la comisión a cargo de la elaboración del plan sino que está a cargo de\nla ejecución y el seguimiento del mismo por lo que se tomó en cuenta para la\nelaboración de la misión y de la visión.\n\n1.    \nAlcance\n\nEl Plan municipal de Gestión Integral de los Residuos Sólidos se plantea\npara un periodo de 5 años del 2015 al 2020. El Plan abarca la totalidad del\ncantón, sin embargo los proyectos se van a realizar de forma paulatina\npriorizando los sectores y los actores locales con más necesidades de apoyo en\nel manejo de los residuos sólidos.\n\n2.    \nValores\n\nLos siguientes valores guían de forma transversal el actuar de la\ncomisión Guarco Cantón Limpio para la ejecución del PMGIRS.\n\n· Cambio: buscamos la transformación cultural de\nla GIRS\n\n· Compromiso: adoptamos una obligación,\nético-moral que engloba la responsabilidad de los actores locales, ante las\nnuevas generaciones.\n\n· Cooperación: trabajamos en equipo compartiendo\nel interés común por la salud de la población y la conservación del ambiente.\n\n· Motivación: siempre tenemos presente la\nimportancia de cada acción que realizamos en equipo, orientados a cumplir\nnuestras metas y objetivos.\n\n· Respeto: Apreciamos la vida humana y el medio\nambiente en general. Además, tomamos en cuenta el aporte de todos los actores\nsociales involucrados sin discriminación de las diferencias.\n\n· Responsabilidad: asumimos de manera consciente\nnuestra labor como organización local, en cuanto a la Gestión Integral de los\nResiduos Sólidos del Cantón de El Guarco.\n\n· Solidaridad: a través de la protección del\nmedio ambiente nuestros esfuerzos al nivel individual benefician a la sociedad.\n\n· Transparencia: compartimos y rendimos cuentas\nde forma clara y accesible a los actores locales sobre los procesos del plan\nestratégico.\n\n3.    \nMisión\n\nLa comisión Guarco Cantón Limpio tiene por objeto liderar el plan\nestratégico que busca la transformación cultural de la gestión de los residuos\nsólidos mediante la sensibilización, la participación proactiva, el compromiso,\nel desarrollo integral y la promoción humana dirigida a los habitantes, al\ngobierno local y sus actores.\n\n4.    \nVisión\n\nPara el año 2020, el cantón de El Guarco tendrá una gestión eficiente de\nlos residuos sólidos que involucre a los habitantes y actores locales motivados\ny empoderados para preservar el medio ambiente y la salud de la población, a\ntravés de las acciones de acompañamiento de la Comisión Guarco Cantón Limpio.\n\n5. Objetivo General Desarrollar procesos de transformación cultural de\nla gestión de residuos sólidos a través de la cooperación de los habitantes,\ndel gobierno local y sus actores para el desarrollo integral del Cantón de El\nGuarco.\n\n6. Proyectos\n\nPROYECTO 1: Fortalecimiento del proceso de Gestión Integral de los\nResiduos Sólidos de la Municipalidad\n\n1. Fortalecer la Gestión Ambiental\n\n2. Fortalecer la Gestión de Servicios\n\n3. Mejorar la efectividad del servicio de Recolección de los Residuos\nSólidos Ordinarios\n\n4. Mejorar la efectividad de los otros servicios municipales\n\n5. Fortalecer la Gestión de Cobro\n\n6. Fortalecer la Comisión Guarco Cantón Limpio\n\n7. Promover el manejo integral de los residuos sólidos\n\nPROYECTO 2: Comunicación continua sobre la Gestión Integral de los\nResiduos Sólidos\n\n1. Crear canales de comunicación directos con la Municipalidad\n\n2. Difundir información acerca de la GIRS\n\nPROYECTO 3: Programa de Educación en la Gestión Integral de los Residuos\nSólidos\n\n1. Definir la estrategia de educación para los diversos actores locales:\nCentros Educativos, Grupos organizados, Instituciones, Comercios, Agricultores,\nIndustrias y Comunidad\n\n2. Capacitar promotores en GIRS\n\n3. Llevar a cabo el programa de educación en GIRS dirigido a los centros\neducativos con el apoyo de los promotores en GIRS\n\n4. Llevar a cabo el programa de educación en GIRS dirigido a los grupos\norganizados y las instituciones con el apoyo de los promotores en GIRS\n\n5. Llevar a cabo el programa de educación en GIRS dirigido a los\ncomercios, agricultores e industrias con promotores en GIRS\n\n6. Llevar a cabo el programa de educación en GIRS para la Comunidad con\npromotores en GIRS\n\n7. Incentivar actividades de manejo integral de residuos sólidos\n\nPROYECTO 4: Creación del Centro Cantonal de Recuperación de Residuos\nValorizables\n\n1. Obtener los diferentes permisos e insumos necesarios al\nfuncionamiento del centro\n\n2. Crear una cooperativa de mujeres líderes en el manejo de los residuos\nsólidos\n\n3. Realizar un convenio entre la municipalidad, la asociación Atjalá y\nla cooperativa\n\n4. Poner el centro de acopio en funcionamiento\n\nPROYECTO 5: Manejo de los Residuos Sólidos Orgánicos\n\n1. Analizar las opciones disponibles de manejo de residuos sólidos\norgánicos\n\n2. Obtener los diferentes permisos e insumos necesarios al\nfuncionamiento de la planta\n\n3. Realizar un convenio, una alianza estratégica o un cartel de\nlicitación para la administración la planta de compostaje\n\n4. Poner la planta de compostaje en funcionamiento\n\n5. Promover alternativas de manejo de residuos sólidos orgánicos\n\nPROYECTO 6: Recolección separada de los Residuos Sólidos\n\n1. Establecer y desarrollar una estrategia de recolección de los\nresiduos sólidos valorizables\n\n2. Establecer y desarrollar una estrategia de recolección de los\nresiduos sólidos de manejo especial\n\n3. Establecer y desarrollar un procedimiento sanitario adecuado para el\nmanejo y la disposición de animales muertos\n\n \n\n8.Monitoreo y Evaluación\n\nSe realizará un\nmonitoreo semestral de cada proyecto con el fin valorar la necesidad de adaptar\nlas acciones para lograr los objetivos planteados. Se analizarán los resultados\ncada año para evaluar la estrategia y los cambios esperados.\n\n \n\n \n\nBIBLIOGRAFÍA Artega, J; et all. (2009). Mis notas de Participación.\nDepartamento de Participación Ciudadana. ALCOBENDAS. Obtenido de\nwww.alcobendas.org\n\nAsamblea Legislativa de la República de Costa Rica. (2010). Ley para la\nGestión Integral de Residuos. Publicada en el Diario La Gaceta. Obtenido de:\nhttp://www.ley8839.go.cr/index.php/32-ley-8839-\npara-la-gestion-integral-de-residuos\n\nBadilla, A et al. (2013). II Informe Fundamento Teórico Metodológico.\nPráctica Académica de III Nivel TS-0043 Taller I: Organización Local y\nConstrucción de Ciudadanía. Material Inédito. San José, Costa Rica: Universidad\nde Costa Rica.\n\nDíaz, C. (1995). El diagnóstico para la participación. Colección\nconstruyendo gestión y poder local. San José, Costa Rica: Centro de Estudios y\nPublicaciones ALFORJA.\n\nMartínez, R., Fernández, A. (s.f). Árbol de problemas y áreas de intervención. CEPAL. Obtenido de:\nhttp://www.corporativosocialac.org/wp-content/uploads/2013/12/Arbolproblemasyobjetivos.pdf\n\nPrograma Competitividad y Medio Ambiente. (2008). Manual para la Elaboración de Planes Municipales\nde Gestión Integral de Residuos (PMGIRS).1 ed. San José, Costa Rica. Recuperado de\nhttp://ns2.ministeriodesalud.go.cr/index.php/sobre-el-ministerio/politicas-y-planes-\nensalud/doc_view/1058-manual-para-la-elaboracion-de-planes-municipales-de-gestion-integral-\nderesiduos-solidos-octub-2008\n\nSubsecretaria General de Gobierno Chileno. Elaboración de Diagnostico\nParticipativos. Serie: Participación Ciudadana para una mejor democracia.\nRecuperado de\nhttp://www.gobiernoabierto.gob.cl/sites/default/files/biblioteca/Serie_5.pd f\n\nTeppa, S. (2006). Desarrollo del aprendizaje creativo y el pensamiento\ncrítico a través de la investigaciónacción participativa y el \"contacto con la\ncomunidad. Obtenido desde: http://scholar.google.co.cr/\n\nPáginas internet consultadas\nhttp://recursostic.educacion.es/secundaria/edad/3esobiologia/3quincena4/3quincena4_contenidos_2d.htm\nConsultado en línea el 13 de enero 2014\n\nhttp://datateca.unad.edu.co/contenidos/358012/ContLin/leccin_5_impactos_ambientales_y_de_salud_pblic\na.html. Consultado en línea el 13 de enero 2014\n\nhttp://www.uned.es/biblioteca/rsu/pagina1.htm#Cabecera.\nConsultado en línea el 13 de enero 2014\n\nhttp://www.ecofueguina.com.ar/contaminacion.htm.\nConsultado en línea el 13 de enero 2014\n\nhttp://www.costaricareciclaje.com/esp/articulos_reciclaje/desechos_solidos_en_costa_rica.php.\nConsultado en línea el 13 de enero 2014.\n\nhttp://www.visitcostarica.com/ict/pdf/JacintoMEM_web.pdf.\nConsultado el 20 de enero 2013.\nhttp://www.estadonacion.or.cr/files/biblioteca_virtual/012/Gestion_residuos_solidos.pdf.\nConsultado el día 20 de enero 2013.\n\nANEXOS\n\n \n\nAnexo 1:\nUBICACIÓN GEOGRÁFICA DEL ALCANCE DEL PLAN REGULADOR\nPARCIAL DE EL GUARCO\n\nAnexo 2: Ubicación geografica\ndel la Zona Protectora Río Navarro Río Sombrero\n\nAnexo 3:\nMapa de la Red Vial\ncantonal - Fuente : Ministerio\nde Obras Públicas y\nTransporte\n\nANEXO 4 REGISTRO DE\nSERVICIOS DE AGUA BRINDADOS POR LA SEDE DEL AYA DE TEJAR DE EL GUARCO (al 1er\nEnero 2014)\n\n \n\n| SECTOR | NÚMERO |\n| --- | --- |\n| Calle Norte (cost cementerio) | 215 |\n| Calle Santa Rita | 2 |\n| Silo | 226 |\n| Ana Lucia | 56 |\n| Cuatro Vientos | 112 |\n| X Super Divi | 117 |\n| Frente cementerio | 359 |\n| X cementerio | 214 |\n| Maria del Rosario | 163 |\n| Colonia | 91 |\n| Fte Colegio | 46 |\n| Colegio | 8 |\n| X colegio Elias Leiva | 48 |\n| Cost Sur Colegio | 33 |\n| X plaza tejar | 94 |\n| Plaza tejar | 1 |\n| Cuadra Ebais | 25 |\n| X Banco Nacional | 107 |\n| Escuela Ricardo Jimenez | 8 |\n| Cost Norte Escuela | 54 |\n| FTE Urb Andrea | 36 |\n| Escuela Asunción | 70 |\n| Calle Asunción | 98 |\n| Fte Muni | 11 |\n| Tejar Centro | 341 |\n| Parque Tejar | 1 |\n| Iglesia | 2 |\n| Cuadra Gollo | 32 |\n| Cuadra Bar las Vegas | 16 |\n| Urb Victoria | 54 |\n| Dique | 365 |\n| Nore | 1 |\n| Plantel AyA Guarco | 54 |\n| Sauces | 109 |\n| Hacienda Vieja | 435 |\n| Catalinas | 975 |\n| Calle Santa Gertrudis | 73 |\n| Santa Gertrudis | 121 |\n| Sabana Grande | 158 |\n| Quijongo | 95 |\n| Santo Cristo | 173 |\n| Barrio Nuevo | 640 |\n| Tejar x Puente | 76 |\n| Reno City | 60 |\n| Cacique | 168 |\n| Los Llanos | 22 |\n| Antigua | 136 |\n| Fundación | 571 |\n| Zorzales | 131 |\n| Guayabal | 190 |\n| Eliminado | 101 |\n| Total | 7294 |\n\nANEXO 5: SECTORES\nATENDIDOS POR CADA EBAIS DEL ÁREA DE SALUD DE EL GUARCO PERIODO 2012\n\n \n\n| EBAIS TEJAR ORIENTAL | LOCALIDADES | | --- | --- | | | Hacienda Vieja | | Clasificación de las\nViviendas: # 1585 | El Silo | | | Tejar Oriental: Manz. #9- #10- #11-#12-#13-#14 | | | Ana Lucia |\n| Total de Población: # 5904 | Villa Foresta | | | El Guarco | | | Jardines de Agua Caliente | |\n| María Rosario | | EBAIS TEJAR OCCIDENTAL | LOCALIDADES | | Clasificación de las Viviendas: # 1461\n| La Asunción | | Total de Población: # 5256 | Los Sauces | | | Tejar Oriental: Manz\n#2-#3-#4-#5-#6-8-#9-11-#12-18-#19-21-#22-#25-26-#27-#28-#29-#30-#31-#15-#14-30 | | EBAIS BARRIO\nNUEVO | LOCALIDADES | | | Residencial La Fundación | | Clasificación de las Viviendas: # 2332 |\nSanto Cristo | | | Residencial El Cacique | | | Residencial La Antigua | | Total de Población: #\n6759 | Residencial Los Cafetos | | | Residencial Los Zorzales | | | Guayabal | | | Premio Novel |\n| EBAIS TOBOSI | LOCALIDADES | | | Tobosi | | Clasificación de las Viviendas: # 1430 | Barrancas |\n| | Palp Blanco | | | Entrada Tobosi | | Total de Población: # 5505 | Calle Sabanilla | | |\nBodocal | | EBAIS SAN ISIDRO | LOCALIDADES | | | Higuito | | Clasificación de las Viviendas : #\n1702 | San Isidro | | | Casa Blanca | | | Guatuso | | EBAIS EMPALME | LOCALIDADES | | | La\nEsperanza | | Clasificación de las Viviendas: # 1284 | Macho Gaff | | | EL Cañón | | | La Damita |\n| Total de la Población : # 4215 | Alta Mirada | | | La Choncha | | | El Empalme | | | La Luchita\n| | | Vara del Roble | | | La Paz | | | Palmitar Sur | | | Palmitar Norte | | | Casa Mata | |\n| La Estrella | | | Santa Clara | | | La Cangreja | | | Palo Verde |\n\nANEXO 6: TEMPLOS Y\nLOCALES DE CULTO\n\n \n\n| IGLESIA | UBICACIÓN | REPRESENTANTE | CONTACTO | | --- | --- | --- | --- | | 1 Centro Cristiano de\nAdoración y Misericordia | Las Catalinas | Carmen Cascante Sánchez | 2572-0168 8348-88-82 | | 2\nIglesia Testigos del Poder de Dios | Tobosi | José Luis Alvarado Brenes | 2573-3969 | | 3 Salón\nReino de los Testigos de Jehová | Tejar | Edgar Navarro Brenes | 7012-5098 | | 4 Asociación Centro\nRestauración de Fe y Esperanza | San Isidro | Elsa Rodríguez Núñez | 8898-4716 | | 5 Centro\nCristiano Emanuel | Las Catalinas | José Rafael Monge Navarro | 8347-4630 | | 6 Asociación\nMinisterio Pilar del Fuego Costa Rica | Tejar | Monseñor José Francisco Ulloa Rojas | 2551-7097 | |\n7 Basílica Inmaculada | Tejar | Monseñor José Francisco Ulloa Rojas | curiadecartago@ice.co.cr | | 8\nSanta Gertrudis | Santa Gertrudis | Monseñor José Francisco Ulloa Rojas | curiadecartago@ice.co.cr |\n| 9 Padre Pio | Las Catalinas | Monseñor José Francisco Ulloa Rojas | curiadecartago@ice.co.cr | |\n10 Barrio Nuevo | Barrio Nuevo | Monseñor José Francisco Ulloa Rojas | curiadecartago@ice.co.cr | |\n11 Guayabal | Guayabal | Monseñor José Francisco Ulloa Rojas | curiadecartago@ice.co.cr | | 12\nCorazón de Jesús | Tejar | Monseñor José Francisco Ulloa Rojas | curiadecartago@ice.co.cr | | 13 San\nAntonio | Asunción | Monseñor José Francisco Ulloa Rojas | curiadecartago@ice.co.cr | | 14 Santa\nTeresita | Hacienda Vieja | Monseñor José Francisco Ulloa Rojas | curiadecartago@ice.co.cr | | 15\nSanto Cristo | Santo Cristo | Monseñor José Francisco Ulloa Rojas | curiadecartago@ice.co.cr | | 16\nParroquia San Isidro | San Isidro | Monseñor José Francisco Ulloa Rojas | 2573-4328 | | 17 Medalla\nMilagros | Palo Verde | Monseñor José Francisco Ulloa Rojas | curiadecartago@ice.co.cr | | 18\nInmaculada La Estrella | La Estrella | Monseñor José Francisco Ulloa Rojas |\ncuriadecartago@ice.co.cr | | 19 María Auxiliadora | Higuito | Monseñor José Francisco Ulloa Rojas |\ncuriadecartago@ice.co.cr | | 20 Santa Cecilia | Cangreja | Monseñor José Francisco Ulloa Rojas |\ncuriadecartago@ice.co.cr | | 21 Virgen del Rosario | Guatuso | Monseñor José Francisco Ulloa Rojas |\ncuriadecartago@ice.co.cr | | 22 Tobosi | Tobosi | Monseñor José Francisco Ulloa Rojas | 2573-8498 |\n| 23 Barrancas | Barrancas | Monseñor José Francisco Ulloa Rojas | curiadecartago@ice.co.cr | | 24\nTablón | Tablón | Monseñor José Francisco Ulloa Rojas | curiadecartago@ice.co.cr | | 25 Sabana\nGrande | Sabana Grande | Monseñor José Francisco Ulloa Rojas | curiadecartago@ice.co.cr |\n\nAnexo\n7: RUTA DE RECOLECCIÓN DE RESIDUOS\nSÓLIDOS POR SECTOR Y POR DÍA año 2014\n\nAnexo 8: RUTA DE RECOLECCIÓN DE RESIDUOS\nSÓLIDOS POR SECTOR Y POR DÍA año 2015\n\nAnexo\n9: RUTA DE ASEO DE VÍAS DEL AÑO 2014\nPOR SECTOR Y POR DÍA\n\nAnexo 10: REGLAMENTO MUNICIPAL DE ORGANIZACIÓN Y FUNCIONAMIENTO DEL\nSERVICIO DE RECOLECCIÓN DE BASURA Y TRATAMIENTO DE DESECHOS SÓLIDOS (PUBLICADO\nEN LA GACETA N`170 EL 7 DE SEPTIEMBRE DEL 1995)\n\nAnexo\n11: Cartillas de Presentación\n\n1. Cartilla de Presentación I Sesión\n\nPlan Cantonal para la Gestión Integral\nde los Residuos Sólidos, El Guarco Cartago\n\nCronograma de Actividades para la I\nSesión de Diagnóstico Miércoles 23 de octubre del 2013\n\nEscuela de Trabajo Social de la UCR\n\n| Actividad | Objetivo | Descripción | Materiales | Encargados(a) | Tiempo requerido | | --- | --- |\n--- | --- | --- | --- | | Recibimiento con gafetes de presentación | Agrupar a las personas según el\ncolor de su gafete para actividades de la sesión de taller. Además, garantizar una relación de\ncercanía desde el primer contacto con el grupo facilitador. | Se pretende realizar cuatro grupos de\ntrabajo al azar, distribuidos por los colores de los gafetes. Dichos gafetes, confeccionados\npreviamente, se darán conforme la llegada de los participantes. Dos compañeras estarán encargadas de\nrecibir a la persona, consultar su nombre y apuntarlo en el gafete (se espera que lo puedan seguir\ntrayendo a las reuniones) | Gafetes de presentación previamente elaborados en papel construcción de\n9x7 centímetros, en cuatro colores específicos (verde, amarillo, rojo y azul) | Verónica y Doña\nLorena. | 12:30pm - 1:05pm | | Presentación del Comité y grupo Facilitador | Explicar el proceso de\ncreación del Plan Cantonal para la Gestión Integral de Residuos Sólidos y el camino recorrido hasta\nel momento. | Exposición con fotografías y puntos claves de los momentos desarrollados hasta el\nmomento. | Video Bin Computadora | Jean Baptiste, y Montserrat. | 1:05pm - 1:15pm | | Socio-drama |\nReflexionar en torno a las percepciones sobre el significado de un Diagnóstico Participativo y su\nimportancia. | La instrucción dada por el grupo facilitador será simplemente que, en subgrupos (al\nmenos 4, divididos por los colores de su gafete), realicen un sociodrama relacionado al concepto\nDiagnóstico. Esto obligará a una discusión a lo interno del grupo para delimitar el concepto, y a\nraíz de eso crear un drama que será presentado ante el resto de compañeros. | Vestuarios y\naccesorios varios. | Pamela como facilitadora principal, Mónica y Brandon como supervisores de los\nsubgrupos durante el trabajo. Cada miembro del Comité estará en los grupos apoyando el trabajo. |\n1:15pm - 2:00pm | | Refrigerio | Espacio para dialogar y tomar un descanso en la actividad. | |\n2:00pm - 2:15pm | | | | Cartografía Social | Obtener las percepciones de las personas relacionadas\ncon el manejo de residuos sólidos en sus localidades. | El equipo de trabajo tiene varios panoramas\nposibles para dicha actividad. Si la cantidad de personas logra repartirse equitativamente entre\nhabitantes de los distritos de Tobosi, Quebradilla, San Isidro y Patio de Agua; cada subgrupo\nrecibirá un mapa de su distrito en el cual deberán colocar aspectos previamente discutidos, que\nfuncionarán a manera de indicadores. En caso de que el grupo no sea equitativo, se intentará\nconformar pequeños subgrupos según comunidad y entregar un apelografo en donde el subgrupo deberá\ndibujar su comunidad, y marcar los aspectos solicitados. Además, un subgrupo trabajará en el mapa\ndel Guarco, generando información a nivel de todo el cantón. | Mapas del Guarco, Distritos,\npapelógrafos, pilots, lápices de color. | Brandon y Verónica (Explicación general y recuperación)\nCada miembro del Comité estará en los grupos apoyando el trabajo. | 2:15 pm - 3:15pm | | Video\neducativo \"Historia de una lata\" | Concientizar y reflexionar en torno a la situación de la\ncontaminación ambiental. | Se presenta un video, luego en subgrupos discuten tres preguntas\ngeneradoras que posteriormente expondrán al grupo. | Video, computadora (reproductor), parlantes y\nvideobin. | Facilitadora Principal Mónica La recuperación la hacen todos los miembros del grupo\nfacilitador. | 3:15pm- 3:45pm | | Actividad Evaluativa y Cierre | Solicitar devoluciones y\nobservaciones para retroalimentar y realizar mejoras en las sesiones futuras. | Se le entregara a\ncada participante una hoja donde se indican una serie de variables que indican sus percepciones\nsobre el taller realizado y los aprendizaje obtenidos. | Evaluaciones | Todo el grupo facilitador |\n3:45 p.m- 4:00 p.m |\n\n \n\n2. Cartilla de Presentación II Sesión\n\n \n\nPlan Municipal\npara la Gestión Integral de los Residuos Sólidos, El Guarco Cartago\n\nCronograma de Actividades para\nla II Sesión de Diagnóstico Miércoles 6 de noviembre, 2013\n\nEscuela de Trabajo Social,\nUniversidad de Costa Rica\n\n| Actividad | Objetivo | Descripción | Materiales | Encargado(a) | Tiempo | | --- | --- | --- | ---\n| --- | --- | | Presentación y recuperación de las reuniones anteriores y del taller anterior |\nRealizar un encuadre general de las sesiones de trabajo para ubicar a los y las participantes del\ntaller en el proceso, y reforzar la necesidad de su participación a lo largo del mismo. | Se\nrecuperará nuevamente el proceso desde la primera sesión, a fin de que nuevos y nuevas integrantes\nconozcan de los procesos efectuados. Se realizará mediante una exposición magistral breve,\nutilizando fotografías (presentación ya elaborada con nuevo material incorporado) | Proyector\nComputadora | Jean Baptiste | 9:00am - 9:10am 10min | | Rompehielo Presentándonos | Generar un\nespacio de confianza con las y los nuevos participantes, así como reforzar los lazos de compañerismo\ny trabajo de equipo del grupo en general. | Se les indica a las y los participantes que se coloquen\nen parejas con una persona que no conozcan. La parejas tendrán 4 minutos para conocerse (nombre\ncompleto, lugar de residencia, que piensan de la reunión y cuáles son sus expectativas. Luego cada\npersona presenta a su pareja frente al resto del grupo. | Ninguno | Mónica | 9:10am - 9:25am 15min |\n| Encuesta \"Se empieza desde la casa\" ¿Cómo manejamos nuestros desechos? | Obtener información\npuntual individualizada de las prácticas utilizadas por las personas en el manejo de residuos\nsólidos. | Tomando en cuenta variables del Anexo 1del Manual para la Elaboración de Planes\nMunicipales de Gestión Integral de Residuos Sólidos (p.90). Dicho instrumento i captará información\nmuy puntual para aplicar al análisis de los hábitos de consumo y otros aspectos. Se realizará de\nforma individual. | Instrumento de Encuesta Lapiceros | Pamela facilitadora principal Todo el equipo\nfacilitador respondiendo sugerencias o dudas. | Elaboración: 9:25am - 9:45am 25min | | Actividad 2:\nPlasmando la situación del manejo de los Residuos Sólidos en El Guarco | Objetivo 1: Identificar los\nhábitos de consumo utilizados por las persona del cantón de El Guarco. Objetivo 2: Conocer el manejo\nde residuos sólidos utilizado en los hogares y en la comunidad. Objetivo 3: Identificar las\nalternativas y prácticas que las personas conocen con relación al manejo de residuos. | Se dividirá\nel grupo en tres subgrupos de trabajo, que trabajarán paralelamente un Collage, un Periódico y un\nMural Collage: con material de revistas, periódico, identificar los hábitos de consumo de los\nhabitantes de El Guarco. Se trabajará con preguntas generadoras como: ¿Por qué consumimos? ¿Qué nos\nhace consumir? ¿Qué cultura de consumo poseemos? Se entregará el material y el grupo elaborará el\ncollage, el cual explicarán al finalizar la actividad. Periódico: Los y las participantes utilizarán\npapel periódico para crear un periódico gigante utilizando los materiales asignados. El mismo debe\ncontener noticias relacionadas a las siguientes preguntas generadoras: ¿Qué pasa en nuestros hogares\ny en mi comunidad? ¿Qué hago con mi basura? ¿Qué prácticas hago para deshacerme de los residuos\nsólidos? Mural: Se utilizarán pedazos de cartón-caja unidos para formar un \"muro\" con desecho, sobre\nel cual los participantes plasmarán con materiales (especialmente pinturas) situaciones relacionadas\na la temática trabajada, conformando un mural. En éste se debe reconstruir contenido relacionado a\nlas siguientes preguntas: ¿Qué podemos hacer con la basura? ¿Qué conozco sobre la clasificación de\nla basura? ¿Cuáles prácticas conocemos? | Periódicos, Revistas, libros con dibujos y gráficos para\nrecortar, marcadores, tijeras, cinta adhesiva, lápices de grafito negro y de color | Collage: Mónica\nPeriódico: Brandon Mural: Vero | Elaboración: 9:45am - 10:45am 60min Presentación de los grupos:\n(Posterior al refrigerio) 11:00am -11:30am 30min | | Refrigerio | | 10:45am - 11:05am 20min | | |\n| | Cierre - Evaluación | Solicitar devoluciones y observaciones para retroalimentar y realizar\nmejoras en las sesiones futuras. | Se le entregará a cada participante una hoja con una serie de\npreguntas que busca obtener las percepciones sobre el taller realizado y los aprendizaje obtenidos.\n| Hojas de evaluación | Brandon | 11:30am - 12:00am 10min |\n\n \n\n \n\n3 Cartilla de Presentación III Sesión\n\n \n\nPlan Cantonal para la Gestión Integral de los Residuos Sólidos, El\nGuarco Cartago\n\nCronograma de Actividades para la III Sesión de Diagnóstico Miércoles\n20 de noviembre del 2013\n\nEscuela de Trabajo Social de la UCR\n\n \n\n| Actividad | Objetivo | Descripción | Materiales | Encargado(a) | Tiempo | | --- | --- | --- | ---\n| --- | --- | | Presentación y recuperación de las reuniones anteriores y del taller anterior |\nRealizar un encuadre general de las sesiones de trabajo para ubicar a los participantes del taller\nen el proceso, y reforzar la necesidad de su participación a lo largo del mismo. | Se recuperará\nnuevamente el proceso desde la primera sesión, a fin de que nuevos integrantes conozcan de los\nprocesos efectuados. Se realizará mediante una exposición magistral breve, utilizando fotografías\n(presentación ya elaborada con nuevo material incorporado) | Proyector Computadora | Jean + Otra\npersona del comité | 9:00am - 9:10am 10min | | Rompehielo: Un cuento colectivo | Generar un espacio\nde confianza con los nuevos participantes, así como reforzar los lazos de compañerismo y trabajo de\nequipo del grupo en general. | Desde el inicio, en la medida que las personas llegan se les solicita\nescribir una palabra en un papel, cualquier palabra: verbo, adjetivo, sustantivo o nombre. Al azar\nse distribuyen las palabras sin que las personas las vean, una vez repartidas todas las palabras se\npide a una persona que inicie un relato usando su palabra y que se relacione con los temas tratados.\nTodas las demás personas darán continuidad al cuento, tratando de seguir una idea general sobre las\nprincipales características del taller, usando su palabra. | Papeles pequeños | Pamela | 10min | |\nDevolución: \"Árbol de problemas\" | Realizar una devolución sobre la información recopilada en las\ndos primeras sesiones del Diagnóstico Participativo para el Plan Cantonal de Gestión Integral de\nResiduos Sólidos del Guarco. | A través de un árbol de problemas presentar las relaciones causa\nefecto en torno a la problemática del mal manejo de Residuos Sólidos.(Se elabora a partir de la\ninformación recopilada en las 2 sesiones previas) | | Mónica, Brandon, Pamela. | 9:10 am 9:40 am\n30min | | \"Árbol de Objetivos\" | Transformar el árbol de problemas en un árbol de objetivos y\nalternativas. | En subgrupos deben analizar el árbol de problemas entregado (El grupo puede hacer\nobservaciones detrás de la hoja) posteriormente, deben de volver a formular todos los problemas\ntransformándolos en objetivos (Afirmaciones positivas) Pueden colocar frutos como alternativas.\n(futuras soluciones de los problemas) | Papel periódico, cartulina, pilots, hojas del árbol de\nproblemas, goma, cinta, tijeras | Mónica | 9:40 am 10:40 am 1 hora | | Refrigerio | Espacio para\ndialogar y tomar un descanso en la actividad. | | | | 10:40am 11:00 am 20 min | | Cierre-\nEvaluación | Solicitar devoluciones y observaciones para retroalimentar y realizar mejoras en las\nsesiones futuras. | Se le entregara a cada participante una hoja donde se indican una serie de\nvariables que indican sus percepciones sobre el taller realizado y los aprendizajes obtenidos. | |\n| 11:00 am 11:10 am 10 min |\n\n \n\n \n\n \n\n4 Cartilla de Presentación IV Sesión\n\nPlan Cantonal para la Gestión Integral de los Residuos Sólidos, El\nGuarco Cartago\n\nCronograma de Actividades para la IV Sesión de Diagnóstico Miércoles 4\nde diciembre del 2013\n\nEscuela de Trabajo Social de la UCR\n\n \n\n| Actividad | Objetivo | Descripción | Materiales | Encargado(a) | Tiempo | | --- | --- | --- | ---\n| --- | --- | | Recibimiento con papeles de colores con frases escritas | Agrupar a las personas\nsegún el color de papel para actividades de la sesión de taller. Realizar un encuadre general de las\nsesiones de trabajo para ubicar a los participantes del taller en el proceso, y reforzar la\nnecesidad de su participación a lo largo del mismo. | Se pretende realizar tres grupos de trabajo al\nazar, distribuidos por los papeles de colores. Estos se entregarán conforme la llegada de los\nparticipantes. Las personas deberán guardar el papel para retomar la frase al cierre durante la\nreflexión. | Papeles de colores con frases | Todas y todos los miembros del grupo facilitador |\n9:00am - 9:10am | | Presentación y recuperación de las reuniones anteriores y del taller anterior |\nRealizar un encuadre general de las sesiones de trabajo para ubicar a los participantes del taller\nen el proceso, y reforzar la necesidad de su participación a lo largo del mismo. | Se recuperará\nnuevamente el proceso desde la primera sesión, a fin de que nuevos integrantes conozcan de los\nprocesos efectuados. Se realizará mediante una exposición magistral breve, utilizando fotografías\n(presentación ya elaborada con nuevo material incorporado) | Proyector Computadora | Jean Baptiste |\n9:10am - 9:20am | | Atravesando Escaleras y Serpientes | El objetivo de esta dinámica consiste en\nubicar en un tablero (grande) una serie de preguntas y retos que permitan profundizar en la\nconstrucción de alternativas con respecto al manejo integrado de los residuos sólidos. | Con un\ntablero previamente elaborado, se colocarán preguntas relacionadas a las alternativas planteadas en\nsesiones anteriores. De esta forma, los subgrupos participantes podrán contestarlas grupalmente,\nmientras uno de sus representantes lanza el dado y se mueve dentro del tablero, que tendrá escaleras\n(que permitirán al participante \"subir\" a otro espacio), y serpientes (que los harán \"bajar\"\ncasillas). El juego concluirá cuando algún grupo y su representante lleguen a la zona de meta |\nTablero de juego y dado confeccionados previamente, pilots y preguntas | Equipo Facilitador | 9:20am\n- 10:20am | | Refrigerio | | 10:20am - 10:35am | | | | | Técnica del Grupo Nominal | Lograr\nconsenso, equilibrar el grado de participación entre los miembros del grupo y obtener una idea clara\nde las opiniones del grupo. | Se tendrán alternativas escritas en papelógrafos. Y se irán\nescribiendo otras alternativas obtenidas de la técnica anterior. Ahora se les pedirá a los\nparticipantes que califiquen las ideas propuestas en orden de importancia. Esto se hará por medio de\npostales de colores. Finaliza al combinar las calificaciones de todos los miembros del equipo para\npriorizar los temas. | Papelógra- fos. Postales de colores | Brandon (dos encargadas en los\napelografos) | 10:35am - 11:00am | | Reflexión y cierre | Reflexionar sobre temáticas tratadas en la\nsesiones anteriores. | Por medio de las frases dadas a las personas al inicio de la sesión, se\nbuscará reflexionar en temas socio-ambientales, como el GIRS, GIRH, y otras temáticas ambientales.\nAsí como temas relacionados a la incidencia política, como participación comunitaria. Se finaliza\ncon un cierre en el que se aclara que es la última sesión de Dx participativo, pero que el proceso\ncontinúa. | Material de apoyo que se elaborará y construirá durante la sesión | Todas y todos los\nmiembros del grupo facilitador | 11:00 am - 11:30am |\n\nAnexo 12: Instrumento de levantamiento de información sobre aspectos\nsocio-culturales\n\n \n\nPlan Municipal para la Gestión Integral de los\nResiduos Sólidos, El Guarco Cartago\n\nMunicipalidad de El Guarco - Escuela de\nTrabajo Social de la UCR\n\nInstrumento de levantamiento de información\nsobre aspectos socioculturales\n\nEdad:__________________________________   Sexo:  \n(F)  (M)\n\nDistrito\nen el que vive: _______________________________  \n\n12.  La limpieza\nde calles en su barrio es:\n\nDeficiente ( )  Regular ( )  \nAceptable ( )   Bueno ( )   Excelente ( )   Inexistente ( )  Ns/nr ( )\n\n2. ¿Cuál es el principal problema? (Sólo si contestaron deficiente o regular en la pregunta\nanterior) __________________________________________________________________________________________\n______________________________________________________________________\n\n3. ¿Cuántas bolsas de\nbasura, APROXIMADAMENTE, se genera en esta casa por semana? ______ por\nsemana.       Tamaño:  G   M   P\n\n4. Estime el tipo y\ncantidad de basura que se bota (tamaño de bolsas):\n\nEL NUMERO UNO ES PARA EL TIPO\nDE BASURA QUE MÁS SE PRODUCE EN SU CASA, EL NUMERO DOS PARA EL SIGUIENTE EN\nIMPORTANCIA Y ASI SUCESIVAMENTE.\n\n| Tipo | Desechos que más se producen por importancia |\n| --- | --- |\n| Desechos orgánicos | |\n| Vidrio | |\n| Plástico | |\n| Papel/cartón | |\n| Lata | |\n| Otro | |\n\n \n\n5. ¿En su casa se separa\nalgún tipo de desecho para reciclar?\n\nSí ( )                            No ( )                           No sabe/ No responde (\n)\n\nSi contestó que sí ¿Qué\ntipo de desecho separan?\n\nEL NUMERO UNO ES PARA EL\nTIPO DE BASURA QUE MÁS SE SEPARA EN SU CASA, EL NUMERO DOS PARA EL SIGUIENTE EN\nIMPORTANCIA Y ASI SUCESIVAMENTE.\n\n| Tipo | Desechos que más se separa por Importancia |\n| --- | --- |\n| Desechos orgánicos | |\n| Vidrio | |\n| Plástico | |\n| Papel/cartón | |\n| Lata | |\n| Otro | |\n\n \n\n6. ¿A quién le entregan\nel material reciclable?\n\nMunicipalidad ( )   Servicio privado ( ) \n\nOtro:\n______________________________    Ns/nr ( )\n\n7. ¿Si en su casa queda\nalgún tipo de basura QUE NO ES RECOGIDA, qué la hace?\n\nSe botan\nen sitio determinado ( )          Se bota en\ncualquier sitio ( )\n\nSe quema ( )                                          Se\nentierra ( )\n\nOtro\n____________________________________________________________\n\n8. ¿Conoce algún botadero\nilegal en este sector?\n\nSí ( ) Dónde:\n_____________________________________________________\n\nNo ( ) Ns/nr ( )\n\n9. ¿Existe en este lugar,\nrecolección de basura no tradicional (MADERA, MUEBLES, ELECTRODOMESTICOS,\nDESECHOS DE CONSTRUCCION, ETC?\n\nSí ( )                 No ( )               Ns/nr ( )\n\n10. ¿Quién ofrece este\nservicio?\n\nMunicipalidad ( )                                              Servicio\nprivado ( )\n\nOtro:\n______________________             Ns/nr ( )\n\n11. ¿Con qué frecuencia?\n\nDe vez en cuando ( )                Una vez al año ( )\n\nMás a menudo ( )                     Ns/nr ( )\n\n12. Marque con una X\nsegún la clasificación que usted crea correcta para los artículos que se le\npresentan. En las cuatro últimas casillas marque también con una X si considera\nque el artículo es basura, reciclable, reutilizable o lo desconoce.\n\n| Artículo | Desechos orgánicos | Vidrio | Plástico | Papel/ Cartón | Lata | Desecho tecnológico |\nOtros | Basura | Reciclable | Reutilizable | Lo Desconozco | | --- | --- | --- | --- | --- | --- |\n--- | --- | --- | --- | --- | --- | | Cáscaras de banano | | | | | | | | | | | | |\nBotella de vidrio | | | | | | | | | | | | | Teléfono Celular | | | | | | | | | |\n| | | Fluorescentes | | | | | | | | | | | | | Jeringas usadas | | | | | | | | |\n| | | | Caja de leche | | | | | | | | | | | | | Refresco en enlatado | | | | | |\n| | | | | | | Envase tetrapack | | | | | | | | | | | | | Revistas | | | | | |\n| | | | | | | Lata de leche condensada | | | | | | | | | | | | | Pañales usados | |\n| | | | | | | | | | | Baterías | | | | | | | | | | | | | Platos desechables | |\n| | | | | | | | | | | Latas de atún | | | | | | | | | | | | | Vasos de\nestereofón | | | | | | | | | | | |\n\nAnexo 13:Productos elaborados\nen la Sesión II\n\n \n\n \n\n| Collage | Periódico El Recolector |\n| --- | --- |\n\n \n\n| Mural |\n| --- |", "body_en_text": "in the entirety of the text\n\n -\n\n Complete Text of Norm 392\n\n Municipal Plan for Integrated Solid Waste Management of the Canton of El\nGuarco\n\nComplete Text acta: 10559D\n\nMUNICIPALITY OF EL GUARCO\n\nMUNICIPAL PLAN FOR INTEGRATED MANAGEMENT\n\nOF SOLID WASTE OF THE CANTON\n\nOF EL GUARCO\n\nIn accordance with what was agreed by the Municipal Council of El Guarco, in\nsession No. 392-2015 held on June 23, 2015, agreement No. 998\ndefinitively approved, the Municipal Plan for Integrated Management of\nSolid Waste of the canton of El Guarco is approved. It takes effect upon its publication.-\n\n(Note from Sinalevi: This norm\ncorresponds to the one published in La Gaceta No. 68 of April 9, 2015, therefore\nthe following is transcribed:\n\nMUNICIPAL PLAN\n\nFOR INTEGRATED MANAGEMENT\n\nOF SOLID WASTE\n\nOF EL GUARCO 2 0 15 - 20 20\n\nGUARCO CLEAN CANTON COMMISSION\n\nSUMMARY\n\nThe Municipality of El\nGuarco began the process of developing the Municipal Plan for Integrated Management\nof Solid Waste in October 2013 with the formation of the coordinating committee comprised of local actors chosen in a participatory manner. The\ncommittee, together with a group of third-year students from the School of Social\nWork of the University of Costa Rica, worked jointly to seek and\ngenerate updated data on the state of solid waste management\nin the canton. A participatory process successfully captured the perceptions\nof citizens and local actors from the canton's localities\nregarding the issue of \"garbage.\" In parallel, data was sought on the\nvarious aspects of solid waste management in the canton, which were\norganized into the technical diagnosis.\n\nThe results\nshowed the need to improve several aspects of municipal management,\ncollection, self-financing of services, coverage of the collection\nservice, extending it to areas far from population centers,\nproviding information, and promoting quality communication with users. The\nlack of knowledge of adequate solid waste management practices\nbased on the principles of Law 8839 was highlighted. The creation of spaces that allow\nthe involvement of different users would promote citizen\nparticipation and ownership of the plan's projects. Among other\nrecommendations, the following are emphasized: promoting strategic alliances, networks\nof actors, and involving the young population and women.\n\nThe plan established for the period from 2015 to\n2020 has six projects:\n\n1- Strengthening the integrated solid waste management process of the municipality.\n\n2- Continuous communication on integrated solid waste management.\n\n3- Education program on integrated solid waste management.\n\n4- Creation of the cantonal recovery center for recoverable (valorizables) solid waste.\n\n5- Management of organic solid waste.\n\n6- Separate collection of solid waste.\n\n7- Semi-annual monitoring will allow detection of the necessary adaptations to the plan to achieve the stated objectives.\n\nINDEX\n\nSUMMARY ___________________________________________________________________________________ 2\n\nINDEX ____________________________________________________________________________________3\n\nTABLE OF CHARTS ________________________________________________________________ 4\n\nTABLE OF FIGURES _________________________________________________________________ 5\n\nTABLE OF ANNEXES _________________________________________________________________ 6\n\nLIST OF ACRONYMS _______________________________________________________________7\n\nGLOSSARY ___________________________________________________________________________________8\n\nINTRODUCTION __________________________________________________________________________________ 9\n\nMETHODOLOGY __________________________________________________________________________________ 10\n\n1. IDENTIFICATION OF ACTORS _____________________________________________________10\n\n2. TECHNICAL DIAGNOSIS__________________________________________________________ 11\n\n3. PARTICIPATORY DIAGNOSIS ____________________________________________________ 11\n\n4. PLANNING _________________________________________________________________11\n\nI. TECHNICAL DIAGNOSIS __________________________________________________________ 11\n\n1. GENERAL CHARACTERISTICS OF THE CANTON _____________________________________ 11\n\n1. HISTORY OF THE CANTON__________________________________________________________11\n\n2. GEOGRAPHIC ASPECTS ___________________________________________________________________ 14\n\n3. DEMOGRAPHIC ASPECTS ____________________________________________________ 20\n\n4. ECONOMIC ASPECTS ______________________________________________________24\n\n5. BASIC SERVICES __________________________________________________________27\n\n6. PUBLIC HEALTH ______________________________________________________________ 32\n\n2. THE ELEMENTS OF THE WASTE MANAGEMENT SYSTEM OF THE CANTON ___________34\n\n1. WASTE GENERATION AND CHARACTERIZATION ___________________________ 34\n\n2. WASTE COLLECTION AND TRANSPORT ___________________________________36\n\n3. CLEANING OF ROADS AND PUBLIC AREAS _________________________________________ 38\n\n4. RECOVERY OF RECOVERABLE WASTE (RESIDUOS VALORIZABLES) _________________________________ 38\n\n5. FINAL DISPOSAL OF WASTE______________________________________________ 40\n\n6. IDENTIFICATION OF ILLEGAL DUMPS_____________________________________ 40\n\n3. THE ASPECTS OF THE WASTE SYSTEM IN YOUR CANTON _____________________41\n\n1. SOCIO-CULTURAL ASPECTS _______________________________________________ 41\n\n2. ECONOMIC-FINANCIAL ASPECTS_________________________________________ 42\n\n3. LEGAL ASPECTS _________________________________________________________ 45\n\n4. ENVIRONMENTAL AND HEALTH ASPECTS _______________________________________ 46\n\n4. SWOT OF THE GIRS IN THE CANTON _____________________________________________ 52\n\n5. CONCLUSIONS _____________________________________________________________53\n\nII. PARTICIPATORY DIAGNOSIS_________________________________________________ 54\n\n1. PRESENTATION _____________________________________________________________ 54\n\n2. OBJECTIVES _________________________________________________________________ 55\n\n3. THEORETICAL UNDERSTANDINGS TO GUIDE THE PROCESS _________________________56\n\n4. METHODOLOGY ______________________________________________________________ 59\n\n5. DETAILED DESCRIPTION OF THE PARTICIPATORY DIAGNOSIS PROCESS ______ 60\n\n6. MAIN RESULTS OBTAINED DURING THE PROCESS_________________72\n\n7. RECOMMENDATIONS _______________________________________________________ 84\n\nIII. PLANNING ____________________________________________________________ 86\n\n1. SCOPE__________________________________________________________________ 86\n\n2. VALUES __________________________________________________________________86\n\n3. MISSION ____________________________________________________________________87\n\n4. VISION ____________________________________________________________________87\n\n5. GENERAL OBJECTIVE _______________________________________________________ 87\n\n6. PROJECTS ______________________________________________________________ 87\n\n7. PLANNING MATRICES _______________________________________________89\n\n8. MONITORING AND EVALUATION _________________________________________________98\n\nBIBLIOGRAPHY _______________________________________________________________ 99\n\nANNEXES ____________________________________________________________________101\n\nTABLE OF CHARTS\n\nChart 1: Members of the guarco Clean Canton Commission sworn in on October 1, 2013 .....\n....................................................................................................\n.................................. 10\n\nChart 2: Distribution\nof human settlements and neighborhoods by district\n................................ 18\n\nChart 3: General\nstate of the road network\n................................................................................\n19\n\nChart 4: General\ninventory of the road network\n.............................................................................\n19\n\nChart 5: Distribution\nof the population by sex, according to district (1973, 1984, 2000, 2011) ........ 20\n\nChart 6: Total\npopulation, By geographic area, According to: Canton and District.\n.............................. 20\n\nChart 7: Population\nprojections by districts (absolute no.)............................................ 22\n\nChart 8: Total\npopulation, By age groups, According to: Canton and\nDistrict............................... 23\n\nChart 9: Distribution\nof dwellings by zone, according to district (2011)\n........................................ 23\n\nChart 10: Level of\neducation by District and Canton .............................................................\n24\n\nChart 11: Population\naged 12 years and over, by activity\nstatus....................................... 25\n\nChart 12: Employed population aged 15 years and over by branch of activity (major group) according to\nsex......................................... 25\n\nChart 13: Number of\nhealth, commercial, industrial establishments,\n........................... 27\n\nChart 14: Indicators\nof availability of basic services\n.............................................. 27\n\nChart 15:\nDistribution of companies by sector and by size\n.......................................... 28\n\nChart 16: List of\nwater supply systems in the canton of El Guarco (January 2014) .29\n\nChart 17: Population\nregistered with the health service (2013)\n.......................................................29\n\nChart 18: Educational\ncenters of circuit 3 including Preschool and\nPrimary levels..............30\n\nChart 19: Secondary and CAIPAD educational centers of circuit 3 ............................................... 31\n\nChart\n20: Organizations of the\ncanton...................................................................................\n31\n\nChart 21: First 5\ncauses of consultation by program (2011) .............................................32\n\nChart 22: Meaning of the\nabbreviations..........................................................................\n32\n\nChart 23: First 5\ncauses of consultation by program (2012)\n............................................. 33\n\nChart 24:\nDistribution of diarrhea cases according to district (2013)\n.................................... 33\n\nChart 25: Record of\ntonnage of solid waste collected by month.............................\n34\n\nChart 26: Sectors\ncovered and mileage ......................................................................... 36\n\nChart 27: Average\ntonnage per trip and per collection day\n.............................................37\n\nChart 29:\nDistribution of dwellings by district according to solid waste disposal\n(2011).41\n\nChart 30:\nDistribution of dwellings by waste separation, according to district (2011)\n.......... 41\n\nChart 31: Number of\ntaxpayers and services as of January 1, 2014 and 2015.....................\n42\n\nChart 32: Amount of the\nmunicipal budget for Road Cleaning and RRS services (year 2014)\n............................................ 43\n\nChart 33: Total\nrevenues by service for the year 2013 and\n2014..............................................44\n\n Chart 34: Total expenses associated with the solid waste collection and treatment and Road Cleaning\nservices for the year\n2014.................................................................................\n44\n\nChart 35: Revenues pending\nas of Q4 of the year 2013 and 2014 according to the service .............. 44\n\nChart 36: List of\nlaws and regulations in force related to waste .............................. 45\n\nChart 37: Summary\nimpact of solid waste on the environment.....................................\n50\n\nChart 38: Objectives\nof the Participatory Diagnosis ................................................................ 55\n\nChart 39: El Guarco, distribution of the number of people who rate the cleanliness of streets in their\nneighborhoods.............................................................................................\n................................... 73\n\nTABLE OF FIGURES\nFigure 1: Representation of the GIRS and its elements............................\n9\n\nFigure 2:\nMunicipality of El Guarco, in the 1940s\n........................................................13\n\nFigure 3: Map of the\ncantons of the province of\nCartago................................................... 15\n\nFigure 4: Map of the\ndistricts and main towns of the canton of El Guarco.....................\n15\n\nFigure 5: Evolution of the total population of the Canton of El Guarco according to the censuses of 1973, 1984,\n2000, 2011 .........................................................................................\n................................ 21\n\nFigure 6: Evolution of\nthe population growth rate between the censuses of 1973 and 2011.... 21\n\nFigure 7: Projection\nof population by districts in El Guarco to 2030\n................................... 22\n\nFigure 8: Literacy\nin the Canton\n.....................................................................................\n24\n\nFigure 9: Tonnage of\nsolid waste collected per year from 2008 to 2013..........................\n35\n\nFigure 10: Physical\ncomposition of solid waste\n........................................................ 35\n\nFigure 11: Manos a\nla Obra Group in San Isidro de El\nGuarco.............................................. 39\n\nFigure 12: Recycling\ncampaigns at the Tejar park ..........................................................\n39\n\nFigure 13: Illegal\ndump adjacent to the inter-american highway by the bridge over the\nPurires river ............................................... 41\n\nFigure 14: Levels of\nparticipation .....................................................................................\n57\n\nFigure 15: Participatory\nWorkshops\n........................................................................................\n60\n\n Figure 16: Rescuing the knowledge of all\n.................................................................... 60\n\n Figure 17: What is Participatory Diagnosis?\n................................................................... 61\n\nFigure 18:\nRepresentation of types of participation through puppets...............................\n62\n\nFigure 19: Types of\nParticipation\n........................................................................................\n63\n\nFigure 20: Importance\nof group work, drawing a collective drawing .............................\n63\n\nFigure 21: Socio-Drama\n« Let's Make a Diagnosis »\n......................................................... 64\n\nFigure 22: « Claim\nfor pollution »\n........................................................................ 65\n\nFigure 23: The family\nworried about\ndengue................................................................... 65\n\nFigure 24: At school, what do we do for the environment?\n....................................................... 66\n\nFigure 25: Problem Tree\ndiagram used in the Diagnostic Workshops ............ 68\n\nFigure 26:\nBuilding the Problem Tree.\n..................................................................69\n\nFigure 27: A large\nTree on solid waste.............................................................\n69\n\nFigure 28: Snakes and\nLadders board\n........................................................................... 70\n\nFigure 29: Questions\nasked in the Snakes and Ladders dynamic .................................\n71\n\nFigure 30: Order of\nimportance of solid waste generation\n................................... 76\n\nFigure 31: Number of\nhouses that separate solid waste for recycling\n..........................76\n\nFigure 32: Making\ngroup airplanes\n..............................................................................\n79\n\nFigure 33: Thematic\nareas of the training sessions\n.........................................................................82\n\nTABLE OF ANNEXES\n\nAppendix 1: GEOGRAPHIC\nLOCATION OF THE SCOPE OF THE PARCIAL REGULATORY PLAN OF EL GUARCO\n....................................... 101\n\nAppendix 2: Geographic\nlocation of the Río Navarro Río Sombrero Protective Zone .............. 102\n\nAppendix 3: Map of the\nCantonal Road Network - Source: Ministry of Public Works and Transport.104\n\nAppendix 4: REGISTER OF\nWATER SERVICES PROVIDED BY THE AYA TEJAR DE EL GUARCO OFFICE (as of January 1\n2014)...................................................................................\n105\n\nAppendix 5: SECTORS SERVED BY EACH EBAIS OF THE EL GUARCO HEALTH AREA PERIOD 2012 .............\n...................................................................................................\n106\n\nAppendix 6: TEMPLES AND\nPLACES OF WORSHIP .....................................................................\n107\n\nAppendix 7: SOLID WASTE COLLECTION ROUTE BY SECTOR AND BY DAY year 2014\n..........................................108\n\nAppendix 8: SOLID WASTE COLLECTION ROUTE BY SECTOR AND BY DAY year 2015 .....................\n....................................................................................................\n............... 109\n\nAppendix 9: ROAD CLEANING ROUTE FOR THE YEAR 2014 BY SECTOR AND BY DAY ....................................\n....................................................................................................\n110\n\nAppendix 10: MUNICIPAL REGULATION FOR THE ORGANIZATION AND OPERATION OF THE GARBAGE COLLECTION AND SOLID WASTE TREATMENT SERVICE (PUBLISHED IN LA GACETA NO. 170 ON SEPTEMBER 7, 1995).\n....................................................................................................\n.......................... 111\n\nAppendix 11: Presentation\nBooklets..................................................................................\n114\n\nAppendix 12: Instrument\nfor gathering information on socio-cultural aspects ... 119\n\nAppendix 13: Products\ndeveloped in Session II\n.................................................................123\n\nLIST OF ACRONYMS\n\nASADA Community Administrative Association for Aqueduct and Sewer, Community Aqueduct\n\nCECUDI Comprehensive Child Care and Development Center\n\nCAIPAD Comprehensive Care Center for Adults with Disabilities\n\nCCCI Cantonal Commission for Inter-institutional Coordination\n\nCCSS Costa Rican Social Security Fund\n\nCGR Office of the Comptroller General of the Republic\n\nEBAIS Basic Comprehensive Health Care Teams\n\nEIA Environmental Impact Study\n\nGAM Greater Metropolitan Area\n\nGIRS Integrated Solid Waste Management\n\nIFAM Institute for Municipal Development and Advisory\n\nIMAS Joint Institute for Social Assistance\n\nINEC National Institute of Statistics and Censuses\n\nMAG Ministry of Agriculture and Livestock\n\nMEP Ministry of Public Education\n\nMINAE Ministry of Environment and Energy\n\nMINSA Ministry of Health MOPT Ministry of Public Works and Transport\n\nONG Non-Governmental Organizations\n\nPMGIRS Municipal Plan for Integrated Solid Waste Management\n\nUCR University of Costa Rica\n\nUNED State Distance Learning University\n\nGLOSSARY\n\nFinal disposal; last stage of the solid waste management process in which they are disposed of permanently and sanitarily. Generator\n\nPublic or private natural or legal person that produces waste when developing agricultural, commercialization, service, or consumption productive processes.\n\nIntegrated waste management Articulated and interrelated set of regulatory, operational, financial, administrative, educational, planning, monitoring, and evaluation actions for the management of waste from its generation to its final disposal.\n\nManager Public or private natural or legal person in charge of the total or partial management of waste, and authorized in accordance with the provisions of this Law or its regulations.\n\nIntegrated management Technical and administrative measures to comply with the mandates of this Law and its Regulation.\n\nCleaner production: Integrated preventive strategy applied to productive processes, products, and services, in order to increase efficiency and reduce risks for human beings and the environment.\n\nWaste: Solid, semi-solid, liquid, or gas material that its generator or possessor must or needs to dispose of, which may or must be recovered (valorizado) or responsibly treated or, failing that, managed by adequate final disposal systems.\n\nSpecial management waste Those that, due to their composition, transportation needs, storage conditions, forms of use, or recovery value, or a combination of these, imply significant risks to health or systematic degradation of the quality of the ecosystem, and therefore need to exit the normal stream of ordinary waste. Ordinary waste Waste of a domestic nature generated in homes and any other source that presents compositions similar to those from homes. Special management or hazardous waste, regulated in this Law and its Regulation, is excluded.\n\nHazardous waste: Those that due to their chemical reactivity, toxic, explosive, corrosive, radioactive, biological, bio-infectious, and flammable characteristics, or due to their time of exposure, may cause harm to health or the environment.\n\nRecoverable waste (Residuo valorizable): Those wastes that can be recovered from the ordinary solid waste stream for their valorization.\n\nRecycling Transformation of waste through different valorization processes that allow restoring its economic and energy value, thus avoiding its final disposal, provided that this restoration implies a saving of energy and raw materials without detriment to health or the environment.\n\nSanitary landfill It is the technique by which solid waste is deposited daily in duly conditioned cells, spread, arranged, compacted, and covered. Its purpose is to prevent and avoid harm to health and the environment, especially contamination of bodies of water, soils, and the atmosphere, and to the population by preventing the spread of arthropods, scavenger birds, and rodents.\n\nSeparation: Procedure by which waste is prevented from mixing from the generating source, to facilitate the utilization of recoverable materials (materiales valorizables) and avoid their final disposal.\n\nvalorization Set of associated actions whose objective is to recover the value of waste for productive processes and the protection of health and the environment.\n\nOpen dump: It is the site or place where waste is illegally deposited without technique or using very rudimentary techniques.\n\nINTRODUCTION\n\nWithin the framework of Law No. 8839 on Integrated Solid Waste Management (GIRS) and the regulation of the same law, the foundations are provided for local governments, in collaboration with all local actors of the cantons, to develop concerted, concrete, and applicable solutions to the various challenges of solid waste management. The health of the population, the protection of the natural resources on which living beings depend, the scenic beauty of a model country in ecological tourism, and the quality of the collection service are among the challenges that all municipalities face. The GIRS includes citizen participation to ensure the success of the waste management strategy. According to the definition of the law, GIRS is the articulated and interrelated set of regulatory, operational, financial, administrative, educational, planning, monitoring, and evaluation actions for the management of waste from its generation to its final disposal.\n\nFigure 1: Representation of the GIRS and its elements\n\nSource: Own elaboration\n\nThe diagnosis is the starting point of the management strategy; it allows establishing a baseline of the operational, financial, administrative, regulatory, educational, social, economic, sanitary, environmental, and cultural aspects to initiate a constructive reflection on the points to improve to achieve adequate solid waste management. The commission responsible for developing the Municipal Plan for Integrated Solid Waste Management (PMGIRS) of the canton of El Guarco had the opportunity, through the School of Social Work of the University of Costa Rica, to carry out not only a technical diagnosis but also a participatory one, in which the perceptions of the Guarco population are reflected according to the problems of solid waste management. The hierarchical principles of the GIRS are: 1-Prevent, 2-Reduce, 3-Reuse, 4-Valorize, 5-Treat, 6-Dispose. When solutions to problems related to solid waste management are proposed, recycling seems to be the only concrete solution. However, it is necessary to educate the population of all ages that recycling is the fourth stage of the GIRS principles. This shows the need to include education as a fundamental pillar of the PMGIRS. The canton's PMGIRS must answer the following question: How can we articulate an Integrated Solid Waste Management that responds to the specific challenges of the canton of El Guarco?\n\nMETHODOLOGY\n\n1. Identification of actors\n\nIn a first meeting of local actors held on July 23, 2013, representatives of development associations, private companies, the educational sector, associations and institutions with experience in solid waste management, and various organizations were convened to provide an introduction to the process of developing the plan. Then a series of workshops began, focused on mapping actors and prioritizing the actors who should be part of the commission in charge of developing the PMGIRS. This process led to forming a group of 14 members from the prioritized sectors. The members of the commission were sworn in on October 1, 2013, at a session of the Municipal Council. Below is the list and the sector of the members of the Drafting Commission for the Municipal Plan for Integrated Solid Waste Management of El Guarco, whose name was decided to be simplified and called \"Guarco Clean Canton Commission.\"\n\nChart 1: Members of the guarco Clean Canton Commission sworn in on October 1, 2013\n\n| First Name Last Name | Representative | |\n| --- | --- | --- |\n| Celimo Chacón Navarro | Zonal Union of El Guarco | |\n| Edgar Fernández Zamora | Community Aqueduct of San Isidro | |\n| Mariela Ramirez Castillo | AyA Tejar Office | |\n| Victor Solano Sánchez | Supervision of Educational Centers El Guarco | |\n| Irene Artavia | ACCVC - SINAC - MINAE | |\n| Melvin Cerdas Montoya | Health Governing Area of El Guarco | |\n| Vivian Mata Arrieta | Health Governing Area of El Guarco | |\n| Lorena Salazar Barboza | Manos a la Obra Group | |\n| María Martínez | Youth Environmental Guarqueña Foundation | |\n| Federico Piedra Poveda | Resident of Tejar - Lawyer | |\n| Jorge Muñoz Brenes | Proprietary Councilor Municipality | |\n| Gabriela León Acuña | Municipal Environmental Commission | |\n| Guillermo Guillén | MAG Corralillo Office | |\n| Jean-Baptiste Livenais | Municipal Environmental Manager (Coordinator) | |\n\n2. Technical diagnosis\n\nAfter the formation of the commission, the members agreed to meet on Wednesday mornings to work on the technical diagnosis during the last quarter of 2013. Data search tasks were distributed based on affinities and the correspondence between the participants' sector and the data to be found. Data relating to history, geography, demography, economy, health, environment, legislation, and the different aspects of the solid waste collection service were integrated into this document.\n\n3. Participatory diagnosis\n\nParallel to the technical diagnosis, a participatory diagnosis was developed by four second-cycle students from the School of Social Work of the University of Costa Rica, Pamela Batista Flores, Verónica Rodriguez Campos, Mónica Vargas, and Brandon Cubillo Valerín, supervised by Professor Montserrat Alfaro Moscoso. Four workshops were held through which the participants' perceptions regarding the problems of solid waste management were captured. Through various playful techniques (performances, social cartography, crafts, question game), the students, supported by the commission, enabled the participants to reflect on their own reality. It was insisted that participation, the involvement of participants in these spaces, allows them to have an impact on their reality.\n\n4. Planning\n\nThe planning process was carried out among the members of the \"Guarco Clean Canton\" Commission during the year 2014 with the support of two students from the School of Social Work of the UCR, Isabel Cordero Arias and Gerald Monge Morales. Work was done on values, vision, mission, objectives, and on the strategic planning of the projects and actions proposed to solve the problems evidenced in the diagnoses.\n\nI. TECHNICAL DIAGNOSIS\n\n1. General characteristics of the canton\n\n1. History of the Canton\n\n1. The Spanish conquest\n\nIn the pre-Columbian era, the territory that currently corresponds to the canton of El Guarco was inhabited by indigenous people of the so-called Huetar Kingdom of the East, domains of the cacique Guarco, Municipal Plan for the Integrated Management of Solid Waste of El Guarco 2015-2020 12 / 123 who died before or at the beginning of the Conquest, with his son Correque assuming the chieftainship. The village of Tobosi predates the arrival of the Spanish.\n\nThe El Guarco valley was discovered in the year 1561, by an expedition under the command of Ignacio de Cota. The conquistador don Juan Vázquez de Coronado, in June 1563, conducted a reconnaissance of this valley for the purpose of verifying the favorable references that don Juan de Illanes de Castro had provided him about the site, and to choose the place to relocate the population of Garcimuñoz, which had been founded in the Santa Ana valley. It was thus that he laid out the boundaries for the new settlement, which was located between the Coris and Purires rivers, naming it Ciudad de Cartago, because this province was called, at that time, Nuevo Cartago y Costa Rica. In March of the following year, the inhabitants of Garcimuñoz, given the unfavorable conditions of that site, relocated to the new place. This settlement was later called Ciudad de Lodo (Mud City), due to the clayey soil and the constant floods, which created large mudflats.\n\nIn the visit made to the province by Monsignor don Pedro Agustín Morel de Santa Cruz, Bishop of Nicaragua and Costa Rica, in 1751, Tobosi, whose patron saint is San Juan, had fourteen houses forming four streets leading to the plaza, seventeen families, and forty-seven persons. Until the year 1613, Tobosi depended on Barva, at which time it was annexed to Cartago.\n\n2. The Birth of Concepción\n\nThe first chapel in the region was built between 1570 and 1581. In 1900, efforts began to build a church and a rectory in the neighborhood of La Concepción, present-day city of El Tejar. During the episcopate of Monsignor don Juan Gaspar Stork Werth, third Bishop of Costa Rica, in the year 1914, the Parish was erected, dedicated to the Immaculate Conception, which is currently a suffragan of the Archdiocese of San José, of the Ecclesiastical Province of Costa Rica. In a decree of the Holy See, issued by Pope John Paul II, on July 6, 1985, the Parish of El Guarco was granted the title of Basilica; it was consecrated on December 15 of the same year.\n\nIn Law No. 63 of November 4, 1825, Tobosi constituted a town of the Cartago district of the Eastern Department, one of the two into which the territory of the State was divided on that occasion. On October 18, 1915, Law No. 20 on territorial division for administrative purposes was enacted, in which the neighborhoods of Concepción, San Isidro, Tobosi, and El Tablón appear as forming the seventh district of the canton of Cartago.\n\nIn the school territorial division of 1886, Concepción (present-day city of El Tejar) and Tobosi appear as school districts numbered five and fourteen, respectively, of the canton of Cartago. The first school was built in 1894, during the administration of don José Joaquín Rodríguez Zeledón, which currently bears the name of Escuela Ricardo Jiménez Oreamuno. Elías Leiva Quirós High School began its teaching activities in March 1970, during the government of José Joaquín Trejos Fernández.\n\nIn 1923, efforts were initiated to install water pipes and, two years later, for electric lighting and the telegraph, during the second government of don Ricardo Jiménez Oreamuno.\n\nOn February 3, 1941, the first session of the El Guarco Council was held, composed of the proprietary councilmembers, Messrs. Antonio Rojas Camacho, President; Jesús Ortiz Monge, Vice President; and Municipal Plan for the Integrated Management of Solid Waste of El Guarco 2015-2020 13 / 123 Emilio Granados Granados. The Municipal Secretary was don Carlos Leiva Leiva and the Political Chief was don Rafael Ángel Alfaro Brenes.\n\nIn the Administrative Territorial Division published in 1942 by the General Directorate of Statistics, El Tejar appears as a Villa. Subsequently, on August 16, 1969, during the administration of don José Joaquín Trejos Fernández, Law No. 4379 was decreed, which conferred upon the villa the category of City.\n\nFigure 2: Municipality of El Guarco, in the 1940s\n\nSource: Photograph by Jorge Brenes Brenes\n\n3. The Roof Tiles and the Cabuya Fiber\n\nThe beginning of the 19th century marked the appearance of various houses dedicated to the production of roof tiles (tejas) and others focused on processing cabuya fiber. Both cases were for trade with the townspeople. Zacarías Leiva Álvarez built the region's first tile works (tejar), and began a tradition that eventually replaced thatched roofs with roof tiles (tejas). \"\n\nThe abundant silty sand of the Taras River gave rise to a flourishing cottage and artisan industry. The tile works (tejares) of that time were the preferred places for many tourists to visit,\" writing by Jorge Brenes Brenes.\n\nFor its part, cabuya fiber was used for the purpose of creating ropes and cords that were mainly used for oxcart drivers and their carts, which were in common use in the village.\n\n\"People focused their work on the handling of cabuya fiber, which by the way was typical in areas not suitable for agriculture. It was extremely important for many of the inhabitants,\" states the Cartago historian Franco Fernández.\n\n4. The Founding of El Guarco\n\nThe first social movements to found El Guarco arose in the districts of Tobosi and Concepción. Their objective was to separate administratively from the Canton of Cartago. Facing this situation, Deputy José Joaquín Peralta backed the inhabitants of Tobosi, and together they exerted pressure on the Congress of the Republic to achieve their goal. However, they were unsuccessful.\n\nThe residents of Concepción took advantage of the failure and requested the help of Deputy Manuel Mora Valverde to create the canton with its seat in the present-day territory of El Tejar.\n\nAfter several conversations were held, Congress approved, on July 26, 1939, Law 195 that decreed the birth of El Guarco as the eighth Canton of the province of Cartago.\n\nArticle 3 of that Law designated El Tejar as the head town of the canton and San Isidro, Tobosi, and Patio de Agua as the districts that make up the region. The President of the Republic at that time was León Cortés Castro. Three years after the approval, the General Directorate of Statistics granted El Tejar the title of Villa.\n\nHowever, on August 16, 1969, under the administration of José Joaquín Trejos Fernández, Law 4379 was decreed, which granted the title of City to El Tejar.\n\nEven though El Guarco was the last canton founded in the Province of Cartago, the roof tiles (tejas), the cabuya fiber, the mud in its time, and of course, its history, mark the essence of a community that today has more than 41,000 inhabitants.\n\n5. The Meaning of « Guarco »\n\nThe name of the canton is in memory of the Huetar cacique who inhabited the region. According to don Manuel M. de Peralta in his essay on The Aborigines of Costa Rica, he points out that Guarco is an indigenous word that comes from Nahuatl meaning Qualcan, qualli: good, convenient, and can: place. Qualcan or Guarco: good place. Or according to the version of Father don Alonso de Molina; a sheltered and convenient place.\n\nThe canton of El Guarco was created by Law 195 of July 26, 1939, as number eight of the province of Cartago, with four districts. The neighborhood of El Tejar was designated as the head town.\n\nThe name of the canton is in memory of the Huetar cacique of the same name who inhabited the region. According to don Manuel M. de Peralta in his essay on The Aborigines of Costa Rica, he points out that Guarco is an indigenous word that comes from Nahuatl meaning Qualcan, qualli: good, convenient, and can: place. Qualcan or Guarco: good place. Or according to the version of Father don Alonso de Molina; \"a sheltered and convenient place\".\n\nNote: Information compiled through research of documentation from the Municipality of El Guarco and interviews with Cartago historian Franco Fernández Esquivel and resident of Cartago, Jorge Brenes Brenes, by the authors of the Blog: http://blog.vegadark.com/2014/08/el-canton-que-nacio-entre-tejas-cabuya-y-lodo/\n\n2. Geographic Aspects\n\n1. Geographic Position\n\nEl Guarco is the most recently constituted canton in the province of Cartago, Costa Rica. It is located basically along the first foothills of the Talamanca Mountain Range, on its Caribbean Sea watershed, this mountain system being a natural water divide. The mean geographic coordinates of the canton of El Guarco are given by 09° 43'57\" north latitude and 83° 54'51\" west longitude. It borders to the Northwest, North, Northeast, East, and Southeast with the canton of Cartago, to the South and Southwest with the Canton of Dota, and to the West with the Canton of Desamparados.\n\nIt has an elongated shape from northwest to southeast and has an area of 167.69 km².\n\nFigure 3: Map of the cantons of the province of Cartago\n\nThe head city is El Tejar, which is located approximately 2 kilometers southwest of the city of Cartago, in the El Guarco Valley, thus forming part of its metropolitan area. This city and its respective district concentrate just over 65% of the total population of the canton. The total population of the canton is 41,793 inhabitants (INEC Census 2011).\n\nFigure 4: Map of the districts and main towns of the canton of El Guarco\n\nSource: Instituto de Fomento y Asesoría Municipal, 1985\n\n2. Climate\n\nThe rainy season is concentrated in the months of September and October with maximum peaks reaching 250 mm monthly. The dry season extends between the months of December and April. During these months, the highest level of precipitation barely exceeds 50 mm, while March is the driest month with a total of 16.03 mm.\n\nRetana and Villalobos (2002) indicate that due to its geographic location, the type and quantity of precipitation is influenced to a greater extent by the Caribbean watershed. The authors explicitly state, \"The northeast trade winds are the main factors responsible for bringing moisture to the valley. This allows for high rainfall levels capable of sustaining evergreen vegetation and landscape, even within the driest period. However, the west winds from the Pacific greatly influence the seasonality of the rains, presenting characteristic periods of the Pacific watershed: dry, rainy, transitions, and a short dry spell (veranillo).\" Likewise, the rainfall records from the \"Linda Vista\" station show that in this geographic unit, the average annual precipitation is 1,478 mm. During the rainy season (May to October), the average temperature varies between 19.5 and 20°C, while from December to April (dry season), the average temperatures range between 16 and 19°C (Carrillo and Carrillo 2005).\n\nRegarding relative humidity (RH), records determine that for the month of August, RH is 83%, while for November and December it increases to 93%. The global radiation presents values between 491,004 W/m2 recorded in the month of October and 647,990 W/m2 for the month of April (Astorga 2007).\n\n3. Water Network\n\nThe Canton of El Guarco possesses a well-defined fluvial network, which includes a group of rivers and streams that can be considered the focal point of the canton's hydrometeorological threats. This drainage network is mainly composed of: the Reventado River, the Purires River, the Empalme River, the Coris River, the Lobo River, and the Barahona Stream.\n\nOf these rivers and streams, some have had the recurrence period of floods reduced to one year, and some to shorter periods, due to the occupation of floodplains, urban development in a disorderly manner and without any planning, and outside the margins of urban development and forest laws.\n\nFurthermore, the dumping of solid waste into their channels results, along with the aforementioned factors, in the reduction of the hydraulic section capacity, which causes the overflow of rivers and streams. This situation has been generated by the serious problems of housing construction near rivers in the canton of El Guarco. The areas or neighborhoods most affected and at high risk from the floods of the aforementioned rivers and streams are: Reventado River: Tejar, Purires River: Purires, Tobosi, San Isidro, Empalme River: La Luchita, Coris River: Sabana Grande, Valle Coris, Lobo River: Higuito, Barahona Stream: Bermejo. Source: Comisión Nacional de Emergencias\n\n4. Land Use\n\nThe land use (uso del suelo) of the canton is mainly composed of agricultural activities and conservation zones. Residential zones are mostly in the north of the canton, and commercial zones are along the most important vehicular arteries.\n\nThe Partial Regulatory Plan (Plan Regulador Parcial) of the Canton of El Guarco was published on July 18, 2014, in Gazette No. 138. The plan regulates the territorial planning of the northern part of the canton included in the Greater Metropolitan Area (GAM). In Anexo 1, the geographic location of the scope of the Partial Regulatory Plan (Plan Regulador Parcial) of El Guarco can be seen.\n\nThe regulation for the constitution of the Río Navarro Río Sombrero Protective Zone No. 15436-MAG of March 30, 1984, is a territorial planning tool whose objective is to protect the water resources of the hydrographic micro-watersheds of the Navarro River and the Sombrero River. In Anexo 2, the geographic location of the Río Navarro Río Sombrero Protective Zone can be seen.\n\n5. Human Settlements and Neighborhoods\n\nThe urban area is located in the head of the canton to the north and is composed of urbanizaciones, residentials, neighborhoods, and condominiums, while in the rural zone and along the inter-American highway, sparsely populated human settlements are scattered.\n\nTABLE 2: DISTRIBUTION OF HUMAN SETTLEMENTS AND NEIGHBORHOODS BY DISTRICT\n\n| Human settlements | District | Urbanizaciones and Neighborhoods | District |\n| --- | --- | --- | --- |\n| Patio de Agua | Patio de Agua | Jardines de Tobosi | Tobosi |\n| Caragral | Patio de Agua | Condominio Hacienda Tobosi | Tobosi |\n| San Martín | Patio de Agua | Vista Irazú | San Isidro |\n| San Isidro | San Isidro | Condominio Hacienda Tobosi | San Isidro |\n| Barrancas | San Isidro | Vista Irazú | Tejar |\n| Guayabal | San Isidro | Sendas del Sol | Tejar |\n| Guatuso | San Isidro | El Silo | Tejar |\n| La Cangreja | San Isidro | Ana Lucía | Tejar |\n| Casa Mata | San Isidro | El Guarco | Tejar |\n| Palmital Norte | San Isidro | Villa Foresta | Tejar |\n| Palmitar sur | San Isidro | Santa Rita | Tejar |\n| La Estrella | San Isidro | Calle Norte | Tejar |\n| Palo verde | San Isidro | El Rosario | Tejar |\n| Vara del Roble | San Isidro | Villa Andrea | Tejar |\n| El Empalme | San Isidro | Asunción | Tejar |\n| Cañon | San Isidro | Hacienda Vieja | Tejar |\n| La Damita | San Isidro | Los Sauces | Tejar |\n| Macho Gaff | San Isidro | Vilas de Arfán | Tejar |\n| La Esperanza | San Isidro | La Marimba | Tejar |\n| La Luchita | San Isidro | La Victoria | Tejar |\n| Tobosi | Tobosi | División | Tejar |\n| Tablón | Tobosi | La Rosita | Tejar |\n| Santa Clara | Tobosi | Los Guilos | Tejar |\n| Tejar | Tejar | Calle Los Cooper | Tejar |\n| Sabana Grande | Tejar | Cuatros Vientos | Tejar |\n| | | Corazón de Jesús | Tejar |\n| | | María del Rozario | Tejar |\n| | | Los Zorzales | Tejar |\n| | | Cafetos | Tejar |\n| | | Antigua | Tejar |\n| | | Fundación | Tejar |\n| | | Barrio Nuevo | Tejar |\n| | | Cacique | Tejar |\n| | | Los Llanos | Tejar |\n| | | Santo Cristo | Tejar |\n| | | Las Catalinas | Tejar |\n| | | Dique Barrio San Francisco | Tejar |\n| | | Santa Gestrudis | Tejar |\n\nSource: Municipality of El Guarco\n\n6. Transport and Road Network\n\nThe road network connects all human settlements via the Inter-American highway which crosses the Canton of El Guarco on its north-to-southeast axis. The map of the road network can be seen in Anexo 3.\n\nTABLE 3: GENERAL CONDITION OF THE ROAD NETWORK\n\n| Road Condition | Total Length (km) |\n| --- | --- |\n| Excellent Condition | 24.47 |\n| Good Condition | 25.69 |\n| Fair Condition | 53.84 |\n| Poor Condition | 100.60 |\n| Very Poor Condition | 78.7 |\n| Total kilometers of the cantonal road network (according to road inventory) | 283.3 |\n\nSource: Five-Year Road Plan of El Guarco 2014-2019\n\nTABLE 4: GENERAL INVENTORY OF THE ROAD NETWORK\n\n| Road Inventory by District | Total kms |\n| --- | --- |\n| First District El Tejar | 67.3 |\n| Second District San isidro | 138.28 |\n| Third District Tobosi | 63.6 |\n| Fourth District Patio de Agua | 14.2 |\n| Canton of El Guarco | 283.38 |\n\n3. Demographic Aspects\n\n1. Population by District\n\nThe canton of El Guarco has a total of 41,793 inhabitants, of which 21,057 are men and 20,736 are women, presenting a very similar ratio between both genders.\n\nTABLE 5: DISTRIBUTION OF THE POPULATION BY SEX, ACCORDING TO DISTRICT (1973, 1984, 2000, 2011)\n\n| district | 1973 | 1984 | 2000 | 2011 | | | | | | | | |\n| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |\n| | Sex | Sex | Sex | Sex | | | | | | | | |\n| | Male | Female | Total | Male | Female | Total | Male | Female | Total | Male | Female | Total |\n| El Tejar | 3255 | 3194 | 6449 | 5588 | 5570 | 11158 | 9434 | 9214 | 18648 | 12463 | 12521 | 24984 |\n| San Isidro | 2653 | 2428 | 5081 | 3292 | 2995 | 6287 | 4806 | 4359 | 9165 | 5044 | 4784 | 9228 |\n| Tobosi | 1107 | 1054 | 2161 | 1454 | 1379 | 2833 | 2822 | 2596 | 5418 | 3345 | 3224 | 6569 |\n| Patio de Agua | 179 | 160 | 339 | 262 | 267 | 529 | 283 | 274 | 557 | 205 | 207 | 412 |\n| Total | 7194 | 6836 | 14030 | 10596 | 10211 | 20807 | 17345 | 16443 | 33788 | 21057 | 20736 | 41793 |\n\nSource: Own elaboration, based on the Population Censuses of Costa Rica (INEC, 1973, 1984, 2000 and 2011). Extracted from http://www.ccp.ucr.ac.cr\n\nTABLE 6: TOTAL POPULATION, BY GEOGRAPHIC AREA, ACCORDING TO: CANTON AND DISTRICT.\n\n| Population by Geographic Area (Number of Inhabitants) | | |\n| --- | --- | --- |\n| | Urban | Rural |\n| El Guarco | 36636 | 5157 |\n| El Tejar | 27453 | 231 |\n| San Isidro | 5648 | 4180 |\n| Tobosi | 6235 | 334 |\n| Patio de Agua | 0 | 412 |\n\nSOURCE: INEC. X National Population Census, 2011. Five-Year Road Plan of El Guarco 2014-2019\n\nEl Guarco is a canton where the majority of inhabitants live in urban zones, with this population concentrated in the districts of El Tejar and San Isidro.\n\nIt is worth highlighting the fact that El Guarco has a district, Patio de Agua, that is eminently rural. At the district level and by zone, the relationship between genders in terms of the number of men and women remains very similar.\n\n2 Population Growth Rate\n\nFigure 5: Evolution of the Total Population of the Canton of El Guarco according to the censuses of 1973, 1984, 2000, 2011\n\nSource: Centro Centroamericano de Población/UCR (2013). Extracted from http://infocensos.ccpucr.ucr.ac.cr/El-Guarco.385.0.html\n\nThe population almost tripled over a period of 38 years. However, during this period, the population growth rate decreased.\n\nThe annual population growth rate of the Canton went from 4.4% in the 1973-1984 period, to 3.9% in the 1984-2000 period, and 2.2% in the 2000-2011 period. Population growth has decelerated between the years 1973 and 2011.\n\nFigure 6: Evolution of the Population Growth Rate between the censuses of 1973 and 2011\n\nSource: Own elaboration, 2014\n\n3. Population Projections\n\nEl Guarco is a canton with a low population density, of 4.0 inhabitants per hectare. Due to its rugged terrain, the population has concentrated in the North zone, which contains the soils with the lowest slope in the canton, between the plains of the Purires River and the Reventado River. By districts, El Tejar, head town of the Canton, contains the majority of the population with 18,648 residents and a density of 30.4 inhab./ha. The district of San Isidro has a population of 9,165 people and a density of 1.6 inhab./ha., while Tobosi houses 5,418 inhabitants and 2.7 inhab./ha.\n\nThe number of inhabitants of the canton of El Guarco is growing at rates slightly below 1% annually and will continue to do so until 2030, with somewhat lower rates, which will remain between 0.9% and 0.5%. A population of just over 43,000 inhabitants is estimated for the year 2030, that is, about 9,000 more people than those counted in the year 2000. Nearly half of these new inhabitants, about 4,600, correspond to the district of El Tejar, 3,200 to Tobosi, and 1,300 to San Isidro.\n\nThe district with the highest percentage growth will be Tobosi, which currently presents rates above 2% annually but with a growth tending towards deceleration. The population of El Tejar will grow at a slightly slower pace than the cantonal average. The district of San Isidro, finally, is the one presenting the slowest growth of all. Source: Five-Year Road Plan of El Guarco 2014-2019.\n\nTABLE 7: POPULATION PROJECTIONS BY DISTRICT (ABSOLUTE NUMBER)\n\n| No. of inhabitants | | | | | | | |\n| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |\n| District | Year 2000 | Year 2005 | Year 2010 | Year 2015 | Year 2020 | Year 2025 | Year 2030 |\n| Tejar | 19237 | 20481 | 21298 | 21895 | 22596 | 23103 | 23856 |\n| San Isidro | 9458 | 9927 | 10144 | 10192 | 10175 | 10360 | 10765 |\n| Tobosi | 5589 | 6519 | 7247 | 7751 | 8040 | 8404 | 8823 |\n| Total Canton | 34284 | 36927 | 38689 | 39838 | 40811 | 41867 | 43444 |\n\nSource: Regulatory plan based on projections prepared by the Centro Centroamericano de Población. Five-Year Road Plan of El Guarco 2014-2019\n\nWithin the framework of the PRUGRAM Plan, it is proposed that in territories where lifestyles linked to local traditions persist, with an occupation and land use (uso de suelo) for agricultural and livestock activities, as occurs in Tobosi and San Isidro, densities compatible with these lifestyles be maintained, regulating the ground coverage factor and promoting new expansions only around the current urban centers.\n\nFigure 7: Population Projection by District in El Guarco to 2030\n\nSource: Own elaboration based on projections prepared by the Centro Centroamericano de Población - Five-Year Road Plan of El Guarco 2014-2019\n\nAccording to information from the X National Population Census of the INEC, it can be concluded that the Canton of El Guarco is a young canton, with a total of 70% of the population between zero (0) and thirty-nine (39) years of age. The number of births for the years 2010-2011 was 646.\n\nThe senior citizen population is at a percentage of 8, located mostly in the district of El Tejar.\n\nTABLE 8: TOTAL POPULATION, BY AGE GROUPS, ACCORDING TO: CANTON AND DISTRICT.\n\n| Age Groups | | | | | | | | | | | | | |\n| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |\n| | | 0 to 9 years | 10 to 19 years | 20 to 39 years | 40 to 59 years | 60 to 79 years | 80 and over | | | | | | |\n| | | Males | Females | Males | Females | Males | Females | Males | Females | Males | Females | Males | Females |\n| | | 6551 | 7952 | 14476 | 9206 | 3095 | 513 | | | | | | |\n| CANTON | El Guarco | 3364 | 3187 | 4040 | 3912 | 7361 | 7115 | 4555 | 4651 | 1526 | 1569 | 211 | 302 |\n| DISTRICTS | El Tejar | 1921 | 1836 | 2227 | 2191 | 4471 | 4354 | 2781 | 2959 | 928 | 977 | 135 | 204 |\n| | San Isidro | 833 | 794 | 1010 | 984 | 1682 | 1572 | 1088 | 1017 | 380 | 355 | 51 | 62 |\n| | Tobosi | 581 | 522 | 769 | 701 | 1129 | 1117 | 641 | 637 | 200 | 211 | 25 | 36 |\n| | Patio de Agua | 29 | 35 | 34 | 36 | 79 | 72 | 45 | 38 | 18 | 26 | 0 | 0 |\n\nSOURCE: INEC. X National Population Census, 2011. Five-Year Road Plan of El Guarco 2014-2019\n\n4. Number of Dwellings by District, Urban and Rural Zone\n\nTABLE 9: DISTRIBUTION OF DWELLINGS BY ZONE, ACCORDING TO DISTRICT (2011)\n\n| District | Urban | Rural | Total | Area (km2) | Population Density |\n| --- | --- | --- | --- | --- | --- |\n| El Tejar | 6898 | 55 | 6953 | 6.06 | 1147 |\n| San Isidro | 1483 | 1537 | 3020 | 129.68 | 23 |\n| Tobosi | 1606 | 109 | 1715 | 21.12 | 81 |\n| Patio de Agua | 0 | 135 | 135 | 10.83 | 12 |\n| Total | 9987 | 1836 | 11823 | 167.69 | 71 |\n\nSource: Population Census of Costa Rica (INEC, 2011), Own elaboration. Extracted from http://www.ccp.ucr.ac.cr\n\n5. Education Indicators\n\n95% of the population over 10 years of age is literate. It is established that education in the Canton is satisfactory in terms of population reach and the encouragement of entry and retention within the educational system, at least in the first levels, reaching 50% of the population with primary education, plus 29% of the population with secondary education.\n\nThe district with the highest percentage of illiteracy is Patio de Agua, which reaches 6% of the population.\n\nFigure 8: Literacy in the Canton\n\nSource: INEC Data 2011. Prepared by Arch. Ercilia Gómez\n\nTABLE 10: LEVEL OF EDUCATION BY DISTRICT AND CANTON\n\n| Level of Education | | | | | |\n| --- | --- | --- | --- | --- | --- |\n| | El Tejar | San Isidro | Tobosi | Patio de Agua | Total per Canton |\n| Kínder or Pre-school | 530 | 212 | 165 | 11 | 918 |\n| Primary | 9162 | 5754 | 3616 | 326 | 18858 |\n| Secondary | 6937 | 1704 | 1377 | 34 | 10052 |\n| Technical Secondary | 536 | 306 | 190 | 2 | 1034 |\n| Para-university | 559 | 102 | 62 | 2 | 725 |\n| University | 4744 | 523 | 389 | 6 | 5662 |\n| Special Education | 78 | 27 | 18 | 0 | 123 |\n| None | 621 | 398 | 206 | 5 | 1230 |\n\nSource: INEC Data 2011.\n\n4. Economic Aspects\n\n1. Employment Indicators\n\nWhen analyzing the employment indicators, we find that with a population of 11,916 men between 20 and 59 years of age, 14% of them are unemployed. The same data show that for the female population of 11,766 between 20 and 59 years of age, 58% are in a state of unemployment. Among the most common occupation categories is private sector employee. The predominant activities are manufacturing industries, commerce, and vehicle repair.\n\nIn comparative terms, the Economically Active Population (PEA) and the Economically Inactive Population (PEI) present very similar figures. Regarding the PEI, it turns out that in the majority and for all districts, the largest category consists of students and household chores, a fact that coincides with the composition of the general population, that is, people between 10 and 39 years of age and, eventually, with the majority of male heads of household.\n\nGenerally, unemployment in the Canton is slightly lower than that of the rest of the country; however, in districts such as Patio de Agua and, to a lesser extent, San Isidro, there is an unemployment level above the national average. A correlation can be made between unemployment indices and the rurality of the districts.\n\nIn terms of qualifications, there is a low number of specialized professionals and technicians, which may indicate a drain towards cantons with better job offers for this sector. Source: Five-Year Road Plan of El Guarco 2014-2019.\n\nTABLE 11: POPULATION AGED 12 AND OVER, BY ACTIVITY CONDITION.\n\n| Economically Active Population | | | | | | | | | | | |\n| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |\n| | | | | Unemployed | | | | | | | |\n| Canton and District | Population 15 years and over | Total | Employed | Total | Laid Off | Seeking 1st time | Total | Pensioner/Retiree | Student | Household Chores | Other |\n| Costa Rica | 3,233,882 | 1,729,470 | 1,670,632 | 58,838 | 50,843 | 7,995 | 1,504,412 | 193,971 | 382,700 | 674,373 | 253,368 |\n| Cartago | 372,280 | 198,947 | 192,579 | 6,368 | 5,494 | 874 | 173,333 | 21,897 | 46,873 | 81,687 | 22,876 |\n| El Guarco | 31,292 | 17,252 | 16,675 | 577 | 502 | 75 | 14,040 | 1,415 | 3,783 | 6,805 | 2,037 |\n| El Tejar | 18,976 | 10,776 | 10,432 | 344 | 289 | 55 | 8,200 | 933 | 2,356 | 3,763 | 1,148 |\n| San Isidro | 7,222 | 3,798 | 3,657 | 141 | 128 | 13 | 3,424 | 313 | 799 | 1,783 | 529 |\n| Tobosi | 4,780 | 2,504 | 2,427 | 77 | 70 | 7 | 2,276 | 167 | 576 | 1,189 | 344 |\n| Patio de Agua | 314 | 174 | 159 | 15 | 15 | 0 | 140 | 2 | 52 | 70 | 16 |\n\nSource: INEC. 2011, Five-Year Road Plan of El Guarco 2014-2019\n\n2. Main Productive Activities\n\nTABLE 12: EMPLOYED POPULATION AGED 15 AND OVER BY BRANCH OF ACTIVITY (MAJOR GROUP) ACCORDING TO SEX\n\n| Province, canton and sex | Employed population 15 years and older | Manufacturing Industries | Commerce and vehicle repair | Agriculture, livestock and fishing | Teaching | Construction | Transport and storage | Human health | Administrative and support services | Public administration |\n| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |\n| Percentage | 100% | 22.5% | 18.6% | 12.1% | 6.3% | 6.2% | 5.2% | 3.9% | 3.4% | 3.1% |\n| Total | 16675 | 3755 | 3105 | 2022 | 1046 | 1033 | 870 | 653 | 560 | 524 |\n| Males | 11418 | 2802 | 2232 | 1663 | 344 | 972 | 822 | 218 | 413 | 317 |\n| Females | 5257 | 953 | 873 | 359 | 702 | 61 | 48 | 435 | 147 | 207 |\n\n| Households as employers | Lodging and food services | Financial and insurance | Other service activities | Professional, scientific and technical | Information and communication | Arts and recreation | Electricity and gas supply | Water supply | Real estate activities | Extraterritorial organizations | Mining and quarrying |\n| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |\n| 2.9% | 2.9% | 2.8% | 2.4% | 2.3% | 2.2% | 1.0% | 1.0% | 0.7% | 0.4% | 0.02% | 0.01% |\n| 487 | 490 | 472 | 400 | 389 | 359 | 160 | 160 | 114 | 71 | 3 | 2 |\n| 25 | 236 | 270 | 198 | 242 | 269 | 122 | 132 | 95 | 40 | 1 | 2 |\n| 462 | 251 | 202 | 202 | 147 | 90 | 38 | 20 | 19 | 31 | 2 | - |\n\nSource: INEC Census\n2011\n\nThe composition of the\nemployed population according to the economic sector, for the districts of San Isidro\n(which presents an interesting combination of urban and\nrural characteristics), Tobosi and Patio de Agua (highest percentage) is dedicated to\nagriculture and livestock primarily, while El Tejar to services.\n\nIn all districts\nexcept Patio de Agua, the tertiary sector (services) employs the greatest\nproportion of the population. In the case of Patio de Agua, employment is dedicated\nspecifically to the primary sector, the majority of employment comes from\nagriculture.\n\nIn the canton of El\nGuarco, important intensive agricultural activities of high\nprofitability and directed toward export are concentrated, which are principally\nfloriculture and the cultivation of ferns. These crops are concentrated between the\nQuijongo junction and the nucleus of Tobosi along route 228 and the\nvicinity of Barrancas.\n\nThese agricultural\nproductions employ a large amount of labor for planting,\nmaintenance, harvesting and packing.\n\nDespite the fact that\nlabor displacements may occur toward other places outside the\ncanton, the agricultural activity shows a closer relationship between the\nworker's place of residence and the place of work. (Bolaños Cerdas &\nCamacho Leiva, 2012)\n\nThe most significant industrial\nactivities have been located in the district of El Tejar, on\nthe west side of the inter-american highway between the two districts in the zone\nthat the GAM Plan established as industrial zones.\n\nRegarding the\nexisting businesses within the canton of El Guarco, those dedicated to the\nindustry sector account for more than 22.82% of the total. (Bolaños Cerdas & Camacho\nLeiva, 2012)\n\nPursuant to Executive Decree\nNo. 34728-S: General Regulation for the granting of operating permits\nof the Ministry of Health, agricultural,\nindustrial, commercial or service establishments or activities are classified as follows:\n\n- Group A (High\nrisk): Activities or establishments that by their characteristics represent or\ncan represent a potential risk permanently to the health of people or to the environment. They are of a high level of complexity and of health\nand environmental risk. They have a score between 17 to 24 points.\n\n- Group B (Moderate\nrisk): Those activities or establishments that by their characteristics represent\na moderate danger to the health of people or the environment.\nThey are establishments of a moderate level of complexity and of health and environmental\nrisk. They have a score between 10 to 16 points.\n\n- Group C (Low\nrisk): Activities or establishments that by their characteristics do not\nrepresent a significant threat to the health of people and present\nlow impact to the environment. They are of a low level of complexity and of health\nand environmental risk. They have a score of 9 or less points.\n\nTABLE 13: NUMBER OF EXISTING HEALTH, COMMERCIAL, INDUSTRIAL, SERVICE AND OTHER ESTABLISHMENTS IN THE CANTON OF EL GUARCO ACCORDING TO HEALTH RISK\n\n| Risk group A (High risk) | Risk group B (Moderate risk) | Risk group C (Low risk) | Total establishments A, B and C |\n| --- | --- | --- | --- |\n| 50 | 658 | 766 | 1474 |\n\nSource: Área Rectora\nde Salud de El Guarco (January 2014)\n\nAs of January 1,\n2014, 1180 commercial licenses are registered, while 1178 commercial licenses were registered as of January 1, 2015.\n\n5. Basic services\n\n1. Access to services\n\nThe basic services\nanalyzed were the supply of potable water, the electrical connection and the\nuse of sanitary service connected to a sanitary sewer system or\nseptic tank.\n\nIn general the indices\nshow very high factors of access to basic services, Patio de Agua\nbeing the District that presents the lowest indices.\n\nAccording to these\nindicators, we can affirm that the canton meets general conditions of\ndignity, of sanitation, of being able to have energy, for the\nsatisfaction of the basic needs of its inhabitants.\n\nTABLE 14: INDICATORS OF AVAILABILITY OF BASIC SERVICES\n\n| Indicators of availability of basic services | | | | | | | | |\n| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |\n| | | | Quantity | % | Quantity of dwellings | % | Quantity of dwellings | % |\n| Canton and District | Total individual occupied dwellings | Average occupants per dwelling | With water supply from aqueduct | Sanitary service connected to sanitary sewer or septic tank | With electricity | | | |\n| El Guarco | 10831 | 3.9 | 10778 | 99.5 | 10594 | 97.8 | 10810 | 99.8 |\n| El Tejar | 6604 | 3.8 | 6598 | 99.9 | 6437 | 97.5 | 6596 | 99.9 |\n| San Isidro | 2528 | 3.9 | 2488 | 98.4 | 2478 | 98.0 | 2518 | 99.6 |\n| Tobosi | 1586 | 4.2 | 1580 | 99.6 | 1566 | 98.7 | 1585 | 99.9 |\n| Patio de Agua | 113 | 3.7 | 112 | 99.1 | 113 | 100.0 | 111 | 98.2 |\n\nSource: Plan Vial\nQuinquenal de El Guarco 2014-2019\n\nRegarding the\nexisting businesses within the canton of El Guarco, those dedicated to the\nservices and commerce sector dominate, accounting for more than 77% of the total. More\nspecifically, the businesses dedicated to commerce represent 22.82% and\nthose for services 54.36% of the total.\n\nTABLE 15: DISTRIBUTION OF BUSINESSES BY SECTOR AND BY SIZE\n\n| Businesses, El Guarco | | | | |\n| --- | --- | --- | --- | --- |\n| Sector | Business size | Absolute | % by sector and size | % of total (all sectors and sizes) |\n| Industry | Micro | 16 | 47.06 | 10.74 |\n| | Small | 14 | 41.18 | 9.4 |\n| | Medium | 2 | 5.88 | 1.34 |\n| | Large | 2 | 5.88 | 1.34 |\n| | Total industry | 34 | 100% | |\n| Commerce | Micro | 21 | 31.76 | 14.09 |\n| | Small | 11 | 32.35 | 7.38 |\n| | Medium | 2 | 5.88 | 1.34 |\n| | Large | 0 | 0 | 0 |\n| | Total Commerce | 34 | 100% | |\n| Services | Micro | 60 | 74.07 | 40.27 |\n| | Small | 17 | 20.99 | 11.41 |\n| | Medium | 3 | 3.7 | 2.01 |\n| | Large | 1 | 1.23 | 0.67 |\n| | Total Commerce | 81 | 100% | |\n| Total | | 149 | | 100% |\n\nSource: Plan Vial\nQuinquenal de El Guarco 2014-2019\n\nThe predominance is observed\nof small service and commerce businesses with the purpose of supplying the\ndemand of the residents, which are located based on the comparative advantages\nprovided by the location along the communication routes, in addition to\nthe mixed-use zones of the central areas.\n\nFinally, there are in the\ncanton places suitable for tourism, due to the preservation of elements of great\nenvironmental quality and the existence of historical heritage, but for its\ndevelopment it is necessary to adapt the tourism and road infrastructure, as well as\ninvest in maintenance and adaptation of the tourist sites.\n\n2. Water services\n\nIn Tejar de El Guarco,\nthe Tejar headquarters of the Instituto Costarricense Acueductos y Alcantarillados is\nproviding the water service for human consumption to 61.7% of\ndwellings, businesses or institutions with 7294 subscribers. In the 4529 dwellings\nof the rest of the canton, the water service is provided by other supply\nsystems of water for human consumption (See Table 16). In Annex 4 the\nlist of sectors and the number of services provided by the AyA of Tejar de El Guarco can be seen.\n\nTABLE 16: LIST OF WATER SUPPLY SYSTEMS IN THE CANTON OF EL GUARCO (JANUARY 2014)\n\n| NAME OF THE WATER SUPPLY SYSTEM | DISTRICT |\n| --- | --- |\n| San Isidro | San Isidro |\n| Guatuso | Tejar |\n| Higuito | San Isidro |\n| La Cangreja | San Isidro |\n| Palo Verde | San Isidro |\n| San Martín | Corralillo |\n| Acueductos y Alcantarillados | Tejar |\n| Cañón | San Isidro |\n| Pozo Los Diques | Tejar |\n| Asada Palmital Norte | San Isidro |\n| Asada Palmitar Sur | San Isidro |\n| Asada Casa Mata | San Isidro |\n| Asada Caragral | Patio de Agua |\n| Asada Tablón | Tobosi |\n| Asada Empalme Abajo | San Isidro |\n| Asada La Estrella | San Isidro |\n| Asada Cruve Santa María de Dota | San Isidro |\n| Acueducto Comunal de Barrancas | Tobosi |\n| Asada Tobosi | Tobosi |\n\n3. Electricity services\n\nThe company Junta\nAdministradora de Servicios Eléctricos de Cartago (JASEC) is providing the\nelectricity service in the communities of the north of the canton while the\ncompany COOPESANTOS is providing the service to the communities of the south.\n\n4. Health services\n\nTABLE 17: POPULATION REGISTERED TO THE HEALTH SERVICE (2013)\n\n| SECTOR | MALE | FEMALE | TOTAL |\n| --- | --- | --- | --- |\n| TEJAR ORIENTAL | 3637 | 3277 | 6914 |\n| TEJAR OCCIDENTAL | 3260 | 3172 | 6432 |\n| BARRIO NUEVO | 3174 | 2997 | 6171 |\n| EMPALME | 2443 | 2273 | 4716 |\n| SAN ISIDRO | 3147 | 2921 | 6068 |\n| TOBOSI | 3113 | 2916 | 6029 |\n| TOTAL | 18774 | 17556 | 36330 |\n\nSource: Área Rectora\nde Salud de El Guarco, January 2014\n\n86.9% of the\npopulation of the Canton is registered to the health service provided by the EBAIS (Equipos Básicos de Atención Integral en Salud). In Annex 5 the\nsectors served by each EBAIS of the Health Area of El Guarco can be seen for the period 2012.\n\n5. Educational centers\n\nThe canton of El Guarco\nhas 30 primary educational centers including the preschool section and 5\nsecondary educational centers in addition to a Centro Atención Integral para\nPersonas Adultas con Discapacidad (CAIPAD). During the year 2015 the Centro de\nCuido y Desarrollo Infantil (CECUDI) \"KEWO\" will begin operations in Tejar\nde El Guarco.\n\n| Educational center | Maternal | Transition | First | Second | Third | Fourth | Fifth | Sixth | Integrated classroom | Age classroom | Male | Female | Total |\n| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |\n| La lucha | 4 | 4 | 5 | 3 | 9 | 6 | 4 | 4 | 0 | 0 | 19 | 20 | 39 |\n| Casa Mata | 9 | 6 | 2 | 7 | 4 | 9 | 7 | 3 | 0 | 0 | 26 | 21 | 47 |\n| Cacique Guarco | 13 | 20 | 33 | 48 | 30 | 27 | 38 | 21 | 12 | 16 | 136 | 122 | 258 |\n| La Asunción | 8 | 24 | 17 | 25 | 17 | 16 | 12 | 11 | 0 | 0 | 7 | 54 | 130 |\n| Caragral | 6 | 4 | 9 | 9 | 5 | 10 | 10 | 7 | 0 | 0 | 32 | 28 | 60 |\n| Guayabal | 24 | 27 | 48 | 54 | 46 | 38 | 48 | 45 | 0 | 0 | 170 | 160 | 330 |\n| San Cristobal Norte (cantón de Desamparados) | 21 | 11 | 26 | 21 | 19 | 17 | 22 | 14 | 0 | 0 | 75 | 76 | 151 |\n| J.J Peralta | 1 | 10 | 8 | 4 | 5 | 3 | 5 | 5 | 0 | 0 | 19 | 22 | 41 |\n| El Empalme | 1 | 4 | 1 | 3 | 2 | 4 | 2 | 1 | 0 | 0 | 11 | 7 | 18 |\n| Juan Manuel Monge Cedeño | 4 | 8 | 5 | 7 | 3 | 6 | 17 | 5 | 0 | 0 | 35 | 20 | 55 |\n| La Estrella | 0 | 6 | 9 | 8 | 7 | 12 | 6 | 6 | 0 | 0 | 26 | 28 | 54 |\n| La Paz | 0 | 0 | 4 | 1 | 5 | 4 | 2 | 3 | 0 | 0 | 10 | 9 | 19 |\n| Josefa Calderón Naranjo | 0 | 10 | 3 | 8 | 7 | 5 | 5 | 9 | 0 | 0 | 22 | 25 | 47 |\n| Palmitar Sur | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 4 | 1 | 0 | 0 | 4 | 3 | 7 |\n| Palo Verde | 1 | 3 | 2 | 2 | 3 | 1 | 4 | 4 | 0 | 0 | 10 | 10 | 20 |\n| Patio de Agua | 0 | 0 | 2 | 0 | 1 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 | 3 | 5 |\n| Mariano Guardia Carazo | 16 | 16 | 9 | 14 | 15 | 12 | 18 | 15 | 0 | 0 | 60 | 55 | 115 |\n| Santa Clara | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 | 0 | 2 |\n| Carlos Luis Valverde Vega | 30 | 57 | 56 | 49 | 55 | 36 | 47 | 37 | 0 | 0 | 205 | 170 | 375 |\n| Guatuso | 15 | 19 | 11 | 18 | 16 | 15 | 20 | 20 | 0 | 0 | 84 | 50 | 134 |\n| República de Brasil | 20 | 19 | 12 | 20 | 14 | 16 | 14 | 18 | 0 | 0 | 63 | 70 | 133 |\n| Ricardo Jiménez Oreamuno | 0 | 0 | 176 | 191 | 209 | 198 | 164 | 185 | 0 | 0 | 571 | 564 | 1135 |\n| Jardín de Niños Ricardo Jiménez | 108 | 170 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 12 | 0 | 144 | 134 | 278 |\n| Juan Ramírez Ramírez | 58 | 72 | 67 | 75 | 57 | 57 | 77 | 65 | 0 | 0 | 270 | 258 | 528 |\n| Vara del Roble | 3 | 2 | 2 | 1 | 7 | 2 | 4 | 4 | 0 | 0 | 12 | 13 | 25 |\n| U.P Barrio Nuevo | 53 | 54 | 76 | 85 | 72 | 71 | 71 | 75 | 0 | 0 | 286 | 271 | 557 |\n| San Martín | 0 | 0 | 1 | 0 | 1 | 3 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 | 3 | 5 |\n| Japón de Higuito | 25 | 22 | 25 | 36 | 34 | 25 | 37 | 32 | 0 | 0 | 129 | 107 | 236 |\n| Conventillo | 4 | 4 | 4 | 4 | 3 | 2 | 4 | 5 | 0 | 0 | 15 | 15 | 30 |\n| San Antoniano | 49 | 27 | 27 | 26 | 23 | 21 | 16 | 24 | 0 | 0 | 104 | 109 | 213 |\n| San Felipe Neri | 12 | 11 | 30 | 23 | 23 | 24 | 25 | 28 | 0 | 0 | 98 | 78 | 176 |\n| Total | 485 | 610 | 671 | 744 | 692 | 643 | 683 | 647 | 32 | 16 | 2718 | 2505 | 5253 |\n\nSource: Cuadros de\nCenso Escolar 2015\n\nTABLE 19: SECONDARY EDUCATIONAL CENTERS AND CAIPAD OF CIRCUIT 3\n\n| Institution | Seventh | Eighth | Ninth | Tenth | Eleventh | Male | Female | Total |\n| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |\n| Elías Leiva Quirós | 480 | 376 | 249 | 113 | 161 | 731 | 811 | 1379 |\n| Liceo Rural de La Luchita | 33 | 18 | 7 | 2 | 12 | 36 | 38 | 72 |\n| Liceo de Tobosi | 120 | 70 | 57 | 28 | 45 | 197 | 141 | 320 |\n| CNV Marco Tulio Salazar | 60 | 55 | 48 | 21 | 37 | 117 | 142 | 221 |\n| U.P Barrio Nuevo | 54 | 46 | 24 | | | 71 | 53 | 124 |\n| CAIPAD | | | | | | 28 | 12 | 40 |\n| Total | 747 | 565 | 385 | 164 | 225 | 1152 | 1185 | 2116 |\n\nSource: Cuadros de\nCenso Escolar 2015\n\n6. Organizations\n\nTABLE 20: ORGANIZATIONS OF THE CANTON\n\n| Organizations | |\n| --- | --- |\n| Development Association | Asociación de desarrollo El Tejar |\n| Asociación de desarrollo Barrio Nuevo | |\n| Asociación de desarrollo Tablón | |\n| Asociación de desarrollo Tobosi | |\n| Asociación de desarrollo Palmital | |\n| Asociación de desarrollo Purires | |\n| Asociación de desarrollo La Estrella | |\n| Asociación de desarrollo Patio de Agua | |\n| Asociación de desarrollo San Isidro | |\n| Asociación de desarrollo Caragral | |\n| Asociación de desarrollo Empalme | |\n| Asociación de desarrollo La Guaria | |\n| Asociación de desarrollo Cañón y La Damita | |\n| Asociación de desarrollo Trinidad y La Esperanza | |\n| Asociación de desarrollo Higuito | |\n| Cultural Association | AMUBIS |\n| Civic Association | |\n| Grupo Folclórico Xiska | |\n| Ecological | Asociación Nido de Halcón |\n| ASADA | Asociación Administradora del Acueducto de San Isidro |\n| Asociación Administradora del Acueducto de Tobosi | |\n| Asociación Administradora del Acueducto de Tablón | |\n| Asociación Administradora del Acueducto de Palo Verde | |\n| Asociación Administradora del Acueducto de Casa Mata | |\n| Association | Asociación Sabana Grande |\n| Asociación de pequeños y medianos agricultores del Tejar (AGITEC) | |\n| AGRITEC | |\n| Asociación Salvando al enfermo alcohólico | |\n| Committee | Comité de la Persona Joven |\n| Comité de Cementerio | |\n| Comité de Desarrollo Los Sauces | |\n| Comité de Desarrollo El Silo | |\n| Comité Comunal Residencial El Guarco | |\n| Comité de Vecinos Urbanización la Victoria | |\n| Comité de Desarrollo Comunal Guatuso | |\n| Comité Santa Gertrudis | |\n| | Club de Leones |\n| Cooperative | CoopeInserma |\n\nSource: Plan vial\nQuinquenal de El Guarco 2014-2019\n\nIn Annex 6 the list of temples and places of worship can be seen.\n\n6. Public health\n\n1. Principal\ndiseases of the population\n\nTABLE 21: FIRST 5 CAUSES OF CONSULTATION BY PROGRAM (2011)\n\n| | Child | Adolescent | Adult Female | Adult Male | Older Adult |\n| --- | --- | --- | --- | --- | --- |\n| 1 | IVRS | IVRS | Gastritis | Lumbalgia | IVRS |\n| 2 | Enf. Diarreica | Acne | IVRS | IVRS | Polialtralgia |\n| 3 | Asthma | Headache | Headache | Gastritis | Lumbalgia |\n| 4 | Allergy | Gastritis | Urinary sepsis | Headache | Menopause |\n| 5 | Anemia | Depression | Depression | Dyslipidemia | HTA |\n\nSource: Área Rectora\nde Salud de El Guarco, January 2014\n\nTABLE 22: MEANING OF ABBREVIATIONS\n\nIVRS: upper respiratory\ntract infection\n\nHTA: Arterial Hypertension\n\nETI: Influenza-type illness\n\nIRAS: Acute respiratory infection\n\nIAE: Self-harm attempt\n\nIAM: Acute myocardial infarction\n\nDM: Diabetes Mellitus\n\nTABLE 23: FIRST 5 CAUSES OF CONSULTATION BY PROGRAM (2012)\n\n| | Child | Adolescent | Adult Female | Adult Male | Older Adult |\n| --- | --- | --- | --- | --- | --- |\n| 1 | Pharyngitis | Sinusitis | Colitis | OMA | Dermatitis |\n| 2 | IVRS | Acne | IVRS | Obesity | IVRS |\n| 3 | Asthma | Obesity | Mastitis | Lumbalgia | Dorsalgia |\n| 4 | Enf. Diarreica | IVRS | Lumbalgia | IVRS | Obesity |\n| 5 | Otitis | Acute Pharyngitis | Obesity | Headache | Lipid disorder |\n\nSource: Área Rectora\nde Salud de El Guarco, January 2014\n\nThe only two diseases that are considered to have an indirect link\nwith the inadequate management of solid waste in the canton are Diarrhea\nand Dengue. During the year 2013, a total of 1468 cases of diarrhea were reported in El Cantón. In the case of Dengue, there are 7 imported positive cases for the year 2013.\n\nTABLE 24: DISTRIBUTION OF DIARRHEA CASES BY DISTRICT (2013)\n\n| Diarrhea | Number |\n| --- | --- |\n| Tejar | 665 |\n| Tobosi | 312 |\n| San Isidro | 488 |\n| Patio de Agua | 3 |\n| Total | 1468 |\n\nSource: Área Rectora\nde Salud de El Guarco (January 2014)\n\nIt is worth mentioning that the Canton does not have a sanitary sewer system;\nonly a deficient storm sewer system, which generates water stagnation throughout the year, even in the dry season. This causes the deficient soil filtration to contribute to the poor disposal of wastewater, becoming one of the priority health problems and triggering public health problems characteristic of the area. This aspect reflects a characteristic of the canton that increases the cases of diarrhea according to statistical records.\n\n2. Transmission mechanisms\n\nRegarding the transmission mechanisms; infectious diseases are constituted by: a source of infection, a transmission mechanism, and a susceptible healthy person.\n\nThe transmission mechanisms can be: Direct or Indirect.\n\nInfections that are transmitted by direct contact spread when a disease-causing microorganism passes from the infected person to the non-infected person by direct physical contact. Direct contact is touching or kissing, having sexual contact, or contact with secretions or wounds of an infected person. Infections that are transmitted by indirect contact spread when an infected person sneezes or coughs, sending infected droplets into the air. Healthy people inhale these infected droplets or the droplets land in people's eyes, nose, or mouth. Examples of some of them are chickenpox, the common cold, conjunctivitis, hepatitis A and B, herpes simplex, influenza, measles, mononucleosis, fifth disease, whooping cough, bacterial pneumonia, and skin infections.\n\n2. The elements of the waste management system of the Canton\n\n1. Generation and Characterization of waste\n\n1. Per-capita production\n\nAccording to data from the National Evaluation of Municipal Solid Waste Management Services in Costa Rica (EVAL-2002) the waste production ratio per inhabitant in El Guarco amounts to 0.83 kg/inhabitant per day, a quantity that is above the average ratio for populations between 15,000 and 50,000 inhabitants (0.75 kg/inhabitant). Furthermore, also according to EVAL-2002, the coverage of the waste collection service amounts to 60%, a figure slightly lower than the average for this class of populations, which is 63.45% (Source: Plan Vial Quinquenal 2014-2019). According to the 2011 census, 9820 dwellings produced 6547.18 Tons, so the solid waste production per dwelling in 2011 was 4.11 kg/day/dwelling.\n\n2. Quantity of waste generated\n\nTABLE 25: RECORD OF TONNAGE OF SOLID WASTE COLLECTED PER MONTH\n\n| | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 |\n| --- | --- | --- | --- | --- | --- |\n| Jan | 531.710 | 537.460 | 520.010 | 693.840 | 726.720 |\n| Feb | 485.880 | 466.270 | 480.080 | 582.780 | 606.450 |\n| Mar | 598.370 | 501.900 | 420.200 | 589.880 | 630.480 |\n| Apr | 546.050 | 446.090 | 556.130 | 658.850 | 665.330 |\n| May | 537.240 | 489.180 | 576.610 | 645.760 | 676.700 |\n| Jun | 547.160 | 491.010 | 630.410 | 597.270 | 650.730 |\n| Jul | 453.000 | 485.030 | 647.610 | 696.360 | 696.540 |\n| Aug | 421.700 | 658.700 | 666.790 | 672.060 | 634.490 |\n| Sep | 532.350 | 623.590 | 590.980 | 666.960 | 688.440 |\n| Oct | 507.870 | 643.640 | 718.460 | 717.480 | 730.240 |\n| Nov | 527.040 | 627.400 | 675.250 | 651.960 | 579.470 |\n| Dec | 617.320 | 576.910 | 670.550 | 735.600 | 816.970 |\n| Total | 6.305.690 | 6.547.180 | 7.153.080 | 7.908.800 | 8.102.560 |\n\nSource: WPP\nContinental de Costa Rica S.A., January 2015\n\nFigure 9: Tonnage of solid waste collected per year from 2008 to\n2013\n\nSource: Municipalidad de El Guarco,\nJanuary 2015\n\nFigure 10: Physical composition of solid waste\n\nSource:\nSoto, 2012, with data from the municipalities of San Carlos, Alvarado, Oreamuno\nand Cartago\n\n2. Waste collection and transportation\n\n1. Human resources\n\nThe personnel dedicated to providing the collection service is composed of a coordinator, 2 drivers, and 8 collection operators. They work from 6:00 am to 3:30 pm from Monday to Friday.\n\n2. Vehicle characteristics\n\nSince the month of October 2015, the Municipality has two rear-loading compactor collection trucks of the Freithliner brand with a capacity of 13.5 Tons. As a contingency plan if any truck should fail, there is a rear-loading compactor truck of the Mac brand, with a capacity of 11.5 Tons. In places that are difficult to access, collection is done with an Isuzu brand station-wagon type truck, NPR model of 3 Tons.\n\n3. Route\n\nOrdinary solid waste is collected once a week from Monday to Friday in places of higher population density: Tejar, Tobosi, Tablón, Barrancas, Higuito, Guayabal, Guatuso and San Isidro. The service is not provided in the human settlements of the southern part of the canton, causing the custom of burying or burning waste to have been generated. In the community of Palmital, a private-type service is provided once a week. The following table shows the sectors in which collection occurs per day and the corresponding route mileage of the trucks.\n\nTABLE 26: SECTORS COVERED AND MILEAGE\n\n| DAY | SECTORS COVERED | MILEAGE PER ROUTE | MILEAGE PER DAY |\n| --- | --- | --- | --- |\n| MONDAY | 1 -Barrio Corazón de Jesus, Calle División, Urb. El Guarco, Villa Foresta, Urb, La Rosita, Calle Los Cooper, Dique, Américas, Cuatro vientos, Plaza, Dique, Municipalidad, Los Sauces, Calle Asunción, | 10 km | |\n| | 2- Calle La Rita, Calle La Pitahya, Urb. Villa Andrea, Maria del Rosario, Los Sauces, Hacienda Vieja | 5 km | 15 km |\n| TUESDAY | 1- Sto Cristo, Recta hacia Antigua, Cond. Antigua, Res. Fundación, Interamericana hacia el Quijongo, Bomba, Recta hacia Reno City | 13 km | |\n| | 2- Barrio Nuevo sur, Urb. Los Llanos, Reno city hacia el Puente (Right side), Calle Norte, El Silo, Los Tejares, Ana Lucia | 11 km | 24 km |\n| WEDNESDAY | 1- Guatuso, San Isidro, Centro Tejar, Recta 228 hasta El Cerdito Tejareño | 14 km | |\n| | 2- Colegio, Norte Escuela, La Victoria, Recta 228 Hacia el sur, La Marimba, Centro iglesia, Municipalidad, Los Zorzales, Guayabal | 10 km | 24 km |\n| THURSDAY | 1- Puente Dique, Barrio San Francisco, Calle Los Guilos, Santa Getudris, Sabana Grande, ruta 228 hacia Tablón, Tablón, Barrancas | 30 km | |\n| | 2- Las Catalinas, Interamericana hacia el Norte | 6 km | 36 km |\n| FRIDAY | 1- Tobosi | 9 km | |\n| | 2- Higuito, Urb EL Cacique | 11 km | 20 km |\n| FRIDAY (small truck) | 1- Tablón, Tobosi, Barrancas 2- 2-Higuito, Dique | | |\n| | TOTAL ROUTE | 119 km | |\n\nSource: Municipalidad\nde El Guarco, 2014\n\nThe collection service starts every day at 6:00 am and usually finishes around 3:00 pm. Since March 2, 2015, the route was optimized to improve efficiency. On Mondays, the part of Tejar located west of the Reventado river is collected, on Tuesdays the solid waste from the settlements located between the Reventado river and the Interamericana highway is collected, and on Wednesdays collection occurs in the remaining sectors: Tablón, Tobosi, Barrancas, San Isidro, Higuito, Sabana Grande and Guatuso.\n\n4. Service coverage\n\nAs of January 1, 2015, 9691 housing units were served with the waste collection service. According to the 2011 census, the canton has 11823 housing units. Therefore, the service coverage percentage is 81.97%. The collection route for ordinary solid waste for the year 2014 can be seen in Annex 7 and for the year 2015 in Annex 8. The collection route has been optimized since March 2, 2015, in high population density sectors during the year 2015 in order to free up the time necessary to provide the service in the missing sectors.\n\n5. Distance traveled per route and vehicle\n\nAverage mileage per day (without landfill): 23.8 km\n\nAverage mileage for the canton - landfill journey: 24.2 km\n\nAverage mileage per day (with 2 trips including canton - landfill journeys): 72.2 km\n\n6. Number of trips per route and per day\n\nUsually, 2 trips per route per day are made. When more ordinary solid waste is produced, for example during the Christmas season, 3 trips per day are often made. The tonnage and volume of solid waste increases especially due to the cardboard and paper from wrappings which could be recycled.\n\nTABLE 27: AVERAGE TONNAGE PER TRIP AND PER COLLECTION DAY\n\n| DAY | AVERAGE TONNAGE PER TRIP | AVERAGE TONNAGE PER DAY | AVERAGE NUMBER OF TRIPS PER DAY |\n| --- | --- | --- | --- |\n| MON | 11591 | 31365 | 2.82 |\n| TUE | 10866 | 31761 | 2.94 |\n| WED | 10901 | 29512 | 2.75 |\n| THU | 10380 | 27774 | 2.67 |\n| FRI | 8581 | 28437 | 3.37 |\n| SAT | 4034 | 5938 | 1.38 |\n\nSource: Municipalidad\nde El Guarco, 2014\n\nIn case of breakdowns, the truck is replaced by another, which increases the number of trips per day. During the year 2013, breakdowns were very frequent, which often caused delays in the routes and an increase in the average number of trips per day. Very often it was also necessary to work on Saturdays to bring the routes up to date.\n\n3. Cleaning of roads and public areas The street and public site cleaning service consists of cleaning the streets of solid waste and cleaning principally the storm sewer system in which solid waste and sediment accumulate. The solid waste is separated and placed in plastic bags so that the solid waste collection truck can take it away. The sediments are transported thanks to a tractor with a cart and are disposed of in a municipal lot located next to the Interamericana highway.\n\nRegarding the personnel dedicated to the street cleaning service, it has a coordinator, a driver, and six operators. As of January 1, 2015, the street cleaning service extends to 13,770.76 m, the output per person is 460 m/person/day. The map of the sectors served by the street cleaning service can be seen in Annex 9.\n\n4. Recovery of recoverable waste During 2013 and 2014, in several towns of the canton, citizens of scarce economic resources participated in the \"Manos a la Obra\" program promoted by the Instituto Mixto de Ayuda Social (IMAS) and organized themselves into recycling groups. They went house to house to collect and classify recoverable solid waste. Then they sold the material as economic sustenance. The 11 communities that had an organized \"Manos a la Obra\" recycling group are the following: San Isidro, Tobosi, Tablón, Barrancas, Tejar centro, Patio de agua, Caragral, La Estrella, Palo Verde, Palmital Norte, La Esperanza.\n\nFigure 11: Manos a la Obra Group in San Isidro de El Guarco\n\nSource: Municipalidad de El Guarco,\n2013\n\nSince the year 2012, the Environmental Commission of the Municipal Council has promoted Recycling Campaigns in the park of Tejar. Citizens voluntarily deliver their recyclable solid waste to a group of volunteers who classify it and arrange it by type of material in sacks. During the years 2013 and 2014, members of the Manos a la Obra Group, mainly women, were supporting the bi-weekly recycling campaigns for the collection of solid waste in the central park of Tejar.\n\nFigure 12: Recycling campaigns of the Tejar park\n\n| Recycling campaign of May 10, 2014 | Recycling campaign of March 28, 2015 |\n| --- | --- |\n\nSource: Municipalidad de El Guarco\n\nDuring the year 2014, 24 recycling campaigns were carried out in the Tejar park with the support of the members of the Manos a la Obra group, the Environment Commission, and the Asociación Ecologista Nido de Halcón.\n\n5. Final disposal of waste\n\nThe final treatment site for solid waste collected in the canton of El Guarco is located in \"Las Cóncavas\" of Cartago at the \"Los Pinos\" sanitary landfill (relleno sanitario). The sanitary landfill is managed by the company WPP CONTINENTAL de Costa Rica S.A. The landfill receives approximately 300 T/day (Personal Communication David Avilés, Dec 2013) of solid waste coming mainly from the cantons of the province of Cartago. At the facilities of the Los Pinos sanitary landfill, 28 people are working.\n\nThe procedure is as follows. The solid waste is placed in cells waterproofed by a layer of thick plastic with a network of pipes that recover the leachate (lixiviados). The solid waste is spread uniformly, compacted, and then covered by another layer of plastic and soil. Chimneys are placed from which the gases produced by fermentation exit. As the gases contain methane, they are burned at the exit of the chimneys.\n\nThe leachate (lixiviados) flows down by gravity via the network of pipes and manholes to a treatment plant.\n\nFirst, aluminum sulfate is added to agglomerate the dissolved substances. Then the leachate passes through a sedimentation area, a resting lagoon, and three other upflow tanks before being discharged into the channel of the Agua Caliente River.\n\n6. Identification of Illegal Dumpsites\n\nThe illegal dumpsites are located on the edges of roads, bridges, or rivers. The following illegal dumpsites were identified in the canton:\n\n- Guayabal, 200m West of the Church, adjacent to the road heading West\n\n- By the bridge over the Reventado River in Sta Gertrudis\n\n- By the bridge over the Reventado River in Tejar - By the Dikes on the banks of the Reventado River\n\n- North side of the Las Catalinas residential development adjacent to the ditch\n\n- From the church of Tejar, 400m south\n\n- From the community hall of Los Sauces, 100 m North of the Aguacaliente River\n\n- By the Interamericana, from the bridge over the Purires River, 50m north, in front of the scrapyard\n\n- By the bridge over the Purires River between Tobosi and Quebradilla\n\n- Tablón Road, by the sinkhole (hundimiento)\n\nAdditionally, there is a large number of vacant lots that serve as clandestine dumpsites.\n\nMunicipal Plan for Integrated Solid Waste Management of El Guarco 2015-2020 42 / 123\n\nFigure 13: Illegal dumpsite adjacent to the Interamericana highway by the bridge over the Purires River\n\nSource: Municipality of El Guarco, 2013\n\n 3. The aspects of the waste system in your canton\n\n1. Socio-cultural aspects\n\n1. Management customs and habits\n\nTABLE 28: DISTRIBUTION OF HOUSEHOLDS BY DISTRICT ACCORDING TO SOLID WASTE DISPOSAL (2011)\n\n| Waste disposal | El Tejar | San Isidro | Tobosi | Patio de Agua | Total |\n| --- | --- | --- | --- | --- | --- |\n| NA | 349 | 492 | 129 | 22 | 992 |\n| By collection truck | 6582 | 1674 | 1559 | 5 | 9820 |\n| They throw it in a hole or bury it | 4 | 112 | 2 | 5 | 123 |\n| They burn it | 14 | 711 | 24 | 101 | 850 |\n| They throw it in a vacant lot | 0 | 7 | 0 | 1 | 8 |\n| They throw it in a river, stream, or sea | 0 | 2 | 0 | 1 | 3 |\n| Other | 4 | 22 | 1 | 0 | 27 |\n| Total | 6953 | 3020 | 1715 | 135 | 11823 |\n\nSource: Population Census of Costa Rica (INEC, 2011), Own elaboration\n\nExtracted from http://www.ccp.ucr.ac.cr\n\nTABLE 29: DISTRIBUTION OF HOUSEHOLDS BY WASTE SEPARATION, ACCORDING TO DISTRICT (2011)\n\n| District | NA | Yes 1/ | No | Total |\n| --- | --- | --- | --- | --- |\n| El Tejar | 2158 | 1180 | 3615 | 6953 |\n| San Isidro | 1350 | 552 | 1118 | 3020 |\n| Tobosi | 579 | 212 | 924 | 1715 |\n| Patio de Agua | 85 | 28 | 22 | 135 |\n| Total | 4172 | 1972 | 5679 | 11823 |\n\nNote: 1/ Households that separate plastic, glass, aluminum, paper, and food (all of them).\n\nSource: Own elaboration, based on the Population Census of Costa Rica (INEC, 2011).\n\nExtracted from http://www.ccp.ucr.ac.cr\n\n2. Economic-financial aspects\n\n1. Service rates The previous rate for the solid waste collection service (RRS) was 2230¢ for residential and 5580¢ for commercial. The rates were published in Gaceta number 236 of December 6, 2012. The Municipality conducted a study to establish a differentiated rate based on the weight generated by the type of business. It is expected that the rate differentiated by weight and business category will encourage businesses to reduce the weight and volume of solid waste generated.\n\nThe current differentiated fees have been applied since 2015 and were published in Gaceta number 208 of October 29, 2014. The solid waste collection and treatment services were differentiated.\n\nILLUSTRATION 1: DIFFERENTIATED RATES FOR THE SOLID WASTE COLLECTION AND TREATMENT SERVICE FOR THE YEAR 2015\n\n| CATEGORY | COLLECTION RATE | TREATMENT RATE | TOTAL RATE 2015 |\n| --- | --- | --- | --- |\n| RESIDENTIAL | 1115 | 770 | 1885 |\n| COMMERCIAL 1 | 2235 | 1535 | 3770 |\n| COMMERCIAL 2 | 5585 | 3845 | 9430 |\n| COMMERCIAL 3 | 7820 | 5380 | 13200 |\n| COMMERCIAL 4 | 11175 | 7685 | 18860 |\n| COMMERCIAL 5 | 16760 | 11525 | 28285 |\n| COMMERCIAL 6 | 2793 | 19215 | 47145 |\n| INSTITUTIONAL 1 | 2235 | 1535 | 3770 |\n| INSTITUTIONAL 2 | 5585 | 3845 | 9430 |\n\nSource: Gaceta n°208 of October 28, 2014\n\nParallel to the application of the differentiated rate, the separation of solid waste will be promoted in all businesses through the application of the PMGIRS.\n\nThe current rate for the Street Sweeping service is 300¢/linear meter. This rate was published in Gaceta number 101 of May 26, 2011.\n\nTABLE 30: NUMBER OF TAXPAYERS AND SERVICES AS OF JANUARY 1, 2014 AND 2015\n\n \n\n| | Jan 1, 2014 | Jan 1, 2015 | | |\n| --- | --- | --- | --- | --- |\n| RRS | Taxpayers | Services | Taxpayers | Services |\n| RRS Residential | 8912 | 9452 | 9148 | 9691 |\n| RRS Commercial 1 | | | 689 | 725 |\n| RRS Commercial 2 | | | 221 | 221 |\n| RRS Commercial 3 | | | 31 | 31 |\n| RRS Commercial 4 | | | 8 | 8 |\n| RRS Commercial 5 | | | 16 | 16 |\n| RRS Commercial 6 | | | 2 | 2 |\n| RRS Commercial Total | 919 | 969 | 967 | 1003 |\n| Street sweeping | 873 | | 994 | |\n\nSource: Municipality of El Guarco, January 2015\n\nAs of January 1, 2014, the residential solid waste collection service was being provided to a total of 8912 taxpayers with 9452 services, while as of January 1, 2015, it was provided to a total of 9148 taxpayers with 9691 services. As of January 1, 2014, the commercial solid waste collection service was provided to a total of 919 taxpayers with 969 services, while as of January 1, 2015, it was provided to a total of 967 taxpayers with 1003 services. In 2015, they were divided into six commercial categories according to the weight of solid waste generated. As of January 1, 2014, the street sweeping service was provided to 873 taxpayers with a total street length of 12,140.91 m, while as of January 1, 2015, it was provided to 994 taxpayers with a street length of 13,770.76 m.\n\n41,000,000¢ was allocated, that is, 1.41% of the total budget, to the street sweeping service, while 300,000,000¢ was allocated, that is, 10.43%, to the solid waste collection and treatment service. The total municipal budget for the year 2014 was 2,902,293,306.39¢.\n\nTABLE 31: MUNICIPAL BUDGET AMOUNT FOR STREET SWEEPING AND RRS SERVICES (YEAR 2014)\n\n| Municipal budget | Amount | Percentage |\n| --- | --- | --- |\n| Allocated to the Street Sweeping service | ¢ 41,000,000 | 1.41% |\n| Allocated to the Solid Waste Collection and Final Disposal service | ¢ 300,000,000 | 10.34% |\n| Total municipal budget | ¢ 2,902,293,306.39 | 100% |\n\nSource: Municipality of El Guarco, January 2015\n\n2. Income The total income for the street sweeping and solid waste collection and treatment services increased between 2013 and 2014. It went from 39,999,036.64¢ in 2013 to 43,135,307.41¢ in Municipal Plan for Integrated Solid Waste Management of El Guarco 2015-2020 45 / 123 2015 for the Street Sweeping service, while it went from 262,067,322.99¢ in 2013 to 287,039,457.02¢ in 2014 for the solid waste collection and treatment service.\n\nTABLE 32: TOTAL INCOME BY SERVICE FOR THE YEARS 2013 AND 2014\n\n| Total income | Year 2013 | Year 2014 |\n| --- | --- | --- |\n| Street Sweeping Service | ¢ 39,999,036.64 | ¢ 43,135,307.41 |\n| Solid Waste Collection and Final Disposal Service | ¢ 262,067,322.99 | 287,039,457.02 |\n\n₡Source: Municipality of El Guarco, January 2015\n\n3. Expenses\n\nThe total expenses for the year 2014 for the Street Sweeping service reached 64,383,965.01¢, while the total expenses for the solid waste collection and treatment service reached 471,967,971.02¢, that is, 244,631,651.02¢ which corresponds to the actual expenses of the service plus the purchase of two rear-loading collection trucks for an amount of 227,606,320¢.\n\nTABLE 33: TOTAL EXPENSES ASSOCIATED WITH THE SOLID WASTE COLLECTION AND TREATMENT SERVICE AND STREET SWEEPING FOR THE YEAR 2014\n\n| Service | Year 2014 |\n| --- | --- |\n| Street sweeping | ¢ 64,863,965.01 |\n| Solid Waste Collection and Treatment (with machinery, equipment, and furniture) | ¢ 471,967,971.02 |\n\nSource: Municipality of El Guarco, January 2015\n\n4. Delinquency Between 2013 and 2014, the delinquency percentages for both services remained at similar levels. The delinquency percentage for the street sweeping service as of Dec 31, 2013, was 27.7%, while as of Dec 31, 2014, it was 27.4%.\n\nThe delinquency percentage for the Solid Waste Collection service between 2013 and 2014 went from 37.3% to 37.5%.\n\nTABLE 34: OUTSTANDING INCOME AS OF THE IV QUARTER OF THE YEARS 2013 AND 2014 ACCORDING TO SERVICE\n\n| Services | Year 2013 | | Year 2014 | |\n| --- | --- | --- | --- | --- |\n| | Amount | Percentage | Amount | Percentage |\n| Street Sweeping | ¢ 15,331,867.36 | 27.7% | ¢ 16,320,921.91 | 27.4% |\n| RRS Commercial | ¢ 15,808,514.20 | | ¢ 16,740,523.10 | |\n| RRS Residential | ¢ 140,287,466.10 | | ¢ 155,310,097.20 | |\n| RRS Total | ¢ 156,095,980.3 | 37.3% | ¢ 172,050,620.3 | 37.5% |\n\nSource: Municipality of El Guarco, January 2015\n\n3. Legal aspects In Annex 10, the municipal regulation for the organization and operation of the garbage collection and solid waste treatment service can be seen, which was approved in August 1995. In the regulation to Law No. 9237, Law of Municipal Taxes of the canton of El Guarco, the Municipality of El Guarco included as one of the requirements for granting a license having a Plan for Integrated Solid Waste Management approved by the Ministry of Health.\n\nBelow you can see the detail of the current legislation regarding waste in Costa Rica.\n\nTABLE 35: LIST OF CURRENT LAWS AND REGULATIONS RELATING TO WASTE\n\nConvention on the Prevention of Marine Pollution by Dumping of Wastes and Other Matter, Law No. 5566\n\nAccession of Costa Rica to the Basel Convention, Decree 23927\n\nBasel Convention on the Control of Transboundary Movements of Hazardous Wastes and their Disposal, Law No. 7438\n\nDecree 33477-S-MP- Declares of public and national interest, initiatives aimed at providing a comprehensive solution to the waste problem\n\nDecree 36590-S- Reform to the Regulation on Sanitary Landfills\n\nDecree 33745-S - Regulation on Waste Tires\n\nDecree 30965-S - Regulation on the management of infectious-contagious waste generated in establishments providing health care and related services\n\nDecree 36093-S - Regulation on the management of ordinary solid waste\n\nDecree 35933-S - Regulation for the Integrated Management of Electronic Waste of Costa Rica\n\nDecree 36039-S - Regulation for the final disposal of medications, raw materials, and their waste\n\nDecree 35906-S - Regulation of Recovery Centers for Recoverable Waste Law for Integrated Waste Management, 8839\n\nDecree 27378 - Regulation on Sanitary Landfills\n\nDecree 27002-MINAE - Regulation on the procedure to carry out the extraction test to determine constituents that make a waste hazardous due to its toxicity to the environment\n\nDecree 27001-MINAE - Regulation for the Management of Industrial Hazardous Waste\n\nDecree 34647-S-MINAE - Approval and declaration of public and national interest of the Solid Waste Plan of Costa Rica (PRESOL)\n\nDecree 38272-S - Regulation for the declaration of specially managed waste\n\nDecree 37788 - General Regulation for the Classification and Management of Hazardous Waste\n\nDecree 37745 - Officializes \"Methodology for Studies of Generation and Composition of Ordinary Solid Waste\"\n\nDecree 37567 - General Regulation to the Law for Integrated Waste Management\n\nSource: Dirección de Gestión Ambiental (DIGECA), January 2015 Municipal Plan for Integrated Solid Waste Management of El Guarco 2015-2020 47 / 123\n\n4. Environmental and health aspects\n\n1. Impacts of solid waste on natural resources\n\nThe situation regarding the management and final disposal of solid waste in the country has been critical for several years, given that there is a great deterioration of ecosystems, the municipal service is provided but receives a low rating, and the final disposal sites for waste that comply with the respective regulations are the fewest and are already reaching the end of their useful life.\n\nThe twelfth State of the Nation report, Soto (2012), textually indicates that \"it is estimated that 4500 Tons of Household Solid Waste (RS) are generated in the country per day and about 30% are disposed of without any control in streets, rivers, vacant lots, causing problems such as sewage system clogging, visual pollution, variation in river flow, and environmental deterioration (IFAM - OPS). Because Costa Ricans lack an appropriate environmental culture, ordinary solid waste is mixed at the source with batteries, solvents, remnants of electronic equipment, light bulbs, among others, increasing the hazardousness of the garbage.\"\n\nAccording to the State of the Nation in its twelfth report, Soto (2012), in rural localities, the situation of solid waste disposal is critical; most Municipalities do not have budgets to properly dispose of their solid waste, and the use of open-air dumps (vertederos a cielo abierto) and dumpsites on the banks of river channels is widespread, where the garbage does not receive any type of treatment, turning the site into a focus of bad odors, generation of undesirable vectors, and emission of leachate and harmful gases. For its part, the collection of \"non-traditional garbage\" composed of damaged household appliances, old sofas, broken computers, etc., is a problem that has worsened in the last 10 years and with which the Municipalities have to deal, since citizens throw these materials into the street or pay homeless people to remove them from their homes, and finally this garbage is thrown anywhere. It is common to observe non-traditional garbage and remnants of construction materials on corners, mid-streets, vacant lots, and sidewalks, which foster the spread of dengue and other vectors (Al día, Wednesday, October 26, 2005, San José, Costa Rica). The municipal sector, for its part, despite scheduling one or two campaigns per year to collect this garbage, does not achieve a level of communication with users to end these practices.\n\nAs indicated by Montalvo (2001), solid waste is a mixture of various organic and inorganic products that constitute a powerful source of health and environmental pollution; the inadequate management of waste and its poor final disposal, in addition to impacting natural resources and the health of populations, directly affects the landscape. To a lesser or greater extent, all production and consumption activities generate waste that impacts the well-being of the community and the environment, Benvenuto (2008). The impact on solid waste creates a problem which requires that we first understand it to then address it, starting from the premise that solid waste is any solid element resulting from consumption or use, which no longer has utility and is rejected, abandoned, or delivered. Its final disposal creates possibilities for it to be used again or transformed into a new solid element, which has economic value again and enters into play in the national, regional, or local market.\n\nSomething important that we must be clear about is that at the moment we reject, abandon, or deliver solid waste, it begins a process of biological decomposition by means of bacteria, fungi, and other microorganisms, which can be harmful to the environment and human health. As a product of this decomposition, solid waste can produce bad odors caused by decomposition gases, leachate, or cause the landscape to deteriorate from the point of view of mental and physical recreation. Solid waste has existed since human beings have been present and is produced by the different activities that people carry out daily. As the human being grew socially and became organized into communities, the problem grew without any control, accumulating more and more and, as a consequence, increasing the diseases and pests that proliferate and emerge at different times of the year.\n\nAccording to (Hoornweg & Bhada-Tata, 2012), poorly managed and inadequately disposed solid waste can be breeding and cultivation sites for parasites and vectors, such as insects and scavenger animals, giving rise to the proliferation of waterborne diseases. An example of this is the case of the aedes aegypti mosquito, transmitter of dengue. Based on epidemiological week 39, for the year 2012 there was an increase in dengue cases compared to 2011, for that week. However, in the year 2013, Costa Rica reached the highest incidence rate of dengue cases in the region, with 40,420 cases reported for that epidemiological week. This is the highest number of dengue cases in history since the nineties. According to the IDB (Inter-American Development Bank, 2010), there are other conditions related to solid waste such as leptospirosis, gastrointestinal disorders, respiratory difficulties, and dermal infections, effects that are amplified when the population lacks basic sanitation services. An example of this is what the Contraloría General de la República points out in a 2013 report, which identified 16 cases of disease outbreaks that are estimated to have affected 4,750 people and that could be linked to waterborne diseases. This study was conducted during the years 2010 to June 2012. (Contraloría General de la República, 2013)\n\nEnvironmental impacts are the effects that human activities can cause on the environment and, as a consequence, on the quality of life of a community. The impacts deal with direct risks that threaten people's health, indirect risks constituted by disease vectors, and the environmental effects that cause landscape deterioration and some type of contamination of natural resources (Sakurai 1983). According to INEC, cited in the solid waste management guide (2013), 83.36% of the households surveyed deliver their waste to a collection truck, according to the most recent National Census by INEC. On the contrary, 16.64% are disposing of their waste in holes, vacant lots, rivers, and streams, or burning it.\n\nAll these impacts that directly or indirectly can affect well-being arise from the exposure of the community, the operational personnel, the sanitation service, informal workers (generally recyclers), the population that does not have access to the service, or that lives near disposal sites, and in general, from the exposure of the community at large to potentially contaminated or contaminating environmental conditions Acurio et al. (1997). Among the potential effects that inadequate accumulation and disposal of solid waste cause are: fragmentation from the loss and destruction of habitat generated when building the landfill and its complementary works, such as roads, treatment systems, among others Quan & Hui-chao (2009); production of greenhouse gases from the degradation of organic matter disposed of there (Simón & Cristina 2008); soil and water contamination from land-use change and leachate discharge respectively Mueck & Nye (2006); presence of pests associated with the availability of food and environments favorable for reproduction Kettunen & Vuorisalo (2005); bioaccumulation of heavy metals in revegetation processes (Pastor et al. 2007); presence of bad odors and, many times, institutional disinterest and inefficient regulatory oversight Acurio et al. (1997). However, a properly managed sanitary landfill continues to be the most technically viable form for countries like Costa Rica. The human being's relationship with the environment, in relation to the topic of solid waste, has a significant impact on environmental components from the social, economic, political, and cultural context, which we, as inhabitants of planet earth, require to live and relate. This incidence harms elements of nature as vital as life, the main ones being: water resources, air, soil, and landscape.\n\n2. Water resources From the water resources, one can mention surface waters observed in rivers, lakes, lagoons, streams, and oceans; sub-surface waters can be said to be those coming from wells and springs (manantiales); and groundwater, which is that which is very deep and from which wells and springs (manantiales) that emerge to supply entire communities are fed, that is, the aquifers.\n\nWater, under conditions of deterioration, reduces the number of usable sources, raises costs for supplying the resource, favors the proliferation of waterborne diseases, and endangers the balance of ecosystems. In addition to the contamination from wastewater in the country, there is also impermeability of surfaces in urban areas causing high runoff, increasing erosion of riverbanks and the transport of solid waste in water bodies. (Contraloría General de la República, 2013)\n\nSurface waters are contaminated by organic matter in the presence of bacteria, microorganisms, and oxygen, which originates acidic compounds, eliminating the vital oxygen for the life of aquatic species; in addition, solid waste contaminates water for human consumption, generating health problems. Another impact to consider is the clogging of channels in rivers and streams by the presence of non-traditional garbage such as bags, mattresses, debris, and any other element that causes a dam in the river or stream, preventing the normal flow of water. In extreme cases, such as floods or torrential rains, these channels are dammed by garbage and produce floods, damage crops, and negatively impact human beings.\n\nAlso, the sewage system, mainly in urban or highly populated areas, is blocked with traditional garbage resulting from commercial, residential, and industrial sources, causing floods in the streets and houses of cities.\n\nIt is important to take into account the high treatment cost that solid waste requires to be treated properly, being able to use this money for human development, crop irrigation, etc. The high cost for this waste to become useful again for society is very elevated, and worst of all, the communities that demand these resources are the ones that must pay for the service.\n\nThe impact on coasts and seas from solid waste not only affects recreational and leisure areas but also the environment, social aspects, and the economy due to the accumulation of uncontrolled garbage. This causes environmental deterioration on coasts and beaches, threatening marine flora and fauna, affecting tourism and economic activities related to fishing, contaminating mangroves, corals, and the aquatic habitat of many species.\n\n3. Atmospheric resources\n\nSolid waste, in its natural decomposition process, generates bad odors and gases such as methane and carbon dioxide. These gases contribute to the increase of the greenhouse effect on the entire planet, which contributes to the increase in temperature and generates thawing at the poles. For this, there are currently incineration techniques in some countries, such as in Costa Rica, where through specialized sanitary landfills, solid waste is given proper treatment and final disposal. The sanitary landfill is the most efficient technique for the final disposal of solid waste; however, despite its benefits, it is considered one of the main anthropogenic sources of greenhouse gas production. The gases generated by a sanitary landfill are one of its main products and are composed of nitrous oxide, carbon dioxide, and especially methane Börjesson et al. (2000).\n\nSolid waste management and the production of greenhouse gases are two global and/or local problems Plaza & Pasculli (2005). In all communities of the world, garbage is generated, and this is particularly the organic type that generates greenhouse gases as a product of its natural and inevitable accumulation and decomposition Solórzano (2003). Biogas, under certain conditions, can become toxic and explosive Medina & Jiménez (2001).\n\nWhen solid waste is burned in an uncontrolled manner and in the open air, it affects the air by generating smoke and particulate matter such as dioxins, many of them carcinogenic for human beings and others affecting the respiratory tract, in addition to the effect on wild flora and fauna and free-living species.\n\nFor the year 2009, there was a population of 39,223 inhabitants with an annual solid waste generation of 6,040.8 metric tons with an index of 404.1 tons of CO2 per year, meaning each inhabitant of the Canton of El Guarco emits an average of 10.3 kg CO2 per year. CIPA - ITCR (2009)\n\n4. Soil resources\n\nAccording to experts, this is the resource most affected by the inadequate management of solid waste. The contamination caused occurs through different compounds such as leachate, which seeps into the soil, affecting its productivity and fertility, killing the fauna and microfauna existing in it, such as earthworms, bacteria, fungi, mosses, among others, which contribute to soil fertility. Therefore, this poor management causes a lack of productivity and increases the soil desertification process.\n\nThe presence of garbage on the surface layer of the soil prevents the recovery of flora and increases the presence of pests and harmful animals that cause diseases, such as rats, cockroaches, flies, mosquitoes, and raccoons, among others.\n\nThe accumulation and disposal of waste can mainly attract a large number of birds, rodents, and insects Baxter (2000). By offering the food resources of some species, the accumulated material can act to artificially increase the number and density of their populations and therefore alter the local ecology Mueck & Nye (2006) and public health. Biological invasions are considered one of the most difficult environmental threats to face (Parker 2000). There are a series of control measures to deter problem species; however, research on their effectiveness at all sites and for multiple species has been limited Cook et al. (2008).\n\n5. Landscape resources According to Medina & Jiménez (2001), the presence of uncontrolled solid waste is the most evident effect of inadequate solid waste management; the impact on the landscape represented in the aesthetic deterioration of cities and the rural natural landscape is one of the effects easily perceptible by the population (Medina & Jiménez 2001).\n\nThe landscape as such is considered one of the least important resources; unfortunately, it is one of the most affected because the constant presence of exposed garbage causes deterioration to the landscape and directly affects human health due to stress, headaches, psychological problems, concentration disorders, decreased work efficiency, and bad mood. These effects, although they may not seem linked to poor solid waste management, affect our quality of life and prevent us from being in harmony with our environment, affecting the community at large. The growing urban development and large concentrations of human populations in big cities generate a deterioration of the landscape and quality of life, often due to a lack of education and culture regarding Integrated Solid Waste Management.\n\nTABLE 36: SUMMARY OF THE IMPACT OF SOLID WASTE ON THE ENVIRONMENT\n\n| Effect on human beings and their environment | Effect on water resources | Effect on atmospheric resources | Effect on soil resources | Effect on landscape resources |\n| --- | --- | --- | --- | --- |\n| Public health | Waterborne diseases | Greenhouse effect from methane | Proliferation of harmful fauna Bioaccumulation of heavy metals | Stress Headache Psychological problems Attention disorders Decreased work efficiency Bad mood |\n| Destruction of natural resources that are the basis for a place's development | Sub-surface waters: Wells and springs (manantiales) | | Soil desertification that kills microfauna (earthworms, bacteria, fungi, mosses) | |\n| Social factors | Groundwater | | Presence of pests and animals that cause diseases (rats, cockroaches, flies, mosquitoes) | |\n| Economic factors | | | | |\n| Social conflicts | | | | |\n\nAll activities created by humanity have the potential to produce solid waste, which generates an impact on the environment. For many years, the treatment given to solid waste has been inadequate, and in some places and municipalities, organic waste of natural origin is still mixed with other solid waste of artificial origin such as plastic, glass, and others. However, economic development, industrialization, and the implementation of highly consumerist economic models have contributed to the increase in problems related to solid waste, since new technologies and materials have emerged, such as more resistant plastics, metals, and others, affecting not only the environment but also the socio-economic aspect of a country. Added to this is the generation of hazardous and special solid waste such as batteries, mineral oils, fluorescent lamps, expired medicines, among others, which cause major environmental and health problems.\n\nSendra (1997) states that well-being can be determined according to the public health situation of a population; understanding health as a state of complete physical, mental, and social well-being, and not merely the absence of disease and suffering.\n\n 4. SWOT of the GIRS in the canton\n\nStrengths\n\nWeaknesses\n\n· 100% coverage of the solid waste collection service in high population density sectors\n\n· Solid waste collection service is provided once a week\n\n· Solid waste disposal is carried out in a technically controlled sanitary landfill (relleno sanitario)\n\n· Service directly managed by the municipality, allowing greater adaptability to the expansion of service coverage and for separate collection\n\n· The rate is differentiated for businesses based on the weight of waste produced since 2015, which constitutes a tool to encourage waste separation and recycling\n\n· There is a bimonthly recycling campaign in the Parque de Tejar\n\n· Since April 2013, the municipality has had a Department of Environmental Management (Departamento de Gestión Ambiental)\n\n· The canton's communities show interest in learning about and applying better solid waste management\n\n. In human settlements along the Inter-American Highway (carretera interamericana), the collection service is not provided, so the practice of burning and burying waste exists\n\n. There is no canton-wide recycling program\n\n. There is no formal bulky waste collection program\n\n. There is no information campaign or effective communication about solid waste management\n\n. The municipal organizational chart is not updated; the Environmental Management and General Services Management departments are conflated\n\n. There is a high rate of delinquency\n\n. There is no road cleaning program for all districts\n\n. The road cleaning service is not self-financing\n\nOpportunities\n\nThreats\n\n. Current legislation allows for the development of Integrated Solid Waste Management models in the country's cantons\n\n. The ATJALÁ Center in Quijongo, which could be a strategic option for a center for the collection (centro de acopio) of recyclable waste\n\n. Strategic alliances that can be generated with the business sector\n\n. The lack of commitment or interest from the members of the Guarco Cantón Limpio Commission for the execution and monitoring of the plan's projects\n\n. Changes in local government that may have different priorities from the GIRS\n\n. Changes in legislation related to the GIRS\n\nSource: Initial diagnosis, Solid Waste Situation, Environmental Protection Research Center (Centro de Investigación en Protección Ambiental), 2009 with contributions from the Municipality of El Guarco, 2015\n\n5. Conclusions\n\nThrough the technical diagnosis, the challenges of the GIRS in the Canton of El Guarco were revealed. A first challenge for the Municipality is to organize the collection of solid waste in the missing sectors along the Inter-American Highway (carretera interamericana) in order to achieve 100% collection service coverage and thus limit the environmental and health impact of inadequate waste burning and burial practices.\n\nSecond, there is great potential for solid waste separation, since according to the composition study, only 25% of the waste is \"non-recoverable\". 25% is recyclable material and 50% is organic material. Municipalities such as Jimenez and Alvarado are successfully applying separation and differentiated collection of non-recoverable, recyclable, and organic waste. The organic fertilizer produced from organic solid waste is a source of income for these municipalities. This management model helps both to lower waste collection and treatment costs, benefits by extending the useful life of sanitary landfills (rellenos sanitarios), and generates new sources of income. The Municipality of El Guarco can consider solid waste management based on these successful experiences in the province of Cartago.\n\nTo achieve consistency and a measurable impact, the PMGIRS can be financed through a percentage of the income from the solid waste collection service, set through the plan's regulation (reglamento). In parallel to the solid waste separation strategy, the Municipality needs to progress in collection and ensure the quality and self-financing of services through continuous improvement of municipal management. A tool to encourage recycling from businesses in the canton is the weight-differentiated rate system. Through the plan's regulation (reglamento), incentives could be applied to reinforce separation and recycling by users.\n\nThe collaboration of local stakeholders from all sectors is required to achieve effective separation of solid waste. To achieve citizen motivation, prior education is necessary about the impacts of not separating and the benefits of applying the principles of the GIRS. Therefore, it is necessary to plan coordination between the first phase of education and the second phase of implementing separate collection. The development of a recovery center for recoverable waste and an effective strategy for managing organic waste can be carried out in parallel with the awareness-raising of local stakeholders. The education strategy must be sustained and continuous to achieve a change in culture and have a lasting influence on solid waste management habits, with a view to improving the quality of life of the inhabitants of a growing canton.\n\nFinally, to obtain measurable and lasting changes in the GIRS, the time factor is an indispensable ingredient, so the strategic plan must include achievable medium-term objectives.\n\nII. PARTICIPATORY DIAGNOSIS\n\nParticipatory Diagnosis Results Report\n\n(Socio-Cultural Aspects)\n\nMunicipal Plan for Integrated Solid Waste Management (Plan Municipal de Gestión Integral de Residuos Sólidos, PMGIRS)\n\nCanton of El Guarco, Cartago, Costa Rica\n\nFacilitation Team\n\nPamela Batista Flores\n\nBrandon Cubillo Valerín\n\nVerónica Rodriguez Campos\n\nMónica Vargas Hernández\n\nSchool of Social Work (Escuela de Trabajo Social)\n\nUniversity of Costa Rica (Universidad de Costa Rica)\n\nSupervisor Monserrat Alfaro Moscoso\n\nII Semester, 2013\n\n1. Presentation\n\nThis results report is part of the construction of the Integrated Solid Waste Management Plan, a program whose objective is to promote integrated solid waste management (GIRS) in the Costa Rican context through municipalities; for this specific case, reference will be made to the situation of the canton of El Guarco located in the province of El Guarco (Programa Competitividad y Medio Ambiente, 2008).\n\nIn this document, the causes that generate inadequate solid waste management and the consequences arising from this problem will be identified, as well as the intervention strategies assumed from the community and institutional spheres that favor or limit the possibilities of the problem occurring and those that lead to its solution.\n\nIn turn, an approximation will be made of the population's capacities to propose alternatives, to articulate, and to prioritize their actions in favor of the protection of natural resources and the quality of life of the people in the communities.\n\nThe preparation of the document is based on information from primary sources, gathered through participatory workshops with the committee for the construction of the Cantonal Integrated Solid Waste Management Plan (Plan Cantonal de Gestión Integral de Residuos Sólidos), institutional representatives with a stake in the issue, and the residents of the various localities of the canton of El Guarco.\n\nIn the first instance, the objectives and methodology that guided the development of the process will be pointed out, followed by the description of the situations that arose in each of the sessions: the macro and micro structural visions regarding solid waste management, the importance of the effective participation of social stakeholders as one of the solutions to the problem, as well as the alternatives that were identified from the perspective of the participants. In the following section, the main findings or results obtained from the elaboration of the Participatory Diagnosis are developed. Thirdly, it concludes with a series of recommendations regarding the situations defined as essential; these emerged from the dialogue with the stakeholders who participated in the process.\n\n2. Objectives\n\nIn the first instance, it must be established that the actions were carried out jointly with the Committee for the implementation of the Cantonal Integrated Solid Waste Management Plan of said canton, in a process that simultaneously integrated social stakeholders representing various spaces: citizens from the communities, government institutions, grassroots associations and organizations, and other entities.\n\nThe action plan responds to a series of general and specific objectives; these are presented in table 38.\n\nTABLE 37: OBJECTIVES OF THE PARTICIPATORY DIAGNOSIS\n\nObjectives of the Participatory Diagnosis\n\nExecute a Participatory Diagnosis process that rescues key sociocultural elements, based on the construction of the Cantonal Plan for the Integrated Management of Solid Waste in the canton of El Guarco in Cartago.\n\nEmphasize the importance of community participation within the diagnosis process, explaining its general dynamics.\n\nIdentify the perceptions, emotions, and criteria of the people of the canton of El Guarco in relation to the solid waste management situation in their communities.\n\nIdentify the causes and consequences related to inadequate solid waste management based on the information provided by the people participating in the Participatory Diagnosis workshops.\n\nProvide a space for the participants to create appropriate alternatives for their local space, recovering the results of the previous sessions.\n\n3. Theoretical understandings to guide the process\n\nIt is considered important to highlight various points that at a theoretical level guided the methodological process of the Participatory Diagnosis that will give rise (along with other stages) to the elaboration and implementation of the Cantonal Integrated Solid Waste Management Plan in the canton of El Guarco.\n\nFrom the ethical-political position of the facilitation team, the importance of recognizing \"[...] individuals, groups, and organizations not as mere passive objects of intervention, but as active subjects and key and necessary protagonists to drive collective change towards the transformation of their unequal, excluding, and unjust realities\" was constantly understood (Badilla et al, 2013, p.9).\n\nIn effect, it was considered that carrying out this research-action work jointly with the people of the local spaces had to be based on the critical apprehension of reality, in a process characterized by the constant questioning of given facts, which would lead to observing the social totality that surrounds daily life.\n\nIn his study on Method and Ontological Foundation, Lessa (2000) mentions that when investigating something unknown, one cannot define with certainty which investigative procedures will be the most appropriate to understand certain social phenomena; however, the author considers that researchers can start from knowledge, experiences with similar objects, and other processes they have undertaken previously.\n\nFollowing the lines written by the author, the facilitation team considered the need to carry out a series of theoretical understandings that would guide and substantiate the process, without this meaning an a priori practice, but rather an exercise that would guide the technical-operative practices and build an ethical-political project committed to the needs of the subjects of professional intervention.\n\nIn this way, a series of general theoretical inputs were taken up that facilitated the understanding of the processes of Participation and the exercises of Participatory Diagnosis. It is worth noting that these concepts were considered as a starting point, and therefore require constant construction and revision.\n\n1. What is understood by participation?\n\nBelonging to the Latin compound \"pars\" \"capio,\" which means forming part of a collective, the word participation implies an intervention and an action. In this process, citizen participation was understood as the capacity of people to influence processes that affect their own reality.\n\n2. Levels of participation\n\nParticipation presents several levels, among which can be mentioned in an \"ascending\" form (thinking of them as a ladder): Participation for manipulation, for decoration, symbolic, for information, for consultation, initiated participation, and decision-making participation (as the highest rung in participation).\n\nTrue participation (beyond manipulation and symbolism) will be understood in three basic levels. In the first instance, the axis of informative participation, in which people act as recipients of information and are consenting to it. Subsequently, a level of opinion/consultation, in which residents participate by giving their opinion about a resolved provision that requires their approval. And finally, a decision-making level, in which the population actively participates in making decisions, as part of a committee or in a joint elaboration of projects with the respective institutions.\n\nBased on Law 8839 (Ley para la Gestión Integral de Residuos), published on July 13, 2010, in the Diario Oficial La Gaceta, various inputs were available to understand the concept of participation provided by this legislation.\n\n Figure 14: Levels of participation\n\nSource: Taken from Artega et al, 2009, p.10\n\nIn the first instance, participation is understood as a right, which must be promoted by decentralized institutions and deconcentrated bodies of the State, among them municipalities and public institutions in general. Therefore, the right to citizenship must be propelled by the institutions and not by civil society, but with the goal of awakening in the citizen the desire to exercise their right to participate.\n\nParticipation is part of a shared responsibility (Article 5, subsection a), which requires the involvement of producers, consumers, and waste managers. For its part, citizen participation must be guaranteed and promoted by every public institution, which must keep the population informed, aware, and organized, so that it actively participates in decision-making related to environmental improvement (Article 5, subsection h).\n\n The participation of the population and legally constituted organizations, in order to formulate the policy, the plan, and the technical regulations regarding solid waste; must be guaranteed by the Ministry of Health (Ministerio de Salud) and its representatives; as stipulated by this Law.\n\nFurthermore, according to Article 23, the governing body (Ministry of Health), together with the municipalities, must promote citizen participation by forming or assisting in the formation of groups interested in participating in policies and programs related to the theme; and support any group already formed previously that has among its plans the creation of initiatives related to integrated solid waste management.\n\nIt should be noted that from the institutions, participation understood in the stages of information and consultation is promoted. Therefore, the citizens who are directly affected by the programs or projects executed by state entities will only be willing to express their point of view, without necessarily affecting the process to be carried out. Consequently, in addition to not representing a true space for participation, the true desires and needs of the communities are violated in many cases.\n\nParticipation is the basis for every community process, and at its highest levels, it invites joint decision-making among social stakeholders for the benefit of their own reality.\n\nIt is important to emphasize that the Participatory Diagnosis process that was carried out was enriched as it involved the active participation of civil society, which collectively expressed what the needs they perceived were and also the solutions they considered pertinent. It was considered relevant for this process that the members of the Committee for the Implementation of the Cantonal Integrated Solid Waste Management Plan be involved in carrying out the diagnosis, since participation allowed them to deepen their own knowledge of the subject and, at the same time, contrast their own vision with the points of view of other local stakeholders, contributing to broadening their vision of the cantonal problem (Manual for the Elaboration of Municipal Integrated Waste Management Plans, p.69).\n\nThe process of collecting and generating information is essential for the formation of the Plan, and its basis is an effective diagnosis, executed jointly\n\n3. What is understood by Participatory Diagnosis?\n\nUpon undertaking the work process with the communities and institutions of the canton of El Guarco to implement the Cantonal Integrated Solid Waste Management Plan, it was considered essential to coin a concept that referred to the understanding of Participatory Diagnosis.\n\nIn this regard, reference is made to what was stated by the Center for Studies and Publications Alforja (Centro de Estudios y Publicaciones Alforja) when it established that a Participatory Diagnosis is understood as \"[...] a method that allows us to analyze reality to know it deeply - in its totality or significant aspects of it - in order to discover possible solutions or to make decisions about the different alternatives presented to us.\" (p. 3)\n\nThe Participatory Diagnosis, constituted as the first stage of the Planning process, is a research exercise that allows for an appropriation of reality to understand the problems, circumstances, and actions it poses in such a way that it provides \"[...] the necessary knowledge to plan viable solution actions\" (Ministry General Secretariat of Chile, 2008, p.3).\n\nWithin the formulation of the Cantonal Plan for Integrated Solid Waste Management, it is considered that it was extremely necessary, as it allowed identifying the general panorama of the communities regarding waste generation and management, identifying the relationships among the various social and institutional stakeholders involved, and observing the various activities carried out in the canton related to the theme, while it allowed for the elaboration of future projections to exercise changes and transformations in favor of community needs (Manual for the Elaboration of Municipal Integrated Solid Waste Management Plans, 2008).\n\nDiagnoses (social) are redimensioned when they take on a participatory character; in this process, community organizations, residents, and other members are involved, executing actions to form the community space as a democratic opportunity to exercise broad and active participation.\n\n4. What is the role of communities?\n\nCommunities are not merely a \"source of information\"; on the contrary, since they are the ones who experience the daily situations that occur in their spaces, their action is required throughout the entire process, ranging from the definition of problems to the formulation of conclusions and results.\n\nThis is what Díaz (1995) referred to with the self-diagnosis (autodiagnóstico) process, understanding it as that \"[...] activity of the community, which organizes itself to thoroughly understand the main problems it faces and to discover their possible solutions. It allows them to know what resources they have, what resources are missing, and where and how to obtain them\" (p. 21).\n\nHowever, it is recognized that for communities to have that empowerment of the various spaces of political participation, it is necessary that there be motivation, interest, and the necessary resources to give continuity and strengthen the processes; from the facilitation team and the committee for the implementation of the PCGIRS, it was assigned as a duty of the ethical-political project that has been formed, the constant need to motivate, inform, and encourage communities in their work of participation, opinion, decision-making, and transformation exercises (Díaz, 1995).\n\n4. Methodology\n\nNow, having presented the above, the underlying question was: How to approach the reality of solid waste management in the Canton of El Guarco?\n\nCarrying out the Participatory Diagnosis as a process of approaching and analyzing daily reality required a series of starting points to determine the lines of action to follow; this was done by following a specific work methodology.\n\nIn this way, the proposals provided by the methodology of Participatory Action Research (IAP) were taken as a reference. This represents a break with traditional methods of research and teaching, as it seeks to transform the reality of the people involved in the research process, conceiving them as participating and active subjects, capable of reflecting on and modifying the circumstances of their own daily dynamics. The research process and its results are of great benefit to the communities, as they participate in the stages of collection, information, analysis, planning, and intervention in reality (Teppa, 2006).\n\nThe IAP has an emancipatory character, as people, through participation, understand their role in the transformation of social reality, developing a critical vision that turns them into agents of change multipliers.\n\nIt is important to note that the development of Participatory Action Research processes was carried out through the modality of participatory workshops; these become spaces \"[...] of reflection and action in which the aim is to overcome the separation that exists between theory and practice, between knowledge and work, and between education and life (...) the workshop, in summary, can become the place of connection, participation, communication, and therefore, place of social production of objects, facts, knowledge (...)\" (Mata 2007 p.13-14).\n\n5.\n\n| Figure 15: Participatory Workshops | Figure 16: Rescuing the knowledge of all |\n| --- | --- |\n\n6. Detailed description of the Participatory Diagnosis process\n\nBelow is an outline of the events that made up the Participatory Diagnosis process, which includes a series of weekly meetings with the committee and four participatory sessions together with the communities of the canton of El Guarco.\n\nSession I: with the Commission for the Cantonal Integrated Solid Waste Management Plan\n\nOn Wednesday, October 9, the first workshop was held with the Committee; the facilitation team worked together with the supervisor. In this session, the concept and meaning of the Participatory Diagnosis were deepened, the importance of participation was also addressed, and a discussion was opened about what types of participation can be generated in a process and which one the committee would adopt.\n\nThe session began with an icebreaker activity, which consisted of writing a letter mentioning how each person or institution understood planning and participation. From this activity, very important information was collected, where it was observed that most people know what planning is, as it is a situation that forms part of their daily lives. Likewise, it was noted how the committee members value and proclaim participation from the community bases.\n\nNext, a topic that will be present in all stages of the PMGIRS was presented in a lecture format: Planning for participation; the commission members were very interested in learning about this theme.\n\nThen a work technique was carried out (individual and group at the same time). This consisted of making drawings; one group had to build a drawing by observing what their colleagues had built previously, and the other group had to build the drawing without observing what the previous colleague had drawn. When these were analyzed, it was very interesting to observe everyone's perceptions; it was possible to broaden the reflection on teamwork and the construction of common objectives to achieve a safe result. In general, a breadth of very valuable contributions, interpretations, and analyses was observed.\n\n| Figure 17: What is Participatory Diagnosis? |\n| --- |\n\nWithin the same workshop, a more extensive presentation was given on \"What do we understand by Participatory Diagnosis?\". The committee members had the basic notions of this process, which allowed for feedback on the discussion, validating their contributions, emphasizing and legitimizing why the Participatory Diagnosis is important for this process.\n\nThen, the topic of participation was deepened. This was done through the targetology technique (colored cards) combined with different puppet scenes where the different types of participation were expressed through real-life cases. Figure n°18 demonstrates the approach taken on this theme.\n\nThe participants expressed their enjoyment of the activity and how they managed to understand the topics discussed during this session more broadly. In addition, the importance of genuinely carrying out the diagnosis by promoting participation was emphasized. During this session, the facilitation group was able to understand that work with adults can also be carried out in a playful and creative way, as this innovates the traditional dynamics of presentation and group participation. This situation was recognized by the participants and led to the planning of subsequent sessions being more open and fluid.\n\n| Figure 18: Representation of the types of participation through puppets |\n| --- |\n| Figure 19: Types of Participation |\n\nThe following figures (No. 19 and No. 20) show the development of these techniques.\n\n| Figure 20: Importance of group work, tracing a collective drawing |\n| --- |\n\n Session I: with the Commission and the Communities, for the Cantonal Integrated Solid Waste Management Plan\n\nThis session was held on October 23, 2013, in the Community Hall of Los Sauces located in Tejar de El Guarco, Cartago; it was the first of the four that made up the Participatory Diagnosis.\n\nIn this session, an explanation of the process for generating the Cantonal Plan for Integrated Solid Waste Management was given by the environmental manager of the Municipality.\n\nThe people were told how this process began, how the development of the meetings has been, and the importance of the plan and which people are part of the Commission was also discussed in depth.\n\nThe first technique consisted of representing, through a socio-drama, what each subgroup thought a diagnosis was. This activity was selected because it allows for an analysis of any topic based on facts from daily life, allows for exploring social events, developing a greater understanding among the participants, while it favors and solves decision-making (Cázares, 2000).\n\n| Figure 21: Socio-Drama « Let's Make a Diagnosis » |\n| --- |\n\nLikewise, each group was provided with props (costumes, wigs, decorations) to energize their performances. The first subgroup exhaustively dramatized the diagnostic process that the municipality and communities are carrying out. They represented when the commission meets and proposes a strategy to evaluate how the communities are doing with respect to the reality of solid waste. Then the commission went to the different communities to observe the visual consequences of pollution, they also took samples, and then they met to discuss how to combat this, and they make decisions once knowing the real situation of the canton.\n\n| Figure 22: \"Lawsuit for pollution\" |\n| --- |\n\nThe second group dramatized how several people from a community polluted the community streets by throwing solid waste, so other people went to report them so they would take responsibility for the actions committed. During the trial, the people who threw solid waste on the street explained that they carried out these acts because they did not know how to correctly separate waste, and they also mentioned that for poor people this is more difficult, since they are always singled out but receive no support.\n\n| Figure 23: The family worried about dengue |\n| --- |\n\nThe third group showed how diagnosis is part of our daily life, since all of us have gone to the doctor so that, based on the symptoms a person presents, a specific disease can be diagnosed. This was represented with the following case: a family having tires with stagnant water and other types of waste in their home, the dengue-transmitting mosquito infected the family's two children, who became seriously ill, and their father and mother took them to the doctor.\n\n| Figure 24: At school, what do we do for the environment? |\n| --- |\n\nThe fourth group represented a group of adolescents who attended high school; each one of them had different attitudes and behaviors. Their teacher realized that he needed to know the particularities of his students to be able to work in a better way. This socio-drama represented not only what diagnosis consists of, but also the importance of participation, and how all people are important for a better process, since new ideas and alternatives emerge from the plurality of thought.\n\nNext, the social cartography activity was carried out, distributing to each subgroup a map of each of the districts of the canton of El Guarco: Tejar, Tobosi, San Isidro, and Patio de Agua.\n\nEach subgroup with its respective map had to place aspects such as the location of clandestine dumps, the most visually polluted places, local grassroots organizations, recreational places, pollution hotspots, among other things.\n\nIt is important to note that this technique presented a series of difficulties, since being blank maps, it was difficult to locate oneself in each of the spaces; due to this, they were provided with a flip chart sheet so that in this way they could draw the maps according to their perception.\n\nSubsequently, the maps were presented by subgroups, emphasizing the most polluted places, which allowed for a broader discussion among all the attendees.\n\nSession II: with the Commission and Communities, for the Cantonal Integrated Solid Waste Management Plan. This session was held on November 6, in the Tablón Community Hall of El Guarco de Cartago.\n\nInitially, surveys were administered that had to be completed by each person individually; their objective was to obtain information on the practices used by people in solid waste management.\n\nIt was observed that people had difficulties completing what was requested; for this reason, a lesson learned was that the working tools in participatory workshops must be simple and understandable, and at the same time, spaces must be created for the feedback of recommendations and concerns presented by the people of the communities.\n\nIn a second activity, the group was divided into three subgroups. The first was to build a collage with different materials provided to them. And in their collage, they had to identify the consumption habits of the inhabitants of El Guarco. They were given guiding questions: Why do we consume? What makes us consume? What consumption culture do we have? (See Anexo 11).\n\nThe second group had to build a newspaper and therefore it had to contain news related to the following guiding questions: What happens in our homes and in my community? What do I do with my garbage? What practices do I use to get rid of solid waste? (See Anexo 3).\n\nThe third group had to build a mural in which the following questions were answered: What can we do with garbage? What do I know about garbage classification? What practices do we know? (See Anexo 11).\n\nIt is important to emphasize that in each group, the aim was for each person to make a contribution based on their experiences and perceptions; however, the importance of promoting participation equitably was recognized, as some people, due to age or academic level, did not give their opinions and preferred to follow the directions of others.\n\nHowever, it is important to recognize the work of the young population during this workshop, as a group of adolescents from various high schools in the canton took leadership of their subgroup, proposed ideas, and put their peers to work. For this reason, it is recommended to continue encouraging the young population of the canton of El Guarco to take a strategic role in this Plan.\n\nSession III: with the Commission and Communities, for the Cantonal Integrated Solid Waste Management Plan\n\nThis session was held on November 20, in the locality of Palmital de El Guarco. This community is far from the canton's main town (Tejar), and the objective of holding the workshop in a remote location was to allow people from the south to take part and contribute, from their daily experiences, to the participatory diagnostic process.\n\nHowever, only one person from this community showed up. When asked for the reasons, she assured that everyone knew about the session; however, they did not want to attend because it is not a topic that interests them directly. Given this situation, it is important to improve communication channels with the inhabitants of these communities and to encourage an awareness-raising process so that, through participation, they can recognize the consequences of inadequate solid waste management and can make their contributions and constructions.\n\nThrough a presentation with photographs, the development of the previous sessions was presented, stressing that this session was a pause along the way to provide feedback to the community and validate the information analyzed. Furthermore, the goal was to build and generate alternatives for the causes of the problems identified in the previous sessions.\n\nSubsequently, feedback was given on the information gathered in the first two sessions. It is important to note that the information obtained was analyzed using a systematization tool called the Problem Tree, which allows for the identification of a central problem and the organization of facts through a model of cause and effect relationships (Martínez et al., n.d.).\n\nThis technique was selected due to the ease with which it allows information to be categorized while discussions can be developed creatively, opening a space to complement what was initially observed.\n\nA systematization, categorization, and analysis of the information is carried out around a specific problem (placed on the trunk), then the causes are located (which correspond to the roots of the tree), and likewise, the consequences generated by this problem are pointed out (determined by the crown and branches of the tree) (Martínez et al., n.d.).\n\nThe discussion was broadened by offering the options of strengths (indicated by water drops) and threats (represented by the axe). For a better understanding, this form of organization is shown in Figure No. 25.\n\nFigure 25: Diagram of the Problem Tree used in the Diagnostic Workshops\n\n| Source: Own elaboration |\n| --- |\n\nAccording to the above, a main problem was identified, which at the same time became the basis of the analysis: The poor management of solid waste. Based on this central axis, the causes and consequences revolving around it were determined. Consequences Central Problem Causes Alternatives Threats Strengths\n\nAfter this presentation, the people were subdivided into three subgroups so that, after having heard what was captured in the Problem Tree, they could propose threats and possible alternatives to solve the poor management of solid waste.\n\nThe final result of this activity can be seen in the following figures:\n\n| Figure 26: Building the Problem Tree. |\n| --- |\n\n| Figure 27: A great Tree about solid waste. |\n| --- |\n\nSession IV: with the Commission and Communities, for the Cantonal Integrated Solid Waste Management Plan\n\nThis was the last session of the participatory diagnostic and was held on December 4, in the Los Sauces Community Hall located in Tejar de El Guarco de Cartago.\n\nIt is important to point out that on this day, those people who live in Tejar or Tobosi who attended the first meetings and were unable to or did not attend the other sessions rejoined.\n\nThe main technique of this session aimed to delve into the alternatives proposed in Session III. This technique consisted of a previously prepared board game called \"Snakes and Ladders,\" in which questions were placed related to the alternatives proposed in previous sessions.\n\nIn this way, the participating subgroups had to answer them as a group; however, the other groups also participated in the answers.\n\nThe questions asked were the following (Figure No. 29); the answers obtained became a foundation for the analysis of the main findings.\n\n| Figure 28: Snakes and Ladders Board |\n| --- |\n\nHow to involve the community in the process?\n\nHow to sustain the Integrated Solid Waste Management Plan?\n\nHow to strengthen the Manos a la Obra group?\n\nHow to improve communication between communities?\n\nActions to encourage the participation of children and youth in ISWM?\n\nAre collection centers a solution?\n\nAre reports/denunciations a solution?\n\nHow to improve the garbage collection service?\n\nWhere to locate collection centers?\n\nWhat type of training could be received?\n\nIs recycling the only solution? What type of campaigns?\n\nWith what objective?\n\nFIGURE 29: QUESTIONS ASKED IN THE SNAKES AND LADDERS DYNAMIC\n\nThis technique extended considerably due to the discussion, which was very positive, as people expressed their opinions and were building more alternatives. This shows that, over the course of the sessions, the participants managed to mature in their opinions and make assessments about what was happening in their canton, transcending immediate solutions, such as, for example, collection centers or recycling, and deeply understanding viable and real alternatives.\n\nBecause this technique extended beyond the estimated time, the facilitating group agreed not to conduct the nominal group technique. To conclude, a reflection was made on the socio-environmental issue, but above all on how people are also actors in reality and can intervene in it, and that they also possess knowledge and power that allows them to make decisions that can influence the building of a better future.\n\n7. Main results obtained during the process\n\nIn this section, the main findings of the workshops that comprised the Participatory Diagnostic will be presented. As mentioned previously, the information developed in this document comes from the knowledge, experiences, wisdom, concerns, and critiques of the people who live in or are involved with the situations related to solid waste management in the canton of El Guarco.\n\n1. Location of illegal dumpsites, collection centers, and scrapyards\n\nIn the first instance, as part of the elements that the Manual for the Preparation of Municipal Integrated Solid Waste Management Plans presents as necessary to implement changes at the cantonal level on the topic of solid waste, the location of the illegal dumpsites, collection centers, and scrapyards that the participants located in each of the districts of El Guarco will be indicated in a detailed manner (this information was obtained through the Social Cartography technique in Diagnostic Session I).\n\nThis aspect is as fundamental as it is difficult to identify; the participants did not know the exact address of the dumpsites but assured their existence. Dumpsites in Tejar and on the road to San Isidro were identified very specifically, without knowing the exact location.\n\nDistrict 1: Tejar\n\nIn this district, the following illegal dumpsites were identified:\n\nNear \"Guayabal,\" \"the road that goes to Guayabal where the cars and trucks carrying garbage to the dumpsite pass.\"\n\nIn Cinco Pinos (Tejar Arriba).\n\nEdges of the road that goes towards Corralillo, \"almost arriving at Corralillo where there are coffee plantations with bits of broken glass thrown away.\"\n\nIn the community of El Dique.\n\nLikewise, the participants identified the following collection centers and scrapyards: \"Near Quijongo where the Alcal workshop is, there is a scrapyard.\"\n\n\"By Mega-Super, near the Industrial Park area, there at the entrance of Santa Gertrudis, there is a collection center.\"\n\n\"We go to the schools that have small recycling programs.\"\n\nDistrict 2: San Isidro\n\nIn this district, the following illegal dumpsites were identified:\n\nThe edge of the road, the banks of the paths (the road to Higuito or Guatuso is full of garbage).\n\nSan Isidro, \"near the little bridge, almost arriving at San Isidro, there is a dump there by the bridge.\"\n\nDistrict 3: Tobosí\n\nIn this district, the following illegal dumpsites were identified:\n\nRoad to Carrillo and road to Tobosí on the mountain.\n\nVacant lots (the participants did not specify which ones).\n\n\"On the unlit gravel road.\"\n\n\"It is found in all the rivers.\"\n\n\"Almost all over the city, garbage accumulates on every corner.\"\n\nDistrict 4: Patio de Agua\n\nAt the time of the workshop, no people who lived in or knew this district attended, so there is an information gap regarding the situation of this local area.\n\n2. Findings from the surveys on solid waste management\n\nLikewise, with the objective of gaining insight into the individual perceptions of each of the participants, a survey was conducted, specifically oriented towards the socio-cultural aspects regarding solid waste management (See Survey in Anexo 2).\n\nIt is important to note that the information was divided into three groups according to the localities of the canton of El Guarco.\n\nThe first group corresponds to the district of Tejar. It is composed of 11 people who completed the instrument: Six women aged 13, 24, 32, 45, 49, and 50 years. Five men aged 16, 31, 47, 58, and 60 years.\n\nThe second group was composed of the inhabitants of the district of Tobosi. It is composed of 10 people who completed the instrument: Five women aged 13, 22, 26, 36, and 41 years. Two men aged 51 and 63 years. And three people who did not indicate their sex, aged 33, 39, and 52 years.\n\nThe third group is composed of people from different local areas: San Isidro, Barrio Asís, Guadalupe de Cartago, Agua Caliente, Sabana Grande, Barrio Nuevo, and Higuito. This group will be called \"Other localities.\" Composed of seven women aged 14 years, 28 years, three people aged 46 years, 59 years, and one woman who did not specify her age. Four men aged 27, 35, 46, and 74 years. And one person aged 58 who did not specify their sex.\n\nRegarding the first question, which referred to the cleanliness of streets in the neighborhoods, the following information was obtained:\n\nTABLE 38: EL GUARCO, DISTRIBUTION OF THE NUMBER OF PEOPLE WHO RATE THE CLEANLINESS OF STREETS IN THEIR NEIGHBORHOODS\n\n| Street Cleanliness | Tejar | Tobosi | Other localities | | | |\n| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |\n| | Absolute | Relative | Absolute | Relative | Absolute | Relative |\n| Deficient | 1 | 9.09% | 0 | 0.0% | 2 | 16.67% |\n| Fair | 2 | 18.18% | 1 | 10.00% | 5 | 41.67% |\n| Acceptable | 3 | 27.27% | 4 | 40.00% | 3 | 25.00% |\n| Good | 4 | 36.36% | 0 | 0.00% | 2 | 16.67% |\n| Excellent | 1 | 9.09% | 5 | 50.00% | 0 | 0.00% |\n| Non-existent | 0 | 0.00% | 0 | 0.00% | 0 | 0.00% |\n| Total | 11 | 100.00% | 10 | 100.00% | 12 | 100.00% |\n\nSource: Own elaboration based on interviews conducted with the participants.\n\nAs can be observed, one person in Tejar rates street cleanliness as deficient; this person mentions that it is the neighbors themselves who end up performing this task.\n\nRegarding the district of Tobosi, two people mention that the river is very polluted, and one person says that even if the streets are cleaned, people continue to throw garbage, and that most of the products they throw away are materials that can be recycled or reused.\n\nIn the Other localities category, the person from Agua Caliente mentions that the municipality charges them for the service but that there are no collectors. Regarding Barrio Asís, it is mentioned that people take out the garbage a day before its collection and that dogs and homeless people then scatter it. Regarding the situation in Higuito, it is mentioned that people continue to throw garbage on the street. One person mentions that there are few collection days, that collection is disorderly and poorly strategized.\n\nLikewise, through the second question, the amount of solid waste bags generated in each house over a one-week period was investigated, simultaneously asking about the size of each of these bags.\n\nBased on what was reported by people living in the district of Tejar, it was observed that:\n\n| Number of Houses | Number of bags produced weekly | | |\n| --- | --- | --- | --- |\n| Image | Small Bags | Medium Bags | Large Bags |\n| 2 houses generate | | 1 | |\n| 4 houses generate | | 2 | |\n| 2 houses generate | | | 1 |\n| 2 houses generate | | | 2 |\n| 1 house generates | | | 4 |\n\nBased on what was reported by people living in the district of Tobosi, it was observed that:\n\n| Number of Houses | Number of bags produced weekly | | |\n| --- | --- | --- | --- |\n| | Small Bags | Medium Bags | Large Bags |\n| 4 houses generate | 2 | | |\n| 2 houses generate | | 1 | |\n| 3 houses generate | | 2 | 2 |\n| 1 house generates | | | 1 |\n\nBased on what was reported by people from Other localities, it was observed that:\n\n| Number of Houses | Number of bags produced weekly | | |\n| --- | --- | --- | --- |\n| Image | Small Bags | Medium Bags | Large Bags |\n| 1 house generates | 1 | | |\n| 1 house generates | | 1 | |\n| 3 houses generate | | 2 | |\n| 1 house generates | | 5 | |\n| 2 houses generate | | | 1 |\n| 2 houses generate | | | 2 |\n| 1 house generates | 1 | 2 | 1 |\n\n*Note: One house generates 2 bags of solid waste; the size was not indicated.\n\nOn the other hand, through a third question, the type of solid waste most generated in their homes was investigated; these, in order of importance, are placed in the following order:\n\nFigure 30: Order of importance of solid waste generation\n\nSource: Own elaboration\n\nBased on this sample, a relationship can be observed between the waste generation situation of the inhabitants of El Guarco and the national context, as it was observed during the first Plan information session (held on July 24, 2013) that organic waste is the most produced in the country. This can be corroborated by what is presented in the National Waste Guide ¡¿Diay Jacinto?! (2012), which mentions that 55% of household waste is organic.\n\nA fourth question was asked to find out how many people (among the attendees) separated waste in their homes for later recycling. The following results were obtained:\n\nFIGURE 31: NUMBER OF HOUSES THAT SEPARATE SOLID WASTE FOR RECYCLING\n\n| Houses that separate waste for recycling | | | | | | |\n| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |\n| | Tejar | Tobosi | Other localities | | | |\n| | Absolute | Relative | Absolute | Relative | Absolute | Relative |\n| Yes | 9 | 81.82% | 9 | 90.00% | 6 | 50.00% |\n| No | 2 | 18.18% | 1 | 10.00% | 6 | 50.00% |\n| Total | 11 | 100.00% | 10 | 100.00% | 12 | 100.00% |\n\nSource: Own elaboration based on survey results.\n\nFrom the above, it can be inferred that among the participants there is an awareness regarding solid waste management; this is an important fact as it shows that knowledge and willingness exist that would facilitate the implementation of the PCGIRS. Likewise, it is important to note that in the three groups: Tejar, Tobosi, Other localities, what is separated most is paper/cardboard waste, then plastic and glass.\n\nA fifth question tried to find out among the participants: To whom do people give the recyclable material?\n\nIn this regard, the inhabitants of the district of Tejar mentioned that:\n\n| Number of Houses | To whom do people give the recyclable material? | | |\n| --- | --- | --- | --- |\n| | Municipality | Private Service (collection center) | Grupo Manos a la Obra |\n| 5 Houses give to | x | | |\n| 2 Houses give to | | x | |\n| 2 Houses give to | x | x | |\n\nThe 2 remaining people did not answer this question*\n\nBased on what was reported by people living in the district of Tobosi, it was observed that:\n\n| Number of Houses | To whom do people give the recyclable material? | | |\n| --- | --- | --- | --- |\n| | Municipality | Private Service (collection center) | Grupo Manos a la Obra |\n| 4 Houses give to | | | x |\n| 5 Houses give to | | x | |\n\nThe remaining person did not answer this question*\n\nBased on what was reported by people from Other localities, it was observed that:\n\n| Number of Houses | To whom do people give the recyclable material? | | |\n| --- | --- | --- | --- |\n| | Municipality | Private Service (collection center) | Grupo Manos a la Obra |\n| 1 House gives to | | x | |\n| 11 Houses give to | x | | |\n\nA sixth question was asked to try to find out what happens with solid waste that is not collected.\n\nIn this regard, in the district of Tejar, the following data was found:\n\n| Number of Houses | To whom do people give the recyclable material? | | |\n| --- | --- | --- | --- |\n| | Municipality | Private Service (collection center) | Buried or reused |\n| 1 House | | | x |\n| 4 Houses give to | x | | |\n| 1 House | | x | |\n\nThe 5 remaining people did not answer this question*\n\nThe participants from the district of Tobosí mentioned:\n\n| Number of Houses | To whom do people give the recyclable material? | | |\n| --- | --- | --- | --- |\n| | Municipality | Private Service (collection center) | Buried or reused |\n| 3 Houses | | | |\n\nThe 7 remaining people did not answer this question*\n\nThe participants from the Other localities district mentioned:\n\n| Number of Houses | To whom do people give the recyclable material? | | |\n| --- | --- | --- | --- |\n| | Municipality | Private Service (collection center) | Buried or reused |\n| 3 Houses | | | x |\n| 2 Houses | | x | |\n\nThe remaining 7 people did not answer this question*.\n\nOne final question was asked, inquiring about people's knowledge regarding the collection of non-traditional waste; consequently, the following data was found:\n\n| People who know about non-traditional waste collection services | | | | | | |\n| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |\n| | Tejar | Tobosi | Other localities | | | |\n| | Absolute | Relative | Absolute | Relative | Absolute | Relative |\n| Yes | 4 | 36.36% | 7 | 70.00% | 4 | 33.33% |\n| No | 2 | 18.18% | 1 | 10.00% | 4 | 33.33% |\n| Don't know | 5 | 45.45% | 2 | 20.00% | 4 | 33.33% |\n| Total | 11 | 100.00% | 10 | 100.00% | 12 | 100.00% |\n\nSource: Own elaboration, based on the results of the surveys conducted.\n\nIn Tejar, they mention that it is the municipality that provides the non-traditional waste collection service; two people mention that it is provided twice a year, one person mentions more than three times a year, and the other person says they do not know the frequency.\n\nIn Tobosi, they mention that the people from the Grupo Manos a la Obra collect this waste and that it is done more than three times a year.\n\nIn other localities, three people mention that it is a private service that handles this waste, and one person mentions that it is the municipality but does not know the frequency.\n\nHaving presented the results, it is important to note that when conducting this survey, there was no pretense of defining the numerical percentages as an exact picture of reality. Likewise, the instrument was executed as part of a Participatory Diagnostic, without knowing the number of participants from each region beforehand; therefore, the information collected is truthful, but not representative in terms of waste separation or recycling issues.\n\nTo address this gap, it is important to contrast the information with a more extensive analysis, carried out in a census-like manner in the different communities, taking a representative sample of them. However, valuable information could be taken from the applied instruments, such as the most produced waste and the location of clandestine dumpsites.\n\nAlso highlighted is the participation (limited or moderate) of the municipality regarding the collection of non-traditional waste, in contrast to the action of institutional groups (Manos a la Obra), and some unspecified private entities.\n\n3. Analysis using the Problem Tree\n\n| Figure 32: Making airplanes as a group |\n| --- |\n\nThrough the Problem Tree technique, it was defined that the central problem underlying the waste issue is its inadequate management. Through various techniques, discussions, material creation, and feedback, the following causes and consequences were identified.\n\nInadequate consumption practices (consumerism)\n\nAccording to the information discussed in the workshops, the participants established a series of relationships between consumption practices and the impacts on production and subsequent management.\n\nIt was defined that there is a direct link between the generation of solid waste and situations experienced daily, such that they identified social pressure and an advertising bombardment as factors that create a need in the population to acquire products that do not specifically correspond to the satisfaction of biological needs, but that are understood as indispensable for positioning oneself favorably in the social sphere.\n\nThere was talk, then, of a \"sense of belonging,\" in which the human being wishes to insert themselves and be accepted in their social circles through the products they consume or do not consume. This was also related to overproduction, where companies manufacture products indiscriminately without evaluating market needs or socio-environmental impacts, which is compounded by a general lack of knowledge among the population about how companies produce and give subsequent treatment to the manufactured products.\n\nLack of knowledge about waste management practices\n\nThe residents of the canton of El Guarco who took part in the Participatory Diagnostic expressed with concern their lack of knowledge regarding adequate solid waste management.\n\nConsequently, \"not knowing what to do with the garbage\" led them to constantly propose collection centers as the only solution to the problem. From these discussions, the importance of these centers was recognized as progress in terms of waste administration and treatment; however, their implications were also raised, as they are a further sign of immediate practices regarding solid waste management, which fail to establish a true questioning of the impacts of what people generate.\n\nFor this reason, from the various discussions held, the need to address this situation from various angles, including environmental education—identified as essential to resolve this situation—is expressed.\n\nExistence of a \"throwaway culture\":\n\nThe lack of education regarding solid waste management is related to the lack of awareness about actions and their impacts on the environment; these take on meaning within a society characterized by the pursuit of the easy and the quick.\n\nIt was observed that this is related to a structural phenomenon, which responds to the relationship between the human being and nature, taking the latter into account only as an exploitable resource, for the benefit of a human being who sees themselves as superior.\n\nNot Assuming Responsibilities\n\nRegarding the assumption of responsibilities, a shifting discourse is observed, since in the first instance it is possible to visualize positions that place everyone as participants in the process because \"the planet belongs to everyone\"; however, when it comes to taking action, the responsible party is not entirely clear.\n\nThus, the limited action of institutions in the solid waste management (gestión de residuos sólidos) process is widely noted, while at the same time this responsibility is transferred from the people who consume and produce the waste, to the industries and companies that manufacture and do not give adequate treatment to their products.\n\nThe municipality (municipalidad), as local government, is held responsible for waste collection, despite not being the only or main generator of it. In addition, it is said that the \"new generations\" are responsible for fighting for a better environment, which excuses certain age groups from responsibility, groups that, despite having a strong share of responsibility as consumers, do not fully accept it. In this way, it is understood that \"he who produces more, has more responsibility\"; the problem is not understood in an integral way.\n\nLos Diques?\n\nThere is a tendency to establish a relationship between poverty, the generation of solid waste, and pollution. However, this relationship, far from being the responsibility of people considered to be in a state of poverty, is permeated by a series of socio-economic and political problems that generate social issues directly linked to poor living conditions, and that focus on sectors of the population in situations of vulnerability.\n\nDuring the discussions held, the area of \"Los Diques\" in the canton of El Guarco was identified as a territorial focal point linked to delinquency, drug addiction, and garbage. Regarding this last aspect, a reflection was carried out with the workshop participants, which resulted in a problematization of this social fact, a situation that led to the understanding that solid waste in the Los Diques area is not only produced by the community, but that it is a large \"clandestine dump (botadero clandestino)\" where both the inhabitants of the area and a large majority of external agents can place their waste without any responsibility or social reprisal.\n\nOther problems related to economic and agricultural activities were identified, along with changes in traditional forms of production, and urban growth that causes a rise in the demands for different services, which in turn have repercussions on the environment. Furthermore, a distinction was made regarding the quality of collection services by zone, depending on their remoteness, their road conditions, and other characteristics that presented themselves as limitations for an effective fight against the central problem.\n\nLikewise, a series of consequences arising from the general problem were identified, categorized in the following aspects: Visual space, the economy, and health.\n\nThese three areas affected by poor waste management were those that the communities identified, arguing direct damage to the inhabitants' health (from diseases such as dengue fever, effects on subjectivity).\n\nThere is an effect on the agricultural and tourism economy, a situation that is influenced by the change in the landscape and visual field deteriorated by the problem.\n\nThese causes constitute the general line of how the community perceives its reality, in terms of the socio-cultural and socio-environmental aspects related to the issue of solid waste management in the canton.\n\n4. Construction of Alternatives and Solutions\n\nBased on a feedback session of these results to the community, in both the third and fourth sessions of the Participatory Diagnosis (Diagnóstico Participativo), the following alternatives and solutions were generated by the participants. A systematization of them is carried out below.\n\nCollection Centers (centros de acopio)\n\nThe collection centers were initially presented as the only solution for the solid waste problem. Through the discussion process, this perception was modified and deepened, as the participants concluded that collection centers cannot be an alternative without people first knowing how to manage waste, that is, being sensitized about what they are generating.\n\nRegarding collection centers, two different options are proposed:\n\nThe first is to place these centers in populated cities, so that a minimum number of them are created. It was also proposed to create several decentralized collection centers, so that they allow access for more people from different areas.\n\nFurthermore, the option is raised of using parks or lands in the selected localities for their construction, or in any case, using them as periodic collection points for materials. Despite all this, the high economic costs necessary for the maintenance of these collection centers are recognized, which is why alternatives such as special and differentiated garbage cans and containers according to the type of waste or discards are proposed.\n\nLikewise, it was deemed necessary to expand environmental education (educación ambiental) topics to households in the different communities.\n\nTraining Sessions (Capacitaciones)\n\nDuring the sessions, many of the participants believed they were in a training session; likewise, their need to obtain greater knowledge on the subject was recurrent. Therefore, it was considered important to ask the residents of El Guarco what the focuses of the training sessions would be. The following topics were obtained, presented in Figure No. 33.\n\nFigure 33: Training Topics\n\nSource: Own elaboration Recycling\n\nThe participants recognized that recycling is neither the only nor the first option to improve poor solid waste management. Remembering the \"3 R's\"—the first being Reject, the second Reuse, and the last Recycle—reuse and environmental education were proposed as priority options.\n\nEducation for the young population\n\nProduction of organic fertilizer Separation and recycling Management of special waste (residuos especiales) Elaboration of management guides for various materials\n\nRegarding the role of the young population in the issue of solid waste and the construction of the PCGIRS (Cantonal Plan for Integrated Solid Waste Management), it was mentioned that there must be an emphasis on education processes regarding the correct management of solid waste; however, it was mentioned that it is essential for this knowledge to begin at home, since it is in the family nucleus where the values of minors are affirmed.\n\nIn the school environment, it is thought that with the correct motivation (even from an unconscious level, where the children do not really contemplate the established subject as the final goal), young people would participate in reuse and recycling programs. It is considered necessary to have a visual reference that motivates and raises awareness among the institutional hierarchies of educational centers, so that they see a result and do not abandon the processes.\n\nComplaints (Denuncias)\n\nThe participants mentioned that complaints are not effective due to the fact that in most cases they are not addressed; or due to the complainant's fear, which refers to a \"cultural\" aspect in which the affected person would be the one making the complaint, as they would be a victim of reprisals from their neighbors or involved institutions; coupled with the fact that anonymity is not valid in a complaint.\n\nGiven this worrying situation, the participants proposed as effective solutions the imposition of fines, a new complaint system where all data is provided, and dissemination and information processes so that people know where they can file a complaint.\n\nCampaigns (Campañas)\n\nLikewise, within the discussions the importance of carrying out campaigns during all action stages of the PCGIRS was considered. The following topics were prioritized:\n\nInformation, education for the people, sensitization, concrete actions, redistribution, solid waste collection processes\n\nCollection of Solid Waste\n\nOne of the topics of most interest to the inhabitants of the canton of El Guarco relates to the collection of solid waste. It was also mentioned that to eradicate the problem, an improvement in the solid waste collection service is needed, and the following recommendations were made:\n\nCarry out the collection service more than twice a week, simultaneously responding to the demand from the industrial and commercial sectors, which must store their waste for a week until a new collection period.\n\nConsider remote spaces, and establish collection periods for these towns.\n\nCarry out separate collection for garbage and other waste.\n\nCarry out collection during nighttime hours, to prevent bags from being left outside the home and attacked by dogs or searched by independent collectors.\n\nProvide timely information when the collection service will not be carried out.\n\nMeans to Promote Community Participation\n\nFor people and communities to get involved and actively participate in the Plan, the creation of local support committees, similar to the former ECOs (Community Health Educators, Educadores Comunitarios de Salud), is proposed. Furthermore, the promotion of cultural activities and joint work with the ASADAs (since the water issue is crucial and affects the general population) are proposed as strong options. Dissemination methods can even be carried out through religious calls, appealing to the Catholicism of the area. Personal commitment, taking responsibility in the process, and ownership of the issue are some measures to sustain the plan from the individual level, and to remain as participatory actors in it.\n\nImprovements in Communication\n\nWith a view to fluid communication, the idea that the entity responsible for guaranteeing it is the Development Associations (Asociaciones de Desarrollo) is maintained. This would be through easily accessible newspapers, text messages, social networks, or a committee with institutional representation.\n\nIt should be noted that these alternatives originated from the community itself, and from an exhaustive review of the causes that originated the main problem and the inadequate management of solid waste. In this way, it is guaranteed that these solutions are not foreign to the reality of the canton, but rather respond directly to the needs and concerns of its inhabitants.\n\n8. Recommendations\n\nDuring the diagnostic process, various causes related to the inadequate management of solid waste were identified, among which high importance was assigned to the lack of environmental education and the ignorance of waste management practices by people in the community. In this way, the strong need is envisioned to start training sessions and workshops, where different alternatives for managing their waste are reflected upon, made aware, and taught to people. In this space, Social Work could intervene by technically supporting the development of workshops on socio-environmental matters, strengthening community bases, political advocacy, and citizenship building.\n\nCurrently, the construction process of the PMGIRS (Municipal Plan for Integrated Solid Waste Management) is in an initial stage (Diagnosis), and despite its rapid progress, it is clear that some more time will be needed to refine technical details and present a comprehensive plan to the municipality. During this time, it is important for the committee to remain in contact with the people participating in the diagnoses, to involve them and give them ownership of the process, which is why it is recommended to open spaces with these people where elements concerning participation, community organization, leadership, empowerment, and other elements can be strengthened, allowing them to take ownership of the project and remain in its development.\n\nAlso, strategically, the dissemination methods used to convene people from the communities could vary. This, based on the experience lived in the Palmital Workshop, which revealed, through its low attendance, how communication via the internet or through letters is not always the most suitable. Other creative dissemination methods can be used, such as activities in public spaces, where fairs, talks, street parades, and games could be held to attract people's attention and motivate them to participate in the project. It is also important to take into account that any proposal that arises must be presented in a simple and accessible manner, so that everyone can understand it and be part of the process, with the aim of making it as inclusive as possible.\n\nAnother important element is to promote and strengthen the construction of alliances and networks among the different actors, both institutional and community-based, to give momentum to the Waste Management Plan. It is important that actions cease to be isolated and that there is communication about the activities carried out among the actors. For this, one could advocate for the construction of a plan where different activities and actions are scheduled, which can be carried out from different fronts but always aiming for common objectives.\n\nActors such as the Ministry of Health, the MEP, Asadas, the Zonal Union, and others have currently accompanied the project. They can bring the Plan to their spaces and jointly organize to promote actions, such as campaigns, fairs, and training sessions. A key ally is the Ministry of Public Education (Ministerio de Educación Pública), since through it, information and training can be brought to educators and students. Eventually, through the MEP, schools could be recommended to take into account, as an action axis for the community service work of high schools, matters related to waste management, where students could take direct actions.\n\nAnother important element is the considerable participation and interest that women have had in the process, which has been reflected by their presence within the diagnostic workshops carried out. A high number of working women from the \"Programa de Manos a la Obra\" who are part of the community, and other independent residents, attended these sessions. It is essential to rescue the voices of these women and take advantage of the space to work with them on political advocacy issues, recognizing the particularities that their construction of gender identity determines.\n\nIII. PLANNING\n\nThe Guarco Cantón Limpio Commission worked on the following aspects of planning with the support of students from the School of Social Work of the University of Costa Rica. Under the supervision of Professor Montserrat Alfaro Moscoso, third-year students Isabel Cordero Arias and Gerald Monge Morales participated throughout 2014 in the commission's work sessions in order to provide a group reflection and criteria related to strategic planning. The Guarco Cantón Limpio Commission is not only the commission in charge of preparing the plan but is also in charge of its execution and monitoring, which is why it was taken into account for the elaboration of the mission and vision.\n\n1. Scope\n\nThe Municipal Plan for Integrated Solid Waste Management (Plan municipal de Gestión Integral de los Residuos Sólidos) is established for a period of 5 years, from 2015 to 2020. The Plan covers the entire canton; however, the projects will be carried out gradually, prioritizing the sectors and local actors with the greatest need for support in solid waste management.\n\n2. Values\n\nThe following values transversally guide the actions of the Guarco Cantón Limpio commission for the execution of the PMGIRS.\n\n· Change: we seek the cultural transformation of GIRS (Integrated Solid Waste Management)\n· Commitment: we adopt an ethical-moral obligation that encompasses the responsibility of local actors, before new generations.\n· Cooperation: we work as a team sharing the common interest in the health of the population and the conservation of the environment.\n· Motivation: we always keep in mind the importance of each action we carry out as a team, oriented to meet our goals and objectives.\n· Respect: We appreciate human life and the environment in general. Additionally, we take into account the contribution of all social actors involved without discrimination of differences.\n· Responsibility: we consciously assume our work as a local organization, regarding the Integrated Management of Solid Waste in the Canton of El Guarco.\n· Solidarity: through the protection of the environment, our efforts at the individual level benefit society.\n· Transparency: we share and render accounts in a clear and accessible manner to local actors about the processes of the strategic plan.\n\n3. Mission\n\nThe Guarco Cantón Limpio commission aims to lead the strategic plan that seeks the cultural transformation of solid waste management through sensitization, proactive participation, commitment, integral development, and human promotion directed at the inhabitants, the local government, and its actors.\n\n4. Vision\n\nBy the year 2020, the canton of El Guarco will have efficient solid waste management that involves motivated and empowered inhabitants and local actors to preserve the environment and the health of the population, through the accompanying actions of the Guarco Cantón Limpio Commission.\n\n5. General Objective To develop processes of cultural transformation of solid waste management through the cooperation of the inhabitants, the local government, and its actors for the integral development of the Canton of El Guarco.\n\n6. Projects\n\nPROJECT 1: Strengthening of the Integrated Solid Waste Management Process of the Municipality\n\n1. Strengthen Environmental Management\n2. Strengthen Service Management\n3. Improve the effectiveness of the Ordinary Solid Waste Collection Service\n4. Improve the effectiveness of other municipal services\n5. Strengthen Collection Management\n6. Strengthen the Guarco Cantón Limpio Commission\n7. Promote integrated solid waste management\n\nPROJECT 2: Continuous Communication on Integrated Solid Waste Management\n\n1. Create direct communication channels with the Municipality\n2. Disseminate information about GIRS\n\nPROJECT 3: Education Program in Integrated Solid Waste Management\n\n1. Define the education strategy for the various local actors: Educational Centers, Organized Groups, Institutions, Businesses, Farmers, Industries, and the Community\n2. Train promoters in GIRS\n3. Carry out the GIRS education program aimed at educational centers with the support of GIRS promoters\n4. Carry out the GIRS education program aimed at organized groups and institutions with the support of GIRS promoters\n5. Carry out the GIRS education program aimed at businesses, farmers, and industries with GIRS promoters\n6. Carry out the GIRS education program for the Community with GIRS promoters\n7. Encourage integrated solid waste management activities\n\nPROJECT 4: Creation of the Cantonal Center for the Recovery of Recoverable Waste (Centro Cantonal de Recuperación de Residuos Valorizables)\n\n1. Obtain the different permits and inputs necessary for the operation of the center\n2. Create a cooperative of women leaders in solid waste management\n3. Make an agreement between the municipality, the Atjalá association, and the cooperative\n4. Put the collection center (centro de acopio) into operation\n\nPROJECT 5: Management of Organic Solid Waste (Residuos Sólidos Orgánicos)\n\n1. Analyze the available options for organic solid waste management\n2. Obtain the different permits and inputs necessary for the operation of the plant\n3. Make an agreement, a strategic alliance, or a bidding process for the administration of the composting plant\n4. Put the composting plant into operation\n5. Promote alternatives for organic solid waste management\n\nPROJECT 6: Separate Collection of Solid Waste\n\n1. Establish and develop a collection strategy for recoverable solid waste\n2. Establish and develop a collection strategy for special management solid waste (residuos sólidos de manejo especial)\n3. Establish and develop an adequate sanitary procedure for the handling and disposal of dead animals\n\n8. Monitoring and Evaluation\n\nSemi-annual monitoring of each project will be carried out in order to assess the need to adapt the actions to achieve the stated objectives. The results will be analyzed every year to evaluate the strategy and the expected changes.\n\nBIBLIOGRAPHY Artega, J; et all. (2009). Mis notas de Participación. Departamento de Participación Ciudadana. ALCOBENDAS. Obtained from www.alcobendas.org\n\nAsamblea Legislativa de la República de Costa Rica. (2010). Ley para la Gestión Integral de Residuos. Published in the Diario La Gaceta. Obtained from: http://www.ley8839.go.cr/index.php/32-ley-8839- para-la-gestion-integral-de-residuos\n\nBadilla, A et al. (2013). II Informe Fundamento Teórico Metodológico. Práctica Académica de III Nivel TS-0043 Taller I: Organización Local y Construcción de Ciudadanía. Unpublished Material. San José, Costa Rica: Universidad de Costa Rica.\n\nDíaz, C. (1995). El diagnóstico para la participación. Colección construyendo gestión y poder local. San José, Costa Rica: Centro de Estudios y Publicaciones ALFORJA.\n\nMartínez, R., Fernández, A. (s.f). Árbol de problemas y áreas de intervención. CEPAL. Obtained from: http://www.corporativosocialac.org/wp-content/uploads/2013/12/Arbolproblemasyobjetivos.pdf\n\nPrograma Competitividad y Medio Ambiente. (2008). Manual para la Elaboración de Planes Municipales de Gestión Integral de Residuos (PMGIRS).1 ed. San José, Costa Rica. Recovered from http://ns2.ministeriodesalud.go.cr/index.php/sobre-el-ministerio/politicas-y-planes- ensalud/doc_view/1058-manual-para-la-elaboracion-de-planes-municipales-de-gestion-integral- deresiduos-solidos-octub-2008\n\nSubsecretaria General de Gobierno Chileno. Elaboración de Diagnostico Participativos. Serie: Participación Ciudadana para una mejor democracia. Recovered from http://www.gobiernoabierto.gob.cl/sites/default/files/biblioteca/Serie_5.pd f\n\nTeppa, S. (2006). Desarrollo del aprendizaje creativo y el pensamiento crítico a través de la investigaciónacción participativa y el \"contacto con la comunidad. Obtained from: http://scholar.google.co.cr/\n\nInternet pages consulted\nhttp://recursostic.educacion.es/secundaria/edad/3esobiologia/3quincena4/3quincena4_contenidos_2d.htm Consulted online on January 13, 2014\n\nhttp://datateca.unad.edu.co/contenidos/358012/ContLin/leccin_5_impactos_ambientales_y_de_salud_pblic a.html. Consulted online on January 13, 2014\n\nhttp://www.uned.es/biblioteca/rsu/pagina1.htm#Cabecera. Consulted online on January 13, 2014\n\nhttp://www.ecofueguina.com.ar/contaminacion.htm. Consulted online on January 13, 2014\n\nhttp://www.costaricareciclaje.com/esp/articulos_reciclaje/desechos_solidos_en_costa_rica.php. Consulted online on January 13, 2014.\n\nhttp://www.visitcostarica.com/ict/pdf/JacintoMEM_web.pdf. Consulted on January 20, 2013.\nhttp://www.estadonacion.or.cr/files/biblioteca_virtual/012/Gestion_residuos_solidos.pdf. Consulted on January 20, 2013.\n\nANNEXES\n\nAnexo 1: GEOGRAPHIC LOCATION OF THE SCOPE OF THE PARTIAL REGULATORY PLAN OF EL GUARCO\n\nAnexo 2: Geographic Location of the Río Navarro Río Sombrero Protective Zone (Zona Protectora Río Navarro Río Sombrero)\n\nAnexo 3: Map of the Cantonal Road Network - Source: Ministerio de Obras Públicas y Transporte\n\nANEXO 4 REGISTRY OF WATER SERVICES PROVIDED BY THE AYA OFFICE IN TEJAR DE EL GUARCO (as of January 1, 2014)\n\n| SECTOR | NUMBER |\n| --- | --- |\n| Calle Norte (cost cementerio) | 215 |\n| Calle Santa Rita | 2 |\n| Silo | 226 |\n| Ana Lucia | 56 |\n| Cuatro Vientos | 112 |\n| X Super Divi | 117 |\n| Frente cementerio | 359 |\n| X cementerio | 214 |\n| Maria del Rosario | 163 |\n| Colonia | 91 |\n| Fte Colegio | 46 |\n| Colegio | 8 |\n| X colegio Elias Leiva | 48 |\n| Cost Sur Colegio | 33 |\n| X plaza tejar | 94 |\n| Plaza tejar | 1 |\n| Cuadra Ebais | 25 |\n| X Banco Nacional | 107 |\n| Escuela Ricardo Jimenez | 8 |\n| Cost Norte Escuela | 54 |\n| FTE Urb Andrea | 36 |\n| Escuela Asunción | 70 |\n| Calle Asunción | 98 |\n| Fte Muni | 11 |\n| Tejar Centro | 341 |\n| Parque Tejar | 1 |\n| Iglesia | 2 |\n| Cuadra Gollo | 32 |\n| Cuadra Bar las Vegas | 16 |\n| Urb Victoria | 54 |\n| Dique | 365 |\n| Nore | 1 |\n| Plantel AyA Guarco | 54 |\n| Sauces | 109 |\n| Hacienda Vieja | 435 |\n| Catalinas | 975 |\n| Calle Santa Gertrudis | 73 |\n| Santa Gertrudis | 121 |\n| Sabana Grande | 158 |\n| Quijongo | 95 |\n| Santo Cristo | 173 |\n| Barrio Nuevo | 640 |\n| Tejar x Puente | 76 |\n| Reno City | 60 |\n| Cacique | 168 |\n| Los Llanos | 22 |\n| Antigua | 136 |\n| Fundación | 571 |\n| Zorzales | 131 |\n| Guayabal | 190 |\n| Eliminado | 101 |\n| Total | 7294 |\n\nANEXO 5: SECTORS SERVED BY EACH EBAIS OF THE EL GUARCO HEALTH AREA, PERIOD 2012\n\n| EBAIS TEJAR ORIENTAL | LOCALITIES | | --- | --- | | | Hacienda Vieja | | Classification of\nDwellings: # 1585 | El Silo | | | Tejar Oriental: Block #9- #10- #11-#12-#13-#14 | | | Ana Lucia |\n| Total Population: # 5904 | Villa Foresta | | | El Guarco | | | Jardines de Agua Caliente | |\n| María Rosario | | EBAIS TEJAR OCCIDENTAL | LOCALITIES | | Classification of Dwellings: # 1461\n| La Asunción | | Total Population: # 5256 | Los Sauces | | | Tejar Oriental: Block\n#2-#3-#4-#5-#6-8-#9-11-#12-18-#19-21-#22-#25-26-#27-#28-#29-#30-#31-#15-#14-30 | | EBAIS BARRIO\nNUEVO | LOCALITIES | | | Residencial La Fundación | | Classification of Dwellings: # 2332 |\nSanto Cristo | | | Residencial El Cacique | | | Residencial La Antigua | | Total Population: #\n6759 | Residencial Los Cafetos | | | Residencial Los Zorzales | | | Guayabal | | | Premio Novel |\n| EBAIS TOBOSI | LOCALITIES | | | Tobosi | | Classification of Dwellings: # 1430 | Barrancas |\n| | Palp Blanco | | | Entrada Tobosi | | Total Population: # 5505 | Calle Sabanilla | | |\nBodocal | | EBAIS SAN ISIDRO | LOCALITIES | | | Higuito | | Classification of Dwellings : #\n1702 | San Isidro | | | Casa Blanca | | | Guatuso | | EBAIS EMPALME | LOCALITIES | | | La\nEsperanza | | Classification of Dwellings: # 1284 | Macho Gaff | | | EL Cañón | | | La Damita |\n| Total Population : # 4215 | Alta Mirada | | | La Choncha | | | El Empalme | | | La Luchita\n| | | Vara del Roble | | | La Paz | | | Palmitar Sur | | | Palmitar Norte | | | Casa Mata | |\n| La Estrella | | | Santa Clara | | | La Cangreja | | | Palo Verde |\n\nANEXO 6: TEMPLES AND PLACES OF WORSHIP\n\n| CHURCH | LOCATION | REPRESENTATIVE | CONTACT | | --- | --- | --- | --- | | 1 Centro Cristiano de\nAdoración y Misericordia | Las Catalinas | Carmen Cascante Sánchez | 2572-0168 8348-88-82 | | 2\nIglesia Testigos del Poder de Dios | Tobosi | José Luis Alvarado Brenes | 2573-3969 | | 3 Salón\nReino de los Testigos de Jehová | Tejar | Edgar Navarro Brenes | 7012-5098 | | 4 Asociación Centro\nRestauración de Fe y Esperanza | San Isidro | Elsa Rodríguez Núñez | 8898-4716 | | 5 Centro\nCristiano Emanuel | Las Catalinas | José Rafael Monge Navarro | 8347-4630 | | 6 Asociación\nMinisterio Pilar del Fuego Costa Rica | Tejar | Monseñor José Francisco Ulloa Rojas | 2551-7097 | |\n7 Basílica Inmaculada | Tejar | Monseñor José Francisco Ulloa Rojas | curiadecartago@ice.co.cr | | 8\nSanta Gertrudis | Santa Gertrudis | Monseñor José Francisco Ulloa Rojas | curiadecartago@ice.co.cr |\n| 9 Padre Pio | Las Catalinas | Monseñor José Francisco Ulloa Rojas | curiadecartago@ice.co.cr | |\n10 Barrio Nuevo | Barrio Nuevo | Monseñor José Francisco Ulloa Rojas | curiadecartago@ice.co.cr | |\n11 Guayabal | Guayabal | Monseñor José Francisco Ulloa Rojas | curiadecartago@ice.co.cr | | 12\nCorazón de Jesús | Tejar | Monseñor José Francisco Ulloa Rojas | curiadecartago@ice.co.cr | | 13 San\nAntonio | Asunción | Monseñor José Francisco Ulloa Rojas | curiadecartago@ice.co.cr | | 14 Santa\nTeresita | Hacienda Vieja | Monseñor José Francisco Ulloa Rojas | curiadecartago@ice.co.cr | | 15\nSanto Cristo | Santo Cristo | Monseñor José Francisco Ulloa Rojas | curiadecartago@ice.co.cr | | 16\nParroquia San Isidro | San Isidro | Monseñor José Francisco Ulloa Rojas | 2573-4328 | | 17 Medalla\nMilagros | Palo Verde | Monseñor José Francisco Ulloa Rojas | curiadecartago@ice.co.cr | | 18\nInmaculada La Estrella | La Estrella | Monseñor José Francisco Ulloa Rojas |\ncuriadecartago@ice.co.cr | | 19 María Auxiliadora | Higuito | Monseñor José Francisco Ulloa Rojas |\ncuriadecartago@ice.co.cr | | 20 Santa Cecilia | Cangreja | Monseñor José Francisco Ulloa Rojas |\ncuriadecartago@ice.co.cr | | 21 Virgen del Rosario | Guatuso | Monseñor José Francisco Ulloa Rojas |\ncuriadecartago@ice.co.cr | | 22 Tobosi | Tobosi | Monseñor José Francisco Ulloa Rojas | 2573-8498 |\n| 23 Barrancas | Barrancas | Monseñor José Francisco Ulloa Rojas | curiadecartago@ice.co.cr | | 24\nTablón | Tablón | Monseñor José Francisco Ulloa Rojas | curiadecartago@ice.co.cr | | 25 Sabana\nGrande | Sabana Grande | Monseñor José Francisco Ulloa Rojas | curiadecartago@ice.co.cr |\n\nAnnex\n7: SOLID WASTE COLLECTION ROUTE\nBY SECTOR AND BY DAY, 2014\n\nAnnex 8: SOLID WASTE COLLECTION ROUTE\nBY SECTOR AND BY DAY, 2015\n\nAnnex\n9: ROAD CLEANING ROUTE FOR 2014\nBY SECTOR AND BY DAY\n\nAnnex 10: MUNICIPAL REGULATION FOR THE ORGANIZATION AND OPERATION OF THE\nGARBAGE COLLECTION AND SOLID WASTE TREATMENT SERVICE (PUBLISHED\nIN LA GACETA N`170 ON SEPTEMBER 7, 1995)\n\nAnnex\n11: Presentation Booklets\n\n1. Presentation Booklet, Session I\n\nCantonal Plan for the Integrated Management\nof Solid Waste, El Guarco Cartago\n\nActivity Schedule for Session I\nof Diagnosis, Wednesday, October 23, 2013\n\nSchool of Social Work, UCR\n\n| Activity | Objective | Description | Materials | Person(s) in Charge | Time Required | | --- | --- |\n--- | --- | --- | --- | | Welcome with name tags | Group people according to the\ncolor of their name tag for activities during the workshop session. Also, to ensure a close\nrelationship from the first contact with the facilitation group. | The intention is to create four\nworking groups at random, distributed by the colors of the name tags. These name tags, prepared\nbeforehand, will be handed out as participants arrive. Two colleagues will be responsible for\nwelcoming each person, asking their name, and writing it on the name tag (it is hoped they can\ncontinue bringing it to meetings). | Name tags previously prepared from 9x7 centimeter construction\npaper, in four specific colors (green, yellow, red, and blue). | Verónica and Doña\nLorena. | 12:30 p.m. - 1:05 p.m. | | Presentation of the Committee and Facilitation Group | Explain the\nprocess of creating the Cantonal Plan for the Integrated Management of Solid Waste and the path\ntraveled so far. | Presentation with photographs and key points of the moments developed to\ndate. | Projector, Computer | Jean Baptiste, and Montserrat. | 1:05 p.m. - 1:15 p.m. | | Socio-drama |\nReflect on perceptions about the meaning of a Participatory Diagnosis and its\nimportance. | The instruction given by the facilitation group will simply be that, in subgroups (at\nleast 4, divided by the colors of their name tag), they perform a socio-drama related to the concept\nof Diagnosis. This will require an internal discussion within the group to define the concept, and\nbased on that, create a drama to be presented to the rest of the colleagues. | Various costumes and\naccessories. | Pamela as the main facilitator, Mónica and Brandon as supervisors of the\nsubgroups during the work. Each member of the Committee will be in the groups supporting the work. |\n1:15 p.m. - 2:00 p.m. | | Refreshments | A space for dialogue and to take a break from the activity. | |\n2:00 p.m. - 2:15 p.m. | | | | Social Cartography | Obtain people's perceptions related\nto solid waste management in their localities. | The work team has several possible scenarios\nfor this activity. If the number of people can be distributed equitably among inhabitants of the\ndistricts of Tobosi, Quebradilla, San Isidro, and Patio de Agua, each subgroup\nwill receive a map of their district on which they must place previously discussed aspects, which\nwill function as indicators. If the group is not equitable, an attempt will be made to\nform small subgroups by community and provide a sheet of flipchart paper on which the subgroup must\ndraw their community, marking the requested aspects. In addition, one subgroup will work on the map\nof El Guarco, generating information at the cantonal level. | Maps of El Guarco, Districts,\nflipchart paper, markers, colored pencils. | Brandon and Verónica (General explanation and wrap-up).\nEach member of the Committee will be in the groups supporting the work. | 2:15 p.m. - 3:15 p.m. | | Educational\nVideo \"Story of a Can\" | Raise awareness and reflect on the situation of\nenvironmental contamination. | A video is shown, then subgroups discuss three guiding\nquestions that they will later present to the group. | Video, computer (player), speakers, and\nprojector. | Main Facilitator Mónica. The wrap-up is done by all members of the facilitation\ngroup. | 3:15 p.m. - 3:45 p.m. | | Evaluation Activity and Closing | Request feedback and\nobservations for input and to make improvements in future sessions. | Each\nparticipant will be given a sheet indicating a series of variables reflecting their perceptions\nof the workshop held and the learning achieved. | Evaluations | The entire facilitation group |\n3:45 p.m. - 4:00 p.m. |\n\n \n\n2. Presentation Booklet, Session II\n\n \n\nMunicipal Plan\nfor the Integrated Management of Solid Waste, El Guarco Cartago\n\nActivity Schedule for\nSession II of Diagnosis, Wednesday, November 6, 2013\n\nSchool of Social Work,\nUniversity of Costa Rica\n\n| Activity | Objective | Description | Materials | Person(s) in Charge | Time | | --- | --- | --- | ---\n| --- | --- | | Presentation and review of previous meetings and the previous workshop |\nProvide a general framework for the work sessions to situate the workshop\nparticipants in the process and reinforce the need for their participation throughout it. | The process will be reviewed again from the first session, so that new\nmembers learn about the processes carried out. This will be done through a brief master lecture,\nusing photographs (presentation already prepared with new material incorporated). | Projector\nComputer | Jean Baptiste | 9:00 a.m. - 9:10 a.m. 10 min | | Icebreaker: Introducing Ourselves | Generate a\nspace of trust with the new participants, as well as reinforce the bonds of camaraderie\nand teamwork within the group as a whole. | Participants are told to pair up with someone they\ndo not know. The pairs will have 4 minutes to get to know each other (full\nname, place of residence, what they think of the meeting, and what their expectations are). Then each\nperson introduces their partner to the rest of the group. | None | Mónica | 9:10 a.m. - 9:25 a.m. 15 min |\n| Survey \"It Starts from Home\": How do we manage our waste? | Obtain specific, individualized\ninformation on the practices used by people in solid waste management. | Taking into account variables from Anexo 1 of the Manual for the Development of Municipal Plans for Integrated Management of Solid Waste (p.90). This instrument will capture very specific information to apply to the analysis of consumption habits and other aspects. It will be done individually. | Survey Instrument, Pens | Pamela, main facilitator. The entire facilitation team responding to suggestions or questions. | Completion: 9:25 a.m. - 9:45 a.m. 25 min | | Activity 2:\nDepicting the Situation of Solid Waste Management in El Guarco | Objective 1: Identify the\nconsumption habits used by people in the canton of El Guarco. Objective 2: Understand the management\nof solid waste used in homes and in the community. Objective 3: Identify the\nalternatives and practices that people know about regarding waste management. | The\ngroup will be divided into three working subgroups, which will simultaneously work on a Collage, a Newspaper, and a\nMural. Collage: using material from magazines and newspapers, identify the consumption habits of the\ninhabitants of El Guarco. Work will be guided by questions such as: Why do we consume? What\nmakes us consume? What culture of consumption do we have? The material will be provided and the group will create the\ncollage, which they will explain at the end of the activity. Newspaper: The participants will use\nnewsprint to create a giant newspaper using the assigned materials. It must\ncontain news related to the following guiding questions: What happens in our homes\nand in my community? What do I do with my trash? What practices do I use to get rid of solid\nwaste? Mural: Pieces of cardboard box joined together will be used to form a \"wall\" with waste, on\nwhich the participants will capture, with materials (especially paints), situations related\nto the topic addressed, forming a mural. This must reconstruct content related to\nthe following questions: What can we do with garbage? What do I know about the classification\nof garbage? Which practices do we know? | Newspapers, Magazines, books with drawings and graphics to\ncut out, markers, scissors, adhesive tape, black graphite and colored pencils | Collage: Mónica\nNewspaper: Brandon Mural: Vero | Completion: 9:45 a.m. - 10:45 a.m. 60 min Presentation by the groups:\n(After refreshments) 11:00 a.m. - 11:30 a.m. 30 min | | Refreshments | | 10:45 a.m. - 11:05 a.m. 20 min | | |\n| | Closing - Evaluation | Request feedback and observations for input and to make\nimprovements in future sessions. | Each participant will be given a sheet with a series of\nquestions seeking to obtain their perceptions of the workshop held and the learning achieved.\n| Evaluation sheets | Brandon | 11:30 a.m. - 12:00 a.m. 10 min |\n\n \n\n \n\n3. Presentation Booklet, Session III\n\n \n\nCantonal Plan for the Integrated Management of Solid Waste, El\nGuarco Cartago\n\nActivity Schedule for Session III of Diagnosis, Wednesday,\nNovember 20, 2013\n\nSchool of Social Work, UCR\n\n \n\n| Activity | Objective | Description | Materials | Person(s) in Charge | Time | | --- | --- | --- | ---\n| --- | --- | | Presentation and review of previous meetings and the previous workshop |\nProvide a general framework for the work sessions to situate the workshop participants\nin the process and reinforce the need for their participation throughout it. | The process will be reviewed again from the first session, so that new members learn about the\nprocesses carried out. This will be done through a brief master lecture,\nusing photographs (presentation already prepared with new material incorporated). | Projector Computer | Jean + Another\nperson from the committee | 9:00 a.m. - 9:10 a.m. 10 min | | Icebreaker: A Collective Story | Generate a space\nof trust with the new participants, as well as reinforce the bonds of camaraderie and teamwork\nwithin the group as a whole. | From the beginning, as people arrive, they are asked to\nwrite a word on a piece of paper, any word: a verb, adjective, noun, or name. The words are randomly\ndistributed without the people seeing them. Once all the words are handed out, one person is\nasked to start a story using their word, relating it to the topics discussed.\nAll the other people will continue the story, trying to follow a general idea about the\nmain characteristics of the workshop, using their word. | Small pieces of paper | Pamela | 10 min | |\nFeedback: \"Problem Tree\" | Provide feedback on the information gathered in the first two sessions of the Participatory Diagnosis for the Cantonal Plan for Integrated Management of Solid Waste of El Guarco. | Through a problem tree, present the cause-and-effect relationships surrounding the problem of poor solid waste management. (It is prepared based on the\ninformation gathered in the 2 previous sessions). | | Mónica, Brandon, Pamela. | 9:10 a.m. - 9:40 a.m.\n30 min | | \"Objectives Tree\" | Transform the problem tree into a tree of objectives and\nalternatives. | In subgroups, they must analyze the problem tree provided (The group can make\nobservations on the back of the sheet). Subsequently, they must reformulate all the problems,\ntransforming them into objectives (Positive affirmations). They can add fruits as alternatives.\n(future solutions to the problems). | Newsprint, cardstock, markers, problem tree sheets, glue, tape, scissors | Mónica | 9:40 a.m. - 10:40 a.m. 1 hour | | Refreshments | A space for dialogue and to take a break from the activity. | | | | 10:40 a.m. - 11:00 a.m. 20 min | | Closing-\nEvaluation | Request feedback and observations for input and to make improvements in future sessions. | Each participant will be given a sheet indicating a series of variables that reflect their perceptions of the workshop held and the learning achieved. | | | 11:00 a.m. - 11:10 a.m. 10 min |\n\n \n\n \n\n \n\n4. Presentation Booklet, Session IV\n\nCantonal Plan for Integrated Management of Solid Waste, El\nGuarco Cartago\n\nActivity Schedule for Session IV of Diagnosis, Wednesday, December 4,\n2013\n\nSchool of Social Work, UCR\n\n \n\n| Activity | Objective | Description | Materials | Person(s) in Charge | Time | | --- | --- | --- | ---\n| --- | --- | | Welcome with colored papers with written phrases | Group people\naccording to the color of the paper for activities during the workshop session. Provide a general framework for the\nwork sessions to situate the workshop participants in the process and reinforce the\nneed for their participation throughout it. | The intention is to create three working groups at\nrandom, distributed by the colored papers. These will be handed out as participants arrive.\nPeople must keep the paper to revisit the phrase at the closing during the\nreflection. | Colored papers with phrases | All members of the facilitation group |\n9:00 a.m. - 9:10 a.m. | | Presentation and review of previous meetings and the previous workshop |\nProvide a general framework for the work sessions to situate the workshop participants in the process and reinforce the need for their participation throughout it. | The process will be reviewed again from the first session, so that new members learn about the\nprocesses carried out. This will be done through a brief master lecture,\nusing photographs (presentation already prepared with new material incorporated). | Projector Computer | Jean Baptiste |\n9:10 a.m. - 9:20 a.m. | | Going Through Ladders and Snakes | The objective of this dynamic is\nto place on a (large) board a series of questions and challenges that allow for a deeper\nconstruction of alternatives regarding integrated solid waste management. | With a\npreviously prepared board, questions related to the alternatives proposed in\nprevious sessions will be placed. In this way, the participating subgroups can answer them as a group,\nwhile one of their representatives rolls the die and moves across the board, which will have ladders\n(which will allow the participant to \"climb\" to another space) and snakes (which will make them \"slide down\"\nsquares). The game will conclude when a group and its representative reach the finish zone. |\nGame board and die prepared beforehand, markers, and questions | Facilitation Team | 9:20 a.m.\n- 10:20 a.m. | | Refreshments | | 10:20 a.m. - 10:35 a.m. | | | | | Nominal Group Technique | Achieve\nconsensus, balance the degree of participation among group members, and obtain a clear idea\nof the group's opinions. | Alternatives written on flipchart paper will be available. And other alternatives obtained from the previous technique will be written down. Now, participants will be asked to rate the proposed ideas in order of importance. This will be done using\ncolored cards. It ends by combining the ratings of all team members to\nprioritize the topics. | Flipchart paper. Colored cards | Brandon (two people in charge at the flipcharts) | 10:35 a.m. - 11:00 a.m. | | Reflection and closing | Reflect on topics addressed in\nprevious sessions. | By means of the phrases given to the people at the beginning of the session,\nthe aim is to reflect on socio-environmental issues, such as integrated solid waste management (GIRS), integrated water resources management (GIRH), and other environmental topics.\nAs well as topics related to political advocacy, such as community participation. It concludes with a closing clarifying that this is the last participatory Dx session, but that the process\ncontinues. | Support material that will be created and built during the session | All members of the facilitation group | 11:00 a.m. - 11:30 a.m. |\n\nAnnex 12: Instrument for gathering information on socio-cultural\naspects\n\n \n\nMunicipal Plan for the Integrated Management of\nSolid Waste, El Guarco Cartago\n\nMunicipality of El Guarco - School of\nSocial Work, UCR\n\nInstrument for gathering information\non socio-cultural aspects\n\nAge:__________________________________   Sex:  \n(F)  (M)\n\nDistrict\nwhere you live: _______________________________  \n\n12.  Street cleaning\nin your neighborhood is:\n\nDeficient ( )  Fair ( )  \nAcceptable ( )   Good ( )   Excellent ( )   Non-existent ( )  Don't know / No response ( )\n\n2. What is the main problem? (Only if you answered deficient or fair in the previous question) __________________________________________________________________________________________\n______________________________________________________________________\n\n3. How many bags of\ntrash, APPROXIMATELY, are generated in this house per week? ______ per\nweek.       Size:  L   M   S\n\n4. Estimate the type and\nquantity of trash that is thrown out (bag size):\n\nNUMBER ONE IS FOR THE TYPE\nOF TRASH THAT IS MOST PRODUCED IN YOUR HOUSE, NUMBER TWO FOR THE NEXT IN\nIMPORTANCE, AND SO ON.\n\n| Type | Waste most produced by importance |\n| --- | --- |\n| Organic waste | |\n| Glass | |\n| Plastic | |\n| Paper/cardboard | |\n| Cans | |\n| Other | |\n\n \n\n5. In your house, is any\ntype of waste separated for recycling?\n\nYes ( )                            No ( )                           Don't know / No response (\n)\n\nIf you answered yes, what\ntype of waste is separated?\n\nNUMBER ONE IS FOR THE\nTYPE OF TRASH THAT IS MOST SEPARATED IN YOUR HOUSE, NUMBER TWO FOR THE NEXT IN\nIMPORTANCE, AND SO ON.\n\n| Type | Waste most separated by Importance |\n| --- | --- |\n| Organic waste | |\n| Glass | |\n| Plastic | |\n| Paper/cardboard | |\n| Cans | |\n| Other | |\n\n \n\n6. To whom do you deliver\nthe recyclable material?\n\nMunicipality ( )   Private service ( ) \n\nOther:\n______________________________    Don't know / No response ( )\n\n7. If any type of trash remains in your house THAT IS NOT COLLECTED, what do you do with it?\n\nIt is thrown in a specific place ( )          It is thrown in any place ( )\n\nIt is burned ( )                                          It is buried ( )\n\nOther\n____________________________________________________________\n\n8. Do you know of any illegal dump in this sector?\n\nYes ( ) Where:\n_____________________________________________________\n\nNo ( ) Don't know / No response ( )\n\n9. Does non-traditional trash collection exist in this place (WOOD, FURNITURE, HOUSEHOLD APPLIANCES,\nCONSTRUCTION DEBRIS, ETC.)?\n\nYes ( )                 No ( )               Don't know / No response ( )\n\n10. Who offers this\nservice?\n\nMunicipality ( )                                              Private\nservice ( )\n\nOther:\n______________________             Don't know / No response ( )\n\n11. How often?\n\nOnce in a while ( )                Once a year ( )\n\nMore often ( )                     Don't know / No response ( )\n\n12. Mark with an X\naccording to the classification that you believe is correct for the articles\npresented. In the last four boxes, also mark with an X if you consider\nthe article to be trash, recyclable, reusable, or if you do not know.\n\n| Article | Organic waste | Glass | Plastic | Paper/ Cardboard | Cans | Technological waste |\nOther | Trash | Recyclable | Reusable | I Don't Know | | --- | --- | --- | --- | --- | --- |\n--- | --- | --- | --- | --- | --- | | Banana peels | | | | | | | | | | | | |\nGlass bottle | | | | | | | | | | | | | Cell phone | | | | | | | | | |\n| | | Fluorescent light bulbs | | | | | | | | | | | | | Used syringes | | | | | | | | |\n| | | | Milk carton | | | | | | | | | | | | | Canned soda | | | | | |\n| | | | | | | Tetra Pak container | | | | | | | | | | | | | Magazines | | | | | |\n| | | | | | | Can of condensed milk | | | | | | | | | | | | | Used diapers | |\n| | | | | | | | | | | Batteries | | | | | | | | | | | | | Disposable plates | |\n| | | | | | | | | | | Tuna cans | | | | | | | | | | | | | Styrofoam\ncups | | | | | | | | | | | |\n\nAnnex 13: Products developed\nin Session II\n\n \n\n \n\n| Collage | Newspaper El Recolector |\n| --- | --- |\n\n \n\n| Mural |\n| --- |" }