{
  "id": "norm-83800",
  "citation": "Resolución 2132",
  "section": "norms",
  "doc_type": "resolution",
  "title_es": "Opinión consultiva sobre la naturaleza y publicidad del padrón de afiliados de los partidos políticos",
  "title_en": "Advisory opinion on the nature and public access to political party membership rolls",
  "summary_es": "El Tribunal Supremo de Elecciones de Costa Rica aclara, a solicitud del Partido Acción Ciudadana, el estatus legal del padrón de afiliados partidarios bajo la Ley de Protección de Datos Personales. Determina que la militancia partidaria es un dato sensible que el ciudadano revela voluntariamente, pero ello no convierte el padrón en información pública. El padrón electoral interno (nombre, cédula y domicilio electoral) solo es accesible para los correligionarios del mismo partido, quienes pueden solicitarlo a las autoridades partidarias, las cuales deben entregarlo eliminando datos de acceso restringido (teléfono, fotografía, dirección exacta, etc.). Excepcionalmente, los nombramientos en cargos internos son públicos por el principio de publicidad registral. Los precandidatos oficializados tienen derecho a conocer los electores o delegados de su circunscripción y a un medio de contacto no invasivo. Se remite a la ProdHab la determinación sobre si los registros deben inscribirse como base de datos, y se advierte que las decisiones de la ProdHab en esta materia son impugnables ante el TSE vía apelación electoral.",
  "summary_en": "The Supreme Electoral Tribunal of Costa Rica clarifies, upon request of the Citizens' Action Party, the legal status of party membership rolls under the Personal Data Protection Law. It determines that party membership is sensitive data voluntarily disclosed by the citizen, but the electoral roll is not public information. The internal electoral roll (name, ID number, and electoral domicile) is accessible only to members of that party, who may request it from party authorities. The party must hand it over after removing restricted access data (phone, photo, exact address, etc.). Exceptionally, appointments to internal positions are public due to registral publicity principles. Official pre-candidates have the right to know the voters or delegates of their constituency and to a non-invasive contact method. The Data Protection Agency (ProdHab) must determine if membership registers constitute a database that must be registered, and any decision by ProdHab in this matter is appealable to the TSE.",
  "court_or_agency": "",
  "date": "28/03/2017",
  "year": "2017",
  "topic_ids": [
    "_off-topic"
  ],
  "primary_topic_id": "_off-topic",
  "es_concept_hints": [
    "autodeterminación informativa",
    "dato sensible",
    "padrón electoral",
    "publicidad registral",
    "Ley 8968",
    "ProdHab",
    "apelación electoral"
  ],
  "concept_anchors": [
    {
      "article": "Art. 9",
      "law": "Ley 8968"
    },
    {
      "article": "Art. 12 inciso d)",
      "law": "Código Electoral"
    }
  ],
  "keywords_es": [
    "padrón de afiliados",
    "autodeterminación informativa",
    "dato sensible",
    "militancia partidaria",
    "Ley de Protección de Datos",
    "acceso a la información",
    "publicidad registral",
    "PRODHAB",
    "opinión consultiva"
  ],
  "keywords_en": [
    "membership roll",
    "informational self-determination",
    "sensitive data",
    "party membership",
    "Data Protection Law",
    "access to information",
    "registral publicity",
    "ProdHab",
    "advisory opinion"
  ],
  "excerpt_es": "este Pleno interpreta que el padrón electoral de una agrupación política (entendido en los términos expuestos en considerando II.b.) es accesible únicamente para quienes militan en el partido (circunstancia que es consistente con la excepción a la protección de datos prevista en el ordinal 9.1 de la Ley de Protección): los correligionarios podrán solicitar tal listado a las autoridades partidarias, instancias que están obligadas a entregar la información. Tómese en consideración que, como hizo ver esta Autoridad Electoral en la referida sentencia n.° 2074-E1-2017, el registro de afiliados -para que se convierta en la lista interna de electores- debe ser desprovista de los datos personales que, según lo prescrito en el numeral 9.3 de la Ley de Protección, no son de acceso público.\n\nExcepción de lo anterior son los nombramientos de los militantes en los diversos cargos internos de representación territorial y en los órganos de la estructura partidaria, pues esas designaciones -al ser inscribibles ante el Departamento de Registro de Partidos Políticos- están afectas al principio de publicidad registral y, por ende, pueden ser consultadas por cualquier persona.\n\nDe otra parte, debe tomarse en consideración, además, que existen -a lo interno de las agrupaciones- otras categorías de asociados cuyo tratamiento de los datos personales y de contacto es diferenciado.",
  "excerpt_en": "This Plenary interprets that the electoral roll of a political group (understood in the terms set forth in recital II.b.) is accessible only to those who are members of the party (circumstance consistent with the exception to data protection provided in Article 9.1 of the Data Protection Law): the members may request such list from the party authorities, bodies that are obliged to deliver the information. Note that, as this Electoral Authority pointed out in the aforementioned resolution No. 2074-E1-2017, the membership register – in order to become the internal list of electors – must be stripped of personal data that, according to Article 9.3 of the Data Protection Law, are not of public access.\n\nAn exception to the above are the appointments of members to various internal positions of territorial representation and in the bodies of the party structure, since those designations – being registrable before the Department of Political Party Registration – are subject to the principle of registral publicity and, therefore, can be consulted by any person.\n\nOn the other hand, it must also be taken into consideration that, within the political groups, there are other categories of associates whose processing of personal and contact data is differentiated.",
  "outcome": {
    "label_en": "Advisory opinion rendered",
    "label_es": "Opinión consultiva evacuada",
    "summary_en": "The TSE determines that the internal electoral roll of a party is accessible only to its members, excluding restricted data, and that appointments to internal positions are public; it refers the registration of the database to ProdHab.",
    "summary_es": "El TSE determina que el padrón electoral interno de un partido es accesible solo para sus militantes, excluyendo datos de acceso restringido, y que los nombramientos en cargos internos son públicos; remite a ProdHab la inscripción de la base de datos."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Por tanto, apartado a)",
      "quote_en": "party membership – understood as the formal belonging of a citizen to a political party aligned with their worldview – is personal information that no citizen is compelled to disclose",
      "quote_es": "la militancia partidaria -entendida como la pertenencia formal de un ciudadano a un partido político afín a su visión de mundo- es una información personal que ningún ciudadano está compelido a develar"
    },
    {
      "context": "Por tanto, apartado b)",
      "quote_en": "the electoral roll of a political group is accessible only to those who are members of the party",
      "quote_es": "el padrón electoral de una agrupación política es accesible únicamente para quienes militan en el partido"
    },
    {
      "context": "Por tanto, apartado e)",
      "quote_en": "private telephone numbers, photograph, and exact address of a citizen are information that the political group must delete when preparing its internal roll",
      "quote_es": "los números de teléfono privados, la fotografía y la dirección exacta de un ciudadano son informaciones que la agrupación política debe eliminar al momento de confeccionar su padrón interno"
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [
      {
        "target_id": "norm-70975",
        "kind": "concept_anchor",
        "label": "Ley 8968  Art. 9"
      }
    ],
    "external": []
  },
  "source_url": "https://pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/Normas/nrm_texto_completo.aspx?param1=NRTC&nValor1=1&nValor2=83800&strTipM=TC&nValor3=0",
  "tier": 2,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "amendments_by_article": null,
  "dictamen_by_article": null,
  "concordancias_by_article": null,
  "afectaciones_by_article": null,
  "resoluciones_by_article": null,
  "cited_by_votos": [],
  "cited_norms": [],
  "cited_norms_inverted": [],
  "sentencias_relacionadas": [],
  "temas_y_subtemas": [],
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "Recuerde que Control F es una opción que le permite buscar en la totalidad del texto\n\n\nIr al final del documento\n\n- Usted está en la última versión de la norma -\n\nOpinión consultiva respecto de la naturaleza y publicidad del padrón de afiliados\n\n\nTRIBUNAL SUPREMO DE ELECCIONES\n\n\n\n\n\nN.° 2132-E8-2017.-TRIBUNAL SUPREMO DE ELECCIONES. San José, a las diez horas del veintiocho de marzo\nde dos mil diecisiete.\n\n\n\n\n\nSolicitud de opinión consultiva formulada por el partido Acción Ciudadana (PAC), respecto de la\nnaturaleza y publicidad del padrón de afiliados.\n\n\n\n\n\nRESULTANDO\n\n\n\n\n\n1.- Por oficio n.° PAC-C-036-2017 del 22 de febrero de 2017, recibido en la Secretaría de este\nTribunal ese día, el señor Ricardo Salas Álvarez de la Dirección Ejecutiva del partido Acción\nCiudadana (PAC), solicitó opinión consultiva en relación con la naturaleza y publicidad del padrón\nde afiliados. Junto con el referido documento, el interesado remitió copia del acuerdo del Comité\nEjecutivo Superior en el que se le autorizaba plantear la gestión (folios 1 a 6).\n\n\n\n\n\n2.- En el procedimiento se han observado las prescripciones de ley. Redacta el Magistrado Sobrado\nGonzález, y;\n\n\n\n\n\nCONSIDERANDO\n\n\n\n\n\nI.- Sobre la admisibilidad. El artículo 12 inciso d) del Código Electoral -entre otros- señala que\nse pueden evacuar consultas de las agrupaciones políticas inscritas en el Departamento de Registro\nde Partidos Políticos. Por ello y siendo que la solicitud de asesoramiento proviene del Comité\nEjecutivo Nacional (CEN) del partido Acción Ciudadana (PAC), resulta procedente conocer -por el\nfondo- la gestión, máxime cuando la mayoría de las interrogantes planteadas, como se dirá, tienen\nincidencia en el fenómeno electoral.\n\n\n\n\n\nII.- Aspectos previos. En el contexto de la llamada sociedad de la información o más recientemente\ndenominada era informacional, el Derecho ha tenido que regular una serie de fenómenos que, a partir\ndel desarrollo de las llamadas TICs (tecnologías de información y comunicaciones), han empezado a\ntener incidencia en los derechos fundamentales.\n\n\n\n\n\nPrecisamente, el tratamiento de los datos personales ha sido una de esas zonas en la que los\nlegisladores han tenido que incursionar: la facilidad con que se recopilan, almacenan y trasiegan\ninsumos informativos ha sido la fuente material de leyes que buscan salvaguardar la\nautodeterminación informativa. En Costa Rica, de previo a la entrada en vigencia de la ley n.° 8968\n\"Ley de protección de la persona frente al tratamiento de sus datos personales\" (en adelante \"Ley de\nProtección\"), la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justica había perfilado -en su\njurisprudencia- cuál era el contenido de la referida prerrogativa ciudadana y, además, había\nejercido su tutela por intermedio del recurso de amparo ordinario.\n\n\n\n\n\nAsí, desde la sentencia n.° 04847-99 de las 16:27 horas del 22 de junio de 1999, el citado Tribunal\nConstitucional precisó:\n\n\n\n\n\n\"La esfera privada ya no se reduce al domicilio o a las comunicaciones, sino que es factible\npreguntarse si es comprensible incluir \"la protección de la información\" para reconocerle al\nciudadano una tutela a la intimidad que implique la posibilidad de controlar la información que lo\npueda afectar. Lo expuesto, significa que el tratamiento electrónico de datos, como un presupuesto\ndel desarrollo de nuestra actual sociedad democrática debe llevarse a cabo afianzando los derechos y\ngarantías democráticas del ciudadano (Art. 24, 1, 28, 30, 33 y 41 de la Constitución). Es obvio, que\nel acceso a la información es un poderoso instrumento de progreso individual, y para el ejercicio de\nlos derechos políticos y sociales. Pero también debe reconocerse que el progreso no significa que\nlos ciudadanos deban quedar en situación de desventaja frente al Estado o a los particulares. El\nnuevo derecho a la intimidad, debe ponderar los intereses en conflicto, entre el legítimo interés de\nla sociedad a desarrollarse utilizando la información, como la también necesidad de tutelar a la\npersona frente al uso arbitrario de sus datos personales. La tutela a la intimidad implica, la\nposibilidad real y efectiva para el ciudadano de saber cuáles datos suyos están siendo tratados, con\nqué fines, por cuáles personas, bajo qué circunstancias, para que pueda ejercer el control\ncorrespondiente sobre la información que se distribuye y que lo afecta (arts. 24 de la Constitución\ny 13 inciso 1, de la Convención Americana de Derechos Humanos).\" (esta tesis jurídica ha sido\nreiterada en varias sentencias posteriores, entre ellas la n.° 2004-14723).\n\n\n\n\n\nComo puede apreciarse, la autodeterminación informativa es el derecho fundamental de los ciudadanos\na tener control sobre sus datos personales, ya sea bloqueando absolutamente el acceso a algunos de\nellos (los sensibles), teniendo certeza de que solo personas autorizadas conocerán de ciertas\ninformaciones suyas para fines previamente acordados o, también, pudiendo solicitar la eliminación o\ncorrección de tal tipo de datos en bases públicas o privadas.\n\n\n\n\n\nDe acuerdo con lo anterior y a la luz de los preceptos de la Ley de Protección (que vino a\npositivizar el régimen de tratamiento y fiscalización del uso de los datos personales), resulta\npertinente analizar cuál es la naturaleza de la filiación política y así determinar, también,\nquiénes pueden acceder a ese dato.\n\n\n\n\n\na) La militancia partidaria como dato personal. En un sistema político republicano se reconoce, como\nelemento característico, la diversidad en todas sus manifestaciones; la vida en democracia va del\nrespeto a quienes comparten la propia visión de mundo pero, sobre todo, consiste en el diálogo y\naceptación de quienes sostienen posturas ideológicas diversas. Justamente, esa multiplicidad de\nvoces refleja que la vida en sociedad requiere de consensos: cada quien debe ceder en sus posiciones\npara lograr acuerdos con los otros, teniendo como norte\n\n\n\n\n\nla búsqueda del bienestar común.\n\n\n\n\n\nDe hecho, en la matriz democrática se encuentra el derecho a la libertad de pensamiento como una\nforma de reconocer que los seres humanos toman diferentes posiciones frente a la realidad a partir\nde sus experiencias, formación e historia de vida, entre otros aspectos. Precisamente, el\nposicionamiento en el espectro ideológico del sistema político es el resultado de esos procesos\nintelectivos y vivenciales que llevan a un individuo a ser afín a una tendencia política o a otra.\n\n\n\n\n\nAsí, para utilizar la clásica categorización de las esferas del individuo desarrollada por el\nTribunal Constitucional Federal Alemán (en la conocida sentencia acerca de la \"Ley del Censo\", fallo\ndel 15 de diciembre de 1983), la ideología política de un ciudadano se encuentra en su ámbito\níntimo, o sea, forma parte de un núcleo de informaciones personales que el individuo no está\nobligado a revelar al Estado ni a otras personas (físicas o jurídicas). Precisamente, en esa lógica\nes que la Ley de Protección define como dato sensible la \"información relativa al fuero íntimo de la\npersona\" y cita, entre otros supuestos, \"la opinión política\" (inciso e) del artículo 3).\n\n\n\n\n\nDe acuerdo con lo expuesto, se arriba a una primera conclusión: la militancia partidaria -entendida\ncomo la pertenencia formal de un ciudadano a un partido político afín a su visión de mundo- es una\ninformación personal que ningún ciudadano está compelido a develar (tal cualificación del dato fue\ndeterminada en la resolución de este Pleno n.° 2074-E1-2017).\n\n\n\n\n\nb) Diferenciación entre el registro de afiliaciones o militantes y el padrón electoral partidario.\nTal y como lo expuso este Tribunal en la sentencia n.° 2074-E1-2017 de las 11:30 horas del 24 de\nmarzo de 2017, \"El registro de militantes está constituido por toda aquella información que un\npartido considere útil de recabar respecto de los ciudadanos que voluntariamente decidan afiliarse a\nla agrupación política. En ese sentido podría solicitarles, además del nombre, número de cédula y\ndomicilio electoral, el número de teléfono, correo electrónico, dirección física e incluso su\nfotografía, entre otros, como datos relevantes para efectos de afiliación\", mientras que el padrón\nelectoral es un listado que \"solamente debe contener aquellos datos públicos necesarios para ejercer\nel derecho al voto como lo son: el nombre, el número de cédula y el domicilio electoral.\".\n\n\n\n\n\nc) Publicidad de la militancia partidaria cuando el ciudadano la ha revelado. Un ciudadano puede\n-voluntariamente- externalizar cuál es su afinidad política por varias vías; por ejemplo, puede\nrealizar actos públicos en los que la manifieste, comentárselo a otras personas o, en un plano\nformal, dar su adhesión a una agrupación política.\n\n\n\n\n\nEl último de esos escenarios supone la existencia de una solicitud de afiliación por parte del\ninteresado -con arreglo a los procedimientos internos del respectivo partido- o bien la verificación\nde actos materiales que permiten afirmar la pertenencia del sujeto a una agrupación. Sobre ese\núltimo punto, la jurisprudencia electoral ha precisado que \"(.) al amparo del principio de autonomía\nde la voluntad, el derecho de asociación política supone la posibilidad de afiliarse o desafiliarse\nde una agrupación partidaria y asociarse a otra; ello se demuestra cuando se realizan actos que\nreflejan, de manera inequívoca, su decisión de desligarse de aquélla y afiliarse a otra\", como\npodría serlo la postulación a un cargo de elección popular por una plataforma política distinta a la\nque se tenía con anterioridad (ver, entre otras, las resoluciones n.° 3998-M-2013 y 6380-E3-2010).\n\n\n\n\n\nEn esa línea, cuando un ciudadano solicita a un partido político que se le tenga como miembro es\nnormal que deba dar información personal que, por su naturaleza, puede ser catalogada -según el\ndato- como sensible, de acceso restringido o de acceso irrestricto, según la nomenclatura del\nartículo 9 de la Ley de Protección. Además, la propia adscripción partidaria se convertiría, en sí\nmisma, en un dato personal por clasificar.\n\n\n\n\n\nA partir de tales informaciones, es natural que la agrupación política levante listados y cree bases\nde datos, no solo para conocer quiénes son sus correligionarios sino, de trascendencia, para poder\ndeterminar cuál es el colegio electoral que participará, por ejemplo, en la convención que tendrá\npor objeto designar el candidato a la Presidencia de la República (debe recordarse que la selección\nde los militantes que representarán al partido en las papeletas es un derecho exclusivo de quienes\nintegran el partido, como lo enfatizó la sentencia de este Tribunal n.° 7450-E8-2012).\n\n\n\n\n\nAhora bien, cabe preguntarse cuál es el grado de publicidad que tienen tales registros de\nmilitantes, siempre teniendo como premisa que las personas ahí enlistadas voluntariamente han hecho\npública su ideología política al afiliarse a la agrupación de su preferencia.\n\n\n\n\n\nAnte esa interrogante, a nivel comparado, se han dado respuestas disímiles; así, solo por citar dos\ncasos cuyas posturas interpretativas son diversas en cuanto a formulaciones normativas similares a\nlas de la Ley de Protección, vale reseñar que en México el \"Padrón de Afiliados de los Partidos\nPolíticos\" es público e incluso accesible vía web (ver acuerdo del Consejo General del Instituto\nFederal Electoral por el que se aprueban los \"Lineamientos para el establecimiento del sistema de\ndatos personales de afiliados de los partidos políticos nacionales y la transparencia en la\npublicación de sus padrones\", disposición n.° CG751/2012), mientras que la Agencia Española de\nProtección de Datos ha precisado que \"los datos de los afiliados a un partido político y la\nposibilidad de tratamiento de ellos se refiere sólo al propio partido, por lo que sólo permite que\nlos propios órganos de gobierno y representación del partido puedan conocer la información necesaria\npara el desarrollo de sus funciones\" (Informe del Gabinete Jurídico n.° 0046/2014).\n\n\n\n\n\nEn nuestro medio, como se ha indicado, la Ley de Protección únicamente refiere a las opiniones\npolíticas como un dato sensible, sin que se haga un mayor desarrollo sobre los alcances de tal\ndeterminación frente al régimen republicano que, entre otros, obliga al funcionamiento democrático\nde las agrupaciones políticas y, por ende, a las contiendas internas para elegir a las autoridades\npartidarias.\n\n\n\n\n\nLa equidad en la contienda -como principio constitucional- supone, entre otros componentes, que los\ncandidatos y grupos que compiten por puestos tengan, al menos, un piso común de acceso a mecanismos\ny medios para dar a conocer su propuesta programática. Quienes desean acceder a cargos de\nrepresentación deben contar con los insumos informativos para saber quiénes son los integrantes del\nrespectivo colegio electoral, en aras de poder elaborar planes de trabajo que aglutinen los\nintereses de los votantes, definir estrategias de comunicación política, diseñar formas de captar\ncaudal electoral, entre otros.\n\n\n\n\n\nDesde esa perspectiva, reconocer que solo las autoridades partidarias pueden tener acceso al padrón\nde militantes sería, en nuestro medio, otorgar ventajas a quienes ya se encuentran en las\nestructuras formales, lo cual podría generar -como efecto no deseado- un desequilibrio entre las\ntendencias oficialistas y los demás grupos emergentes de correligionarios.\n\n\n\n\n\nSin perjuicio de lo anterior, es necesario sopesar también que el acceso irrestricto a los listados\nde militantes de las agrupaciones podría generar que agentes externos al partido utilicen\nperversamente tal dato (la afiliación política) para discriminar a las personas en ámbitos tan\ndiversos como el laboral o el de acceso a ciertos beneficios de políticas públicas de corte social.\n\n\n\n\n\nPor ello, este Pleno interpreta que el padrón electoral de una agrupación política (entendido en los\ntérminos expuestos en considerando II.b.) es accesible únicamente para quienes militan en el partido\n(circunstancia que es consistente con la excepción a la protección de datos prevista en el ordinal\n9.1 de la Ley de Protección): los correligionarios podrán solicitar tal listado a las autoridades\npartidarias, instancias que están obligadas a entregar la información. Tómese en consideración que,\ncomo hizo ver esta Autoridad Electoral en la referida sentencia n.° 2074-E1-2017, el registro de\nafiliados -para que se convierta en la lista interna de electores- debe ser desprovista de los datos\npersonales que, según lo prescrito en el numeral 9.3 de la Ley de Protección, no son de acceso\npúblico.\n\n\n\n\n\nExcepción de lo anterior son los nombramientos de los militantes en los diversos cargos internos de\nrepresentación territorial y en los órganos de la estructura partidaria, pues esas designaciones -al\nser inscribibles ante el Departamento de Registro de Partidos Políticos- están afectas al principio\nde publicidad registral y, por ende, pueden ser consultadas por cualquier persona.\n\n\n\n\n\nDe otra parte, debe tomarse en consideración, además, que existen -a lo interno de las agrupaciones-\notras categorías de asociados cuyo tratamiento de los datos personales y de contacto es\ndiferenciado. Precisamente, en la sentencia n.° 2074-E1-2017 de repetida mención, se indicó que:\n\n\n\n\n\n\"aquellos [referido a los militantes de una agrupación política] que forman parte de los órganos\ninternos (Asambleas, Comités Ejecutivos, Fiscalías, órganos consultivos, tribunales internos, entre\notros), cuyos datos de contacto resultan de interés para los afiliados y cuyo acceso debe ser\npermitido. En ese sentido, corresponde al partido tomar las previsiones necesarias con el fin de que\nla entrega de los datos se realice en estricto apego de lo dispuesto en la Ley 8969.\n\n\n\n\n\nTenemos, además, las personas que hayan ingresado a la contienda electoral interna (precandidatos\noficializados a diferentes cargos internos y de elección popular), en cuyo caso, no solo su\ninformación de contacto debe estar disponible para los afiliados, sino que ellas mismas poseen un\ninterés para conocer quienes son los afiliados de la circunscripción correspondiente y sus datos de\ncontacto, como público meta de su mensaje y actividad logística.\" (el resaltado corresponde al\noriginal).\n\n\n\n\n\nIII.- Sobre las consultas formuladas. Tomando como marco de referencia lo señalado en el\nconsiderando anterior y para una mayor claridad en su abordaje, se atenderán las interrogantes en el\norden en que fueron planteadas por el PAC:\n\n\n\n\n\na) ¿Se consideran \"Datos sensibles\" aquellos registros (nombre, número de cédula y domicilio\nelectoral) de personas que han dado su adhesión al Partido Acción Ciudadana y que se encuentran en\nel padrón de esta organización?\n\n\n\n\n\nPartiendo de que el ciudadano dio voluntariamente su adhesión a la agrupación política -revelando\nasí su ideología política- y con base en el numeral 9.3 de la Ley de Protección, el padrón electoral\ninterno del PAC (y los datos contenidos en él: nombre, número de cédula y domicilio electoral de los\nmilitantes) es información que puede ser conocida por cualquier militante del partido, no así por\nterceros (independientemente que se trate de personas físicas o jurídicas).\n\n\n\n\n\nb) ¿Deben considerarse como \"Datos personales de acceso irrestricto\" aquellos registros (nombre,\nnúmero de cédula y domicilio electoral) que han dado su adhesión al Partido Acción Ciudadana y que\nse encuentran en el padrón de esa organización?\n\n\n\n\n\nLa respuesta a esta pregunta es, en esencia, la misma dada a la interrogante anterior. El nombre,\nnúmero de cédula y domicilio electoral de los militantes de la agrupación política solo pueden ser\nconocidos por sus correligionarios, no así por terceros.\n\n\n\n\n\nc) Dentro de los conceptos establecidos por la Ley de protección de la persona frente al tratamiento\nde sus datos personales, ¿Cuál (sic) es la naturaleza de la información de contacto (números de\nteléfono, fax, contacto de redes sociales, dirección física y correo electrónico) de cada una de las\npersonas afiliadas al Partido Acción Ciudadana?\n\n\n\n\n\nLa sola presencia de ciertos datos personales en un registro de militantes de una agrupación\npolítica no les cambia la categoría que les asigna la Ley de Protección; en ese sentido, los números\nde teléfono privados, la fotografía y la dirección exacta de un ciudadano son informaciones que la\nagrupación política no puede poner a disposición de personas distintas de su titular, salvo que este\nexpresamente lo consienta (artículo 9.3 de la referida ley).\n\n\n\n\n\nSin perjuicio de ello, los datos de contacto de los militantes que forman parte de los órganos\ninternos deben ser facilitados a los correligionarios de la agrupación, siempre que se respeten los\npreceptos de la Ley de Protección.\n\n\n\n\n\nEn similar sentido, la información de contacto de las personas que hayan ingresado a la contienda\nelectoral interna (precandidatos oficializados a diferentes cargos internos y de elección popular)\ndebe estar disponible para los afiliados pero, además, tales contendientes deben tener acceso a\nconocer quiénes son los electores o delegados de la circunscripción por la que aspiran obtener un\ncargo de dirección o representación; tales competidores deben tener a disposición el medio de\ncomunicación menos invasivo (como podría serlo el correo electrónico) para comunicarse con esos\nelectores o delegados y promover ante ellos su aspiración política.\n\n\n\n\n\nd) ¿Debe desarrollar el Partido Acción Ciudadana un \"Protocolo de Actuación\" para su posterior\ninscripción ante la Agencia de protección de datos de los habitantes (ProdHab)?\n\n\n\n\n\nEsta consulta resulta inevacuable en tanto corresponde a la propia ProdHab determinar si los\nregistros de militantes constituyen una base de datos que deba ser inscrita ante esa instancia y si,\nademás, los partidos deben tener regulaciones específicas sobre el tema.\n\n\n\n\n\nSin perjuicio de lo anterior, debe tomarse en consideración que, materialmente, esa actuación de la\nProdHab sería función electoral, por tener incidencia sobre el ámbito de regulación y organización\npartidarias, características que habilitarían la vía impugnaticia de lo que eventualmente llegue a\nresolverse por intermedio del citado recurso de apelación electoral, cuyo conocimiento corresponde a\neste Tribunal Supremo de Elecciones (artículos 240 a 245 del Código Electoral).\n\n\n\n\n\ne) ¿Puede la Secretaría General del Partido Acción Ciudadana delegar en otras personas\nespecializadas contratadas para este efecto la recolección, almacenamiento y manejo de la\ninformación registrada en el padrón de miembros del partido, así como su respectiva información de\ncontacto?\n\n\n\n\n\nSobre este extremo, esta Magistratura Electoral omite pronunciamiento en tanto entiende que se trata\nde una decisión que debe tomar la agrupación política en ejercicio de su derecho de autorregulación\npartidaria, tomando siempre en consideración las regulaciones que, sobre el tratamiento de datos\npersonales, existen en el ordenamiento jurídico.\n\n\n\n\n\nLa Justicia Electoral se reserva la posibilidad de conocer, a través de sus diversos institutos, las\ndecisiones que, sobre el tema en consulta, adopte la agrupación política.\n\n\n\n\n\nf) ¿Puede el Comité Ejecutivo Nacional, o bien, la Secretaría General, en el marco de\nautorregulación partidaria, establecer las pautas para el acceso y la divulgación de la información\nde contacto de las personas afiliadas presentes en su padrón de miembros?\n\n\n\n\n\nA la luz de los razonamientos expuestos en el considerando anterior, el partido político puede\nemitir disposiciones relativas al manejo de los datos personales de sus afiliados, siempre que no se\ncontraríen las pautas fijadas en los párrafos anteriores.\n\n\n\n\n\nIV.- Consideración adicional. En razón de que la autodeterminación informativa es un derecho\nfundamental de las personas, este Tribunal entiende que las eventuales incorrecciones que se\nsusciten en el manejo de los datos personales de los ciudadanos, siempre que ocurran en el ámbito\npolítico (o con incidencia sobre este), son reclamables a través de los diversos procesos del\ncontencioso-electoral.\n\n\n\n\n\nPOR TANTO\n\n\n\n\n\nSe evacua la consulta en los siguientes términos: a) la militancia partidaria -entendida como la\npertenencia formal de un ciudadano a un partido político afín a su visión de mundo- es una\ninformación personal que ningún ciudadano está compelido a develar; b) el padrón electoral interno a\nuna agrupación política es accesible únicamente para quienes militan en el partido; c) excepción de\nlo anterior son los nombramientos de los militantes en los diversos cargos internos de\nrepresentación territorial y en los órganos de la estructura partidaria, pues esas designaciones\nestán afectas al principio de publicidad registral y, por ende, pueden ser consultadas por cualquier\npersona; d) partiendo de que el ciudadano dio voluntariamente su adhesión a la agrupación política,\nel nombre, número de cédula y domicilio electoral de quienes se encuentran en el padrón del\nrespectivo partido son datos que pueden ser conocidos por cualquier militante del partido, por lo\nque los correligionarios podrán solicitar tales listados a las autoridades partidarias, instancias\nque están obligadas a entregar la información eliminando los datos personales, que no son de acceso\npúblico; e) los números de teléfono privados, la fotografía y la dirección exacta de un ciudadano\nson informaciones que la agrupación política debe eliminar al momento de confeccionar su padrón\ninterno, ya que esta información no se puede poner a disposición de personas distintas de su\ntitular, salvo que este expresamente lo consienta; f) los datos de contacto de los militantes que\nforman parte de los órganos internos deben ser facilitados a los correligionarios de la agrupación,\nsiempre que se respeten los preceptos de la Ley de Protección; g) la información de contacto de las\npersonas que hayan ingresado a una contienda electoral interna (precandidatos oficializados a\ndiferentes cargos internos y de elección popular) debe estar disponible para los afiliados pero,\nademás, tales contendientes deben tener acceso a conocer quiénes son los electores o delegados de la\ncircunscripción por la que aspiran obtener un cargo de dirección o representación, así como al medio\nde comunicación menos invasivo (como podría serlo el correo electrónico) para comunicarse con esos\nelectores o delegados y promover ante ellos su aspiración política; h) corresponde a la ProdHab\ndeterminar si los registros de militantes constituyen una base de datos que deba ser inscrita ante\nesa instancia y si, además, los partidos deben tener regulaciones específicas sobre el tema; i) las\ndecisiones que adopte la ProdHab en esta materia especifica son impugnables -ante este Tribunal- por\nintermedio del recurso de apelación electoral; y, j) las eventuales incorrecciones que se susciten\nen el manejo de los datos personales de los ciudadanos, siempre que ocurran en el ámbito político (o\ncon incidencia sobre este), son reclamables -ante esta Sede- a través de los diversos procesos del\ncontencioso-electoral. Notifíquese al PAC, a la ProdHab, a la Dirección General del Registro\nElectoral, al Departamento de Registro de Partidos Políticos y, para su difusión, al Instituto de\nFormación y Estudios en Democracia. En los términos del artículo 12 inciso d) del Código Electoral,\npublíquese en el Diario Oficial.\n\n\n\n\n\nFicha articulo\n\n\n\n\n\nFecha de generación: 3/5/2026 04:33:11\n\nIr al principio del documento",
  "body_en_text": "Remember that Control F is an option that allows you to search the entire text.\n\nGo to the end of the document.\n\n- You are viewing the latest version of the regulation -\n\nAdvisory opinion regarding the nature and publicity of the membership registry\n\n\nSUPREME ELECTORAL TRIBUNAL\n\n\n\n\n\nNo. 2132-E8-2017.- SUPREME ELECTORAL TRIBUNAL. San José, at ten o'clock on the twenty-eighth of March,\ntwo thousand seventeen.\n\n\n\n\n\nRequest for an advisory opinion filed by the Citizens' Action Party (PAC), regarding the\nnature and publicity of the membership registry.\n\n\n\n\n\nWHEREAS\n\n\n\n\n\n1.- Through official letter No. PAC-C-036-2017 of February 22, 2017, received in the Secretariat of this\nTribunal on that day, Mr. Ricardo Salas Álvarez of the Executive Directorate of the Citizens'\nAction Party (PAC), requested an advisory opinion regarding the nature and publicity of the membership\nregistry. Along with the referenced document, the interested party submitted a copy of the agreement of the Superior\nExecutive Committee authorizing him to file the petition (folios 1 to 6).\n\n\n\n\n\n2.- In the procedure, the prescriptions of law have been observed. Drafted by Magistrate Sobrado\nGonzález, and;\n\n\n\n\n\nCONSIDERING\n\n\n\n\n\nI.- On admissibility. Article 12, subsection d) of the Electoral Code -among others- states that\nconsultations can be processed from political groups registered in the Political Party Registration Department.\nTherefore, and since the request for advice comes from the National Executive Committee (CEN) of the Citizens' Action\nParty (PAC), it is appropriate to address the petition on its merits,\nespecially since the majority of the questions raised, as will be discussed, have\nan impact on the electoral phenomenon.\n\n\n\n\n\nII.- Preliminary aspects. In the context of the so-called information society or, more recently\ncalled the informational era, the Law has had to regulate a series of phenomena that, due to\nthe development of the so-called ICTs (information and communication technologies), have begun to\nhave an impact on fundamental rights.\n\n\n\n\n\nPrecisely, the processing of personal data has been one of those areas in which\nlegislators have had to venture: the ease with which informational inputs are collected, stored, and transferred\nhas been the material source of laws that seek to safeguard\ninformational self-determination. In Costa Rica, before the entry into force of Law No. 8968\n\"Law for the Protection of the Person Regarding the Processing of their Personal Data\" (hereinafter \"Protection Law\"),\nthe Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice had outlined -in its\njurisprudence- what the content of the referenced citizen prerogative was and, furthermore, had\nexercised its protection through the ordinary amparo remedy.\n\n\n\n\n\nThus, since judgment No. 04847-99 of 4:27 p.m. on June 22, 1999, the cited Constitutional\nCourt specified:\n\n\n\n\n\n\"The private sphere is no longer reduced to the domicile or to communications, but it is feasible\nto ask whether it is understandable to include 'the protection of information' to recognize for the\ncitizen a protection of privacy that implies the possibility of controlling the information that\nmay affect him or her. The foregoing means that the electronic processing of data, as a premise\nof the development of our current democratic society, must be carried out by strengthening the democratic rights\nand guarantees of the citizen (Art. 24, 1, 28, 30, 33, and 41 of the Constitution). It is obvious that\naccess to information is a powerful instrument of individual progress, and for the exercise of\npolitical and social rights. But it must also be recognized that progress does not mean that\ncitizens must be in a situation of disadvantage vis-à-vis the State or private parties. The\nnew right to privacy must weigh the conflicting interests, between the legitimate interest of\nsociety to develop using information, and the also necessary protection of the\nperson against the arbitrary use of their personal data. The protection of privacy implies the\nreal and effective possibility for the citizen to know which of their data are being processed, for what\npurposes, by which persons, under what circumstances, so that they can exercise the corresponding control\nover the information that is distributed and that affects them (arts. 24 of the Constitution\nand 13, subsection 1, of the American Convention on Human Rights).\" (this legal thesis has been\nreiterated in several subsequent judgments, among them No. 2004-14723).\n\n\n\n\n\nAs can be appreciated, informational self-determination is the fundamental right of citizens\nto have control over their personal data, whether by absolutely blocking access to some of\nthem (sensitive ones), having certainty that only authorized persons will know certain\ninformation of theirs for previously agreed purposes, or, also, being able to request the deletion or\ncorrection of such type of data in public or private databases.\n\n\n\n\n\nIn accordance with the foregoing and in light of the precepts of the Protection Law (which came to\nformalize the regime for processing and oversight of the use of personal data), it is\npertinent to analyze what the nature of political affiliation is and thus determine, also,\nwho can access that data.\n\n\n\n\n\na) Party membership as personal data. In a republican political system, diversity in all its manifestations is recognized as\na characteristic element; life in a democracy is based on\nrespect for those who share one's own worldview but, above all, consists of dialogue and\nacceptance of those who hold diverse ideological positions. Precisely, that multiplicity of\nvoices reflects that life in society requires consensus: everyone must give in on their positions\nto achieve agreements with others, having as their guide the pursuit of common well-being.\n\n\n\n\n\nIn fact, within the democratic matrix lies the right to freedom of thought as a\nway of recognizing that human beings take different positions regarding reality based\non their experiences, education, and life history, among other aspects. Precisely, the\npositioning on the ideological spectrum of the political system is the result of those intellective\nand experiential processes that lead an individual to be sympathetic to one political tendency or another.\n\n\n\n\n\nThus, to use the classic categorization of the individual's spheres developed by the\nGerman Federal Constitutional Court (in the well-known judgment regarding the \"Census Act,\" ruling\nof December 15, 1983), a citizen's political ideology is found in his intimate\nsphere, that is, it forms part of a core of personal information that the individual is not\nobligated to reveal to the State or to other persons (physical or legal). Precisely, within that logic\nis that the Protection Law defines sensitive data as \"information relating to the intimate sphere of the\nperson\" and cites, among other cases, \"political opinion\" (subsection e) of Article 3).\n\n\n\n\n\nIn accordance with the foregoing, a first conclusion is reached: party membership -understood\nas the formal belonging of a citizen to a political party aligned with their worldview- is a personal\ninformation that no citizen is compelled to reveal (such qualification of the data was\ndetermined in this Plenary's resolution No. 2074-E1-2017).\n\n\n\n\n\nb) Differentiation between the membership or militant registry and the party electoral roll.\nAs this Tribunal stated in judgment No. 2074-E1-2017 of 11:30 a.m. on March 24,\n2017, \"The militant registry is constituted by all that information that a\nparty considers useful to collect regarding the citizens who voluntarily decide to affiliate with\nthe political group. In that sense, they could request, in addition to the name, identification number, and\nelectoral domicile, the telephone number, email, physical address, and even their\nphotograph, among others, as relevant data for affiliation purposes,\" while the electoral\nroll is a listing that \"must only contain those public data necessary to exercise\nthe right to vote, such as: name, identification number, and electoral domicile.\"\n\n\n\n\n\nc) Publicity of party membership when the citizen has revealed it. A citizen can\n-voluntarily- externalize their political affinity through various means; for example, they can\ncarry out public acts in which they manifest it, tell other people about it, or, on a formal\nlevel, give their adhesion to a political group.\n\n\n\n\n\nThe last of those scenarios presupposes the existence of an affiliation request by the\ninterested party -in accordance with the internal procedures of the respective party- or the verification\nof material acts that allow affirming the subject's belonging to a group. On that\nlast point, electoral jurisprudence has specified that \"(.) under the protection of the principle of autonomy\nof the will, the right of political association presupposes the possibility of affiliating with or disaffiliating from\na party group and associating with another; this is demonstrated when acts are performed that\nunequivocally reflect their decision to detach from the former and affiliate with the latter,\" as\ncould be the nomination for a popularly elected position through a political platform different from the\none held previously (see, among others, resolutions No. 3998-M-2013 and 6380-E3-2010).\n\n\n\n\n\nAlong these lines, when a citizen requests that a political party consider them a member, it is\nnormal that they must provide personal information that, by its nature, can be categorized -according to the\ndata- as sensitive, of restricted access, or of unrestricted access, according to the nomenclature of\nArticle 9 of the Protection Law. Furthermore, the party affiliation itself would become, in\nitself, personal data to be classified.\n\n\n\n\n\nBased on such information, it is natural for the political group to create lists and databases,\nnot only to know who its fellow party members are but, of importance, to be able\nto determine which electoral college will participate, for example, in the convention whose\npurpose is to designate the candidate for the Presidency of the Republic (it must be remembered that the selection\nof the militants who will represent the party on the ballots is an exclusive right of those who\nmake up the party, as emphasized in this Tribunal's judgment No. 7450-E8-2012).\n\n\n\n\n\nNow then, it is worth asking what the degree of publicity is for such militant registries,\nalways having as a premise that the persons listed therein have voluntarily made\ntheir political ideology public by affiliating with the group of their preference.\n\n\n\n\n\nFaced with this question, at the comparative level, dissimilar answers have been given; thus, just to cite two\ncases whose interpretive positions are diverse regarding normative formulations similar to\nthose of the Protection Law, it is worth noting that in Mexico the \"Membership Registry of Political\nParties\" is public and even accessible via the web (see agreement of the General Council of the Federal\nElectoral Institute approving the \"Guidelines for the establishment of the personal data system\nof affiliates of national political parties and transparency in the publication of their registries,\"\nprovision No. CG751/2012), while the Spanish Data Protection\nAgency has specified that \"the data of the affiliates of a political party and the\npossibility of processing them refers only to the party itself, so it only allows that\nthe party's own governing and representative bodies can know the necessary information\nfor the development of their functions\" (Report of the Legal Cabinet No. 0046/2014).\n\n\n\n\n\nIn our context, as indicated, the Protection Law only refers to political\nopinions as sensitive data, without further development of the scope of such\ndetermination in relation to the republican regime that, among other things, obliges the democratic functioning\nof political groups and, therefore, the internal contests to elect party\nauthorities.\n\n\n\n\n\nFairness in the contest -as a constitutional principle- presupposes, among other components, that the\ncandidates and groups competing for positions have, at least, a common minimum access to mechanisms\nand means to make their programmatic proposal known. Those who wish to access representative\npositions must have the informational inputs to know who the members of the\nrespective electoral college are, in order to develop work plans that bring together the\ninterests of the voters, define political communication strategies, design ways to capture\nelectoral support, among others.\n\n\n\n\n\nFrom that perspective, recognizing that only party authorities can have access to the militant\nroll would be, in our context, granting advantages to those who are already in the\nformal structures, which could generate -as an unwanted effect- an imbalance between the\nofficialist tendencies and the other emerging groups of fellow party members.\n\n\n\n\n\nNotwithstanding the foregoing, it is also necessary to weigh that unrestricted access to the listings\nof militants of political groups could allow agents external to the party to\nperversely use such data (political affiliation) to discriminate against persons in areas as\ndiverse as employment or access to certain benefits of social-oriented public policies.\n\n\n\n\n\nTherefore, this Plenary interprets that the electoral roll of a political group (understood in the\nterms set forth in considering II.b.) is accessible only to those who are members of the party\n(a circumstance that is consistent with the exception to data protection provided in section\n9.1 of the Protection Law): fellow party members may request such listing from the party\nauthorities, entities that are obligated to deliver the information. Take into consideration that,\nas this Electoral Authority noted in the referenced judgment No. 2074-E1-2017, the membership\nregistry -in order to become the internal voter list- must be stripped of the personal\ndata that, according to the provisions of numeral 9.3 of the Protection Law, are not of public\naccess.\n\n\n\n\n\nAn exception to the foregoing are the appointments of militants to the various internal positions of\nterritorial representation and to the organs of the party structure, since those designations -by\nbeing registrable before the Political Party Registration Department- are subject to the principle\nof registry publicity and, therefore, can be consulted by any person.\n\n\n\n\n\nOn the other hand, it must also be taken into consideration that, internally within the groups,\nthere exist other categories of associates whose personal and contact data processing is\ndifferentiated. Precisely, in judgment No. 2074-E1-2017, repeatedly mentioned, it was indicated that:\n\n\n\n\n\n\"those [referring to the militants of a political group] who form part of the internal\norgans (Assemblies, Executive Committees, Oversight Offices, advisory organs, internal tribunals, among\nothers), whose contact data are of interest to the affiliates and whose access should be\npermitted. In this sense, it corresponds to the party to take the necessary precautions so that\nthe delivery of the data is carried out in strict compliance with the provisions of Law 8969.\n\n\n\n\n\nWe also have persons who have entered the internal electoral contest (officialized pre-candidates\nfor different internal and popularly elected positions), in which case, not only must their\ncontact information be available to the affiliates, but they themselves have an\ninterest in knowing who the affiliates of the corresponding constituency are and their contact\ndata, as the target audience for their message and logistical activity.\" (the highlighting corresponds to\nthe original).\n\n\n\n\n\nIII.- On the questions posed. Taking what is indicated in the\npreceding considering as a frame of reference and for greater clarity in its approach, the questions will be addressed in the\norder in which they were raised by the PAC:\n\n\n\n\n\na) Are those records (name, identification number, and electoral domicile) of persons who have given their adhesion to the Citizens' Action Party and that are found in\nthis organization's registry considered \"Sensitive data\"?\n\n\n\n\n\nStarting from the basis that the citizen voluntarily gave their adhesion to the political group -thereby revealing\ntheir political ideology- and based on numeral 9.3 of the Protection Law, the internal electoral\nroll of the PAC (and the data contained in it: name, identification number, and electoral domicile of the\nmilitants) is information that can be known by any militant of the party, but not by\nthird parties (regardless of whether they are physical or legal persons).\n\n\n\n\n\nb) Should those records (name, identification number, and electoral domicile) of those who have given their adhesion to the Citizens' Action Party and that\nare found in that organization's registry be considered \"Personal data of unrestricted access\"?\n\n\n\n\n\nThe answer to this question is, in essence, the same as the one given to the previous question. The name,\nidentification number, and electoral domicile of the political group's militants can only be\nknown by their fellow party members, not by third parties.\n\n\n\n\n\nc) Within the concepts established by the Law for the Protection of the Person Regarding the Processing\nof their Personal Data, what is the nature of the contact information (telephone\nnumbers, fax, social media contact, physical address, and email) of each of the\npersons affiliated with the Citizens' Action Party?\n\n\n\n\n\nThe mere presence of certain personal data in a militant registry of a political\ngroup does not change the category assigned to them by the Protection Law; in that sense, the private telephone\nnumbers, photograph, and exact address of a citizen are information that the\npolitical group cannot make available to persons other than the data subject, unless the latter\nexpressly consents (Article 9.3 of the referenced law).\n\n\n\n\n\nNotwithstanding this, the contact data of the militants who form part of the internal\norgans must be provided to the fellow party members of the group, provided that the\nprecepts of the Protection Law are respected.\n\n\n\n\n\nIn a similar sense, the contact information of persons who have entered the internal\nelectoral contest (officialized pre-candidates for different internal and popularly elected positions)\nmust be available to the affiliates, but, in addition, such contenders must have access to\nknow who the electors or delegates of the constituency through which they aspire to obtain a\nleadership or representative position are; such competitors must have at their disposal the least\ninvasive means of communication (such as email) to communicate with those\nelectors or delegates and promote their political aspiration before them.\n\n\n\n\n\nd) Should the Citizens' Action Party develop an \"Action Protocol\" for its subsequent\nregistration before the Data Protection Agency of the Inhabitants (ProdHab)?\n\n\n\n\n\nThis question is unanswerable as it corresponds to ProdHab itself to determine if the\nmilitant registries constitute a database that must be registered before that entity and if,\nfurthermore, parties must have specific regulations on the subject.\n\n\n\n\n\nNotwithstanding the foregoing, it must be taken into consideration that, materially, that action by\nProdHab would be an electoral function, as it has an impact on the sphere of party regulation and organization,\ncharacteristics that would enable the challenge route for whatever may eventually\nbe resolved through the cited electoral appeal remedy, which falls under the jurisdiction of\nthis Supreme Electoral Tribunal (Articles 240 to 245 of the Electoral Code).\n\n\n\n\n\ne) Can the General Secretariat of the Citizens' Action Party delegate the collection, storage, and management of the\ninformation recorded in the party's member registry, as well as their respective contact\ninformation, to other specialized persons contracted for this purpose?\n\n\n\n\n\nOn this point, this Electoral Magistracy refrains from ruling as it understands that it is a\ndecision that the political group must make in exercise of its right of party self-regulation,\nalways taking into consideration the regulations that, on the processing of personal\ndata, exist in the legal system.\n\n\n\n\n\nThe Electoral Justice reserves the possibility of hearing, through its various institutes, the\ndecisions that, on the subject under consultation, the political group adopts.\n\n\n\n\n\nf) Can the National Executive Committee, or the General Secretariat, within the framework of\nparty self-regulation, establish guidelines for the access and disclosure of the contact\ninformation of the affiliated persons present in its member registry?\n\n\n\n\n\nIn light of the reasoning set forth in the preceding considering, the political party can\nissue provisions regarding the management of the personal data of its affiliates, provided they do not\ncontravene the guidelines set forth in the preceding paragraphs.\n\n\n\n\n\nIV.- Additional consideration. By reason of the fact that informational self-determination is a fundamental\nright of persons, this Tribunal understands that any eventual inaccuracies that\narise in the management of citizens' personal data, provided they occur in the political\nsphere (or with an impact on it), can be challenged through the various processes of the\nelectoral contentious jurisdiction.\n\n\n\n\n\nTHEREFORE\n\n\n\n\n\nThe consultation is resolved in the following terms: a) party membership -understood as the\nformal belonging of a citizen to a political party aligned with their worldview- is a personal\ninformation that no citizen is compelled to reveal; b) the electoral roll internal to\na political group is accessible only to those who are members of the party; c) the exception to\nthe foregoing is the appointments of militants to the various internal positions of\nterritorial representation and to the organs of the party structure, since those designations\nare subject to the principle of registry publicity and, therefore, can be consulted by any\nperson; d) starting from the basis that the citizen voluntarily gave their adhesion to the political group,\nthe name, identification number, and electoral domicile of those on the registry of the\nrespective party are data that can be known by any militant of the party, for which\nfellow party members may request such listings from the party authorities, entities that\nare obligated to deliver the information, eliminating the personal data that are not of public\naccess; e) the private telephone numbers, photograph, and exact address of a citizen\nare information that the political group must eliminate when preparing its internal\nroll, since this information cannot be made available to persons other than the data\nsubject, unless the latter expressly consents; f) the contact data of militants who\nform part of the internal organs must be provided to the fellow party members of the group,\nprovided that the precepts of the Protection Law are respected; g) the contact information of\npersons who have entered an internal electoral contest (officialized pre-candidates for\ndifferent internal and popularly elected positions) must be available to the affiliates, but,\nin addition, such contenders must have access to know who the electors or delegates of the\nconstituency through which they aspire to obtain a leadership or representative position are, as well as to the least\ninvasive means of communication (such as email) to communicate with those\nelectors or delegates and promote their political aspiration before them; h) it corresponds to ProdHab\nto determine if the militant registries constitute a database that must be registered before that\nentity and if, furthermore, the parties must have specific regulations on the subject; i) the\ndecisions that ProdHab adopts in this specific matter can be challenged -before this Tribunal- through\nthe electoral appeal remedy; and, j) any eventual inaccuracies arising in\nthe management of citizens' personal data, provided they occur in the political sphere (or\nwith an impact on it), can be claimed -before this Court- through the various processes of the\nelectoral contentious jurisdiction. Notify the PAC, ProdHab, the General Directorate of the Electoral\nRegistry, the Political Party Registration Department, and, for its dissemination, the Institute of\nTraining and Studies in Democracy. In the terms of Article 12, subsection d) of the Electoral Code,\npublish in the Official Gazette.\n\n\n\n\n\nArticle File\n\n\n\n\n\nGeneration date: 3/5/2026 04:33:11\n\nGo to the beginning of the document"
}