{ "id": "norm-88762", "citation": "Acuerdo 005-A", "section": "norms", "doc_type": "agreement", "title_es": "Criterios para la Evaluación de la Norma INTE/ISO 14065", "title_en": "Criteria for Evaluation of INTE/ISO 14065 Standard", "summary_es": "Este procedimiento del Ente Costarricense de Acreditación establece los criterios de referencia para la evaluación y acreditación de Organismos Validadores y Verificadores de gases de efecto invernadero, conforme a la norma INTE/ISO 14065 y la directriz internacional IAF MD6. Detalla requisitos de competencia, imparcialidad, muestreo y planificación de las actividades de validación y verificación, tanto para proyectos como para inventarios organizacionales. Incorpora criterios específicos para el Programa País Carbono Neutralidad 2.0 del MINAE, incluyendo la verificación de inventarios, competencias sectoriales y requisitos para centros educativos. Además, establece el marco para la acreditación bajo el esquema CORSIA de la OACI, definiendo los documentos aplicables y el proceso para ampliaciones de alcance. La norma es de cumplimiento obligatorio para los organismos acreditados o en proceso de acreditación ante el ECA.", "summary_en": "This procedure by the Costa Rican Accreditation Entity establishes the benchmark criteria for the assessment and accreditation of Greenhouse Gas Validation and Verification Bodies, in accordance with the INTE/ISO 14065 standard and the international IAF MD6 directive. It details requirements for competence, impartiality, sampling, and planning of validation and verification activities, both for projects and organizational inventories. It incorporates specific criteria for the MINAE's Carbon Neutrality Country Program 2.0, including inventory verification, sectoral competencies, and requirements for educational centers. Furthermore, it sets the framework for accreditation under the ICAO CORSIA scheme, defining the applicable documents and the process for scope expansions. The standard is mandatory for bodies accredited or in the process of accreditation before ECA.", "court_or_agency": "", "date": "09/04/2019", "year": "2019", "topic_ids": [ "_off-topic" ], "primary_topic_id": "_off-topic", "es_concept_hints": [ "Organismos Validadores/Verificadores (OV/V)", "Programa País Carbono Neutralidad (PPCN)", "MINAE", "Dirección de Cambio Climático (DCC)", "CORSIA (Plan de Compensación y Reducción de Carbono para la Aviación Internacional)", "OACI", "ECA-MC-C10" ], "concept_anchors": [ { "article": "", "law": "Norma INTE/ISO 14065" }, { "article": "", "law": "IAF MD6:2014" }, { "article": "", "law": "Programa País Carbono Neutralidad 2.0 (Decreto N° 006-2021-MINAE)" }, { "article": "", "law": "CORSIA (OACI Anexo 16, Vol. IV)" } ], "keywords_es": [ "acreditación", "validación de gases de efecto invernadero", "verificación de GEI", "norma INTE/ISO 14065", "IAF MD6", "Programa País Carbono Neutralidad", "PPCN 2.0", "CORSIA", "Ente Costarricense de Acreditación", "ECA", "competencias de validadores", "imparcialidad", "muestreo de datos e información", "declaración de GEI", "cambio climático" ], "keywords_en": [ "accreditation", "greenhouse gas validation", "GHG verification", "INTE/ISO 14065 standard", "IAF MD6", "Carbon Neutrality Country Program", "PPCN 2.0", "CORSIA", "Costa Rican Accreditation Entity", "ECA", "validator competencies", "impartiality", "data and information sampling", "GHG assertion", "climate change" ], "excerpt_es": "Establecer los criterios de referencia que deben ser aplicados para la evaluación y acreditación de Organismos Validadores/Verificadores, de acuerdo con la Norma INTE/ISO 14065 en su versión vigente y la Directriz IAF MD 6. Asimismo, establecer requisitos complementarios de los esquemas de acreditación.\n\nEl presente documento aplica para los Organismos Validadores/Verificadores acreditados o en proceso de acreditación.\n\nC.1.10. Todo OVV acreditado bajo el esquema del Programa País Carbono Neutralidad Organizacional debe demostrar competencia para la aplicación de criterios de la Categoría Centros Educativos, ya que estos criterios se consideran parte la PPCN Organizacional.\n\nSegún lo indicado por la Dirección de Cambio Climático del MINAE en el punto 15.2 del PPCN se debe cumplir con lo siguiente: En el caso de que no exista OVV acreditado con el ECA en el subsector específico requerido por una organización determinada, se permitirá que un OVV acreditado (en uno o más subsectores) brinde el servicio, siempre y cuando cumpla con...", "excerpt_en": "To establish the benchmark criteria to be applied for the assessment and accreditation of Validation/Verification Bodies, in accordance with the current version of the INTE/ISO 14065 standard and the IAF MD 6 directive. Likewise, to establish complementary requirements for accreditation schemes.\n\nThis document applies to Validation/Verification Bodies that are accredited or in the process of accreditation.\n\nC.1.10. Any OVV accredited under the Organizational Carbon Neutrality Country Program scheme must demonstrate competence for the application of criteria for the Educational Centers Category, as these criteria are considered part of the Organizational PPCN.\n\nAs indicated by the Climate Change Directorate of MINAE in point 15.2 of the PPCN, the following must be complied with: In the event that there is no OVV accredited by ECA in the specific subsector required by a given organization, an accredited OVV (in one or more subsectors) shall be allowed to provide the service, provided that it complies with...", "outcome": { "label_en": "Active norm", "label_es": "Norma vigente", "summary_en": "ECA establishes the assessment and accreditation criteria for GHG validation and verification bodies under INTE/ISO 14065 and schemes such as PPCN 2.0 and CORSIA.", "summary_es": "El ECA establece los criterios de evaluación y acreditación para organismos validadores y verificadores de GEI bajo la norma INTE/ISO 14065 y esquemas como el PPCN 2.0 y CORSIA." }, "pull_quotes": [ { "context": "Apartado 1, Objetivo", "quote_en": "To establish the benchmark criteria to be applied for the assessment and accreditation of Validation/Verification Bodies, in accordance with the current version of the INTE/ISO 14065 standard and the IAF MD 6 directive.", "quote_es": "Establecer los criterios de referencia que deben ser aplicados para la evaluación y acreditación de Organismos Validadores/Verificadores, de acuerdo con la Norma INTE/ISO 14065 en su versión vigente y la Directriz IAF MD 6." }, { "context": "Apartado 7, Criterios PPCN 2.0", "quote_en": "The OV/V accredited to verify inventories under the Carbon Neutrality Country Program as defined must comply with all applicable requirements set forth in the Carbon Neutrality Country Program 2.0 - Organizational Category document...", "quote_es": "El OV/V acreditado para verificar inventarios con el Programa País Carbono Neutralidad por definir, debe cumplir con todos los requisitos aplicables indicados en el documento Programa País Carbono Neutralidad 2.0- Categoría Organizacional..." }, { "context": "Apartado 8, Verificación con Alcances no Acreditados", "quote_en": "As indicated by the Climate Change Directorate of MINAE in point 15.2 of the PPCN, the following must be complied with: In the event that there is no OVV accredited by ECA in the specific subsector required by a given organization, an accredited OVV (in one or more subsectors) shall be allowed to provide the service, provided that it complies with...", "quote_es": "Según lo indicado por la Dirección de Cambio Climático del MINAE en el punto 15.2 del PPCN se debe cumplir con lo siguiente: En el caso de que no exista OVV acreditado con el ECA en el subsector específico requerido por una organización determinada, se permitirá que un OVV acreditado (en uno o más subsectores) brinde el servicio, siempre y cuando cumpla con..." } ], "cites": [], "cited_by": [], "references": { "internal": [ { "target_id": "norm-96170", "kind": "affected_by_norm", "label": "Reforma ECA-MC-C10 Criterios para la evaluación de la norma INTE/ISO 14065 (versión 09)" }, { "target_id": "norm-106441", "kind": "concept_anchor", "label": "Programa País Carbono Neutralidad 2.0 (Decreto N° 006-2021-MINAE)" } ], "external": [] }, "source_url": "https://pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/Normas/nrm_texto_completo.aspx?param1=NRTC&nValor1=1&nValor2=88762&strTipM=TC&nValor3=0", "tier": 2, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "amendments_by_article": { "all": [ { "norm_id": "96170", "type": "Acuerdo", "number": "011", "date": "23/09/2021", "name": "Reforma ECA-MC-C10 Criterios para la evaluación de la norma INTE/ISO 14065 (versión 09)", "ficha_url": "", "affectation": "Reforma total", "mode": "Expreso", "in_corpus_id": "norm-96170", "in_corpus_title_en": "Criteria for the evaluation of the INTE/ISO 14065 standard (ECA-MC-C10)", "in_corpus_title_es": "Criterios para la evaluación de la norma INTE/ISO 14065 (ECA-MC-C10)", "in_corpus_doc_type": "agreement", "in_corpus_date": "23/09/2021", "in_corpus_year": "2021" } ] }, "dictamen_by_article": null, "concordancias_by_article": null, "afectaciones_by_article": null, "resoluciones_by_article": null, "cited_by_votos": [], "cited_norms": [], "cited_norms_inverted": [], "sentencias_relacionadas": [], "temas_y_subtemas": [], "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "en la totalidad del texto\n\n -\n\n Texto Completo Norma 005\n\n Reforma ECA-MC-C10 Criterios para la evaluación de la norma INTE/ISO 14065\n(versión 08)\n\nENTE COSTARRICENSE DE ACREDITACIÓN\n\nAVISO\n\n005-2019.-El Ente Costarricense de\nAcreditación (ECA), en cumplimiento de la Ley 8279 Ley del Sistema Nacional de\nla Calidad, dan a conocer la publicación de la modificación de los siguientes\ndocumentos, de la siguiente manera:\n\nLos documentos descritos se\nencuentran a disposición de los interesados en la página electrónica\nwww.eca.or.cr/ http://www.eca.or.cr/docs.php; así mismo puede solicitar el\nenvío de manera electrónica o solicitar gratuitamente una copia no contralada\nen la Gestoría de Calidad en las oficinas centrales del ECA ubicadas en San\nJosé, Barrio Don Bosco, avenida 02 y calle 32, contiguo a la Embajada de\nEspaña, en horario de lunes a viernes de 8:00 horas a 16:00 horas.-San José, 09\nde abril del 2019.\n\n(Nota de Sinalevi: EL procedimiento ECA-MC-C10 \"Criterios para la evaluación de la norma INTE/ISO\n14065 se extrajo del sitio web del Ente Costarricense de Acreditación, y se transcribe a\ncontinuación:)\n\n(Nota de Sinalevi: El presente procedimiento fue reformado\nparcialmente y reproducido su texto de forma íntegra mediante publicación en La\nGaceta N° 195 del 11 de octubre del 2021 donde se actualiza la versión 08 y se\npublica la versión 09 que se transcribe a continuación:)\n\n \n\nTABLA DE CONTENIDO\n\n1.       OBJETIVO...................................................................................\n.................. 1\n\n2.       ALCANCE....................................................................................\n.................. 1\n\n3.      \nDOCUMENTO MANDATORIO........................................................................ 1\n\n4.      \nDOCUMENTO MANDATORIO IAF MD6:2014.................................................. 2\n\n5.       Anexo A - Criterios de competencia relacionados con la\nvalidación y verificación o proyectos u organizaciones - (Anexo Informativo)................ 22\n\n6.       Anexo B - Concepto de Planificación en caso de que una declaración de GEI se refiere a un\nproyecto agrupado o una declaración de GEI esté relacionado con varias instalaciones en un\nInventario de GEI de la organización (Anexo\nInformativo)............................................................ 32\n\n7.       CRITERIOS PARA LOS OV/V ACREDITADOS PARA VERIFICAR EL PPCN 2.0 DEL\nMINAE.......................................................................... 45\n\n8.       VERIFICACIÓN POR ENTES CON ALCANCES NO ACREDITADOS POR EL ECA EN EL\nPPCN 2.0............................................................. 46\n\n9.       ESQUEMA CORSIA (Plan de Compensación\ny Reducción\nde Carbono para la\nAviación Internacional) DE\nLA OACI Y LA DIRECCIÓN\nDE AVIACIÓN CIVIL DE\nCOSTA RICA......................................................... 47\n\n10.         \nTRANSITORIO........................................................................................\n48\n\n11.         \nCONTROL DE CAMBIOS......................................................................... 48\n\n \n\n \n\n1.              \nOBJETIVO\n\n \n\nEstablecer los criterios de referencia que deben ser aplicados para la evaluación y acreditación de\nOrganismos Validadores/Verificadores, de acuerdo con la Norma INTE/ISO 14065 en su versión vigente y\nla Directriz IAF MD 6. Asimismo, establecer requisitos complementarios de los esquemas de\nacreditación.\n\n \n\n \n\n2.              \nALCANCE\n\nEl presente documento aplica\npara los Organismos Validadores/Verificadores acreditados o en proceso de acreditación.\n\n \n\n \n\n3.              \nDOCUMENTO MANDATORIO\n\n \n\n3.1 Aplicación de Criterios\n\n \n\n \n\n-Del MD 6: La aplicación de este criterio (apartado 4 de este documento) rige a partir del 23 de\nmarzo del año 2015. Por lo tanto, los OV/Vs acreditados o en proceso de acreditación bajo la norma\n14065:2015 deben satisfacer los requisitos del documento. A partir del 30 de agosto del 2022, en\nconsideración de la actualización de la Norma INTE/ ISO 14065 :2020, los procesos de solicitud\ninicial realizados a deben considerar las notas de omisión para los apartados en los que así se\nindique producto de la actualización de la norma en referencia la aplicación de este documento\nmandatorio.\n\n \n\n-Los Criterios para los OV/V acreditados para verificar el Programa País Carbono Neutralidad del\nMINAE, empiezan a regir a partir del 30 de agosto del 2021 para proceso de solicitud inicial y a\npartir de mayo 2022 de manera obligatoria para todo OVV acreditado bajo este alcance.\n\n \n\n4.              \nDOCUMENTO MANDATORIO IAF MD6:2014.\n\n \n\n0 INTRODUCCIÓN (Omitir este apartado para\nprocesos de evaluación bajo la norma\n\n14065:2020)\n\n \n\n1.1.    ISO 14065: 2013 es una norma internacional que establece los requisitos para Organismos que\nrealizan la validación o verificación de Gases de Efecto Invernadero (GEI) usando ISO  14064-3 u\notras normas o especificaciones pertinentes.\n\n \n\nISO14065 proporciona a los administradores de programas GEI, reguladores y acreditadores, una base\npara evaluar y reconocer la competencia de los organismos de validación o verificación (OV / V).\n\n \n\nLas declaraciones emitidas por OV / V acreditados se confían en un número de áreas, críticas en los\n\"esquemas de comercio de emisiones\", tanto en los mercados regulados como voluntarios. El valor\natribuido a una tonelada de CO2 con el propósito de comercio de productos básicos, u otras futuras\nacciones de las partes interesadas, depende de la confianza en los datos emisiones verificadas y,\npor consiguiente, sobre la OV / V que realiza el trabajo y emite la declaración.\n\n \n\nISO 14065 aún no está incluida en los  documentos de la MLA de la IAF, sin embargo, si los OV / V\ndeben acreditarse en todo el mundo de forma armonizada, de conformidad con la norma ISO14065, es\nnecesaria una guía de aplicación adicional para limitar las variaciones en la interpretación de la\nnorma. Este documento obligatorio proporciona orientación adicional para permitir la armonización\npor parte de los miembros de la IAF para la evaluación de OV / V contra ISO 14065 y normas\nrelacionadas. Este es un paso importante hacia el reconocimiento multilateral de acreditación.\n\n \n\nEste documento se referirá en el futuro, en el MLA de IAF, y serán considerados obligatorios para la\naplicación coherente de la norma ISO 14065. Miembros de la IAF MLA, y los signatarios solicitantes\nde ese Acuerdo, evaluarán mutuamente la aplicación de la norma ISO 14065. Se espera que este\nDocumento Obligatorio sea aprobado por los Organismos de Acreditación como parte de sus normas\ngenerales de acreditación.\n\n \n\nSe pretende que este documento también sea útil para los propios OV / V y para aquellos cuyas\ndecisiones están guiadas por las declaraciones de validación o verificación de OV / V.\n\n \n\nLa validación es el proceso mediante el cual un organismo de validación evalúa el proyecto del plan\nde proyecto del GEI de acuerdo con los criterios de validación definidos (este proceso se ocupa, por\nlo tanto, de la evaluación de posibles resultados futuros). La verificación es un proceso en el que\nun organismo de verificación evalúa una organización o proyecto de GEI contra a un criterio de\nverificación definido (Por lo tanto, este proceso trata de los resultados históricos).  De hecho,\npara ISO 14064-1 e ISO 14064-2,  la evaluación cubrirá tanto la conformidad con la norma y que el\nGEI es fiable y funciona correctamente de acuerdo al nivel acordado de garantía, materialidad,\ncriterios, objetivos y alcance. En el área de comercio de emisiones, es imperativo que el OV / V\ndebe estar consciente de las consecuencias del doble conteo y del doble registro al emitir una\ndeclaración de validación o verificación. Un proceso de evaluación de validación o verificación es\núnico para la evaluación de cada cliente y varía de año en año. La ISO 14064-3, en el Anexo A brinda\nuna explicación de los requisitos para los procesos de validación y verificación.\n\n \n\n1.2.   Este documento no incluye\nel texto de la norma ISO 14065 o, cuando\nse hace referencia a la ISO 14064-3. Sigue las cláusulas de la ISO 14065.\n\n \n\nLa referencia normativa en ISO 14065 es ISO 14064-3. Para ayudar a entender y facilitar la lectura\nde las dos normas normativas, la Cláusula 8, así como el Anexo C de este documento obligatorio\nvincula los títulos de la cláusula relevantes  de  la norma ISO 14065 con los títulos de cláusulas\nrelevantes de ISO 14064-3. Los títulos de la cláusula de  la ISO 14064-3 están en azul y precedidos\npor la referencia ISO\n\n14064-3. El proceso para validación y verificación es diferente de la auditoría de los sistemas de\ngestión, así como el enfoque diferente entre la validación y la verificación. Por consiguiente, el\nanexo C se ha desarrollado para proporcionar orientación informativa relacionada con este proceso.\nEn el anexo C, las cláusulas de la ISO 14064- 3 se han utilizado para permitir la comprensión de\ncómo la guía de la aplicación interactúa con las referencias normativas. Una vez más, los títulos se\nincluyen, pero sin una guía de aplicación cuando no se consideró necesario.\n\n \n\nNota -El texto en este documento\nno debe ser tomado como una interpretación de las normas ISO 14065 o ISO 14064-3.\n\n \n\n1.3.  La guía de aplicación, donde se ofrece, se identifica con la letra \"A\".\n\n \n\n1.  ALCANCE\n\n \n\nA.1.1.     Este Documento Obligatorio es aplicable a los organismos de validación o verificación (OV\n/ V) para los siguientes criterios de validación o verificación:\n\n. ISO 14064-1 o ISO 14064-2; o\n\n.    Programa regulado de GEI disponible públicamente y que se ha desarrollado utilizando un proceso\nformal de participación de los interesados directos; o\n\n.   Programa de GEI disponible públicamente (por ejemplo, World Resources Institute and World\nBusiness Council for Sustainable Development [WRI/WBCSD] GEI protocol) y se ha desarrollado\nutilizando un proceso formal de participación de las partes interesadas; o\n\n.  Protocolos por sector o industria no públicas; en este caso, los criterios de validación o de\nverificación incluirán, además, ISO 14064-1 o ISO 14064-2 depende de si el protocolo se relaciona\ncon la organización o proyecto GEI. La declaración de validación o verificación resultante deberá\nindicar claramente si la industria no pública o el protocolo del sector cumplen con la norma ISO\n14064-1 o ISO 14064-2 y si el protocolo no se cumple, deberá indicar dónde están las diferencias.\n\n \n\nA.1.2.  La afirmación validada o verificada de GEI puede incluir una declaración de emisión por\nunidad de producto fabricado (generado o reducido) o similar. Donde lo permita el programa, y; si el\ncliente desea utilizar las declaraciones tomadas de la afirmación de GEI y / o utilizando la marca\nOV / V o la marca del programa GEI para fines de comunicación, estas declaraciones y la marca\ndeberán indicar claramente de dónde proceden las declaraciones, incluyendo: la fecha de la\ndeclaración de GEI, si las declaraciones se basan en datos históricos y cualquier limitación\nasociada a las declaraciones basadas en los datos e información presentados en la declaración de GEI\nespecífica del producto y la marca apropiada (consulte ISO / IEC17030).\n\n \n\nC.1.1 Criterio del ECA: En el caso de Costa Rica, para una validación/verificación de una\nverificación de inventario de GEI relacionada con el Programa País Carbono Neutralidad\n\n2.0 (PPCN 2.0). los OV/V deben tomar en cuenta, además de los criterios\nanteriores, la norma nacional\nINTE B5 en su versión vigente.\n\n \n\nC.1.2a Criterio del ECA: La declaración o publicación por unidad de producto manufacturado (generado\no reducido) o similar se evaluará por parte del ECA en los OV/Vs que dentro de su alcance soliciten\nque se evalúe conforme a ISO/IEC 17030: Evaluación de la conformidad. Requisitos generales para las\nmarcas de conformidad de tercera parte. La declaración o publicación por unidad de producto\nmanufacturado (generado o reducido) o similar deberá indicar el año de verificación del inventario.\n(Modificado por el CAVV-008- 2015).\n\n \n\nC.1.2b ECA reconoce que el Ministerio de Ambiente y Energía es el único ente autorizado para emitir\nla Marca País Carbono Neutralidad y sus sinónimos (CO2 neutral, carbono neutral, etc) y que la\ndeclaración emitida por un OV/V acreditado debe ser presentada ante la Dirección de Cambio Climático\ndel Ministerio, para el posterior otorgamiento de la marca correspondiente (Modificado por el\nCAVV-008-2015).\n\n \n\n2.   REFERENCIAS NORMATIVAS (Omitir este apartado\npara procesos de evaluación bajo la norma 14065:2020)\n\nINTE ISO 14065: 2015 Gases de efecto invernadero: Requisitos para la validación y verificación de\norganismos para su uso en la acreditación u otras formas de reconocimiento.\n\nISO 14066: 2011 Gases de efecto invernadero: Requisitos de competencia para equipos de\nvalidación y equipos de\nverificación de gases de efecto\ninvernadero ISO\n14064-3: 2006 Gases de efecto invernadero -\nParte 3: Especificación con\n\norientación para la validación y verificación de las declaraciones de gases de efecto\ninvernadero\n\nNota - La bibliografía recoge las referencias a los documentos mencionados en este documento\nobligatorio que no son referencias normativas.\n\n \n\n3.   TÉRMINOS\nY DEFINICIONES (Omitir este apartado para procesos de evaluación bajo la norma 14065:2020)\n\n \n\n3.1.  Definiciones\n\nLas definiciones en ISO 14065 se aplican\na este documento. Las siguientes definiciones adicionales se aplicarán\nen el presente\ndocumento:\n\nA.3.1.1.  \nProyecto agrupado\n\nUna serie de proyectos incluidos en un solo plan de proyecto de GEI y una sola declaración de GEI en\nel momento de la validación y verificación.\n\n(Adaptado de Voluntary Carbon Standard [VCS] 2007)\n\n \n\nA.3.1.2.   Imparcialidad\n\nPresencia real y percibida de la objetividad.\n\nNota 1 - La objetividad significa que los conflictos de interés no existen o se resuelven\ncon el fin de no influir\nnegativamente en las actividades posteriores del OV /\nV.\n\nNota 2 - Otros términos que son útiles para transmitir el elemento de imparcialidad son:\nobjetividad, independencia, libre de conflictos de intereses, ausencia de prejuicios, falta de\nprejuicio, neutralidad, imparcialidad, apertura de mente, imparcialidad, desapego, equilibrio.\n\n \n\n3.2. Términos utilizados en este documento\n\nLos términos utilizados en este documento se toman de la serie ISO 14064. Cuando un programa de GEI\naceptable bajo A.1.1 use términos y definiciones diferentes, se utilizarán y se evaluará su relación\ncon las  definiciones y términos  de este documento y la consecuencia de cualquier variación\nentendida por el OV / V.\n\nNota- Para los fines de este documento, la validación de una declaración de GEI proyecto está\nrelacionado con las futuras reducciones de emisiones de gases de efecto invernadero o mejoras\nrelacionadas con el proyecto. La verificación de una afirmación de GEI de un proyecto está\nrelacionada con las reducciones históricas reales de las emisiones de GEI o las mejoras asociadas\ncon el proyecto. Las afirmaciones de GEI organizacionales se relacionan con datos históricos reales\ny se verifican.\n\n \n\nLos  términos  utilizados  en  este\n documento\n para  simplificar\n el  texto\n incluyen:\n\nA.3.2.1.   Análisis estratégico - en base a los requisitos de la cláusula 4.4.1 de la norma ISO\n14064-3, esto significa: \"Una revisión de la información de GEI de la organización o del proyecto\npara evaluar:\n\n.      la naturaleza, magnitud y complejidad de la actividad de validación o verificación de\nbeundertaken en nombre del cliente;\n\n.      confianza en la información de\nGEI y\nla aseveración de la parte responsable;\n\n.      integridad de la información de\nGEI y\nla aseveración de la parte responsable;\n\n.     \nla elegibilidad de la parte responsable para participar en el programa de GEI, si aplica\".\n\n \n\nA.3.2.2.   Evaluación de riesgos\n- en base a los requisitos de la cláusula 4.4.1 del ISO14064-3 esto significa:\n\n\"La evaluación de las fuentes y la magnitud de posibles errores, omisiones y tergiversaciones\nrelacionadas con las actividades de validación o verificación. Las categorías de posibles errores,\nomisiones y tergiversaciones evaluadas serán las siguientes:\n\na.  El riesgo inherente\nde que se produzca\nuna discrepancia material;\n\nb.   El riesgo de que los controles de la organización o proyecto\nGEI no impidan\no detecten una discrepancia material;\n\nc.  El riesgo de que el validador o verificador no detecte ninguna discrepancia importante que no\nhaya sido corregida por los controles de la organización o proyecto GEI\".\n\n \n\nNota 1 - La valoración del riesgo se relaciona con el riesgo de que el OV / V expresa una conclusión\ny opinión inapropiada. El OV / V reduce el riesgo a través del diseño e implementación de un proceso\nde validación y / o verificación, lo que conducirá a la expectativa razonable de identificación de\ndiscrepancias materiales. El riesgo de validación y verificación debe reducirse a un nivel\naceptablemente bajo para obtener el nivel de garantía adecuado según lo acordado en el contrato.\n\n \n\nNota 2 - Análisis estratégico identifica lo que la validación y verificación de equipo tiene que\nmirar y la evaluación del riesgo identifica cómo mirar a los problemas identificados.\n\n \n\n4.    PRINCIPIOS (Omitir este apartado\npara procesos de evaluación bajo la norma\n14065:2020)\n\n4.1.\n\nGeneral\n\n4.2.\n\nImparcialidad\n\n4.3.\n\nCompetencia\n\n4.4. Enfoque factual para la toma de\ndecisiones\n\n4.5.\n\nFranqueza\n\n4.6.\n\nConfidencialidad\n\n5.  REQUISITOS GENERALES\n\n5.1.  Estatus legal\n\nA.5.1.1. Se considera que una OV / V gubernamental es una\nentidad legal sobre la base de su estatuto gubernamental.\n\n5.2. Asuntos legales y contractuales\n\nA.5.2.1.   El acuerdo legalmente aplicable incluirá una política que rige la comercialización y\notras referencias al OV / V que el OV / V autoriza a sus clientes a usar con respecto a cualquier\ndeclaración de GEI. Cuando exista una licencia para utilizar una marca de validación o de\nverificación, o un texto específico, no habrá ambigüedad en el uso propuesto de la afirmación de GEI\nque haya sido validada o verificada. La política se asegurará, entre otras cosas, de que ninguna\nmarca (en relación con la marca OV / V con licencia al cliente o con una marca de programa de GEI en\nla que el OV / V sea responsable de supervisar el uso de las reglas relacionadas con la aplicación\ndel Marca) o la referencia a el OV / V se coloca en los productos o embalajes del producto de una\nmanera que puede ser interpretada como denotar la certificación del producto.\n\n \n\nA.5.2.2.      El acuerdo legalmente aplicable incluirá una política que gobierne las declaraciones\ntomadas de la afirmación de GEI validada o verificada que el OV / V permite a  un  cliente  usar,\n incluyendo  los  plazos  y el idioma (consulte  A.1.2). Los acuerdos legalmente exigibles incluirán\ntambién los requisitos relacionados con el uso de la marca OV / V que puedan \"endosar\" las\ndeclaraciones hechas por el cliente.\n\n \n\nNota - Los requisitos aplicables en A.5.2.1 relacionada con el\nuso\nde la marca de OV\n/ V en\nlos\nproductos también se aplican\na A.5.2.2.\n\n \n\n5.3. Gobierno y Compromiso de Gestión\n\n \n\nA.5.3.1.  El OV / V deberá asegurar que lleva a cabo procesos de validación o verificación\ncompatibles con los requisitos de la ISO 14065. Además, el OV / V deberá asegurar que sus sistemas\nestén suficientemente documentados para asegurar la aplicación consistente de cualquier criterio\nespecífico de validación o verificación (referencia A.1.1), que eligen ofrecer.\n\n \n\nA.5.3.2.   El OV / V establecerá un proceso de desarrollo para cada nuevo criterio de validación o\nverificación (véase A.1.1.) En el que desea operar. Este proceso de desarrollo proporcionará\nresultados relacionados con lo siguiente:\n\n.      Identificación de las principales partes interesadas, así como sus expectativas y requisitos\naplicables a los resultados de las actividades de validación o verificación;\n\n.      Revisión y comprensión de la validación de los requisitos aplicables los criterios de\nverificación, con la participación del propietario criterios cuando sea necesario;\n\n.      Consideración de los riesgos estratégicos y de negocio OV / V;\n\n.      Identificación de los requisitos de competencia para validadores o verificadores, revisores\nindependientes y personal de apoyo, como relevantes para cada criterio de validación o verificación\n(consulte A.1.1.);\n\n.      Los criterios de validación o verificación (referencia a A.1.1.)\nLos requisitos específicos de validación o verificación;\n\n.      La confirmación de que el régimen de validación o verificación propuestos cumplen con los\ncriterios de validación o verificación (ver A.1.1.) Requisitos; y\n\n.     \nLa confirmación de que los criterios de validación o verificación satisfacen A.1.1.\n\n \n\n5.4.  Imparcialidad\n\n \n\nC.1.3  Se debe evaluar el cumplimiento del OV/V del Criterio ECA-MC-C16: CRITERIOS PARA\nEVALUAR LA IMPARCIALIDAD.\n\n \n\n5.5.  Responsabilidad y Financiamiento\n\n \n\n \n\n6. \nCOMPETENCIAS\n\n \n\n6.1.  Dirección y Personal\n\n \n\nA.6.1.1. Al determinar un \"sector\", un OV / V considerará que el término \"sector\" tiene diferentes\nsignificados para diferentes tipos de validaciones y verificaciones. Para cualquier validación o\nverificación, el término está relacionado con la afirmación de GEI (ya sea asociada a un proyecto de\nGEI o inventario de GEI) ya las expectativas de las partes interesadas. Esto permite que un\nvalidador o verificador comprenda el contexto (por ejemplo, fuentes, sumideros y embalses, plantas y\nprocesos industriales, procesos de la cadena de suministro del producto, límites, adicionalidad,\nfugas, etc., según corresponda) en los que se está llevando a cabo una validación y verificación.\n\n \n\nC.1.4  Se deben verificar los cambios significativos reportados por el OV/V en el último periodo, en\ncumplimiento con el Compromiso de Acreditación. Por ejemplo: cambios de personal (altas y bajas) que\nse presenten durante el período en el que se encuentre acreditado y en proceso de acreditación. Para\nla incorporación de nuevo personal es necesario notificar al ECA antes de que realice operaciones de\nvalidación o verificación acreditadas y debe hacer entrega de la evidencia objetiva de la\ncompetencia del validador o verificador.\n\n \n\nC.1.5     Para el esquema\ndel PPCN 2.0, el OVV debe cumplir\ncon la matriz\nde competencias establecida por el ECA en el formulario ECA-MC-C10-F01 que está disponible\nen la página web del ECA.\n\n \n\nC.1.6  Los sectores establecidos para el PPCN 2.0 se encuentran definidos en el\nECA- MC-P11, según el anexo 2 del PPCN 2.0. El ECA se reserva\na modificar o aclarar estos sectores.\n\n \n\n6.2 Competencias del personal\n\n \n\nA.6.2.1.  El OV / V debe tener personal evaluado por un evaluador competente.\n\nA.6.2.2.  El OV / V deberá demostrar cómo se ha evaluado al personal y se ha determinado que cumple\nlos siguientes requisitos de competencia según corresponda:\n\n.            \nCompetencia relacionada con la gestión de un compromiso;\n\n.            \nCompetencias genéricas de validación según la norma ISO 14065 Cláusula 6 e ISO 14066, además\nde cualquier específica y / o sector competencia específica, validación o criterios\nespecíficos de validación\ndel proyecto (se refieren\na A 1.1); y\n\n.            Competencias genéricas de verificación según la norma ISO 14065 Cláusula 6 e ISO 14066,\nademás de los criterios específicos y competencia específica o sector de verificación (ver A.1.1).\n\n \n\nNota 1 - En los casos en que la verificación organización incluye la verificación del proyecto,\nlos criterios de competencia OV / V tiene que\ntener en cuenta\ntodos los criterios\nde competencia pertinentes de acuerdo anteriormente, incluyendo aquellos\nasociados con la validación del proyecto\no la verificación del\nproyecto.\n\nNota 2 - Hay una serie de herramientas que se utilizan\npara evaluar al personal; Éstos se pueden combinar\nde cualquier manera adecuada. Las herramientas típicas incluyen:\n\n.      Ser testigo de una actividad de verificación y / o validación según sea el\ncaso;\n\n.      revisión por pares internos de validación o verificación de la documentación;\n\n.      Entrevista estructurada para evaluar el conocimiento y competencia técnica;\n\n.      El examen;\n\n.      Evaluación del funcionamiento - por la dirección\ny / u otro miembro\ndel equipo;\n\n.      La certificación por una entidad de certificación acreditada de personal en la medida en que\nla certificación proporciona una demostración de las competencias especificadas en este sistema OV /\nV;\n\n.      Reconocido solvencia técnica en términos\nde ser invitado a hablar\nen conferencias, o publicar documentos en caso examinado por expertos y\n\n.      Evidencia adecuada de la experiencia previa relevante.\n\n \n\nNota 3 - Anexo A proporciona una guía para aclarar\nlos tres tipos diferentes de competencias basado en la norma ISO\n14065 Cláusula 6 e ISO 14066 cláusula 5.\n\n \n\n \n\n6.3.  Despliegue de Personal\n\n \n\n6.4.  Uso\nde validadores\no verificadores contratados\n\n \n\n6.5.  Registros de personal\n\n \n\n6.6.  Subcontratación\n\n \n\n7.  COMUNICACIÓN Y REGISTROS\n\n \n\n \n\n7.1.  Información proporcionada a un Cliente\no Parte Responsable\n\n \n\n7.2.  Comunicación\nde Responsabilidades con\nun Cliente o Parte Responsable\n\n \n\n7.3.  Confidencialidad\n\n \n\n7.4.  Información pública\nasociada\n\n \n\n7.5.  Archivos\n\n \n\n8.  PROCEDIMIENTO DE VALIDACIÓN O VERIFICACIÓN\n\nNota 1 - Tomado de 0,2 Introducción: \"Para ayudar a la comprensión y facilitar la lectura a través\nde los dos estándares normativos, la cláusula 8, así como el Anexo C de este documento obligatorio\nune los títulos de cláusulas relevantes de la norma ISO 14065 con títulos de cláusulas relevantes de\nla norma ISO 14064-3. Los títulos de la cláusula ISO 14064-3 están en texto azul y precedidos por la\nreferencia ISO 14064-3. El proceso de validación y verificación es diferente de la auditoría de los\nsistemas de gestión, así como de un enfoque diferente entre la validación y la verificación. Por\nconsiguiente, se ha elaborado el Anexo C para proporcionar orientación informativa relacionada con\neste proceso. En el Anexo C se han utilizado los encabezamientos de las cláusulas ISO 14064- 3 para\npermitir la comprensión de cómo interactúa la orientación de la aplicación con las referencias\nnormativas. Una vez más, los encabezados de título se incluyen, pero sin orientación de aplicación\ncuando no se consideró necesario. \"\n\nNota 2 - El texto de este documento no debe ser tomado como una interpretación de las normas ISO\n14065 o ISO 14064-3.\n\n \n\n8.1.  General\n\n \n\n8.2.  Compromiso previo\n\n \n\n8.2.1.   Imparcialidad\n\n \n\n8.2.2.   Competencia\n\n \n\n8.2.3.   Acuerdo\n\n \n\nISO 14064-3 Cláusula 4.3. Nivel de seguridad, materialidad, objetivos, criterios y alcance\nde la validación o verificación\n\n4.3.1.  Nivel de seguridad\n\n4.3.2.  Objetivo\n\n4.3.3.  Criterios\n\n4.3.4.  Alcance\n\n4.3.5.  Materialidad\n\n \n\nNota ECA: Para criterios de evaluación que consideren la Norma\nISO 14064-3:2018 considerar la Cláusula\n5.1\n\n5.1.3\nNivel de aseguramiento 5.1.4\nObjetivos\n\n5.1.5\nCriterios 5.1.6 Alcance\n\n5.1.7 Umbrales de materialidad\n\n \n\nA.8.2.3.1.������    El OV / V tendrá un sistema de gestión documentado (según la\nCláusula 12) para responder a las solicitudes de validación y / o verificación. Los procedimientos\nOV\n\n/ V garantizarán que, antes de cualquier cotización o acuerdo, se obtenga información suficiente\nsobre el alcance, el objetivo, los criterios, el nivel de seguridad y la importancia relativa de la\nvalidación o verificación. La cotización se elaborará sobre la base de la información obtenida\nteniendo en cuenta las cuestiones clave aplicables a la declaración de GEI y los objetivos de la\nvalidación o verificación compatibles con los criterios de validación o verificación (véase A.1.1) y\nel usuario previsto según corresponda A la declaración de GEI.\n\n \n\nA.8.2.3.2.������   \nAl considerar la cotización para la\nvalidación o verificación de una afirmación de GEI, el\nOV /\nV considera las cuestiones clave relacionadas con el\ndesarrollo de una cotización, según corresponda, incluyendo:\n\n.      nivel propuesto de aseguramiento, materialidad, criterios, objetivos y alcance;\n\n.      Complejidad de la declaración de GEI;\n\n.      La complejidad del proyecto\no de la organización y sus procesos\nde medición / monitoreo;\n\n.      entorno organizacional incluyendo la estructura de la organización que desarrolla y gestiona\nla declaración de GEI;\n\n.      Escenario de referencia para la validación y verificación de proyectos, incluyendo la\nselección y cuantificación de las fuentes de GEI, sumideros y depósitos aplicables al escenario de\nreferencia;\n\n.     \nIdentificadas GEI fuentes,\nsumideros y depósitos, y su seguimiento para la verificación organización;\n\n.     \nLos procesos que proporcionan la información y los datos en la\ndeclaración de GEI;\n\n.      Enlaces organizacionales e interacciones entre las partes interesadas, responsables, cliente,\ny destinados a los usuarios (por definición, se refieren a la norma ISO 14064-3); y\n\n.      Los criterios de validación o verificación (referencia a A.1.1)\nrequisitos.\n\n \n\nA.8.2.3.3.������    El OV / V determinará el tiempo necesario para llevar a cabo\nla validación o verificación. La asignación de tiempo se justificará basándose en la revisión de la\ninformación anterior y se registrará en la OV / V. Cada compromiso tiene aspectos únicos y el\nproceso de validación o verificación debe ser personalizado en consecuencia.\n\n \n\nA.8.2.3.4.������   \nEn los casos en que la cotización / acuerdo\nOV / V se refiera\na un proyecto agrupado, el OV / V considerará adicionalmente la logística\ny la planificación relacionadas con la validación o verificación de cada uno de los proyectos\naportados a la declaración individual de GEI del proyecto\nagrupado y su impacto Sobre\nla\nduración de la\nvalidación o verificación.\n\n \n\nA.8.2.3.5.������    El OV / V debe tener en cuenta la información del Anexo B al\ndeterminar los requisitos de tiempo para la validación o verificación de una declaración de GEI\nrelacionada con un proyecto agrupado.\n\n \n\nA.8.2.3.6.������    En los casos en que la cotización del cuerpo de verificación\nse refiere a una declaración de GEI, que se basa en un inventario de GEI que incluye varios datos de\nnivel de instalaciones e insumos de información, el órgano de verificación deberá considerar\nadicionalmente la logística y la planificación relacionadas con la verificación Y los datos\ncombinados de las instalaciones y la información relacionada con la declaración de GEI, y su impacto\nen la duración de la verificación.\n\n \n\nA.8.2.3.7.������    El OV / V debe tener en cuenta la información del Anexo B al\ndeterminar los requisitos de tiempo para la verificación de una única declaración de GEI, que\nincluye una serie de datos de nivel e insumos de información de instalaciones.\n\n \n\nA.8.2.3.8.������    El acuerdo OV / V (incluyendo cualquier programa o anexo)\ndeberá identificar el nivel de aseguramiento, materialidad, criterios, objetivos y alcance\npropuesto, incluyendo los criterios de validación o verificación acordados (ver A.1.1.) Según\ncorresponda, La duración de validación o verificación propuesta y el plazo para la validación o\nverificación propuesta.\n\n \n\nNota - El término \"acuerdo\" y \"contrato\" en la norma ISO 14065, Cláusula\n8.2.3 tiene el mismo significado.\n\n \n\n8.2.4. Nombramiento del Líder del Equipo\n\n \n\n8.3.  Enfoque\n\n \n\n8.3.1.  Selección del equipo de validación o verificación\n\n \n\n8.3.2.  Comunicarse con el cliente y la parte responsable\n\n \n\n8.3.3.  Planificación\n\n \n\nISO 14064-3 Cláusula\n4.4. Enfoque de validación o verificación\n\n4.4.1.  General\n\n4.4.2.  Plan de validación o verificación\n\n4.4.3.  Plan de muestreo\n\n \n\nNota ECA: Para criterios de evaluación que consideren la\n Norma ISO 14064-3:2018 considerar la Cláusula 6.1\n\n6.1.1\nAnálisis estratégico 6.1.2\nEvaluación de riesgo 6.1.5 Plan\nde verificación\n\n6.1.6Plan de\nrecopilación de la evidencia\n\n6.1.7Aprobación de los planes de verificación y de recopilación de evidencias\n\n \n\nA.8.3.3.1.������   \nLos criterios de validación o verificación acordados incluirán una de las opciones\nde A.1.1.\n\n \n\nA.8.3.3.2.������    Los principios de los criterios acordados para la validación o\nverificación se utilizarán durante el proceso de validación o verificación. Los criterios de\nvalidación y verificación deberán cumplir los requisitos establecidos en A.1.1.\n\n \n\nA.8.3.3.3.������    El OV / V y el equipo de validación o verificación utilizarán\nlos principios aplicables a los criterios de validación o verificación acordados (véase A.1.1.) Para\nguiar el proceso de validación o verificación, incluida la evaluación de los resultados,\nconclusiones, Opiniones y decisiones sobre la declaración de GEI.\n\n \n\nA.8.3.3.4.������    Para la validación de proyectos, los objetivos de validación\nincluirán si se puede esperar razonablemente que el proyecto planificado logre las mejoras de\nreducción y / o remociones demandadas.\n\n \n\nA.8.3.3.5.������    Cuando los criterios de verificación incluyen ISO 14064-1,\ndonde un informe de GEI es opcional y si el cliente elige emitir un informe público de GEI que se\nverifique, el OV / V confirmará que el informe de GEI cumple con los requisitos aplicables para un\ninforme de GEI (Referencia Cláusula 7.2 y 7.3 de la norma ISO 14064-1).\n\n \n\nNOTA ECA: Cuando los criterios de verificación incluyen ISO 14064-1:2018, donde un informe de GEI es\nopcional y si el cliente elige emitir un informe público de GEI que se verifique, el OV / V\nconfirmará que el informe de GEI cumple con los requisitos aplicables para un informe de GEI\n(Referencia Cláusula 9.3 de la norma ISO 14064-1)\n\n \n\nA.8.3.3.6.������    Cuando el criterio de verificación incluya la norma ISO\n14064-1, el organismo de verificación deberá asegurar que si la organización hace pública una\ndeclaración de GEI afirmando que cumple con ISO 14064-1, la organización pondrá a disposición del\npúblico un informe GEI preparado de acuerdo con la ISO 14064- 1 o una declaración independiente de\nverificación de terceros relacionada con la declaración de GEI. Si la declaración de GEI de la\norganización se ha verificado de forma independiente, la declaración de verificación se pondrá a\ndisposición de los usuarios previstos.\n\n \n\nA.8.3.3.7.������    Cuando el criterio de validación incluya la norma ISO 14064-2,\nla revisión de una declaración de GEI y la información de su proyecto de GEI asociada incluirá la\nvalidación de la justificación del cliente para \"seleccionar o establecer los criterios y\nprocedimientos\" relacionados con las Cláusulas 5.3, 5.4, 5,6, 5,7, 5,8 y 5,10 de la norma ISO\n14064-2.\n\n \n\nNOTA ECA: Cuando el criterio de validación incluya la norma ISO 14064-2:2018, la revisión de una\ndeclaración de GEI y la información de su proyecto de GEI asociada incluirá los requisitos\nrelacionados con las Cláusula 6.13  de la norma ISO 14064-2.\n\n \n\nA.8.3.3.8.������    Cuando los criterios de validación (véase A.1.1.) Permiten al\nproponente del proyecto o al cliente seleccionar o establecer criterios o procedimientos\nrelacionados con la determinación de los escenarios de referencia, fuentes de GEI, sumideros o\ndepósitos, procesos de monitoreo, etc. 14064-2 para una indicación de áreas), la validación incluirá\nuna evaluación de la justificación del participante del proyecto  o del cliente para  la selección\nde criterios o procedimientos.\n\n \n\nA.8.3.3.9.������    El desarrollo del enfoque de validación y verificación se\nbasará en los criterios, alcance, objetivos, nivel de seguridad y materialidad acordados; No sólo la\nvalidación citada o la duración de la verificación. La duración de validación o verificación se\nincrementará o disminuirá según sea necesario a lo largo del proceso de planificación. Las\ncompetencias del equipo serán revisadas como resultado del resultado del proceso de planificación.\n\n \n\nA.8.3.3.10.������El OV / V obtendrá suficiente información utilizando un proceso\nsistemático, interactivo, y cuando sea necesario, iterativo para ingresar al proceso de\nplanificación.\n\n \n\nA.8.3.3.11.������El OV / V revisará los resultados del proceso de planificación a\nla luz de las pruebas e información recopilada durante el proceso de validación o verificación y\nmodificará los planes en consecuencia.\n\n \n\nA.8.3.3.12.������Los resultados del análisis estratégico se utilizarán como\naportación a la evaluación de riesgos, plan de muestreo y plan de validación o verificación.\n\n \n\nNota 1 - La evaluación de riesgos tiene en cuenta el nivel de aseguramiento, materialidad,\ncriterios, alcance y objetivo de la validación o verificación; Los cambios en éstos afectarán la\nprofundidad y detalle de la evaluación de riesgos.\n\n \n\nNota 2 - Consulte el Anexo B para cuestiones que deben considerarse en el desarrollo del plan de\nvalidación o verificación para una declaración de GEI, sea sobre un proyecto agrupado o que incluye\nmás de una instalación en el inventario de GEI.\n\n \n\nA.8.3.3.13.������El OV/V garantizará que las jornadas de trabajo planificadas sean\napropiadas para cumplir con el plan de muestreo y el plan de validación o verificación elaborado\ncomo resultado del análisis estratégico y la evaluación de los riesgos.\n\n \n\nA.8.3.3.14.������El OV / V se asegurará de que se resuelva\ncualquier conflicto\nentre los días- hombre citados y los días-hombre\nnecesarios para entregar el compromiso, sobre la base del\nresultado del análisis\nestratégico y la evaluación de los riesgos.\n\n \n\nA.8.3.3.15.������El OV / V revisará el plan de validación o verificación y el plan\nde muestreo donde el OV / V ha identificado o acordado cambios con el cliente relacionados con los\ncriterios de validación o verificación, el alcance, la materialidad, el nivel de seguridad o los\nobjetivos. La conclusión del análisis estratégico y / o la evaluación de riesgos.\n\n \n\nA.8.3.3.16.������Los datos específicos y la información a muestrear se\ndeterminarán como parte de la planificación de la validación o de la verificación y no en un impulso\ndel momento durante la validación o verificación de datos e información. El plan de muestreo se\ndetallará y documentará antes del inicio de la validación o verificación de datos e información y se\nrevisará cuando sea necesario durante la validación o verificación. El desarrollo del plan de\nmuestreo determinará la cantidad de información, pruebas y datos necesarios para alcanzar el\nalcance, los criterios, los objetivos, el nivel de seguridad y la materialidad acordados.\n\n \n\nA.8.3.3.17.������Al aprobar el plan de validación o verificación, el líder del\nequipo de validación o verificación deberá asegurarse de que está completo\ny de que todos los sub\nelementos del plan prevean un proceso completo\nde validación o verificación coherente con los criterios, el alcance, los objetivos\ny el nivel de Aseguramiento y materialidad del compromiso.\n\n \n\nA.8.3.3.18.������Al aprobar el plan de validación o verificación, el líder del\nequipo de validación o verificación debe confirmar que la duración de validación o verificación, las\ncompetencias del equipo  y las asignaciones de los miembros del equipo son adecuadas y se ajustan a\nlas necesidades de la validación o verificación.\n\n \n\nA.8.3.3.19.������El equipo de validación y verificación garantizará la coherencia\nentre el plan de validación o verificación y los objetivos, alcance, criterios, nivel de seguridad y\nmaterialidad convenidos contractualmente. La documentación de validación o verificación deberá\nidentificar claramente cualquier variación aprobada del acuerdo.\n\n \n\nA.8.3.3.20.������El Anexo C puede utilizarse para explicar y apoyar los procesos\ny sistemas de validación o verificación.\n\n \n\n8.4. Validación o Verificación\n\n \n\n \n\nISO 14064-3\nCláusulas:\n\n4.5.  Evaluación del sistema\nde información sobre GEI y sus controles\n\n4.6.  Evaluación\nde datos e información\nsobre GEI\n\n4.7.  Evaluación con criterios de\nvalidación o verificación\n\n4.8.  Evaluación\nde la declaración de GEI\n\n \n\nNOTA ECA: Para la aplicación como criterio de evaluación la Norma ISO 14064.3:2018 deben\nconsiderarse los apartados;\n\n6.1.3.3 Sistema\nde información sobre los GEI y sus\ncontroles 6.1.3.4 Datos e información\nsobre los GEI\n\n6.1.3.5Proceso de suma de datos\n\n6.1.3.6Aplicación\nde actividades y técnicas\nde verificación\nseleccionadas 6.3.1.4\nEvaluación de la conformidad\ncon los\ncriterios\n\n6.3.1.2Evaluación de la suficiencia\ne idoneidad\nde la evidencia 6.3.1.3 Evaluación de las declaraciones erróneas materiales\n\nA.8.4.1.   La validación o verificación se llevará a cabo con una actitud de escepticismo\nprofesional, que  asume que la información y los datos presentados pueden estar equivocados hasta\nque se demuestre  de manera diferente  y tener en cuenta las preocupaciones pertinentes de los\ninteresados o del mercado y los criterios de validación o verificación aplicables y los principios\nasociados.\n\n \n\nA.8.4.2.   El organismo de verificación revisará cualquier cambio en el proyecto de GEI o la\nestructura de la organización, el plan de proyecto de GEI o el inventario de GEI desde la última\nverificación. Para la verificación de proyectos de GEI, el organismo de verificación deberá\nconsiderar adicionalmente:\n\n.      Asuntos pendientes de informe de validación;\n\n.      El estado de la ejecución del\nproyecto; y\n\n.      La fiabilidad de la información externa\ny los datos utilizados\npara justificar la determinación de las emisiones de GEI.\n\nA.8.4.3.   La verificación de una declaración de GEI de un proyecto incluye, además de la\nverificación de una aseveración de GEI de una organización:\n\n.      Revisión del informe de validación para el\nproyecto;\n\n.      Verificación de cualquier cambio en el\nplan de proyecto de GEI incluyendo:\n\n.     \nLos gases de efecto invernadero identificadas las fuentes,\nsumideros y depósitos;\n\n.      Escenario de referencia;\n\n.      Selección y cuantificación de las fuentes\nde GEI, sumideros y depósitos\naplicables al escenario de\nreferencia; y\n\n.      Seguimiento del proyecto de GEI.\n\n.      Verificación de cualquier cambio en la justificación de \"selección o establecimiento de los\ncriterios y procedimientos\" se hace referencia en A.8.3.3.7 y A.8.3.3.8 y su aplicación; y\n\n.      Verificación de cualquier cambio de los enlaces de la organización y de las interacciones\nentre las partes interesadas, parte responsable (promotor  del proyecto en algún programa GEI),\ncliente, y destinados a los usuarios; (Para las definiciones se refieren a ISO 14064-3).\n\n \n\nA.8.4.4.   El nivel de mitigación de riesgos proporcionado por los sistemas y controles de\ninformación sobre GEI impactará el detalle y nivel de muestreo de validación o verificación.\n\n \n\nNota - ISO 14064-3 no imponer\nun requisito formal en una\norganización o proyecto\npara contar con sistemas de\ninformación de GEI o\ncontroles, o por el sistema\nde\ninformación de GEI o\nlos\ncontroles según normas ISO 14064-3,\nCláusula 4.5.\n\nNota ECA- ISO 14064-3:2018 no imponer un requisito formal en una organización o proyecto para contar\ncon sistemas de información de GEI o controles, o por el sistema de información de GEI o los\ncontroles según normas ISO 14064-3, Cláusula 6.1.3.3\n\n \n\nA.8.4.5.   Cuando los criterios\nde validación o verificación (véase A.1.1.) Impongan requisitos relacionados con los sistemas\no controles de información sobre\nGEI, la conformidad con estos requisitos deberá ser validada\no verificada.\n\n \n\nA.8.4.6.  En los casos en que se identifiquen errores, omisiones o declaraciones erróneas en los\ndatos e información sobre GEI, el equipo de validación y verificación deberá exigir que éstos sean\ncorregidos por el cliente y aumentar el muestreo. En caso de que no se puedan corregir los errores,\nlas omisiones o las declaraciones equivocadas no materiales, el OV / V calificará la declaración de\nvalidación o verificación. Cuando las declaraciones no pueden ser calificadas, por ejemplo, la\nmaterialidad u otros requisitos del programa no se cumplen, el OV / V emitirá una declaración\nadversa de validación o verificación.\n\n \n\nNota - Para obtener una comprensión de lo que la calificación de una declaración de validación y\nverificación significa véase la norma ISO 14064-3, A.2.9.2.\n\n \n\nA.8.4.7.  La evaluación de los datos y la información sobre los GEI incluye\nla confirmación de la operatividad del software\ny de los hardware\nutilizados para procesar o generar\nlos datos e información sobre GEI.\n\n \n\nNota - Se debe considerar a los controles\nde este hardware y el software\nque incluye temas tales como la validación de software, en su caso, copia de seguridad\nde los datos,\nla calibración del equipo de vigilancia, la fiabilidad de los datos\nexternos, etc.\n\n \n\nA.8.4.8.   El OV / V considerará las definiciones aplicables en los criterios de validación o\nverificación acordados (véase A.1.1) al determinar si una declaración de GEI cumple con los\ncriterios de validación o verificación.\n\n \n\nA.8.4.9.  La contribución a la evaluación de la declaración de GEI deberá incluir:\n\n.      Los requerimientos contractuales relacionados con el alcance, los criterios, objetivos, nivel\nde seguridad y materialidad, así como los criterios de validación o verificación (consulte A.1.1)\nrequisitos específicos;\n\n.      declaración de GEI;\n\n.     \nLa salida del análisis estratégico y la evaluación de\nriesgos;\n\n.      La producción de la evaluación del\nsistema de información y controles\nde GEI;\n\n.      La producción de la evaluación de los datos e información de GEI; y\n\n.      La producción de la evaluación de los criterios de validación o verificación.\n\n \n\nA.8.4.10.  Al evaluar el riesgo de discrepancias materiales relacionadas con la afirmación de GEI,\nel OV / V deberá considerar:\n\n.      Puntos de vista de Vistas de sus posibles\nusuarios;\n\n.      Pertinencia y la contribución relativa de las diferentes emisiones de GEI de todas las\nfuentes de GEI, sumideros y depósitos;\n\n.      Adecuación del sistema de información y controles\nde GEI;\n\n.      La complejidad de las operaciones de la organización o del proyecto de GEI;\n\n.      Proceso de seguimiento aplicable al\nproyecto de GEI u\norganización; y\n\n.      Las evidencias pertinentes de validaciones o verificaciones anteriores, según sea aplicable.\n\n \n\nA.8.4.11.  El resultado\nde la evaluación de la declaración de GEI confirmará que:\n\n.      Los datos recogidos es suficiente para validar o verificar la declaración de GEI de acuerdo\ncon el ámbito de aplicación, criterios, objetivos, importancia relativa y grado de garantía según lo\nacordado en el contrato;\n\n.      El proceso de validación y verificación, como se lleva a cabo, ha entregado\nel nivel de garantía conforme a lo acordado;\n\n.      Toma de muestras\ny los resultados de su apoyo, o no, una conclusión que no existen\ndiscrepancias materiales en la declaración de\nGEI;\n\n.      La declaración de GEI está libre de material de discrepancia sobre la base de las pruebas y\nlos resultados del proceso de validación o verificación y el alcance acordado, objetivos, criterios,\nla importancia relativa y grado de garantía. Si la evidencia y los hallazgos no son suficientes para\nllegar a esta conclusión entonces; ya sea:\n\n.      El nivel de garantía\ny /\no importancia de la participación se modifica; o\n\n.      Uno de los siguientes tipos de opinión se pueden formar:\n\n.      \"desfavorable\";\n\n.      \"calificado\";\n\n.      \"una abstención de opinión\".\n\n \n\nNota 1 - Para el apoyo en el desarrollo de una declaración de validación o verificación \"calificado\"\ny \"negativo\", se refieren a la norma ISO 14064-3, A.2.9.2 y A.2.9.3.\n\n \n\nNota 2 - declaraciones de validación o verificación \"calificados\" o \"negativos\" no deben confundirse\ncon la terminología asociada con el nivel de aseguramiento limitado o nivel razonable de seguridad;\nConsulte la norma ISO 14064-3, A.2.3.2.\n\n \n\nA.8.4.12.   El equipo de validación o verificación presentará a la OV / V, pruebas y hallazgos para\nfundamentar y apoyar sus  recomendaciones relacionadas con la declaración de GEI (la declaración V /\nV propuesta). Las pruebas y conclusiones deberán vincularse al plan de validación o de verificación\ny al plan de muestreo acordados, y ser suficientes para que la OV / V lleve a cabo una revisión\nindependiente eficaz (véase ISO 14065, cláusula 8.5).\n\nNota ECA: Para evaluaciones con criterio\nde evaluación de la Norma 14065:2020 véase cláusula 9.6.\n\n \n\nA.8.4.14. El equipo de validación o verificación deberá asegurarse de que todas las discrepancias\nmateriales se informan al cliente, incluyendo la explicación de su impacto potencial en la\ndeclaración de validación o verificación.\n\n \n\nC 1.7 Criterio de ECA: Cuando el OV/V valida o verifica información proveniente de equipos de\nmedición de los datos de actividad o de medición directa de GEI, debe asegurar que el equipo esté\ncalibrado y que haya sido calibrado por un laboratorio acreditado. Igualmente, en el caso de que la\nempresa haya contratado un laboratorio para la medición de GEI, éste debe estar acreditado.\n\n8.5. Revisión y Emisión de la Declaración\nde Validación o Verificación ISO 14064-3,\nCláusula 4.9 Declaración de validación y verificación\n\nNOTA ECA: Para la aplicación como criterio de evaluación la Norma ISO 14064.3:2018 deben\n\nconsiderarse el apartado\n6.3.2 Conclusión y redacción de opinión.\n\n \n\n \n\nA.8.5.1.  Para concluir (consulte la norma ISO 14065, cláusula\n8.5), el revisor\nindependiente tendrá en cuenta las pruebas\nresultantes de lo siguiente:\n\n.      Si la validación o verificación del plan, el plan de muestreo y el proceso de validación o\nverificación y sus conclusiones y opiniones expresadas son consistentes con el acuerdo relacionado\ncon el nivel de aseguramiento, materialidad, criterios, objetivos y alcance;\n\n.      Los resultados del análisis\nestratégico y la evaluación de riesgos;\n\n.      Si el diseño del proceso\nde validación y verificación y sus conclusiones y opiniones\nexpresadas son consistentes con los requisitos en el\ncontrato;\n\n.      Los cambios en el plan de validación o verificación o el plan de muestreo;\n\n.      La conclusión alcanzada\nen los datos e información de\nGEI; y\n\n.      La recomendación relacionada con la declaración de GEI.\n\nNota ECA: Para evaluaciones con criterio de evaluación de la Norma 14065:2020 véase cláusula 9.7.2.\n\n \n\nA.8.5.2.  El revisor independiente determinará si la declaración de validación o verificación es\ncoherente con los resultados de las actividades de validación o verificación y que sus conclusiones\ny opiniones establecidas son coherentes con los resultados de la validación o verificación y que no\nse ha omitido nada material.\n\n \n\nA.8.5.3.     El revisor independiente determinará si la declaración de validación o verificación\ncumple los requisitos establecidos en los criterios de validación o verificación establecidos en los\ncriterios de validación o verificación (véase A.1.1.). En los casos en que no exista ningún\nrequisito de verificación o validación establecido en los criterios de validación o verificación, la\ndeclaración de validación o verificación deberá cumplir con la norma ISO 14064-3, Cláusula 4.9.\n\nNota ECA: Para evaluaciones con criterio de evaluación\nde la Norma 14064-3:2018 véase cláusula 6.3.2\n\n \n\nA.8.5.4.  Una declaración de validación y / o verificación acreditada relacionada con\nuna\nafirmación de GEI que no incluya datos de emisiones\nde GEI cuantificados relacionados con una organización o un proyecto de\nGEI sólo se emitirá si:\n\n.     \nHay un acuerdo legal entre el OV / V y el cliente\nque cualquier nuevo reporte de GEI, el plan de proyecto\nde GEI o la declaración de GEI liberado\npor el cliente\ncon posterioridad a la declaración inicial de validación o verificación está validado o verificado;\n\n.     \nPara una organización, un informe de verificación de GEI (interna)\nsegún la norma ISO 14064-1, apartado 7.3, es parte\ndel alcance de la verificación;\n\nNota ECA: Para evaluaciones con criterio de evaluación\nde la Norma 14064-1:2018 véase cláusula 9.\n\n.      ISO 14064-1 o ISO 14064-2 es parte de los criterios de validación o verificación y los\nrequisitos no se reducen; y\n\n.      La declaración de validación o verificación es clara acerca de lo que se ha validado o\nverificado y no utiliza el lenguaje asociado con los certificados de sistema de gestión o\ndeclaraciones de conformidad.\n\n \n\nA.8.5.5.  La declaración de validación y verificación deberá:\n\n.      Cumplir con la norma ISO 14064-3,\nCláusula 4.9, excepto\nen los casos en que los requisitos regulados podrán hacer caso omiso;\n\nNota ECA: Para evaluaciones con criterio de evaluación\nde la Norma 14064-3:2018 véase cláusula 6.3.2.\n\n.      Sea consistente con el resultado de la\nrevisión OV / V; y\n\n.      Contener un dictamen de validación / verificación y la conclusión que refleja discrepancias\nmateriales que permanecen después de la conclusión de la validación o verificación, y se publicará a\nla parte responsable.\n\n \n\nA.8.5.6.   El nivel de garantía para los mercados no regulados puede variar a través de una\nvalidación o verificación, por lo que algunos datos o información se asegura\n\na un nivel razonable de garantía y algunos datos o información se asegura a un nivel limitado de\ngarantía. En este caso, la declaración de validación o verificación deberá identificar el nivel de\nseguridad aplicable relacionado con cada conclusión y cómo influye cada conclusión en el dictamen\nfinal.\n\n \n\n8.6.  Archivos\n\n \n\n8.7.  Hechos descubiertos después de la validación o verificación\n\n \n\n9. \nAPELACIONES\n\n \n\n10. \nRECLAMACIONES\n\n \n\n11. \nVALIDACIONES ESPECIALES O VERIFICACIONES\n\n \n\n12.  SISTEMA DE GESTIÓN\n\n \n\nA.12.1. El sistema de gestión debería estar suficientemente documentado para garantizar la\naplicación coherente de estas normas y de los requisitos operativos pertinentes. Fin del Documento\nObligatorio de la IAF para la Aplicación de la ISO 14065: 2013.\n\n \n\nBibliografía  (Omitir  este  apartado\n para  procesos\n de\n evaluación  bajo  la  norma 14065:2020)\n\n \n\nISO 14064-1: 2006 Gases de efecto invernadero: Especificación con orientación a nivel de\norganización para la cuantificación y notificación de las emisiones y remociones de gases de efecto\ninvernadero\n\n \n\nISO 14064-2: 2006 Gases de efecto invernadero: Especificación con orientación, a nivel de proyecto\npara la cuantificación, seguimiento y notificación de las reducciones de emisiones de gases de\ninvernadero o aumento de remociones VCS 2007 - Voluntary Carbon Standard - Especificación para la\ncuantificación a nivel de proyecto, el seguimiento y la presentación de informes, así como la\nvalidación y verificación de las reducciones de emisiones de gases de invernadero o absorciones.\nPublicado por el VCS Org 19 de noviembre de 2007, y está disponible en www.vcs.org\n\n \n\nISO / IEC 17030:\n2003 Evaluación de la conformidad - Requisitos generales para las marcas\nde terceros de conformidad.\n\n \n\n \n\n5.               Anexo A - Criterios de competencia relacionados con la validación y verificación o\nproyectos u organizaciones - (Anexo Informativo)\n\n \n\nLos criterios genéricos para la Competencia\n\nEste anexo se dan orientaciones para aclarar los tres tipos diferentes de competencias basado en la\nnorma ISO 14065 Cláusula 6 e ISO 14066 cláusula 5, relacionado con:\n\n.      Validación del Proyecto\n\n.      Verificación del proyecto\n\n.      Verificación de la Organización\n\nNota ECA: Para evaluaciones con criterio\nde evaluación de la Norma 14065:2020 véase cláusula 7 Requisitos relativos\na los recursos.\n\n \n\nISO 14065 Título del Apartado relacionado  con  la competencia\n\nCriterios de competencia\n\n \n\nValidación del Proyecto\n\nVerificación del proyecto\n\nVerificación de la organización\n\nRelacionado   con Apartado 6.3.2\n\nConocimiento\n\nConocimiento\n\nConocimiento\n\nConocimiento del equipo         de\n\nvalidación        o\n\nverificación         -\n\nconocimiento y habilidades sobre el programa GEI Nota ECA: Para evaluaciones con criterio       \nde evaluación de la Norma 14065:2020 véase cláusula 7.3.5\n\nUn validador debe contar con el conocimiento aplicable sobre\n el programa GEI,\n incluyendo el conocimiento de:\n\na)    requisitos de elegibilidad (Nota:\n los requisitos de elegibilidad     incluyen requisitos legales);\n\nb)             \n implementación en diferentes jurisdicciones según aplique;\n\nc)        límites permisibles del proyecto y proyectos que incluyan sectores de la industria y áreas\nde tecnología;\n\nd)      restricciones asociadas con las instalaciones geográficas;\n\ne)         requisitos y guías de validación; y\n\nf)     alcance (ver\n ISO 14064- 3 A.2.3.7\n para guía sobre\n el alcance) del asunto de emisiones de GEI para reportar.\n\n \n\nHabilidades\n\nUn validador debe contar con las habilidades aplicables\n al programa GEI, incluyendo la habilidad de:\n\na)                    \n comprender los requisitos del programa GEI;\n\nb)      comprender el proceso de validación y los asuntos específicamente relacionados       \ncon       los proyectos, incluyendo, pero no limitado a;\n\n? \n fuga;\n\n?  adicionalidad;\n\n?  línea base; y\n\n?  monitoreo y reporte.\n\nNota: Tomado de ISO 14064-3\n\nUn verificador debe contar con el conocimiento aplicable sobre el programa GEI, incluyendo  el\nconocimiento de:\n\na)          \n requisitos de elegibilidad (Nota: los requisitos de elegibilidad incluyen requisitos legales);\n\nb)                 \n procesos permisibles, sectores de la industria y áreas de tecnología;\n\nc)      fuentes permisibles de GEI, vertederos y reducciones;\n\nd)     límites geográficos;\n\ne)               consecuencias de los cambios a los requisitos del programa de GEI cuando sean\naplicables en diferentes economías; y\n\nf)     requisitos específicos y guías del proyecto de verificación y del programa de verificación.\n\n \n\n \n\n \n\nHabilidades\n\nUn verificador debe contar con las habilidades aplicables al programa GEI, incluyendo  la habilidad\nde:\n\na)    comprender los requisitos del programa GEI;\n\nb)        comprender el proceso de verificación y los asuntos específicamente relacionados con los\nproyectos, incluyendo, pero no limitado a asuntos tales como:\n\n?  fuga;\n\n?  adicionalidad;\n\n?  línea base; y\n\n?  monitoreo y reporte.\n\nc) comprender el proceso de verificación y los asuntos específicamente relacionados con los\nproyectos, incluyendo, pero no limitado a asuntos tales como monitoreo, y -reporte;\n\nUn verificador debe contar con el conocimiento aplicable sobre el programa GEI, incluyendo el\nconocimiento de:\n\na)          \n requisitos de elegibilidad (Nota:\n los requisitos de elegibilidad incluyen requisitos legales);\n\nb)                 \n procesos permisibles, sectores\n de la industria y áreas de tecnología;\n\nc)       fuentes permisibles de GEI, vertederos y reducciones;\n\nd)       límites geográficos, alcance del asunto\n a reportar sobre\n las emisiones\n de GEI;\n\ne)               \n consecuencias de los cambios a los requisitos del programa de GEI cuando\n sean aplicados en diferentes economías; y\n\nf)     requisitos y guías específicas de la verificación de la organización y el programa.\n\n \n\n \n\nHabilidades\n\nUn verificador debe contar con las habilidades aplicables al programa GEI, incluyendo la habilidad\nde:\n\na)    comprender los requisitos del programa GEI;\n\nb)        comprender el proceso de verificación y asuntos específicamente\n relacionados con los proyectos, incluyendo, pero no limitado a asuntos tales como:\n\n? \n fuga;\n\n?  adicionalidad;\n\n?  línea base; y\n\n?  monitoreo y reporte.\n\nc) comprender el proceso de verificación y asuntos específicamente\n relacionados con las entidades, incluyendo, pero no limitado a los asuntos tales\n como:\n\n \n\nc) comunicar de forma efectiva los asuntos relevantes a la validación en los idiomas\n adecuados que deberían                               incluir comúnmente:\n\n?    habilidad de explicar el proceso de validación;\n\n?        \n habilidad de hacer preguntas            a      los entrevistados en una forma que ellos puedan\n entender cuál es la respuesta requerida;\n\n?  habilidad para explicar\n los hallazgos del proceso de validación      y  sus consecuencias;\n\n?   habilidad para explicar el significado de los hallazgos;\n\n?     habilidad para redactar una declaración de validación según un análisis de los hallazgos de\nlas actividades de validación incluyendo la comprensión del uso de los términos y el idioma adecuado\npara las declaraciones    de validación.\n\nd) comunicar de forma efectiva los asuntos\n relevantes a la verificación en los idiomas adecuados que deberían incluir comúnmente:\n\n?      habilidad para\n explicar el proceso de verificación;\n\n?      habilidad para hacer\n las preguntas\n a los entrevistados en una forma\n que ellos puedan entender cuál es la respuesta requerida;\n\n?     habilidad para explicar los hallazgos del proceso de verificación             y    sus\nconsecuencias;\n\n?      habilidad para\n explicar el significado de los hallazgos;\n\n?    habilidad para redactar una declaración según un análisis de los hallazgos de las actividades\nde verificación incluyendo la comprensión del uso de los términos y el idioma adecuado para las\ndeclaraciones de verificación.\n\n?  monitoreo; y\n\n?  reporte.\n\nd) comunicar efectivamente sobre los asuntos\n relevantes a la verificación en los idiomas adecuados que deberían incluir comúnmente:\n\n?  habilidad de explicar el proceso de verificación;\n\n?       habilidad para hacer\n las preguntas\n a los entrevistados en una forma que ellos entiendan cuál es la respuesta requerida;\n\n?      habilidad de explicar los hallazgos del proceso\n de verificación              y    sus consecuencias;\n\n?       habilidad de explicar el significado de los hallazgos;\n\n?       habilidad de redactar la declaración de verificación según un análisis de los hallazgos de\nlas actividades de verificación, que incluye la comprensión del uso de los términos y del idioma\napropiados para las declaraciones de verificación.\n\nApartado     6.3.3\n\nExperiencia técnica del  \n     equipo       de\n\nvalidación         o verificación\n\nNota ECA: Para evaluaciones con criterio          de evaluación\n de la Norma 14065:2020 véase cláusula 7.3.6\n\nConocimiento\n\nUn validador debe contar con el\n conocimiento técnico, incluye\n el conocimiento de:\n\na)              \n GEIs, potencial de calentamiento global, datos de la actividad y factores de emisión; y\n\nb)      aplicación a un nivel de proyecto de lo siguiente:\n\n?    fuentes relevantes GEI, vertederos\n y embalses (SSRs, por sus siglas\n en inglés);\n\n?             \n metodologías de cuantificación, incluye la cuantificación de los factores\n de emisión;\n\n? \n técnicas de monitoreo; y\n\nConocimiento\n\nUn verificador debe contar con conocimiento técnico de verificación del proyecto, lo que incluye el\nconocimiento de:\n\na)                   \n GEIs, potencial de calentamiento global, datos\n de la actividad y factores de emisión;\n\nb)       fuentes relevantes de GEI, vertederos y embalses (SSRs, por sus\n siglas en inglés);\n\nc)                          \n metodologías de cuantificación (incluye\n pero no se limita\n a la medición directa por medio de sondas,\n cálculos usando\n el línea base\n o los datos de ingreso, uso\n de factores de conversión,                       cálculos estequiométricos, metodologías\n\nConocimiento\n\nUn verificador debe contar con el conocimiento técnico\n de verificación a nivel de organización, lo que incluye\n el conocimiento de:\n\na)                \n GEIs, potenciales de calentamiento global,\n datos de la actividad y factores de emisión; y\n\nb)           \n la aplicación a un nivel organizacional\n de lo siguiente:\n\n?     fuentes relevantes de GEI, vertederos y embalses\n (SSRs, por sus siglas en inglés);\n\n?  materialidad;\n\n?  metodologías de cuantificación (incluye pero no se limita\n a la medición directa por medio\n de sondas, cálculos usando el línea\n\n \n\n?         factores clave que influencian la reducción en la emisión\n de GEI.\n\n \n\nHabilidades\n\nUn validador debe contar con las habilidades técnicas, incluyendo  la habilidad de:\n\na)     identificar las\n fuentes de fuga relacionadas con un tipo\n de proyecto específico;\n\nb)      identificar las líneas de fondo del proyecto y los SSRs (sources, sinks and reservoirs) de\nGEI asociados con una línea de fondo de un tipo específico de proyecto;\n\nc)       identificar los SSRs de GEI para un tipo de proyecto específico;\n\nd)       evaluar lo completo\n de una afirmación de GEI;\n\ne)                              \n evaluar el conservadurismo de una afirmación de GEI;\n\nf)       evaluar si la afirmación de GEI\n cumple con los requisitos del programa de GEI;\n\ng)             \n determinar qué\n es significativo en una afirmación de GEI y qué\n hay que revisar en una afirmación de GEI (riesgo según muestreo);\n\nh)          identificar situaciones que puedan afectar la materialidad de la afirmación de GEI,\nincluyendo condiciones operativas típicas y atípicas;\n\ni) comprender contratos u otros acuerdos (incluyendo financieros) entre las partes asociadas con la\nvalidación para manejar los posibles conflictos sobre los límites\n\nde cálculo\n y el conservadurismo de estos enfoques);\n\nd)               técnicas de monitoreo (incluye, pero no se limita a la correcta instalación y uso\ndel equipo, procedimientos de calibración y las consecuencias para la la calidad de los datos,\ninspección del equipo de monitoreo,            precisión, incertidumbre, interpretación del\nsoftware de las afirmaciones de GEI); y\n\ne)                   \n factores clave que influencian las reducciones en la emisión de GEI.\n\n \n\nHabilidades\n\nUn verificador debe contar con las habilidades técnicas de verificación a nivel proyecto, incluyendo\nla habilidad de:\n\na)    identificar las fuentes de fuga relacionadas con un proyecto específico;\n\nb)    identificar las líneas de fondo del proyecto y SSRs de GEI asociadas con una línea\n de fondo específica del proyecto;\n\nc)           \n identificar los SSRs del proyecto GEI para\n un proyecto específico;\n\nd)       evaluar lo completo de una afirmación de GEI;\n\ne)       evaluar el conservadurismo de una afirmación de GEI;\n\nf)        evaluar si la afirmación de GEI cumple con\n los requisitos del programa GEI;\n\ng)     determinar lo significativo en una afirmación de GEI y lo que hay que revisar en una\nafirmación de GEI (riesgo según muestreo);\n\nh)    identificar las situaciones que puedan afectar\n la materialidad de la afirmación de GEI, incluyendo     condiciones operativas\n típicas y atípicas;\n\nbase o los datos de ingreso, uso de factores de conversión, cálculos              \nestequiométricos, metodologías de cálculo y el conservadurismo de estos enfoques); y\n\n?  técnicas de monitoreo (incluye, pero no se limita a la correcta instalación y uso de los\nprocedimientos del equipo de calibración y las consecuencias para la calidad de los datos,\ninspección del equipo de monitoreo,  precisión, incertidumbre, interpretación del software de las\nafirmaciones de GEI).\n\n \n\nHabilidades\n\nUn verificador debe contar con las habilidades técnicas de verificación a nivel de organización,\nincluyendo la habilidad de:\n\na)       identificar los SSRs de GEI de los diagramas de proceso, planos\n de tierra u otras fuentes de datos;\n\nb)       identificar los SSRs de GEI de los datos organizacionales;\n\nc)       evaluar lo completo de una afirmación de GEI;\n\nd)       evaluar el conservadurismo de una afirmación de GEI;\n\ne)        evaluar si la afirmación de GEI cumple con los requistos del programa GEI;\n\nf)      determinar lo significativo en una afirmación de GEI y lo que hay que\n revisar en una afirmación de GEI (riesgo según muestreo); y\n\ng)       comprender los contratos u otros acuerdos\n\n(incluyendo financieros)\n entre las partes para manejar posibles conflictos sobre los límites\n del proyecto u otros asuntos que pudieran            resultar  en\n\n \n\ndel proyecto u otros asuntos que pudieran resultar en conteo/reclamos dobles relacionados con la\npropiedad; y\n\nj) Para ISO 14064-2, adicionalmente evaluar los criterios usados por el Partidario del Proyecto (tal\ncomo lo requiere ISO 14064-2) para:\n\n?     seleccionar, justificar y cuantificar el escenario de referencia, incluyendo los supuestos\nesenciales;\n\n?                 \n determinar      el\n\nconservadurismo              del escenario de referencia;\n\n?     definir el escenario de referencia y límites del proyecto GEI;\n\n?   demostrar la equivalencia entre el tipo y nivel de actividades, bienes\n o servicios del escenario de referencia y proyecto GEI;\n\n?         demostrar que las actividades del proyecto GEI son adicionales a las actividades del\nescenario de referencia;\n\n?  demostrar conformidad, si es adecuado, con\n los requisitos del programa GEI tales\n como fuga y permanencia; y\n\n?  evaluar de forma crítica los escenarios de referencia del proyecto y monitorear la metodología\ntomando en cuenta las preocupaciones relevantes de la parte interesada.\n\nk)           para evaluar el programa GEI aplicable del proyecto:\n\n?    escenario de referencia, incluyendo los supuestos esenciales;\n\ni) comprender los contratos u otros acuerdos (incluyendo financieros)\n\nentre las partes para manejar posibles conflictos sobre los límites\n del proyecto u otros asuntos\n que pudieran resultar en conteo/reclamos        dobles relacionados con la propiedad; y\n\nj) Para ISO 14064-2, adicionalmente evaluar los criterios usados por el Partidario del Proyecto\npara:\n\n?  demostrar que las actividades del proyecto GEI son adicionales a las actividades del escenario de\nreferencia; y\n\n?   demostrar conformidad, is es apropiado, con\n los requisitos del programa GEI, tales\n como fuga y permanencia.\n\nk) para evaluar el programa GEI aplicable del\n proyecto:\n\n?  las actividades son adicionales a las actividades del escenario de referencia; y\n\n?  fuga y permanencia.\n\nconteo/reclamos         dobles relacionados con la propiedad.\n\n \n\n?         conservadurismo del escenario de referencia;\n\n?   escenario de referencia y límites del\n proyecto GEI;\n\n?  equivalencia entre el tipo y nivel de actividades, bienes o servicios del escenario de referencia\ny el proyecto GEI;\n\n?    actividades del proyecto GEI son adicionales a las actividades del escenario de referencia;\n\n? \n fuga y permanencia; y\n\n?       escenarios base del proyecto y metodología de monitoreo tomando en cuenta las preocupaciones\nrelevantes de la parte interesada.\n\n \n\n \n\nApartado 6.3.4 - Experiencia   en auditoría de los datos e información del equipo de validación\no       verificación  Nota ECA: Para evaluaciones con criterio        de evaluación de la Norma\n14065:2020 véase cláusula 7.3.7 y 7.3.8\n\nNota: para validación, información, suposiciones y declaraciones se necesita evaluar por\nrelevancia, integridad, consistencia, fidelidad, transparencia y conservadurismo antes de evaluar\nlos datos.\n\nConocimiento\n\nUn validador debe contar con los datos e información para            auditar            el\nconocimiento, incluyendo el conocimiento de:\n\na)         metodologías para la auditoría de datos e información;\n\nb)         metodologías para la evaluación de riesgos;\n\nc)     sistemas de información sobre GEI; y\n\nd)       sistemas de control interno.\n\nHabilidades\n\nUn validador debe contar con las habilidades para auditar datos\n e información, incluyendo la habilidad de:\n\nNota: para verificación, el enfoque tiende a ser los datos; sin embargo, los datos e información\nnecesitan ser evaluados para la relevancia, integridad,                    consistencia,\nfidelidad, transparencia y conservadurismo.\n\nConocimiento\n\nUn verificador debe contar con los datos\n e información para auditar\n el conocimiento, incluyendo el conocimiento de:\n\na)               \n metodologías para la auditoría de datos e información;\n\nb)               \n metodologías para la evaluación de \n riesgos según aplique para\n el muestreo de la verificación de datos e información;\n\nc)     técnicas para el muestreo de datos\n e información; y\n\nd)      sistemas de información de GEI.\n\n \n\nHabilidades\n\nUn verificador debe contar con las habilidades para auditar los\n\nNota: para verificación, el enfoque tiende a ser los datos; sin embargo, los datos e información\nnecesitan ser evaluados para la relevancia, integridad,                     consistencia, fidelidad,\ntransparencia  y conservadurismo.\n\nConocimiento\n\nUn verificador debe contar con el conocimiento para la auditoría de datos\n e información, incluyendo el conocimiento sobre:\n\na)                \n metodologías para la auditoría de datos e información;\n\nb)                \n metodologías para la evaluación de riesgos, según aplique para\n el muestreo de datos e información;\n\nc)     técnicas para el muestreo de datos e información; y\n\nd)    sistemas de información GEI.\n\n \n\nHabilidades\n\nUn verificador debe contar con las habilidades para auditar\n los datos e información, incluye\n la habilidad\n de:\n\n \n\na)    determinar lo que no sea significativo (datos e información) y debería\n ser probado                  (análisis estratégico);\n\nb)      \n identificar y determinar la forma de probar\n los asuntos       significativos (evaluación de riesgos);\n\nc)        desarrollar un plan\n de muestreo de datos\n e información según\n la evaluación de riesgos estratégicos;\n\nd)   idear el plan de muestreo de datos\n e información según los hallazgos de las actividades de validación;\n\ne)     llevar a cabo el plan de muestreo de datos\n e información, lo que\n incluye:\n\n?        utilizar los procesos de auditorías para identificar la información,                 las\ndeclaraciones y los hechos que contradigan la afirmación de GEI;\n\n?     suposiciones exigentes y declaraciones en la afirmación de GEI.\n\nf)           \n determinar la acción correctiva y su impacto sobre la evaluación de datos e información;\n\ng)     llevar a cabo y modificar según  sea  apropiado  una evaluación      de           riesgos\nestratégica     y    desarrollar planes adecuados para los datos        e     información basados \n en   el   nivel   de aseguramiento, materialidad  y  criterios  de validación,        \nobjetivo    y alcance; sin dejar de lado los requisitos del programa de GEI;\n\nh)      tomar decisiones sobre los \n  datos   e \n  información\n\ndatos e información, incluyendo la habilidad de:\n\na)            \n identificar la efectividad inicial\n del sistema de control como un insumo para la evaluación de riesgos estratégicos;\n\nb)            \n determinar los datos e información significativos y debería ser probado\n\n(análisis\n estratégico);\n\nc)         identificar y determinar la forma de probar los asuntos significativos (evaluación de\nriesgos);\n\nd)             desarrollar un plan de muestreo de datos e información según la evaluación de\nriesgos estratégicos;\n\ne)      revisar el plan de muestreo de datos\n e información según\n los hallazgos de las actividades de verificación;\n\nf)          \n llevar a cabo el plan de muestreo de datos e información, incluyendo:\n\n?      administrar la recolección de datos\n compleja/interfaces de registro;\n\n?    procesos para la manipulación de datos\n y sus exigencias;\n\n?             identificar los problemas reales del sistema de datos y las fallas; y tomar la\nacción apropiada (ej. incrementando el plan de muestreo de datos e información y reportando la\nposibles no  conformidades y discrepancias materiales);\n\n?      utilizar procesos\n de auditoría para identificar la información, declaraciones y hechos\n que contradigan la afirmación de GEI;\n\ny\n\n?    suposiciones y declaranciones exigentes en la afirmación de GEI.\n\na)    identificar la efectividad\n inicial del sistema de control como\n un insumo para la evaluación de riesgos estratégicos;\n\nb)            \n determinar los datos\n e información que sean significativos y debería ser probado (análisis estratégico);\n\nc)          identificar y determinar la forma de probar los asuntos significativos\n (evaluación de riesgos);\n\nd)             \n desarrollar un plan de muestreo de datos e información basado\n en la evaluación de riesgos estratégicos;\n\ne)       revisar el plan de muestreo de datos\n e información según\n los hallazgos de las actividades de verificación;\n\nf)          \n llevar a cabo el plan de muestreo de datos e información, incluyendo:\n\n?       administrar la recolección de datos compleja/interfaces de registro;\n\n?      procesos de manipulación de datos\n y sus exigencias;\n\n?             \n identificar los problemas reales\n del sistema de datos y las fallas; y tomar las acciones apropiadas\n (ej., incrementando el plan\n de muestreo de datos e información y reportando las posibles no conformidades y discrepancias\n materiales);\n\n?       utilizar procesos de auditoría para identificar la información, declaraciones y hechos\n que contradigan la afirmación de GEI;\n\ny\n\n?      suposiciones y declaraciones exigentes en la afirmación de GEI.\n\ng)           determinar la acción correctiva y su impacto sobre la evaluación de datos e\ninformación;\n\n \n\nreportados según\n los hallazgos de la evaluación de datos e información;\n\ni) recopilar la evidencia apropiada\n e información para apoyar las decisiones; y\n\nj) evaluar el impacto del flujo de datos sobre la materialidad de la afirmación de GEI.\n\ng)                \n determinar la acción correctiva y su impacto sobre la evaluación de datos e información;\n\nh)         llevar a cabo y modificar, según sea apropiado, una evaluación de riesgos estratégicos y\ndesarrollar los planes de muestreo de datos e información según el nivel de aseguramiento,\nmaterialidad y criterios de verificación, objetivo y alcance, sin dejar de lado los requisitos del\nprograma GEI;\n\ni) tomar decisiones sobre los datos e información reportados sobre los\n hallazgos de la evaluación de los datos e información;\n\nj)            \n recopilar la evidencia e información apropiada para apoyar\n las decisiones; y\n\nk)        evaluación del sistema de información de GEI para determinar si el proyecto defensor u\norganización ha identificado,        recolectado, analizado y reportado de forma efectiva sobre los\ndatos necesarios para establecer una afirmación creíble de GEI y que ha tomado de forma sistemática\nlas acciones correctivas para atender las no conformidades relacionadas a los requisitos del\nprograma o normas relevantes de GEI.\n\nh) llevar a cabo y modificar, según sea apropiado, una evaluación de riesgos estratégicos y\ndesarrollar los planes de muestreo de información según el nivel de aseguramiento, materialidad y\ncriterios de verificación, objetivos y alcance, sin dejar de lado los requisitos del programa GEI;\n\ni) tomar las decisiones sobre\n los datos e información según \n los hallazgos de la evaluación de datos\n e información;\n\nj)            \n recopilar la evidencia e información apropiada para apoyar\n las decisiones; y\n\nk)               evaluar el sistema de información de GEI para determinar si el proyecto defensor\nu organización ha identificado, recolectado, analizado y reportado de forma efectiva los datos\nnecesarios para establecer una afirmación creíble de GEI y que ha tomado de forma sistemática\nlas acciones correctivas para atender las no conformidades relacionadas a los requisitos del\nprograma o  normas relevantes de GEI.\n\nApartado 6.3.5 Competencias específicas       del equipo de validación del proyecto de GEI\n Nota     ECA: Para evaluaciones    con criterio      de evaluación    de    la Norma \n 14065:2020 omítase             este apartado\n\nConocimiento\n\nUn validador debe contar con el conocimiento sobre la validación específica del proyecto, incluyendo\nel conocimiento de:\n\na)      conceptos a nivel\n de proyecto tales\n como\n\n?     conservadurismo;\n\n?     equivalencia;\n\n?     adicionalidad;\n\n?     fuga;\n y\n\n \n\n \n\n \n\n?     permanencia.\n\nb) procesos\n comunes y/o metodologías para:\n\n?          seleccionar las líneas base;\n\n?      establecer los límites del proyecto de GEI: y\n\n?     evaluar la adicionalidad.\n\n \n\nHabilidades\n\nUn validador debe contar con las habilidades para la validación específica del proyecto, que\n incluyen la habilidad de:\n\n \n\na)          evaluar la aplicación efectiva de procesos, procedimientos                y/o\nmetodologías para la selección de la línea base;\n\nb)      revisión de la selección de la línea\n base e identificar los errores\n y/u omisiones;\n\nc)                               \n evaluar el conservadurismo de las líneas base;\n\nd)         revisar los\n límites del proyecto seleccionado e identificar errores y/u omisiones;\n\ne)     evaluar el proyecto y las comparaciones                 del escenario de la línea\n base;\n\nf)        aplicar el conocimiento industrial para evaluar el proyecto y los escenarios de la línea\n base; y\n\ng)     evaluar los requisitos de adicionalidad.\n\n \n\n \n\nApartado 6.3.6 Competencias específicas       del equipo de verificación del proyecto de GEI\n Nota     ECA: Para evaluaciones      con criterio      de evaluación    de    la\n\n \n\nConocimiento\n\nUn verificador debe contar con el conocimiento para la verificación del proyecto, incluyendo  el\nconocimiento sobre:\n\n \n\na)          la aplicación de los conceptos del siguiente nivel de proyecto:\n\n \n\nNorma 14065:2020 omítase    este apartado\n\n \n\n?     conservadurismo;\n\n?     equivalencia;\n\n?     adicionalidad;\n\n?     fuga;\n y\n\n?     permanencia.\n\nb)             procesos comunes, procedimientos         y/o metodologías para la comparación de los\nplanes de proyecto con los resultados reales.\n\n \n\nHabilidades\n\nUn verificador debe contar con las habilidades para la verificación del \n proyecto, incluyendo la habilidad de:\n\n \n\na)              \n realizar comparaciones sobre los resultados proyectados contra los reales;\n\nb)       identificar las discrepancias entre un plan de proyecto de GEI y la implementación del\nproyecto real (incluye líneas base, límites del proyecto, adicionalidad y planes de monitoreo);\n\nc)        tomar la acción apropiada según la evaluación antes mencionada; y\n\nd)    aplicar el pensamiento crítico para evaluar un proyecto de GEI validado.\n\n \n\nApartado 6.3.7 Competencias específicas  del  líder del       equipo de\n\nvalidación        o\n\nverificación Nota ECA:       Para evaluaciones con criterio              de evaluación de la Norma\n 14065:2020 véase cláusula 7.3.9\n\nConocimiento\n\nUn líder del equipo debe contar con suficiente conocimiento de validación, lo que incluye:\n\na)      el alcance, los criterios, el objetivo, la materialidad y el nivel de aseguramiento del\ntrabajo;\n\nb)     las competencias\n de los miembros del equipo; y\n\nc)     los riesgos relacionados con la validación - según sea aplicable para el compromiso.\n\nConocimiento\n\nUn líder del equipo debe contar con el conocimiento suficiente sobre verificación, que incluye:\n\na)        el alcance, los criterios, el objetivo, la materialidad y el nivel de aseguramiento del\ntrabajo;\n\nb)          \n las competencias de los miembros del equipo; y\n\nc)     los riesgos relacionados a la verificación - según sea aplicable para el compromiso.\n\n \n\nHabilidades\n\nConocimiento\n\nUn líder del equipo\n debe contar con suficiente conocimiento sobre verificación, que incluye:\n\na)       el alcance, los criterios, los objetivos, la materialidad y el nivel\n de aseguramiento del trabajo;\n\nb)          \n las competencias de los miembros del equipo, y\n\nc)      los riesgos relacionados con la verificación - según sea aplicable para el compromiso.\n\n \n\nHabilidades\n\n \n\nHabilidades\n\nUn líder del equipo debe contar con la suficientes habilidades de validación, incluyendo:\n\na)      \n nombrar los miembros del\n equipo según su competencia y alcance, criterios,                objectivo,\n materialidad y nivel\n de aseguramiento del trabajo;\n\nb)                             evaluar las competencias del validador durante la ejecución de\nlas actividades de validación y complementar al equipo con las                competencias\nrequeridas;\n\nc)                      \n comprender la terminología e idioma apropiado para GEI;\n\nd)               \n evaluar el riesgo asociado con la información faltante;\n\ne)       aplicar el pensamiento crítico y la comprensión del riesgo asociado con la evaluación;\n\nf)     comprender los objetivos de aseguramiento y su impacto             en            el\nnombramiento de los miembros del equipo y el rigor necesario para el aseguramiento;\n\ng)     cuestionar los hallazgos de los miembros del equipo; y\n\nh)     dirigir el desarrollo de la declaración.\n\nUn líder de equipo debe\n contar con suficientes habilidades de verificación, que incluye:\n\na)      nombrar a los miembros del equipo según\n su competencia y el alcance, los criterios, los objetivos, la materialidad y el nivel\n de aseguramiento del trabajo;\n\nb)    evaluar las competencias del verificador durante\n la ejecución de las actividades de verificación y para complementar al equipo con las\n competencias requeridas;\n\nc)    comprender la terminología e idioma apropiado para GEI;\n\nd)        evaluar el riesgo asociado con la información faltante;\n\ne)    aplicar el pensamiento crítico y comprender el riesgo asociado con la evaluación;\n\nf)      comprender los objetivos de aseguramiento y su impacto sobre el nombramiento de los miembros\ndel equipo y el rigor necesario              para el aseguramiento;\n\ng)       cuestionar los hallazgos de los miembros del equipo; y\n\nh)          dirigir el\n desarrollo de la declaración.\n\nUn líder del equipo\n debe contar con suficientes habilidades de verificación, que incluye:\n\na)      nombrar a los miembros del equipo según su competencia y alcance, criterios, objetivo,\nmaterialidad y nivel de aseguramiento del trabajo;\n\nb)     evaluar las competencias del verificador durante la ejecución de las actividades de\nverificación y para complementar el equipo con las competencias requeridas;\n\nc)     comprender la terminología e idioma apropiado para GEI;\n\nd)        evaluar el riesgo\n asociado con la información faltante;\n\ne)     aplicar el pensamiento crítico y comprender el riesgo asociado con la evaluación;\n\nf)       comprender los objetivos de seguridad y su impacto sobre\n el nombramiento de los miembros del equipo\n y el rigor necesario para\n el aseguramiento;\n\ng)       cuestionar los hallazgos de los miembros del equipo; y\n\nh)          dirigir el desarrollo de la declaración.\n\n \n\n \n\n6.              \nAnexo\nB - Concepto\nde Planificación en caso de que\nuna declaración de GEI se refiere a un proyecto\nagrupado o una declaración de GEI esté relacionado con varias\ninstalaciones en un Inventario de GEI de la organización (Anexo Informativo)\n\nNota 1 - Toma de muestras relacionadas con proyectos agrupados o inventarios de GEI de las\norganizaciones no es la misma que la toma de muestras de varios sitios en la certificación de\nsistemas de gestión y, por tanto, el muestreo no está determinado por el enfoque de \"raíz cuadrada\".\n\n \n\nNota 2 - Esta es una parte fundamental en la validación o verificación de planificación y como se\ngana experiencia adicional documento obligatorio (s) o guía (s) se puede escribir.\n\n \n\nNota 3 - El muestreo\nde\nentre una serie de\nplanes de GEI del proyecto\no afirmaciones de GEI, o una mezcla de los mismos, no es admisible\ncomo que no se define\ncomo un proyecto agrupado o una sola declaración de GEI.\n\n \n\nNota 4 - La decisión\nsobre el número de proyectos a la muestra\ncomo parte de una declaración de GEI relacionada con un proyecto agrupado o cuántas\ninstalaciones para visitar como parte de la declaración de GEI de una organización se determina\nen la etapa de validación y planificación de verificación (se refiere\na la norma ISO 14065, cláusula 8.3.3) después de completar\nel análisis estratégico y la evaluación de riesgos y acuerdo del\námbito de aplicación, criterios, objetivos, nivel de seguridad y materialidad.\n\nNota ECA: Para evaluaciones con criterio\nde evaluación de la Norma 14065:2020 véase clausula 9.4.1.\n\n \n\nNota 5 - Toma de muestras\nsólo se considerará si está permitido\npor el programa de GEI.\n\n \n\n \n\nValidación o verificación de una declaración de GEI que cubre un proyecto agrupado Para determinar\ncuáles de los proyectos a la muestra (en el caso anterior) se tienen en cuenta:\n\n \n\n.     \nnivel acordado\nde aseguramiento, materialidad, criterios, objetivos y alcance;\n\n.      Complejidad de la declaración de GEI y el\nplan de proyecto\nde GEI;\n\n.      La complejidad de los proyectos dentro del grupo y de sus variaciones y sus procesos\nde medición /\nmonitoreo;\n\n.      La salida de la primera\nevaluación del sistema de información y controles\nde GEI;\n\n.      entorno organizacional incluyendo la estructura de la organización que\ndesarrolla y gestiona\nla declaración de GEI;\n\n.      Escenario de referencia para la validación y verificación de proyectos, incluyendo la\nselección y cuantificación de las fuentes de GEI, sumideros y depósitos aplicables al escenario de\nreferencia (esto incorpora el concepto de metodología);\n\n.      La variación en la hipótesis de referencia entre los proyectos en el haz;\n\n.      Identificadas GEI fuentes, sumideros y depósitos, y su seguimiento;\n\n.      vínculos de organización y de las interacciones entre las partes interesadas, responsables,\ncliente, y destinados a los usuarios; (para la definición referirse a la norma ISO 14064-3); y\n\n.      los requisitos del\nprograma de GEI.\n\n \n\nPara la verificación del proyecto, además de la consideración anterior, las variaciones en el\nsistema de información de GEI del proyecto agrupado y control a nivel de proyecto individual se\nconsidera la hora de determinar qué proyectos de muestra.\n\n \n\n \n\nVerificación de una declaración de GEI que cubre varias instalaciones en el inventario de GEI de una\norganización\n\n \n\nAl determinar qué instalaciones de la muestra\n(en el caso anterior) se tienen en\ncuenta:\n\n.      nivel acordado de aseguramiento, materialidad, criterios, objetivos y alcance;\n\n.     \nComplejidad de la declaración de GEI y el inventario de gases de efecto\ninvernadero;\n\n.      La complejidad de las instalaciones dentro del inventario de GEI y las variaciones en los\nsistemas de información de GEI de las instalaciones y el control a nivel de centros y procesos de\nmedición / monitoreos asociados;\n\n.     \nLa salida de la primera evaluación de la totalidad del\ninventario de GEI, sistema\nde información y controles de GEI, y su enlace,\ny una visión general\ndel sistema de información de las instalaciones de nivel y\ncontroles de GEI;\n\n.     \nentorno organizacional incluyendo la estructura de la organización que\ndesarrolla y gestiona\nla declaración de GEI;\n\n.     \nProceso que selecciona y cuantifica los gases de efecto invernadero fuentes, sumideros\ny reservorios aplicables al inventario de GEI;\n\n.      La variación en el proceso que selecciona y cuantifica los gases de efecto invernadero\nfuentes, sumideros y reservorios aplicables a diversas instalaciones dentro del inventario de GEI;\n\n.      reales identificados GEI fuentes, sumideros\ny depósitos, y su seguimiento;\n\n.      vínculos de organización y de las interacciones entre las partes interesadas, responsables,\ncliente, y destinados a los usuarios; (para la definición referirse a la norma ISO 14064-3); y\n\n.      requisito del programa de GEI.\n\n \n\nAnexo C - ayuda relacionada con validación o verificación de una declaración de GEI con referencia a\nla norma ISO 14064-3 (Anexo Informativo) (Omitir la aplicación de este apartado para evaluación bajo\nla versión 14065:2020)\n\n \n\nNota 1 - Este anexo es informativo y no contiene \"requisitos se aplicarán\". El texto informativo en\nel presente anexo no es un \"requisito deberá\". Sin embargo, el texto en muchos lugares se asocia con\nlos requisitos establecidos en la norma ISO 14064-3. ISO 14064-3 es una referencia normativa a este\ndocumento obligatorio IAF. Texto explicativo en el presente anexo no se va a usar para elevar las no\nconformidades. Si se identifica una no conformidad se debe hacer referencia a un requisito de la\nnorma ISO 14064-3.\n\n \n\nNota 2 - Tomado de Introducción 0.2 Para ayudar a la comprensión y facilitar la lectura a través de\nlos dos estándares normativos, la cláusula 8, así como el Anexo C de este documento obligatorio une\nlos títulos de cláusulas relevantes de la norma ISO 14065 con títulos de cláusulas relevantes de la\nnorma ISO 14064-3. Los títulos de la cláusula de la norma ISO 14064-3 están en el texto azul y\nprecedidas por la referencia ISO 14064-3. El proceso para la validación y verificación es diferente\nde sistemas de gestión de auditoría, así como que exista un enfoque diferente entre validación y\nverificación. Consiguientemente, el anexo C se ha desarrollado para proporcionar una guía\ninformativa en relación con este proceso. En el Anexo C, títulos de las cláusulas de la norma ISO\n14064-3 se han utilizado para permitir la comprensión de cómo la guía de aplicación interactúa con\nlas referencias normativas. Una vez más, los encabezamientos de título se incluyen, pero sin\norientación aplicación en la que se consideró necesaria ninguna.\n\n \n\nNota 3 - El texto de este documento no debe ser tomado como una interpretación de las normas ISO\n14065 o ISO 14064-3.\n\n \n\nSección 1 - ayuda\nrelacionada con Validación de una declaración de GEI con un plan de proyecto\nde GEI (Omitir la aplicación de este apartado\npara evaluación bajo la versión 14064-3:2018)\n\n \n\nISO 14064-3, Cláusula 4.4.1, el general\n\n \n\nEl análisis estratégico de un proyecto\nincluye como entradas:\n\n.      nivel acordado de aseguramiento, materialidad, criterios, objetivos y alcance;\n\n.      declaración de GEI con el plan de proyecto de GEI;\n\n.     \nLa complejidad del proyecto y de sus procesos\nde medición / monitoreo, indicando si se trata de un proyecto agrupado;\n\n.      Identificadas GEI fuentes, sumideros y depósitos, escenario de referencia, selección y\ncuantificación de las fuentes de GEI, sumideros y depósitos aplicables al escenario de referencia,\nel seguimiento del proyecto de GEI;\n\n.      Proceso / sistema que proporciona la información y los datos en el plan de proyecto de GEI y\nla declaración de GEI;\n\n.      vínculos de organización y de las interacciones entre las partes interesadas, los\nresponsables (promotor del proyecto en algunos programas de GEI), dispositivos cliente, y destinados\na los usuarios (por definiciones se refieren a la norma ISO 14064-3);\n\n.     \nentorno organizacional incluyendo la estructura de la organización que\ndesarrolla y gestiona\nel proyecto de\nGEI; y\n\n.      justificación de cliente para la \"selección o establecimiento de los criterios y\nprocedimientos\" (A.8.3.3.7 y A.8.3.3.8 referencia).\n\n \n\nNota - Se proporciona orientación adicional en la norma ISO\n14064-3, Anexo A, secciones\n\nA.2.4.2 -\nA.2.4.4.\n\nLas entradas a la evaluación de riesgos incluyen:\n\n.      La salida del análisis estratégico;\n\n.      La comprensión de cómo validar los problemas asociados con la \"selección o establecimiento de\nlos criterios y procedimientos\" (A.8.3.3.7 y A.8.3.3.8 referencia);\n\n.      La salida de la evaluación del sistema de información de GEI del proyecto\ny controles; y\n\n.      La fiabilidad de la información externa y los datos utilizados para justificar los gases de\nefecto invernadero identificadas las fuentes, sumideros y depósitos, escenario de base, selección y\ncuantificación de las fuentes de GEI, sumideros y depósitos aplicables al escenario de referencia, y\nel seguimiento del proyecto de GEI.\n\n \n\nNota - Los ejemplos\nde riesgos en la validación incluyen, pero no se\nlimitan a:\n\n.      Los riesgos inherentes derivados de:\n\nproceso asignado para la selección o establecimiento de los criterios y procedimientos relativos a\nlas cláusulas 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 5.8 y 5.10 de la norma ISO 14064-2 siendo deficiente; GEI\nfuentes, sumideros y depósitos de no ser completamente identificados; Y / o Información o datos en\nla declaración de GEI y el plan de proyecto de GEI que contiene discrepancias materiales.\n\n.      Controlar los riesgos derivados de:\n\nEl proceso de proyecto para la selección o establecimiento de los criterios y procedimientos no\nestán aplicando correctamente; Proceso del proyecto para la identificación de los gases de efecto\ninvernadero fuentes, sumideros y depósitos no están aplicando correctamente; y / o Proceso del\nproyecto para el desarrollo del plan de proyecto de GEI y de declaración de GEI no controlar\nadecuadamente el riesgo.\n\n.      Riesgos derivados de detección:\n\nFalla del validador para identificar que la justificación del proyecto para la selección o\nestablecimiento de los criterios y procedimientos no es completa, y no cumple con los criterios de\nvalidación aplicables (A.1.1) se refiere a los principios; Y / o\n\nFalla del equipo validador\nidentificar errores, omisiones, inexactitudes en la declaración de GEI y el\nplan de proyecto de\nGEI.\n\n \n\nISO 14064-3, Cláusula 4.4.2, Plan de Validación (Omitir la aplicación de este apartado para\nevaluación bajo la versión 14064-3:2018)\n\n \n\nAdemás de los requisitos de la norma\nISO 14064-3, Cláusula\n4.4.2, entrada al plan de validación incluye la salida del análisis\nestratégico, evaluación de riesgos y el plan de muestreo.\nEsto incluye el muestreo\nde la información o los datos que se utilizará para validar la declaración de GEI y el\nplan de proyecto de\nGEI.\n\n \n\nPara determinar el plan de validación, la interdependencia y las consecuencias de la siguiente se\ntienen en cuenta:\n\n \n\n.      Duración de la garantía - garantía razonable requerirá una validación más en profundidad\nincluyendo la recolección de la evidencia y la información de apoyo a un nivel detallado para apoyar\nla conclusión. Aseguramiento limitado puede contener más de un proceso de información general y no\nrequiere el detalle y la profundidad de los procesos de validación, en comparación con una seguridad\nrazonable.\n\n \n\nNota - ISO 14064-3, Anexo A.2.3.2 proporciona una explicación más detallada del nivel de garantía y\nsus consecuencias para la validación. Validación objetivo - lo que incluye, como mínimo, la\nvalidación de la probabilidad de que la ejecución del proyecto de GEI prevista dará lugar a la\nreducción de emisiones de GEI o aumento de remociones como se ha dicho o reclamados por la parte\nresponsable.\n\nNota - ISO 14064-3, Anexo A.2.3.3 proporciona una explicación más detallada de los objetivos de la\nvalidación.\n\n \n\n \n\n.      Criterios de validación - esto afecta a la planificación de la validación en términos de lo\nque mirar, así como el detalle y la profundidad de las actividades de validación. Los criterios de\nvalidación están vinculados a las futuras predicciones de emisiones de GEI y la ejecución del\nproyecto.\n\n \n\nNota - ISO 14064-3, Anexo A.2.3.6 proporciona una explicación más detallada de los criterios de\nvalidación.\n\n.      Alcance Validación - esto incluye,\ncomo mínimo, el proyecto\nde GEI aplicable, incluyendo la adecuación de sus límites y de la complejidad del proyecto,\nindicando si se trata de\nun\nproyecto agrupado, su ubicación, límites, etc.\n\n \n\nNota - ISO 14064-3, Anexo A.2.3.7, proporciona una explicación más detallada del alcance de\nvalidación.\n\n \n\n \n\n.      Materialidad - La expectativa de los usuarios previstos o los criterios de validación de\nrequisitos afectan a la materialidad. Cuanto mayor sea la expectativa o requisitos que una\ndeclaración de GEI está libre de errores materiales, omisiones o errores, es necesario el muestreo\nmás detallado y en profundidad de validación (tanto de información y datos).\n\n \n\nNota 1 - el nivel de\nseguridad general dicta la profundidad\nde la muestra / prueba e importancia relativa del\ntamaño / detalle\nde muestreo (de datos e\ninformación.)\n\n \n\nNota 2 - ISO 14064-3, Anexo A.2.3.8,\nproporciona una explicación más detallada de la materialidad. Específicamente - El objetivo\nde cualquier validación de una\n\n \n\ndeclaración de GEI es permitir que el organismo de validación de expresar una opinión sobre si la\ndeclaración  de GEI es, en todos los aspectos materiales, bastante declarado de acuerdo  con la\nintención de los criterios de validación acordados, (referencia A .1.1). La evaluación de la\nmaterialidad es una cuestión de criterio profesional. El concepto de importancia relativa reconoce\nque algunas cuestiones, ya sea individualmente o en forma agregada, son importantes si la\ndeclaración de GEI de la parte responsable ha de ser presentados razonablemente de acuerdo con\ncriterios de validación acordados. La determinación de la materialidad implica tanto cualitativos\ncomo cuantitativas consideraciones.\n\nComo resultado de la interacción de estas consideraciones, las discrepancias de cantidades\nrelativamente pequeñas  pueden tener un efecto significativo en  la declaración de GEI.\n\n \n\n.     \nLas actividades de validación y horarios\n- recursos disponibles del cliente, logística\ny tiempo suficiente para la comunicación eficaz de los equipos,\nincluyendo entrega de validación de información de seguimiento / pruebas\npara permitir que otro miembro\ndel equipo para el seguimiento de todas las cuestiones afectan\nel plan de validación.\n\n \n\nISO 14064-3,\nCláusula 4.4.3, Plan de Muestreo\n(Omitir la aplicación de este apartado para evaluación bajo la versión\n14064-3:2018)\n\n \n\nISO 14064-3, Cláusula 4.5, Evaluación del Sistema de Información de GEI y sus controles (Omitir la\naplicación de este apartado para evaluación bajo la versión 14064-3:2018)\n\n \n\nLa revisión inicial de los sistemas de información y controles\nde GEI proporciona una entrada\na la evaluación de riesgos y, por lo tanto, el plan de validación y el plan de muestreo.\n\n \n\nNota  - ISO  14064-3,  Anexo\n A,  A  2.5.1.1,\n A.2.5.1.2,  A.2.5.1.3  y \nA.2.5.2  proporciona\n\nejemplos de sistema de información y controles\nde GEI.\n\n \n\nLa evaluación detallada del sistema de información y controles\nde GEI confirma o rechaza la revisión inicial del sistema de información y controles\nde GEI, mediante\nla confirmación de que el\nsistema y los controles\nestán en su lugar, y que los riesgos\n\nse gestionan adecuadamente. En los casos en que la revisión inicial del sistema de información y\ncontroles de GEI no se demuestran con la evaluación detallada, la evaluación de riesgos es revisada\ny modificada en caso necesario. Esto incluye la revisión y modificación del plan de validación y el\nplan de muestreo, según corresponda.\n\n \n\nSi los criterios\nde validación imponen requisitos sobre el\nproyecto de GEI\n\nrelacionadas con el sistema de información de GEI y controles, y estos son parte de la certificación\n(a) existente sistema de gestión acreditado (s), la validación y el cuerpo se asegura que éstos\ncumplan con los requisitos relacionados con el sistema de información de GEI y sus controles.\n\n \n\nISO 14064-3, Cláusula 4.6, Evaluación de gases de efecto invernadero de Datos e Información (Omitir\nla aplicación de este apartado para evaluación bajo la versión 14064-3:2018)\n\n \n\nLa validación de los datos y la información sobre los GEI se lleva a cabo de acuerdo\ncon el plan de validación y el plan de muestreo\n\n \n\nNota - ISO 14064-3, Anexo A.2.6, proporciona ejemplos de cómo llevar a cabo esta evaluación.\n\n \n\nEl resultado de esta evaluación proporciona:\n\n.      La evidencia y los hallazgos\nque actúan como entrada a la norma ISO\n14064- 3, las cláusulas\n4.7 y 4.8;\n\n.      Racional de modificación de plan de muestreo y el plan de validación basada en los hallazgos\ny evidencias;\n\n.      Entrada a las conclusiones potenciales en la declaración de validación. ISO 14064- 3,\napartado 4.7, criterios de evaluación contra de validación Nota - ISO 14064-3, Anexo A.2.7,\nproporciona el marco para esta valoración El resultado de esta evaluación proporciona:\n\n.      Evidencia y decisión\nsobre la conformidad con los criterios de validación (consulte A.1.1);\n\n.      La evidencia y los hallazgos\nque actúan como entrada a la norma ISO\n14064- 3, Cláusula\n4.8;\n\n.      Racional para la modificación de los hallazgos\ny evidencias plan de muestreo y validación basados plan;\n\n.     \nEntrada a las posibles\nconclusiones y opiniones\nen la declaración de\nvalidación;\n\n.      Evidencia y decisión\nsobre la adhesión\na los principios enunciados en los criterios de validación (A.1.1 referencia); y\n\n.      Las pruebas y la decisión de la elegibilidad del proyecto o la declaración de GEI de la\norganización para participar en un programa de GEI específico si este programa de GEI es parte de\nlos criterios de validación.\n\n \n\nISO 14064-3,\nCláusula 4.8, la evaluación de la declaración de GEI (Omitir\nla aplicación de este apartado para evaluación bajo la versión 14064-3:2018)\n\n \n\nNota - ISO 14064-3,\nanexo A2.8, proporciona el marco para esta evaluación. El\nequipo de validación asegura que todas las cuestiones pendientes se resuelvan\nantes de llegar a conclusiones y la formación\nde opiniones.\n\nEl equipo de validación de entrada al proceso de revisión independiente organismo\nde validación incluye\nuna\nrecomendación  al organismo de validación en relación con la declaración de GEI.\n\n \n\nISO 14064-3, Cláusula 4.9, declaración de validación (Omitir la aplicación de este\napartado\npara evaluación bajo la versión\n14064-3:2018)\n\n \n\nEn los casos en que el organismo de validación utiliza una carta a la administración para comunicar\nproblemas no críticos a los clientes, el organismo de validación asegura que:\n\n \n\n.     \ncuestiones comunicadas son consistentes con la definición de los problemas no críticos;\n\n.      cuestiones comunicadas son consistentes con los hallazgos; y\n\n.      problemas no críticos no afectarían la conclusión y opinión\nen la declaración de validación y de ahí el usuario previsto.\n\n \n\nSección 2 - Ayuda relaciona con la verificación ya sea de un proyecto de GEI o una declaración de\nGEI de una organización (Omitir la aplicación de este apartado para evaluación bajo la versión\n14064-3:2018)\n\n \n\nISO 14064-3, Cláusula\n4.4.1, el general\n\n \n\nVerificación de una declaración de GEI puede ser ya sea para un proyecto\nde declaración de GEI, o\nuna declaración de GEI\nde la organización. Los procesos de\nverificación son los mismos,\npero el detalle y el enfoque\ncambia dependiendo del alcance, criterios, objetivos, nivel\nde\nseguridad y materialidad.\n\n \n\nEl análisis estratégico de una declaración de GEI\nincluye como entradas:\n\n \n\n.     \nnivel acordado\nde aseguramiento, materialidad, criterios, objetivos y alcance;\n\n.      declaración de GEI;\n\n.      La complejidad del\nproyecto / organización y sus procesos\nde medición / monitoreo;\n\n.      Identificadas GEI fuentes, sumideros y depósitos\ny su seguimiento;\n\n.      Proceso que entrega la información y los datos en la declaración de GEI;\n\n.      vínculos de organización y de las interacciones entre las partes interesadas, parte\nresponsable, dispositivos cliente, y destinados a los usuarios ; (definiciones se refieren a la\nnorma ISO 14064-3); y\n\n.      entorno organizacional incluyendo la estructura de la organización que\ndesarrolla y gestiona\nla declaración de GEI de la organización del proyecto\no.\n\n \n\nNota - Anexo A de la norma ISO 14064-3, Cláusula A.2.4.2\n- 4, proporciona orientación adicional.\n\n \n\nLas entradas a la evaluación de riesgos incluyen:\n\n \n\n.      La salida del análisis estratégico; y\n\n.      La producción de la evaluación del proyecto\no de la organización del sistema y los controles de información de GEI.\n\n \n\nNota - Los ejemplos\nde riesgos en la verificación\nincluyen, pero no se limitan a:\n\n \n\n.      Los riesgos inherentes derivados de:\n\no       Implementación de proceso asignada para la selección o establecimiento de los criterios y\nprocedimientos contemplados en A.8.3.3.6 y A.8.3.3.7 es defectuoso;\n\no      \nFuentes de GEI, sumideros\ny depósitos no están completamente identificados;\n\no      \nLa información o los datos en las discrepancias materiales que contienen\nla declaración de GEI.\n\n.      El riesgo de control procedentes de:\n\no       procesos pertinentes, según determine en los criterios de verificación se hace referencia en\nA.1.1. no ha sido aplicada correctamente;\n\no      \nsistemas de información de GEI y controles\nque no gestionan\nlos datos y la información de una manera para reducir el riesgo de discrepancias materiales.\n\n.      El riesgo de detección procedentes de:\n\no       El equipo de verificación no identificar errores, omisiones e inexactitudes en la\ndeclaración de GEI.\n\n \n\nEl resultado del análisis estratégico y la evaluación de riesgos son insumos\npara el plan de verificación.\n\n \n\nISO 14064-3, Cláusula 4.4.2, Plan\nde Verificación\n\n \n\nLos insumos para el plan de verificación incluyen los requisitos de la norma ISO\n\n                      \n, Cláusula 4.4.2,\ny el resultado del análisis estratégico y la evaluación\nde\nriesgos y el plan de muestreo\ndesarrollado (esto incluye el muestreo\nde las pruebas sea el de la información o datos para verificar el\nde declaración de\nGEI).\n\nPara determinar el plan de verificación, la interdependencia y las consecuencias de la siguiente se\ntienen en cuenta:\n\n \n\n.      Nivel de aseguramiento - seguridad razonable requerirá una verificación más exhaustiva que\nincluya la recopilación de pruebas y la información de apoyo a un nivel detallado para apoyar la\nconclusión. El aseguramiento limitado puede ser más que un proceso de revisión general y no requiere\nel detalle ni la profundidad de los procesos de verificación al igual que una seguridad razonable.\n\n \n\nNota - El Anexo A.2.3.2 de ISO 14064-3,\nproporciona una explicación más detallada del\nnivel de aseguramiento y sus consecuencias para la evaluación.\n\n \n\n.      Objetivo de verificación\n\n \n\nNota - ISO 14064-3, Anexo A.2.3.4 para proyectos y A.2.3.5 organización proporciona mayor\nexplicación de los objetivos de la verificación.\n\n \n\n \n\n.      Criterios de Verificación - Esto afecta\na la planificación de la verificación en términos de lo que mirar, así\ncomo el detalle de las actividades de verificación.\n\n \n\nNota - ISO 14064-3, Anexo A.2.3.6 proporciona una explicación más detallada de los criterios de\nverificación.\n\n \n\n.      Verificación del Alcance - se relaciona con el proyecto aplicable o declaración de GEI de la\norganización. Para los proyectos, la complejidad del proyecto, así como si se trata de un proyecto\nagrupado, su ubicación, límites, proceso de seguimiento e informar etc. afectan el detalle y tiempo\npara la verificación. Para las organizaciones, la complejidad del inventario de GEI, el número de\ninstalaciones, asuntos de límites etc. afectan al detalle y el tiempo necesario para la\nverificación.\n\n \n\nNota - ISO 14064-3, Anexo A.2.3.7, proporciona una explicación más detallada del alcance de\nverificación.\n\n \n\n.      La materialidad - (A.1.1.) Las expectativas de los usuarios previstos o los requisitos de los\ncriterios de verificación. (ver A.1.1). Cuanto mayor sea la expectativa o requisitos que una\ndeclaración de GEI está libre de errores materiales, omisiones o inexactitudes, más detallado será\nel muestreo de verificación (tanto de información y datos).\n\n \n\nNota 1 - Convencionalmente, el nivel de seguridad determina la profundidad de la muestra / prueba e\nimportancia relativa del tamaño / detalle de muestreo (de datos e información).\n\n \n\nNota 2 - ISO 14064-3, Anexo A.2.3.8 proporciona una explicación más detallada de la materialidad.\nEspecíficamente - El objetivo de cualquier verificación de una declaración de GEI es permitir que el\norganismo de verificación de expresar una opinión sobre si la declaración  de GEI es, en todos los\naspectos materiales, bastante establecidos de conformidad con la intención de los criterios de\nverificación aplicables (consulte A .1.1). La evaluación de la materialidad es una cuestión de\ncriterio profesional. El concepto de importancia relativa reconoce que algunas cuestiones, ya sea\nindividualmente o en forma agregada, son importantes si  la  declaración  de  GEI  de  la  parte\n responsable  ha  de  ser  presentados razonablemente de acuerdo con los criterios de verificación\n(ver A.1.1). La determinación de la materialidad implica tanto cualitativos como cuantitativas\nconsideraciones. Como resultado de la interacción de estas consideraciones, las discrepancias\n\nde cantidades relativamente pequeñas pueden tener un efecto significativo en la declaración de GEI.\n\n \n\n.      Las actividades de verificación y horarios - Los recursos de clientes disponibles, la\nlogística y el tiempo suficiente para la comunicación eficaz de los equipos, incluyendo la entrega\ndel rastro de verificación de información / evidencia para permitir que otro miembro del equipo de\nseguimiento a los asuntos que afectan el plan de verificación.\n\n \n\nISO 14064-3, Cláusula 4.4.3, Plan\nde Muestreo\n\n \n\n \n\nISO 14064-3, Cláusula 4.5, Evaluación del Sistema de Información de gases de efecto\ninvernadero y sus controles\n\n \n\nLa revisión inicial de los sistemas de información de GEI y controles proporciona una entrada\na la evaluación de riesgos y por lo tanto el plan de verificación y el plan de muestreo.\n\n \n\nNota - ISO 14064-3,\nAnexo A 2.5.1.1,\nA.2.5.1.2, A.2.5.1.3\ny A.2.5.2 proporciona ejemplos de sistema\nde\ninformación de\nGEI y\ncontroles.\n\n \n\nLa evaluación detallada del sistema de información y controles de GEI confirma o rechaza la revisión\ninicial del sistema de información y controles de GEI, mediante la confirmación o de otra manera que\nel sistema de información de GEI y controles están en su lugar, y que los riesgos se gestionan\nadecuadamente. En los casos en que la revisión inicial del sistema de información y controles de GEI\nno esté justificada por la evaluación detallada, la evaluación de riesgos debe ser revisada y\nmodificada en caso necesario. Esto incluye la revisión y modificación del plan de verificación y el\nplan de muestreo, según corresponda.\n\n \n\nSi los criterios de verificación imponen requisitos sobre el proyecto de GEI u organización\nrelacionada con el sistema de información de GEI y controles, y estos son parte de la certificación\n(a) existente sistema de gestión acreditado (s), el órgano de control se asegura que éstos cumplan\nlos requisitos relativos a la información sobre los GEI sistema y sus controles.\n\n \n\nISO 14064-3, Cláusula 4.6, Evaluación de gases de efecto invernadero de Datos e Información\n\n \n\nLa verificación de los datos y la información sobre los GEI se lleva a cabo de acuerdo con el\nplan de verificación y el plan de muestreo.\n\n \n\nEl resultado de esta evaluación proporciona:\n\n.      La evidencia y los hallazgos\nque actúan como entrada a la norma ISO\n14064- 3, Cláusula\n4.7 y 4.8;\n\n.      Racional de modificación de plan de\nmuestreo y plan de verificación basada en los hallazgos\ny evidencias; y\n\n.      Entrada a las posibles\nconclusiones y opiniones\nen la declaración de\nverificación.\n\n \n\nNota - ISO 14064-3, Anexo A.2.6, proporciona ejemplos sobre\ncómo llevar a cabo esta evaluación.\n\n \n\nISO 14064-3, apartado\n4.7, criterios de evaluación Contra Verificación\n\n \n\nNota - ISO 14064-3, Anexo A.2.7, proporciona el\nmarco para esta evaluación:\n\n \n\nEl resultado de esta evaluación proporciona:\n\n.     \nEvidencia y decisión\nsobre la conformidad con los criterios de verificación (A.1.1\nreferencia);\n\n.      La evidencia y los hallazgos\nque actúan como entrada a la norma ISO\n14064- 3, Cláusula\n4.8;\n\n.      Racional para la modificación de los hallazgos\ny evidencias plan de muestreo\ny verificación basados\nplan;\n\n.      Entrada a las posibles\nconclusiones y opiniones\nen la declaración de\nverificación;\n\n.      Evidencia y decisión\nsobre la adhesión\na los principios enunciados en los criterios de verificación (ver\nA.1.1); y\n\n.      Las pruebas y la decisión de la elegibilidad del proyecto u organización de declaración de\nGEI para participar en el programa de GEI si esto es parte de los criterios de verificación.\n\n \n\nISO 14064-3, Cláusula 4.8, la evaluación\nde la declaración de GEI\n\n \n\nNota - ISO 14064-3, Anexo A.2.8, proporciona el\nmarco para esta evaluación.\n\n \n\nEl equipo de verificación asegura que las cuestiones pendientes se resuelvan\nantes de llegar a conclusiones y la formación\nde opiniones.\n\nEl equipo de verificación de entrada para el proceso de revisión independiente organismo de\nverificación incluye una recomendación al órgano de verificación relacionados con la declaración de\nGEI.\n\n \n\nISO 14064-3, Cláusula 4.9, y la\nDeclaración de Verificación\n\nEn los casos en que el órgano de control utiliza una carta a la administración para comunicar\nproblemas no críticos para el cliente, el organismo de verificación asegura que:\n\n \n\n.     \ncuestiones comunicadas son consistentes con la definición de los problemas no críticos;\n\n.      cuestiones comunicadas son consistentes con los hallazgos; y\n\n.      problemas no críticos no afectarían a la conclusión u opinión en la declaración de\nverificación, y por lo tanto el usuario previsto.\n\n \n\n7.              \nCRITERIOS PARA LOS OV/V ACREDITADOS PARA VERIFICAR EL PPCN 2.0 DEL MINAE.\n\n \n\nC.1.9     El OV/V acreditado para verificar\ninventarios con el Programa País Carbono\nNeutralidad por definir, debe cumplir con todos los requisitos aplicables indicados en el documento\nPrograma País Carbono\nNeutralidad 2.0- Categoría\nOrganizacional que incluyen:\n\n \n\n·       \nApartado 5. Sistema de\nreconocimiento del PPCN 2.0\n\n·        Apartado 6.2. Requisitos para\nel uso de símbolo.\n\n·        Apartado 9. Clasificación\nde Organizaciones según su\ncomplejidad.\n\n·        Apartado 10.3. Gases de\nefecto invernadero por reportar\n\n·        Apartado 10.6 Estrategia para las reducciones y compensaciones\nde GEI\n\n·        Apartado 10.9. Continuidad del logro del carbono\nneutralidad a lo largo del\ntiempo\n\n·        Apartado 10.12.\nCriterios para el reporte de incertidumbre.\n\n·        Apartado 12.  Nivel de aseguramiento de los procesos\nde verificación\n\n·       \nApartado 14. Requisitos para las opiniones de verificación que serán presentadas al PPCN.\n\n·        Apartado 15. Requisitos para la participación del OV/V en el PPCN.\n\n·        Apartado 16. Hechos descubiertos después de\nverificación.\n\n·        Anexo II. Clasificación sub sectorial para la acreditación de los OV/V (se encuentra\nespecificado  en  el  ECA-MC-P11,  anexo  4  y  la  matriz  de  competencias  de  los subsectores se\nencuentra en el ECA-MC-C10-F01 Matriz de competencias de los equipos verificadores (experto técnico\ny/o verificador) para el PPCN 2.0 DEL MINAE.\n\n \n\nC.1.10. La línea base de procesos generales, descrita en el Anexo 2 del PPCN, determina\nconocimientos base que todo verificador debe poseer y por ende todo OVV debe incluir como parte de\nsus competencias. Además, se considera como un sector de clasificación de actividades y de\nevaluación de competencias para aquellos procesos de verificación en los que las fuentes de emisión\nrelacionadas a la operación de la organización a verificar cumplen con las características descritas\nen el Anexo 2 del PPCN para línea base. Este se clasifica como un sector no crítico. En casos en los\nque este sea el único sector a solicitar por parte de un OVV, este podría ser sujeto a\ntestificación.\n\n \n\nC.1.10 Para la aplicación de criterios de la Sub categoría de Centros Educativos, el OVV debe estas\nacreditado bajo el esquema del Programa País Carbono Neutralidad Organizacional y aplicar todos los\nrequisitos específicos definidos para la Categoría Centros Educativos.\n\n \n\nC.1.11. Todo OVV acreditado bajo el esquema del Programa País Carbono Neutralidad Organizacional\ndebe demostrar competencia para la aplicación de criterios de la Categoría Centros Educativos, ya\nque estos criterios se consideran parte la PPCN Organizacional.\n\n \n\nC.1.9. En referencia al apartado 10. Requisitos para la participación del OVV en el PPCN de la\nCategoría Centros Educativos del PPCN y normas aplicables, en el cual se indica: Los OVV deben\ncontar con la acreditación aplicable para el alcance de verificación de inventarios de gases de\nefecto invernadero y carbono neutralidad, sin ser aplicable en este caso la acreditación por\nsectores. Se establece que, las competencias requeridas para esta sub categoría serán dependientes\nde las actividades que realice el centro educativo y el OVV debe haber demostrado competencia en los\nsectores involucrados, previamente ante el ECA de acuerdo con el ECA-MC-C10-F01 Matriz de\ncompetencias de los equipos verificadores (experto técnico y/o verificador) para el PPCN 2.0 DEL\nMINAE.\n\n            8.              \nVERIFICACIÓN POR ENTES CON ALCANCES NO ACREDITADOS POR EL ECA EN EL PPCN 2.0\n\n \n\nSegún lo indicado\npor la Dirección de Cambio\nClimático del MINAE en el punto 15.2 del\nPPCN se debe cumplir con lo\nsiguiente:\n\n \n\nEn el caso de que no exista OVV acreditado con el ECA en el subsector específico requerido por una\norganización determinada, se permitirá que un OVV acreditado (en uno o más subsectores) brinde el\nservicio, siempre y cuando cumpla con lo siguiente:\n\n \n\na)    \nLa solicitud no esté relacionada con un subsector\ncrítico, de acuerdo\ncon la clasificación establecida por el ECA. Si se trata de un subsector\ncrítico, el OVV debe contar con la acreditación\ncorrespondiente.\n\nb)     La solicitud de la ampliación del alcance en el subsector  específico (según lo establecido\nen los procedimientos del ECA) esté debidamente presentada ante la ECA y aceptada por el Comité de\nOrganismos Validadores y Verificadores del ECA.\n\nc)    \nGestione ante la DCC el reconocimiento del PPCN para las organizaciones que pertenecen\nal subsector en proceso de acreditación.\n\nd)    \nInforme a la DCC sobre el proceso de ampliación de la acreditación y de las decisiones tomadas\nen el proceso. La DCC verificará que la información brindada sea precisa y cancelará el permiso\nen caso de que se encuentre\ninformación falsa.\n\nEl OVV informará a la DCC cuando reciba la acreditación para  el o los subsectores adicionales\nsolicitados.  La DCC procederá a actualizar  en su página web (www.cambioclimaticocr.com) que el OVV\nse encuentra autorizado en el subsector específico para operar dentro del PPCN.\n\n \n\nEn caso de que el ECA no otorgue la acreditación en el sector o subsectores adicionales solicitados\ny este acuerdo quede en firme, la DCC tomará las medidas necesarias, que incluirán como mínimo el\nretiro del permiso de uso de las marcas del PPCN a las organizaciones verificadas por el OVV en\ncuestión, en el subsector señalado.\n\n \n\n9.              \nESQUEMA CORSIA (Plan de Compensación y Reducción\nde Carbono para la Aviación\nInternacional) DE LA OACI Y LA DIRECCIÓN\nDE AVIACIÓN CIVIL DE COSTA\nRICA.\n\n \n\nECA está expandiendo su programa de acreditación INTE ISO 14065 para incorporar la acreditación para\nla verificación de las emisiones de la aviación de acuerdo con CORSIA, cuyo precursor es la OACI\n(Organismo de Aviación Civil Internacional). CORSIA es un esquema mundial de medidas voluntarias\nbasadas en el mercado para abordar los aumentos anuales en las emisiones totales de CO2 de la\naviación civil internacional.\n\n \n\nLos OV/ V interesados en la acreditación de este esquema estarán sujetos a la evaluación por parte\nde ECA de la siguientes normativas y documentos:\n\n \n\n1.     Norma\nINTE/ISO 14065 en su versión vigente.\n\n2.     Norma INTE/ISO 14066 en su versión vigente.\n\n3.     Norma INTE/ISO 14064-3 en su versión vigente.\n\n4.     ECA-MC-C10 Criterios para la evaluación de la norma INTE/ISO\n14065 (IAF MD6).\n\n5.     El        Manual          Técnico           Ambiental           (Doc         9501),         \nVolumen IV. (https://www.icao.int/environmental-protection/CORSIA/Pages/ETM-V-IV.aspx).\n\n6.    \nEstándar Internacional y Prácticas\nRecomendadas de la OACI, Anexo 16, Volumen\nIV, Esquema de reducción\ny compensación de carbono para la aviación internacional (CORSIA),\napéndice 6.\n\n7.     Solicitud asociada: ECA-MP-P04-F16 Solicitud\nde OVV\npara CORSIA V01.\n\n \n\nEl dueño del esquema CORSIA es la OACI y es a través de la Dirección de Aviación Civil de Costa Rica\nque vela por el cumplimiento de los criterios definidos. Parte de los requerimientos es que los OV/V\ndeben acreditarse para el esquema específico CORSIA.\n\n \n\nSe tomará el siguiente enfoque para los OV/V que  deseen estar acreditados para su verificación\nbajo el esquema CORSIA:\n\n \n\na)     Para los OV/V acreditados por ECA: los OV/V que deseen ampliar a CORSIA deben solicitar una\nampliación al alcance mediante la presentación de la Solicitud de acreditación ECA-MP-P04-F16\nSolicitud de OVV para CORSIA V01 junto a los anexos solicitados. Además, se requerirá una evaluación\nde la oficina y una testificación piloto (expediente simulado) para confirmar la competencia y los\nprocesos del OV/V para esta actividad. La evaluación debe confirmar que el organismo de verificación\nha identificado los requisitos clave, ha brindado capacitación sobre los requisitos y cualquier\ncambio en su metodología de verificación, etc. Una vez el OV/V cuente con clientes activos se\nprocede con lo indicado en el procedimiento ECA-MC-P11.\n\n \n\nb)     Los OV/V que actualmente no están acreditados: para INTE ISO 14065 deberán recibir una\nevaluación inicial completa según INTE ISO 14065, INTE ISO 14064-3, 14066:2011, ECA-MC-C10 y el\nesquema CORSIA, además testificación piloto (expediente simulado) para confirmar la competencia y\nlos procesos del OV/V para esta actividad. Una vez el OV/V cuente con clientes activos se procede\ncon lo indicado en el procedimiento ECA-MC-P11.\n\n 10.           \nTRANSITORIO\n\n \n\nEl apartado 4 de este documento que hace referencia al MD6 es únicamente aplicable a procesos de\nevaluación de OVV, acreditados con la versión INTE ISO 14065: 2015 incluye notas ECA las cuales\ndeben considerarse para procesos de acreditación bajo la versión de Norma ISO 14065:2020 y pierde\nvigencia a partir del 1 de enero del 2022 para procesos de seguimiento y reevaluación y a partir de\n30 de agosto para procesos de solicitud inicial.\n\n \n\nEl apartado 7 de este documento, aplican a partir de 30 de agosto 2021, según lo indicado\npor la Gaceta\nN 91 que oficializa el Programa País para la Carbono\nNeutralidad 2.0 mediante\nDecreto N° 006-2021-MINAE.\n\n \n\nEl plan de transición\na este programa corresponde al ECA-MC-PT18 PROCESO DE TRANSICIÓN ESQUEMA OVV.\n\n            11.           \nCONTROL DE CAMBIOS\n\n \n\n| Motivo: | Modificación de documento | | --- | --- | | Refiérase a la solicitud de elaboración o\nmodificación del documento número 2021- 145 | | | Se modifican apartados del PPCN indicados en el\napartado 7 CRITERIOS PARA LOS OV/V ACREDITADOS PARA VERIFICAR EL PPCN 2.0 DEL MINAE. | |", "body_en_text": "in the full text\n\n-\n\nFull Text of Standard 005\n\nReform ECA-MC-C10 Criteria for the evaluation of the INTE/ISO 14065 standard\n(version 08)\n\nCOSTA RICAN ACCREDITATION ENTITY\n\nNOTICE\n\n005-2019.-The Costa Rican Accreditation Entity (ECA), in compliance with Law 8279 Law of the National Quality System, announces the publication of the modification of the following documents, as follows:\n\nThe documents described are available to interested parties on the website www.eca.or.cr/ http://www.eca.or.cr/docs.php; likewise, you may request electronic delivery or request a free uncontrolled copy at the Quality Management Office at the central offices of ECA located in San José, Barrio Don Bosco, avenida 02 and calle 32, next to the Embassy of Spain, from Monday to Friday from 8:00 a.m. to 4:00 p.m.-San José, April 09, 2019.\n\n(Note from Sinalevi: The procedure ECA-MC-C10 \"Criteria for the evaluation of the INTE/ISO 14065 standard\" was extracted from the website of the Costa Rican Accreditation Entity, and is transcribed below:)\n\n(Note from Sinalevi: This procedure was partially reformed and its text reproduced in full by publication in La Gaceta No. 195 of October 11, 2021, where version 08 is updated and version 09 is published, which is transcribed below:)\n\n \n\nTABLE OF CONTENTS\n\n1. OBJECTIVE.................................................................................................. 1\n\n2. SCOPE........................................................................................................ 1\n\n3. MANDATORY DOCUMENT........................................................................ 1\n\n4. MANDATORY DOCUMENT IAF MD6:2014.................................................. 2\n\n5. Annex A - Competence criteria related to the validation and verification of projects or organizations - (Informative Annex)................ 22\n\n6. Annex B - Concept of Planning in the event that a GHG statement refers to a grouped project or a GHG statement is related to several installations in an organization's GHG Inventory (Informative Annex)............................................................ 32\n\n7. CRITERIA FOR ACCREDITED V/V BODIES TO VERIFY THE PPCN 2.0 OF MINAE.......................................................................... 45\n\n8. VERIFICATION BY ENTITIES WITH SCOPES NOT ACCREDITED BY ECA IN THE PPCN 2.0............................................................. 46\n\n9. CORSIA SCHEME (Carbon Offsetting and Reduction Scheme for International Aviation) OF ICAO AND THE CIVIL AVIATION DIRECTORATE OF COSTA RICA......................................................... 47\n\n10. TRANSITORY PROVISION........................................................................................ 48\n\n11. CHANGE CONTROL......................................................................... 48\n\n \n\n \n\n1. OBJECTIVE\n\n \n\nEstablish the reference criteria that must be applied for the evaluation and accreditation of Validation/Verification Bodies, in accordance with the INTE/ISO 14065 Standard in its current version and the IAF MD 6 Guideline. Likewise, establish complementary requirements for accreditation schemes.\n\n \n\n \n\n2. SCOPE\n\nThis document applies to accredited Validation/Verification Bodies or those in the process of accreditation.\n\n \n\n \n\n3. MANDATORY DOCUMENT\n\n \n\n3.1 Application of Criteria\n\n \n\n \n\n-Of MD 6: The application of this criterion (section 4 of this document) is effective as of March 23, 2015. Therefore, V/V Bodies accredited or in the process of accreditation under the 14065:2015 standard must meet the requirements of the document. As of August 30, 2022, in consideration of the update of the INTE/ ISO 14065:2020 Standard, initial application processes carried out must consider the omission notes for the sections where so indicated as a result of the update of the referenced standard for the application of this mandatory document.\n\n \n\n-The Criteria for V/V Bodies accredited to verify the Programa País Carbono Neutralidad of MINAE, become effective as of August 30, 2021, for initial application processes and as of May 2022 on a mandatory basis for all V/V Bodies accredited under this scope.\n\n \n\n4. MANDATORY DOCUMENT IAF MD6:2014.\n\n \n\n0 INTRODUCTION (Omit this section for evaluation processes under the standard\n\n14065:2020)\n\n \n\n1.1. ISO 14065: 2013 is an international standard that establishes requirements for Bodies that perform the validation or verification of Greenhouse Gases (GHG) using ISO 14064-3 or other relevant standards or specifications.\n\n \n\nISO14065 provides GHG program administrators, regulators, and accreditors with a basis for evaluating and recognizing the competence of validation or verification bodies (V/V Bodies).\n\n \n\nThe declarations issued by accredited V/V Bodies are relied upon in a number of areas, critical in \"emissions trading schemes,\" both in regulated and voluntary markets. The value attributed to a tonne of CO2 for commodity trading purposes, or other future stakeholder actions, depends on confidence in the verified emissions data and, consequently, on the V/V Body that performs the work and issues the declaration.\n\n \n\nISO 14065 is not yet included in the IAF MLA documents, however, if V/V Bodies are to be accredited worldwide in a harmonized manner, in accordance with the ISO14065 standard, additional application guidance is necessary to limit variations in the interpretation of the standard. This mandatory document provides additional guidance to enable harmonization by IAF members for the assessment of V/V Bodies against ISO 14065 and related standards. This is an important step towards multilateral recognition of accreditation.\n\n \n\nThis document will be referred to in the future, in the IAF MLA, and will be considered mandatory for the consistent application of the ISO 14065 standard. Members of the IAF MLA, and applicant signatories to that Agreement, will mutually evaluate the application of the ISO 14065 standard. This Mandatory Document is expected to be adopted by Accreditation Bodies as part of their general accreditation rules.\n\n \n\nIt is intended that this document will also be useful for V/V Bodies themselves and for those whose decisions are guided by the validation or verification declarations of V/V Bodies.\n\n \n\nValidation is the process by which a validation body assesses the GHG project plan against defined validation criteria (this process is, therefore, concerned with the assessment of potential future outcomes). Verification is a process in which a verification body assesses an organization or GHG project against a defined verification criterion (This process is, therefore, concerned with historical results). In fact, for ISO 14064-1 and ISO 14064-2, the assessment will cover both conformity with the standard and that the GHG assertion is reliable and functions correctly according to the agreed level of assurance (nivel de aseguramiento), materiality (materialidad), criteria, objectives, and scope. In the area of emissions trading, it is imperative that the V/V Body must be aware of the consequences of double counting and double registration when issuing a validation or verification declaration. A validation or verification assessment process is unique to each client's assessment and varies from year to year. ISO 14064-3, in Annex A provides an explanation of the requirements for validation and verification processes.\n\n \n\n1.2. This document does not include the text of the ISO 14065 standard or, where reference is made to ISO 14064-3. It follows the clauses of ISO 14065.\n\n \n\nThe normative reference in ISO 14065 is ISO 14064-3. To aid understanding and facilitate the reading of the two normative standards, Clause 8, as well as Annex C of this mandatory document links the relevant clause titles of the ISO 14065 standard with the relevant clause titles of ISO 14064-3. The ISO 14064-3 clause titles are in blue and preceded by the ISO reference\n\n14064-3. The process for validation and verification is different from the audit of management systems, as well as the different approach between validation and verification. Consequently, Annex C has been developed to provide informative guidance related to this process. In Annex C, the ISO 14064-3 clauses have been used to allow understanding of how the application guidance interacts with the normative references. Again, the titles are included, but without application guidance where it was not considered necessary.\n\n \n\nNote -The text in this document should not be taken as an interpretation of the ISO 14065 or ISO 14064-3 standards.\n\n \n\n1.3. The application guidance, where offered, is identified by the letter \"A\".\n\n \n\n1. SCOPE\n\n \n\nA.1.1. This Mandatory Document is applicable to validation or verification bodies (V/V Bodies) for the following validation or verification criteria:\n\n. ISO 14064-1 or ISO 14064-2; or\n\n. Publicly available regulated GHG program developed using a formal stakeholder engagement process; or\n\n. Publicly available GHG program (e.g., World Resources Institute and World Business Council for Sustainable Development [WRI/WBCSD] GHG Protocol) and developed using a formal stakeholder engagement process; or\n\n. Non-public sector or industry protocols; in this case, the validation or verification criteria shall also include ISO 14064-1 or ISO 14064-2 depending on whether the protocol relates to the organization or GHG project. The resulting validation or verification declaration shall clearly state whether the non-public industry or sector protocol meets the ISO 14064-1 or ISO 14064-2 standard and if the protocol does not meet it, shall indicate where the differences are.\n\n \n\nA.1.2. The validated or verified GHG assertion may include an emission statement per unit of manufactured product (generated or reduced) or similar. Where permitted by the program, and; if the client wishes to use statements taken from the GHG assertion and/or using the V/V Body's mark or the GHG program's mark for communication purposes, these statements and the mark shall clearly indicate where the statements come from, including: the date of the GHG assertion, whether the statements are based on historical data, and any limitations associated with the statements based on the data and information presented in the product-specific GHG assertion and the appropriate mark (see ISO/IEC17030).\n\n \n\nC.1.1 ECA Criterion: In the case of Costa Rica, for a validation/verification of a GHG inventory related to the Programa País Carbono Neutralidad\n\n2.0 (PPCN 2.0). V/V Bodies must take into account, in addition to the above criteria, the national standard INTE B5 in its current version.\n\n \n\nC.1.2a ECA Criterion: The declaration or publication per unit of manufactured product (generated or reduced) or similar shall be evaluated by ECA in those V/V Bodies that request within their scope to be evaluated according to ISO/IEC 17030: Conformity assessment. General requirements for third-party marks of conformity. The declaration or publication per unit of manufactured product (generated or reduced) or similar shall indicate the year of verification of the inventory. (Modified by CAVV-008-2015).\n\n \n\nC.1.2b ECA recognizes that the Ministerio de Ambiente y Energía is the only authorized entity to issue the Marca País Carbono Neutralidad and its synonyms (CO2 neutral, carbon neutral, etc.) and that the declaration issued by an accredited V/V Body must be submitted to the Dirección de Cambio Climático of the Ministry, for the subsequent granting of the corresponding mark (Modified by CAVV-008-2015).\n\n \n\n2. NORMATIVE REFERENCES (Omit this section for evaluation processes under the 14065:2020 standard)\n\nINTE ISO 14065: 2015 Greenhouse gases: Requirements for greenhouse gas validation and verification bodies for use in accreditation or other forms of recognition.\n\nISO 14066: 2011 Greenhouse gases: Competence requirements for greenhouse gas validation teams and verification teams ISO 14064-3: 2006 Greenhouse gases - Part 3: Specification with\n\nguidance for the validation and verification of greenhouse gas assertions\n\nNote - The bibliography collects references to the documents mentioned in this mandatory document that are not normative references.\n\n \n\n3. TERMS AND DEFINITIONS (Omit this section for evaluation processes under the 14065:2020 standard)\n\n \n\n3.1. Definitions\n\nThe definitions in ISO 14065 apply to this document. The following additional definitions shall apply in this document:\n\nA.3.1.1. Grouped project\n\nA series of projects included in a single GHG project plan and a single GHG assertion at the time of validation and verification.\n\n(Adapted from Voluntary Carbon Standard [VCS] 2007)\n\n \n\nA.3.1.2. Impartiality\n\nActual and perceived presence of objectivity.\n\nNote 1 - Objectivity means that conflicts of interest do not exist or are resolved so as not to adversely influence the subsequent activities of the V/V Body.\n\nNote 2 - Other terms that are useful in conveying the element of impartiality are: objectivity, independence, freedom from conflicts of interest, absence of bias, lack of prejudice, neutrality, fairness, open-mindedness, even-handedness, detachment, balance.\n\n \n\n3.2. Terms used in this document\n\nThe terms used in this document are taken from the ISO 14064 series. When an acceptable GHG program under A.1.1 uses different terms and definitions, these shall be used and their relationship to the definitions and terms of this document and the consequence of any variation understood by the V/V Body.\n\nNote- For the purposes of this document, the validation of a project GHG assertion is related to future greenhouse gas emission reductions or removals associated with the project. The verification of a project GHG assertion is related to the actual historical GHG emission reductions or removals associated with the project. Organizational GHG assertions relate to actual historical data and are verified.\n\n \n\nThe terms used in this document to simplify the text include:\n\nA.3.2.1. Strategic analysis - based on the requirements of clause 4.4.1 of ISO 14064-3, this means: \"A review of the organization's or project's GHG information to assess:\n\n. the nature, scale, and complexity of the validation or verification activity to be undertaken on behalf of the client;\n\n. confidence in the GHG information and the responsible party's assertion;\n\n. completeness of the GHG information and the responsible party's assertion;\n\n. \nthe eligibility of the responsible party to participate in the GHG program, if applicable\".\n\n \n\nA.3.2.2. Risk assessment - based on the requirements of clause 4.4.1 of ISO14064-3 this means:\n\n\"The assessment of the sources and magnitude of potential errors, omissions and misrepresentations related to the validation or verification activities. The categories of potential errors, omissions and misrepresentations assessed shall be the following:\n\na. The inherent risk that a material discrepancy occurs;\n\nb. The risk that the GHG organization's or project's controls do not prevent or detect a material discrepancy;\n\nc. The risk that the validator or verifier does not detect any material discrepancy that has not been corrected by the GHG organization's or project's controls.\"\n\n \n\nNote 1 - The risk assessment relates to the risk that the V/V Body expresses an inappropriate conclusion and opinion. The V/V Body reduces the risk through the design and implementation of a validation and/or verification process, which will lead to the reasonable expectation of identifying material discrepancies. The validation and verification risk must be reduced to an acceptably low level to obtain the appropriate level of assurance as agreed in the contract.\n\n \n\nNote 2 - Strategic analysis identifies what the validation and verification team has to look at and the risk assessment identifies how to look at the identified issues.\n\n \n\n4. PRINCIPLES (Omit this section for evaluation processes under the 14065:2020 standard)\n\n4.1.\n\nGeneral\n\n4.2.\n\nImpartiality\n\n4.3.\n\nCompetence\n\n4.4. Factual approach to decision making\n\n4.5.\n\nOpenness\n\n4.6.\n\nConfidentiality\n\n5. GENERAL REQUIREMENTS\n\n5.1. Legal status\n\nA.5.1.1. A governmental V/V Body is considered a legal entity based on its governmental statute.\n\n5.2. Legal and contractual matters\n\nA.5.2.1. The legally applicable agreement shall include a policy governing marketing and other references to the V/V Body that the V/V Body authorizes its clients to use with respect to any GHG assertion. Where there is a license to use a validation or verification mark, or specific text, there shall be no ambiguity in the intended use of the GHG assertion that has been validated or verified. The policy shall ensure, among other things, that no mark (in relation to the V/V Body's mark licensed to the client or to a GHG program mark for which the V/V Body is responsible for overseeing the use of the rules related to the application of the Mark) or reference to the V/V Body is placed on products or product packaging in a way that may be interpreted as denoting product certification.\n\n \n\nA.5.2.2. The legally applicable agreement shall include a policy governing the statements taken from the validated or verified GHG assertion that the V/V Body allows a client to use, including the timeframes and the language (see A.1.2). The legally applicable agreements shall also include the requirements related to the use of the V/V Body's mark that may \"endorse\" the statements made by the client.\n\n \n\nNote - The applicable requirements in A.5.2.1 related to the use of the V/V Body's mark on products also apply to A.5.2.2.\n\n \n\n5.3. Governance and Management Commitment\n\n \n\nA.5.3.1. The V/V Body shall ensure that it conducts validation or verification processes consistent with the requirements of ISO 14065. Furthermore, the V/V Body shall ensure that its systems are sufficiently documented to ensure the consistent application of any specific validation or verification criteria (reference A.1.1) that it chooses to offer.\n\n \n\nA.5.3.2. The V/V Body shall establish a development process for each new validation or verification criterion (see A.1.1.) in which it wishes to operate. This development process shall provide outputs related to the following:\n\n. Identification of key stakeholders, as well as their expectations and requirements applicable to the outcomes of the validation or verification activities;\n\n. Review and understanding of the applicable validation or verification criteria requirements, with the involvement of the criteria owner where necessary;\n\n. Consideration of V/V Body strategic and business risks;\n\n. Identification of competence requirements for validators or verifiers, independent reviewers, and support personnel, as relevant to each validation or verification criterion (see A.1.1.);\n\n. The validation or verification criteria (reference to A.1.1.) specific validation or verification requirements;\n\n. Confirmation that the proposed validation or verification scheme meets the validation or verification criteria (see A.1.1.) requirements; and\n\n. \nConfirmation that the validation or verification criteria meet A.1.1.\n\n \n\n5.4. Impartiality\n\n \n\nC.1.3 The V/V Body's compliance with Criterion ECA-MC-C16: CRITERIA FOR EVALUATING IMPARTIALITY must be evaluated.\n\n \n\n5.5. Responsibility and Financing\n\n \n\n \n\n6. \nCOMPETENCIES\n\n \n\n6.1. Management and Personnel\n\n \n\nA.6.1.1. When determining a \"sector\", a V/V Body shall consider that the term \"sector\" has different meanings for different types of validations and verifications. For any validation or verification, the term is related to the GHG assertion (whether associated with a GHG project or GHG inventory) and the expectations of stakeholders. This enables a validator or verifier to understand the context (e.g., sources, sinks and reservoirs, industrial plants and processes, product supply chain processes, boundaries, additionality, leakage, etc., as applicable) in which a validation and verification is being carried out.\n\n \n\nC.1.4 The significant changes reported by the V/V Body in the last period must be verified, in compliance with the Accreditation Commitment. For example: personnel changes (additions and departures) that occur during the period in which it is accredited and in the accreditation process. For the incorporation of new personnel, it is necessary to notify ECA before they perform accredited validation or verification operations and must provide objective evidence of the competence of the validator or verifier.\n\n \n\nC.1.5 For the PPCN 2.0 scheme, the V/V Body must comply with the competence matrix established by ECA in form ECA-MC-C10-F01 which is available on the ECA website.\n\n \n\nC.1.6 The sectors established for the PPCN 2.0 are defined in ECA-MC-P11, according to annex 2 of PPCN 2.0. ECA reserves the right to modify or clarify these sectors.\n\n \n\n6.2 Competencies of personnel\n\n \n\nA.6.2.1. The V/V Body shall have personnel assessed by a competent assessor.\n\nA.6.2.2. The V/V Body shall demonstrate how personnel have been assessed and determined to meet the following competence requirements as applicable:\n\n. \nCompetence related to managing an engagement;\n\n. \nGeneric validation competencies according to ISO 14065 Clause 6 and ISO 14066, in addition to any specific and/or sector-specific competence, project-specific validation criteria (refer to A 1.1); and\n\n. Generic verification competencies according to ISO 14065 Clause 6 and ISO 14066, in addition to specific competencies and sector-specific or verification-specific criteria (see A.1.1).\n\n \n\nNote 1 - In cases where organization verification includes project verification, the V/V Body's competence criteria have to take into account all relevant competence criteria according to the above, including those associated with project validation or project verification.\n\nNote 2 - There are a number of tools that are used to assess personnel; these can be combined in any suitable manner. Typical tools include:\n\n. Witnessing a verification and/or validation activity as applicable;\n\n. Internal peer review of validation or verification documentation;\n\n. Structured interview to evaluate knowledge and technical competence;\n\n. Examination;\n\n. Performance appraisal - by management and/or another team member;\n\n. Certification by an accredited personnel certification body to the extent that the certification provides a demonstration of the competencies specified in this V/V Body system;\n\n. Recognized technical standing in terms of being invited to speak at conferences, or publishing papers in peer-reviewed journals; and\n\n. Adequate evidence of relevant prior experience.\n\n \n\nNote 3 - Annex A provides guidance to clarify the three different types of competencies based on ISO 14065 Clause 6 and ISO 14066 clause 5.\n\n \n\n \n\n6.3. Deployment of Personnel\n\n \n\n6.4. Use of contracted validators or verifiers\n\n \n\n6.5. Personnel records\n\n \n\n6.6. Subcontracting\n\n \n\n7. COMMUNICATION AND RECORDS\n\n \n\n \n\n7.1. Information provided to a Client or Responsible Party\n\n \n\n7.2. Communication of Responsibilities with a Client or Responsible Party\n\n \n\n7.3. Confidentiality\n\n \n\n7.4. Associated public information\n\n \n\n7.5. Records\n\n \n\n8. VALIDATION OR VERIFICATION PROCEDURE\n\nNote 1 - Taken from 0.2 Introduction: \"To aid understanding and facilitate reading across the two normative standards, clause 8, as well as Annex C of this mandatory document links relevant clause titles of the ISO 14065 standard with relevant clause titles of the ISO 14064-3 standard. The ISO 14064-3 clause titles are in blue text and preceded by the ISO 14064-3 reference. The validation and verification process is different from the audit of management systems, as well as a different approach between validation and verification. Consequently, Annex C has been developed to provide informative guidance related to this process. In Annex C the ISO 14064-3 clause headings have been used to allow understanding of how the application guidance interacts with the normative references. Again, the title headings are included, but without application guidance when it was not considered necessary.\"\n\nNote 2 - The text of this document should not be taken as an interpretation of the ISO 14065 or ISO 14064-3 standards.\n\n \n\n8.1. General\n\n \n\n8.2. Pre-engagement\n\n \n\n8.2.1. Impartiality\n\n \n\n8.2.2. Competence\n\n \n\n8.2.3. Agreement\n\n \n\nISO 14064-3 Clause 4.3. Level of assurance, materiality, objectives, criteria and scope of the validation or verification\n\n4.3.1. Level of assurance\n\n4.3.2. Objectives\n\n4.3.3. Criteria\n\n4.3.4. Scope\n\n4.3.5. Materiality\n\n \n\nECA Note: For evaluation criteria that consider the ISO 14064-3:2018 Standard, consider Clause 5.1\n\n5.1.3\nLevel of assurance 5.1.4\nObjectives\n\n5.1.5\nCriteria 5.1.6 Scope\n\n5.1.7 Materiality thresholds\n\n \n\nA.8.2.3.1.������ The V/V Body shall have a documented management system (according to Clause 12) for responding to requests for validation and/or verification. The V/V Body's procedures shall ensure that, prior to any quotation or agreement, sufficient information is obtained regarding the scope, objective, criteria, level of assurance, and materiality of the validation or verification. The quotation shall be developed based on the information obtained taking into account the key issues applicable to the GHG assertion and the objectives of the validation or verification consistent with the validation or verification criteria (see A.1.1) and the intended user as applicable to the GHG assertion.\n\n \n\nA.8.2.3.2.������ When considering the quotation for the validation or verification of a GHG assertion, the V/V Body considers the key issues related to the development of a quotation, as applicable, including:\n\n. proposed level of assurance, materiality, criteria, objectives and scope;\n\n. Complexity of the GHG assertion;\n\n. The complexity of the project or the organization and its measurement/monitoring processes;\n\n. organizational environment including the structure of the organization developing and managing the GHG assertion;\n\n. Baseline scenario for project validation and verification, including the selection and quantification of GHG sources, sinks and reservoirs applicable to the baseline scenario;\n\n. \nIdentified GHG sources, sinks and reservoirs, and their monitoring for organization verification;\n\n. \nThe processes that provide the information and data in the GHG assertion;\n\n. Organizational links and interactions between interested parties, responsible party, client, and intended users (for definition, refer to ISO 14064-3); and\n\n. The validation or verification criteria (reference to A.1.1) requirements.\n\n \n\nA.8.2.3.3.������ The V/V Body shall determine the time required to carry out the validation or verification. The time allocation shall be justified based on the review of the preceding information and recorded by the V/V Body. Each engagement has unique aspects and the validation or verification process must be customized accordingly.\n\n \n\nA.8.2.3.4.������ In cases where the V/V Body's quotation/agreement refers to a grouped project, the V/V Body shall additionally consider the logistics and planning related to the validation or verification of each of the projects contributing to the individual GHG assertion of the grouped project and its impact on the duration of the validation or verification.\n\nA.8.2.3.5. The V/VB shall take into account the information in Annex B when determining the time requirements for the validation or verification of a GHG statement related to a grouped project.\n\nA.8.2.3.6. In cases where the verification body's quotation refers to a GHG statement, which is based on a GHG inventory that includes multiple facility-level data and information inputs, the verification body shall additionally consider the logistics and planning related to the verification AND the combined facility data and information related to the GHG statement, and their impact on the duration of the verification.\n\nA.8.2.3.7. The V/VB shall take into account the information in Annex B when determining the time requirements for the verification of a single GHG statement, which includes a range of facility-level data and information inputs.\n\nA.8.2.3.8. The V/VB agreement (including any schedule or annex) shall identify the level of assurance, materiality, criteria, objectives, and proposed scope, including the agreed-upon validation or verification criteria (see A.1.1.). As applicable, the proposed validation or verification duration and the timeline for the proposed validation or verification.\n\nNote - The term \"agreement\" and \"contract\" in ISO 14065, Clause 8.2.3 have the same meaning.\n\n8.2.4. Appointment of the Team Leader\n\n8.3. Approach\n\n8.3.1. Selection of the validation or verification team\n\n8.3.2. Communicating with the client and the responsible party\n\n8.3.3. Planning\n\nISO 14064-3 Clause\n4.4. Validation or verification approach\n\n4.4.1. General\n\n4.4.2. Validation or verification plan\n\n4.4.3. Sampling plan\n\nECA Note: For evaluation criteria considering the\nISO 14064-3:2018 Standard, consider Clause 6.1\n\n6.1.1\nStrategic analysis 6.1.2\nRisk assessment 6.1.5 Verification\nplan\n\n6.1.6 Evidence-gathering\nplan\n\n6.1.7 Approval of the verification and evidence-gathering plans\n\nA.8.3.3.1. The agreed-upon validation or verification criteria shall include one of the options from A.1.1.\n\nA.8.3.3.2. The principles of the agreed-upon criteria for validation or verification shall be used during the validation or verification process. The validation and verification criteria shall meet the requirements set out in A.1.1.\n\nA.8.3.3.3. The V/VB and the validation or verification team shall use the principles applicable to the agreed-upon validation or verification criteria (see A.1.1.) to guide the validation or verification process, including the evaluation of results, conclusions, opinions, and decisions on the GHG statement.\n\nA.8.3.3.4. For project validation, the validation objectives shall include whether the planned project can reasonably be expected to achieve the claimed reduction and/or removal enhancements.\n\nA.8.3.3.5. When the verification criteria include ISO 14064-1, where a GHG report is optional and if the client chooses to issue a public GHG report that is verified, the V/VB shall confirm that the GHG report meets the applicable requirements for a GHG report (Reference Clause 7.2 and 7.3 of ISO 14064-1).\n\nECA NOTE: When the verification criteria include ISO 14064-1:2018, where a GHG report is optional and if the client chooses to issue a public GHG report that is verified, the V/VB shall confirm that the GHG report meets the applicable requirements for a GHG report (Reference Clause 9.3 of ISO 14064-1)\n\nA.8.3.3.6. When the verification criterion includes ISO 14064-1, the verification body shall ensure that if the organization makes a public GHG statement claiming conformance with ISO 14064-1, the organization shall make available to the public a GHG report prepared in accordance with ISO 14064-1 or an independent third-party verification statement related to the GHG statement. If the organization's GHG statement has been independently verified, the verification statement shall be made available to the intended users.\n\nA.8.3.3.7. When the validation criterion includes ISO 14064-2, the review of a GHG statement and its associated GHG project information shall include the validation of the client's justification for \"selecting or establishing criteria and procedures\" related to Clauses 5.3, 5.4, 5.6, 5.7, 5.8, and 5.10 of ISO 14064-2.\n\nECA NOTE: When the validation criterion includes ISO 14064-2:2018, the review of a GHG statement and its associated GHG project information shall include the requirements related to Clause 6.13 of ISO 14064-2.\n\nA.8.3.3.8. When the validation criteria (see A.1.1.) allow the project proponent or client to select or establish criteria or procedures related to the determination of baseline scenarios, GHG sources, sinks or reservoirs, monitoring processes, etc. (refer to ISO 14064-2 for an indication of areas), the validation shall include an evaluation of the justification by the project participant or client for the selection of criteria or procedures.\n\nA.8.3.3.9. The development of the validation and verification approach shall be based on the agreed-upon criteria, scope, objectives, level of assurance, and materiality; not solely the quoted validation or verification duration. The validation or verification duration shall be increased or decreased as necessary throughout the planning process. The team's competencies shall be reviewed as a result of the outcome of the planning process.\n\nA.8.3.3.10. The V/VB shall obtain sufficient information using a systematic, interactive, and where necessary, iterative process to feed into the planning process.\n\nA.8.3.3.11. The V/VB shall review the results of the planning process in light of the evidence and information collected during the validation or verification process and shall modify the plans accordingly.\n\nA.8.3.3.12. The results of the strategic analysis shall be used as input to the risk assessment, sampling plan, and validation or verification plan.\n\nNote 1 - The risk assessment takes into account the level of assurance, materiality, criteria, scope, and objective of the validation or verification; changes to these will affect the depth and detail of the risk assessment.\n\nNote 2 - Refer to Annex B for issues to be considered when developing the validation or verification plan for a GHG statement, whether for a grouped project or one that includes more than one facility in the GHG inventory.\n\nA.8.3.3.13. The V/VB shall ensure that the planned person-days are appropriate to meet the sampling plan and the validation or verification plan developed as a result of the strategic analysis and risk assessment.\n\nA.8.3.3.14. The V/VB shall ensure that any conflict between the quoted person-days and the person-days necessary to deliver the engagement, based on the outcome of the strategic analysis and risk assessment, is resolved.\n\nA.8.3.3.15. The V/VB shall review the validation or verification plan and the sampling plan where the V/VB has identified or agreed changes with the client related to the validation or verification criteria, scope, materiality, level of assurance, or objectives, as a conclusion of the strategic analysis and/or risk assessment.\n\nA.8.3.3.16. The specific data and information to be sampled shall be determined as part of the validation or verification planning and not on an ad-hoc basis during the validation or verification of data and information. The sampling plan shall be detailed and documented before the start of the validation or verification of data and information and shall be reviewed as necessary during the validation or verification. The development of the sampling plan shall determine the amount of information, evidence, and data necessary to achieve the agreed-upon scope, criteria, objectives, level of assurance, and materiality.\n\nA.8.3.3.17. When approving the validation or verification plan, the validation or verification team leader shall ensure that it is complete and that all sub-elements of the plan provide for a complete validation or verification process consistent with the criteria, scope, objectives, level of assurance, and materiality of the engagement.\n\nA.8.3.3.18. When approving the validation or verification plan, the validation or verification team leader shall confirm that the validation or verification duration, team competencies, and team member assignments are adequate and meet the needs of the validation or verification.\n\nA.8.3.3.19. The validation and verification team shall ensure consistency between the validation or verification plan and the contractually agreed objectives, scope, criteria, level of assurance, and materiality. The validation or verification documentation shall clearly identify any approved variation from the agreement.\n\nA.8.3.3.20. Annex C may be used to explain and support the validation or verification processes and systems.\n\n8.4. Validation or Verification\n\nISO 14064-3\nClauses:\n\n4.5. Evaluation of the GHG information system and its controls\n\n4.6. Evaluation of GHG data and information\n\n4.7. Evaluation against validation or verification criteria\n\n4.8. Evaluation of the GHG statement\n\nECA NOTE: For application as an evaluation criterion, the ISO 14064-3:2018 Standard, the following sections must be considered;\n\n6.1.3.3 GHG information system and its controls 6.1.3.4 GHG data and information\n\n6.1.3.5 Data aggregation process\n\n6.1.3.6 Application of selected verification activities and techniques 6.3.1.4 Evaluation of conformity with criteria\n\n6.3.1.2 Evaluation of the sufficiency and appropriateness of evidence 6.3.1.3 Evaluation of material misstatements\n\nA.8.4.1. Validation or verification shall be conducted with an attitude of professional skepticism, which assumes that the information and data presented may be incorrect until demonstrated otherwise, and takes into account relevant stakeholder or market concerns and the applicable validation or verification criteria and associated principles.\n\nA.8.4.2. The verification body shall review any changes in the GHG project or the organization's structure, the GHG project plan, or the GHG inventory since the last verification. For the verification of GHG projects, the verification body shall additionally consider:\n\n. Outstanding issues from the validation report;\n\n. The status of project implementation; and\n\n. The reliability of external information and data used to justify the determination of GHG emissions.\n\nA.8.4.3. The verification of a project GHG statement includes, in addition to the verification of an organization's GHG assertion:\n\n. Review of the validation report for the project;\n\n. Verification of any changes in the GHG project plan including:\n\n. The identified greenhouse gas sources, sinks, and reservoirs;\n\n. Baseline scenario;\n\n. Selection and quantification of GHG sources, sinks, and reservoirs applicable to the baseline scenario; and\n\n. Monitoring of the GHG project.\n\n. Verification of any changes in the justification for \"selecting or establishing criteria and procedures\" referenced in A.8.3.3.7 and A.8.3.3.8 and their application; and\n\n. Verification of any changes in the organizational links and interactions between interested parties, the responsible party (project proponent in some GHG programs), the client, and intended users; (For definitions refer to ISO 14064-3).\n\nA.8.4.4. The level of risk mitigation provided by the GHG information systems and controls will impact the detail and level of validation or verification sampling.\n\nNote - ISO 14064-3 does not impose a formal requirement on an organization or project to have GHG information systems or controls, or for the GHG information system or controls according to ISO 14064-3, Clause 4.5.\n\nECA Note- ISO 14064-3:2018 does not impose a formal requirement on an organization or project to have GHG information systems or controls, or for the GHG information system or controls according to ISO 14064-3, Clause 6.1.3.3\n\nA.8.4.5. When the validation or verification criteria (see A.1.1.) impose requirements related to GHG information systems or controls, conformity with these requirements shall be validated or verified.\n\nA.8.4.6. In cases where errors, omissions, or misstatements are identified in the GHG data and information, the validation and verification team shall require these to be corrected by the client and increase sampling. If non-material errors, omissions, or misstatements cannot be corrected, the V/VB shall qualify the validation or verification statement. When statements cannot be qualified, for example, materiality or other program requirements are not met, the V/VB shall issue an adverse validation or verification statement.\n\nNote - For an understanding of what qualifying a validation and verification statement means, see ISO 14064-3, A.2.9.2.\n\nA.8.4.7. The evaluation of GHG data and information includes confirming the operability of the software and hardware used to process or generate the GHG data and information.\n\nNote - Consideration should be given to the controls of this hardware and software, which includes issues such as software validation, where appropriate, data backup, monitoring equipment calibration, external data reliability, etc.\n\nA.8.4.8. The V/VB shall consider the applicable definitions in the agreed-upon validation or verification criteria (see A.1.1) when determining whether a GHG statement meets the validation or verification criteria.\n\nA.8.4.9. The input to the evaluation of the GHG statement shall include:\n\n. The contractual requirements related to the scope, criteria, objectives, level of assurance, and materiality, as well as the specific requirements of the validation or verification criteria (see A.1.1);\n\n. GHG statement;\n\n. The output of the strategic analysis and risk assessment;\n\n. The output of the evaluation of the GHG information system and controls;\n\n. The output of the evaluation of GHG data and information; and\n\n. The output of the evaluation against the validation or verification criteria.\n\nA.8.4.10. When assessing the risk of material discrepancies related to the GHG assertion, the V/VB shall consider:\n\n. Views of its potential intended users;\n\n. Relevance and relative contribution of the different GHG emissions from all GHG sources, sinks, and reservoirs;\n\n. Adequacy of the GHG information system and controls;\n\n. The complexity of the organization's or GHG project's operations;\n\n. Monitoring process applicable to the GHG project or organization; and\n\n. Relevant evidence from previous validations or verifications, as applicable.\n\nA.8.4.11. The outcome of the evaluation of the GHG statement shall confirm that:\n\n. The data collected is sufficient to validate or verify the GHG statement in accordance with the scope, criteria, objectives, materiality, and level of assurance as agreed in the contract;\n\n. The validation and verification process, as carried out, has delivered the level of assurance as agreed;\n\n. Sampling and its results support, or do not support, a conclusion that there are no material discrepancies in the GHG statement;\n\n. The GHG statement is free from material discrepancy based on the evidence and findings from the validation or verification process and the agreed-upon scope, objectives, criteria, materiality, and level of assurance. If the evidence and findings are not sufficient to reach this conclusion then; either:\n\n. The level of assurance and/or materiality of the engagement is modified; or\n\n. One of the following types of opinion may be formed:\n\n. \"adverse\";\n\n. \"qualified\";\n\n. \"a disclaimer of opinion\".\n\nNote 1 - For support in developing a \"qualified\" and \"adverse\" validation or verification statement, refer to ISO 14064-3, A.2.9.2 and A.2.9.3.\n\nNote 2 - \"Qualified\" or \"adverse\" validation or verification statements should not be confused with terminology associated with the limited level of assurance or reasonable level of assurance; Refer to ISO 14064-3, A.2.3.2.\n\nA.8.4.12. The validation or verification team shall present to the V/VB evidence and findings to substantiate and support its recommendations related to the GHG statement (the proposed V/V statement). The evidence and findings shall be linked to the agreed-upon validation or verification plan and sampling plan, and be sufficient for the V/VB to conduct an effective independent review (see ISO 14065, clause 8.5).\n\nECA Note: For evaluations with the evaluation criterion of the 14065:2020 Standard, see clause 9.6.\n\nA.8.4.14. The validation or verification team shall ensure that all material discrepancies are reported to the client, including an explanation of their potential impact on the validation or verification statement.\n\nC 1.7 ECA Criterion: When the V/VB validates or verifies information from measurement equipment for activity data or direct GHG measurement, it must ensure that the equipment is calibrated and that it has been calibrated by an accredited laboratory. Likewise, if the company has contracted a laboratory for GHG measurement, it must be accredited.\n\n8.5. Review and Issuance of the Validation or Verification Statement ISO 14064-3, Clause 4.9 Validation and verification statement\n\nECA NOTE: For application as an evaluation criterion, the ISO 14064-3:2018 Standard must consider section 6.3.2 Conclusion and drafting of opinion.\n\nA.8.5.1. To conclude (see ISO 14065, clause 8.5), the independent reviewer shall consider the evidence resulting from the following:\n\n. Whether the validation or verification plan, the sampling plan, and the validation or verification process and its conclusions and expressed opinions are consistent with the agreement related to the level of assurance, materiality, criteria, objectives, and scope;\n\n. The results of the strategic analysis and risk assessment;\n\n. Whether the design of the validation and verification process and its conclusions and expressed opinions are consistent with the requirements in the contract;\n\n. The changes in the validation or verification plan or the sampling plan;\n\n. The conclusion reached on the GHG data and information; and\n\n. The recommendation related to the GHG statement.\n\nECA Note: For evaluations with the evaluation criterion of the 14065:2020 Standard, see clause 9.7.2.\n\nA.8.5.2. The independent reviewer shall determine whether the validation or verification statement is consistent with the results of the validation or verification activities and that its conclusions and stated opinions are consistent with the results of the validation or verification and that nothing material has been omitted.\n\nA.8.5.3. The independent reviewer shall determine whether the validation or verification statement meets the requirements set out in the validation or verification criteria (see A.1.1.). In cases where there is no verification or validation statement requirement set out in the validation or verification criteria, the validation or verification statement shall comply with ISO 14064-3, Clause 4.9.\n\nECA Note: For evaluations with the evaluation criterion of the 14064-3:2018 Standard, see clause 6.3.2.\n\nA.8.5.4. An accredited validation and/or verification statement related to a GHG assertion that does not include quantified GHG emission data related to an organization or a GHG project shall only be issued if:\n\n. There is a legal agreement between the V/VB and the client that any new GHG report, GHG project plan, or GHG statement released by the client subsequent to the initial validation or verification statement is validated or verified;\n\n. For an organization, a GHG verification report (internal) according to ISO 14064-1, section 7.3, is part of the verification scope;\n\nECA Note: For evaluations with the evaluation criterion of the 14064-1:2018 Standard, see clause 9.\n\n. ISO 14064-1 or ISO 14064-2 is part of the validation or verification criteria and the requirements are not reduced; and\n\n. The validation or verification statement is clear about what has been validated or verified and does not use language associated with management system certificates or statements of conformity.\n\nA.8.5.5. The validation and verification statement shall:\n\n. Comply with ISO 14064-3, Clause 4.9, except where regulated requirements may override;\n\nECA Note: For evaluations with the evaluation criterion of the 14064-3:2018 Standard, see clause 6.3.2.\n\n. Be consistent with the outcome of the V/VB review; and\n\n. Contain a validation/verification opinion and conclusion reflecting material discrepancies that remain after the conclusion of the validation or verification, and shall be issued to the responsible party.\n\nA.8.5.6. The level of assurance for unregulated markets may vary across a validation or verification, such that some data or information is assured to a reasonable level of assurance and some data or information is assured to a limited level of assurance. In this case, the validation or verification statement shall identify the applicable level of assurance related to each conclusion and how each conclusion influences the final opinion.\n\n8.6. Records\n\n8.7. Facts discovered after the validation or verification\n\n9. APPEALS\n\n10. COMPLAINTS\n\n11. SPECIAL VALIDATIONS OR VERIFICATIONS\n\n12. MANAGEMENT SYSTEM\n\nA.12.1. The management system should be sufficiently documented to ensure consistent application of these standards and relevant operational requirements. End of IAF Mandatory Document for the Application of ISO 14065:2013.\n\nBibliography (Omit this section for evaluation processes under the 14065:2020 standard)\n\nISO 14064-1: 2006 Greenhouse gases: Specification with guidance at the organization level for quantification and reporting of greenhouse gas emissions and removals\n\nISO 14064-2: 2006 Greenhouse gases: Specification with guidance at the project level for quantification, monitoring and reporting of greenhouse gas emission reductions or removal enhancements VCS 2007 - Voluntary Carbon Standard - Specification for project-level quantification, monitoring and reporting, as well as validation and verification of greenhouse gas emission reductions or removals. Published by the VCS Org November 19, 2007, and available at www.vcs.org\n\nISO/IEC 17030: 2003 Conformity assessment - General requirements for third-party marks of conformity.\n\n5. Annex A - Competence Criteria related to the validation and verification of projects or organizations - (Informative Annex)\n\nGeneric Criteria for Competence\n\nThis annex provides guidance to clarify the three different types of competencies based on ISO 14065 Clause 6 and ISO 14066 clause 5, related to:\n\n. Project Validation\n\n. Project Verification\n\n. Organization Verification\n\nECA Note: For evaluations with the evaluation criterion of the 14065:2020 Standard, see clause 7 Resource requirements.\n\nISO 14065 Section Title related to competence\n\nCompetence criteria\n\nProject Validation\n\nProject Verification\n\nOrganization Verification\n\nRelated to Section 6.3.2\n\nKnowledge\n\nKnowledge\n\nKnowledge\n\nValidation or verification team knowledge - knowledge and skills regarding the GHG program ECA Note: For evaluations with the evaluation criterion of the 14065:2020 Standard, see clause 7.3.5\n\nA validator shall have applicable knowledge of the GHG program, including knowledge of:\n\na) eligibility requirements (Note: eligibility requirements include legal requirements);\n\nb) implementation in different jurisdictions as applicable;\n\nc) permissible project boundaries and projects including industry sectors and technology areas;\n\nd) restrictions associated with geographic facilities;\n\ne) validation requirements and guidance; and\n\nf) scope (see ISO 14064-3 A.2.3.7 for guidance on scope) of the GHG subject matter to report.\n\nSkills\n\nA validator shall have applicable skills for the GHG program, including the skill to:\n\na) understand the requirements of the GHG program;\n\nb) understand the validation process and issues specifically related to projects, including, but not limited to;\n\n? leakage;\n\n? additionality;\n\n? baseline; and\n\n? monitoring and reporting.\n\nNote: Taken from ISO 14064-3\n\nA verifier shall have applicable knowledge of the GHG program, including knowledge of:\n\na) eligibility requirements (Note: eligibility requirements include legal requirements);\n\nb) permissible processes, industry sectors, and technology areas;\n\nc) permissible GHG sources, sinks, and reductions;\n\nd) geographic boundaries;\n\ne) consequences of changes to GHG program requirements when applicable in different economies; and\n\nf) specific requirements and guidance for project verification and the verification program.\n\nSkills\n\nA verifier shall have applicable skills for the GHG program, including the skill to:\n\na) understand the requirements of the GHG program;\n\nb) understand the verification process and issues specifically related to projects, including, but not limited to issues such as:\n\n? leakage;\n\n? additionality;\n\n? baseline; and\n\n? monitoring and reporting.\n\nc) understand the verification process and issues specifically related to projects, including, but not limited to issues such as monitoring, and reporting;\n\nA verifier shall have applicable knowledge of the GHG program, including knowledge of:\n\na) eligibility requirements (Note: eligibility requirements include legal requirements);\n\nb) permissible processes, industry sectors, and technology areas;\n\nc) permissible GHG sources, sinks, and reductions;\n\nd) geographic boundaries, scope of the subject matter to report on GHG emissions;\n\ne) consequences of changes to GHG program requirements when applied in different economies; and\n\nf) specific requirements and guidance for organization verification and the program.\n\nSkills\n\nA verifier shall have applicable skills for the GHG program, including the skill to:\n\na) understand the requirements of the GHG program;\n\nb) understand the verification process and issues specifically related to projects, including, but not limited to issues such as:\n\n? leakage;\n\n? additionality;\n\n? baseline; and\n\n? monitoring and reporting.\n\nc) understand the verification process and matters specifically related to the entities, including, but not limited to, matters such as:\n\nc) communicate effectively the matters relevant to validation in the appropriate languages, which should commonly include:\n\n? ability to explain the validation process;\n\n? ability to ask questions to interviewees in a way that they can understand what the required response is;\n\n? ability to explain the findings of the validation process and their consequences;\n\n? ability to explain the meaning of the findings;\n\n? ability to draft a validation statement based on an analysis of the findings from the validation activities, including understanding the use of appropriate terms and language for validation statements.\n\nd) communicate effectively the matters relevant to verification in the appropriate languages, which should commonly include:\n\n? ability to explain the verification process;\n\n? ability to ask questions to interviewees in a way that they can understand what the required response is;\n\n? ability to explain the findings of the verification process and their consequences;\n\n? ability to explain the meaning of the findings;\n\n? ability to draft a statement based on an analysis of the findings from the verification activities, including understanding the use of appropriate terms and language for verification statements.\n\n? monitoring; and\n\n? reporting.\n\nd) effectively communicate matters relevant to verification in the appropriate languages, which should commonly include:\n\n? ability to explain the verification process;\n\n? ability to ask questions to interviewees in a way that they understand what the required response is;\n\n? ability to explain the findings of the verification process and their consequences;\n\n? ability to explain the meaning of the findings;\n\n? ability to draft the verification statement based on an analysis of the findings from the verification activities, which includes understanding the use of appropriate terms and language for verification statements.\n\nSection 6.3.3\n\nTechnical experience of the validation or verification team\n\nNote ECA: For assessments using the evaluation criteria of Standard 14065:2020, see clause 7.3.6\n\nKnowledge\n\nA validator must have technical knowledge, including knowledge of:\n\na) GHGs, global warming potential, activity data, and emission factors; and\n\nb) application at a project level of the following:\n\n? relevant GHG sources, sinks, and reservoirs (SSRs);\n\n? quantification methodologies, including the quantification of emission factors;\n\n? monitoring techniques; and\n\nKnowledge\n\nA verifier must have technical knowledge of project verification, which includes knowledge of:\n\na) GHGs, global warming potential, activity data, and emission factors;\n\nb) relevant GHG sources, sinks, and reservoirs (SSRs);\n\nc) quantification methodologies (includes but is not limited to direct measurement via probes, calculations using the baseline or input data, use of conversion factors, stoichiometric calculations, methodologies\n\nKnowledge\n\nA verifier must have the technical knowledge of verification at the organization level, which includes knowledge of:\n\na) GHGs, global warming potentials, activity data, and emission factors; and\n\nb) the application at an organizational level of the following:\n\n? relevant GHG sources, sinks, and reservoirs (SSRs);\n\n? materiality;\n\n? quantification methodologies (includes but is not limited to direct measurement via probes, calculations using the baseline\n\n? key factors influencing the reduction in GHG emissions.\n\nSkills\n\nA validator must have technical skills, including the ability to:\n\na) identify the leakage sources related to a specific project type;\n\nb) identify the project baselines and the GHG SSRs (sources, sinks and reservoirs) associated with a baseline for a specific project type;\n\nc) identify the GHG SSRs for a specific project type;\n\nd) assess the completeness of a GHG assertion;\n\ne) assess the conservativeness of a GHG assertion;\n\nf) assess whether the GHG assertion meets the requirements of the GHG program;\n\ng) determine what is significant in a GHG assertion and what needs to be reviewed in a GHG assertion (risk-based sampling);\n\nh) identify situations that may affect the materiality of the GHG assertion, including typical and atypical operating conditions;\n\ni) understand contracts or other agreements (including financial) between the parties associated with the validation to manage possible conflicts over the calculation boundaries\n\nand the conservativeness of these approaches);\n\nd) monitoring techniques (includes, but is not limited to, the correct installation and use of equipment, calibration procedures and the consequences for data quality, inspection of monitoring equipment, precision, uncertainty, interpretation of GHG assertion software); and\n\ne) key factors influencing GHG emission reductions.\n\nSkills\n\nA verifier must have the technical skills for verification at the project level, including the ability to:\n\na) identify the leakage sources related to a specific project;\n\nb) identify the project baselines and GHG SSRs associated with a specific project baseline;\n\nc) identify the GHG project SSRs for a specific project;\n\nd) assess the completeness of a GHG assertion;\n\ne) assess the conservativeness of a GHG assertion;\n\nf) assess whether the GHG assertion meets the requirements of the GHG program;\n\ng) determine what is significant in a GHG assertion and what needs to be reviewed in a GHG assertion (risk-based sampling);\n\nh) identify situations that may affect the materiality of the GHG assertion, including typical and atypical operating conditions;\n\nor input data, use of conversion factors, stoichiometric calculations, calculation methodologies and the conservativeness of these approaches); and\n\n? monitoring techniques (includes, but is not limited to, the correct installation and use of equipment, calibration procedures and the consequences for data quality, inspection of monitoring equipment, precision, uncertainty, interpretation of GHG assertion software).\n\nSkills\n\nA verifier must have the technical skills for verification at the organization level, including the ability to:\n\na) identify GHG SSRs from process diagrams, land plans, or other data sources;\n\nb) identify GHG SSRs from organizational data;\n\nc) assess the completeness of a GHG assertion;\n\nd) assess the conservativeness of a GHG assertion;\n\ne) assess whether the GHG assertion meets the requirements of the GHG program;\n\nf) determine what is significant in a GHG assertion and what needs to be reviewed in a GHG assertion (risk-based sampling); and\n\ng) understand contracts or other agreements\n\n(including financial) between the parties to manage possible conflicts over project boundaries or other matters that could result in\n\nof the project or other matters that could result in double counting/claims related to ownership; and\n\nj) For ISO 14064-2, additionally evaluate the criteria used by the Project Proponent (as required by ISO 14064-2) to:\n\n? select, justify, and quantify the reference scenario, including essential assumptions;\n\n? determine the conservativeness of the reference scenario;\n\n? define the reference scenario and GHG project boundaries;\n\n? demonstrate equivalence between the type and level of activities, goods, or services of the reference scenario and the GHG project;\n\n? demonstrate that the GHG project activities are additional to the activities of the reference scenario;\n\n? demonstrate conformity, if appropriate, with GHG program requirements such as leakage and permanence; and\n\n? critically evaluate the project’s reference scenarios and monitor the methodology taking into account relevant stakeholder concerns.\n\nk) to evaluate the applicable GHG program for the project:\n\n? reference scenario, including essential assumptions;\n\ni) understand contracts or other agreements (including financial)\n\nbetween the parties to manage possible conflicts over project boundaries or other matters that could result in double counting/claims related to ownership; and\n\nj) For ISO 14064-2, additionally evaluate the criteria used by the Project Proponent to:\n\n? demonstrate that the GHG project activities are additional to the activities of the reference scenario; and\n\n? demonstrate conformity, if appropriate, with GHG program requirements, such as leakage and permanence.\n\nk) to evaluate the applicable GHG program for the project:\n\n? the activities are additional to the activities of the reference scenario; and\n\n? leakage and permanence.\n\ndouble counting/claims related to ownership.\n\n? conservativeness of the reference scenario;\n\n? reference scenario and GHG project boundaries;\n\n? equivalence between the type and level of activities, goods, or services of the reference scenario and the GHG project;\n\n? GHG project activities are additional to the activities of the reference scenario;\n\n? leakage and permanence; and\n\n? project baseline scenarios and monitoring methodology taking into account relevant stakeholder concerns.\n\nSection 6.3.4 - Data and information auditing experience of the validation or verification team\nNote ECA: For assessments using the evaluation criteria of Standard 14065:2020, see clauses 7.3.7 and 7.3.8\n\nNote: for validation, information, assumptions, and statements need to be evaluated for relevance, completeness, consistency, accuracy, transparency, and conservativeness before evaluating the data.\n\nKnowledge\n\nA validator must have data and information auditing knowledge, including knowledge of:\n\na) methodologies for auditing data and information;\n\nb) methodologies for risk assessment;\n\nc) GHG information systems; and\n\nd) internal control systems.\n\nSkills\n\nA validator must have the skills to audit data and information, including the ability to:\n\nNote: for verification, the focus tends to be on data; however, data and information need to be evaluated for relevance, completeness, consistency, accuracy, transparency, and conservativeness.\n\nKnowledge\n\nA verifier must have data and information auditing knowledge, including knowledge of:\n\na) methodologies for auditing data and information;\n\nb) methodologies for risk assessment as applicable for sampling data and information verification;\n\nc) techniques for sampling data and information; and\n\nd) GHG information systems.\n\nSkills\n\nA verifier must have the skills to audit\n\nNote: for verification, the focus tends to be on data; however, data and information need to be evaluated for relevance, completeness, consistency, accuracy, transparency, and conservativeness.\n\nKnowledge\n\nA verifier must have knowledge for auditing data and information, including knowledge of:\n\na) methodologies for auditing data and information;\n\nb) methodologies for risk assessment, as applicable for sampling data and information;\n\nc) techniques for sampling data and information; and\n\nd) GHG information systems.\n\nSkills\n\nA verifier must have the skills to audit data and information, including the ability to:\n\na) determine what is not significant (data and information) and should be tested (strategic analysis);\n\nb) identify and determine how to test significant matters (risk assessment);\n\nc) develop a data and information sampling plan based on the strategic risk assessment;\n\nd) devise the data and information sampling plan based on the findings from the validation activities;\n\ne) carry out the data and information sampling plan, which includes:\n\n? using audit processes to identify information, statements, and facts that contradict the GHG assertion;\n\n? challenging assumptions and statements in the GHG assertion.\n\nf) determine corrective action and its impact on the data and information evaluation;\n\ng) carry out and modify, as appropriate, a strategic risk assessment and develop appropriate plans for data and information based on the level of assurance, materiality, and validation criteria, objective, and scope; without neglecting the GHG program requirements;\n\nh) make decisions on the data and information\n\ndata and information, including the ability to:\n\na) identify the initial effectiveness of the control system as an input to the strategic risk assessment;\n\nb) determine the significant data and information that should be tested\n\n(strategic analysis);\n\nc) identify and determine how to test significant matters (risk assessment);\n\nd) develop a data and information sampling plan based on the strategic risk assessment;\n\ne) review the data and information sampling plan based on the findings from the verification activities;\n\nf) carry out the data and information sampling plan, including:\n\n? managing complex data collection/record interfaces;\n\n? processes for data handling and their requirements;\n\n? identifying actual data system problems and failures; and taking appropriate action (e.g., increasing the data and information sampling plan and reporting possible non-conformities and material discrepancies);\n\n? using audit processes to identify information, statements, and facts that contradict the GHG assertion;\n\nand\n\n? challenging assumptions and statements in the GHG assertion.\n\na) identify the initial effectiveness of the control system as an input to the strategic risk assessment;\n\nb) determine the data and information that are significant and should be tested (strategic analysis);\n\nc) identify and determine how to test significant matters (risk assessment);\n\nd) develop a data and information sampling plan based on the strategic risk assessment;\n\ne) review the data and information sampling plan based on the findings from the verification activities;\n\nf) carry out the data and information sampling plan, including:\n\n? managing complex data collection/record interfaces;\n\n? data handling processes and their requirements;\n\n? identifying actual data system problems and failures; and taking appropriate action (e.g., increasing the data and information sampling plan and reporting possible non-conformities and material discrepancies);\n\n? using audit processes to identify information, statements, and facts that contradict the GHG assertion;\n\nand\n\n? challenging assumptions and statements in the GHG assertion.\n\ng) determine corrective action and its impact on the data and information evaluation;\n\nreported based on the findings from the data and information evaluation;\n\ni) gather appropriate evidence and information to support the decisions; and\n\nj) evaluate the impact of data flow on the materiality of the GHG assertion.\n\ng) determine corrective action and its impact on the data and information evaluation;\n\nh) carry out and modify, as appropriate, a strategic risk assessment and develop data and information sampling plans according to the level of assurance, materiality, and verification criteria, objective, and scope, without neglecting the GHG program requirements;\n\ni) make decisions on the reported data and information based on the findings from the data and information evaluation;\n\nj) gather appropriate evidence and information to support the decisions; and\n\nk) evaluate the GHG information system to determine if the project proponent or organization has effectively identified, collected, analyzed, and reported on the data necessary to establish a credible GHG assertion and has systematically taken corrective actions to address non-conformities related to the requirements of the relevant GHG program or standards.\n\nh) carry out and modify, as appropriate, a strategic risk assessment and develop information sampling plans according to the level of assurance, materiality, and verification criteria, objectives, and scope, without neglecting the GHG program requirements;\n\ni) make decisions on data and information based on the findings from the data and information evaluation;\n\nj) gather appropriate evidence and information to support the decisions; and\n\nk) evaluate the GHG information system to determine if the project proponent or organization has effectively identified, collected, analyzed, and reported the data necessary to establish a credible GHG assertion and has systematically taken corrective actions to address non-conformities related to the requirements of the relevant GHG program or standards.\n\nSection 6.3.5 Specific competencies of the GHG project validation team\nNote ECA: For assessments with the evaluation criteria of Standard 14065:2020, omit this section\n\nKnowledge\n\nA validator must have knowledge of project-specific validation, including knowledge of:\n\na) project-level concepts such as\n\n? conservativeness;\n\n? equivalence;\n\n? additionality;\n\n? leakage;\nand\n\n? permanence.\n\nb) common processes and/or methodologies for:\n\n? selecting baselines;\n\n? establishing the GHG project boundaries; and\n\n? assessing additionality.\n\nSkills\n\nA validator must have skills for project-specific validation, which include the ability to:\n\na) evaluate the effective application of processes, procedures, and/or methodologies for baseline selection;\n\nb) review the baseline selection and identify errors and/or omissions;\n\nc) evaluate the conservativeness of the baselines;\n\nd) review the selected project boundaries and identify errors and/or omissions;\n\ne) evaluate the project and baseline scenario comparisons;\n\nf) apply industry knowledge to evaluate the project and baseline scenarios; and\n\ng) evaluate additionality requirements.\n\nSection 6.3.6 Specific competencies of the GHG project verification team\nNote ECA: For assessments with the evaluation criteria of\n\nKnowledge\n\nA verifier must have knowledge for project verification, including knowledge of:\n\na) the application of the following project-level concepts:\n\nStandard 14065:2020, omit this section\n\n? conservativeness;\n\n? equivalence;\n\n? additionality;\n\n? leakage;\nand\n\n? permanence.\n\nb) common processes, procedures, and/or methodologies for comparing project plans with actual results.\n\nSkills\n\nA verifier must have skills for project verification, including the ability to:\n\na) perform comparisons of projected results against actual results;\n\nb) identify discrepancies between a GHG project plan and actual project implementation (includes baselines, project boundaries, additionality, and monitoring plans);\n\nc) take appropriate action based on the aforementioned evaluation; and\n\nd) apply critical thinking to evaluate a validated GHG project.\n\nSection 6.3.7 Specific competencies of the validation or verification team leader\nNote ECA: For assessments with the evaluation criteria of Standard 14065:2020, see clause 7.3.9\n\nKnowledge\n\nA team leader must have sufficient validation knowledge, which includes:\n\na) the scope, criteria, objective, materiality, and level of assurance of the engagement;\n\nb) the competencies of the team members; and\n\nc) the risks related to the validation – as applicable for the engagement.\n\nKnowledge\n\nA team leader must have sufficient knowledge of verification, which includes:\n\na) the scope, criteria, objective, materiality, and level of assurance of the engagement;\n\nb) the competencies of the team members; and\n\nc) the risks related to verification – as applicable for the engagement.\n\nSkills\n\nKnowledge\n\nA team leader must have sufficient knowledge of verification, which includes:\n\na) the scope, criteria, objectives, materiality, and level of assurance of the engagement;\n\nb) the competencies of the team members, and\n\nc) the risks related to verification – as applicable for the engagement.\n\nSkills\n\nSkills\n\nA team leader must have sufficient validation skills, including:\n\na) appointing team members according to their competence and the scope, criteria, objective, materiality, and level of assurance of the engagement;\n\nb) evaluating the validator's competencies during the execution of validation activities and supplementing the team with the required competencies;\n\nc) understanding the appropriate GHG terminology and language;\n\nd) assessing the risk associated with missing information;\n\ne) applying critical thinking and understanding the risk associated with the assessment;\n\nf) understanding the assurance objectives and their impact on the appointment of team members and the rigor necessary for assurance;\n\ng) challenging the findings of the team members; and\n\nh) directing the development of the statement.\n\nA team leader must have sufficient verification skills, which includes:\n\na) appointing team members according to their competence and the scope, criteria, objectives, materiality, and level of assurance of the engagement;\n\nb) evaluating the verifier's competencies during the execution of verification activities and supplementing the team with the required competencies;\n\nc) understanding the appropriate GHG terminology and language;\n\nd) assessing the risk associated with missing information;\n\ne) applying critical thinking and understanding the risk associated with the assessment;\n\nf) understanding the assurance objectives and their impact on the appointment of team members and the rigor necessary for assurance;\n\ng) challenging the findings of the team members; and\n\nh) directing the development of the statement.\n\nA team leader must have sufficient verification skills, which includes:\n\na) appointing team members according to their competence and the scope, criteria, objective, materiality, and level of assurance of the engagement;\n\nb) evaluating the verifier's competencies during the execution of verification activities and supplementing the team with the required competencies;\n\nc) understanding the appropriate GHG terminology and language;\n\nd) assessing the risk associated with missing information;\n\ne) applying critical thinking and understanding the risk associated with the assessment;\n\nf) understanding the assurance objectives and their impact on the appointment of team members and the rigor necessary for assurance;\n\ng) challenging the findings of the team members; and\n\nh) directing the development of the statement.\n\n6. Annex B - Planning Concept in case a GHG assertion refers to a grouped project or a GHG assertion is related to several facilities in an organization's GHG Inventory (Informative Annex)\n\nNote 1 - Sampling related to grouped projects or organizations' GHG inventories is not the same as sampling of multiple sites in management system certification and, therefore, sampling is not determined by the \"square root\" approach.\n\nNote 2 - This is a fundamental part of validation or verification planning and as additional experience is gained, mandatory document(s) or guide(s) may be written.\n\nNote 3 - Sampling from among a series of project GHG plans or GHG assertions, or a mixture thereof, is not admissible as it is not defined as a grouped project or a single GHG assertion.\n\nNote 4 - The decision on the number of projects to sample as part of a GHG assertion related to a grouped project or how many facilities to visit as part of an organization's GHG assertion is determined at the validation and verification planning stage (refers to ISO 14065, clause 8.3.3) after completing the strategic analysis and risk assessment and agreement on the scope, criteria, objectives, level of assurance, and materiality.\n\nNote ECA: For assessments with the evaluation criteria of Standard 14065:2020, see clause 9.4.1.\n\nNote 5 - Sampling will only be considered if permitted by the GHG program.\n\nValidation or verification of a GHG assertion covering a grouped project. To determine which projects to sample (in the above case), the following are considered:\n\n. agreed level of assurance, materiality, criteria, objectives, and scope;\n\n. Complexity of the GHG assertion and the GHG project plan;\n\n. The complexity of the projects within the group and their variations and their measurement/monitoring processes;\n\n. The output of the initial evaluation of the GHG information system and controls;\n\n. organizational environment including the structure of the organization that develops and manages the GHG assertion;\n\n. Reference scenario for project validation and verification, including the selection and quantification of the GHG sources, sinks, and reservoirs applicable to the reference scenario (this incorporates the concept of methodology);\n\n. The variation in the reference baseline assumption among the projects in the bundle;\n\n. Identified GHG sources, sinks, and reservoirs, and their monitoring;\n\n. organizational links and interactions between interested parties, responsible parties, client, and intended users; (for definition refer to ISO 14064-3); and\n\n. GHG program requirements.\n\nFor project verification, in addition to the above consideration, variations in the GHG information system of the grouped project and control at the individual project level are considered when determining which sample projects.\n\nVerification of a GHG statement covering several facilities in an organization's GHG inventory\n\nWhen determining which sample facilities (in the above case) are taken into account:\n\n. agreed level of assurance, materiality, criteria, objectives, and scope;\n\n. Complexity of the GHG statement and the greenhouse gas inventory;\n\n. The complexity of the facilities within the GHG inventory and the variations in the facilities' GHG information systems and the control at the level of associated measurement/monitoring centers and processes;\n\n. The output of the initial assessment of the totality of the GHG inventory, GHG information system and controls, and their linkage, and an overview of the facility-level information system and GHG controls;\n\n. organizational environment including the structure of the organization that develops and manages the GHG statement;\n\n. Process that selects and quantifies the greenhouse gas sources, sinks, and reservoirs applicable to the GHG inventory;\n\n. The variation in the process that selects and quantifies the greenhouse gas sources, sinks, and reservoirs applicable to various facilities within the GHG inventory;\n\n. actual identified GHG sources, sinks, and reservoirs, and their monitoring;\n\n. organizational links and interactions between stakeholders, responsible party, client, and intended users; (for definition refer to ISO 14064-3); and\n\n. GHG program requirement.\n\nAnnex C - assistance related to validation or verification of a GHG statement with reference to ISO 14064-3 (Informative Annex) (Omit the application of this section for assessment under the 14065:2020 version)\n\nNote 1 - This annex is informative and does not contain \"shall requirements\". The informative text in this annex is not a \"shall requirement\". However, the text in many places is associated with the requirements established in ISO 14064-3. ISO 14064-3 is a normative reference to this mandatory IAF document. Explanatory text in this annex shall not be used to raise nonconformities. If a nonconformity is identified, reference must be made to a requirement of ISO 14064-3.\n\nNote 2 - Taken from Introduction 0.2 To aid understanding and facilitate reading across the two normative standards, clause 8, as well as Annex C of this mandatory document links relevant clause titles of ISO 14065 with relevant clause titles of ISO 14064-3. The clause titles of ISO 14064-3 are in blue text and preceded by the ISO 14064-3 reference. The process for validation and verification is different from auditing management systems, just as a different approach exists between validation and verification. Consequently, Annex C has been developed to provide informative guidance in relation to this process. In Annex C, clause titles from ISO 14064-3 have been used to allow understanding of how the application guidance interacts with the normative references. Again, the title headings are included, but without application guidance where none was deemed necessary.\n\nNote 3 - The text of this document should not be taken as an interpretation of the ISO 14065 or ISO 14064-3 standards.\n\nSection 1 - assistance related to Validation of a GHG statement with a GHG project plan (Omit the application of this section for assessment under the 14064-3:2018 version)\n\nISO 14064-3, Clause 4.4.1, General\n\nThe strategic analysis of a project includes as inputs:\n\n. agreed level of assurance, materiality, criteria, objectives, and scope;\n\n. GHG statement with the GHG project plan;\n\n. The complexity of the project and its measurement/monitoring processes, indicating if it is a grouped project;\n\n. Identified GHG sources, sinks, and reservoirs, baseline scenario, selection and quantification of GHG sources, sinks, and reservoirs applicable to the baseline scenario, the GHG project monitoring;\n\n. Process/system that provides the information and data in the GHG project plan and the GHG statement;\n\n. organizational links and interactions between stakeholders, the responsible parties (project proponent in some GHG programs), client, and intended users (for definitions refer to ISO 14064-3);\n\n. organizational environment including the structure of the organization that develops and manages the GHG project; and\n\n. client justification for the \"selection or establishment of criteria and procedures\" (A.8.3.3.7 and A.8.3.3.8 reference).\n\nNote - Additional guidance is provided in ISO 14064-3, Annex A, sections\n\nA.2.4.2 - A.2.4.4.\n\nThe inputs to the risk assessment include:\n\n. The output of the strategic analysis;\n\n. The understanding of how to validate issues associated with the \"selection or establishment of criteria and procedures\" (A.8.3.3.7 and A.8.3.3.8 reference);\n\n. The output of the evaluation of the project's GHG information system and controls; and\n\n. The reliability of external information and data used to justify the greenhouse gas identified sources, sinks, and reservoirs, baseline scenario, selection and quantification of GHG sources, sinks, and reservoirs applicable to the baseline scenario, and the GHG project monitoring.\n\nNote - Examples of risks in validation include, but are not limited to:\n\n. Inherent risks arising from:\n\nassigned process for the selection or establishment of criteria and procedures relating to clauses 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 5.8, and 5.10 of ISO 14064-2 being deficient; GHG sources, sinks, and reservoirs not being completely identified; And/Or Information or data in the GHG statement and the GHG project plan containing material discrepancies.\n\n. Control risks arising from:\n\nThe project process for the selection or establishment of criteria and procedures not being correctly applied; The project process for the identification of greenhouse gas sources, sinks, and reservoirs not being correctly applied; and/or The project process for the development of the GHG project plan and GHG statement not adequately controlling risk.\n\n. Detection risks arising from:\n\nFailure of the validator to identify that the project's justification for the selection or establishment of criteria and procedures is not complete, and does not meet the applicable validation criteria (A.1.1) refers to principles; And/or\n\nFailure of the validation team to identify errors, omissions, inaccuracies in the GHG statement and the GHG project plan.\n\nISO 14064-3, Clause 4.4.2, Validation Plan (Omit the application of this section for assessment under the 14064-3:2018 version)\n\nIn addition to the requirements of ISO 14064-3, Clause 4.4.2, input to the validation plan includes the output of the strategic analysis, risk assessment, and the sampling plan. This includes the sampling of the information or data that will be used to validate the GHG statement and the GHG project plan.\n\nTo determine the validation plan, the interdependence and consequences of the following are taken into account:\n\n. Level of assurance - reasonable assurance will require a more in-depth validation including the collection of evidence and supporting information at a detailed level to support the conclusion. Limited assurance may contain more of a general information process and does not require the detail and depth of validation processes, compared to reasonable assurance.\n\nNote - ISO 14064-3, Annex A.2.3.2 provides a more detailed explanation of the level of assurance and its consequences for validation. Validation objective - which includes, at a minimum, the validation of the likelihood that the intended GHG project implementation will result in the GHG emission reductions or removal enhancements as stated or claimed by the responsible party.\n\nNote - ISO 14064-3, Annex A.2.3.3 provides a more detailed explanation of the objectives of validation.\n\n. Validation criteria - this affects the planning of the validation in terms of what to look at, as well as the detail and depth of validation activities. Validation criteria are linked to the future predictions of GHG emissions and project implementation.\n\nNote - ISO 14064-3, Annex A.2.3.6 provides a more detailed explanation of validation criteria.\n\n. Validation Scope - this includes, at a minimum, the applicable GHG project, including the adequacy of its boundaries and the complexity of the project, indicating if it is a grouped project, its location, boundaries, etc.\n\nNote - ISO 14064-3, Annex A.2.3.7, provides a more detailed explanation of the validation scope.\n\n. Materiality - The expectation of the intended users or the requirements validation criteria affect materiality. The higher the expectation or requirements that a GHG statement is free from material errors, omissions, or misstatements, the more detailed and in-depth sampling of validation (both information and data) is required.\n\nNote 1 - the overall level of assurance dictates the depth of sampling/testing and materiality of the sampling size/detail (of data and information.)\n\nNote 2 - ISO 14064-3, Annex A.2.3.8, provides a more detailed explanation of materiality. Specifically - The objective of any validation of a\n\nGHG statement is to enable the validation body to express an opinion on whether the GHG statement is, in all material respects, fairly stated in accordance with the intent of the agreed validation criteria, (reference A.1.1). The assessment of materiality is a matter of professional judgment. The concept of materiality recognizes that some matters, either individually or in aggregate, are important if the GHG statement of the responsible party is to be fairly presented in accordance with agreed validation criteria. The determination of materiality involves both qualitative and quantitative considerations.\n\nAs a result of the interaction of these considerations, discrepancies of relatively small amounts may have a significant effect on the GHG statement.\n\n. Validation activities and timelines - client's available resources, logistics, and sufficient time for effective team communication, including delivery of validation information/evidence trail to allow another team member to follow up on all matters affecting the validation plan.\n\nISO 14064-3, Clause 4.4.3, Sampling Plan (Omit the application of this section for assessment under the 14064-3:2018 version)\n\nISO 14064-3, Clause 4.5, Assessment of the GHG Information System and its Controls (Omit the application of this section for assessment under the 14064-3:2018 version)\n\nThe initial review of the GHG information systems and controls provides an input to the risk assessment and, therefore, the validation plan and the sampling plan.\n\nNote - ISO 14064-3, Annex A, A.2.5.1.1, A.2.5.1.2, A.2.5.1.3 and A.2.5.2 provides\n\nexamples of GHG information systems and controls.\n\nThe detailed assessment of the GHG information system and controls confirms or rejects the initial review of the GHG information system and controls, by confirming that the system and controls are in place, and that the risks\n\nare adequately managed. In cases where the initial review of the GHG information system and controls is not substantiated by the detailed assessment, the risk assessment is reviewed and modified if necessary. This includes the review and modification of the validation plan and the sampling plan, as appropriate.\n\nIf the validation criteria impose requirements on the GHG project\n\nrelated to the GHG information system and controls, and these are part of (an) existing accredited management system certification(s), the validation body ensures that these meet the requirements related to the GHG information system and its controls.\n\nISO 14064-3, Clause 4.6, Assessment of Greenhouse Gas Data and Information (Omit the application of this section for assessment under the 14064-3:2018 version)\n\nThe validation of GHG data and information is carried out in accordance with the validation plan and the sampling plan.\n\nNote - ISO 14064-3, Annex A.2.6, provides examples of how to conduct this assessment.\n\nThe result of this assessment provides:\n\n. The evidence and findings that act as input to ISO 14064-3, clauses 4.7 and 4.8;\n\n. Rationale for modifying the sampling plan and validation plan based on the findings and evidence;\n\n. Input to the potential conclusions in the validation statement. ISO 14064-3, section 4.7, Assessment against validation criteria Note - ISO 14064-3, Annex A.2.7, provides the framework for this assessment The result of this assessment provides:\n\n. Evidence and decision on conformity with the validation criteria (see A.1.1);\n\n. The evidence and findings that act as input to ISO 14064-3, Clause 4.8;\n\n. Rationale for the modification of the sampling plan and validation plan based on findings and evidence;\n\n. Input to the possible conclusions and opinions in the validation statement;\n\n. Evidence and decision on adherence to the principles set out in the validation criteria (A.1.1 reference); and\n\n. The evidence and decision on the eligibility of the project or the organization's GHG statement to participate in a specific GHG program if that GHG program is part of the validation criteria.\n\nISO 14064-3, Clause 4.8, Assessment of the GHG Statement (Omit the application of this section for assessment under the 14064-3:2018 version)\n\nNote - ISO 14064-3, Annex A2.8, provides the framework for this assessment. The validation team ensures that all outstanding issues are resolved before reaching conclusions and forming opinions.\n\nThe validation team's input to the validation body's independent review process includes a recommendation to the validation body regarding the GHG statement.\n\nISO 14064-3, Clause 4.9, Validation Statement (Omit the application of this section for assessment under the 14064-3:2018 version)\n\nIn cases where the validation body uses a management letter to communicate non-critical issues to clients, the validation body ensures that:\n\n. issues communicated are consistent with the definition of non-critical issues;\n\n. issues communicated are consistent with the findings; and\n\n. non-critical issues would not affect the conclusion and opinion in the validation statement and hence the intended user.\n\nSection 2 - Assistance related to the verification of either a GHG project or an organization's GHG statement (Omit the application of this section for assessment under the 14064-3:2018 version)\n\nISO 14064-3, Clause 4.4.1, General\n\nVerification of a GHG statement can be either for a project GHG statement, or an organization's GHG statement. The verification processes are the same, but the detail and focus change depending on the scope, criteria, objectives, level of assurance, and materiality.\n\nThe strategic analysis of a GHG statement includes as inputs:\n\n. agreed level of assurance, materiality, criteria, objectives, and scope;\n\n. GHG statement;\n\n. The complexity of the project/organization and its measurement/monitoring processes;\n\n. Identified GHG sources, sinks, and reservoirs and their monitoring;\n\n. Process that delivers the information and data in the GHG statement;\n\n. organizational links and interactions between stakeholders, responsible party, client, and intended users; (definitions refer to ISO 14064-3); and\n\n. organizational environment including the structure of the organization that develops and manages the project's or organization's GHG statement.\n\nNote - Annex A of ISO 14064-3, Clause A.2.4.2 - 4, provides additional guidance.\n\nThe inputs to the risk assessment include:\n\n. The output of the strategic analysis; and\n\n. The output of the assessment of the project's or organization's GHG information system and controls.\n\nNote - Examples of risks in verification include, but are not limited to:\n\n. Inherent risks arising from:\n\no Implementation of the assigned process for the selection or establishment of criteria and procedures as referenced in A.8.3.3.6 and A.8.3.3.7 is deficient;\n\no GHG sources, sinks, and reservoirs are not fully identified;\n\no Information or data containing material discrepancies in the GHG statement.\n\n. Control risk arising from:\n\no relevant processes, as determined in the verification criteria referenced in A.1.1, not being applied correctly;\n\no GHG information systems and controls not managing data and information in a way to reduce the risk of material discrepancies.\n\n. Detection risk arising from:\n\no The verification team failing to identify errors, omissions, and inaccuracies in the GHG statement.\n\nThe output of the strategic analysis and the risk assessment are inputs for the verification plan.\n\nISO 14064-3, Clause 4.4.2, Verification Plan\n\nThe inputs for the verification plan include the requirements of ISO\n\n , Clause 4.4.2,\nand the output of the strategic analysis and risk assessment, and the sampling plan developed (this includes the sampling of evidence, be it information or data, to verify the GHG statement).\n\nTo determine the verification plan, the interdependence and consequences of the following are taken into account:\n\n. Level of assurance - reasonable assurance will require a more exhaustive verification including the collection of evidence and supporting information at a detailed level to support the conclusion. Limited assurance may be more of a general review process and does not require the detail or depth of verification processes as with reasonable assurance.\n\nNote - ISO 14064-3 Annex A.2.3.2 provides a more detailed explanation of the level of assurance and its consequences for the assessment.\n\n. Verification objective\n\nNote - ISO 14064-3, Annex A.2.3.4 for projects and A.2.3.5 for organization provides further explanation of verification objectives.\n\n. Verification Criteria - This affects the planning of the verification in terms of what to look at, as well as the detail of the verification activities.\n\nNote - ISO 14064-3, Annex A.2.3.6 provides a more detailed explanation of verification criteria.\n\n. Verification Scope - relates to the applicable project or organization's GHG statement. For projects, the complexity of the project, as well as whether it is a grouped project, its location, boundaries, monitoring and reporting process, etc., affect the detail and time for verification. For organizations, the complexity of the GHG inventory, the number of facilities, boundary issues, etc., affect the detail and time needed for verification.\n\nNote - ISO 14064-3, Annex A.2.3.7, provides a more detailed explanation of the verification scope.\n\n. Materiality - (A.1.1.) The expectations of the intended users or the requirements of the verification criteria (see A.1.1). The higher the expectation or requirements that a GHG statement is free from material errors, omissions, or inaccuracies, the more detailed the verification sampling (of both information and data).\n\nNote 1 - Conventionally, the level of assurance dictates the depth of testing/sampling and materiality of the sampling size/detail (of data and information).\n\nNote 2 - ISO 14064-3, Annex A.2.3.8 provides a more detailed explanation of materiality. Specifically - The objective of any verification of a GHG statement is to enable the verification body to express an opinion on whether the GHG statement is, in all material respects, fairly stated in accordance with the intent of the applicable verification criteria (see A.1.1). The assessment of materiality is a matter of professional judgment. The concept of materiality recognizes that some matters, either individually or in aggregate, are important if the GHG statement of the responsible party is to be fairly presented in accordance with the verification criteria (see A.1.1). The determination of materiality involves both qualitative and quantitative considerations. As a result of the interaction of these considerations, discrepancies\n\nof relatively small amounts may have a significant effect on the GHG statement.\n\n. Verification activities and timelines - The available client resources, logistics, and sufficient time for effective team communication, including the delivery of the information/evidence verification trail to allow another team member to follow up on matters affecting the verification plan.\n\nISO 14064-3, Clause 4.4.3, Sampling Plan\n\nISO 14064-3, Clause 4.5, Assessment of the Greenhouse Gas Information System and its Controls\n\nThe initial review of the GHG information systems and controls provides an input to the risk assessment and therefore the verification plan and the sampling plan.\n\nNote - ISO 14064-3, Annex A 2.5.1.1, A.2.5.1.2, A.2.5.1.3 and A.2.5.2 provides examples of GHG information systems and controls.\n\nThe detailed assessment of the GHG information system and controls confirms or rejects the initial review of the GHG information system and controls, by confirming or otherwise that the GHG information system and controls are in place, and that risks are managed adequately. In cases where the initial review of the GHG information system and controls is not supported by the detailed assessment, the risk assessment shall be reviewed and modified if necessary. This includes the review and modification of the verification plan and the sampling plan, as appropriate.\n\nIf the verification criteria impose requirements on the GHG project or organization related to the GHG information system and controls, and these are part of (an) existing accredited management system certification(s), the verification body ensures that these meet the requirements relating to the GHG information system and its controls.\n\nISO 14064-3, Clause 4.6, Assessment of Greenhouse Gas Data and Information\n\nThe verification of GHG data and information is carried out in accordance with the verification plan and the sampling plan.\n\nThe result of this assessment provides:\n\n. The evidence and findings that act as input to ISO 14064-3, Clause 4.7 and 4.8;\n\n. Rationale for modifying the sampling plan and verification plan based on the findings and evidence; and\n\n. Input to the possible conclusions and opinions in the verification statement.\n\nNote - ISO 14064-3, Annex A.2.6, provides examples of how to conduct this assessment.\n\nISO 14064-3, section 4.7, Assessment Against Verification Criteria\n\nNote - ISO 14064-3, Annex A.2.7, provides the framework for this assessment:\n\nThe result of this assessment provides:\n\n. Evidence and decision on conformity with the verification criteria (A.1.1 reference);\n\n. The evidence and findings that act as input to ISO 14064-3, Clause 4.8;\n\n. Rationale for the modification of the sampling plan and verification plan based on findings and evidence;\n\n. Input to the possible conclusions and opinions in the verification statement;\n\n. Evidence and decision on adherence to the principles set out in the verification criteria (see A.1.1); and\n\n. The evidence and decision on the eligibility of the project or organization's GHG statement to participate in the GHG program if this is part of the verification criteria.\n\nISO 14064-3, Clause 4.8, Assessment of the GHG Statement\n\nNote - ISO 14064-3, Annex A.2.8, provides the framework for this assessment.\n\nThe verification team ensures that outstanding issues are resolved before reaching conclusions and forming opinions.\n\nThe verification team's input to the verification body's independent review process includes a recommendation to the verification body related to the GHG statement.\n\nISO 14064-3, Clause 4.9, and the Verification Statement\n\nIn cases where the verification body uses a management letter to communicate non-critical issues to the client, the verification body ensures that:\n\n. issues communicated are consistent with the definition of non-critical issues;\n\n. issues communicated are consistent with the findings; and\n\n. non-critical issues would not affect the conclusion or opinion in the verification statement, and hence the intended user.\n\n7. CRITERIA FOR ACCREDITED V/VBs TO VERIFY THE MINAE PPCN 2.0.\n\nC.1.9 The V/VB accredited to verify inventories under the Programa País Carbono Neutralidad to be defined, must comply with all applicable requirements indicated in the Programa País Carbono Neutralidad 2.0- Categoría Organizacional document, which include:\n\n· Section 5. PPCN 2.0 Recognition System\n\n· Section 6.2. Requirements for the use of the symbol.\n\n· Section 9. Classification of Organizations according to their complexity.\n\n· Section 10.3. Greenhouse gases to be reported\n\n· Section 10.6 Strategy for GHG reductions and offsets\n\n· Section 10.9. Continuity of the achievement of carbon neutrality over time\n\n· Section 10.12. Criteria for reporting uncertainty.\n\n· Section 12. Level of assurance of verification processes\n\n· Section 14. Requirements for verification opinions to be submitted to the PPCN.\n\n· Section 15. Requirements for the participation of the V/VB in the PPCN.\n\n· Section 16. Facts discovered after verification.\n\n· Annex II. Sub-sectoral classification for the accreditation of V/VBs (specified in ECA-MC-P11, Annex 4, and the competency matrix for subsectors is found in ECA-MC-C10-F01 Competency matrix for verification teams (technical expert and/or verifier) for the MINAE PPCN 2.0.\n\nC.1.10. The general processes baseline, described in Annex 2 of the PPCN, determines base knowledge that every verifier must possess and therefore every VVB must include as part of its competencies. Furthermore, it is considered a sector of activity classification and competency assessment for those verification processes in which the emission sources related to the operation of the organization to be verified meet the characteristics described in Annex 2 of the PPCN for the baseline. This is classified as a non-critical sector. In cases where this is the only sector requested by a VVB, it could be subject to witnessing.\n\nC.1.10 For the application of criteria for the Educational Centers Sub-category, the VVB must be accredited under the Programa País Carbono Neutralidad Organizacional scheme and apply all the specific requirements defined for the Educational Centers Category.\n\nC.1.11. Any VVB accredited under the Organizational Country Program for Carbon Neutrality scheme must demonstrate competence in applying the criteria of the Educational Centers Category, as these criteria are considered part of the Organizational PPCN.\n\nC.1.9. In reference to section 10, Requirements for the participation of the VVB in the PPCN of the Educational Centers Category of the PPCN and applicable regulations, which states: VVBs must have the applicable accreditation for the scope of verification of greenhouse gas inventories and carbon neutrality, with sector-specific accreditation not being applicable in this case. It is established that the required competencies for this sub-category will depend on the activities carried out by the educational center, and the VVB must have previously demonstrated competence in the involved sectors before ECA in accordance with ECA-MC-C10-F01 Competency Matrix for verification teams (technical expert and/or verifier) for the MINAE PPCN 2.0.\n\n8. VERIFICATION BY ENTITIES WITH SCOPES NOT ACCREDITED BY ECA IN THE PPCN 2.0\n\nAs indicated by the Climate Change Directorate of MINAE in point 15.2 of the PPCN, the following must be complied with:\n\nIn the event that there is no VVB accredited with ECA in the specific subsector required by a particular organization, an accredited VVB (in one or more subsectors) will be allowed to provide the service, provided it complies with the following:\n\na) The request is not related to a critical subsector, according to the classification established by ECA. If it is a critical subsector, the VVB must have the corresponding accreditation.\n\nb) The request for scope expansion in the specific subsector (as established in ECA's procedures) is duly submitted to ECA and accepted by the ECA Committee of Validation and Verification Bodies.\n\nc) It manages recognition of the PPCN with the DCC for the organizations belonging to the subsector in the accreditation process.\n\nd) It informs the DCC about the accreditation expansion process and the decisions taken during the process. The DCC will verify that the information provided is accurate and will cancel the permit if false information is found.\n\nThe VVB will inform the DCC when it receives accreditation for the requested additional subsector(s). The DCC will proceed to update its website (www.cambioclimaticocr.com) to show that the VVB is authorized to operate within the PPCN in the specific subsector.\n\nIn the event that ECA does not grant accreditation in the requested additional sector or subsectors and this decision becomes final, the DCC will take the necessary measures, which will include at minimum the withdrawal of the permit to use the PPCN marks from the organizations verified by the VVB in question, in the indicated subsector.\n\n9. CORSIA SCHEME (Carbon Offsetting and Reduction Scheme for International Aviation) OF ICAO AND THE CIVIL AVIATION DIRECTORATE OF COSTA RICA.\n\nECA is expanding its INTE ISO 14065 accreditation program to incorporate accreditation for the verification of aviation emissions in accordance with CORSIA, whose precursor is ICAO (International Civil Aviation Organization). CORSIA is a global scheme of voluntary market-based measures to address annual increases in total CO2 emissions from international civil aviation.\n\nV/VBs interested in accreditation for this scheme will be subject to evaluation by ECA of the following regulations and documents:\n\n1. Standard INTE/ISO 14065 in its current version.\n2. Standard INTE/ISO 14066 in its current version.\n3. Standard INTE/ISO 14064-3 in its current version.\n4. ECA-MC-C10 Criteria for the assessment of standard INTE/ISO 14065 (IAF MD6).\n5. The Environmental Technical Manual (Doc 9501), Volume IV. (https://www.icao.int/environmental-protection/CORSIA/Pages/ETM-V-IV.aspx).\n6. ICAO International Standards and Recommended Practices, Annex 16, Volume IV, Carbon Offsetting and Reduction Scheme for International Aviation (CORSIA), Appendix 6.\n7. Associated application: ECA-MP-P04-F16 VVB Application for CORSIA V01.\n\nThe owner of the CORSIA scheme is ICAO, and it is through the Civil Aviation Directorate of Costa Rica that compliance with the defined criteria is ensured. Part of the requirements is that V/VBs must be accredited for the specific CORSIA scheme.\n\nThe following approach will be taken for V/VBs wishing to be accredited for verification under the CORSIA scheme:\n\na) For V/VBs accredited by ECA: V/VBs wishing to expand to CORSIA must request a scope expansion by submitting the Accreditation Application ECA-MP-P04-F16 VVB Application for CORSIA V01 along with the requested annexes. Additionally, an office assessment and a pilot witnessing (simulated file) will be required to confirm the V/VB's competence and processes for this activity. The assessment must confirm that the verification body has identified the key requirements, has provided training on the requirements, and any change in its verification methodology, etc. Once the V/VB has active clients, the procedure indicated in ECA-MC-P11 will be followed.\n\nb) V/VBs that are not currently accredited: for INTE ISO 14065 must undergo a complete initial assessment according to INTE ISO 14065, INTE ISO 14064-3, 14066:2011, ECA-MC-C10, and the CORSIA scheme, in addition to pilot witnessing (simulated file) to confirm the V/VB's competence and processes for this activity. Once the V/VB has active clients, the procedure indicated in ECA-MC-P11 will be followed.\n\n10. TRANSITIONAL PROVISION\n\nSection 4 of this document, which refers to MD6, is only applicable to assessment processes for VVBs accredited with the version INTE ISO 14065:2015, includes ECA notes which must be considered for accreditation processes under the version of Standard ISO 14065:2020, and loses validity as of January 1, 2022, for surveillance and reassessment processes, and as of August 30 for initial application processes.\n\nSection 7 of this document applies as of August 30, 2021, as indicated by Gazette No. 91, which formalizes the Country Program for Carbon Neutrality 2.0 through Decree No. 006-2021-MINAE.\n\nThe transition plan to this program corresponds to ECA-MC-PT18 VVB SCHEME TRANSITION PROCESS.\n\n11. CHANGE CONTROL\n\n| Reason: | Document Modification | | --- | --- | | Refer to the document preparation or modification request number 2021-145 | | | Sections of the PPCN indicated in section 7 CRITERIA FOR V/VBs ACCREDITED TO VERIFY THE MINAE PPCN 2.0 are modified. | |" }