{ "id": "norm-89955", "citation": "Directriz 061", "section": "norms", "doc_type": "directive", "title_es": "Directriz 061-MP-MIVAH-S-MINAE-MAG", "title_en": "Directive 061-MP-MIVAH-S-MINAE-MAG", "summary_es": "Esta directriz del Poder Ejecutivo, emitida en 2019, establece la coordinación interinstitucional para garantizar el acceso efectivo a los servicios de agua potable, alcantarillado sanitario y red de hidrantes en todo el país. Reconoce el acceso al agua potable como un derecho humano fundamental, derivado de los derechos a la vida, la salud y un ambiente sano, conforme a la jurisprudencia constitucional. Frente a solicitudes de disponibilidad y conexiones detenidas por incumplimientos urbanísticos, la directriz instruye a las instituciones involucradas (como AyA, MIVAH, MINSA y MINAE) a tramitar, por única vez y de manera excepcional, las peticiones para inmuebles con situaciones jurídicas consolidadas antes de su publicación, siempre que no formen parte de proyectos de urbanizaciones o condominios. Se exceptúan explícitamente inmuebles en zonas de riesgo, áreas protegidas, Patrimonio Natural del Estado y zonas forestales. La directriz ordena a las municipalidades aplicar sus disposiciones y a los ministerios rectores velar por su cumplimiento, informando trimestralmente al Consejo de Gobierno.", "summary_en": "This 2019 Executive Branch directive establishes inter-institutional coordination to ensure effective access to drinking water, sanitary sewerage, and fire hydrant networks nationwide. It recognizes access to drinking water as a fundamental human right, derived from the rights to life, health, and a healthy environment, in line with constitutional jurisprudence. Facing requests for service availability and connections stalled by urban planning non-compliance, the directive instructs the involved institutions (such as AyA, MIVAH, MINSA, and MINAE) to process, for a single time and as an exception, applications for properties with legally consolidated situations prior to its publication, provided they are not part of housing developments or condominiums. Properties in risk zones, protected areas, State Natural Heritage, and forest zones are explicitly excluded. Municipalities are ordered to apply its provisions, and the governing ministries must oversee compliance and report quarterly to the Government Council.", "court_or_agency": "", "date": "21/10/2019", "year": "2019", "topic_ids": [ "water-law" ], "primary_topic_id": "water-law", "es_concept_hints": [ "derecho humano al agua potable", "AyA (Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados)", "situaciones jurídicas consolidadas", "Patrimonio Natural del Estado", "tutela administrativa", "directriz ejecutiva", "Sala Constitucional", "vialidad cantonal" ], "concept_anchors": [ { "article": "Art. 2", "law": "Ley No. 2726" }, { "article": "Art. 169", "law": "Constitución Política" }, { "article": "Art. 100", "law": "Ley General de la Administración Pública" } ], "keywords_es": [ "agua potable", "alcantarillado sanitario", "derecho humano al agua", "coordinación interinstitucional", "AyA", "normalización de servicios", "situaciones consolidadas", "excepción urbanística", "Patrimonio Natural del Estado", "zonas protegidas", "servicio público esencial", "Sala Constitucional", "tutela administrativa", "gobiernos locales", "vialidad cantonal" ], "keywords_en": [ "drinking water", "sanitary sewerage", "human right to water", "inter-institutional coordination", "AyA", "service normalization", "consolidated situations", "urban planning exception", "State Natural Heritage", "protected areas", "essential public service", "Constitutional Chamber", "administrative oversight", "local governments", "cantonal road network" ], "excerpt_es": "Artículo 3.- Se instruye a las instituciones involucradas para que conforme a sus competencias regladas, tramiten las solicitudes de los servicios de agua potable y/o alcantarillado sanitario, en aquellos inmuebles que presenten situaciones jurídicas consolidadas de previo a la fecha de publicación de esta Directriz, por una única vez y de manera excepcional, siempre que estos no formen parte de proyectos de urbanizaciones o condominios.\n\nArtículo 5.- Se instruye para que en la regulación interna que dicten dentro del marco de su competencia, no se incluyan casos de predios ubicados en zonas de riesgo, zonas protectoras, zonas protegidas, áreas silvestres, reservas forestales propiedad del Estado, Parques Nacionales, Reservas Biológicas, Refugios nacionales de vida silvestre, humedales, manglares, monumentos naturales, zonas de reproducción, áreas de protección especial, áreas comprendidas dentro del Patrimonio Natural del Estado, zonas de expansión y zona forestal.", "excerpt_en": "Article 3.- The involved institutions are instructed, in accordance with their regulated competences, to process applications for drinking water and/or sanitary sewerage services for properties with legally consolidated situations prior to the date of publication of this Directive, for a single time and on an exceptional basis, provided they are not part of housing developments or condominiums.\n\nArticle 5.- It is instructed that the internal regulations issued within their competence shall not include cases of properties located in risk zones, protective zones, protected zones, wilderness areas, forest reserves owned by the State, National Parks, Biological Reserves, national wildlife refuges, wetlands, mangroves, natural monuments, reproduction zones, special protection areas, areas within the State Natural Heritage, expansion zones, and forest zones.", "outcome": { "label_en": "Active norm", "label_es": "Norma vigente", "summary_en": "The directive orders the exceptional processing of drinking water and sanitary sewerage applications for properties with consolidated situations prior to its publication, excluding protected areas and State Natural Heritage, and establishes inter-institutional coordination mechanisms.", "summary_es": "La directriz ordena la tramitación excepcional de solicitudes de agua potable y alcantarillado sanitario en inmuebles con situaciones consolidadas previas a su publicación, excluyendo áreas protegidas y el Patrimonio Natural del Estado, y establece mecanismos de coordinación interinstitucional." }, "pull_quotes": [ { "context": "Considerando III", "quote_en": "Access to drinking water is a fundamental human right, as it forms an integral part of the right to health and life.", "quote_es": "El acceso al agua potable es un derecho humano fundamental, en cuanto se configura como un integrante del contenido del derecho a la salud y a la vida." }, { "context": "Artículo 3", "quote_en": "The involved institutions are instructed, in accordance with their regulated competences, to process applications for drinking water and/or sanitary sewerage services for properties with legally consolidated situations prior to the date of publication of this Directive, for a single time and on an exceptional basis, provided they are not part of housing developments or condominiums.", "quote_es": "Se instruye a las instituciones involucradas para que conforme a sus competencias regladas, tramiten las solicitudes de los servicios de agua potable y/o alcantarillado sanitario, en aquellos inmuebles que presenten situaciones jurídicas consolidadas de previo a la fecha de publicación de esta Directriz, por una única vez y de manera excepcional, siempre que estos no formen parte de proyectos de urbanizaciones o condominios." }, { "context": "Artículo 5", "quote_en": "It is instructed that the internal regulations issued within their competence shall not include cases of properties located in risk zones, protective zones, protected zones, wilderness areas, forest reserves owned by the State, National Parks, Biological Reserves, national wildlife refuges, wetlands, mangroves, natural monuments, reproduction zones, special protection areas, areas within the State Natural Heritage, expansion zones, and forest zones.", "quote_es": "Se instruye para que en la regulación interna que dicten dentro del marco de su competencia, no se incluyan casos de predios ubicados en zonas de riesgo, zonas protectoras, zonas protegidas, áreas silvestres, reservas forestales propiedad del Estado, Parques Nacionales, Reservas Biológicas, Refugios nacionales de vida silvestre, humedales, manglares, monumentos naturales, zonas de reproducción, áreas de protección especial, áreas comprendidas dentro del Patrimonio Natural del Estado, zonas de expansión y zona forestal." } ], "cites": [], "cited_by": [], "references": { "internal": [ { "target_id": "norm-35669", "kind": "concordant_norm", "label": "4240" }, { "target_id": "norm-37097", "kind": "concept_anchor", "label": "Ley No. 2726 Art. 2" } ], "external": [ { "ref_id": "norm-86724", "url": "https://pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/Normas/nrm_norma.aspx?param1=NRM&nValor1=1&nValor2=86724&strTipM=FN", "kind": "concordant_norm", "label": "41187", "norm_id": "86724" } ] }, "source_url": "https://pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/Normas/nrm_texto_completo.aspx?param1=NRTC&nValor1=1&nValor2=89955&strTipM=TC&nValor3=0", "tier": 2, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "amendments_by_article": null, "dictamen_by_article": null, "concordancias_by_article": { "all": [ { "doc_id": "norm-35669", "label": "4240", "article": "all", "in_corpus_id": "norm-35669", "in_corpus_title_en": "Urban Planning Law", "in_corpus_title_es": "Ley de Planificación Urbana", "in_corpus_citation": "Ley 4240", "in_corpus_doc_type": "law", "in_corpus_date": "15/11/1968", "in_corpus_year": "1968" }, { "doc_id": "norm-86724", "label": "41187", "article": "all" } ] }, "afectaciones_by_article": null, "resoluciones_by_article": null, "cited_by_votos": [], "cited_norms": [], "cited_norms_inverted": [], "sentencias_relacionadas": [], "temas_y_subtemas": [], "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "en la totalidad del texto\n\n -\n\n Texto Completo Norma 061\n\n Coordinación interinstitucional para la efectiva prestación del servicio de\nagua potable y/o alcantarillado sanitario y red de hidrantes y normalización de servicios en\ncondiciones especiales\n\nTexto Completo acta: 131976\n\nDIRECTRIZ\n\nN°\n061-MP-MIV AH-S-MINAE-MAG\n\nEL\nPRESIDENTE DE LA REPÚBLICA,\n\nEL\nMINISTRO DE LA PRESIDENCIA,\n\nLA\nMINISTRA DE VIVIENDA Y ASENTAMIENTOS\n\nHUMANOS,\nEL MINISTRO DE SALUD,\n\nEL\nMINISTRO DE AMBIENTE Y ENERGIA\n\nY EL\nMINISTRO DE AGRICULTURA Y GANADERÍA\n\nEn ejercicio de\nlas facultades que les confieren los artículos 11, 140, inciso 8), 20), 146,\n148 de la Constitución Política; artículos 11, 25, 27, 98, 99, 100, y 113,\ninciso 1) de la Ley No. 6227, Ley General de la Administración Pública;\nartículos 10 y 11 del Decreto Ejecutivo No. 41187, Reglamento Orgánico del\nPoder Ejecutivo y los artículos 1 y 2 de la Ley No. 2726, Ley Constitutiva del\nInstituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados.\n\nCONSIDERANDO\n\nI.- Que la\npotestad de dirección que ostenta el Poder Ejecutivo con el fin de mantener la\nunidad, integridad y armonía de la acción estatal, para alcanzar de la mejor\nmanera los objetivos trazados por el ordenamiento jurídico vigente; incluye la\ncoordinación, orientación y guía de todos los órganos y entes públicos que\nconforman la administración central y descentralizada, con el fin de conseguir\nla máxima satisfacción de los intereses y fines públicos; tal y como lo\nestablece la Procuraduría General de la República en el Dictamen C-186-99 del\n22 de setiembre de 1999: \"Sobre el particular, esta Procuraduría\nGeneral de la República mediante dictamen nº C-131-94 del 16 de agosto de 1994,\nexpuso: \"El Estado como organización necesita mantener una coherencia\norganizacional y de políticas administrativas que entrañan la unificación de\ncriterios en todo el ámbito de la Administración Pública. Lo que se ha dado en\nllamar la \"Dirección Política\" del Estado, permite no solo la\nunidad del mismo, sino también faculta al Poder Ejecutivo, mediante el\notorgamiento de potestades, a dirigir la actividad estatal, no solo comprendido\nen este a la Administración Central, sino también, a la Administración Pública\nDescentralizada. ( el destacado no corresponde al original).\n\nSeñala la\ndoctrina al respecto:\n\n\"7)\nTUTELA. Cuando se trata de entes sometidos a control jerárquico institucional o\nde tutela administrativa (entidades autónomas, autárquicas, descentralizadas),\nlos alcances del control que ejerza el Poder Ejecutivo sobre los entes\ndescentralizados, dependerán del derecho positivo, en cuanto a si se puede\nactuar de oficio, si alcanza a la gestión, si solamente procede por razones de\nlegalidad o también por conveniencia, si puede hacerlo a priori o sólo después\nde adoptada la decisión. .. \" (Dromi, José Roberto, Manual de Derecho\nAdministrativo, Tomo 2, Editorial Astrea de Alfredo y Ricardo De palma, Buenos\nAires, 1987, pag.163) El Estado, como ente mayor, está facultado por nuestro\nordenamiento jurídico para dirigir y controlar la actividad de los entes\ndescentralizados (..) El vínculo con el cual El Estado somete la conducta de\nlos entes  descentralizados, ha sido\ndenominado como \"Tutela Administrativa\", que la Ley General de la\nAdministración Pública en su artículo 100, establece expresamente. Dicho\nartículo señala:\n\n\"Artículo\n1 OO. --\n\n1. Cuando un\nórgano tenga potestad de dirección sobre otro podrá impartirle directrices,\nvigilar su cumplimiento y sancionar con la remoción al titular que falte a las\nmismas en forma reiterada y grave, sin justificar la inobservancia.\n\n2. El órgano\ndirector no tendrá como tal potestad jerárquica sobre el dirigido, y éste\ntendrá en todo caso discrecionalidad para aplicar las directrices de acuerdo a\nlas circunstancias. 3. El órgano director tendrá también potestad de coordinar\nal dirigido con otros, siempre dentro de los límites antes indicados.\"\n\nII.- Que en cuanto el derecho a la vida, la\nDeclaración de Rio sobre Medio Ambiente y Desarrollo de 1992 establece\nel principio que:\n\n\"Los\nseres humanos constituyen el centro de las preocupaciones relacionadas con el\ndesarrollo sostenible. Tienen derecho a una vida saludable y productiva en\narmonía con la naturaleza\". Agrega que: \"los Estados tienen el derecho soberano de\naprovechar sus propios recursos según sus propias políticas ambientales y de\ndesarrollo, y la responsabilidad de velar por que las actividades realizadas\ndentro de su jurisdicción o bajo su control no causen daños al medio ambiente\nde otros Estados o de zonas que estén fuera de los límites de la jurisdicción\nnacional\".\n\nLo anterior\npromueve la erradicación de la pobreza y el crecimiento económico, bajo un\nmarco de desarrollo sostenible, es decir, protegiendo el ambiente y usando en\nforma racional los recursos naturales.\n\nIII.- Que el acceso al agua potable ha sido\ncatalogado como un derecho humano fundamental por varios instrumentos\ninternacionales, lo cual ha sido reconocido en la amplia jurisprudencia emitida\npor la Sala Constitucional:\n\n\"VII.- El\nacceso al agua potable como derecho humano. Adicionalmente a lo señalado, y\ntalvez el aspecto más relevante en este tema, lo constituye la naturaleza y\nfunción del agua para la vida humana. No es necesario detallar aquí una\nexplicación sobre la realidad evidente y notoria de que sin agua no puede haber\nvida, ni calidad de vida, y que por lo tanto, con ley o sin ley de\nnacionalización, por su propia esencia, este tema, no es ni puede ser un tema\nterritorial o local. La propia Sala en su jurisprudencia constitucional ha\ndicho que el acceso al agua potable es un derecho humano fundamental, en cuanto\nse configura como un integrante del contenido del derecho a la salud y a la\nvida. (Sala Constitucional,\nsentencias números 534-96, 2728-91, 3 891-93, 1108-96, 2002-06157, 2002-10776;\n2004-1923)\".\n\nIV.- Que esa\nmisma Sala ha declarado que el derecho fundamental al agua deriva de los\nderechos fundamentales a la salud, la vida, al medio ambiente, a la\nalimentación y la vivienda digna:\n\n\"V-La\nSala reconoce, como parte del Derecho de la Constitución, un derecho\nfundamental al agua potable, derivado de los derechos fundamentales a la salud,\nla vida, al medio ambiente, a la alimentación y la vivienda digna, entre otros,\ntal como ha sido reconocido también en instrumentos internacionales sobre\nDerechos Humanos aplicables en Costa Rica ( .. .). Asimismo, existen decenas de\ninstrumentos internacionales que directa e indirectamente tienen que ver con el\nagua como un derecho humano de todas las personas y pueblos, de tal forma que\nno sólo es un tema que por su naturaleza tiende a la nacionalización, sino a la\ninternacionalización de su uso y aprovechamiento. \" (Voto No. 5606-2006 de las 15:21 del 26 de\nabril de 2006). En el mismo sentido los votos 2003-04654 y 2004-07779\".\n\nV.- Que también\nha declarado la Sala Constitucional, que el abastecimiento de agua potable\nconstituye un servicio público esencial, al que le son aplicables los\nprincipios generales de los servicios públicos establecidos por el artículo 4 º\nde la Ley General de la Administración Pública y que existe el derecho\nfundamental al buen funcionamiento de los servicios públicos:\n\n\"Nuestra\nConstitución Política recoge, implícitamente, el derecho fundamental de los\nadministrados al buen y eficiente funcionamiento de los servicios públicos,\nesto es, que sean prestados con elevados estándares de calidad, el cual tiene\ncomo correlato necesario la obligación de las administraciones públicas de\nprestarlos de forma continua, regular, célere, eficaz y eficiente. Esta última\nobligación se desprende de la relación sistemática de varios preceptos\nconstitucionales, tales como el 140, inciso 8, el cual le impone al Poder\nEjecutivo el deber de « Vigilar\nel buen funcionamiento de los servicios y dependencias administrativas», el\n139, inciso 4), en cuanto incorpora el concepto de «buena marcha del Gobierno»\ny el 191 en la medida que incorpora el principio de «eficiencia de la\nadministración». Esa garantía individual atípica o innominada se acentúa\nen tratándose de servicios públicos esenciales como, por ejemplo, el suministro\nde agua potable\" (Voto No.2386-2006).\n\nVI.- Que a nivel\nnacional se han presentado ante el Instituto Costarricense de Acueductos y\nAlcantarillados (Ay A), una serie de solicitudes de disponibilidad y de\nconexiones de agua potable y/o alcantarillado sanitario, las cuales, aun\ncontando el operador con capacidad hídrica y/o de descarga suficientes para\notorgarlos; se ha detenido su aprobación, por cuanto se ha identificado una\nserie de incumplimientos de orden urbanístico; debido a varias causas entre\nellas la ausencia de coordinación entre instituciones, la errónea interpretación\nnormativa, así como por la carencia de una definición armónica de las\ncompetencias funcionales de las instituciones que intervienen en el ámbito de\nla planificación urbana; situaciones que no deben limitar el acceso a servicios\nbásicos como lo son el de agua potable y alcantarillado sanitario.\n\nVII.- Que las\nsituaciones examinadas por parte de Ay A, se refieren a lotificaciones\nmaterialmente consolidadas y debidamente tituladas en el registro público; en la\nmayoría de los casos se trata del único inmueble del grupo familiar, cuya\nsituación ha prevalecido por años y están a la espera de mejorar sus\ncondiciones de vida, mediante el disfrute de servicios básicos y una vivienda\ndigna para el desarrollo y bienestar de sus familias. Por consiguiente, mal\nharía AyA en limitar este acceso, cuando las condiciones de tramitología y\nausencia de previsión urbanística no son achacable al particular.\n\nVIII.- Que en ese\nsentido, es importante señalar la presunción de validez y eficacia que tiene el\nacto administrativo, que lo hace conforme al ordenamiento jurídico, según así\nlo dispone el artículo 128 de la Ley General de la Administración Pública.\n\nAl respecto, la\nProcuraduría General de la República, en el Dictamen Nº C-249-2011 del 11 de\noctubre de 2011, en referencia a los efectos legales del acto administrativo,\nindicó:\n\n\"Según lo\nhemos afirmado en reiteradas oportunidades, de conformidad con los principios\nconstitucionales que dimanan de los numerales 11 y 34 de nuestra Norma\nFundamental, y a la luz de la doctrina reiterada en la jurisprudencia de la\nSala Constitucional, a la Administración Pública le está vedado suprimir ''por\nmano propia\" aquellos actos que haya emitido en ejercicio de sus\ncompetencias, y que confieran derechos subjetivos a los particulares, pues\ntales derechos constituyen un límite en relación con la posibilidad de anular,\nrevocar o modificar unilateralmente los actos emanados de ella misma.\n\nPor ello, la\nperfección del acto administrativo y su presunción de validez inmanente,\ndeterminan importantes consecuencias jurídicas,· 1,J,na de ellas es que el acto\nadministrativo debe ser respetado por la Administración que no puede\ndesconocerlo, incluso, aunque contradiga el ordenamiento jurídico, pues una vez\nque lo ha producido solo puede destruirlo a través de los distintos\nprocedimientos legalmente establecidos para ello, tales como la revocación\n(arts.152 a 156 LGAP), la declaración judicial de lesividad (arts. 183.1 de la\nLGAP, 1 O inciso 5 y 34 del Código Procesal Contencioso Administrativo -CPCA-)\ny excepcionalmente por la declaratoria de nulidad oficiosa o de pleno derecho en sede administrativa\n(art. 173 de la Ley General de la Administración Pública-LGAP-).\"\n\nIX.- Que bajo\nesta línea, se debe acotar que las actuaciones y situaciones que considera esta\nDirectriz, han adquirido un nivel de consolidación tal, que remite\nnecesariamente a la teoría de la conservación del acto administrativo. De ahí\nque la característica de todo orden jurídico es el deber de garantizar la\npermanencia y estabilidad de las relaciones creadas a su amparo, pues todo el\nsistema de derecho y obligaciones descansa sobre la base de la conservación de\nlos actos y negocios de los que traen causa. Se ponderan, entonces, valores\njurídicos, bienes e intereses consagrados en el Sistema Constitucional\ncorrespondiente. En este sentido, el Principio de Conservación del acto\njurídico no es solo un medio de salvaguardar otros valores jurídicos, sino que\nen sí mismo es un auténtico valor jurídico, mediante el cual se garantiza la\nsatisfacción de los intereses que motivaron la emanación del acto jurídico.\n\nX.- Que bajo este\nmarco, el papel que desempeñan los gobiernos locales en cuanto al resguardo del\norden social y urbanístico es preponderante tal y como lo ha señalado la Sala\nConstitucional:\n\n\"Las Municipalidades les asiste no sólo la facultad sino el deber de garantizar, defender y\npreservar el orden social y el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. En ese\nsentido, el cometido constitucional encomendado a los gobiernos locales, en lo que respecta la\nadministración de los intereses y servicios locales, nace la obligación de velar por un orden social\ny urbanístico de su jurisdicción territorial. En virtud de esa competencia genérica, a los gobiernos\nlocales les corresponde disponer lo necesario para que el disfrute de los recursos públicos - como\ncalles, parques etc. - se hagan de manera ordenada, manteniendo siempre una relación armónica.\n(Sentencia 2007-11900 del 21 de agosto de 2007- SALA CONSTITUCIONAL).\n\nXI.- Que el servicio público de agua potable por\ntratarse de un asunto relacionado directamente con la salud pública, es un tema\nde interés nacional y no local y por tanto es válido que haya sido excluido de\nla autonomía municipal la materia de recurso hídrico y de abastecimiento de\nagua potable. En el caso del suministro del servicio de agua potable, el\nlegislador optó por la nacionalización del servicio y asignó la prestación de\neste a un ente especializado, de carácter nacional y estatal, al indicarse en\nel artículo 2 de su Ley Constitutiva, como competencia del Ay A, el administrar\ny operar directamente los sistemas de acueductos y alcantarillados en todo el\npaís, reservando a favor de los entes corporativos una competencia residual, en\nel sentido de que se les permitió que siguieran operando sus acueductos siempre\ny cuando suministraran un servicio eficiente, lo que es una garantía eventual\nde preservación, no sólo del recurso hídrico, sino también de la salud pública.\n\nXII.- Que tal y\ncomo se desprende de la resolución Nº2006-005606 de la Sala Constitucional, en\nla cual se analiza extensamente el tema de la autonomía municipal y el servicio\nde agua potable, en cuanto a los antecedentes refieren que el servicio,\noriginalmente había sido dado a las Municipalidades según el artículo 5 de la\nLey General de Agua Potable, Nº 1634 de 18 de setiembre de 1953, y\nposteriormente al crearse el Instituto Costarricense de Acueductos y\nAlcantarillado, esa competencia, tal como se desprende del artículo 2 de su Ley\nConstitutiva: \"Corresponde al Instituto Costarricense de Acueductos y\nAlcantarillados:\n\na) Dirigir\ny vigilar todo lo concerniente para proveer a los habitantes de la república de\nun servicio de agua potable, recolección y evacuación de aguas negras y\nresiduos industriales líquidos y de aguas pluviales en las áreas urbanas ...\n\" (Lo resaltado no\npertenece al original).\n\nLa misma\nsentencia No. 2006-005606 de la Sala Constitucional señala que: \" Un\nestudio del expediente legislativo de la Ley de creación del A y A antes SNEE\ndeja claro que precisamente fueron los problemas relacionados con el\nabastecimiento de agua potable, aguas negras o servidas y pluviales en las\ndistintas localidades del país, lo que motivó la nacionalización del servicio a\ntravés de la creación del Ay A frente a la inercia municipal, (folio 108 y\nsiguientes del expediente legislativo de la Ley Nº 2727), donde además se\nreconoce que el tema del agua no puede ser tratado como un tema territorial. Al\nrespecto se señaló:\n\n\" ... no pueden\nresolverse adecuadamente [se refiere al agua] únicamente tomando en cuenta los\nintereses de una comunidad determinada, circunscrita a una jurisdicción\nterritorial o administrativa concreta, por cuanto esos servicios afectan\nhabitantes de muchas comunidades distintas y grandes extensiones del\nterritorio, de tal suerte que unos servicios dependen invariablemente de los\notros, haciéndose necesaria, en muchos casos, la interconexión de esos\nservicios.\n\nLas nacientes\nde aguas potables y las corrientes de los ríos que se usan para el\nabastecimiento de los sistemas de cañerías o para la evacuación de aguas negras\no servidas, recorren grandes extensiones del territorio, por lo que no pueden\nutilizar parte de esas aguas, en determinado punto, sin afectar, a veces\nsustancialmente, todo el cauce y los intereses de las comunidades que el cauce\nde que se trate atraviese,· por otra parte, la conducción de las aguas ya\ntratadas, por medio de acueductos, cloacas, alcantarillados, o corrientes de\naguas al descubierto, se hace a través de varias jurisdicciones administrativas\ny territoriales, de donde se desprende la íntima relación que existe ente el\ninterés de todas y cada una de las colectividades en la solución de estos\nproblemas lo que, indudablemente, confiere alcance de interés nacional a\ncualquier proyecto que se elabore para dar solución adecuada a los problemas\nque se derivan de la captación, tratamiento y distribución de aguas\npotables, de aguas negras o servidas y de aguas pluviales.\n\nLa solución\ncon criterio nacional de estos problemas no sólo es conveniente desde el punto\nde vista sanitario, sino también desde el económico y administrativo, estando,\nal propio tiempo, en un todo de acuerdo con el ordenamiento constitucional y\njurídico vigente.\n\nSobre este\nmismo tema la Procuraduría en su oportunidad había señalado \"que no\nexiste ninguna razón de orden lógico ni jurídica para considerar que los\nservicios de agua, aunque hayan venido hasta hoy en poder de las\nMunicipalidades, constituyan por esencia servicios locales en el sentido\ndel artículo 169 citado [se refiere al constitucional], y, en consecuencia, que\nno existe tampoco ningún obstáculo de orden constitucional para que una ley los\nintegre en un programa y en una institución nacionales, como los proyectados, sin\nviolar para nada la autonomía municipal que define el artículo 170. Al\nhacerlo, la Asamblea Legislativa estaría simplemente ejerciendo su potestad\nconstitucional específica, superior y exclusiva de emitir leyes (artículo 121\ninc. 1), exceptuando al abastecimiento de agua, válida y justificadamente,\ndel concepto de servicios locales y, por ende, de la jurisdicción municipal. Así\nse ha hecho antes con otros servicios de parecida o menor importancia, como los\neléctricos, telefónicos, ferroviarios, portuarios y aéreos, sanitarios, etc. \".\n\nEsta misma\ntesis del interés nacional en la prestación eficiente del servicio de agua\npotable fue confirmada posteriormente por la Corte Plena, ejerciendo las\nfunciones de juez constitucional, en la resolución que adoptó en la sesión\nextraordinaria del 17 de marzo de 1963, con motivo de un recurso de\ninconstitucionalidad que presentó la Municipalidad de Goicoechea contra la Ley\n2726 que creó el Servicio Nacional de Acueductos y Alcantarillado (hoy AyA).\n\nEn lo que\ninteresa, el voto de mayoría señala:\n\n\"El\nreconocimiento que la Constitución de 1949 hizo de las Municipalidades como\norganismos autónomos encargados de la administración local, no elevó a éstas\na la categoría de entes soberanos, ni quiso decir con ello que la actividad\nadministrativa que atañe al Cantón debe ser atendido por la Municipalidad en\nforma exclusiva y con prescindencia de toda otra autoridad u organismo,\nsino que quedan sujetos a lo que las leyes dispongan en casos especiales. (.\n. .) El poder Legislativo puede mediante ley disponer, como lo ha hecho ahora,\nacerca del manejo de alguno o algunos de los negocios que hoy están bajo la\nadministración de la Municipalidad. Considerar que el Poder Legislativo no\npuede variar o modificar nada de lo que está bajo el control y administración\nde las Municipalidades es como pensar que la soberanía no reside en la Nación\n(art. 2 °), sino que hay partes del territorio que están sometidos a la\nsoberanía exclusiva de la Municipalidad y que ésta es absoluta aun con\nperjuicio del Estado. Ha considerado el legislador que para el mejor servicio\npúblico, conviene crear un organismo especial que ha denominado \"Servicio\nNacional de Acueductos y Alcantarillado\", y cuya creación se ha hecho\nconstar en la ley número 2726 de 14 de abril de 1961.\n\nEstá dentro de\nlas facultades de la Asamblea Legislativa dar esa ley que solamente viene a\nmodificar un sistema por creerlo necesario en beneficio del público. (. . .).\nSi el servicio público exige por razones de orden técnico, económico o jurídico\ncrear nuevas entidades, la Asamblea Legislativa podrá hacerlo encomendándole su\ndesempeño, y si tal servicio ya existe a cargo de determinada institución, bien\npuede, por considerarlo así beneficioso, al nuevo organismo. (. . .) La\nAsamblea Legislativa tiene amplia facultad para crear cuantas entidades\nautónomas crea conveniente para el mejor servicio público\". Por su parte,\nel Magistrado Elizondo destacó: \"Si una persona pública (municipio o ente\nautónomo), fuera tan independiente que el poder de la Asamblea Legislativa se\ndetuviera ante ese muro de la autonomía, habría que convenir en que el Estado\nse ha despojado de su soberanía para otorgársela de igual a igual a la persona\npública, o en otros términos, como dice Fraga, sería el caso de un Estado creado\ndentro de otro Estado. Es cierto que la autonomía concede al ente público\ncompleta independencia para actuar dentro de los límites de la competencia que\nle han otorgado la Constitución o las leyes en la administración de los\nservicios públicos descentralizados,· lo mismo para darse el Gobierno interno\nque estime conveniente. Pero si esa competencia para la administración de los\nservicios descentralizados, no está fijada por la Constitución Política, si\nella tiene origen en la disposición de la Asamblea Legislativa, con el poder\nque tuvo ésta para concederla, puede limitarla, suprimirla en todo o en parte o\ntransferirla a otro ente público. Así lo pregona la doctrina de los más\nmodernos autores que han tratado esta materia. (. . .) En Costa Rica, la competencia\nconcedida a las Municipalidades para la administración (sólo para la\nadministración) de los sistemas de aguas potables, está dispuesta por la Ley N\nº 1634 de 18 de setiembre de 1953, en cuyo artículo 5 ° se dice: \"Las\nMunicipalidades tendrán a su cargo la administración plena de los sistemas de\nabastecimiento de aguas potables que estén bajo su competencia\". Tal\ncompetencia, le ha podido ser suprimida a las Municipalidades, y ser\ntransferida a otro ente autónomo, por la Asamblea Legislativa, sin trasgresión\ndel artículo 170 de la Constitución Política\".\n\nLa posición de Corte Plena es plenamente\nconciliable con los argumentos que la Sala Constitucional expuso en el voto\n5445-95 supra citado, en el sentido de que cuando el problema desborda la\ncircunscripción territorial a la que están supeditados los gobiernos locales,\nse puede trasladar esa competencia a las instituciones del Estado nacionales o\nregionales correspondientes, mediante una ley de nacionalización o de\nregionalización, según sea el caso. En el caso del servicio de agua potable\ny evacuación de aguas servidas mediante alcantarillado, esa nacionalización se\ndio en su oportunidad con la Ley que crea el Instituto Costarricense de\nAcueductos y Alcantarillados.\" (El subrayado no es del original).\n\nXIII.- Que para\nel acceso a los servicios básicos de agua potable, alcantarillado sanitario o\nambos y la efectiva prestación de los servicios de acueducto, alcantarillado e\nhidrantes resulta imprescindible una integración armónica de la infraestructura\nbásica, necesaria y definida por el Ay A en conjunto con todas aquellas zonas\nadyacentes y obras complementarias, limitada a ambos lados del derecho de vía\npor los linderos de las propiedades colindantes, lo cual conlleva intrínseca la\nseguridad peatonal de forma tal que los elementos de acueducto y alcantarillado\nno limiten el libre tránsito ni atenten contra la vida de los transeúntes, pues\nasí lo ha dispuesto la Sala Constitucional en sentencia N.º15129-2012 de las\n14:30 horas del 30 de octubre de 2012:\n\n\"La seguridad peatonal es un asunto de interés local ·que las municipalidades no puede soslayar, por\nlo que éstas deben actuar -dentro de sus respectivos ámbitos de competencia- para garantizar a los\nmunícipes un tránsito seguro; en particular, a los menores y a los adultos mayores (ver sentencia\nnúmero 2006-11263 de las 9:29 hrs. del 1 de agosto del 2006). Lo que incluye el deber de las\nmunicipalidades de utilizar los mecanismos que el propio ordenamiento jurídico les otorga, para\nhacer cumplir a los propietarios o poseedores de bienes inmuebles su obligación de construir las\naceras frente a sus propiedades y darles mantenimiento, para así poder asegurar a los peatones que\nno se vean expuestos a un inminente peligro al tener que movilizarse por espacios en donde se ponga\nen riesgo su vida o su salud\" (ver, en este sentido, la sentencia número 2007-05051 de las 15:27\nhrs. del 13 de abril del 2007).\n\nXIV.- Que en ese sentido, las municipalidades se\nconstituyen como administradores de las vías públicas que componen la Red Vial\nCantonal, entendiéndose corno terrenos demaniales destinados al libre tránsito\npor disposición de norma o de hecho, al constatarse la cesión voluntaria, o por\ncompra o expropiación del terreno; y, aquellas resultantes de un proceso de\nurbanización aceptadas o entregadas voluntariamente al uso público (Código\nCivil, artículo 261; Ley 833, artículos 4, 5, 7, 8; Ley 4240, artículos 40, 43,\n44; Ley 5060, artículos 1, 2, 32, 33; dictámenes C- 7-92, C-172-2012, C-66-2017\ny C-194-2017) y donde para su declaratoria rigen las potestades municipales\npara dictar sus propios reglamentos e implementar un plan regulador (artículo\n169 Constitucional; Ley 4240, ·artículos 15, 19 y siguientes; Código Municipal,\nartículo 13 inciso p); votos constitucionales 5097-93, 5306-93, 6706-93,\n4957-96, 6419-96, 6346-06 y 11900-07), bajo la óptica de que el derecho de\nedificación y fraccionamiento debe ser ejercido con apego a la ley, los\nreglamentos y al plan regulador, lo cual vincula a los habitantes del cantón y\na la propia autoridad local ( dictámenes C-20-09 y C-1-13) y son los Gobiernos\nLocales los encargados de la definición de los requisitos, efectuar la\ndeclaración de vías públicas y generar el inventario de la red vial cantonal.\n(Ver al respecto el Dictamen Nº C-287-2017 del 7 de diciembre del 2017 de la\nProcuraduría General de la República) XV.- Que dentro de ese orden urbanístico\ny vial, se debe garantizar el derecho fundamental de acceso al agua potable y/o\nsaneamiento, mediante un proceso de normalización, en el tanto el Ay A cuente\ncon capacidad hídrica, hidráulica y de descarga, así como el respeto de orden\nambiental; aún y cuando se detecte alguna inconsistencia en materia\nurbanística, que eventualmente pueda ser superada. Lo anterior aplicable para\naquellas situaciones fácticas que se generaron antes de la publicación de esta\nDirectriz y que se enmarquen dentro de los supuestos que se desarrollarán en\ncuerpo normativo que se dirá.\n\nXVI.- Que, igualmente, mediante esta directriz se garantizarán\nmecanismos de coordinación interinstitucional para que de forma articulada se\ncumpla con el derecho fundamental de acceso a los servicios básicos de agua\npotable y/o alcantarillado sanitario y red de hidrantes, dentro del orden\nambiental, urbanístico, registra!, territorial y vial acordes con los fines y\npotestades plasmadas en Leyes de la República, Reglamentos Ejecutivos y\nDecretos; con el fin de no generar una vez más, situaciones que impidan o\nlimiten al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, la\naprobación de servicios por situaciones cuyo remedio y aplicación recae en\notras competencias.\n\nPor tanto\nemiten la siguiente:\n\nDIRECTRIZ\n\nDIRIGIDA\nA LA ADMINISTRACIÓN CENTRAL Y DESCENTRALIZADA\n\n\"COORDINACIÓN\nINTERINSTITUCIONAL PARA LA EFECTIVA\n\nPRESTACIÓN\nDEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y/O\n\nALCANTARILLADO\nSANITARIO Y RED DE HIDRANTES Y\n\nNORMALIZACIÓN\nDE SERVICIOS EN CONDICIONES ESPECIALES\"\n\nArtículo 1.- Los jerarcas del Ministerio de la\nPresidencia, del Ministerio de Vivienda y Asentamientos Humanos,· del\nMinisterio de Salud, del Ministerio de Agricultura y Ganadería y del Ministerio\nde Ambiente y Energía y de las instituciones involucradas generaran los\nprocesos de coordinación, con fundamento en las competencias de rectoría\nsectorial y rectoría técnica, a fin de integrar los aspectos propios en materia\nterritorial, urbanística, vial y ambiental, que permitan solventar de forma\narticulada los requerimientos técnicos para la prestación efectiva, tanto legal\ncomo material, de los servicios de agua potable y/ o alcantarillado sanitario,\nsaneamiento, pluvial y red de hidrantes en todo el territorio nacional, de\nconformidad con la normativa vigente.\n\nArtículo 2.- El Ministerio de Vivienda y Asentamientos\nHumanos, el Ministerio de Salud y el Ministerio de Ambiente y Energía, dentro\ndel marco de sus competencias rectoras, velarán porque se cumpla con lo\nestablecido en el artículo 1 de la presente directriz, para lo cual coordinará\nlo que corresponda con el Ministerio de la Presidencia, e informarán\ntrimestralmente al Consejo de Gobierno del estado de los procesos de\ncoordinación y ejecución de las actividades propuestas.\n\nArtículo 3.- Se instruye a las instituciones involucradas\npara que conforme a sus competencias regladas, tramiten las solicitudes de los\nservicios de agua potable y/o alcantarillado sanitario, en aquellos inmuebles\nque presenten situaciones jurídicas consolidadas de previo a la fecha de\npublicación de esta Directriz, por una única vez y de manera excepcional,\nsiempre que estos no formen parte de proyectos de urbanizaciones o condominios.\n\nArtículo 4.- La normativa interna que dicten las\ninstituciones involucradas para el otorgamiento de constancias de\ndisponibilidad de servicios, constancias de capacidad hídrica y conexiones de\nservicios, que atenderán las situaciones consolidadas de previo a la fecha de\nesta Directriz, por una única vez y de manera excepcional, preverán los\nsiguientes supuestos: otorgamiento de constancias de capacidad hídrica para\ninmuebles que no cuenten frente a sus linderos con obra primaria de agua\npotable en calle pública; otorgamiento de constancias de capacidad hídrica para\ninmuebles que colinden con vías sin declaratoria de calle pública por la municipalidad\nrespectiva para la declaración de esta condición, así como la respectiva\nconstrucción de infraestructura primaria; otorgamiento de constancias de capacidad\nhídrica para predios con frente a calles públicas que carecen de obras primarias\npara la prestación de los servicios de agua potable y/o alcantarillado sanitario\npara la respectiva construcción por parte de la municipalidad, urbanizador o AyA;\notorgamiento de constancia de disponibilidad de servicio positiva de agua potable\ny/o alcantarillado sanitario sobre calles declaradas como públicas que no cumplen\ncon el derecho de vía mínimo establecido; otorgamiento de constancia de disponibilidad\nde servicios positiva para bienes inmuebles resultantes de fraccionamientos con\nacceso mediante servidumbre por vía de excepción y otorgamiento de constancia\nde capacidad hídrica para bienes inmuebles inscritos con acceso mediante\nservidumbre agrícola.\n\n            Artículo\n5.- Se instruye para que en la regulación interna que dicten dentro del\nmarco de su competencia, no se incluyan casos de predios ubicados en zonas de\nriesgo, zonas protectoras, zonas protegidas, áreas silvestres, reservas\nforestales propiedad del Estado, Parques Nacionales, Reservas Biológicas, Refugios\nnacionales de vida silvestre, humedales, manglares, monumentos naturales, zonas\nde reproducción, áreas de protección especial, áreas comprendidas dentro del Patrimonio\nNatural del Estado, zonas de expansión y zona forestal.\n\n            Artículo\n6.-En lo que sea de su competencia, se instruye a las municipales a la\naplicación de las disposiciones de la presente Directriz.\n\nArtículo 7.- Rige en el plazo de un mes a partir de la publicación\nen el Diario Oficial La Gaceta\n\n            Dado en la Presidencia de la República.\nSan José, a los 21 días del mes de octubre de dos mil diecinueve.", "body_en_text": "in the entirety of the text\n\n -\n\n Full Text of Standard 061\n\n Inter-institutional coordination for the effective provision of drinking water and/or sanitary sewerage and fire hydrant network services and standardization of services under special conditions\n\nFull Text of record: 131976\n\nDIRECTIVE\n\nNo.\n061-MP-MIVAH-S-MINAE-MAG\n\nTHE\nPRESIDENT OF THE REPUBLIC,\n\nTHE\nMINISTER OF THE PRESIDENCY,\n\nTHE\nMINISTER OF HOUSING AND HUMAN SETTLEMENTS,\n\nTHE\nMINISTER OF HEALTH,\n\nTHE\nMINISTER OF ENVIRONMENT AND ENERGY\n\nAND THE\nMINISTER OF AGRICULTURE AND LIVESTOCK\n\nExercising the\npowers conferred upon them by articles 11, 140, subsections 8), 20), 146, 148\nof the Political Constitution; articles 11, 25, 27, 98, 99, 100, and 113,\nsubsection 1) of Law No. 6227, General Law of Public Administration;\narticles 10 and 11 of Executive Decree No. 41187, Organic Regulation of the\nExecutive Branch, and articles 1 and 2 of Law No. 2726, Constitutive Law of the\nCosta Rican Institute of Aqueducts and Sewers.\n\nCONSIDERING\n\nI.- That the\npower of direction held by the Executive Branch, for the purpose of maintaining\nthe unity, integrity, and harmony of state action to best achieve the\nobjectives set by the current legal system, includes the coordination,\norientation, and guidance of all public bodies and entities that make up the\ncentral and decentralized administration, in order to achieve the maximum\nsatisfaction of public interests and purposes; as established by the\nAttorney General's Office in Opinion C-186-99 of September 22, 1999: \"On this\nmatter, this Attorney General's Office, through opinion No. C-131-94 of August\n16, 1994, stated: 'The State as an organization needs to maintain organizational\ncoherence and administrative policies that entail the unification of criteria\nacross the entire sphere of the Public Administration. What has been called the\n\"Political Direction\" of the State allows not only the unity thereof but also\nempowers the Executive Branch, through the granting of powers, to direct state\nactivity, encompassing not only the Central Administration but also the\nDecentralized Public Administration.' (emphasis not from the original).\n\nThe legal\ndoctrine on this matter states:\n\n\"7)\nTUTELAGE. When dealing with entities subject to institutional hierarchical\ncontrol or administrative tutelage (autonomous, autarkic, decentralized\nentities), the scope of the control exercised by the Executive Branch over\ndecentralized entities will depend on positive law, as to whether it can act\nex officio, whether it reaches management, whether it proceeds only for reasons\nof legality or also for convenience, whether it can do so a priori or only\nafter the decision has been adopted...\" (Dromi, José Roberto, Manual of\nAdministrative Law, Volume 2, Editorial Astrea de Alfredo y Ricardo De palma,\nBuenos Aires, 1987, p.163). The State, as the greater entity, is empowered by\nour legal system to direct and control the activity of decentralized entities\n(..) The link by which the State subjects the conduct of\ndecentralized entities has been termed \"Administrative Tutelage,\" which the\nGeneral Law of Public Administration, in its article 100, expressly\nestablishes. Said article states:\n\n\"Article\n100. --\n\n1. When a\nbody has the power of direction over another, it may issue directives to it,\nmonitor compliance, and sanction with removal any head who fails to comply\nrepeatedly and gravely, without justifying the non-compliance.\n\n2. The\ndirecting body shall not have hierarchical power as such over the directed\nbody, and the latter shall in all cases have discretion to apply the directives\naccording to the circumstances. 3. The directing body shall also have the power\nto coordinate the directed body with others, always within the limits indicated\nabove.\"\n\nII.- That regarding the right to life, the\nRio Declaration on Environment and Development of 1992 establishes the\nprinciple that:\n\n\"Human\nbeings are at the centre of concerns for sustainable development. They are\nentitled to a healthy and productive life in harmony with nature.\" It adds\nthat: \"States have the sovereign right to exploit their own resources\npursuant to their own environmental and developmental policies, and the\nresponsibility to ensure that activities within their jurisdiction or control\ndo not cause damage to the environment of other States or of areas beyond the\nlimits of national jurisdiction.\"\n\nThe foregoing\npromotes the eradication of poverty and economic growth, under a framework of\nsustainable development, that is, protecting the environment and rationally\nusing natural resources.\n\nIII.- That access to drinking water has been\ncatalogued as a fundamental human right by several international instruments,\nwhich has been recognized in the extensive jurisprudence issued by the\nConstitutional Chamber:\n\n\"VII.- Access\nto drinking water as a human right. In addition to what has been indicated,\nperhaps the most relevant aspect of this issue is the nature and function of\nwater for human life. It is not necessary to detail here an explanation\nregarding the evident and notorious reality that without water there can be no\nlife, nor quality of life, and that therefore, with or without a\nnationalization law, by its very essence, this matter is not, nor can it be, a\nterritorial or local matter. The Chamber itself, in its constitutional\njurisprudence, has stated that access to drinking water is a fundamental human\nright, insofar as it forms an integral part of the content of the right to\nhealth and life. (Constitutional Chamber, judgments numbers 534-96,\n2728-91, 3891-93, 1108-96, 2002-06157, 2002-10776; 2004-1923)\".\n\nIV.- That this\nsame Chamber has declared that the fundamental right to water derives from the\nfundamental rights to health, life, a healthy environment, food, and decent\nhousing:\n\n\"V-The\nChamber recognizes, as part of Constitutional Law, a fundamental right to\ndrinking water, derived from the fundamental rights to health, life, a healthy\nenvironment, food, and decent housing, among others, as has also been\nrecognized in international Human Rights instruments applicable in Costa Rica\n(...). Likewise, there are dozens of international instruments that directly\nand indirectly relate to water as a human right of all persons and peoples, in\nsuch a way that it is not only a matter that by its nature tends towards\nnationalization, but also towards the internationalization of its use and\nutilization.\" (Vote No. 5606-2006 of 15:21 of April 26, 2006). In\nthe same vein, votes 2003-04654 and 2004-07779\".\n\nV.- That the Constitutional Chamber has also declared\nthat the supply of drinking water constitutes an essential public service, to\nwhich the general principles of public services established by article 4 of the\nGeneral Law of Public Administration apply, and that there exists a fundamental\nright to the proper functioning of public services:\n\n\"Our Political Constitution implicitly\nincorporates the fundamental right of the administered to the proper and\nefficient functioning of public services, that is, that they be provided with\nhigh quality standards, which has as a necessary corollary the obligation of\npublic administrations to provide them continuously, regularly, speedily,\neffectively, and efficiently. This latter obligation derives from the\nsystematic relationship of several constitutional precepts, such as 140,\nsubsection 8, which imposes upon the Executive Branch the duty to 'Monitor the\nproper functioning of administrative services and dependencies,' 139,\nsubsection 4), insofar as it incorporates the concept of 'proper functioning of\nthe Government,' and 191 insofar as it incorporates the principle of\n'efficiency of the administration.' This atypical or unnamed individual\nguarantee is accentuated in the case of essential public services such as, for\nexample, the supply of drinking water\" (Vote No. 2386-2006).\n\nVI.- That at the national level, a series of\navailability and connection requests for drinking water and/or sanitary\nsewerage have been submitted to the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers\n(AyA), which, even when the operator has sufficient water and/or discharge\ncapacity to grant them, have had their approval halted because a series of\nurban planning non-compliances have been identified; due to various causes,\namong them the lack of coordination between institutions, erroneous normative\ninterpretation, as well as the lack of a harmonious definition of the\nfunctional competencies of the institutions involved in the field of urban\nplanning; situations that should not limit access to basic services such as\ndrinking water and sanitary sewerage.\n\nVII.- That the\nsituations examined by AyA refer to subdivisions (lotificaciones) that are\nmaterially consolidated and duly titled in the public registry; in most cases,\nthese constitute the sole property of the family group, a situation that has\nprevailed for years, and they are waiting to improve their living conditions\nthrough the enjoyment of basic services and decent housing for the development\nand well-being of their families. Consequently, AyA would be remiss in\nlimiting this access when the red-tape conditions and lack of urban planning\nforesight are not attributable to the individual.\n\nVIII.- That in this\nregard, it is important to note the presumption of validity and effectiveness\nthat an administrative act possesses, which makes it conform to the legal\nsystem, as provided by article 128 of the General Law of Public Administration.\n\nIn this regard,\nthe Attorney General's Office, in Opinion No. C-249-2011 of October 11,\n2011, in reference to the legal effects of the administrative act, stated:\n\n\"As we have\naffirmed on repeated occasions, in accordance with the constitutional\nprinciples emanating from numerals 11 and 34 of our Fundamental Charter, and in\nlight of the doctrine reiterated in the jurisprudence of the Constitutional\nChamber, the Public Administration is prohibited from suppressing 'by its own\nhand' those acts it has issued in the exercise of its competencies and that\nconfer subjective rights upon individuals, for such rights constitute a limit\nin relation to the possibility of unilaterally annulling, revoking, or\nmodifying acts emanating from it.\n\nTherefore, the\nperfection of the administrative act and its inherent presumption of validity\ndetermine important legal consequences; one of them is that the administrative\nact must be respected by the Administration, which cannot disregard it, even if\nit contradicts the legal system, for once it has produced it, it can only\ndestroy it through the different legally established procedures for that\npurpose, such as revocation (arts. 152 to 156 LGAP), judicial declaration of\nharmfulness (arts. 183.1 of the LGAP, 1, subsection 5, and 34 of the Contentious\nAdministrative Procedural Code -CPCA-), and exceptionally through the\ndeclaration of ex officio nullity or absolute nullity in the administrative\nsphere (art. 173 of the General Law of Public Administration -LGAP-).\"\n\nIX.- That along\nthese lines, it must be noted that the actions and situations considered by\nthis Directive have acquired such a level of consolidation that it necessarily\nrefers to the theory of conservation of the administrative act. Hence, the\ncharacteristic of every legal order is the duty to guarantee the permanence and\nstability of the relationships created under its protection, for the entire\nsystem of rights and obligations rests on the basis of the conservation of the\nacts and transactions from which they originate. Legal values, goods, and\ninterests enshrined in the corresponding Constitutional System are thus\nweighed. In this sense, the Principle of Conservation of the legal act is not\nonly a means of safeguarding other legal values, but is in itself an authentic\nlegal value, through which the satisfaction of the interests that motivated the\nissuance of the legal act is guaranteed.\n\nX.- That under this\nframework, the role played by local governments in safeguarding social and\nurban planning order is preponderant, as stated by the Constitutional Chamber:\n\n\"Municipalities are vested not only with the faculty but also the duty to guarantee, defend, and\npreserve social order and the right to a healthy and ecologically balanced environment. In that\nsense, the constitutional mandate entrusted to local governments, regarding the\nadministration of local interests and services, gives rise to the obligation to ensure social order\nand urban planning within their territorial jurisdiction. By virtue of this generic competence, local\ngovernments are responsible for taking the necessary measures so that the enjoyment of public\nresources – such as streets, parks, etc. – occurs in an orderly manner, always maintaining a\nharmonious relationship. (Judgment 2007-11900 of August 21, 2007 - CONSTITUTIONAL CHAMBER).\n\nXI.- That the public service of drinking water, being a\nmatter directly related to public health, is a matter of national, not local,\ninterest, and therefore it is valid that the matter of water resources and\ndrinking water supply has been excluded from municipal autonomy. In the case of\nthe supply of drinking water service, the legislator opted for the\nnationalization of the service and assigned its provision to a specialized\nentity of a national and state character, as indicated in article 2 of its\nConstitutive Law, as the competence of AyA, to directly administer and\noperate the aqueduct and sewer systems throughout the country, reserving in\nfavor of corporate entities a residual competence, in the sense that they were\nallowed to continue operating their aqueducts provided they supplied an\nefficient service, which is an eventual guarantee of preservation not only of\nwater resources but also of public health.\n\nXII.- That as\nfollows from ruling No. 2006-005606 of the Constitutional Chamber, in which the\nissue of municipal autonomy and drinking water service is extensively analyzed,\nregarding the background, it is noted that the service had originally been\ngiven to the Municipalities according to article 5 of the General Drinking\nWater Law, No. 1634 of September 18, 1953, and later, upon the creation of the\nCosta Rican Institute of Aqueducts and Sewers, that competence, as follows from\narticle 2 of its Constitutive Law: \"It is the responsibility of the Costa\nRican Institute of Aqueducts and Sewers:\n\na) To direct\nand monitor everything concerning providing the inhabitants of the republic\nwith a service of drinking water, collection and evacuation of black water and\nliquid industrial waste, and stormwater in urban areas ...\n\" (Highlighted text not from the original).\n\nThe same\njudgment No. 2006-005606 of the Constitutional Chamber states: \"A\nstudy of the legislative file of the Law creating AyA, formerly SNEE, makes\nit clear that it was precisely the problems related to the supply of drinking\nwater, black or sewage water, and stormwater in the different localities of the\ncountry that motivated the nationalization of the service through the creation\nof AyA in the face of municipal inertia (folio 108 and following of the\nlegislative file of Law No. 2727), where it is also recognized that the issue\nof water cannot be treated as a territorial matter. In this regard, it was\nstated:\n\n'... they cannot\nbe adequately resolved [referring to water] by only taking into account the\ninterests of a specific community, circumscribed to a concrete territorial or\nadministrative jurisdiction, because these services affect inhabitants of many\ndifferent communities and large extensions of territory, such that some\nservices invariably depend on the others, making it necessary, in many cases,\nto interconnect these services.\n\nThe potable water\nsprings (nacientes) and the river currents used for supplying piping systems or\nfor evacuating black or sewage water run through large extensions of territory,\nso that part of these waters cannot be used at a certain point without\naffecting, sometimes substantially, the entire watercourse and the interests of\nthe communities that the watercourse in question traverses; on the other hand,\nthe conveyance of already treated water, through aqueducts, sewers, drainage\nsystems, or open-air water currents, is carried out across several\nadministrative and territorial jurisdictions, from which follows the intimate\nrelationship that exists between the interests of each and every one of the\ncollectivities in solving these problems, which undoubtedly confers national\ninterest status on any project developed to adequately solve the problems\nderived from the capture, treatment, and distribution of drinking water, black\nor sewage water, and stormwater.\n\nSolving these\nproblems with a national criterion is not only convenient from a sanitary point\nof view but also from an economic and administrative one, being, at the same\ntime, entirely in accordance with the current constitutional and legal order.\n\nOn this same\nsubject, the Attorney General's Office had previously noted 'that there is no\nlogical or legal reason whatsoever to consider that water services, even though\nthey have until now been in the hands of Municipalities, constitute by their\nessence local services within the meaning of the cited article 169\n[constitutional], and, consequently, that there is also no constitutional\nobstacle whatsoever for a law to integrate them into a national program and\ninstitution, as projected, without in any way violating the municipal autonomy\ndefined by article 170. In doing so, the Legislative Assembly would simply be\nexercising its specific, superior, and exclusive constitutional power to enact\nlaws (article 121, subsection 1), validly and justifiably excepting water\nsupply from the concept of local services and, therefore, from municipal\njurisdiction. This has been done before with other services of similar or\nlesser importance, such as electrical, telephone, railway, port and air, and\nhealth services, etc.'\n\nThis same\nthesis of national interest in the efficient provision of drinking water\nservice was subsequently confirmed by the Full Court, exercising the functions\nof constitutional judge, in the ruling adopted in the extraordinary session of\nMarch 17, 1963, regarding an unconstitutionality appeal filed by the\nMunicipality of Goicoechea against Law 2726, which created the National Service\nof Aqueducts and Sewers (today AyA).\n\nIn what is\npertinent, the majority vote states:\n\n'The\nrecognition that the 1949 Constitution made of Municipalities as autonomous\nbodies in charge of local administration did not elevate them to the category\nof sovereign entities, nor did it mean that the administrative activity\npertaining to the Canton must be attended to by the Municipality exclusively\nand without regard to any other authority or body, but rather that they\nremain subject to what the laws provide in special cases. (...) The\nLegislative Branch may, by law, provide, as it has now done, for the management\nof one or some of the matters currently under the administration of the\nMunicipality. To consider that the Legislative Branch cannot vary or modify\nanything that is under the control and administration of the Municipalities is\nlike thinking that sovereignty does not reside in the Nation (art. 2), but that\nthere are parts of the territory that are subject to the exclusive sovereignty\nof the Municipality and that this is absolute, even to the detriment of the\nState. The legislator has considered that for the better public service, it is\nconvenient to create a specialized body called \"National Service of\nAqueducts and Sewers,\" whose creation has been recorded in Law number 2726\nof April 14, 1961.\n\nIt is within the\npowers of the Legislative Assembly to enact that law, which merely modifies a\nsystem, deeming it necessary for the benefit of the public. (...) If the\npublic service requires, for technical, economic, or legal reasons, the\ncreation of new entities, the Legislative Assembly may do so, entrusting its\nperformance to them, and if such a service already exists under the charge of a\ncertain institution, it may well, considering it beneficial, transfer it to the\nnew body. (...) The Legislative Assembly has ample power to create as many\nautonomous entities as it deems convenient for the better public service.' For\nhis part, Magistrate Elizondo highlighted: 'If a public person (municipality or\nautonomous entity) were so independent that the power of the Legislative\nAssembly would stop before that wall of autonomy, one would have to agree that\nthe State has stripped itself of its sovereignty to grant it equally to that\npublic person, or in other words, as Fraga says, it would be the case of a\nState created within another State. It is true that autonomy grants the public\nentity complete independence to act within the limits of the competence granted\nto it by the Constitution or the laws in the administration of decentralized\npublic services; the same applies to establishing the internal government it\ndeems convenient. But if that competence for the administration of\ndecentralized services is not fixed by the Political Constitution, if it\noriginates from a provision of the Legislative Assembly, with the power that\nthis body had to grant it, it can limit it, suppress it in whole or in part, or\ntransfer it to another public entity. This is proclaimed by the doctrine of the\nmost modern authors who have dealt with this subject. (...) In Costa Rica, the\ncompetence granted to Municipalities for the administration (only for\nadministration) of drinking water systems is established by Law No. 1634 of\nSeptember 18, 1953, in whose article 5 it states: \"Municipalities shall\nbe in charge of the full administration of the drinking water supply systems\nthat fall under their competence.\" Such competence could be suppressed\nfrom the Municipalities and transferred to another autonomous entity by the\nLegislative Assembly, without violating article 170 of the Political\nConstitution.'\n\nThe position of the Full Court is fully\nreconcilable with the arguments that the Constitutional Chamber set forth in\nthe aforementioned vote 5445-95, in the sense that when the problem overflows\nthe territorial circumscription to which local governments are subject, that\ncompetence may be transferred to the corresponding national or regional State\ninstitutions, through a law of nationalization or regionalization, as the case\nmay be. In the case of drinking water service and evacuation of sewage through\nsewer systems, this nationalization occurred in due time with the Law creating\nthe Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers.\" (The underlining is not from the original).\n\nXIII.- That for\naccess to the basic services of drinking water, sanitary sewerage, or both, and\nthe effective provision of aqueduct, sewer, and fire hydrant services, a\nharmonious integration of the basic infrastructure is essential, necessary and\ndefined by AyA in conjunction with all adjacent areas and complementary\nworks, limited on both sides of the right-of-way by the boundaries of\nneighboring properties, which intrinsically entails pedestrian safety in such a\nway that the aqueduct and sewer elements do not limit free transit nor threaten\nthe lives of passersby, as the Constitutional Chamber has provided in judgment\nNo. 15129-2012 of 14:30 hours of October 30, 2012:\n\n\"Pedestrian safety is a matter of local interest that municipalities cannot sidestep, and therefore they\nmust act – within their respective spheres of competence – to guarantee safe transit to the\nresidents; in particular, to minors and older adults (see judgment number 2006-11263 of 9:29\nhrs. of August 1, 2006). This includes the duty of municipalities to use the mechanisms\nthat the legal system itself grants them, to compel the owners or possessors of real estate to\nfulfill their obligation to build sidewalks in front of their properties and maintain them, in order to\nensure that pedestrians are not exposed to imminent danger by having to move through spaces\nwhere their life or health is at risk\" (see, in this regard, judgment number 2007-05051 of 15:27\nhrs. of April 13, 2007).\n\nXIV.- That in this sense, the municipalities are constituted\nas the administrators of the public roads that make up the Cantonal Road\nNetwork, understood as public domain lands (terrenos demaniales) designated for\nfree transit by provision of law or by fact, upon verification of voluntary\ncession, or by purchase or expropriation of the land; and those resulting from\na urbanization process accepted or voluntarily delivered for public use (Civil\nCode, article 261; Law 833, articles 4, 5, 7, 8; Law 4240, articles 40, 43,\n44; Law 5060, articles 1, 2, 32, 33; opinions C-7-92, C-172-2012, C-66-2017,\nand C-194-2017), and where municipal powers to dictate their own regulations\nand implement a regulatory plan govern their declaration (article 169\nConstitutional; Law 4240, articles 15, 19 and following; Municipal Code,\narticle 13, subsection p); constitutional votes 5097-93, 5306-93, 6706-93,\n4957-96, 6419-96, 6346-06, and 11900-07), under the perspective that the right\nto build and subdivide (fraccionamiento) must be exercised in accordance with\nthe law, regulations, and the regulatory plan, which binds the inhabitants of\nthe canton and the local authority itself (opinions C-20-09 and C-1-13), and\nthat Local Governments are responsible for defining the requirements,\ndeclaring public roads, and generating the inventory of the cantonal road\nnetwork. (See in this regard Opinion No. C-287-2017 of December 7, 2017, of\nthe Attorney General's Office). XV.- That within this urban planning and road\nsystem, the fundamental right of access to drinking water and/or sanitation\nmust be guaranteed, through a standardization process, provided that AyA has\nsufficient water, hydraulic, and discharge capacity, as well as respect for the\nenvironmental order; even when some urban planning inconsistency is detected,\nwhich may eventually be overcome. The foregoing applies to those factual\nsituations generated before the publication of this Directive and that fall\nwithin the assumptions to be developed in the regulatory body referred to\nbelow.\n\nXVI.- That, likewise, this directive will guarantee\ninter-institutional coordination mechanisms so that the fundamental right of\naccess to the basic services of drinking water and/or sanitary sewerage and the\nfire hydrant network is fulfilled in an articulated manner, within the\nenvironmental, urban planning, registry, territorial, and road order, in\naccordance with the purposes and powers set forth in the Laws of the Republic,\nExecutive Regulations, and Decrees; in order not to generate, once again,\nsituations that impede or limit the Costa Rican Institute of Aqueducts and\nSewers from approving services due to situations whose remedy and application\nfall under other competencies.\n\nTherefore, they\nissue the following:\n\nDIRECTIVE\n\nADDRESSED TO THE\nCENTRAL AND DECENTRALIZED ADMINISTRATION\n\n\"INTER-INSTITUTIONAL\nCOORDINATION FOR THE EFFECTIVE\n\nPROVISION\nOF DRINKING WATER AND/OR\n\nSANITARY\nSEWERAGE AND FIRE HYDRANT NETWORK SERVICES AND\n\nSTANDARDIZATION\nOF SERVICES UNDER SPECIAL CONDITIONS\"\n\nArticle 1.- The heads of the Ministry of the\nPresidency, the Ministry of Housing and Human Settlements, the Ministry of\nHealth, the Ministry of Agriculture and Livestock, and the Ministry of\nEnvironment and Energy, and of the institutions involved, shall generate\ncoordination processes, based on the competencies of sectoral steering and\ntechnical steering, in order to integrate the specific aspects in territorial,\nurban planning, road, and environmental matters, which will allow them to\ncomprehensively resolve the technical requirements for the effective provision,\nboth legal and material, of drinking water and/or sanitary sewerage, sanitation,\nstormwater, and fire hydrant network services throughout the national\nterritory, in accordance with current regulations.\n\nArticle 2.- The Ministry of Housing and Human\nSettlements, the Ministry of Health, and the Ministry of Environment and\nEnergy, within the framework of their steering competencies, shall ensure\ncompliance with the provisions of article 1 of this directive, for which they\nshall coordinate as appropriate with the Ministry of the Presidency, and shall\nreport quarterly to the Government Council on the status of the coordination\nprocesses and the execution of the proposed activities.\n\nArticle 3.—The involved institutions are instructed, in accordance with their regulated competencies, to process applications for potable water and/or sanitary sewer services, for those properties that present consolidated legal situations prior to the date of publication of this Directive, on a one-time, exceptional basis, provided that these are not part of urbanization or condominium projects.\n\nArticle 4.—The internal regulations issued by the involved institutions for the granting of service availability certificates (constancias de disponibilidad de servicios), water capacity certificates (constancias de capacidad hídrica), and service connections, which will address consolidated situations prior to the date of this Directive, on a one-time, exceptional basis, shall provide for the following scenarios: granting of water capacity certificates for properties that do not have primary potable water works on a public street along their boundaries; granting of water capacity certificates for properties that border roads without a declaration of public street by the respective municipality, for the declaration of this condition, as well as the respective construction of primary infrastructure; granting of water capacity certificates for parcels fronting public streets that lack primary works for the provision of potable water and/or sanitary sewer services, for the respective construction by the municipality, developer, or AyA; granting of a positive service availability certificate for potable water and/or sanitary sewer on streets declared as public that do not meet the established minimum right-of-way; granting of a positive service availability certificate for real estate resulting from subdivisions (fraccionamientos) with access via an easement (servidumbre) by way of exception; and granting of water capacity certificates for registered real estate with access via an agricultural easement (servidumbre agrícola).\n\nArticle 5.—It is instructed that the internal regulation they issue within the scope of their competence shall not include cases of parcels located in risk zones, protection zones, protected zones, wilderness areas, forest reserves owned by the State, National Parks, Biological Reserves, national wildlife refuges, wetlands, mangroves, natural monuments, reproduction zones, special protection areas, areas comprised within the State's Natural Heritage, expansion zones, and forest zones.\n\nArticle 6.—Within their respective competencies, the municipalities are instructed to apply the provisions of this Directive.\n\nArticle 7.—It shall take effect within one month from publication in the Official Gazette La Gaceta.\n\nGiven at the Presidency of the Republic. San José, on the twenty-first day of October two thousand nineteen." }