{ "id": "norm-90174", "citation": "Reglamento municipal 96", "section": "norms", "doc_type": "municipal_regulation", "title_es": "Plan Municipal de Gestión Integral de Residuos Sólidos de Talamanca 2019-2024", "title_en": "Municipal Integrated Solid Waste Management Plan of Talamanca 2019-2024", "summary_es": "El Plan Municipal de Gestión Integral de Residuos Sólidos (PMGIRS) de Talamanca 2019-2024 actualiza el plan anterior del cantón, conforme a la Ley 8839. El documento incluye un diagnóstico de la situación actual, destacando baja cobertura del servicio de recolección (33,56%), alta morosidad en el pago, deficiente mantenimiento de vehículos, escasa recuperación de materiales valorizables y una planta de compostaje inoperativa. Se evalúan 20 indicadores de gestión de la OPS/OMS, revelando ineficiencias operativas y financieras. El plan de acción establece objetivos estratégicos en capacitación, optimización del servicio, aumento de la valorización y mejora del cobro, con metas y actividades concretas para un horizonte de cinco años.", "summary_en": "The Municipal Integrated Solid Waste Management Plan (PMGIRS) of Talamanca 2019-2024 updates the canton's previous plan in compliance with Law 8839. The document includes a diagnosis of the current situation, highlighting low collection coverage (33.56%), high payment delinquency, deficient vehicle maintenance, low recovery of recyclable materials, and an inoperative composting plant. Twenty PAHO/WHO management indicators are evaluated, revealing operational and financial inefficiencies. The action plan sets strategic objectives for training, service optimization, increased recovery, and improved billing, with concrete goals and activities over a five-year horizon.", "court_or_agency": "", "date": "14/11/2019", "year": "2019", "topic_ids": [ "_off-topic" ], "primary_topic_id": "_off-topic", "es_concept_hints": [ "PMGIRS", "Ley 8839 - Gestión Integral de Residuos", "recolección selectiva", "valorización de residuos", "compostaje", "jerarquización de residuos", "relleno sanitario", "morosidad", "centro de recuperación de materiales" ], "concept_anchors": [ { "article": "Art. 4", "law": "Ley 8839" }, { "article": "Art. 8", "law": "Ley 8839" } ], "keywords_es": [ "residuos sólidos", "Talamanca", "PMGIRS", "gestión integral", "recolección selectiva", "valorización", "compostaje", "Ley 8839", "municipalidad", "cobertura", "tarifas", "morosidad" ], "keywords_en": [ "solid waste", "Talamanca", "PMGIRS", "integrated management", "selective collection", "valorization", "composting", "Law 8839", "municipality", "coverage", "fees", "delinquency" ], "excerpt_es": "ARTÍCULO 4.- Jerarquización en la gestión integral de residuos\n\nPara los efectos de esta Ley y los reglamentos que de ella se deriven, la gestión integral de residuos debe hacerse de acuerdo con el siguiente orden jerárquico:\n\na) Evitar la generación de residuos en su origen como un medio para prevenir la proliferación de vectores relacionados con las enfermedades infecciosas y la contaminación ambiental.\n\nb) Reducir al máximo la generación de residuos en su origen.\n\nc) Reutilizar los residuos generados ya sea en la misma cadena de producción o en otros procesos.\n\nd) Valorizar los residuos por medio del reciclaje, el co-procesamiento, el resamblaje u otro procedimiento técnico que permita la recuperación del material y su aprovechamiento energético. Se debe dar prioridad a la recuperación de materiales sobre el aprovechamiento energético, según criterios de técnicos.\n\ne) Tratar los residuos generados antes de enviarlos a disposición final.\n\nf) Disponer la menor cantidad de residuos, de manera sanitaria, así como ecológicamente adecuada.", "excerpt_en": "ARTICLE 4.- Hierarchy in integrated waste management\n\nFor the purposes of this Law and the regulations derived from it, integrated waste management must be carried out according to the following hierarchical order:\n\na) Avoid the generation of waste at its source as a means to prevent the proliferation of vectors related to infectious diseases and environmental pollution.\n\nb) Reduce the generation of waste at its source to the maximum.\n\nc) Reuse the waste generated either in the same production chain or in other processes.\n\nd) Valorize waste through recycling, co-processing, reassembly or another technical procedure that allows the recovery of the material and its energy use. Priority must be given to material recovery over energy use, according to technical criteria.\n\ne) Treat the waste generated before sending it to final disposal.\n\nf) Dispose of the least amount of waste, in a sanitary and ecologically adequate manner.", "outcome": { "label_en": "Active norm", "label_es": "Norma vigente", "summary_en": "The Municipal Council of Talamanca approved the update of the Municipal Integrated Solid Waste Management Plan 2019-2024, establishing the planning and action framework for waste management in the canton in accordance with Law 8839.", "summary_es": "El Concejo Municipal de Talamanca aprobó la actualización del Plan Municipal de Gestión Integral de Residuos Sólidos 2019-2024, estableciendo el marco de planificación y acción para la gestión de residuos en el cantón conforme a la Ley 8839." }, "pull_quotes": [ { "context": "Artículo 4 Ley 8839", "quote_en": "Integrated waste management must be carried out according to the following hierarchical order: a) Avoid the generation of waste at its source... f) Dispose of the least amount of waste, in a sanitary and ecologically adequate manner.", "quote_es": "La gestión integral de residuos debe hacerse de acuerdo con el siguiente orden jerárquico: a) Evitar la generación de residuos en su origen... f) Disponer la menor cantidad de residuos, de manera sanitaria, así como ecológicamente adecuada." }, { "context": "Artículo 8 Ley 8839", "quote_en": "Municipalities shall be responsible for the integral management of waste in their canton; to this end, they must: a) Establish and apply the municipal plan for integral waste management... d) Guarantee that the selective, accessible, periodic, and efficient waste collection service is provided to all inhabitants in their territory...", "quote_es": "Las Municipalidades serán responsables de la gestión integral de los residuos en su cantón; para ello deberán: a) Establecer y aplicar el plan municipal para la gestión integral de residuos... d) Garantizar que en su territorio se provea del servicio de recolección de residuos en forma selectiva, accesible, periódica y eficiente para todos los habitantes..." } ], "cites": [], "cited_by": [], "references": { "internal": [ { "target_id": "norm-68300", "kind": "concept_anchor", "label": "Ley 8839 Art. 4" } ], "external": [] }, "source_url": "https://pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/Normas/nrm_texto_completo.aspx?param1=NRTC&nValor1=1&nValor2=90174&strTipM=TC&nValor3=0", "tier": 2, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "amendments_by_article": null, "dictamen_by_article": null, "concordancias_by_article": null, "afectaciones_by_article": null, "resoluciones_by_article": null, "cited_by_votos": [], "cited_norms": [], "cited_norms_inverted": [], "sentencias_relacionadas": [], "temas_y_subtemas": [], "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "en la totalidad del texto\n\n -\n\n Texto Completo Norma 96\n\n Plan Municipal de Gestión Integral de Residuos Sólidos de la Municipalidad\nde Talamanca\n\nTexto Completo acta: 13385A\n\nMUNICIPALIDAD DE TALAMANCA\n\nMediante sesión extraordinaria Nº 96 del 14 de noviembre de 2019, el\nConcejo Municipal de Talamanca adoptó el Acuerdo Nº 6, que indica lo siguiente:\n\nMoción presentada por el Lic. Pablo Guerra Miranda, Presidente Municipal,\nsecundada por el Regidor Pablo Bustamante Cerdas, que dice:\n\nAsunto: Aprobación de la Actualización del Plan Municipal de Gestión\nIntegral de Residuos Sólidos. El Concejo Municipal acuerda aprobar la\nactualización del Plan Municipal de Gestión Integral de Residuos Sólidos\nPMGIRS-Talamanca 2019-2024, realizada por el Ing. Sergio Arturo González Duarte\npara el cantón de Talamanca. Se dispensa de trámite de comisión. Acuerdo\ndefinitivamente aprobado por unanimidad.\n\nCiudad de Bribrí-Talamanca, veinte de noviembre del año dos mil\ndiecinueve.\n\n(Nota de Sinalevi: El presente Plan Municipal de\nGestión Integral de Residuos Sólidos, fue proporcionado por la Municipalidad de\nTalamanca y se transcribe a continuación :)\n\nTabla de contenido\n\nÍndice de tablas \n 3\n\nÍndice de gráficas \n 4\n\nÍndice de figuras \n 4\n\n1. Metodología utilizada y consideraciones generales\n 7\n\n1.1 Recopilación y análisis de la información\n 7\n\n1.2 Consideraciones legales                            \n 11\n\n1.3 Consideraciones técnicas\n 13\n\n1.4 Indicadores de gestión de residuos sólidos\nOPS/OMS                                                        15\n\n2. Diagnóstico actual de la gestión de residuos sólidos\n 23\n\n2.1 Aspectos relevantes del cantón\n 23\n\n2.2 Sondeo de opinión dirigido\n 32\n\n2.3 Antecedentes-Programa Cuenca Río Sixaola\n(BID/MAG)                                                    40\n\n2.4 Aspectos administrativos\n 44\n\n2.5 Aspectos operativos del servicio\n 45\n\n2.5.1 Organización del servicio\n 45\n\n2.5.2 Recolección y transporte de residuos ordinarios\n                                                              49\n\n2.5.3 Recuperación de materiales valorizables\n 59\n\n2.5.4 Tratamiento y disposición final\n 79\n\n2.6 Aspectos financieros del servicio\n 79\n\n2.6.1 Egresos del servicio de recolección\n 79\n\n2.6.2 Ingresos del servicio de recolección\n 83\n\n2.6.3 Relación ingresos/egresos del servicio de\nrecolección                                                      87\n\n2.6.4 Pendiente de pago acumulado y gestión de\ncobro                                                            88\n\n2.7 Resultados obtenidos de los indicadores de\ngestión OPS/OMS                                           91\n\n2.8 Cuadro resumen de indicadores evaluados\n 100\n\n2.9 Comentarios sobre resultados de indicadores\nde gestión OPS/OMS                                    102\n\n2.10 Cuadros de recomendaciones sobre aspectos\nevaluados                                                  102\n\n2.11 Identificación de aspectos críticos y resumen\nde recomendaciones                                    107\n\n2.12 Referencia de recomendaciones de otros planes\ncantonales                                              108\n\n2.13 Sinopsis del diagnóstico\n 110\n\n3. Elaboración del plan de acción\n 112\n\n3.1 Descripción del plan de acción\n 112\n\n3.2 Visión y misión \n 113\n\n3.3 Objetivos estratégicos y metas                                                      \n 113\n\n3.4 Matriz del plan de acción\n 114\n\n3.5 Cuadro de inversión estimada\n 120\n\n3.6 Recomendaciones finales\n 121\n\nLista de referencias \n 123\n\nAnexo 1 Formulario del sondeo de opinión\n\nAnexo 2 Lista del sondeo de opinión\n\nAnexo 3 Comentarios del sondeo de opinión\n\nÍndice de tablas\n\nTabla 01 Documentos municipales procesados\n\nTabla 02 Documentos complementarios de referencia\n\nTabla 03 Criterios para la selección de indicadores\nOPS/OMS\n\nTabla 04 Análisis poblacional Talamanca (2011-2019)\n\nTabla 05 Cantidad de visitantes Parque Nacional\nCahuita (2014-2017)\n\nTabla 06 Sondeo de opinión dirigido 2019\n\nTabla 07 Resumen de respuestas de opinión pregunta 11\n\nTabla 08 Cuadro de inversión residuos sólidos\n2013-2014 (BID/MAG)\n\nTabla 09 Personal de Unidad de Gestión Ambiental\n\nTabla 10 Personal del Departamento de recolección\n\nTabla 11 Flotilla utilizada en el servicio de\nrecolección ordinaria\n\nTabla 12 Equipo utilizado en la Unidad de Gestión\nAmbiental\n\nTabla 13 Sectores del servicio de recolección\nordinaria\n\nTabla 14 Sectores del servicio de recolección\nselectiva\n\nTabla 15 Cantidad de materiales que ingresan al\nCRM-Volio\n\nTabla 16 Relación porcentual de materiales (CRM-Volio)\n\nTabla 17 Relación porcentual de materiales\n(CRM-Amubri)\n\nTabla 18 Cantidades de residuos recolectados\n(2010-2018)\n\nTabla 19 Egresos anuales del servicio de recolección\n(2015-2018)\n\nTabla 20 Comparación de usuarios y tarifas de\nrecolección (2014-2019)\n\nTabla 21 Ingresos anuales del servicio de recolección\n(2015-2018)\n\nTabla 22 Relación ingresos/egresos (2015-2018)\n\nTabla 23 Pendiente de pago acumulado (al\n18/junio/2019)\n\nTabla 24 Recolección ordinaria mensual (2018)\n\nTabla 25 Cantidades de residuos recolectados (2018)\n\nTabla 26 Cantidades de viajes efectuados al relleno\nsanitario (2018)\n\nTabla 27 Cantidad de servicios por categoría\n\nTabla 28 Cuadro resumen de indicadores OPS/OMS\n(Talamanca-2018)\n\nTabla 29 Análisis de la organización del servicio\n\nTabla 30 Análisis de la recolección y transporte de\nresiduos ordinarios\n\nTabla 31 Análisis de la recuperación de materiales\nvalorizables\n\nTabla 32 Análisis de aspectos financieros del servicio\n\nTabla 33 Objetivo 1: Capacitar a la población en\nmanejo de residuos y PMGIRS\n\nTabla 34 Objetivo 2: Optimizar el servicio de\nrecolección de residuos sólidos\n\nTabla 35 Objetivo 3: Aumentar cantidad de materiales\nvalorizables recuperados\n\nTabla 36 Objetivo 4: Mejorar el cobro del servicio de\nrecolección\n\nTabla 37 Inversión estimada del Plan de acción (primer\naño)\n\nTabla 38 Cuadro de monitoreo - Objetivo 1\n\nTabla 39 Cuadro de monitoreo - Objetivo 2\n\nTabla 40 Cuadro de monitoreo - Objetivo 3\n\nTabla 41 Cuadro de monitoreo - Objetivo 4\n\nÍndice de gráficas\n\nÍndice de figuras\n\nGráfica 01 Población de Talamanca\n(2011-2019)\n\nGráfica 02 Población de Talamanca -\ndistribución porcentual por distrito (2019)\n\nGráfica 03 Porcentaje de participación\nsegún segmento\n\nGráfica 04 Situación de la gestión de\nlos residuos (Pregunta 1)\n\nGráfica 05 Calidad del servicio de\nrecolección (Pregunta 2)\n\nGráfica 06 Días y horarios de\nrecolección (Pregunta 3)\n\nGráfica 07 Separación de reciclables\n(Pregunta 5)\n\nGráfica 08 Separación de orgánicos\n(Pregunta 6)\n\nGráfica 09 Conoce PMGIRS-Talamanca\n(Pregunta 10)\n\nGráfica 10 Cantidades de materiales\nrecuperados (2010-2018)\n\nGráfica 11 Porcentaje relativo de\nmateriales recuperados (CRM-Volio, 2018)\n\nGráfica 12 Porcentaje relativo de\nmateriales recuperados (CRM-Amubri)\n\nGráfica 13 Cantidades de residuos\nrecolectados (2010-2018)\n\nGráfica 14 Incremento anual del costo\nde disposición - EBI (2017-2019)\n\nGráfica 15 Egresos anuales del\nservicio de recolección (2015-2018)\n\nGráfica 16 Distribución porcentual de\ncategorías (2019)\n\nGráfica 17 Ingresos anuales del\nservicio de recolección (2015-2018)\n\nGráfica 18 Relación ingresos/egresos\n\nGráfica 19 Pendiente de pago acumulado\npor categorías (junio 2019)\n\nFigura 01 Fases de la Gestión\nIntegral de Residuos Sólidos\n\nFigura 02 Mapa del cantón de\nTalamanca\n\nFigura 03 El círculo vicioso de la\nmala calidad del servicio\n\nFigura 04 Los 5 sectores de la\npoblación como una mano para unir esfuerzos\n\n \n\nResumen ejecutivo\n\nEl presente documento constituye el Informe Final de la Contratación Directa 2019CD-000025-01\ndenominada: \"Contratación de servicios para la actualización del Plan Municipal de Gestión Integral\nde Residuos Sólidos PMGIRS - Talamanca, 2019-2024\" elaborada por el Ing. Sergio Arturo González\nDuarte, en adelante: \"Consultor\" para la Municipalidad de Talamanca, en adelante: \"Municipalidad\".\nEn este Informe Final se incluye la descripción de todas las actividades desarrolladas, resultados\nobtenidos y el producto final objeto de esta consultoría efectuada entre los meses de mayo y julio\ndel 2019.\n\nEl objetivo de esta\ncontratación es la actualización del diagnóstico, componentes, objetivos y\nalcances del Plan Municipal de Gestión Integral de Residuos Sólidos\n-PMGIRS-Talamanca 2014-2018. Este fue elaborado en el 2014 por la Fundación\nCEPRONA, dentro del Programa Sixaola MAG/BID/Municipalidad de Talamanca.\n\nEsto con el fin de\nadecuarlo a la realidad, características y prioridades del cantón de Talamanca\nen el 2019, para lo cual tendrá una vigencia de los próximos cinco años:\n2019-2023.\n\nEste estudio técnico se\nbasa en los lineamientos generales de la Ley 8839- Ley para la\nGestión Integral de Residuos y demás legislación\nvigente, evidentemente tomando como base el PMGIRS-Talamanca actual. Esto, con\nla finalidad de lograr cierta continuidad tomando en consideración los\nprincipios, logros y limitantes experimentados durante los cinco años\nanteriores. Este informe consta de los siguientes tres capítulos que se enumeran\na continuación.\n\nEn el primer capítulo, Metodología utilizada y consideraciones generales se incluye un resumen de la\nmetodología e instrumentos utilizados en esta consultoría, así como las consideraciones tomadas en\ncuenta para su elaboración. Por otro lado se hace una descripción del conjunto de indicadores de\ngestión de residuos sólidos evaluados.\n\nEn el segundo capítulo, Diagnóstico actual de la gestión de residuos sólidos se realiza el análisis\ny evaluación de los aspectos más relevantes del cantón con respecto a los residuos sólidos. Una de\nlas herramientas usadas es el sondeo de opinión dirigido y se analizan las principales fases de la\ngestión integral de residuos sólidos por medio de un conjunto seleccionado de indicadores de gestión\nelaborados por la Organización Panamericana de la Salud (OPS/OMS). Con base en los resultados\ncualitativos y cuantitativos obtenidos, se genera una serie de cuadros para su interpretación y\nutilización efectiva.\n\nEn el tercer y último capítulo, Elaboración del plan de acción se utilizan los cuadros de resultados\ny los aspectos críticos identificados para generar alternativas de solución, las cuales son\nplasmadas dentro del renovado PMGIRS-Talamanca que incluye también: visión, misión, objetivos,\nestrategias, metas y actividades.\n\nLa realización eficaz de\nesta contratación fue posible gracias a la colaboración de Bach. Jewinson Brown\nMayorga, Gestor Ambiental de la Unidad de Gestión Ambiental. Asimismo se contó\ncon el importante aporte adicional de los siguientes funcionarios municipales:\nManuel Cortés, Sara Jiménez, Krissia Carazo, Tatiana Sánchez, Ignacio León,\nCarlos Lynch y Ronald Centeno.\n\nMetodología utilizada y consideraciones generales\n\n1.Metodología utilizada y consideraciones generales\n\n1.1 Recopilación y análisis de la información\n\nLa realización de esta\nconsultoría se hizo con base en el Cartel de la Contratación Directa\n2019CD-000025-01 y los lineamientos\npropuestos por el Consultor en la oferta de servicios profesionales aprobada\npor la Municipalidad de Talamanca mediante la Orden de Compra #118609 del\n22/mayo/2019. Para los efectos correspondientes se considera que la misma\nMunicipalidad es la fuente primaria de información. Igualmente se utilizaron\notras fuentes alternas de información aplicables según su pertinencia. Debido a\nque se trata de un plan cantonal, entonces también se tomaron en cuenta algunas\nopiniones y experiencias de otros actores se la comunidad.\n\nSegún lo estipulado en la\nmisma contratación, durante toda la consultoría el enlace y contraparte fue la Unidad\nde Gestión Ambiental (UGA) de la Municipalidad. Esto con la finalidad de\nfacilitar la realización de las acciones necesarias de tal forma que se\ncumpliera el principio de eficiencia en las fuentes de información, además de\notros aspectos logísticos y administrativos pertinentes. Durante los meses de\nmayo y junio del 2019 se efectuaron cuatro giras de trabajo al cantón de\nTalamanca en las cuales se realizaron las siguientes actividades:\n\n Realización de ocho reuniones de coordinación con la Unidad de Gestión\nAmbiental.\n\n Aplicación del sondeo de opinión dirigido a 73 representantes de varios\nsectores.\n\n Revisión de documentación disponible proporcionada por la Municipalidad.\n\n Entrevistas no-estructuradas a funcionarios municipales.\n\n Entrevistas mediante visitas formales a otras organizaciones.\n\n Aplicación de formularios de recopilación de datos.\n\n Realización de tres giras de campo a Puerto Viejo, Cahuita y Amubri.\n\n Realización de visitas técnicas para documentar, observar y fotografiar\nla situación actual de gestión de residuos sólidos.\n\n Aplicación de 20 indicadores de gestión de residuos sólidos de la\nOPS/OMS.\n\n Sistematización, cálculo, evaluación e interpretación de la información\nnumérica obtenida.\n\n Revisión del Plan de Acción del PMGIRS-Talamanca (2014-2018)\n\nAparte de las actividades\ncitadas, en la parte final de la elaboración de este informe se procedió a\ncorroborar algunos datos con otras fuentes de información valiosas. También se\nhicieron consultas telefónicas de verificación de datos para validar su\nutilidad antes de incluirlos en el mismo. Con la finalidad de visualizar toda la\ninformación considerada para la realización de esta contratación, en las\nsiguentes tablas se presentan los documentos relevantes consultados.\n\nEn la Tabla 01 se enumera una lista de documentos primarios\nsolicitados a la Municipalidad, los cuales fueron  revisados, analizados y procesados con el fin\nde extraer los datos relevantes para su interpretación posterior.\n\nComo complemento de lo\nanterior, también se tomó como referencia una serie de estudios anteriores relativos\na la gestión de residuos en Talamanca que han servido de consulta fundamental\npara su realización.\n\nEn la Tabla 02 se enumeran estos documentos de relevancia.\n\nEn síntesis, el diagnóstico\nse realizó utilizando las siguientes herramientas para recopilación de la\ninformación:\n\n1. Observación directa\nmediante visitas.\n\n2. Revisión documental\npertinente.\n\n3. Entrevistas\nno-estructuradas.\n\n4. Sondeo de opinión\ndirigido.\n\n5. Aplicación de\nindicadores de gestión de residuos sólidos OPS/OMS.\n\n1.2 Consideraciones legales\n\nDesde la promulgación de la Ley 5395- Ley General de Salud (1973) y del Ley 7794-Código Municipal\n(1998), está muy claro que las 82 municipalidades tienen la responsabilidad de brindar los servicios\nde recolección, transporte, tratamiento y disposición final de los residuos generados por la\npoblación. Lo anterior se hizo más relevante con la Ley 8839- Ley para la Gestión Integral de\nResiduos (2010) y su reglamento, Decreto 37567-S (2013) las cuales consolidan los esfuerzos\nrealizados en el pasado para normar el tema de los residuos sólidos.\n\nEsta ley cambió ciertos\nparadigmas y responsabiliza a cada uno de los sectores por los residuos\ngenerados, lo cual se puede resumir de la siguiente forma:\n\n1. Se estipula el concepto\nde gestión integral de residuos: evitar, disminuir y aprovechar al máximo los recursos.\n\n2. Se reitera la Rectoría\ndel Ministerio de Salud en materia de residuos sólidos.\n\n3. Se da más\nresponsabilidades a las Municipalidades.\n\n4. Se estipula que todos\nlos generadores deberán responsabilizarse por sus residuos sólidos (individuos,\nempresas, instituciones).\n\n5. Se fomenta la\nparticipación ciudadana y empresarial en la gestión integral de residuos.\n\nEn la Ley 8839 también se enfatiza la denominada \"jerarquización de residuos\", referente a un orden\nespecífico que se debe seguir con respecto al destino de los residuos sólidos por generar. En el\nsiguiente artículo se enumera este orden:\n\n\"ARTÍCULO 4.- Jerarquización en la gestión integral\nde residuos\n\nPara los efectos de esta Ley y los reglamentos que\nde ella se deriven, la gestión integral de residuos debe hacerse de acuerdo con\nel siguiente orden jerárquico:\n\na) Evitar la generación de residuos en su origen\ncomo un medio para prevenir la proliferación de vectores relacionados con las\nenfermedades infecciosas y la contaminación ambiental.\n\nb) Reducir al máximo la generación de residuos en\nsu origen.\n\nc) Reutilizar los residuos generados ya sea en la\nmisma cadena de producción o en otros procesos.\n\nd) Valorizar los residuos por medio del reciclaje,\nel co-procesamiento, el resamblaje u otro procedimiento técnico que permita la\nrecuperación del material y su aprovechamiento energético. Se debe dar\nprioridad a la recuperación de materiales sobre el aprovechamiento energético,\nsegún criterios de técnicos.\n\ne) Tratar los residuos generados antes de enviarlos\na disposición final.\n\nf) Disponer la menor cantidad de residuos, de\nmanera sanitaria, así como ecológicamente adecuada.\"\n\nEstas seis acciones se\nenfatizan en la reducción y posterior aprovechamiento de los residuos de tal\nforma que causen el menor impacto en la salud y ambiente de las comunidades. En\nesta jerarquía ya están contempladas las llamadas 3-R's en los incisos b,c y d:\nReducir, Reutilizar y Reciclar (valorizar). Obsérvese que la sexta acción\n\"Disponer\" (inciso f) se refiere precisamente a la disposición final, o lo que\ninternacionalmente se conoce como la \"última R\", es decir, el relleno\nsanitario.\n\nLo anterior significa que\ntoda acción municipal debe obedecer a este orden o jerarquía encaminada a\nreducir la cantidad de residuos generados y aprovecharlos al máximo, antes de\npretender su enterramiento o la denominada disposición final. En esta ley\ntambién se estipula una serie de obligaciones que tienen que cumplir todas las\nmunicipalidades en el tema de la gestión de residuos. A continuación se\ntranscribe los primeros incisos del Artículo 8:\n\n\"ARTÍCULO 8.- Funciones de las Municipalidades\n\nLas Municipalidades serán responsables de la\ngestión integral de los residuos en su cantón; para ello deberán:\n\na) Establecer y aplicar el plan municipal para la\ngestión integral de residuos en concordancia con la política y el Plan\nNacional.\n\nb) Dictar los reglamentos en el cantón para la\nclasificación, recolección selectiva y disposición final de residuos, los\ncuales deberán responder a los objetivos de esta Ley y su Reglamento.\n\nc) Promover la creación de una unidad de gestión\nambiental, bajo cuya responsabilidad se encuentre el proceso de la gestión\nintegral de residuos, con su respectivo presupuesto y personal.\n\nd) Garantizar que en su territorio se provea del\nservicio de recolección de residuos en forma selectiva, accesible, periódica y\neficiente para todos los habitantes, así como de centros de recuperación de\nmateriales, con especial énfasis en los de pequeña y mediana escala para la\nposterior valorización.\n\ne) Proveer de los servicios de limpieza de caños,\nacequias, alcantarillas, vías, espacios públicos, ríos y playas cuando\ncorresponda, así como del manejo sanitario de animales muertos en la vía pública.\n\nf) Prevenir y eliminar los vertederos en el cantón\ny el acopio no autorizado de residuos.\n\ng) Impulsar sistemas alternativos para la\nrecolección selectiva de residuos valorizables como contenedores o receptores,\nentre otros.\n\nh) Fijar las tasas para los servicios de manejo de\nresiduos que incluyan los costos para realizar una gestión integral de estos,\nde conformidad con el plan municipal para la gestión integral de residuos, esta\nLey y su Reglamento, y en proporción con la cantidad y la calidad de los residuos\ngenerados, asegurando el fortalecimiento de la infraestructura necesaria para\nbrindar dichos servicios y garantizando su autofinanciamiento.\n\nObsérvese que en el Inciso\nd) se obliga a las municipalidades a proveer un servicio que antes no se\nbrindaba: la recolección selectiva de materiales reciclables o valorizables.\nEste tema fue considerado relevante dentro del PMGIRS-Talamanca elaborado en el\n2014. La Municipalidad estableció el centro de recuperación de materiales\nvalorizables del cantón y se brinda un servicio especial de recuperación de\nreciclables a un sector turístico y comercial de la población, bajo un convenio\ncon la Asociación Corredor Biológico Talamanca Caribe (ACBTC).\n\nSegún todo lo anterior, se\ndesprende que la legislación nacional vigente busca regular las actividades de\nlos residuos sólidos según las disposiciones sanitarias y ambientales del país.\nAsimismo en la parte económica, se procura que las municipalidades brinden\nestos servicios de una manera económicamente sostenible, en el entendido de que\nesto se hará con prontitud y calidad de manera que beneficie la salud, ambiente\ny economía de la población.\n\n1.3 Consideraciones técnicas\n\nEs necesario definir claramente el concepto de la Gestión integral de residuos sólidos o GIRS. Para\ntal fin, es importante referirse al manual denominado Glosario de Términos (OPS/OMS,2000), en el\ncual se define de la siguiente forma:\n\n\"Toda actividad técnica administrativa de\nplanificación, coordinación, concertación, diseño, aplicación y evaluación de\npolíticas, estrategias, planes y programas de acción de manejo apropiado de los\nresiduos sólidos en el ámbito nacional, regional o local.\"\n\nAunque este término no es nuevo, en nuestro país se conoce oficialmente hasta la publicación de la\nLey 8839, que estipula en el Articulo 6 la siguiente definición:\n\n\"Conjunto articulado e interrelacionado de acciones\nregulatorias, operativas, financieras, administrativas, educativas, de\nplanificación, monitoreo y evaluación para el manejo de los residuos, desde su\ngeneración hasta la disposición final.\"\n\nEste conjunto de actividades o fases de la Gestión Integral de los Residuos Sólidos (GIRS), se\ndescriben ampliamente en el manual técnico de referencia denominado Guía para la regulación de los\nservicios de limpieza urbana (Organización Panamericana de la Salud- OPS/OMS,2002). Para comprender\nesto se presenta la Figura 01 en la cual se visualiza claramente las fases que componen la\ndenominada GIRS. Algunas actividades le corresponden al usuario y otras al prestatario de los\nservicios de residuos sólidos, en este caso la Municipalidad de Talamanca.\n\nEs interesante destacar\nque, al igual que en la Ley 8839, en el mismo manual OPS/OMS se enfatiza la importancia\nde aplicar la denominada \"primera R\" o sea Reducir (reducción o minimización) o\ndisminuir la cantidad de residuos generados y, por ende, disminuir los costos y\nla problemática asociada al mismo:\n\n\"Se entiende por minimización de residuos en\nprocesos productivos, a la adopción de medidas organizativas y operativas que\npermitan disminuir hasta los niveles económica y técnicamente factibles la\ncantidad y la peligrosidad de los subproductos generados que precisan\ntratamiento o disposición final. La minimización no supone solo una concepción\ntécnica, es preciso incorporarla en los fundamentos de la gestión de las organizaciones,\ncambiar la actitud de la comunidad e incluirla en las políticas en todos los\nestamentos de la sociedad.\n\nEl reciclaje se produce por tres razones básicas:\npor razones altruistas, por imperativos económicos y por consideraciones\nlegales. En la primera de ellas es evidente que la protección del ambiente y la\nconservación de los recursos responden a los intereses generales de todo el\nmundo. En la segunda, es significativo el costo que evita el reciclaje\ncomparado con el costo de la disposición final ambientalmente aceptable de\nmuchos de los materiales. Finalmente, en respuesta a las exigencias del público\ny a la creciente falta de métodos alternativos para la evacuación, algunos\ngobiernos están obligando a reciclar y a imponer penalizaciones económicas y civiles,\nademás de establecer incentivos para estimular el reciclaje. El reciclaje de\nlos materiales provenientes de los residuos sólidos municipales implica:\n\n la recuperación de materiales del flujo de residuos\n\n el procesamiento intermedio, como la selección y la compactación y el\ntransporte\n\n el procesamiento final para proporcionar materia prima a los fabricantes\".\n\nEn este manual se enumeran\nlas ventajas del reciclaje como una forma de disminuir los residuos sólidos:\n\n\" Las principales ventajas del reciclaje son la\nconservación de los recursos naturales y ahorro de espacio para la disposición\nfinal. Sin embargo, la recolección y transporte de materiales requiere\ncantidades sustanciales de energía y de mano de obra e históricamente la\nmayoría de los programas de reciclaje han tenido y tienen subvenciones\neconómicas. Los requisitos para el éxito de un programa son: la existencia de\nuna fuerte demanda de los materiales recuperados y un valor de mercado para los\nmateriales que sea suficiente como para cubrir los costos de energía y\ntransporte. Es de gran importancia entender que la función de costo real de la\nrecolección, tratamiento y disposición es creciente en el largo plazo,\nconsecuentemente, la regulación debe encaminarse hacia la promoción de\nprogramas de reducción en la fuente y reciclaje como parte de una política de\nminimización en el nivel institucional, comercial, industrial y residencial.\nDichos programas deben incorporar la reducción en el diseño, manufactura,\nventa, compra y uso de productos y empaques.\"\n\nSegún lo anterior, es fácil\ndeducir que la fase más importante dentro de la GIRS es la generación de\nresiduos.\n\nDe tal forma que la gran\ncantidad de residuos que genera la población es justamente el origen de la problemática,\nen Talamanca y en todo el pais. Por lo tanto, el énfasis educativo hacia\nmejores prácticas de consumo familiar y nutrición deben ser los pilares para\nlograr las primeras R de la jerarquía GIRS, ya sea \"Reducir\" o \"Rechazar\".\n\n1.4 Indicadores de gestión de residuos sólidos OPS/OMS\n\nUna de las herramientas más\neficaces utilizada para evaluar la situación de las diferentes fases de la\ngestión integral de los residuos sólidos es la aplicación de un conjunto de\nindicadores seleccionados para tal fin. Los indicadores o parámetros de gestión\npermiten visualizar la situación actual referente a la eficiencia de los servicios\nde residuos sólidos en un cantón. Para este estudio en particular se seleccionó\nsolamente un grupo de 20 indicadores de gestión de residuos sólidos contenido\nen el Manual denominado Indicadores para el Gerenciamiento del Servicio de\nLimpieza Pública, del Centro Panamericano de\nIngeniería Sanitaria y Ciencias del Ambiente (CEPIS-OPS/OMS). En este manual se\nincluyen más de cien indicadores de diversa índole como eficiencia, calidad,\ncostos, entre otros. Debido a la escasez de información confiable es importante\nseleccionar bien aquellos indicadores que sean aplicables en el ámbito\nmunicipal, según sea cada cantón.\n\nLos indicadores son cifras que se obtienen a través del análisis de actividades y resultan de\nrelacionar cantidades prefijadas para obtener valores determinados. La comparación constante de los\nvalores obtenidos se utiliza para la toma de decisiones y el mejoramiento continuo, por ello,\nrepresentan una herramienta gerencial. En la Tabla 03 se describen los principales criterios para la\nelaboración y selección de indicadores.\n\n \n\nIMPORTANCIA Y TRASCENDENCIA DE\nLOS INDICADORES O PARÁMETROS DE GESTIÓN\n\n La necesidad de alcanzar niveles de eficiencia y competitividad en la\ngestión de los servicios de limpieza pública ha llevado al establecimiento de\nparámetros para medir la efectividad y calidad de los servicios. La medición busca\nobtener una relación favorable de costo-beneficio y se centra en el nivel de\ncobertura, productividad y efectividad de las actividades que conforman el\nservicio.\n\n Los indicadores se utilizan como estándares para la toma de decisiones y\nel mejoramiento continuo.  De acuerdo con\nsu naturaleza e importancia deben ser manejados por determinados niveles jerárquicos\ndel ente responsable de la actividad, sea privado o público. Cada nivel\njerárquico los utilizará para la identificación de prioridades en los servicios\nbajo su administración.\n\n Los indicadores de costos se constituyen en elementos básicos de la\ngestión gerencial porque permiten controlar los gastos que genera cada\nservicio. Ello hace indispensable que todo ente operador, privado o público,\ncuente con un sistema de costos compatible con la naturaleza y el tipo de servicios\nque provee.\n\n La adecuada estructura orgánica del ente operador permite que los\nservicios sean más ágiles, eficientes, y autónomos. Es necesario contar con una\nunidad de control y costos que reciba información base para su procesamiento,\ntabulación y agrupamiento.\n\nLos indicadores entonces\nresultan de relacionar cantidades prefijadas. Estas cantidades se obtienen del monitoreo\nconstante de las actividades que conforman el servicio de limpieza pública. Los\nindicadores se pueden dividir según su utilidad práctica, de esta forma se\nagrupan en: Indicadores generales, Indicadores operacionales, Indicadores\nfinancieros, Indicadores comerciales e Indicadores de calidad. La aplicabilidad\nde estos indicadores dependerá de la información confiable y monitoreo\npermanente que cada municipalidad dedique a los servicios de gestión de los\nresiduos. La lista de indicadores seleccionados es la siguiente:\n\n01. Promedio diario de\nresiduos sólidos recolectados (Toneladas métricas-TM)\n\n02. Densidad promedio de\nlos residuos sólidos compactados (kg/m3)\n\n03. Población servida\n(residencial) en el servicio recolección (número de habitantes)\n\n04. Población estimada\nservida en el servicio de recolección (número de habitantes)\n\n05. Porcentaje de cobertura\ndel servicio de recolección (%)\n\n06. Porcentaje de\nno-cobertura del servicio de recolección (%)\n\n07. Producción Per Cápita\n-PPC (kg/habitante/día)\n\n08. Producción Por\nVivienda- PPV (kg/vivienda/día)\n\n09. Población servida/\nvehículos de recolección (número de habitantes)\n\n10. Población servida/\nayudantes de recolección (número de habitantes)\n\n11. Toneladas métricas/\nviaje (TM/viaje)\n\n12. Toneladas métricas/\ntiempo total de recolección\n\n13. Toneladas métricas/\nayudante/ día\n\n14. Porcentaje de desvío de\nmateriales reciclables (%)\n\n15. Rendimiento de la\nrecolección selectiva mensual (%)\n\n16. Rendimiento efectivo de\nla recolección selectiva (%)\n\n17. Costo anual de\nrecolección, transporte y disposición final (¢)\n\n18. Costo anual por\ntonelada métrica (TM) recolectada y transportada (¢)\n\n19. Costo por persona\natendida (¢)\n\n20. Relación egresos\nresiduos sólidos/ Egresos totales municipales (%)\n\nDESCRIPCIÓN DE LOS INDICADORES SELECCIONADOS\n\nA continuación, se incluye\nuna amplia descripción del contenido, utilidad y aplicación de cada uno de los\n20 indicadores utilizados en este estudio en particular.\n\nINDICADOR 01: Promedio diario de residuos sólidos recolectados (Toneladas\nmétricas-TM)\n\nEste dato es fundamental\npara interpretar los demás indicadores. Cuando el sitio de disposición final es\nun relleno sanitario con romana o báscula estacionaria, por lo general la\ninformación municipal acerca del tonelaje de residuos sólidos es bastante\nconfiable. La problemática surge cuando es un vertedero, por lo que se debe\nbuscar la manera de pesar los camiones recolectores o en su defecto, se tienen\nque realizar estimaciones basadas en la capacidad volumétrica de los vehículos\ny el número de viajes al sitio de disposición final. No existe un rango, ya que\ndepende directamente de la población servida del cantón.\n\nINDICADOR 02: Densidad promedio de los residuos sólidos compactados (kg/m3)\n\nLa densidad de los residuos\nsólidos es un indicador que relaciona el peso en kilogramos (kg.) y el volumen\nen metros cúbicos (m3) que ocupan dichos residuos. El cálculo de la densidad es\nimportante dentro de la planeación para tener un criterio técnico sobre el\ntipo, frecuencia de vaciado de contenedores y especialmente para conocer la\ncapacidad volumétrica de los vehículos de recolección y la eficiencia de la recolección\nen sí. El rango aceptable es de 450 a 500 kg/m3.\n\nINDICADOR 03: Población servida (residencial) en el servicio recolección\n(número de habitantes)\n\nPoblación servida\n(residencial) = Número de usuarios\n(residencial)\n\nx promedio habitantes por\nvivienda del cantón\n\nEl resultado de este\nindicador resulta esencial para el análisis posterior, ya que permitirá evaluar\nla eficacia de los servicios en cuestión y conocer el número aproximado de\npersonas que recibe el servicio municipal de recolección y transporte de los\nresiduos. Este parámetro se obtiene según los datos de cada cantón, por lo tanto\nno existe ningún rango aceptable. El mismo se relaciona de manera directa con\nel siguiente indicador, que se refiere a la cobertura del servicio de\nrecolección.\n\nINDICADOR 04: Población estimada servida en el servicio de recolección\n(número de habitantes)\n\nPoblación estimada servida = Número de servicios en cada categoría x\nponderación\n\nx promedio habitantes por\nvivienda del cantón\n\nEste indicador tiene\nrelación con el Indicador 03, no obstante en este caso se considera a la\ntotalidad de usuarios del servicio, tomando en cuenta la ponderación de los\nusuarios del sector empresarial.\n\nINDICADOR 05: Porcentaje de cobertura del servicio de recolección (%)\n\n= Población total atendida\npor servicio municipal x 100\n\nPoblación total\n(habitantes)\n\nEste indicador permite\nconocer el porcentaje de la población total del cantón que cuenta con servicio\nde recolección municipal. En este índice se considera de manera implícita la\nadecuada planificación del servicio, acceso a los lugares donde se presta el\nservicio y frecuencia del servicio. El rango aceptable es de 85 a 100% de\ncobertura.\n\nINDICADOR 06: Porcentaje de no-cobertura del servicio de recolección (%)\n\nEste indicador, consiste en\nel porcentaje de la población que no recibe el servicio de recolección, ni\nmunicipal y tampoco privado. Es importante, dado que es la población meta para\ncualquier mejoramiento en el servicio de recolección a futuro. Se calcula\nrestándole al 100% el porcentaje de cobertura obtenido (Indicador 05).\n\nINDICADOR 07: Producción Per Cápita -PPC (kg/habitante/día)\n\n= Promedio diario de residuos\nrecolectados (kg/día)\n\nPoblación servida\n(habitantes que reciben servicio de recolección)\n\nEste indicador sirve de\nbase para la planificación del servicio de recolección porque permite\nestablecer sectores y rutas de recolección, así como estimar la cantidad de\nresiduos que genera el cantón donde se presta el servicio. Está en función del\nestrato socioeconómico de la población, infraestructura urbana del lugar,\ncobertura y calidad del servicio de recolección. El rango aceptable es de 0,35\na 0,75 kg/habitante/día.\n\nINDICADOR 08: Producción Por Vivienda- PPV (kg/vivienda/día)\n\n= PPC (Indicador 08) x número\nde habitantes por vivienda en el cantón\n\nEste indicador es el\ncomplemento o relación directa del Indicador 07- PPC y sirve de referente para\nconocer la cantidad de residuos promedio que genera una residencia o vivienda,\nsiendo un dato indispensable en cualquier estudio de actualización de tarifas\nmunicipales.\n\nINDICADOR 09: Población servida/ vehículos de recolección (número de\nhabitantes)\n\n= Población servida (número de habitantes)\n\nCantidad de vehículos de\nrecolección\n\nEste indicador permite\ndeterminar si la cantidad de vehículos del ente operador logrará cubrir la\nrecolección de los residuos generados en su área de acción. El rango aceptable\nes de 29.000 habitantes/vehículo de recolección (suponiendo una compactadora de\n14 m3, 2 turnos/día, 4,8 viajes/vehículo/día, 19% de vehículos en reserva, 95% de\ncobertura del servicio).\n\nINDICADOR 10: Población servida/ ayudantes de recolección (número de\nhabitantes)\n\n= Población servida (número\nde habitantes)\n\nCantidad total de ayudantes\nde recolección\n\nEste indicador pemite\ndeterminar si la cantidad de ayudantes del servicio de recolección guarda\nrelación con la cantidad de residuos generados en el área de acción. En éste\níndice se considera de manera implícita el tipo y capacidad del vehículo,\nturnos y número de viajes realizados, número de ayudantes por vehículo recolector,\nexistencia de servicios de recolección anexos al domiciliario, tipo de\nalmacenamiento de los residuos. El rango aceptable es de 3.000 a 4.000\nhabitantes/ayudantes, suponiendo uso de compactadora de 14m3, 2 turnos/día, 4,8\nviajes/vehículo/día, 3 ayudantes/vehículo.\n\nINDICADOR 11: Toneladas métricas/ viaje (TM/viaje)\n\n= Cantidad de residuos\nrecolectados al mes\n\nCantidad de viajes\nrealizados al mes\n\nEl resultado de este\nindicador sirve para determinar si los sectores y rutas de recolección se han\nestablecido adecuadamente, así como para controlar la sobrecarga de los\nvehículos. Se establece como información base para la medición y facturación\ndel servicio. El rango aceptable es de 6 a 7 TM/viaje (suponiendo el uso de una\ncompactadora de 14 m3 de capacidad, con 3 ayudantes de recolección).\n\nINDICADOR 12: Toneladas métricas/ tiempo total de recolección\n\n= Cantidad de residuos\nrecolectados al mes\n\nTiempo total de recolección\nal mes (horas)\n\nEste indicador permite\nconocer la relación entre la cantidad de toneladas que se recolecta y el tiempo\nque toma esta actividad. La disminución del valor obtenido se refleja\nnecesariamente en el aumento del costo del servicio. En este índicador se\nconsidera de manera implícita la infraestructura urbana, densidad poblacional, método\nde recolección (vereda o esquina), cantidad de ayudantes, tipo de\nalmacenamiento de los residuos, características del vehículo, horarios de\nrecolección y velocidad promedio de recolección. El rango aceptable es de 2,3 a\n2,6 TM/hora de recolección (suponiendo pistas pavimentadas, método de vereda, 3\nayudantes, 10 km/hora velocidad promedio en la recolección).\n\nINDICADOR 13: Toneladas métricas/ ayudante/ día\n\n= Cantidad de residuos\nrecolectados al mes\n\n(Cantidad de ayudantes al\nmes) x (días efectivos al mes)\n\nEl resultado de este\nindicador permite conocer el rendimiento diario de un ayudante de recolección\nen relación con la cantidad de kilogramos que recolecta. En este índice se\nconsidera de manera implícita el método de recolección (vereda o esquina), tipo\nde almacenamiento de residuos, edad y contextura física del trabajador, tipo de\nvehículo, cantidad de viajes realizados. El rango aceptable es entre 4,5 a 5,0\n\nTM/ayudante/día (método de\nvereda, compactadora de 14 m3, 2 viajes/día).\n\nINDICADOR 14: Porcentaje de desvío de materiales reciclables (%)\n\n= Cantidad de materiales\nreciclables recuperados al año x 100\n\nCantidad de matls.\nreciclables recuperados + cantidad de residuos ordinarios recolectados\n\nPermite determinar la\ncantidad de materiales reciclables recolectados en forma selectiva y que, por\nlo tanto, no ingresan al relleno sanitario. En este índice se considera de\nmanera implícita la cobertura del servicio de recolección selectiva. No hay un\nrango aceptable ya que depende del potencial real de reciclaje (composición física\nde residuos), además del análisis de costo-beneficio, aunque no es el único\nindicador de viabilidad de la recolección selectiva porque no se tienen en\ncuenta los beneficios sociales y ambientales del reciclaje.\n\nINDICADOR 15: Rendimiento de la recolección selectiva mensual (%)\n\n= Cantidad de materiales\nreciclables recuperados al mes x 100\n\nCantidad de residuos\nordinarios recolectados al mes\n\nEste indicador permite\ndeterminar el rendimiento de materiales reciclables en relación con el total de\nresiduos recogidos al mes; considera de manera implícita la composición física\nde los residuos, la presencia de un sistema paralelo de separación y la\ncobertura del servicio de recolección selectiva. No hay rango aceptable,\ndepende del análisis de costo-beneficio, aunque hay beneficios sociales y\nambientales del reciclaje.\n\nINDICADOR 16: Rendimiento efectivo de la\nrecolección selectiva (%)\n\n= Cantidad de materiales\nreciclables recuperados al mes x 100\n\nCantidad de materiales\npotencialmente reciclables generados al mes\n\nEl indicador permite\ndeterminar el porcentaje de residuos recuperados en relación con el total de\nresiduos recolectados al mes. En este índice se considera de manera implícita\nla composición física de los residuos y la demanda de material segregado. No\nhay rango aceptable, depende del análisis de costo-beneficio, aunque hay\nbeneficios sociales y ambientales del reciclaje.\n\nINDICADOR 17: Costo anual de recolección, transporte y disposición final\n(¢)\n\nLa información\ncorrespondiente a los costos o egresos es fundamental para calcular otros\nindicadores de gestión. En todas las municipalidades hay sistemas de costos en\ndonde se puede extraer esta información, ya que la incidencia es relevante para\ndeterminar la eficiencia. No existe un rango aceptable.\n\nINDICADOR 18: Costo anual por tonelada métrica (TM)\nrecolectada, transportada y dispuesta (¢)\n\n= Costo anual de recolección,\ntransporte y disposición final\n\nCantidad de TM\nrecolectadas,transportadas y dispuestas al año\n\nEste indicador considera de\nmanera implícita la eficiencia del servicio, el pago de salarios oportunos y adecuados\ncon beneficios laborales, la provisión de herramientas, materiales e\nimplementos de protección de calidad y apropiados para el servicio, las\ncaracterísticas del vehículo utilizado, el mantenimiento preventivo y correctivo\ny la distancia que recorre el vehículo desde el área de recolección hasta el\nlugar de transferencia o disposición final. Asimismo se incluye los costos\nasociados a la adecuada disposición final de los residuos en un relleno\nsanitario, sea municipal o privado. El rango aceptable es de US$ 50 a $80.\n\nINDICADOR 19: Costo por persona atendida (¢)\n\n= Costo mensual del servicio\nde recolección\n\nPoblación servida\n\nEste indicador considera de\nmanera implícita la densidad poblacional y el acceso al servicio por parte de\nla  población flotante. El rango\naceptable es de US$ 0,90 a $ 1,30.\n\nINDICADOR 20: Relación egresos residuos sólidos/ egresos totales\nmunicipales (%)\n\n= Egresos anuales en\nservicios de residuos sólidos x 100\n\nEgresos totales municipales\n\nEl resultado de este\nindicador permite conocer el porcentaje que representan los egresos anuales de\nlos servicios de residuos sólidos (recolección, transporte y disposición final)\nen relación con los egresos totales que tiene la municipalidad. En este índice\nse considera de manera implícita la calidad y cobertura del servicio, el índice\nde morosidad y la prioridad presupuestaria que se le asigna al servicio de\nsanidad. El rango aceptable es de 15 a 20% de los egresos totales.\n\nDiagnóstico actual de la gestión de residuos sólidos\n\n2. Diagnóstico actual de la gestión de residuos sólidos\n\n2.1 Aspectos relevantes del cantón\n\n1) Aspectos generales\n\nSegún el Atlas Cantonal de Costa Rica (IGN, IFAM), Talamanca\n(código 7-04) es el cuarto cantón de la provincia de Limón ubicado al sureste\ndel país y creado por la Ley N° 4339 del 20 de mayo de 1969. La cabecera del\ncantón es el distrito de Bratsi, específicamente la comunidad de Bribri y tiene\notros tres distritos que son: Cahuita, Telire y Sixaola.\n\nLas coordenadas geográficas\nmedias del cantón de Talamanca están dadas por 09°25'40\" latitud norte y 83°01'20\"\nlongitud oeste. La anchura máxima es de 102 km, en dirección noreste a\nsuroeste, desde unos tres kilómetros aguas arriba de la desembocadura del río Sixaola,\nfrontera panameña hasta la cima del cerro Chirripó. Los límites cantonales son:\nal Norte/Noroeste colinda con el cantón de Limón, al Este/Noreste con el Mar\nCaribe, al Este/Sureste con la República de Panamá, al Oeste con el cantón de\nPérez Zeledon y al Sur con el cantón de Buenos Aires. En la Figura 02 se presenta el mapa de\nTalamanca, con los cuatro distritos debidamente identificados.\n\n \n\n \n\n \n\nEs interesante observar en\neste mapa que prácticamente todo el límite este del territorio es colindante\ncon Panamá, cuya frontera es de más de cien kilómetros de longitud. Esto hace\nmuy relevante la relación de mutua cooperación entre ambos países que existe\ndesde hace muchos años en temas culturales, sociales, económicos y ambientales\ny que se cita más adelante en este informe.\n\n2) Aspectos poblacionales\n\nSegún la última proyección a junio del 2019 del Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INEC)\nel cantón de Talamanca tiene una población estimada de 42.351 habitantes. Según el Instituto\nGeográfico Nacional (IGN) este cantón es el segundo en extensión del país con 2809,93 km2, lo cual\nresulta en una densidad poblacional de apenas 15,07 habitantes/km2 en promedio. En la Tabla 04 y\nGráfica 01 se muestra la distribución de la población cantonal distribuida en los cuatro distritos\nmencionados antes.\n\n \n\nDe la información anterior\ncabe observa que la población cantonal reportada en el Censo - INEC del 2011\nera de 30.712 habitantes, lo que representa un incremento de casi el 38% en un\nlapso de ocho años. Esto equivale a un promedio\nanual de crecimiento poblacional del 4,75% lo que duplica el promedio nacional\nque fue de apenas del 2% anual, o sea un 16% de incremento en el mismo lapso de\ntiempo.\n\nPara completar lo anterior,\nen la Gráfica 02 se presenta la\ndistribución porcentual de habitantes según los cuatro distritos del cantón.\n\nDe la gráfica anterior es\nfácil visualizar que la población de Talamanca está distribuida equitativamente\nen los cuatro distritos. Cabe indicar que Cahuita tiene la mayor parte de la\npoblación (un 30%) debido al auge turístico y comercial de ese distrito. Le\nsigue muy cercano Sixaola con un 27% de la población con orientación agrícola\n(fincas bananeras) y Bratsi con el 24% en donde se encuentra la cabecera,\nBribri con comercios, instituciones y agricultura. Por último el distrito\nTelire con un poco más de 8 mil personas, equivalente al 19% de la población,\nque habitan dentro de las reservas o territorios indígenas principalmente de\nBribris y Cabécares.\n\nComo corolario al análisis\npoblacional, es de tomar en cuenta que el crecimiento de la población en este cantón\nresulta verdaderamente paradójico. En realidad la difícil situación que afecta\na los habitantes de toda la región caribeña, tales como: desempleo, pobreza y\ndesigualdad social, haría presumir que la población más bien estaría\ndisminuyendo. Pero resulta que hay algún fenómeno, porque parece que está\nsucediendo todo lo contrario. De hecho hay otro conjunto de problemas\nambientales y de salud pública, que se abordan más adelante.\n\n3) Aspectos socio-económicos\n\nEl cantón de Talamanca\npertenece a la denominada Región Huetar Caribe, considerada una de las regiones\ncon mayor diversidad biológica y sin duda con las playas más hermosas del país.\nLamentablemente esta región también se caracteriza por un conjunto de\ndeficiencias bastante preocupantes que deben considerarse para comprender la\nsituación actual en su contexto. Para este fin, es necesario tomar como\nreferencia primaria los principales indicadores numéricos en aspectos\neconómicos, sociales, educativos y de salud, de los cuales es importante\nidentificar los siguientes.\n\nSegún el Atlas de Desarrollo Humano Cantonal de Costa Rica 2016 (PNUD/UCR), que evalúa un conjunto\nde indicadores de desarrollo de los 81 cantones del país, Talamanca obtuvo los siguientes\nresultados: Índice de Desarrollo Humano cantonal (IDHc)= 0,634 (lugar #80), Índice Esperanza de Vida\n(IEV)= 0,834 (lugar #55), Índice de Bienestar Material (IBM) = 0,309 (lugar #76) e Índice de\nConocimiento (IC)= 0,760 (lugar #80).\n\nPor otro lado, en el último informe del Índice de Desarrollo Social - Costa Rica 2017 (MIDEPLAN) se\nvaloran los 473 distritos del país mediante cuatro dimensiones: Económica, Participación social,\nSalud, Educativa y Seguridad. Los resultados numéricos son muy reveladores ya que los cuatro\ndistritos obtuvieron las siguientes calificaciones: Código 70403-Cahuita: 46,2 puntos,\n70402-Sixaola: 35,4, 70401-Bratsi: 34,8 y 70404-Telire: 16,2. Estos fueron calificados dentro de la\ncategoría de \"nivel muy bajo\" como áreas de menor desarrollo relativo del país. De hecho las\ncalificaciones los sitúan en la parte baja de la tabla de todos los distritos, lo cual significa que\nsigue existiendo una brecha en el desarrollo con respecto al resto del país.\n\nAlgunos de estos resultados\nnuméricos tan bajos en los indicadores de referencia, son similares en otros cantones\nde la región donde se ubica Talamanca. En efecto, desde hace varios años el\nMinisterio de Planificación y Politica Económica (MIDEPLAN) ha bordado el\nconcepto de planificación regional como un instrumento de desarrollo. En este\nsentido, la Región Huetar Caribe (antes denominada Región Huetar Atlántica)\nincluye a los seis cantones de la provincia de Limón (Pococí, Matina,\nSiquirres, Limón, Guácimo y Talamanca) y el cantón herediano de Sarapiquí. Es\nla segunda region en extensión territorial y la cuarta en densidad de\npoblación. Los puertos de Limón y Moín son los puntos principales para el\ncomercio exterior marítimo, lo cual es una de las principales actividades\neconómicas junto con el cultivo de bananos. Entre sus principales atractivos se\nencuentran los Parques Nacionales de Tortuguero y de Cahuita y la zona\nprotegida Gandoca-Manzanillo. En cuanto a la problemática que aqueja a esta\nregión, son múltiples como: altos niveles de desempleo, tráfico de drogas,\nviolencia, falta de oportunidades, problemas de salud y bajo nivel escolar.\n\nEl contraste de lo\nanterior, es que dos grandes proyectos de esta región han impactado la zona y\ngeneran cambios que ya dejan consecuencias. Por un lado, la ampliación de la\nRuta 32 a cuatro carriles sin duda aumentará la oferta comercial y turística\nregional. En segundo término, en febrero del 2019, la concesionaria holandesa\nAPM-Terminals inauguró el proyecto de la nueva Terminal de Contenedores de Moin\n(TCM) que aumentará la capacidad para recibir buques contenedores de gran\nescala. Se espera un incremento del comercio internacional hacia nuestro país,\nsin embargo esto último hizo que algunas empresas bananeras transnacionales\nprecindieran de los servicios de varios cientos de empleados de los muelles de\nLimón.\n\nLo citado antes ha producido una movilización gubernamental y sindical que ha sido conocida por toda\nla población durante el primer semestre del 2019. Por tal motivo, la Administración Alvarado Quesada\ncrea entonces la llamada Mesa Caribe. En el sitio Internet del Ministerio de la Presidencia,\nhttps://presidencia.go.cr/comunicados/2019/03/a-partir-de-mesa-caribe-se-destinan-¢8-141-millones-\nparaatender-desempleo-en-limon/, se suministra la siguiente información al respecto:\n\n\"La Mesa Caribe es una instancia integrada por\nrepresentantes de la sociedad civil, empresa privada, instituciones y\norganizaciones para atender de manera integral los problemas de la provincia de\nLimón. Su conformación fue anunciada por el Presidente de la República, Carlos\nAlvarado Quesada, a mediados de febrero.. En el marco de Mesa Caribe y a partir\nde los compromisos asumidos, el Gobierno dio a conocer este lunes el Plan de\nRespuesta Inmediata Interinstitucional por ¢8.141 millones para atender el\nproblema de desempleo en Limón y amortiguar los efectos del cambio de modelo\nportuario.\n\nLos recursos provienen de programas existentes que\ncomenzaron a implementarse desde este mes, del Instituto Mixto de Ayuda Social\n(IMAS), Ministerio de Trabajo y Seguridad Social (MTSS), Ministerio de Educación\nPública (MEP) e Instituto Nacional de Aprendizaje (INA). Estas acciones\ninmediatas para la atención de personas afectadas por los recientes despidos,\nestán acompañadas de proyectos de reactivación y fomento de la economía en la\nregión que se discuten en las sesiones de trabajo de la Mesa Caribe. En\ncoordinación con sindicatos se dará atención prioritaria a familias de personas\nque han perdido sus trabajos como resultado del cambio de modelo portuario.\"\n\nMás recientemente en junio, 2019 el Gobierno anuncia que a partir de un proceso de consultas tanto\ninternas como con actores sociales de la zona, se decide la inversión de US $ 1000 millones para los\npróximos años en diversos proyectos grandes. Estos tienen como objetivo a mediano y largo plazo, la\nreactivación económica de toda la Región Huetar Caribe (incluyendo Talamanca), dentro de los cuales\nse destacan los siguientes:\n\nMarina para barcos,\nTerminal de cruceros, Tren eléctrico regional y Parque industrial. Debido a que\nesta región ha tenido poco desarrollo, entonces en apariencia estos proyectos\nparecen abrir una oportunidad para que en verdad se logre potenciar la\neconomía, turismo, empleo y las condiciones sociales de la población.\n\n4) Aspectos sanitarios\n\nUno de los problemas cantonales mencionados en diversos diagnósticos de Talamanca, es el saneamiento\nbásico referido al manejo de aguas residuales. Desde hace más de 15 años, la comunidad de Puerto\nViejo sufre de esta problemática que afecta la salud de la población. En este sentido cabe destacar\nel desarrollo del proyecto denominado Sistema de Alcantarillado Sanitario y Planta de Tratamiento de\nAguas Residuales de Puerto Viejo financiado por el Banco Centroamericano de Integración Económica\n(BCIE), coordinado por el Instituto de Acueductos y Alcantarillados (AyA) y ejecutado por Oficina de\nlas Naciones Unidas de Servicios para Proyectos (UNOPS). Este proyecto tiene los siguientes tres\ncomponentes principales:\n\n1. Red de recolección de\naguas residuales (alcantarillado), la cual incluye una estación de bombeo de aguas\nnegras para llevar el agua hasta la planta de tratamiento.\n\n2. Planta de tratamiento de\naguas residuales que incluye tratamiento terciario de desinfección.\n\n3. Tubería de descarga del\nagua tratada al mar.\n\nSegún la agencia UNOPS en\nsu sitio Internet: https://www.proyectoscostarica.org/saneamiento-puerto-viejounops\nlos beneficios del proyecto son los siguientes:\n\n Se tratará y dispondrá de manera segura la materia fecal, terminando con la\nexposición a la salud de los habitantes, así como los malos olores.\n\n Se evitará la contaminación creciente de las aguas subterráneas, afectadas\nactualmente por problemas en el funcionamiento del sistema de tratamiento de\naguas.\n\n Se dejará prevista una salida del agua tratada para conectar una tubería en\nun futuro que permita una reutilización del agua tratada en proyectos de riego,\nuso en servicios sanitarios, etc.\n\nEste importante proyecto beneficiará a un estimado de 3000 habitantes de esta comunidad. Esto por\ncuanto se hará un tratamiento de las aguas negras llegando incluso a un tratamiento terciario\n(cloración) de las aguas negras. Estas serán llevadas mar adentro sin afectación a la vida marina y\nhumana. Recientemente AyA entregó el respectivo Estudio de Impacto Ambiental a la Secretaría Técnica\nNacional Ambiental (SETENA) para su aprobación y se espera que en el segundo semestre 2019 se hagan\nlas contrataciones y se construya durante el próximo año 2020.\n\nLo anterior es un ejemplo\nde algunos esfuerzos gubernamentales que se realizan para apoyar positivamente\na resolver los problemas comunes de la región caribeña. En este caso, el\nbeneficio de la salud de una comunidad turística del cantón de Talamanca es de\nrelevancia y tiene relación con la situación de residuos sólidos y líquidos.\n\n5) Aspectos ambientales\n\nEs indudable que Talamanca\ngoza de múltiples recursos naturales los cuales contribuyen al desarrollo sostenible\ndel cantón. Al ser parte de un corredor biológico, esta zona posee diversas\náreas protegidas con el fin de conservar la flora y fauna. Las bellezas de la\nnaturaleza son el máximo atractivo del cantón y la necesidad de la conservación\ndel ambiente está implícita como parte de los esfuerzos para lograr atraer a\nmás público y colaborar con la economía y desarrollo de la zona. Es indudable\nque los recursos naturales más relevantes en Talamanca son: a) Área de\nConservación La Amistad Caribe (ACLAC), b) Parque Nacional Cahuita y c) Refugio\nde Vida Silvestre Gandoca Manzanillo. Las tres áreas protegidas forman parte\ndel Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) que a su vez es una\ndependencia del Ministerio de Ambiente y Energía (MINAE). A continuación, se\nhace un resumen de las características principales de las mismas.\n\nÁREA DE CONSERVACIÓN LA AMISTAD CARIBE (ACLAC)\n\nEl Área de Conservación La\nAmistad Caribe (ACLAC) comprende los territorios de los cantones de Siquirres, Matina,\nLimón y Talamanca, abarcando la mayor parte de la Cordillera de Talamanca. De\nacuerdo al SINAC http://www.sinac.go.cr/ES/ac/aclac/Paginas/default.aspx , aquí\nla biodiversidad se conserva, maneja y utiliza en forma sostenible, propiciando\nla descentralización de competencias, garantizando el acceso y uso equitativo\nde los recursos naturales por la población local.\n\nDentro del ACLAC se han\nconsolidado nuevos modelos de gestión ambiental en función de las condiciones naturales\ny características propias del recurso. En cuanto a la extensión territorial,\nACLAC está compuesta por 620.967,72 hectáreas terrestres y 26.386 hectáreas\nmarinas.\n\nDentro de estas hectáreas\nse posee una población de aproximadamente 350.000 habitantes. En cuanto a la división\nterritorial, aproximadamente 208.000 hectáreas corresponden a ocho territorios\nindígenas, de los cuales se encuentran los Bribri y Cabécares para un total de\n33 % del territorio del Área de Conservación. La importancia ambiental del\nACLAC se refleja en el hecho de que el 72% del territorio del ACLAC, se encuentra\nbajo cobertura boscosa, lo que la convierte en el Área de Conservación con el\nmejor índice de integridad ecológica.\n\nPARQUE NACIONAL CAHUITA\n\nSegún el sitio web \"Vamos a Turistear\" (del ICT),\nhttp://www.vamosaturistear.com/conocedetails.html?id=recxM80qdmCJoZ99J, el\nParque Nacional Cahuita se estableció con el propósito de proteger el arrecife\ncoralino más importante del país. Posee una extensión de 22.400ha de mar\nterritorial, 1.067,9ha en la parte terrestre y 600ha de arrecife coralino. El\nparque está compuesto por un bosque húmedo tropical.\n\nLos bosques son\nrelativamente altos, densos y siempreverdes.\n\nCahuita es un Parque\nNacional único en Costa Rica por su cercana relación con la comunidad, un\nejemplo del manejo compartido entre la comunidad y el gobierno, para el\ndesarrollo sostenible a nivel comunal. Se destaca la participación de los\nguardaparques y salvavidas comunitarios, a través de un manejo de gobernanza\ncompartida. El ecosistema con el arrecife de coral mejor conservado del Caribe\ncostarricense se encuentra en Cahuita. Dicho recurso ambiental es una fuente de\ndesarrollo y turismo.\n\nREFUGIO DE VIDA SILVESTRE GANDOCA MANZANILLO\n\nEn el mismo sitio \"Vamos a Turistear\", en el link,\nhttp://www.vamosaturistear.com/conocedetails.html?id=recJMdHhHxJWhS6cO se\nmenciona que este Refugio se ubica al sureste de la costa caribeña, entre la\ndesembocadura del río Cocles y el río Sixaola. Posee una extensión de 5013\nhectáreas terrestres y 4436 marinas. Se trata de un Refugio de Vida Silvestre\nmixto, ya que ocupa propiedad estatal y privada.\n\nDentro de este gran\nterritorio, el Refugio posee una amplia biodiversidad. Variedad de especies\nllenan sus ecosistemas. Los ambientes marinos y terrestres de\nGandoca-Manzanillo proveen un hábitat muy diverso que permite la permanencia de\ngran número de especies de flora y fauna. El manglar del estero de Gandoca es vital\npara varias especies de aves acuáticas y para la reproducción y supervivencia\ndel sábalo real, el de mayor importancia para la pesca deportiva en el Caribe\ncostarricense y el manatí (en peligro de extinción). También, esta zona es\nconsiderada de gran importancia debido a que aquí se realiza el desove de\ntortugas como la Baula y la cercanía con un gran número de especies exclusivas\ndel ambiente marino.\n\n6) Aspectos turísticos\n\nEs evidente que los\nrecursos naturales han hecho que el turismo sea uno de los componentes\neconómicos más relevantes del cantón. Como ya se mencionó, el Parque Nacional\nCahuita no solamente tiene playas, sino que alberga varios tipos de ecosistemas\ntanto de fauna terrestre como marina. De hecho, posee uno de los arrecifes de\ncoral más importantes del país, asimismo en toda la comunidad de Cahuita es\nposible encontrar muchas facilidades en servicios turísticos.\n\nPor otro lado, en Puerto\nViejo existen muchas opciones para los turistas como, por ejemplo; diferentes\ntipos de hospedaje, agencias de viajes, asociación de guías turísticos y paseos\na otros sectores de Talamanca, además de sitios relacionados con gastronomía.\nSu exótica flora y fauna, así como el oleaje de sus playas hacen que sea uno de\nlos lugares preferidos por los surfistas. La cultura del Caribe costarricense\ntambién se encuentra presente en su música y tradiciones.\n\nLa comunidad de Bribri\nrepresenta uno de los grupos étnicos más numerosos de Costa Rica. En general,\nlos bribris han conservado su lengua oral y escrita. La actividad más\nimportante es la agricultura, principalmente cacao y plátano, aunque también\ncultivan maíz, frijoles y tubérculos. Como expresión artesanal destaca la cestería\ny fabricación de instrumentos musicales, elaborados con elementos naturales.\nEsta región es muy visitada porque exhibe una mezcla única en el país de playa,\nrecurso natural y cultura afrocaribeña.\n\nEl Parque Nacional Cahuita\ny la Reserva de Gandoca Manzanillo son sitios de reconocimiento mundial no solo\npor su belleza natural sino también porque son sitios con un ejemplar estado de\nconservación en el Gran Caribe. El Caribe sobresale por la extraordinaria\nriqueza natural y cultural.\n\nEn el cantón de Talamanca\nse realizan diversas actividades turísticas como: pesca deportiva, recorrido en\nbote, buceo, surf, caminatas, observación de tortugas, aves y delfines,\ncabalgatas, kayaks en el mar y ríos.\n\nAsimismo, de visitas a los\nmariposarios, plantaciones de cacao, y los pueblos indígenas de Kekoldi y\nBribri.\n\nSegún el estudio denominado Proyecto-Fortalecimiento del Programa de Turismo en Áreas Silvestres\nProtegidas- BID-Turismo (BID, SINAC, ASETMUNI, 2016), el entorno económico gira en primer lugar\nalrededor del Parque Nacional Cahuita y en segundo lugar al aprovechamiento de las actividades\neconómicas relacionadas, como hoteles, restaurantes y tours enfocados a brindar servicios dirigidos\nal turista. La mayoría de actividades que se desarrollan en el distrito de Cahuita, giran en torno\nal parque y la industria del turismo de playa, montaña y al ecoturismo.\n\nAlgunas actividades se\nespecializan en el uso de los recursos naturales de una determinada región para\nel uso y entretenimiento de las personas locales o turistas. Por ejemplo, las\ncabalgatas y carreras a caballo, esta se realiza en Playa Grande y es de gran\nentretenimiento para los visitantes. También, se encuentra el ecoturismo que\nincluye Centro de rescate de animales y jardín botánico. Los deportes extremos\nson otro atractivo turístico en la zona: Canopy, Rappel en cascada, Rafting,\nSnorkeling, entre otros. Adicionalmente se encuentran actividades gastronómicas\nen la zona de Cahuita como los tours del cultivo de cacao orgánico. En el caso\nde Talamanca, el impacto del turismo en el ambiente se debe tomar en cuenta al\nanalizar la situación de residuos sólidos en la zona. Un ejemplo de lo\nanterior, es la cantidad de visitas que tiene anualmente el Parque Nacional\nCahuita. Debido a que es uno de los atractivos del cantón, se puede deducir que\ntambién estos turistas visitan otros lugares como Puerto Viejo y Manzanillo. En\nla Tabla 05 se visualiza el\nincremento en la cantidad de visitantes al parque entre los años 2014 y 2017,\nsegún información del SINAC .\n\nCon respecto a la\ninformación presentada, se observa un incremento total de 69.049 a 126.902\nvisitantes por año. Esto representa un aumento del 83,8% en un lapso de apenas\ntres años. Esto significa que prácticamente durante todo el año existe una\npoblación flotante o sea, visitantes (nacionales y extranjeros) cuya cantidad\nes indeterminada en la región costera del cantón principalmente. Lo anterior\nevidentemente influye en la cantidad de residuos sólidos generados.\n\nRecientemente, el Instituto Costarricense de Turismo (ICT) https://www.ict.go.cr/es/noticias-\ndestacadas-2/1499-%C2%BFqu%C3%A9-te-nace-hacer-en-el-caribe-come-to-lim%C3%B3n.html lanzó la\nestrategia denominada ¿Qué te nace hacer en el Caribe?: \"Come to Limón\". Esta campaña publicitaria\nestá dirigida al turista nacional, es una invitación a vacacionar y explorar la diversidad cultural,\nnatural, gastronómica, los variados destinos turísticos y población limonense. La campaña es un\nproyecto que surge de la Mesa Caribe, es conjunto con la Federación de Cámaras del Caribe, que\nvalidó la conceptualización del comercial. Esta iniciativa refuerza el compromiso del Gobierno de la\nRepública con el desarrollo turístico y la reactivación económica de Limón.\n\n2.2 Sondeo de opinión dirigido\n\nDentro del concepto de\nparticipación ciudadana, una herramienta utilizada en este estudio para\ninvolucrar a los sectores de la población es el denominado sondeo de opinión\ndirigido. Este ha sido desarrollado como un instrumento de evaluacion sencillo\ncuyo objetivo es considerar las opiniones, ideas, prioridades y sugerencias de\nun grupo de personas. Estos funcionarios, colaboradores y/o representantes\nfueron seleccionados voluntariamente de diferentes organizaciones de los cinco\nsegmentos o sectores de la población con el fin de que todos hagan su aporte a\neste plan. Los cinco segmentos son: 1) Municipalidad de Talamanca (gobierno local),\n2) Instituciones públicas (gobierno central), 3) Empresas privadas, 4) Centros\neducativos y 5) Sociedad civil organizada (ONG'S). Cabe agregar que se tomó\ncomo referencia la base de datos cantonal elaborada en el 2014 en uno de los\ncomponentes como parte del PMGIRS-Talamanca.\n\nEl sondeo de opinión consta de 11 preguntas: 6 preguntas cerradas, 1 abierta y 4 combinadas (cerrada\ny abierta) estructurado en dos páginas con el objetivo de ser un instrumento de consulta práctico y\nsencillo de completar. En el Anexo 1 de este Informe se incluye el cuestionario del sondeo de\nopinión. Además en el Anexo 2 se encuentra la lista completa de los 73 representantes de\norganizaciones con el detalle de la información relevante: nombre, organización que representa,\nteléfono de contacto y correo electrónico. En la Tabla 06 y Gráfica 03 se visualiza la participación\nporcentual de cada uno de los sectores ya citados.\n\n \n\n \n\nEs preciso aclarar que este\nsondeo no pretende constituirse en una \"muestra estadística\" efectuada al universo\nde la población del cantón de Talamanca. Solamente es un cuestionario dirigido\na un grupo específico de personas representantes de los cinco sectores ya citados,\nlo cuales voluntariamente accedieron a completarlo con el afán de incluir sus\nresultados dentro del componente participativo del mismo.\n\nA continuación se detallan los principales resultados de siete de las once preguntas de este sondeo\nde opinión que será utilizado como otro insumo relevante dentro del contexto para alimentar el plan\nde acción del PMGIRS-Talamanca. En el Anexo 3 se incluyen los resultados de todas las preguntas del\nsondeo.\n\nPREGUNTA #1\n\n¿Cómo considera la gestión de los residuos sólidos por parte de la\nMunicipalidad de Talamanca?\n\nEn la Gráfica 04 se observan los\nresultados obtenidos sobre esta pregunta.\n\nDe acuerdo a la gráfica\nanterior, solo un 18% (13 personas), cree que la situación de los residuos\nsólidos en este cantón es BUENA, mientras que para el 62% (45 personas) es\nREGULAR y un 20% (15 personas) indican que es MALA. Esto significa que un total\nde 82% (62 + 18) de los consultados percibe que la situación actual no es la\nmejor, lo que podría significar una oportunidad de mejora. Esto debe\nconvertirse en un reto municipal y justifica aún más la necesidad de optimizar\neste PMGIRS en Talamanca.\n\nComo complemento de esta\npregunta 1, se dispuso que el consultado agregara opcionalmente la razón de su respuesta\no sea \"el porqué\" de la misma. Cabe señalar que todas las respuestas\ncomplementarias de este sondeo fueron transcritas literalmente y deben ser\nconsideradas de opinión personal. De acuerdo a las respuestas obtenidas las\nopiniones coinciden con los objetivos de este plan. A continuación se presenta\neste resumen:\n\nBUENA:\n\n. El servicio tiene\ncontinuidad\n\n. Hay un centro de\nrecuperación para materiales reciclables\n\n. La recolección es\nconstante y se lleva todo\n\nREGULAR:\n\n. Existe una falta de\norganización importante.\n\n. Se debe informar más a la\npoblación sobre el tema de residuos.\n\n. No hay puntualidad ni\nfrecuencia en el servicio. Se señala un mal manejo.\n\n. La municipalidad tiene\ncarencias en el tema de reciclaje, en el equipo utilizado, y en la recolección.\n\nMALA:\n\n. No hay una periodicidad correcta\nen cuanto a las recolecciones. No todos los lugares tienen el servicio.\n\n. Hace falta un buen manejo\nde residuos sólidos, incluyendo residuos orgánicos, por ejemplo,\n\n\"las pipas\" y se debe\nmejorar la separación y manejo de material reciclable.\n\n. El servicio no está\npresente en todas las áreas y no cumple con las expectativas. Los usuarios\nindican que no se brinda el servicio con el nivel de calidad necesario.\n\nAlgunas de las opiniones se\ncontradicen, no obstante, se debe considerar que cada observación personal viene\nde diversas áreas, sectores y actividades económicas del cantón.\n\nPREGUNTA #2\n\n¿Cómo califica la calidad del servicio de la recolección de residuos\nsólidos?\n\nEn la Gráfica 05 se visualizan\nlos resultados sobre esta pregunta.\n\nSegun lo anterior, se\nobserva que los consultados califican la calidad de la siguiente forma: BUENA:\n23% (17 personas), REGULAR: 55% (40 personas), MALA: 18% (13 personas) y NO\nRECIBE EL SERVICIO: 4% (3 personas).\n\nEsto significa que la\nopinión de satisfacción suma un 23% y por otro lado, existe un 73% de\ninsatisfacción.\n\nCabe destacar que la\npoblación valora favorablemente el esfuerzo y trabajo del personal de\nrecolección. Sin embargo, es importante mejorar aspectos del servicio en cuanto\na frecuencia y cobertura de algunos sectores.\n\nPREGUNTA #3\n\n¿Considera adecuados los días y horarios de recolección?\n\nEn la Gráfica 06 se observan\nestos resultados.\n\n \n\nLa mayoría de personas\nresponde afirmativamente, o sea un 59%: SI. 43 personas indicaron que sí les\nparecen adecuados los días y horarios de recolección. Algunas de las razones\nque se describieron sobre este motivo son:\n\n Se menciona que no importa los días, sino que se cumpla la recolección.\n\n Se indica que están de acuerdo con el funcionamiento de los horarios.\n\nMientras que 30 personas,\nun 41% dijo que: NO, debido a que consideran que:\n\n. La municipalidad no\nsiempre cumple con la recolección, hace falta personal y en ocasiones no se respetan\nhorarios.\n\n. Existe mucha\ninconformidad con los horarios y la frecuencia de los servicios.\n\n. Se indica que en Puerto\nViejo el proceso de recolección debe cambiar. Debido a que es zona turística, se\nsolicita que se recoja más seguido y que no sea fin de semana. Además que no\nrecolecten en horas de alto tránsito y temperaturas altas.\n\n. Los horarios de\nrecolección deben modificarse según temporada alta y las fechas especiales.\n\n. Los usuarios indican que\nla recolección no debe ser tan seguida.\n\nPREGUNTA # 5\n\n¿En su organización se realiza la separación de materiales reciclables?\n\nEn la Gráfica 07 se visualizan las\nrespuestas brindadas por los consultados.\n\n \n\nSegún los resultados, se\ntiene que un 81% (59 personas) sí participan en la separación de materiales reciclables,\nmientras que un 19% (14 personas) no participan de dicha actividad. Esta\nrespuesta refleja un resultado positivo ya que con el PMGIRS se pretende que la\npoblación de todos los sectores de Talamanca se una en la participación activa\nde estrategias de mejora para el manejo correcto de los residuos sólidos.\n\nAquí se comprueba que la\nseparación ya es una práctica real especialmente en organizaciones que tienen programas\ninternos de manejo de residuos. Sin embargo, también puede verse positivo un\nreto de incorporar a ese total de 19% que aún no realiza estas acciones en la\npráctica.\n\nPREGUNTA #6\n\n¿En su organización se realiza la separación de materiales orgánicos?\n\nEn la Gráfica 08 se observan las\nrespuestas obtenidas.\n\n \n\nDe acuerdo a las respuestas\nobtenidas, un 56% de los consultados (41 personas) sí participan en la\nseparación de material orgánico. Mientras que un 44% de los consultados (32\npersonas) no participan en esta práctica.\n\nLos materiales orgánicos\ncorresponden a un alto porcentaje de los residuos sólidos y es evidente que\nexiste una carencia de conocimientos sobre la importancia de separarlos. Se\ndebe tomar en cuenta la falta de prácticas en cuanto a los residuos orgánicos.\n\nPREGUNTA #10\n\n¿Sabía usted que desde el año 2014 la Municipalidad de Talamanca cuenta con\nun\n\nPlan Municipal para la Gestión integral de residuos sólidos (PMGIRS-Talamanca)?\n\nLa Gráfica 09 revela los\nresultados.\n\nDe acuerdo a las respuestas\nobtenidas, la mayoría de los consultados (38 personas) dicen no conocer sobre\nel PMGIRS-Talamanca: esto representa un 52%, mientras que laas restantes 35\npersonas (48%) indican que sí tiene el conocimiento. Al respecto, cabe recordar\nque el PMGIRS tiene cinco años de existir. Debido a estos preocupantes\nresultados, la Municipalidad tiene el reto y la obligación de informar más a la\npoblación sobre el funcionamiento del PMGIRS-Talamanca. Una de sus\nresponsabilidades más relevantes es que la población esté enterada para poder\nponer en práctica cada una de las áreas del plan.\n\nPREGUNTA #11\n\nFavor escriba cualquier sugerencia o comentario con\nrespecto a este tema\n\nEn este sondeo, de las 73\npersonas consultadas, 52 personas fueron las que generaron comentarios y sugerencias.\nA continuación se presenta un resumen general, de las respuestas obtenidas.\nEstas fueron clasificadas en tres diferentes temas: Sensibilización e\ninformación de residuos sólidos, Sistemas de mejoramiento del servicio y\nComentarios y sugerencias generales. Para efectos de simplificación, se eliminaron\nalgunas respuestas e ideas repetidas y/o reiterativas para efectos de su\ninterpretación.\n\nA- Sensibilización y educación sobre manejo de\nresiduos sólidos\n\n. Existe una gran falta de\ninformación sobre el tema del manejo de residuos sólidos.\n\n. Es necesario educar desde\nescuelas, colegios e iglesias, divulgar las acciones municipales, fomentar el reciclaje,\nrealizar talleres y campañas, entre otros.\n\n. Generar conciencia por\nparte de todos los pobladores del cantón.\n\n. Crear espacios de\ncapacitación que incentiven los temas del PMGIRS y la participación activa de\nlos ciudadanos en relación con el medio ambiente.\n\n. Algunos indican que se debe\n\"rotular estañones\" para que la población separe los residuos, no obstante,\nesto no es suficiente sin una capacitación previa sobre el tema.\n\nB- Sistemas de separación, almacenamiento,\nrecolección, acopio, y comercialización de materiales reciclables\n\n. Una crítica dice que\n\"se debe detener la producción de plástico a nivel empresarial\" como\nuna solución para ayudar al cantón. Sin embargo, esto solamente evidencia la\nfalta de conocimientos sobre el tema a nivel cantonal.\n\n. Algunos comerciantes\nindican que el servicio municipal debe mejorar, ya que consideran que el cobro elevado\nde impuestos debe ir proporcional a una elevada calidad de los sistemas y ellos\nindican que algunos servicios son ineficientes.\n\n. Algunos materiales\norgánicos no son recolectados, como por ejemplo \"las pipas\", a pesar de que se cuenta\ncon una \"compostora\". Dicha situación genera un problema de mal\nmanejo de residuos.\n\n. La falta de centros de\nrecuperación en Cahuita genera un problema.\n\n. La importancia de\nrealizar campañas de recolección de materiales valorizables.\n\n. Un comentario que refleja\nla necesidad de mejora en los sistemas de la municipalidad es: El panorama es\ncomplicado, depende de la voluntad política implementar el plan. A la\nmunicipalidad le importa poco el tema ambiental.\n\n. Se debe estudiar el\nperfil del gestor y dar espacio comunicación con las ONGs y Cámara de Turismo.\n\n. Los camiones dejan\nresiduos en la carretera provocando mal olor, plagas e inconformidad.\n\n. Horarios desordenados de\nrecolección y mal manejo de los residuos.\n\n. Se indica que se\nmantienen estrategias obsoletas de recolección que no han crecido conforme el crecimiento\ndemográfico de los últimos años.\n\n. Una mayor organización y\ncompromiso puede lograr que la población colabore con el PMGIRS.\n\nC- Comentarios y sugerencias generales\n\n. Aumentar la flotilla de\ncamiones, ya que algunos indican que no es suficiente.\n\n. Realizar una mayor\ninversión con presupuesto estable para el manejo de los residuos sólidos.\n\n. Se tiene la voluntad de\naprender y separar los residuos.\n\n. Crear premios de\ndescuentos en los pagos de recolección, para cada local que separe sus\nresiduos.\n\n. Mejorar los equipos de\nprotección a los empleados municipales y organizar los días de recolección.\n\n. Hacer mapas de\nrecolección con horarios fijos para que las personas puedan disponer de los\nresiduos en el tiempo adecuado. Esto, se debe a que en algunos casos no pasan\nen el momento indicado y entonces los residuos se descomponen creando un\nproblema de contaminación, falta de salubridad y generación de plagas.\n\n. Es necesario implementar\nel reciclaje y en general las 3 -R.\n\n. Invertir en recursos de\ninfraestructura y maquinaria para poder manejar los residuos.\n\n. Mejorar el mantenimiento\nde los camiones.\n\n. Realizar una capacitación\npara todos los funcionarios municipales.\n\nEs muy importante señalar\nque dichas opiniones se tomaron en cuenta dentro del plan de acción del\nPMGIRSTalamanca.\n\nComo se explicó al inicio\nde este inciso, el sondeo de opinión dirigido es un instrumento para medir la\nopinión de un grupo específico de personas seleccionadas previamente. Mención\nespecial merece los resultados de la Pregunta 11 que generó un total de 42\nsugerencias y comentarios, los cuales en varios casos coinciden en los\nresultados obtenidos del mismo diagnóstico realizado en este estudio y han sido\ntomados en cuenta como una referencia importante dentro de los objetivos, metas\ny estrategias del plan de gestión integral de residuos sólidos.\n\n2.3 Antecedentes del Programa Desarrollo Sostenible\nCuenca Río Sixaola (BID/MAG)\n\nLa Ley 8639- Aprobación del Contrato de Préstamo y sus anexos entre la República de Costa Rica y el\nBanco Interamericano de Desarrollo (BID) para financiar el Programa: Desarrollo Sostenible de la\nCuenca Nacional del Río Sixaola N.º 1566/OC-CR fue publicada el 22 agosto del 2008. El monto máximo\nde este préstamo fue de US $9,2 millones y el objetivo general: \" mejorar las condiciones de vida de\nla población de la Cuenca Binacional del Río Sixaola en Costa Rica, mediante intervenciones en los\námbitos económico, social, ambiental y de gestión local, que contribuyan a la implementación de un\nmodelo de desarrollo sostenible para la misma.\"\n\nEste programa consistió en\nel desarrollo de cuatro componentes: 1) Gestión Ambiental, Manejo de los Recursos\nNaturales y Reducción de la Vulnerabilidad, 2) Diversificación Productiva, 3)\nServicios Públicos e Infraestructura Básica y 4) Fortalecimiento de la\nCapacidad de Gestión. Cabe resaltar que dentro de los Componentes 1) y 4) se\nincluyeron los temas manejo de desechos sólidos y fortalecimiento de las\ncapacidades municipales en los servicios públicos.\n\nINVERSION EN INFRAESTRUCTURA, VEHICULOS Y\nMAQUINARIA\n\nEn el período 2013-2014,\nbajo la conducción del Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG) como unidad ejecutora\ny mediante convenios con la Municipalidad de Talamanca se desarrollaron varias\nactividades de este programa. Dentro de éstas, destaca una inversión de casi\n¢390 millones en infraestructura, maquinaria y equipamiento destinados a la\ngestión adecuada de los residuos sólidos ordinarios, valorizables y orgánicos.\n\nDebido a que lo anterior\ntiene una relación directa con la actualización del PMGIRS-Talamanca, es\nimportante efectuar un recuento y evaluación de lo que se ha encontrado durante\nesta consultoría.\n\nSe debe enfatizar que las construcciones de las obras incluidas en el rubro de infraestructura, se\nefectuaron en terrenos cedidos por otras asociaciones y juntas de educación de las comunidades donde\nse ubicaron. Esto fue un requisito para el proyecto y se considera como una contrapartida que debió\naportar la población beneficiaria. De estos, destaca el terreno con un área de 3000 m2 en la\ncomunidad de Volio, en donde se construyeron las instalaciones de almacenamiento y procesamiento:\nCentro Recuperación Materiales (392m2) y la Planta tratamiento-producción compost (340m2). Para este\nfin la Municipalidad de Talamanca y la Asociación de Desarrollo Integral de Bribri suscribieron un\n\"convenio de préstamo\" por 30 años renovable por dos periodos iguales, del bien inmueble cuyo dueño\nregistral es la asociación citada. Asimismo el terreno de 500 m2 en Amubri donde se construyó el\nCentro Recuperación Materiales Amubri (201m2) fue cedido por otra asociación local de mujeres para\ntal fin mediante otro convenio similar.\n\nDentro del contexto, cinco años después de haberse ejecutado el Programa BID/MAG, es muy importante\nobservar el uso eficaz de todos los ítems que se invirtieron en el período 2013-2104. Para tal fin\nse ordenaron en tres: Infraestructura, Vehiculos de trabajo y Maquinaria, equipo y herramientas.\nPara visualizar lo anterior, se tomaron los datos de los informes finales de la ejecución del\nPrograma BID/MAG en poder de la Municipalidad. Esta información fue ordenada de manera que se pueda\ncomprender mejor la situación actual de los mismos. En la Tabla 08 se presenta un cuadro resumen de\nla inversión realizada, el cual se comenta posteriormente y que debe servir de insumo dentro del\nPMGIRS-2019-2024.\n\nEn la tabla anterior, la tercera columna muestra el estado actual de cada uno de los rubros\nincluidos. En este caso se usó el término \"INUTILIZADO\" para describir aquellas inversiones que\ndurante esta consultoría, se comprobó no estar en uso o que por algún motivo nunca se pusieron en\nfuncionamiento. Lo anterior es lamentable, por cuanto las inversiones son de un monto bastante alto,\nconsiderando la situación económica de este cantón.\n\nEn resumen, es importante\nrealizar un recuento de estos insumos para referirse a cada uno de ellos de manera\nprioritaria de la siguiente manera:\n\n1. Planta de tratamiento (Volio) - producción\ncompost: Más adelante en este informe se describe la situación\nencontrada, pero se comprobó que actualmente esta construcción de 340m2 y cuyo\nvalor supera los ¢48 millones está siendo utilizada como una simple bodega de\nalgunos materiales valorizables que no caben en el CRM en Volio.\n\n2. Tractor para tratamiento compost (placas\nSM-6039): Durante la inspección que más adelante se detalla\nen esta consultoría, no se pudo localizar en el CRM-Volio, sino en las\ninstalaciones del Corredor Biologico en Hone Creek.\n\n3. Compactadora de materiales (CRM-Amubri): De todo el análisis efectuado, posiblemente este sea el\nhallazgo más lamentable. Esta compactadora hidráulica hecha en Alemania y cuyo valor es de ¢4,4\nmillones fue encontrada aún con su envoltorio plástico original dentro del CRM en Amubri. Según los\nencargados, la Municipalidad sufragó el gasto en electricidad por el primer mes cuando se inauguró\neste edificio, por lo tanto nunca se utilizó esta máquina puesto que ocupa corriente eléctrica.\n\n4. Carretilla hidráulica y romana de pesaje\n(CRM-Amubri): El valor de estos dos\nequipos de trabajo es de casi medio millón de colones y sin embargo se\nencuentran inutilizados de manera inexplicable.\n\n5. Trituradora de residuos orgánicos (Volio): De esta máquina solo se pudo observar el cascarón\npuesto que según se informó, al no existir seguridad en ese inmueble, el motor de dicha máquina fue\nrobado.\n\nEsta herramienta tuvo un\ncosto de más de medio millón de colones.\n\n6. Módulos ecológicos (en los cuatro distritos del\ncantón): Cada una de estas 23 construcciones tuvo un costo\nde ¢2,3 millones cada una. Durante el recorrido realizado se pudo comprobar\nque, por lo menos, tres de estos módulos que se encuentran en escuelas del\ndistrito de Telire si están funcionando. Sin embargo, en varias entrevistas se\nrecibieron comentarios referentes al posible abandono de algunos de ellos, esto\nes crítico especialmente considerando que estan distribuidos en diferentes\nlugares del cantón. Por lo tanto se recomienda efectuar un inventario o\ninspección de cada una de estas construcciones con el fin de comprobar su\nutilidad dentro de este plan municipal.\n\nEn resumen las anteriores inversiones, que están virtualmente sin uso, totalizan más de ¢60 millones\nde colones, o sea US $100.000. Por lo tanto, es de carácter prioritario que la Municipalidad realice\nuna auditoria completa, debido a la magnitud de este proyecto, el alto impacto positivo que su uso\nhabría tenido en la salud y ambiente de la población. Amén de que son fondos públicos obtenidos\nmediante un préstamo de un banco internacional, cuyos intereses y capital principal están pagando\ncada año todos los contribuyentes del país, aunque no habiten este cantón.\n\nCONSULTORÍA REALIZADA EN 2013-2014: PMGIRS-TALAMANCA\n\nEntre mayo del 2013 y febrero del 2014 se llevó a cabo la consultoría denominada \"Contratación de\nempresa para actualizar el Plan Municipal para la Gestión Integral de Residuos Sólidos (PMGIRS) de\nTalamanca e implementación de estrategias tarifarias y de sensibilización en la población sobre la\nrecuperación de residuos sólidos valorizables\" según contrato firmado entre el MAG y la Fundación\nCentro de Productividad Nacional (Fundación CEPRONA). Esta consultoría profesional tenía los\nsiguientes cuatro objetivos específicos que se cumplieron a cabalidad por medio de un número similar\nde informes:\n\n1. Actualizar el Plan\nMunicipal para la Gestión Integral de Residuos Sólidos de Talamanca cuya\ncorrección técnica contenga viabilidad económica, ambiental, social, legal y su\nimplementación sea sostenible en el corto y mediano plazo.\n\n2. Elaborar el modelo\ntarifario para la gestión municipal de residuos sólidos ordinarios de la\nMunicipalidad de Talamanca, así como el respectivo reglamento para su\nimplementación.\n\n3. Sensibilizar a la\npoblación de Talamanca sobre el manejo de residuos sólidos, sobre la\nconveniencia social de pagar el servicio rigurosamente y divulgar las acciones\ny estrategias para la implementación del plan municipal de la Gestión Integral\nde Residuos Sólidos.\n\n4. Brindar asesoría técnica\nal Departamento Tributario y a la Unidad de Gestión Ambiental de la Municipalidad\nde Talamanca, para la implementación del Plan Municipal para la Gestión\nIntegral de Residuos Sólidos.\n\nEs de relevancia agregar que esta consultoría se realizó durante nueve meses, entre los años 2013 y\n2014. En este lapso se efectuaron múltiples giras de trabajo al cantón de Talamanca. Los diversos\nproductos obtenidos de esta consultoría se entregaron por medio de cinco informes técnicos que\ntotalizaron casi 1000 páginas de extensión. Uno de estos informes consistió precisamente en el\nComponente 1: Revisión y actualización del PMGIRS-Talamanca. En este sentido cabe recordar que\nexistió un PMGIRS -Talamanca anterior del año 2010, pero no cumplía con los contenidos idóneos por\ncuanto el Reglamento de la Ley 8839 (Decreto 37567) fue publicado hasta el año 2013.\n\nPor lo tanto, el citado\ncomponente consistió prácticamente en hacer un nuevo plan municipal con todos\nlos contenidos necesarios en cumplimiento de la Ley 8839. Es crucial mencionar\nque, durante la realización de la presente contratación, se comprobó que\nciertas recomendaciones que se hicieron en el 2014 siguen siendo válidas aún en\nel 2019, o sea cinco años después. Es decir, los responsables no ejecutaron lo\nque correspondía por motivos desconocidos, que no son objeto de este estudio.\nEn el Plan de acción al final del Informe se retoman algunas de las\nrecomendaciones válidas para adaptarlas a la realidad actual, con la finalidad\nde aprovechar su relevancia como insumo en el nuevo PMGIRS - Talamanca\n2019-2024.\n\n2.4 Aspectos administrativos\n\nPara comprender la problemática municipal de los residuos sólidos, es importante primero estudiar el\ninforme titulado Índice de Gestión Municipal-IGM: Resultados del período 2017 (Duodécimo Informe,\nDFOEDL-IF-00006-2017) publicado en julio/2018 por la Contraloría General de la República (CGR).\nDesde hace diez años, el denominado Índice de Gestión Municipal o IGM, es un informe que la CGR\npublica anualmente y se ha convertido en un importante instrumento de referencia nacional. El IGM\nestá basado en el cálculo y análisis de 61 indicadores distribuidos en cinco ejes: 1) Desarrollo y\ngestión institucional, 2) Planificación, participación ciudadana y rendición de cuentas, 3) Gestión\nde desarrollo ambiental, 4) Gestión de servicios económicos y 5) Gestión de servicios sociales. Cada\naño se procesa la información suministrada por cada municipalidad en los formularios respectivos\ndesplegados mediante el denominado Sistema Integrado de Información Municipal (SIIM) que coordina y\nadministra la CGR. Las calificaciones finales se obtienen en una escala numérica de 0 a 100 puntos.\n\nEspecíficamente en el Eje 3: Gestión de desarrollo ambiental, se valoran los\ncuatro servicios básicos de residuos sólidos que deben ser brindados a los\nciudadanos según lo denominado por la CGR dentro del SIIM:\n\n1) Recolección de residuos,\n2) Depósito y tratamiento de residuos, 2) Aseo de vías y sitios públicos y 4) Parques\ny obras de ornato. Para estos servicios se evalúa su sostenibilidad,\ndesarrollo, cobertura y tenencia de información básica para su prestación. En\nlos últimos informes del IGM, las calificaciones en este eje han sido\nrelativamente bajas para la mayoría de municipalidades; en el 2017 el promedio\nnacional obtenido en el Eje 3 es apenas 47,84 puntos. Al respecto en el mismo\ninforme se comenta lo siguiente:\n\n\"La baja calificación en lo que respecta a la\ngestión de desarrollo ambiental, responde principalmente a que la prestación de\nlos servicios objeto de evaluación, son deficitarios o bien superavitarios.\nDesde el punto de visto financiero, esto significa que los ingresos que\nrecaudan las municipalidades son insuficientes para cubrir los gastos de su\noperación o bien, las tarifas que pagan los contribuyentes se encuentran por\nencima del costo que incurre el municipio en brindar el servicio. Asimismo, la\ninformación analizada permite señalar que la mayoría de los gobiernos locales\ntampoco destinan recursos para el desarrollo (inversión) de los servicios\npúblicos en la categoría ambiental.\"\n\nEn el caso de la\nMunicipalidad de Talamanca, la calificación total municipal IGM obtenida fue de\n38,41 (promedio nacional: 60,56 puntos) y específicamente en el\nEje 3, la calificación fue la más baja de los cinco ejes evaluados con apenas\nun 12,0 (promedio nacional: 47,84 puntos). Al respecto, es muy\nposible que esta mala calificación se deba a que la Municipalidad no brinda a\nla población los servicios de aseo de vías y tampoco el de parques y ornato. Por\nlo tanto en la calificación la CGR no le asigna ningún punto o sea, equivale a\nun cero. Lo anterior afecta el promedio de la nota en este eje. Cabe agregar\nque la CGR señala como una de las \"Areas de mayores retos para\nla municipalidad\" la Recoleccion de residuos\ncon un 31,57 de calificación. Se\ninterpreta que es un áreas críticas que se deben mejorar y que el ente\ncontralor vigilará con especial atención, especialmente cuando se evalúe a la\nMunicipalidad en el siguiente informe próximo a salir, o sea el IGM- periodo 2018.\n\n2.5 Aspectos operativos del servicio\n\nEn ésta sección se analizan\nlos aspectos operativos del servicio municipal, abordando las principales fases\nde la gestión integral de residuos mostradas en la Figura 01: organización del\nservicio, recolección/transporte, recuperación de materiales y\ntratamiento/disposición final. Es posible afirmar que esta es la parte medular que\nrefleja la problemática municipal en gestión de residuos sólidos. Para\nfacilitar la lectura, se decidió incluir la aplicación de los 20 indicadores de\ngestión OPS/OMS en otra parte del informe, concretamente en los Incisos 2.7 y 2.8.\n\n2.5.1 Organización del servicio\n\nEn el 2012 se crea la Unidad de Gestión Ambiental (UGA), financiada con\nrecursos del Programa BID/MAG y se nombra a una consultora externa como su\ncoordinadora. No fue sino hasta el 2015 cuando la Municipalidad crea la plaza\nformalmente e incluye un presupuesto para que esta unidad funcionara como lo indica\nla Ley 8839. De hecho, esta actividad estaba incluida dentro del conjunto de\nrecomendaciones dadas dentro del PMGIRS-Talamanca. Según la información\nobtenida en los últimos cinco años solamente han habido tres gestores\nambientales incluyendo el actual.\n\nDesde el año 2017, el\npuesto de Gestor Ambiental o Coordinador de la Unidad de Gestión Ambiental lo\nocupa Jewinson Brown Mayorga. Esta unidad también cuenta con los servicios del\nAsistente Carlos Lynch quien tiene diversas funciones administrativas y\ntécnicas como apoyo al Gestor Ambiental. Aunque la misma Ley 8839 le otorga una\nserie de responsabilidades a todas las municipalidades en la figura del Gestor\nAmbiental, también el Reglamento para la Gestión Integral de Residuos\nSólidos del Canton Talamanca (2011) se refiere de la\nsiguente manera:\n\n\"Artículo 5: Responsable de la Gestión Integral de\nResiduos Sólidos\n\nPara la implementación de este reglamento y de otra\nlegislación nacional vigente en la materia, la Unidad de Gestión Ambiental será\nla entidad responsable de la gestión de los residuos sólidos en el cantón. El\nConcejo Municipal dotará a esta dependencia del presupuesto para que cumpla con\nsus funciones, y la Alcaldía del personal técnico y profesional necesario.\"\n\nEn la Tabla 09 se presentan los nombres de los dos\nfuncionarios que constituyen la Unidad de Gestión Ambiental municipal.\n\nAhora bien, dentro de la\nestructura municipal también existe un Departamento de Recolección, cuyo presupuesto\ny organización es independiente de la UGA. Esto es algo anormal, por cuanto el\nGestor Ambiental debe ser el responsable según la Ley 8839 o en su defecto,\neste departamento o unidad de recolección tendría que ser dependiente de la UGA\no sea, una función integrada. Actualmente ambos departamentos estan divididos,\npero cabe indicar que desde el 2017 el Gestor Ambiental tiene como recargo el\npuesto de Jefe de Recolección, según instrucciones de la Alcaldía Municipal. En\neste departamento hay siete funcionarios, cuyos nombres y puestos se presentan\nen la siguiente Tabla 10.\n\nENTREVISTAS A FUNCIONARIOS MUNICIPALES\n\nComo parte de este diagnóstico\nse realizaron varias entrevistas no-estructuradas a algunos funcionarios municipales\npara conocer de primera mano sus opiniones e ideas. Estas servirán de insumo\npara la identificación de prioridades dentro del plan de acción del nuevo\nPMGIRS-Talamanca. Las personas que trabajan en un puesto son los que mejor\nconocen la situación y están más interesados en la resolución de los problemas\ncon propuestas que puedan ser implementadas.\n\nJEWINSON BROWN: Es el\nGestor Ambiental, tiene dos años y medio de laborar en la Municipalidad. El principal\nproblema es el presupuesto para el mantenimiento de vehículos que es\ninsuficiente, ya que para el 2019 se solicitaron ¢22 millones para tal fin y\nsolamente se asignaron ¢4 millones. Esta situación genera que haya crisis de\nrecolección cuando se descomponen los vehículos afectando a toda la población.\nEl sector empresarial se ve afectado también, en especial es sensible el sector\nturístico que depende de la buena imagen de las comunidades para atraer\nvisitantes. En cuanto a infraestructura, no existe un espacio físico para guardar\nlos recolectores por lo que se estacionan en el Plantel Municipal donde no\ntienen las facilidades requeridas. Asimismo, se debe mejorar los protocolos de\nhigiene para evitar los focos de contaminación. Esto debido a que en ocasiones\nlos camiones se dejan llenos de residuos de un día para otro. Esta práctica\nestá prohibida según nuestra legislación, por lo que es indispensable contar\ncon una estación de transferencia de residuos y de no contar con ello se debe\ninvertir en su construcción. (NOTA: esta recomendación ya estaba incluida en el\nPMGIRS-Talamanca del 2014).\n\nCon respecto a la gestión\nadministrativa del PMGIRS-Talamanca indica que se ha perdido continuidad en cuanto\na la participación de los otros sectores de la población. Aunque todavía existe\nla denominada \"Comisión GIRS-Talamanca\", ésta no tiene ningún plan de trabajo\nformal y su función ni siquiera se conoce.\n\nCuriosamente esta comisión\nla coordina una funcionaria del Área Rectora de Salud-Talamanca. Lo anterior aparentemente\nviolenta el principio de autonomía municipal, por cuanto el Ministerio de Salud\nejerce la rectoría en residuos sólidos. Entonces sus funcionarios son\nresponsables de verificar el cumplimiento de la legislación vigente y no de\nejecutar o coordinar acciones directamente. Esto último le compete únicamente a\ncada municipalidad como gobierno local según la misma Ley 8839 y Código\nMunicipal. Por lo tanto, es recomendable sustituir lo anterior por un Comité\nMunicipal de seguimiento del PMGIRS-Talamanca actualizado. La municipalidad\ndebe garantizar en este comité la representación de todos los sectores del cantón.\n\nIGNACIO LEON: El Jefe de la\nUnidad Técnica de Gestión Vial y encargado del Plantel Municipal indicó que actualmente\nlos dos vehículos recolectores se guardan en este plantel debido a que todavía\nno existe otro espacio donde estacionarlos. Esto se hace porque hay una\ndirectriz que el Alcalde giró a los oficiales de seguridad. No obstante,\nreitera lo indicado antes, o sea, este plantel no reúne las condiciones\nsanitarias para guardar estos vehículos, tampoco hay un lugar para lavarlos,\ntratamiento de lixiviados, vestidores y demás facilidades que debería tener.\nTambién hace la misma observación, que en ocasiones los vehículos finalizan la jornada\nlaboral repletos de residuos sólidos y deben permanecer toda la noche\nestacionados. Hasta el día siguiente en la mañana se transportan los residuos\nal relleno sanitario en Limón. Se debe considerar también el riesgo de la cercanía\ncon la escuela local. Por esto recomienda que los vehículos recolectores y\npersonal de sanidad tengan un plantel adecuado, sea en Volio donde se encuentra\nel CRM o en un terreno que tiene la municipalidad en San Rafael.\n\nCARLOS LYNCH: Realiza\nlabores de asistente del Gestor ambiental y también chofer del vehículo\nrecolector de materiales valorizables, tiene nueve meses de trabajar en la\nmunicipalidad. Indica que ha podido observar diversas debilidades y fortalezas\nque es necesario mencionar para la mejora del proceso de recolección. Al igual\nque Brown, Lynch destaca que no existe un adecuado mantenimiento para los\nvehículos recolectores. La Unidad técnica vial tiene un taller mecánico, sin\nembargo, solo en caso de emergencia revisa a los camiones.\n\nEsto genera un gasto más\ncostoso que se debe invertir en talleres externos para el mantenimiento, en conjunto\ncon procesos administrativos lentos.\n\nComo fortaleza menciona que\ntienen un camión para materiales reciclables. El problema surge porque hay ocasiones\nen que este vehículo ha sido utilizado para otras labores como la recolección\nde residuos ordinarios y otros fines para los cuales no está destinado. Por\notro lado, es relevante mejorar el equipo para el personal referente a: capas,\nbotas, entre otros implementos personales. Asimismo, en muchas ocasiones se\ndescribe que no hay ni bolsas ni sacos para depositar los residuos. Existe una\nfalta de información e incentivo a los pobladores sobre el tema de los\nresiduos. Esto se evidencia en el hecho de que no hay contenedores en la playa\nni en sitios públicos y tampoco hay ningún rótulo que distinga la ubicación del\nCRM.\n\nRONALD CENTENO: Labora desde hace cuatro años como chofer de\nuno de los recolectores. Su experiencia le respalda un criterio completo sobre\nlos aspectos que se deben mejorar en el proceso de recolección.\n\nMenciona que desde su punto\nde vista debería de funcionar la compostera, ya que es la única manera de disminuir\nel volumen de residuos, especialmente de orgánicos. Asimismo, de nuevo señala\nla falta de mantenimiento adecuado de los vehículos. Aparentemente los arreglos\nmecánicos son más costosos en talleres en Bribri que llevarlo a San José,\nincluyendo los gastos que esto conlleva. Algunos ejemplos que cita sobre las\nfallas mecánicas son: a) el camión recolector SM-4636 ha presentado problemas\nen empaque de los pistones, b) El camión SM-6059: requiere de una reparación\ndel chasis. El cajón presenta problemas de derrame de lixiviados. Se puede\nconcluir que, a este vehículo adquirido en 2014 con fondos del BID, no se le dio\nel adecuado mantenimiento, especialmente del cajón recolector.\n\nEn este sentido ya se ha\ncitado como deficiencia también la falta de lavado de los recolectores. Al no\nexistir una limpieza adecuada, también se infringe la Ley, debido a que el\nReglamento de Residuos Ordinarios indica que los recolectores se deben lavar a\ndiario. En el caso de la situación laboral que experimenta el personal, es importante\nresaltar que, según la información obtenida, algunos de los peones de\nrecolección, trabajan durante mucho tiempo como \"ocasionales\" y no los nombran\nen el puesto. Esto hace que solo estén laborando como interinos, lo cual no es\nmotivante y además carecen de incentivos de algún tipo.\n\nPor otra parte, menciona el\nmal sistema de cobro genera problemas en el desarrollo, ya que existen sectores\nen los que la población no paga, tal como el \"Proyecto Hania\", en Paraíso.\nExisten muchas casas que no están registradas, por lo que hay una mala gestión\nde cobro. Se debe fortalecer el cobro eficiente y reinvertir en el servicio. En\nla actualidad los ingresos de recolección terminan en la caja única de la\nMunicipalidad. Esto causa que el servicio no se mejore, que sigan las fallas y\nasí no se pueden crear cambios positivos.\n\nMERLIN ABARCA: Desde hace\nvarios años esta funcionaria ocupa el puesto de \"Jefe de Recolección\", sin embargo\nno realiza ninguna función para la cual está nombrada. Desde febrero de 2017\nrecibió una directriz de la Alcaldía en la cual se estipula que Jewinson Brown\ntendrá esa función como \"recargo\". Indica la funcionaria que ella tampoco es\nparte de la Unidad de Gestión Ambiental y por lo tanto no tiene ninguna responsabilidad\ncorrespondiente al puesto que ostenta actualmente.\n\nEsta última entrevista\nllama muchísimo la atención, por lo que se procedió investigar mediante la\ninformación de la Alcaldía y busqueda del expediente respectivo. En una\nrevisión del presupuesto 2019 suministrado por Contabilidad se observa que hay\nsiete personas en el Depto. Recolección cuya planilla consume la suma de ¢57.624.575,87\npor año. La mencionada funcionaria totaliza anualmente un ingreso personal de ¢11.331.225,49,\nincluyendo el salario base, anualidades y cargas sociales. Esto equivale\nalrededor del 20% del total de citado presupuesto o sea la quinta parte del\nmonto asignado, sin estar aportando ninguna labor para el logro de los\nobjetivos de este departamento tan importante. Esto, a pesar de que la\nfuncionaria insiste en que \"no tiene nada que ver con el\nDepto. de Recolección\". Esto es preocupante por cuanto\neste departamento es actualmente sufre una serie de deficiencias harto\nconocidas y ya citadas en este informe, las cuales afectan el servicio y la\nimagen de la Municipalidad ante la comunidad del cantón. A continuación se\nenumeran los documentos del expediente y explican en parte esta situación:\n\n1. Directriz al funcionario\nJewinson Brown (Oficio AT.I.110-2017/06 de febrero 2017)\n\nEn esta directriz el\nAlcalde municipal Marvin Bran Gómez le informa al nuevo funcionario Brown que,\nsegún las facultades que le otorga la legislación nacional, a partir de esa\nfecha le ordena lo siguiente: \"La oficina de Gestión\nAmbiental supervisará la labor de Recolección de basura en el cantón de\nTalamanca, como recargo a las labores normales de su contratación por servicios\nprofesionales\".\n\n2. Directriz a la\nfuncionaria Merlin Abarca (Oficio AT.I.109-2017/06 de febrero 2017)\n\nEn esta directriz el Alcalde le informa que, a partir de esa fecha le ordena lo siguiente: \"Su\npersona se traslade al departamento tributario, en apoyo al departamento en la oficina de caja\nrecaudadora y control de cobro de basura\". Asimismo se le solicita brindar todos los datos e\ninformes al profesional Jewinson Brown, el cual estará a cargo de esta labor de supervisión de\nrecolección de desechos sólidos.\n\n3. Aclaración de\ndirectrices a la funcionaria Merlin Abarca.\n\nAl día siguiente de esta\núltima directriz, (07/febrero/2017) la citada funcionaria Merlin Abarca le\nsolicita al alcalde municipal una aclaración al respecto, la cual fue\nrespondida por el alcalde de la siguiente manera:\n\nAclaración 1: \"El horario de labores normales es de 7:30am a 4pm de lunes a viernes (.)\nDebe coordinarse con el compañero Marlon Marín Buitrago, cuando esté ausente en\nsu labor por algún motivo y con la funcionaria Sara Jiménez Saldaña, debido a\nque son de distintos departamentos en los que va a realizar sus funciones y de acuerdo\na las necesidades en ambos\".\n\nAclaración 2: \"Se traslada al departamento tributario para que lleve el control\nrespectivo de cobro de recolección de basura y lo que se le asigne en función\nal servicio de recolección de basura, a la disposición de la compañera jefa del\ndepartamento tributario, la cual se encargará de hacer las gestiones\npertinentes para habilitarle el perfil de clave para uso del sistema, propiamente\nen la oficina Tributaria.\"\n\nSegún la lectura de lo\nanterior, esta situación bien podría denominarse como \"anómala\". Por lo tanto se recomienda\nanalizar las opciones factibles y resolver la mejor solución, pero con el\nobjetivo de mejorar los servicios al ciudadano no con el objetivo de satisfacer\nintereses personales de un funcionario en particular. Al no existir una unidad\no departamento de recursos humanos, entonces se deben plantear otras opciones\nde solución.\n\n2.5.2 Recolección y transporte de residuos\nordinarios\n\nSegún la Guía para la gestión de residuos en ciudades pequeñas (OPS/OMS,2001) la recolección y\ntransporte de residuos tiene como objetivo evacuar los residuos sólidos fuera de la vivienda u otra\nfuente de producción de residuos a fin de centralizarlos a un punto de transferencia, reciclaje o\ndisposición final. La recolección de residuos sólidos se debe realizar tomando en cuenta diversos\naspectos: cantidad total de residuos recolectados, frecuencia semanal de recolección, número de\npersonas trabajando en el servicio y características de los vehículos utilizados. Igualmente deben\nconsiderarse otros factores como:\n\n Naturaleza y composición físico-química de los residuos sólidos.\n\n Estado general de las vías de comunicación.\n\n Condiciones geográficas y poblacionales (distancia y topografía).\n\nDe forma complementaria, en\nel Manual técnico de recolección de residuos (OPS/OMS, 1998)\nse establecen estas metas como requisito para que\nun servicio de recolección y transporte de residuos sólidos sea eficiente:\n\n1. \"Que atienda a toda la población en forma\nsanitaria y con una frecuencia adecuada.\n\n2. Que se aproveche toda la capacidad de los\nvehículos recolectores (no debe haber viajes con carga incompleta).\n\n3. Que se aproveche toda la jornada legal de\ntrabajo del personal.\n\n4. Que las rutas tengan un mínimo de recorridos\nimproductivos, es decir, que haya pocos traslados sin estar recogiendo residuos\ny que no pase el vehículo varias veces por una misma calle.\n\n5. Que los costos sean mínimos en tanto no se\nafecte el aspecto sanitario, lo que es una consecuencia de los tres puntos\nanteriores.\"\n\nFOTO 08: La recolección de residuos se torna\ncrítica en Puerto Viejo ya que afecta el turismo durante todo el año.\n\nFLOTILLA VEHICULAR DE RECOLECCIÓN\n\nSegún lo explicado antes,\nla Municipalidad solamente brinda el servicio de recolección y transporte de residuos.\nNo se dan los servicios de aseo de vías/sitios públicos y tampoco parques y\nornato. Precisamente esto genera una baja calificación dentro del SIIM y por lo\ntanto se refleja cada año en el indice de gestión municipal ya citado antes. En\nla actualidad el servicio de recolección se brinda con dos vehículos\nrecolectores compactadores, uno bastante antiguo y que ha funcionado por muchos\naños y el otro que se adquirió en el 2014 bajo el subsidio del Programa Sixaola\nBID/MAG. El horario de recolección es de 6am a 2pm, con un personal de dos\ncuadrillas: dos choferes de recolector y cuatro peones de recolección, en total\nseis personas.\n\nEn la Tabla 11 se presenta el cuadro de la flotilla que\nconsiste en los dos vehiculos recolectores, con la información básica de cada\nuno.\n\n           \n\nSegún información suministrada por el Departamento de Proveeduría, debido al deterioro de los\nvehículos y los problemas de recolección se presupuestaron ¢100 millones para la compra de un nuevo\nrecolector. El 19 de junio,2019 se realizó la apertura de la Licitación abreviada 2019-\nLA-000005-01. \"Compra de camión recolector de desechos sólidos con capacidad volumétrica mínima de\n19m3, completamente nuevo. Resulta que uno de los oferentes participantes presentó un Recurso de\nobjeción en contra del citado cartel. Ante esta solicitud la Asesoría Legal de la municipalidad\naceptó dicha objeción.\n\nPor lo tanto, a la fecha de\nla elaboración de este informe, en este proceso licitatorio se estaba\nmodificando el cartel con la finalidad de realizar de nuevo la publicación\ncorrespondiente con una nueva fecha de apertura, la cual estaba aún pendiente\nde realizar. Es importante resaltar esta inversión en equipo con la cual se sustituye\nuno de los vehículos recolectores (el más antiguo) por causa del deterioro. Sin\nduda esto mejorará la recolección y los servicios municipales en general.\n\nComo ya se reiteró antes el\nhecho de que los camiones tampoco se lavan afecta la salud de los funcionarios\ny población en general. Esto se debe a que el plantel no está equipado para\nlavarlos, ya que no se cuenta con instalación, equipo ni personal para el\nlavado de los recolectores. Este tema se debe analizar para evitar el contacto\ncon vehículos contaminados que pueden ser una amenaza para la salud pública.\n\nOtra de las deficiencias\ndetectadas por medio del sondeo de opinión está relacionada con lo anterior. Se\ntrata de los malos olores que se generan de los residuos orgánicos con el paso\ndel vehículo recolector. Este problema se da en muchos cantones del país y ha\nsido solucionado con la aplicación de los Microorganismos Eficientes. Existe un\nproducto denominado SINMAX, producido por la Universidad EARTH en Guácimo. Este\nproducto consiste en metabolitos microbianos que inhiben el crecimiento de\norganismos que causan el mal olor. Además, mejoran el ambiente que los rodea,\npor lo que es una opción factible de implementar.\n\nFACTORES DE SALUD OCUPACIONAL\n\nEl recurso humano es el recurso más valioso de toda municipalidad. Por lo tanto siempre se deben\nmejorar las condiciones laborales de los trabajadores de recolección, especialmente considerando las\ncaracterísticas climatológicas del cantón. Desde setiembre/2015 se publicó el Decreto 39147-S-TSS\n\"Reglamento para la prevención y protección de las personas trabajadoras expuestas a estrés térmico\npor calor\". El mismo se refiere a los procesos de trabajo que existen en el pais y cuyas jornadas de\nexposición solar inducen a muchos riesgos dada la naturaleza de las actividades. En las labores\npropias de recolección, los trabajadores sufren del estrés térmico debido a las altas temperaturas y\nhumedad. Por lo tanto es recomendable analizar las condiciones actuales para prevenir posibles\nafectaciones a la salud humana. Ya existen protocolos de hidratación, sombra y descanso que generan\ncambios importantes para reducir el estrés térmico. Lo anterior se efectúa por medio del uso de\nsueros (bebidas hidratantes), bloqueadores solares y hieleras. También se debe considerar el tipo de\nuniforme, telas y diseños de las prendas de vestir, así como el tipo de gorra, guantes y calzado.\n\nAdemás de la flotilla de recolección citada, la UGA por su lado también cuenta con algunos vehículos\nque sirven para cumplir las funciones técnicas y administrativas. En la Tabla 12 se presenta el\ncuadro de la flotilla adicional que tiene la UGA.\n\nSECTORES QUE RECIBEN EL SERVICIO DE RECOLECCIÓN\n\nPor las características tan\nparticulares del cantón y debido a las deficiencias del servicio y cobro del\nmismo, la recolección solo se brinda a un sector relativamente limitado de la\npoblación. Esta poca cobertura también fue advertida en el 2014 y es motivo de\nuna baja nota por parte de la CGR en las evaluaciones anuales que realiza. En\nla Tabla 13 se presentan los\nsectores y distritos en los cuales se brinda el servicio de recolección ordinaria\nen la actualidad.\n\nEs relevante indicar que la\ntabla anterior solamente se refiere a los sectores o comunidades donde se brind\nel servicio de recolección. En realidad no existen rutas debidamente diseñadas\no establecidos como tal. Los choferes realizan los recorridos según su conocimiento\ny dependen de su buen juicio. Por lo tanto, es recomendable realizar un estudio\npara el establecimiento de las rutas de recolección. Es es muy factible que se\nencuentre desbalanceada la programación de recolección y esto es lo que más\nafecta la calidad del servicio que se brinda a los usuarios.\n\nSITUACIÓN EN LA ZONA TURÍSTICA COSTERA\n\nComo parte del análisis de la recolección se efectuaron tres visitas para observar la situación\nactual en Puerto Viejo, Cahuita y Amubri. El relato de este último se encuentra en el Inciso 2.5.3\nde este informe. Dadas las limitantes del tiempo la observación se hizo en estos tres lugares, no\nobstante, es un reflejo del contexto actual de las poblaciones que reciben actualmente el servicio\nde recolección. En la entrada a Puerto Viejo, se observaron algunas llantas pintadas que son\nutilizadas para plantas ornamentales. Anteriormente en este lugar se tiraban residuos sólidos y\nahora hay mayor limpieza. Asimismo, a la orilla de la playa existen algunos recipientes para\ndepositar materiales reciclables, los cuales fueron instalados por empresarios turísticos.\n\nEn contraste a lo anterior,\nen otro sector contiguo al Tiki-Bar e Iglesia Católica se identificó un\nbotadero de residuos orgánicos, tales como pipas, ramas de palmera y residuos\nvalorizables (latas y botellas). Por otro lado, contiguo a la playa un vendedor\nde agua de pipas también acumula gran cantidad de residuos de esta fruta. Al\nconsultarle sobre este mal manejo manifestó que hizo la consulta con la\nMunicipalidad para la recolección de estos residuos. Sin embargo, le informaron\nque no era posible y que él tampoco podía llevárselos a su casa en Hone Creek.\nEstos residuos permanecen siempre en este sector causando un impacto visual,\nambiental y la posibilidad de que se reproduzcan mosquitos causantes de\nenfermedades como el Dengue.\n\nEn Cahuita centro se\ncomprobó que hay mayor limpieza en las calles y alrededores de la playa con\nrespecto a lo observado en el 2014 durante la elaboración del PMGIRS-Talamanca.\nSegún algunos lugareños consultados, esto se debe a que las asociaciones de\ndesarrollo se han organizado de una mejor forma para mantener limpio. También\nse percibe que los empresarios turísticos de restaurantes, hoteles y comercios\nestán más interesados en la imagen e higiene de la comunidad para beneficio de\nlocales y extranjeros. Se observa que en Cahuita también hay mayor número de\náreas verdes públicas que en Puerto Viejo y si existen contenedores para la\nseparación de materiales reciclables.\n\nREGLAMENTO DE RESIDUOS ORDINARIOS\n(DECRETO 36093-S)\n\nDesde el 2011 se publicó el\n\"Reglamento para la gestión integral de residuos sólidos\ndel cantón de Talamanca\" el cual incluye una serie\nde obligaciones tanto de la Municipalidad como de los usuarios del servicio de\nrecolección. Aunque en el 2014 se le hicieron algunos cambios a este\nreglamento, lo cierto del caso es que después de ocho años de publicado el\nmismo se encuentra obsoleto y no refleja la realidad y necesidades del cantón.\nEs recomendable entonces redactar un nuevo reglamento que sea el soporte legal para\ndesarrollar este PMGIRS-Talamanca. A pesar de lo anterior es factible aplicar\nla legislación nacional vigente, en este caso el Decreto 36093-S.\n\nEl citado decreto ejecutivo\npublicado en el 2010, se denomina \"Reglamento de residuos\nordinarios\". Este reglamento de aplicación nacional\nestipula una serie de obligaciones del gestor que brinde el servicio de recolección,\nsea la municipalidad o una empresa subcontratada para tal fin. Es importante\nrecordar algunos de sus artículos atinentes al presente diagnóstico de\nsituación, referentes a la RECOLECCIÓN:\n\n\"Artículo 23- Es responsabilidad del gestor recoger\ntodos los residuos sólidos ordinarios que entreguen los usuarios del servicio,\nquienes deben cumplir con las obligaciones establecidas en el capítulo III de\neste Reglamento.\n\nArtículo 24- La municipalidad establecerá un\nservicio de recolección de residuos sólidos de tal forma que éstos no alteren o\npropicien condiciones adversas en la salud de las personas o contaminen el ambiente.\n\nArtículo 25- Será responsabilidad del gestor\ncapacitar al personal encargado del manejo de residuos, dotarlo de equipo de\nprotección personal, identificación, ropa de trabajo con aditamentos\nreflectivos y demás implementos, así como condiciones laborales conforme a la\nnormativa vigente en materia laboral y de salud ocupacional.\n\nArtículo 26- A fin de garantizar la salud y la\nseguridad de los operarios, el diseño de rutas de recolección deberá considerar\naspectos de salud ocupacional.\n\nArtículo 27- Durante el proceso de recolección, los\noperarios del servicio deberán proceder a la recolección de la totalidad de los\nresiduos sólidos ordinarios, evitando dejar residuos y lixiviados esparcidos en\nla vía pública.\n\nDe los anteriores\nartículos, destacan los que se refieren al buen uso de los camiones para\nbrindar un servicio de calidad que no afecte la salud de la población. También\nes de observar lo referido al uso de implementos de salud ocupacional,\ncapacitación al personal y la necesidad de un diseño adecuado de las rutas de recolección.\n\nPor otro lado, el mismo\nreglamento se refiere al TRANSPORTE:\n\n\"Artículo 29- Los vehículos destinados a la\nrecolección y transporte de residuos sólidos ordinarios deberán garantizar la\ncorrecta prestación del servicio y no permitir el vertido de líquidos y\nlixiviados. En caso de utilizar vehículos de batea o adrales deberán colocar\ndurante la recolección y transporte, un cobertor o manteado que cubra los\nresiduos en su totalidad. Estos vehículos no se podrán utilizar para el transporte\nde personas y alimentos. Los lixiviados almacenados en el vehículo que se\noriginen durante la recolección y transporte de los residuos sólidos ordinarios\nserán depositados en el sitio de disposición final o en una planta de\ntratamiento de aguas residuales debidamente autorizada por el Ministerio de\nSalud.\n\nArtículo 30- Los vehículos y equipos destinados a\nla recolección y transporte de residuos sólidos ordinarios, deben permanecer en\ncorrectas condiciones de operación.\n\nArtículo 31- Al término de la jornada de trabajo se\nlavarán los vehículos y el equipo, a efecto de mantenerlos en condiciones que\nno atenten contra la salud de las personas. Las aguas de lavado de los\nvehículos y equipos destinados a la recolección y transporte deben ser\nconducidas a un sistema de recolección y tratamiento.\n\nArtículo 32- Los vehículos y equipos destinados al\ntransporte de residuos sólidos ordinarios deberán cumplir con lo establecido en\nla Ley de Tránsito por Vías Públicas Terrestres.\n\nDe lo anterior, destacan\ndos aspectos que están fallando actualmente en Talamanca: a) Se debe invertir\nen un mantenimiento preventivo para el funcionamiento óptimo de los vehículos y\nb) Se debe dar el correcto lavado y limpieza diaria a los vehículos, además de\ndarle el manejo adecuado a los lixiviados generados.\n\nAUDITORIA SERVICIOS DE RECOLECCION MUNICIPAL- CGR,\n2016\n\nDentro de la fase de\nrecolección y transporte de residuos, es necesario hacer referencia al\ndocumento denominado Auditoría Operativa sobre la Recolección de\nResiduos Ordinarios (DFOE-DL-IF-00001-2016) publicado en\nfebrero/2016 por la Contraloría General de la República (CGR). Esta evaluación\nfue realizada durante el 2015 con información suministrada por las\nmunicipalidades del país con la finalidad de evaluar este importante servicio\nmunicipal. Al respecto cabe resaltar algunos resultados obtenidos de este\nestudio:\n\n\"El servicio de recolección de residuos presenta\ndebilidades en el diseño de las rutas de recolección, casi la mitad de los\ncamiones recolectores municipales no se encuentran en óptimas condiciones. El\nextenso recorrido realizado en el transporte de los residuos hasta los sitios\nde disposición final por algunas municipalidades, son factores que tienen\nrepercusiones en la continuidad y la cobertura del servicio de recolección. Así\nse han incrementado en los últimos cinco años los costos por mantenimiento de\ndichos vehículos en un 100%, y tienen un impacto en lo referente a la\ncontaminación ambiental.\"\n\nEl informe continúa\nrefiriéndose a la situación general y estipula algunas áreas críticas\nencontradas en varios municipios del país de la siguiente forma:\n\n\"La mayoría de gobiernos locales no han demostrado\nque el servicio de recolección de residuos a su cargo, se brinda en apego a\nprincipios de eficacia y eficiencia, de modo que se atiendan completamente las\nnecesidades de todos los habitantes del cantón en esta materia, y a su vez, se\ngarantice la prestación de un servicio con la mejor calidad, con procesos de\nrecolección optimizados, al menor costo posible y orientado a evitar que se\nsiga desperdiciando el valor que realmente tienen los residuos ordinarios.\n\n\"Por consiguiente, urge que en uno de los servicios\nmunicipales más representativo de los intereses y necesidades locales, se\nimplementen acciones que redunden no sólo en una recolección de residuos más\neficaz y eficiente, sino que se traduzca en beneficios como una mejor calidad\nambiental, comunidades más limpias, una ciudadanía mejor educada en materia de\nresiduos, el desarrollo de oportunidades de ingreso y negocio en la valorización\nde los residuos ordinarios y, en definitiva, avances que le permitan al país\nlograr en materia de residuos ordinarios, lo que se ha logrado en otras\nmaterias de su agenda ambiental\"\n\nConsiderando lo anterior,\nes evidente que los servicios municipales de residuos sólidos son de interés prioritario\npara la ciudadanía. Está claro también que la CGR está muy pendiente de la\ngestión municipal en general, pero con mayor énfasis en el eje referente a la\ngestión ambiental. Desde que se promulga la Ley 8839, las municipalidades están\nobligadas a mejorar el servicio de recolección. Con esta ley se cambió el paradigma\nde recolectar los residuos indiscriminadamente y enviarlos a los sitios de\ndisposición final.\n\nActualmente el objetivo es\ngarantizar un servicio de calidad en forma selectiva, accesible, periódica y\neficiente para todos los habitantes. De la citada auditoria, específicamente\ncon respecto a Talamanca, se citan las principales fortalezas y debilidades del\nservicio según la CGR:\n\n \"FORTALEZAS: a) Existencia de un PMGIRS, 2) Hay una recolección selectiva\nde materiales y 3) Hay dos centros de recuperación y conjunto de módulos\necológicos (infraestructura construida).\n\n DEBILIDADES: a) Baja cobertura del servicio, 2) Poca frecuencia de\nrecoleccion, 3) No se actualizan tarifas de recolección por año y 4)\nPersistencia de quemas de residuos en diversos lugares del cantón.\"\n\nAl observar bien, estas\n\"debilidades\" prácticamente son las mismas que se identificaron en el\ndiagnóstico de situación del PMGIRS-2014. En este sentido hay que destacar\ntres, que se relacionan entre si: baja cobertura, poca frecuencia de\nrecolección y existencia de quemas. Al respecto, este informe menciona lo\nsiguiente:\n\n\"En 70 de los 81 gobiernos locales, existen algunas\ncomunidades que no tienen acceso al servicio de recolección de residuos\nmunicipal. De acuerdo con los datos suministrados por los 81 gobiernos locales,\nse estima que son 87 distritos de 481, los que no tienen acceso a dicho\nservicio municipal. En consecuencia, los habitantes de estas comunidades, por\nlo general, recurren a utilizar métodos o prácticas no controladas para disponer\nde sus residuos, tales como: enterrarlos, quemarlos o botarlos en un lote\nbaldío o en cuerpos de agua, lo que deviene en un eventual perjuicio del\nambiente, la salud y un deterioro del paisaje natural.\"\n\nEn la misma auditoría se\ncontinúa señalando lo siguiente:\n\nLa estimación de la frecuencia del servicio de\nrecolección es un asunto de vital importancia y, si bien no existe un criterio\nestándar a nivel nacional para definir la cantidad óptima de veces por semana\nque se deben recoger los residuos, es imprescindible que se considere como\nmínimo, frecuencias que garanticen un servicio ambiental, sanitario, social y\nfinancieramente sostenible, así como la igualdad en el trato a los usuarios, exigida\nen el artículo 4 de la Ley General de la Administración Pública.\n\nEn este sentido, algunos riesgos son latentes\ncuando las frecuencias de recolección no garantizan como mínimo los aspectos mencionados.\nAsí por ejemplo, la Organización Panamericana de la Salud en uno de sus\ninformes, advirtió que en América Central y el Caribe, una frecuencia de\nrecolección de una vez por semana en ciertas poblaciones, coincide con altos\nporcentajes de quema a cielo abierto de residuos, de disposición en cuerpos de agua,\nentre otros.\"\n\nDurante la realización de\neste diágnostico se pudo comprobar que en horas de la tarde en algunos lugares\nse sigue practicando la quema sin control de residuos sólidos. Lo anterior, a\npesar de que es una práctica ilegal y que trae perjuicios para la salud y el\nambiente. En cuanto a la salud, se sabe que las personas queman residuos\norgánicos e inorgánicos mezclados. De estos últimos, los plásticos son muy\nbuenos carburantes, pero al quemarse producen dioxinas que son sustancias\ncancerígenas que también causan problemas respiratorios.\n\nAdemás el ambiente se ve afectado por cuanto las quemas en general contribuyen con el calentamiento\nglobal. Según lo anterior, la quema de residuos sólidos es un riesgo que se presenta justamente por\nno brindar el servicio de recolección adecuadamente. Ya sea que la población no reciba del todo el\nservicio o que la poca frecuencia de recolección motive que algunas personas quemen los residuos\ngenerados. A esto se le debe sumar la problemática ya citada del deterioro de los vehículos de\nrecolección. Ambos problemas ya habían sido advertidos desde hace cinco años en el PMGIRS-2014. De\nhecho, el lema propuesto para el programa de sensibilización que la Municipalidad debía desarrollar\npermanentemente era \"Talamanca libre de quemas\". Por lo tanto, en el plan de acción se incluyeron de\nnuevo como áreas críticas a resolver.\n\n2.5.3 Recuperación de materiales valorizables\n\nEn la Guía de Rellenos Sanitarios (OPS/OMS, 2002) el experto internacional Ing. Jorge Jaramillo\nmenciona lo siguiente: \" El abastecimiento de materias primas no es limitado y la recuperación de lo\nque se considera como residuo constituye un elemento esencial para la conservación de los recursos\nnaturales: por lo tanto, su reuso, reciclaje y empleo constructivo se constituyen en una actividad\nimportante en la gestión integral de los RSM, cuyo objetivo último es la disminución de su volumen\ny, especialmente, su aprovechamiento económico\".\n\nEl mismo manual menciona\nalgunas ventajas que le podría reportar al municipio la recuperación de estos materiales\nen el origen:\n\n \"Generar empleo organizado por medio de grupos cooperativos.\n\n Reducir el volumen de residuos sólidos.\n\n Disminuir las necesidades de equipo recolector.\n\n Aumentar la vida útil de los rellenos sanitarios y, por lo tanto, disminuir\nla demanda de terrenos, que son cada día más escasos y costosos.\n\n Disminuir los costos por la prestación del servicio de aseo urbano.\n\n Conservar los recursos naturales y proteger el ambiente.\"\n\nSegún la Ley 8839 y su\nreglamento, la separación de los residuos sólidos reciclables y reutilizables\nes un proceso obligatorio que corresponde efectuar a los generadores de los\nmismos, sean estos residencias, empresas o instituciones. Esto significa que\nlos residuos sólidos orgánicos e inorgánicos no deberían mezclarse para su\nposterior recolección y disposición final. Uno de los elementos necesarios para\ngarantizar la recuperación eficaz y eficiente de los residuos sólidos reciclables\nes el sistema de recuperación y transporte utilizado. Se debe partir de la\npremisa de que las personas realizarán una separación adecuada de los materiales\n(vidrio, cartón, papel, plásticos y metales) con respecto a los demás residuos\nordinarios. Por tal motivo, la información y sensibilización a la población es\nun requisito indispensable antes de diseñar siquiera un sistema de recolección\nselectiva o recuperación de estos materiales.\n\nCon respecto a la recolección selectiva de materiales, en el mismo informe de Auditoría Operativa\nsobre la Recolección de Residuos Ordinarios (DFOE-DL-IF-00001-2016) se indica lo siguiente:\n\n\"Por otra parte, a pesar de que existen valiosos\nesfuerzos orientados a recolectar los residuos de manera selectiva (aluminio,\ncartón, vidrio y materiales similares) por parte de algunas corporaciones\nmunicipales, lo cierto es que el acceso y la frecuencia de un servicio que le\ngarantice a los ciudadanos una recolección de este tipo, sigue siendo limitado,\nya que en la mayoría de gobiernos locales la recolección selectiva no se\nrealiza, se carecen de datos para demostrar el avance, solo ofrecen campañas de\nrecolección ocasionales o los porcentajes de recuperación de residuos son poco\nsignificativos.\n\nEl mismo informe continúa\nrefiriéndose a la recolección selectiva de la siguiente forma:\n\n\"Estas situaciones incidieron para que en el año\n2014, el porcentaje nacional de recuperación de residuos municipal destinados\nal reciclaje y compostaje, no superara el 1,26%, es decir, de 961,5 mil toneladas\nrecolectadas en ese año, se recuperaron para la valorización 12,1 mil toneladas\ny las restantes 949,4 mil toneladas, se enviaron a rellenos sanitarios y\nvertederos municipales.\n\nEsto provoca que se desperdicien los residuos como\nrecurso económico, un agotamiento más acelerado de los sitios de disposición\nfinal, incrementos en el costo del servicio de disposición de residuos hasta de\nun 118%, el desaprovechamiento de oportunidades de empleo, y se continúe\nmotivando a los habitantes a enviar sus residuos mezclados en una bolsa.\"\n\n  \n\nRECOLECCIÓN SELECTIVA DE MATERIALES RECICLABLES\n\nDesde hace más de 14 años\nen Talamanca ha existido algún tipo de recolección selectiva de materiales reciclables,\nsiendo el referente más importante el proyecto RECICARIBE. Este proyecto fue\ncoordinado por una organización sin fines de lucro creada principalmente por\nmujeres extranjeras residentes en la zona costera. Su fin primordial eran las\nlabores en pro del ambiente y educación de la población, incluso recibió importantes\ndonaciones de maquinaria e insumos. Para desarrollar la recolección contaban\ncon un vehículo de carga y tenían un centro de acopio en la localidad de\nPatiño. En el 2010 por diversas razones este grupo se desintegró, habiéndole\ndejado su experiencia y responsabilidad a la Asociación de Organizaciones del Corredor\nBiologico Talamanca Caribe (ACBTC).\n\n1) PROGRAMA TALAMANCA RECICLANDO POR LA VIDA: ACBTC\n\nEn el 2014 como parte del\nPMGIRS-Talamanca se recomendó a la Municipalidad firmar un convenio de cooperación\ncon la ACBTC. La finalidad era aprovechar el conocimiento y capacidad adquirida\npara administrar el nuevo Centro de recuperación de materiales y la Planta de\ncompostaje, construidos como parte del Programa Sixaola BID/MAG. En este\nconvenio la ACBTC se compromete a\ncoordinar estrechamente con el municipio para lograr la recuperación de los\nmateriales reciclables, tales como: cartón, plásticos, metales, papel y vidrio\npara su aprovechamiento.\n\nDurante la realización de esta consultoría se participó en un taller de capacitación sobre manejo de\nresiduos para empresas turísticas. En dicha actividad la coordinadora del programa Talamanca\nReciclando por la Vida, Karla Murillo de la ACBTC dio una charla de la cual se obtuvo la siguiente\ninformación. Dicha asociación realiza una recolección selectiva periódica en la zona costera: Puerto\nViejo, Cocles, Cahuita y Manzanillo. Para ello cuentan con un vehículo de transporte y laboran ocho\npersonas: dos en la ruta de recolección y seis personas en el CRM con las labores de selección,\nclasificación y procesamiento de los materiales reciclables.\n\nSe indica que cuentan con\nvoluntariados de la UCR, trabajo en conjunto con la UNED y un convenio con el MEP\npara realizar encuentros educativos y promover la educación ambiental. También se\nrealizan campañas en coordinación con el grupo Puerto Viejo más limpio y la\npolicía turística. Menciona además que hay algunas vallas publicitarias y se\ninforma al público con volantes y otros medios.\n\nSegún lo manifestado la\nactividad de recuperación no es rentable en Talamanca, ya que se recolecta muy poco.\nEl ingreso económico obtenido de la venta de los materiales no alcanza para\nsufragar los gastos de operación. Esto representa el 50%, por lo que un 20% los\naporta la asociación y el otro 30% proviene del pago \"voluntario\" mensual que la asociación\nrecibe de parte de un grupo de empresas, por el servicio de recolección\nselectiva. En un listado que fue aportado posteriormente aparecen 168 empresas,\nde las cuales 87 son hoteles, cabinas y hospedajes. Esto representa alrededor\nde la mitad: el resto se compone de sodas, restaurants, comercios, bares,\ncafés, oficinas, escuelas y algunas instituciones públicas. Se aclaró que no\ntodas pagan la cuota mensual que es de ¢5 mil, ¢10 mil o ¢15mil dependiendo del\ntamaño de la empresa.\n\nCon el fin de conocer más acerca de las actividades se visitó el sitio en Internet de la ACBTC,\nhttp://www.corredortalamanca.org/programa_talamanca_reciclando_por_la_vida.php?idioma=1. Al realizar\nuna revisión de la información en este link y la cual se encuentra a la vista del público, se\ncomprobó que está totalmente desactualizada. Incluso todavía se menciona el convenio que la ACBTC\ntuvo con RECICARIBE y que \"le ha cedido el centro de acopio para realizar estas labores\". Al\nrespecto es ampliamente conocido que este centro fue cerrado hace cinco años. Pero lo que más llama\nla atención, es que por ninguna parte se menciona siquiera a la Municipalidad de Talamanca ni\ntampoco los dos convenios que están vigentes con la ACBTC. En este link se enfatiza más en el \"Apoyo\nfinanciero al programa de reciclaje\", que incluye un amplio texto, del cual se extrae lo siguiente:\n\n \" Esto\nconsiste en fijar una tarifa mensual diferenciada para la recolección de este\nmaterial, a empresarios (as) locales, dueños de hoteles, cabinas, restaurantes,\nsodas, pulperías y supermercados, pues son los negocios que mayor cantidad de\nmaterial reciclable producen. Este dinero contribuirá a sufragar los gastos de\ntransporte, agua, teléfono, electricidad, mantenimiento del local, vehículo,\nequipo y contratación de personal requerido para trabajar en el proceso de\nrecolección, acopio, venta de material y proyectos futuros. La utilidad\ngenerada será reinvertida en proyectos de mejora en infraestructura, educación\ny sensibilización en las comunidades y ampliación del servicio de recolección.\"\n\nDe todo lo anterior es\nimportante subrayar dos situaciones: 1) Por un lado resulta paradójico que la\nACBTC siendo una organización con cinco años de administrar el CRM en Volio no\nhaya podido incrementar la cantidad de materiales reciclables recuperados.\nPudiendo de esta forma lograr la sostenibilidad del proyecto.\n\nEsto máxime si se considera\nque la municipalidad contribuye con otra cantidad de materiales que se recolectan\ny cuyo destino es el CRM en Volio que administra la misma asociación. 2)\nResulta verdaderamente inaceptable que después de cinco años de un convenio de\ncooperación ni siquiera se menciona la participación de la Municipalidad, por\nlo menos en el sitio en Internet supracitado.\n\n2) RECOLECCIÓN MUNICIPAL DE MATERIALES RECICLABLES\n\nSegún la información\nsuministrada, la Municipalidad también realiza una recolección semanal en\nempresas y viviendas en las comunidades de Sixaola, Margarita, Bribri, Volio,\nHone Creek y Amubri. Al no existir un pesaje en la entrada del CRM en Volio, no\nse puede saber con certeza qué cantidades de materiales se recuperan en cada\nuna de las dos recolecciones: la que realiza la ACBTC y la municipal. Esto\ngenera un problema ya que, al no existir esta información ni tampoco\nestadísticas, no es posible obtener los indicadores que permitan evaluar la\neficiencia de ambos servicios. Dado lo anterior no se puede alcanzar un\nmejoramiento del sistema.\n\nNo obstante, se infiere que\nla mayor parte de los materiales los recupera la ACBTC dado que la zona\nturística costera genera mucho material reciclable.\n\nEn la Tabla 14 se presentan los sectores y días en los\ncuales se brinda el servicio de recolección selectiva a ciertos sectores del\ncantón.\n\nCENTRO DE RECUPERACION DE MATERIALES MUNICIPAL\n(VOLIO)\n\nEl edificio del Centro de\nrecuperación de materiales-CRM se construyó en el 2014 en un terreno propiedad\nde la Asociación de Desarrollo de Bribri, ubicado en la comunidad de Volio. En\neste lugar se construyó un edificio de tamaño similar cuyo objetivo era\nalbergar la compostera y un tercer inmueble que es el Centro de recuperación de\nenvases de Agroquímicos.\n\nEn una visita realizada a\ndicho inmueble no se observó señalización alguna (ni rótulo o valla) que\npermita visualizar la entrada o ubicación exacta desde la carretera.\nAnteriormente existía un pequeño rótulo que se había caído del lugar donde se\nencontraba instalado en la entrada y nunca se volvió a colocar.\n\nEn entrevista con Alexander\nLedezma, encargado en ese momento del CRM, manifiesta que tiene tres años de ser\nel chofer del camión Toyota Dyna de 4,5 TM de recolección de materiales\nvalorizables. Esto llamó mucho la atención ya que no se constató quién es\noficialmente el administrador de este centro.\n\nLa administración del CRM-Volio se realiza por medio de un convenio firmado en febrero/2016 entre la\nMunicipalidad y la ACBTC denominado \"Contrato de usufructo gratuito de un bien inmueble y su\nequipamiento entre la Municipalidad de Talamanca y la Asociación de organizaciones del Corredor\nBiológico Talamanca Caribe\". Este documento establece entre otras cosas lo siguiente:\n\n\"Primera: La Municipalidad a fin de fortalecer el\nmanejo de ios residuos sólidos, autoriza a la ACBTC a desarrollar el proceso de\nrecuperación de residuos sólidos valorizabies y biodegradables en el cantón de Talamanca,\nen las nuevas instalaciones, para lo cual cede el usufructo y la administración\ndel centro de recuperación de residuos sólidos valorizables de 391 metros\ncuadrados y una compostera de 340 metros cuadrados.\n\n\"Segunda: La Municipalidad entrega como parte del\ncontrato en comodato e! siguiente equipo y mobiliario: 1 mesa redonda y 6\nsillas, 4 mesas metálicas, 2 carretillas hidráulicas, 1 trituradora de vidrio,\n1 trituradora de residuos orgánicos, 3 carretillos, 1 motoguadaña, 1\nperforadora de cartón, 1 compactadora de residuos, 1 romana, 1 tractor con pala\nfrontal (ANEXO N°1 Inventario y descripción de activos).\n\n\"Tercera: De la comercialización de los residuos\nsólidos valorizabies y compost, la ACBTC cubrirá los costos de operación y\nmejoras del proceso, de existir ganancias, se financiarán programas de\neducación ambiental y campañas de sensibilización a la población, así como los\nincentivos a centros educativos y organizaciones comunales que se integren al\nproceso de acopio y separación de residuos sólidos valorizables.\"\n\nCon la finalidad de evaluar\nlas estadísticas de la recuperación de materiales, se solicitó a la Unidad de\nGestión Ambiental la información correspondiente. Según el documento denominado\nInforme de transferencia de residuos sólidos\nvalorizables, periodo 2010-2019 (ACBTC) se pudo procesar\ny extraer las cantidades de materiales recuperados durante los últimos diez\naños. En la Tabla 15 y Gráfica 10 se presentan estos resultados que se comentan abajo.\n\nSegún estos resultados, en\nlos ultimos tres años del 2016 al 2019 la recuperación de materiales pasó de\n234 a 260 TM, que significa un incremento de apenas un 11%. Lo anterior es\npreocupante, si se consideran todos los recursos materiales, técnicos y humanos\nque dispone la ACBTC. Siendo esta la organización que la Municipalidad ha\ndelegado la importante función establecida en la Ley 8839: brindar un servicio\nde recolección selectiva pronto y oportuno para los habitantes en virtud de la\nprotección de la salud y el ambiente.\n\nEn la visita realizada se\nconstató que el CRM no tiene seguridad de noche, por lo que han habido varios\nrobos.\n\nLos materiales recuperados\nse venden a las siguientes empresas: Hojalata, aluminio, PET y HDPE se entrega\na Florida Bebidas. El vidrio se separa en tres colores: ambar, verde y\ntransparente y lo recolecta VICESA, para lo cual hay un mínimo de 43 estañones.\nAsimismo el cartón se entrega a Empaques Santa Ana y por último, las cajas de\nplástico y otros plásticos como HDPE y LDPE lo recolecta RECYPLAST de\nSiquirres.\n\nSegún el mismo Informe de transferencia, 2010-2019 (ACBTC) se pudo procesar\ny extraer la relación porcentual de cada tipo de material recuperado durante el\núltimo año 2018. En la Tabla 16 y Gráfica 11 se presentan estos resultados que se comentan abajo.\n\n \n\nCon la información\nanterior, se evidenciaa que los dos materiales que se recolectan en mayor\ncantidad lo constituyen el vidrio (39,58%) y el cartón (35,0%) que suman l\n74,58% del total recuperado. Lo anterior posiblemente se deba a dos factores:\nen el caso del vidrio se sabe que en los sectores turísticos donde hay hoteles\ny bares se genera mucho vidrio por el alto consumo en cerveza, licores y vinos.\nPor otro lado el cartón se genera en empresas y comercio en general, debido a\nque la mayor parte de productos e insumos se empacan en cajas de dicho\nmaterial. Ahora bien, si se analizan con cuidado los demás materiales se comprueba\nque los diferentes tipos de plásticos (polímeros) suman un 14,91%. También se\ndebe considerar el hecho de que el vidrio y el cartón tienen una densidad y por\nende un peso mayor, mientras que los plásticos ocupan mucho espacio pero con un\npeso menor.\n\nOcasionalmente algunas\npersonas y empresas también llegan por sus propios medios a entregar los materiales\nreciclables al CRM. Un ejemplo de lo anterior es Keishin Eichenlaub,\npropietaria del Bar Cocos en Cahuita que casualmente llegó a entregar los\nmateriales reciclables. Esta persona extranjera manifestó que recicla desde\nniña en su país de origen Alemania y lo hace para el futuro bienestar de sus\nhijos.\n\n \n\nPLANTA DE TRATAMIENTO Y PRODUCCION DE ABONO\nORGANICO-COMPOST\n\nDentro de las\ncaracterísticas particulares que hacían diferente el proyecto original de\nmanejo integral de residuos en Talamanca en el 2014, era la incorporación del\naprovechamiento de residuos orgánicos. Por tal motivo se construyó una planta\nde tratamiento y producción de abono orgánico (o compostaje) a un costo de ¢50\nmillones y se compraron las herramientas y equipo para ese fin. La expectativa\nde lo que podría lograrse en este cantón era muy grande, por cuanto en muy\npocas municipalidades se ha podido resolver eficazmente esta problemática.\nEsto, aún considerando que entre 40 - 60% del total de residuos sólidos\nordinarios lo constituye el material orgánico que podría aprovecharse. En el\nconvenio ya mencionado (febrero/2016):\n\n\"Contrato de usufructo gratuito de un bien inmueble y su equipamiento entre\nla Municipalidad de Talamanca y la Asociación de organizaciones del Corredor\nBiológico Talamanca Caribe\", en la Claúsula Sexta -Alcances y obligaciones,\nespecíficamente en el Inciso 17 se estipula lo\nsiguiente:\n\n\"La ACBTC, elaborará un plan para el manejo del\ncompostaje de los residuos orgánicos y valorará los contenidos y utilidad para\nla agricultura orgánica local, regional y nacional, así como la estrategia para\nla implementacíón del mismo.\"\n\nEs evidente que lo anterior no se cumplió puesto que el edificio, cuyo rótulo reza \"Compostera-\nManejo de residuos orgánicos\" no funciona para los fines que fue construido y se utiliza como una\nsimple bodega. El equipo en el cual se invirtieron millones de colones está sin utilizar e incluso\nun vehículo tractor está desaparecido. Aparentemente nadie se ha interesado en conocer lo sucedido y\nponer esta planta en funcionamiento o analizar qué se puede hacer en el futuro al respecto.\n\nComo parte de este estudio se decidió indagar un poco más con respecto a la \"compostera\" ya que es\nuna verdadera lástima comprobar el desperdicio de recursos económicos y materiales. Por eso, se\nrevisó el Informe Final de la consultoría denominada: \"Apoyar en la implementación del Plan\nMunicipal de Gestión Integral de Residuos Sólidos del Cantón de Talamanca, Limón\", financiado dentro\ndel Proyecto: Fortalecimiento del Programa de Turismo en Áreas Silvestres Protegidas(BID-TURISMO),\nContrato de Préstamo No.1284/OC/CR/, ejecutado por SINAC/Municipalidad de Talamanca. Es interesante\nresaltar que el citado estudio (julio/2016) curiosamente fue elaborado por la misma Asociación de\nOrganizaciones del Corredor Biológico Talamanca Caribe, que se suponía tenía la experiencia y\nconocimientos suficientes para administrar y operar esta planta de aprovechamiento de residuos\norgánicos.\n\nPrecisamente uno de los componentes de dicho informe es el denominado \"Producto 6: Plan de\nOperaciones de la compostera cantonal para la recuperación y compostaje de los residuos crgánicos\ndel Cantón de Talamanca\". El mismo incluye todo un anexo titulado: \"Manual de uso de la Compostera\".\nEs importante transcribir a continuación algunos contenidos de este manual técnico que se suponía\niba a ser el documento básico de trabajo para poner en funcionamiento y operación la flamante y\nrecién construida Planta o Compostera Cantonal de Talamanca.\n\n1. El plantel de la compostera cantonal tendrá\naproximadamente una capacidad máxima de 4,2 toneladas mensuales para procesar\nresiduos orgánicos ordinarios, y de 1.200 kg por semana; para formular y producir\nabono orgánico tipo compost. Este abono orgánico es un material altamente\ndescompuesto y estable. Posee un buen balance de nutrimentos de rápida y lenta\nliberación para las plantas. La riqueza de nutrientes dependerá tanto de las\ncaracterísticas de la materia prima (residuos orgánicos ordinarios), como de la\nforma que se lleva a cabo el proceso.\n\n2. Los residuos sólidos orgánicos serán\nprovenientes de restaurantes, sodas, panaderías, cafeterías y otros del cantón\nde Talamanca; algunas comunidades potenciales en la generación de residuos\norgánicos serán las comunidades de la costa (Cahuita y Puerto Viejo); y las\ncomunidades de Bribri y Hone Creek.\n\n3. Los residuos sólidos orgánicos que se\nrecolectarán serán todo tipo de cáscaras de frutas y vegetales, residuos de\ncomidas crudas y cocinadas, así como cáscaras de huevo, residuos de pescados,\nmariscos y animales bovinos.\n\n4. Lo que no se recolectará son aceites de cocina,\npipas y cocos; ni residuos inorgánicos como bolsas plásticas, pajillas,\nservilletas, utensilios tipo polipack, ningún tipo de enlatado, cajas de cartón\ntipo tetrabrik, entre otros.\n\n5. La recolección se debe realizar como mínimo dos\nveces por semana, preferiblemente los días lunes y jueves; ya que los fines de\nsemana es donde se acumula la mayor cantidad de residuos orgánicos debido a la\nactividad del turismo principalmente en las comunidades costeras y para evitar\nel grado de descomposición de los residuos.\n\nEn el citado documento\nviene la descripción amplia de una serie de prototipos de compost elaborados durante\nel estudio con fotos, recomendaciones y análisis técnicos de las propiedades de\ncada uno e incluso un estudio de mercado. Se desconoce porqué no se le dio\nseguimiento, de tal suerte que las instalaciones y equipo se encuentran\nactualmente en total abandono y desuso. Cabe aclarar que, por las limitantes de\ntiempo y dado que no es objetivo de este estudio, no se pudo profundizar más en\nesta indagatoria. Por tal motivo es recomendable que el mismo Concejo Municipal\nde Talamanca investigue lo sucedido hace 3 o 4 años para conocer los pormenores\ny antecedentes del caso. Solamente de esta forma se podrá determinar las causas\npor los cuales esta planta de compostaje no se puso a funcionar. Esto con la\nfinalidad de tener elementos válidos para la adecuada toma de decisiones y\nacciones correspondientes hacia el futuro de este proyecto.\n\nCENTRO DE RECUPERACIÓN - ENVASES DE AGROQUÍMICOS\n(FUNDACIÓN LIMPIEMOS NUESTROS CAMPOS)\n\nEl tercer edificio construido en las instalaciones es el Centro de recuperación de envases de\nagroquímicos, que es parte de la Fundación Limpiemos Nuestros Campos (FLNC) http://www.flnc-cr.org/\nque se encarga de la recuperación y acopio de los envases de agroquímicos, bolsas chemisse y\npichingas, los cuales se deben clasificar y compactar. Durante la visita se conversa con José\nVillanueva, encargado del centro, el cual manifiesta que algunas personas y empresas aún no hacen\nuna debida clasificación de materiales dado que todavía llegan residuos sólidos y otras cosas.\nCuando se recolectan aproximadamente 2 TM de materiales procesados, un camión recolector de la FLNC\nlos transporta de ese sitio hacia San José. El plástico HDPE lo procesan molido y es transportado a\nJapón para otros productos. El resto se envía a Cartago a Geocycle (HOLCIM) para su aprovechamiento\ntérmico en la planta cementera. Por otro lado indica que el plástico denominado chemise para\nproteger al banano se recoge por medio de agricultores pequeños. Este material se recolecta en poca\ncantidad dado que la mayoría de bananeras ya tienen el propio manejo del mismo.\n\nCENTRO DE RECUPERACIÓN DE RESIDUOS VALORIZABLES EN AMUBRI\n\nEste centro se construyó también como parte del Programa Sixaola BID-MAG en el 2014. Por medio de un\nconvenio, la Municipalidad de Talamanca y la Asociación de Mujeres Nuestra Madre Labrando la Tierra\n(Ce Amipa Tso Iyok Wablok) que agrupa a mujeres de esta comunidad. En la visita realizada se\nencontraban las señoras Imelda Aguirre y Gloria Torres. Según la información suministrada, las ocho\nmujeres de esta asociación laboran de manera intermitente, en grupos de tres, los días jueves y\nsábados en un horario de 7am a 1pm. El edificio consta de una nave principal de alrededor de 120m2,\ntiene servicios sanitarios, una oficina y pilas de lavado. En la entrada hay una parte techada. Cabe\nindicar que sí tiene una instalación eléctrica pero no tienen suministro eléctrico prácticamente\ndesde hace cuatro años. Según el relato, la Municipalidad pagó solamente el primer mes de\nelectricidad y dado que no tenían recursos cortaron el servicio desde entonces.\n\nNo obstante, sí tienen\nservicio de agua potable que es pagado por la misma Asociación por un monto muy\nbajo de ¢2000 por mes.\n\nEn lo que se refiere a la maquinaria y equipo existente, el activo más importante es el tractor (o\n\"chapulín\") marca Kubota, placas SM-6052, el cual tiene una carreta articulada. Este vehículo se\nutiliza una vez al mes para efectuar la recolección de los materiales reciclables en las\ncomunidades, siendo la Asociación la que debe pagarle los servicios a un chofer. Durante la visita\nse comprobó que los materiales recolectados en su mayoría se clasifican de manera correcta. Sin\nembargo, todavía existe un porcentaje de residuos ordinarios no reciclables que algunas personas\nentregan sin separar. Dentro de las necesidades se mencionó también que no tienen bolsas grandes ni\ntampoco sacas para almacenar los materiales reciclables.\n\nEn este centro se encuentra\nuna compactadora hidráulica nueva en desuso marca HSM, modelo: V-PRESS 605, fabricada\nen Alemania. Según la información, inexplicablemente esa máquina nunca ha sido\nutilizada, por lo cual no se sabe si funciona en la actualidad. Una razón\nposible que se mencionó anteriormente es que no hay servicio eléctrico. También\nhay una romana digital marca Polini que tampoco se utiliza y una perra\nhidráulica que sostiene a la compactadora ya citada. Los implementos que\naparentemente sí se utilizan son tres carretillos, algunas escobas y dos mesas\nde trabajo.\n\nSegún el Informe de transferencia, 2010-2019 (ACBTC) se pudo procesar y extraer las cantidades y la\nrelación porcentual de cada tipo de material recuperado en el CRM-Amubri según las entregas\nrealizadas en el periodo 2017 a la fecha de la preparación de este informe. En la Tabla 17 y Gráfica\n12 se presentan los datos numéricos que se comentan abajo.\n\nCon la información anterior,\nse observa que los dos materiales que se recolectan en mayor cantidad lo constituyen\nla hojalata (27,73%) y el cartón (23,74%) que suman un 51,47%, o sea más de la\nmitad del total recuperado. Otros dos materiales que más se recuperan son el\nPET 14,57% y el aluminio con 12,09%. Es interesante analizar estos datos, ya\nque a diferencia del CRM en Volio los metales (aluminio y hojalata) sumarían\ncasi un 40% del total. En este estudio no se logró analizar el motivo de lo\nanterior, pero es recomendable que estos datos sirvan de insumo para un\nanálisis posterior con mayor profundidad.\n\nRECORRIDO DE RECOLECCIÓN MATERIALES VALORIZABLES EN\nAMUBRI\n\nEl personal de la Unidad de\nGestión Ambiental realiza un recorrido semanal para recolectar residuos ordinarios\ny materiales reciclables en la comunidad de Amubri, distrito de Telire. En la\nprimera etapa, el funcionario Carlos Lynch se traslada de Bribri hacia el\nplayón de Suretka. El vehículo municipal debe permanecer estacionado en ese\nlugar mientras se hace este recorrido. Posteriormente se procede a abordar un\nbote motorizado para cruzar el río. Al llegar al otro lado, en el sector de\nSuiri espera Viterbo Cordero, transportista propietario de un vehículo de carga\nISUZU de 6 toneladas de capacidad. Esto se efectúa mediante una especie de\ncanje, en el cual la Municipalidad le entrega dos pichingas de combustible\ndiésel con un valor aproximado de ¢22 mil a cambio del servicio de transporte.\n\nLa citada recolección\ncomprende los sectores de Suiri, Amubri, Kachabri, Korbita y Dique en un\nrecorrido de alrededor de 6 km el cual tiene una duración de 3 a 4 horas. El\nrecorrido inicia en Suiri por el único camino lastreado existente el cual se\nencontraba en buenas condiciones. El camión se detiene en diferentes lugares, tales\ncomo centros educativos y viviendas para recolectar tanto los residuos\nordinarios, así como los materiales valorizables. Los puntos de recolección se\nrealizan de acuerdo a lo que le indique el funcionario municipal al\ntransportista. En dicho recorrido se recolectaron de manera indistinta todas\nlas bolsas y sacos que se encontraron. Esto se hace sin verificar si eran\nresiduos ordinarios o materiales reciclables. Al no existir una recolección\nordinaria formalmente constituida en Telire, la Municipalidad brinda este\nservicio colateral a esta comunidad, aún y cuando no son contribuyentes\ninscritos y por ende no pagan el servicio.\n\nEn esta visita se observó\nque no existe ningún tipo de pesaje de los materiales reciclables y/o residuos ordinarios.\nTampoco se realiza un conteo visual del número de bolsas que permita de alguna\nmanera efectuar una estimación de la cantidad de residuos recolectados y\ntransportados. De acuerdo al relato brindado por el transportista Cordero, hace\ntres años sí había un pesaje de todos los materiales recolectados. Al no\nexistir este control numérico, no es posible calcular ningún tipo de indicador\npara medir la eficiencia, participación, mejoramiento y costos de esta\nrecolección mensual.\n\nEl recorrido descrito\ntermina en el CRM-Amubri que es administrado por la asociación de mujeres ya\ncitada antes. En este lugar se descargan todas las bolsas y sacos recolectados\npara su respectiva clasificación posterior por parte de las señoras que laboran\nahí. Habiendo finalizado esto, entonces se procede a cargar manualmente al\nvehículo los residuos sólidos. Cabe señalar que en esta oportunidad no se\ntransportaron materiales reciclables, sino que se debió cargar la totalidad de\nbolsas/sacos de residuos ordinarios que se encontraba a la entrada de este\ncentro. Según la información obtenida, en el viaje del mes anterior (mes de mayo)\nsolo se transportaron de regreso materiales reciclables, por lo que se deduce\nque la acumulación de residuos ordinarios almacenados corresponde alrededor de\ndos meses de generación de residuos.\n\nLa siguiente etapa consta\ndel transporte de los residuos de Amubri hacia el playón en el sector de Suiri.\nEn este lugar se realiza una descarga manual del vehículo para su trasbordo a\nun bote motorizado para cruzar el río. En esta oportunidad era tal la cantidad\nde bolsas, que se tuvo que realizar dos viajes completos ida y vuelta. Al\nllegar a Suretka se descargaron los botes para trasbordar al vehículo municipal\nde recolección selectiva. Normalmente la última etapa del proceso es el\ntransporte de los materiales reciclables hasta el CRM-Volio. No obstante, en\neste caso en particular solamente se transportaron residuos ordinarios cuyo destino\nfinal es el relleno sanitario en Limón. Por lo tanto, el trasbordo se realizó\nal día siguiente a un camión recolector municipal.\n\nPara complementar es\nimportante considerar la opinión del Padre Fabio Flores, sacerdote de la\nParroquia Santiago Apóstol de Amubri. El religioso menciona que si bien la\nMunicipalidad ahora tiene una recolección en ese sector y hay un centro de\nacopio, todavía hay un aspecto cultural que limita el éxito de este plan municipal.\nEl sacerdote indica que hace cinco años el IMAS tuvo un programa que brindaba\nsubsidios temporales a varios grupos de mujeres. Estas personas recolectaban algunos\nmateriales reciclables, los separaban y limpiaban. Cuando el subsidio terminó\nse regresó a la situación inicial, ya que según él si a la gente no se les paga\nno realizan la labor. Las personas siempre esperan que se les pague algo, por\nlo tanto no existe una cultura ni conciencia ambiental.\n\n2.5.4 Tratamiento y disposición final\n\nDesde hace más de cinco años, los residuos sólidos ordinarios recolectados se transportan al relleno\nsanitario Parque de tecnología El Tomatal ubicado en el cantón de Limón a una distancia de\naproximadamente 65 km del centro de Bribri, o sea 130km ida y regreso. Según la OPS/OMS, cuando el\nsitio de disposición final está a más de 35 o 40 km de distancia, es necesario establecer una\nestación de transferencia por cuanto los vehiculos recolectores no están diseñados para recorridos\nmuy largos. Por tal motivo, en el PMGIRSTalamanca del 2014 se había efectuado un análisis y\nrecomendación al respecto. Es interesante indicar que no se conoce con certeza cual es la vida útil\nde este relleno sanitario privado, por lo que tampoco se puede considerar que la problemática de\ndisposición final esté resuelta. Entonces, se deben hacer todos los esfuerzos para disminuir la\ncantidad de residuos que se transportan actualmente hasta ese sitio. Según información de la\nProveeduría Municipal, la empresa canadiense EBI Berthier S.A. ganó la última Licitación abreviada\n2018LA-000012-01 Contratación del Servicio de Depósito Final de Desechos Sólidos contrato renovable\nentre las partes y cuyo monto era de ¢51 millones.\n\n2.6 Aspectos financieros del servicio\n\nHabiendo analizado los\naspectos operativos, el complemento indispensable es el análisis de los\naspectos financieros o económicos del servicio, que deben garantizar la\nsostenibilidad del mismo.\n\n2.6.1 Egresos del servicio de recolección\n\nLa prestación del servicio\nde recolección conlleva una serie de costos o egresos que incluyen los gastos operativos\ny administrativos necesarios para efectuar el mismo. Uno de los elementos que\ngeneran más gastos y que ya se mencionó en este informe, es la cantidad de\nresiduos que deben recolectarse anualmente y transportarse hasta Limón. El\nfenómeno que se ha dado de manera sostenida en el cantón es un incremento en\nlas cantidades de residuos ordinarios y el poco efecto que tiene la recolección\nselectiva de materiales valorizables que inexplicablemente no ha aumentado en\nlos últimos cuatro años. Esto es en realidad sorprendente si se considera la\ngran inversión en infraestructura, vehículos, maquinaria y equipo que se hizo en\nel 2013-2014 paralelamente al PMGIRS-Talamanca, ambos dentro del ya citado Programa Sixaola BIDMAG.\n\nPara conocer la opinión de\nesta temática, se entrevistó al encargado del Depto. de Contabilidad, Manuel Cortés.\nEste funcionario concuerda que desde el 2014 a la fecha no se efectuaron las\nrecomendaciones contenidas en el PMGIRS-Talamanca. De tal suerte que algunos\nobjetivos no se han cumplido. En cuanto a los nombramientos de gestores, se\nindica que en 2015, Rocío Fallas fue nombrada gestora e hizo sus funciones hasta\nel 2016 en donde hubo otra persona encargada y en febrero del 2017 ingresó\nJewinson Brown.\n\nUno de los inconvenientes\nque menciona Cortés surgió en el cambio de Alcaldía y Concejo en el 2016. No obstante,\nesto no justifica el incumplimiento de acciones. Otro factor que se ya comentó\nes el hecho de que no se le dé la debida importancia a la gestión del cobro.\nEsta alta morosidad genera un déficit anual que afecta las finanzas\nmunicipales. Aménde que no se ha actualizado el censo de contribuyentes lo que\nafecta el proceso de cobros al no existir un registro correcto de la\ninformación.\n\nEn cuanto a la recolección, Cortés especificó algunos temas en los cuales hay que crear estrategias\nde mejora que solucionen las inconformidades del proceso. En el caso de los camiones recolectores,\nse describió que algunos dejan lixiviados en las calles, lo que genera malos olores y críticas que\npueden afectar al sector turismo. Además de esto se indicó que los trabajadores carecen de equipo y\nde uniformes apropiados. En el ámbito empresarial, el funcionario comenta que un número\nindeterminado de empresas aún no separan los materiales reciclables. En algunos sectores estos van\nmezclados con residuos ordinarios. Por causa de estas deficiencias precisamente se presentan muchas\nquejas de los usuarios, especialmente del sector turístico. Para comprender la situacion actual se\nanalizaron las cantidades de residuos ordinarios recolectados en un lapso de nueve años: del 2010 al\n2018, tomando la información municipal suministrada. En la Tabla 18 y Gráfica 13 se visualiza mejor\nla información tabulada de las cantidades de residuos sólidos recolectados por año (en toneladas\nmétricas) y se muestra el cálculo del incremento en cada año considerado.\n\nDe la gráfica anterior se\nobserva el incremento sostenido de la cantidad de residuos llegando a superar\nel incremento de más del 200% en ocho años. Es obvio que este incremento es\ndirectamente proporcional al incremento en los egresos del servicio. También\notro causante es el aumento constante del costo por tonelada métrica (TM) en el\nrelleno sanitario de EBI. Este costo ha sufrido dos aumentos en menos de dos años\npasando de ¢12.500/TM a ¢15.000/TM y después hasta llegar a un monto de ¢\n17.000/TM. En la Gráfica 14 se visualiza\neste aumento constante que afecta las finanzas municipales.\n\nDe la gráfica anterior,\ncabe agregar que estos aumentos equivalen a un 20% el primero entre 2017 y 2018\ny a un 13% el segundo entre 2018 y 2019. Según la información municipal los\negresos en recolección también se han incrementado de manera sostenida durante\nlos últimos cuatro periodos. En la Tabla 19 y Gráfica 15 se  aprecia los egresos o gastos\noperativos del servicio en los últimos años entre el 2015 y 2018.\n\n \n\nAl respecto, en el 2018 se gastó un monto importante de ¢ 238.087.782,93 para cubrir todos los\negresos operativos normales, tales como recurso humano, materiales, combustibles, mantenimiento,\nherramientas y demás gastos, necesarios para brindar el servicio a los usuarios. De la información\nanterior se puede ver el incremento sustancial de los egresos en este servicio entre el 2015 con ¢\n156,85 millones y el 2018 con ¢ 238,09 millones. Esto representa alrededor de un 52% más del\npresupuesto entre ambos periodos en un lapso de apenas cuatro años.\n\nLo anterior se debe a los incrementos en costos y cantidades de residuos recolectados que están\nafectando las finanzas municipales. Por todo lo anterior, de nuevo se justifica disminuir la\ncantidad de residuos ordinarios que se destinan al relleno sanitario (EGRESO) y a su vez incrementar\nla cantidad de materiales valorizables para ser aprovechados (AHORRO). Para efectos del cálculo de\nindicadores y debido a que el denominado Programa Ambiental se contabiliza aparte, entonces estos\negresos deben sumarse. Según información municipal, en el 2018 este monto fue de ¢ 9,712,193, por lo\ntanto, el total de egresos necesario para que ambos departamentos brinden el servicio se elevaría a\nun monto real de ¢ 247.799.975, dato que será utilizado más adelante en los indicadores de gestión.\n\n2.6.2 Ingresos del servicio de recolección\n\nComo en cualquier servicio\npúblico municipal, los egresos del mismo deben ser sufragados por los usuarios del\nservicio mediante el pago de las tarifas o tasas de recoleccion de acuerdo al\nCódigo Municipal y la Ley 8839. Según la información del Departamento de\nTributación, sucede lo mismo que en muchos otros cantones y es una deficiencia\nadvertida durante años por la CGR: el servicio de recolección es deficitario.\nEsto significa que los egresos son mayores que los ingresos y se debe a muchos\nfactores.\n\nEn el Manual para la definición de un modelo tarifario para la gestión municipal\nde residuos sólidos (CYMA/GTZ,2011) se menciona\nclaramente la problemática a las que se enfrentan muchas municipalidades del\npaís:\n\n\"El servicio que brinda la Municipalidad a la\npoblación en cuanto a la gestión de residuos sólidos, tiene un costo como\ncualquier servicio. En algunas Municipalidades del país, el costo de la\nprestación del servicio no se refleja adecuadamente en las tarifas que se cobra\na la población usuaria. Otras han realizado un esfuerzo por modernizarse,\nactualizando la estructura de costos, definiendo diferentes factores de\nponderación para el establecimiento de las tarifas según los sectores o\ngeneradores de residuos sólidos (viviendas, comercios, industria e\ninstituciones), así como mejorando la gestión de cobro, con el fin de llegar a\ndisminuir el porcentaje de morosidad. La población usuaria del servicio\nbrindado por la Municipalidad espera un servicio eficaz y eficiente, muchas\nveces al percibir que el servicio no es brindado como lo espera, entonces toma\nla decisión de no pagarlo, lo que repercute directamente en las finanzas\nmunicipales, y por lo tanto la Municipalidad no puede mejorar el servicio al carecer\nde ingresos suficientes, traduciéndose en un círculo vicioso.\"\n\nEntonces por un lado, se\ndebe brindar un servicio sostenible financieramente y de calidad. No obstante\npor otro lado, un porcentaje de contribuyentes percibe una baja calidad del\nservicio y decide no pagar. Para visualizar mejor el \"círculo vicioso\" de la mala calidad del\nservicio se presenta en la Figura\n\nSegún todo lo anterior, es\nnecesario mencionar ciertos factores que deben considerarse cuando se elabora\nun esquema tarifario para la gestión integral de los residuos sólidos. Estos\nfactores son los siguientes:\n\n1. Costo del servicio:\n\nSe deben incluir todos los\negresos necesarios para brindar el servicio: salarios, cargas sociales, combustibles,\nseguros y demás gastos operativos.\n\n2. Calidad del servicio:\n\nSe deben considerar\ndiversos elementos referentes a la frecuencia, cobertura y cumplimiento de las rutas\no recorridos de recolección.\n\n3. Generación de residuos:\n\nSe debe realizar una\nsistematización de la información con la finalidad de obtener una estimación de\nla recolección diaria, mensual y anual de los diferentes generadores de\nresiduos sólidos, en las nueve categorías existentes: la residencial y ocho\ncomerciales. Esto con la finalidad de que los costos de cada servicio sean\nsufragados por todos los usuarios (contribuyentes) de manera equitativa.\n\n4. Cantidad de habitantes servidos:\n\nSe debe conocer con certeza\nel número de contribuyentes (residencias y empresas) a los cuales se brinda el\nservicio para calcular la generación por categoría.\n\n5. Equidad en el servicio:\n\nEl concepto de la denominada \"justicia tributaria\" se refiere a que cada usuario del servicio debe\npagar según la cantidad de residuos sólidos generados. En Estados Unidos, este sistema se denomina\n\"Pay as you throw\" o PAYT, que significa en español: \"Pague según lo que tira\" que es un concepto\n\nrelativamente sencillo de comprender, en otras palabras: \"El que genera más: debe pagar más\", y por\nanalogía, \"El que genera menos: debe pagar menos\".\n\nCon la finalidad de analizar la situación entre ingresos y egresos es necesario primero revisar las\ncaracterísticas de los usuarios del servicio de recolección. En la Tabla 20 se presenta la\ndistribución de los usuarios o contribuyentes incritos en las categorías existentes en el 2013 y se\ncompara con los usuarios del 2019, asimismo la tarifa mensual respectiva vigente.\n\nDe la tabla anterior se\nobserva un incremento de 2.543 (2014) a 3.142 (2019) en el número de usuarios totales.\nEstos 599 nuevos servicios equivalen a un 23,6% de aumento en un lapso de cinco\naños. El incremento mayor ha sido en la categoría comercial 1 que pasó de tener\n511 inscritos a un total de 701.\n\nTambién es importante\nmencionar que las tarifas de recolección fueron actualizadas por última vez en\nel 2018, hace un año. Con el fin de visualizar la participación porcentual de\nlas siete categorias vigentes se presenta la Gráfica 16.\n\nDe la gráfica anterior, se\nobserva que la categoria Residencial representa la mayoría de los usuarios con\nel 71,71% pero resalta la alta participación de Comercial 1 con mas de 22%.\nEsta categoria representa a pequeños negocios o sea comercio y servicios que\nsigue creciendo y que generan residuos solidos.\n\nAunque se informa que los ingresos por el servicio de recolección se han incrementado en los últimos\nperiodos, también es cierto que los egresos han aumentado a un ritmo mayor, por lo que el servicio\nno cubre los costos. En la Tabla 21 y Gráfica 17 se muestran los ingresos reportados entre los\nperiodos 2015 y 2018 en este servicio.\n\nDe acuerdo a lo anterior, el total de ingresos del año 2018 fue de ¢ 194.462.212,42 y se puede\nobservar un incremento de los ingresos en un periodo de cuatro años, pasando de ¢134,48 a ¢194,46\nmillones. Esto equivale a un aumento importante de alrededor del 45%. Aun así, se observa que estos\ningresos no alcanzan a cubrir los egresos ya mostrados anteriormente.\n\n2.6.3 Relación Ingresos/egresos del servicio de\nrecolección\n\nEn la Tabla 22 y Gráfica 18 se presentan los resultados de la relación entre Ingresos/Egresos en el\nservicio de Recolección entre los periodos 2015 y 2018, tomados de la información respectiva. La\nfinalidad es visualizar esta relación y tener elementos para la toma de decisiones correspondiente.\n\nDesde el 2016 la diferencia entre Ingresos y Egresos es negativa. Esto significa que se viene\nsufriendo de un déficit importante, ya que no alcanzan los recursos que los usuarios están pagando.\nNormalmente es una práctica común el cubrir dicho faltante con \"recursos frescos\" de otros ingresos\nmunicipales como, por ejemplo, impuestos de bienes inmuebles o patentes. Esto por cuanto el servicio\nde recolección no se puede suspender, sino podría ser un problema de salud pública. En todo caso,\nexiste un problema recurrente que no se ha resuelto aún. Ahora bien, aparte del incremento en los\negresos la Municipalidad debe considerar el faltante de pago o pendiente, tema que se aborda en el\nsiguiente inciso.\n\n2.6.4 Pendiente de pago acumulado y gestión de\ncobro\n\nEn el Plan Estratégico Municipal de Talamanca 2015-2019 (MIDEPLAN, 2015) se enfatiza en lo\nsiguiente: \"Según los resultados del índice de morosidad se considera que la gestión de cobros\nrealizada por la Municipalidad de Talamanca es muy débil debido a varios factores que inciden, como:\nel hecho de no contar con un departamento de cobros y un encargado del proceso, un sistema de\ninformación con obsolescencia funcional, una base de datos con información del contribuyente no\nactualizada, ausencia de un abogado encargado exclusivamente del cobro extrajudicial y judicial,\ntodo esto limita la ejecución de las actividades propias del proceso, pues el seguimiento a las\ncuentas no se realiza de la mejor manera, además de que, el control de la morosidad y el riesgo de\nprescripción se encuentra sujeto a las características del software utilizado.\n\nEl mismo documento continúa\nrelatando lo siguiente:\n\n\"Debido a lo anterior se considera que una\nfortaleza en este proceso es el recurso humano profesional de otras áreas que\napoya la gestión de cobros, y que las principales oportunidades se encuentran\nen el aprovechamiento de las tecnologías de información, simplificación de\ntrámites y programas de educación tributaria y como factores externos existe la\nposibilidad de que hayan fallos en las conexiones e incapacidad de la\nmunicipalidad de cubrir todo el cantón en el proceso de inspecciones y\nnotificaciones por el tamaño del territorio\".\n\nEl citado plan municipal fue elaborado hace cuatro años y sin embargo hay dos elementos recurrentes\ny que siguen afectando las finanzas municipales, por un lado el pendiente de pago acumulado en el\ntiempo y por otro, la gestión real para ejercer el cobro de esos montos. Según lo explicado con\nanterioridad, los servicios municipales deben ser sostenibles financieramente en el tiempo. Aparte\ndel equilibrio óptimo que debe existir entre los ingresos que se obtienen y los egresos que se deben\ninvertir, se presenta la situación de deuda acumulada que un grupo de usuarios tiene con la\nmunicipalidad. Esto se denomina el fenómeno económico \"bola de nieve\" ya que entre más tiempo pasa,\nla deuda va creciendo por los intereses y gastos respectivos.\n\nPara conocer la situación, se toma la opinión de la jefe del Departamento de Tributación, Sara\nJiménez. La funcionaria manifiesta que hay distintos factores que se deben mejorar para que los\ncobros se realicen de manera más eficiente y con resultados positivos para la Municipalidad. También\nindica que existe un pendiente acumulado de cobro de más de ¢200 millones, que obviamente\ncorresponden a varios años de atraso. A pesar de lo anterior, ella asegura que en cuanto al cobro\nanual de cada periodo, la municipalidad tiene un buen nivel de recaudación. Debido a esto, se\nrecauda más del 90% de los montos puestos al cobro por trimestre, el problema es el acumulado que se\nha creado a través del tiempo. En la Tabla 23 y Gráfica 19 se presenta un reporte o corte al 18 de\njunio/2019 del pendiente de pago acumulado en el servicio de recolección, según cada categoría\nrespectiva.\n\nDe la tabla y grafica\nanteriores se puede detectar que la categoría Residencial es el de mayor\nrepercusión por cuanto representa casi un 67% del monto total con ¢137\nmillones, seguido por la categoría Comercial 1 con un 17% del total con ¢35\nmillones.\n\nLa misma funcionaria indica\nque al no existir un departamento de catastro, es muy difícil contar con una\nbase de datos de contribuyentes completa. Asimismo se menciona que actualmente\nla municipalidad tiene una alianza con la UNED para iniciar a partir de\nsetiembre/2019 un programa que se llamará \"Tributatón\".\n\nMediante esta iniciativa se\npretende educar a las familias por medio de los niños en las escuelas hacia la necesidad\nde pagar los tributos municipales puntualmente.\n\nPor último hace mención que\nlamentablemente muchas de las recomendaciones efectuadas en el informe\n\nEstablecimiento del modelo tarifario municipal\n(Fundación CEPRONA,2014) no se han podido\nimplementar debido a la falta de voluntad de las Alcaldías y los Concejos\nmunicipales en los últimos cinco años. Dentro de éstas recomendaciones, cabe\ncitar las siguientes:\n\n. Campañas de información\nal contribuyente\n\n. Actualizar y depurar base\nde datos de contribuyentes.\n\n. Crear una unidad de\ncobros\n\n. Convenio con Correos de\nCosta Rica para mejorar las notificaciones\n\n. Uso de nuevas tecnologías\nde información para el cobro eficaz\n\n. Contratación abogados\nexternos.\n\nEn síntesis es recomendable\nque se realice un esfuerzo conjunto entre la Unidad de Gestión Ambiental y el Departamento\nTributario, para revisar las opciones de solución siempre con el objetivo de\nmejorar el servicio en beneficio de los usuarios y la población en general.\n\n2.7 Resultados obtenidos de los indicadores de\ngestión OPS/OMS       \n\nSegún lo explicado en el\nCapitulo 1, la OPS/OMS ha desarrollado estos indicadores de gestión de residuos\nsólidos y sus rangos aceptables. Estos rangos de aceptación se han calculado\ncon base en estudios de ingeniería realizados en países de América Latina,\nconsiderando la similitud de condiciones en nuestra región. A continuación, se\nexplica el resultado obtenido de cada uno de los 20 indicadores de gestión de\nresiduos.\n\nINDICADOR 01: Promedio diario de residuos\nordinarios recolectados = 17 TM (17.000 kg)\n\nEste dato es fundamental\npara interpretar los demás indicadores. Tomando como base la información suministrada\npor la Municipalidad del ingreso diario de residuos sólidos ordinarios al\nrelleno sanitario El Tomatal en Limón, se efectuó un análisis mensual de la\nrecolección. En la Tabla 24 se transcriben\nlos datos de la recolección mensual de residuos sólidos durante el año 2018.\n\nConforme a los resultados,\nla recolección anual total de residuos sólidos en el cantón durante el 2018 fue\nde 4.351 TM. Con este dato es posible obtener el indicador del promedio diario\nde recolección. En la Tabla 25 se puede\nobservar las cantidades de residuos ordinarios, según cada periodo de tiempo\nestablecido.\n\nDe acuerdo a los resultados\nde la tabla anterior, el promedio diario de recolección resulta en 17 TM o sea 17.000\nkgs. de residuos sólidos ordinarios.\n\nINDICADOR 02: Densidad promedio de los residuos\nsólidos compactados = 447 kg/m3\n\nLa densidad de los residuos\nsólidos es un indicador que relaciona el peso en kilogramos (kg.) y el volumen\nen metros cúbicos (m3) que ocupan dichos residuos. El cálculo de la densidad es\nimportante dentro de la planeación para tener un criterio técnico sobre el\ntipo, frecuencia de vaciado de contenedores y especialmente para conocer la\ncapacidad volumétrica de los vehículos de recolección y la eficiencia de la recolección\nen sí. De conformidad a la información del ingreso diario de residuos al\nrelleno sanitario, es posible también obtener la cantidad de viajes mensuales\nque realizaron los vehículos recolectores placas: SM-4636 y SM-6059 durante el\naño 2018. En Tabla 26 se visualiza la\ncantidad de viajes que efectuaron estos recolectores mensualmente durante el\naño 2018.\n\nDe acuerdo a la tabla\nanterior, la cantidad anual de viajes efectuados por los dos recolectores\ndurante el año 2018 fueron 426 viajes. Esta cantidad dividida entre 52 semanas\nequivale a 8 viajes diarios, lo que equivale a 2 viajes por diaria y un viaje\npor vehículo recolector. De acuerdo al resultado del Indicador 1 la recolección\ndiaria es de 17.000 kg., por lo tanto, si se divide entre 2 viajes equivale a\n8.500 kg por viaje/ vehículo. El promedio de capacidad de carga de los cajones\nde los dos recolectores de es de 19 m3, entonces para obtener este indicador se\ntiene lo siguiente:\n\n= 8.500 kg ÷ 19 m3 = 447 kg/m3\n\nEl resultado anterior está\nprácticamente dentro el rango aceptable que es de 450 a 500 kg/m3.\n\nNOTA: Debido a la\nirregularidad de la recolección (vehículos descompuestos) en ocasiones se debe\nutilizar equipos no adecuados como vagonetas de otros departamentos para\nefectuar la recolección. En este análisis Página 95 de 126\n\nInforme Final: Actualización del PMGIRS-Talamanca 2019-2024 - Contratación Directa 2019CD-000025-01\nse detectó que durante el mes de agosto de 2018 incluso trabajaron vehículos alquilados y\nmunicipales placas: C165324 C167106, SM5138 que efectuaron 18 viajes, por lo que la cantidad de\nviajes en agosto-2018 fueron 40. Lo anterior demuestra la ineficiencia que se genera en estos casos\npor la poca capacidad de transporte de residuos sólidos.\n\nINDICADOR 03: Población servida en el servicio\nrecolección (residencial) = 8.224 habitantes\n\nPoblación servida\n(residencial) = Número de usuarios\n(residencial)\n\nx promedio habitantes por\nvivienda del cantón\n\nCon base en la información de los resultados de la Encuesta Nacional de Hogares- ENAHO (INE, 2018),\nse estima que la cantidad de habitantes por vivienda promedio en los cantones de la Región Huetar\nCaribe es de 3,65 habitantes/vivienda. Ahora bien, según la información municipal en la Tabla 27 se\nobservan los usuarios o servicios inscritos en el servicio según cada categoria establecida.\n\nSegún lo anterior se tiene\nque hay 2.253 usuarios inscritos en la categoría residencial, por lo tanto se\nrealiza el cálculo siguiente:\n\n= 2.253 (usuarios residencial) x 3,65 hab/vivienda\n= 8.224 habitantes servidos (residencial)\n\nEs importante mencionar que\nesta población servida no es real ya que solamente toma en consideración a las viviendas.\nDebido a que este es el dato que toma la CGR, entonces puede haber un\nporcentaje de habitantes no considerados. Por tal motivo, se ha adaptado el\nsiguiente Indicador 04 que refleja\nmejor la realidad en cuanto a la población que recibe el servicio de\nrecolección en la actualidad.\n\nINDICADOR 04: Población servida en el servicio de\nrecolección (total) = 11.469 habitantes\n\nPoblación estimada servida = Número de servicios en cada categoría x\nponderación\n\nx promedio habitantes por\nvivienda del cantón\n\nEste indicador tiene\nrelación con el Indicador 03, no obstante en\neste caso se considera a la totalidad de usuarios del servicio, tomando en\ncuenta la ponderación de los usuarios del sector empresarial. Entonces, con los\ndatos de la Tabla 27, se tiene lo\nsiguiente:\n\n= 3.142 (usuarios total) x 3,65 hab/vivienda =\n11.469 habitantes servidos (total)\n\nINDICADOR 05: Porcentaje de cobertura del servicio\nde recolección = 33,56%\n\n= Población total atendida por\nservicio municipal x 100\n\nPoblación total\n(habitantes)\n\nEste indicador permite\nconocer el porcentaje de la población total del cantón que cuenta con servicio\nde recolección municipal. En este índice se considera de manera implícita la\nadecuada planificación del servicio, acceso a los lugares donde se presta el\nservicio y frecuencia del servicio. El rango aceptable es de 85 a 100% de\ncobertura. De acuerdo a la información inicial de este diagnóstico, la\npoblación total estimada de Talamanca es de 42.351 habitantes. No obstante se\nsabe que el distrito Telire con 8.174 habitantes no recibe del todo el servicio\nde recolección. Entonces en realidad es factible hacer la siguiente operación:\n42.351 - 8.177 = 34.177 habitantes, que sería la\npoblación meta o población administrada. Este dato utilizado para efectuar los\ncálculos de indicadores correspondientes, entonces se tiene lo siguiente:\n\n= 11.469 (población servida) ÷ 34.177 (población\nmeta) = 33,56% de cobertura\n\nINDICADOR 06: Porcentaje de no-cobertura del servicio\nde recolección = 66,44%\n\nEste indicador, consiste en\nel porcentaje de la población que no recibe el servicio de recolección, ni\nmunicipal y tampoco privado. Es importante, dado que es la población meta para\ncualquier mejoramiento en el servicio de recolección a futuro. Se calcula\nrestándole al 100% el porcentaje de cobertura obtenido (Indicador 05).\n\nPara obtener este indicador\nse efectúa la siguiente operación:\n\n= 100 - 33,56 = 66,44%\n\nEste dato es revelador, ya\nque significa que la mayoría de los habitantes del cantón no reciben el\nservicio y/o no están inscritos debidamente para recibir el servicio de\nrecolección. Esto referido a los distritos de Bratsi, Sixaola y Cahuita.\n\nINDICADOR 07: Producción Per Cápita -PPC = 1,48\nkg/habitante/día\n\n= Promedio diario de residuos\nrecolectados (kg/día)\n\nPoblación servida\n(habitantes que reciben servicio de recolección)\n\nEste indicador sirve de\nbase para la planificación del servicio de recolección porque permite\nestablecer sectores y rutas de recolección, así como estimar la cantidad de\nresiduos que genera el cantón donde se presta el servicio. De acuerdo a los\nresultados de los Indicadores 01 y 04, se tiene lo siguiente:\n\n=17.000 kg ÷ 11.469 habitantes = 1,48\nkg/habitante/día\n\nEl resultado anterior\ndemuestra que la generación está muy por encima del rango aceptable, que es de\n0,35 a 0,75 kg/habitante/día. Esto se debe muy posiblemente a la población\nflotante, especialmente al turismo y los inmigrantes en esta región.\n\nINDICADOR 08: Producción Por Vivienda- PPV = 5,4\nkg/vivienda/día\n\n= PPC (Indicador 08) x número\nde habitantes por vivienda en el cantón\n\nEste indicador es el complemento o relación directa del Indicador 07 y sirve de referente para\nconocer la cantidad de residuos promedio que genera una residencia o vivienda, siendo un dato\nindispensable en cualquier estudio de actualización de tarifas municipales.\n\n=1,48 kg x 3,65 hab/vivienda= 5,4 kg/vivienda/día\n\nINDICADOR 09: Población servida/ vehículos de\nrecolección = 5.735 habitantes/vehículo\n\n= Población servida (número\nde habitantes)\n\nCantidad de vehículos de\nrecolección\n\nEste indicador permite\ndeterminar si la cantidad de vehículos del ente operador logrará cubrir la\nrecolección de los residuos generados en su área de acción.\n\n=11.469 habitantes ÷ 2 vehículos = 5.735\nhabitantes/vehículo\n\nEste resultado esta por\ndebajo del rango aceptable que es de 29.000 habitantes/vehículo de recolección (suponiendo\nuna compactadora de 14 m3, 2 turnos/día, 4,8 viajes/vehículo/día, 19% de\nvehículos en reserva, 95% de cobertura del servicio).\n\nINDICADOR 10: Población servida/ ayudantes de\nrecolección = 2,867 habitantes/ayudante\n\n= Población servida (número\nde habitantes)\n\nCantidad total de ayudantes\nde recolección\n\nEste indicador pemite\ndeterminar si la cantidad de ayudantes del servicio de recolección guarda\nrelación con la cantidad de residuos generados en el área de acción. En éste\níndice se considera de manera implícita el tipo y capacidad del vehículo,\nturnos y número de viajes realizados, número de ayudantes por vehículo recolector,\nexistencia de servicios de recolección anexos al domiciliario, tipo de\nalmacenamiento de los residuos.\n\n=11.469 habitantes ÷ 4 ayudantes = 2,867\nhabitante/ayudante\n\nEl resultado del indicador\nanterior es aceptable, considerando que el rango es de 3.000 a 4.000 habitantes/ayudantes,\ncompactadora de 14m3, 2 turnos/día, 4,8 viajes/vehículo/día, 3\nayudantes/vehículo.\n\nINDICADOR 11: Toneladas métricas/ viaje = 10,80\nTM/viaje\n\n= Cantidad de residuos\nrecolectados al mes\n\nCantidad de viajes\nrealizados al mes\n\nEl resultado de este indicador sirve para determinar si los sectores y rutas de recolección se han\nestablecido adecuadamente, así como para controlar la sobrecarga de los vehículos. Se establece como\ninformación base para la medición y facturación del servicio. Según los datos de la Tabla 25, la\ncantidad de residuos recolectados al mes fue de 363 TM y en promedio se realizan 36 viajes\nmensuales, por lo tanto se tiene:\n\n= 363 TM ÷ 36 viajes = 10,80 TM/viaje\n\nEl resultado de indicador\nanterior en relación con el resultado del indicador 2 se encuentra dentro del\nrango aceptable que es de 6 a 7 TM/viaje (428 a 500 kgm3) suponiendo el uso de\nuna compactadora de 14 m3 de capacidad, con 3 ayudantes de recolección.\n\nINDICADOR 12: Toneladas métricas/ tiempo total de\nrecolección = 1,03 TM/hora\n\n= Cantidad de residuos\nrecolectados al mes\n\nTiempo total de recolección\nal mes (horas)\n\nEste indicador permite\nconocer la relación entre la cantidad de toneladas que se recolecta y el tiempo\nque toma esta actividad. La disminución del valor obtenido se refleja\nnecesariamente en el aumento del costo del servicio. En el caso de Talamanca,\nse tiene el dato mensual de recolección de 363 TM y además se estiman 22 días\nhábiles de trabajo por mes. Considerando días laborales de ocho horas, entonces\nse tiene: 22 x 8 = 176 horas por cuadrilla.\nDebido a que son dos cuadrillas, entonces: 176 x 2 = 352 horas/mes es el tiempo\nmensual de recolección. Por lo tanto, se debe efectuar el siguiente cálculo:\n\n= 363 TM ÷ 352 horas = 1,03 TM/hora\n\nEl resultado del indicador\nanterior está muy por debajo del rango aceptable que es entre 2,3 y 2,6 TM/hora\nde recolección, lo cual implica una ineficiencia en el servicio de recolección.\n\nINDICADOR 13: Toneladas métricas/ ayudante-día =\n4,13 TM/ayudante- día\n\n= Cantidad de residuos\nrecolectados al mes\n\n(Cantidad de ayudantes al\nmes) x (días efectivos al mes)\n\nEl resultado de este\nindicador permite conocer el rendimiento diario de un ayudante de recolección\nen relación con la cantidad de kilogramos que recolecta. Según la información\nconocida se tiene la cantidad de residuos mensuales recolectados de 363 TM.\nAsimismo se sabe que son 4 ayudantes y que los días laborales son 22 por mes,\nentonces: 4 x 22 = 88 días efectivos al mes.\n\n= 363 TM/mes ÷ 88 días = 4,13 TM/ayudante-día\n\nEl resultado numérico anterior\nse puede considerar aceptable ya que se encuentra casi dentro del rango que está\nentre 4,5 y 5,0 TM/ayudante/día.\n\nINDICADOR 14: Porcentaje de desvío de materiales\nreciclables = 5,64%\n\n= Cantidad de materiales\nreciclables recuperados al año x 100\n\nCantidad de matls.\nreciclables recuperados + cantidad de residuos ordinarios recolectados\n\nPermite determinar la cantidad de materiales reciclables recolectados en forma selectiva y que, por\nlo tanto, no ingresan al relleno sanitario. En este índice se considera de manera implícita la\ncobertura del servicio de recolección selectiva. Para su estimación se tiene que al año se\nrecuperaron 260 TM de materiales reciclables y se sabe que la cantidad de residuos ordinarios\nrecolectados es de 4.361 TM, por lo tanto:\n\n= 260 TM ÷ (260 + 4.361) TM = 260 ÷ 4,611 = 5,64%\n\nNo hay un rango aceptable\nya que depende del potencial real de reciclaje (composición física de\nresiduos), además del análisis de costo-beneficio. No obstante, lo anterior,\neste resultado se puede considerar bajo tomando en cuenta que desde hace más de\ncinco años hay un proceso organizado en este cantón cuya inversión es bastante\nalta. Por lo tanto, este porcentaje debería ser mucho mayor.\n\nINDICADOR 15: Rendimiento de la recolección\nselectiva mensual = 5,97%\n\n= Cantidad de materiales\nreciclables recuperados al mes x 100\n\nCantidad de residuos\nordinarios recolectados al mes\n\nEste indicador permite determinar el rendimiento de materiales reciclables en relación con el total\nde residuos recogidos al mes; considera de manera implícita la composición física de los residuos,\nla presencia de un sistema paralelo de separación y la cobertura del servicio de recolección\nselectiva. Para su estimación se tiene que al año se recuperaron 260 TM de materiales reciclables,\npor lo que 260 ÷ 12 = 21,67TM al mes. Por otro lado, se sabe que la recolección mensual de\nordinarios es de 363 TM. Entonces se puede hacer el cálculo siguiente:\n\n= 21,67 TM ÷ 363 TM = 5,97%\n\nAl igual que el indicador\nanterior, este resultado se puede considerar bajo tomando en cuenta que desde hace\nmás de cinco años hay un proceso organizado en este cantón cuya inversión es\nbastante alta. Por lo tanto, este porcentaje debería ser mucho mayor.\n\nINDICADOR 16: Rendimiento efectivo de la\nrecolección selectiva = 13 %\n\n= Cantidad de materiales\nreciclables recuperados al mes x 100\n\nCantidad de materiales\npotencialmente reciclables generados al mes\n\nEl indicador permite\ndeterminar el porcentaje de residuos recuperados en relación con el total de\nresiduos recogidos al mes. En este índice se considera de manera implícita la\ncomposición física de los residuos y la demanda de material segregado. Para su\nestimación se tiene del indicador anterior que al mes se recuperan  en promedio 21,7\nTM de materiales valorizables o reciclables. Ahora bien, se conoce que se\nrecolectan al mes 363 TM de residuos ordinarios y para conocer el potencial del\nreciclaje se tomará un 46% del total.\n\nEntonces, se tiene: 363 x\n0,49 = 167 TM al mes que se podrán aprovechar.\n\n= 21,7 TM ÷ 167 TM = 13%\n\nNOTA: En el año 2014\nse hizo una estimación de este indicador, ya que en el PMGIRS de Talamanca 2010\nhabía un estudio de composición física en el cual se dedujo que los materiales\nreciclables potenciales correspondían alrededor del 46% del total de residuos,\nel cual se tuvo que validar sin tener certeza de que estuviera correctamente\nelaborado. Por lo tanto, una recomendación es efectuar un estudio de\ncomposición física de los residuos con el fin de conocer con certeza el\npotencial real de reciclables.\n\nINDICADOR 17: Costo anual de recolección,\ntransporte y disposición final = ¢ 247.799.975\n\nLa información correspondiente a los costos o egresos es fundamental para calcular otros indicadores\nde gestión. En todas las municipalidades hay sistemas de costos en donde se puede extraer esta\ninformación, ya que la incidencia es relevante para determinar la eficiencia. Según lo explicado en\nel Inciso 2.6.1, el costo anual de recolección del 2018 fue de ¢ 238.087.782, no obstante se deben\nsumar los egresos del Depto. Ambiental que es parte integral del servicio, estos egresos son de ¢\n9,712,193, por lo tanto el total de egresos\n\nnecesario para que ambos departamentos brinden el servicio se obtiene\nasí:\n\n= 238.087.782 + 9,712,193 = ¢ 247.799.975\n\nAunque no existe un rango\naceptable en este indicador, está claro que es una cantidad bastante elevada máxime\nconsiderando que en este cantón ya existe experiencia en la recuperación de\nmateriales. Por lo tanto, se debe hacer un gran esfuerzo para disminuir este\ncosto y sanear las finanzas municipales.\n\nINDICADOR 18: Costo anual por TM recolectada,\ntransportada y dispuesta = ¢ 56.952\n\n= Costo anual de recolección,\ntransporte y disposición final\n\nCantidad de TM\nrecolectadas, transportadas y dispuestas por año\n\nDe acuerdo a la información\nya procesada, la recolección anual total de residuos sólidos en el cantón\ndurante el 2018 fue de 4.351 TM. Además tomando\ncomo dato el Indicador 17, se tiene que el\ncosto anual fue de ¢ 247.799.975, por lo tanto se\ntiene lo siguiente:\n\n= ¢ 247.799.975 ÷ 4.351 TM = ¢ 56.952\n\nEl resultado obtenido de ¢ 56.952 equivale a US $ 98,19 tomando como tipo de cambio US $1 = ¢580.\nDado que el rango aceptable es de US$ 50 a $70, es evidente que supera este monto, lo que significa\nque es un costo bastante elevado lo que la Municipalidad está sufragando. Entonces se justifica aún\nmás la reducción de residuos sólidos que se envían al relleno sanitario y el incremento en la\nrecuperación de materiales reciclables, que tanto se ha citado en este informe.\n\nINDICADOR 19: Costo por persona atendida = ¢\n1.800/persona\n\n= Costo mensual del servicio\nde recolección\n\nPoblación servida\n\nEste indicador considera de manera implícita la densidad poblacional y el acceso al servicio por\nparte de la población flotante. Del Indicador 17, se tiene que el costo anual fue de ¢ 247.799.975,\npor lo tanto se tiene al mes : 247.799.975 ÷ 12 = ¢ 20.650.000 como costo mensual y según el\nIndicador 04, la población servida es de 11.469 habitantes, lo tanto se tiene lo siguiente:\n\n= ¢ 20.650.000 ÷ 11.469 habitantes = ¢ 1.800/persona\n\nEl resultado obtenido de ¢ 1.800 equivale a US $ 3,10 tomando como tipo de cambio US $1 = ¢580, lo\ncual se observa que está muy por encima del rango aceptable, que se encuentra entre US $ 0,90 y $\n1,30. De hecho triplica esta cantidad, lo que significa que se constituye en un costo bastante\nelevado especialmente debido a la poca cobertura del servicio de recolección.\n\nINDICADOR 20: Relación egresos residuos sólidos ÷\negresos totales municipales = 8,7%\n\n= Egresos anuales en\nservicios de residuos sólidos x 100\n\nEgresos totales municipales\n\nEl resultado de este indicador permite conocer el porcentaje que representan los egresos anuales de\nlos servicios de residuos sólidos (recolección, transporte y disposición final) en relación con los\negresos totales que tiene la municipalidad. Del Indicador 17, se tiene que el costo anual fue de ¢\n247.799.975, asimismo según información obtenida de la Contabilidad se sabe que en el 2018 los\negresos totales municipales ascendieron al monto de ¢ 2.847.160.747, entonces es factible establecer\nla siguiente relación:\n\n= ¢ 247.799.975 ÷ ¢ 2.847.160.747 = 8,7 %\n\nEn este índice se considera\nde manera implícita la calidad y cobertura del servicio, el índice de morosidad\ny la prioridad presupuestaria que se le asigna al servicio de sanidad\n(recolección, aseo de vías y parques). Por lo tanto, la cifra obtenida del 8,7%\nes baja, ya que el rango aceptable está entre 10 y 15% de los egresos totales.\n\n2.8 Cuadro resumen de indicadores evaluados\n\nPara la aplicación eficaz de ciertos indicadores, es necesario partir de una serie de supuestos o\nconsideraciones implícitas, con la finalidad de realizar su evaluación y lograr un mejoramiento de\nlos servicios en general. Es probable que las condiciones ideales de algunos indicadores no sean\nexactamente en cada comunidad pero sirven de referencia importante para la toma de decisiones. No\nobstante lo anterior, los resultados son útiles como una herramienta valiosa y marco de referencia\nen la toma de decisiones municipales dentro de los servicios de residuos sólidos. Es recomendable\nque la Municipalidad aplique estos indicadores cada trimestre y observar variaciones en un análisis\ncomparativo a través del tiempo. En la Tabla 28 se presentan los resultados de los 20 indicadores.\nEsta tabla tiene cinco columnas que se explican a continuación.\n\n NUMERO: Se refiere al número o código de referencia\ndel indicador: del 01 al 20.\n\n INDICADOR: Es el nombre del indicador para su mejor\nidentificación.\n\n RANGO ACEPTABLE: Es un rango que ha\ndeterminado la OPS/OMS como aceptable; esto significa que si el resultado se\nencuentra dentro de estos límites numéricos, entonces se considera aceptable,\nya sea en porcentajes, montos económicos o toneladas métricas.\n\n RESULTADO: Es el resultado obtenido\ndespués del cálculo efectuado, utilizando la información seleccionada y\nvalidada en el canton.\n\n COMENTARIO: Es una breve explicación o\ninterpretación, que marca la pauta para justificar y explicar mejor las\nrecomendaciones que posteriormente se describen en la forma de metas y\nactividades dentro del plan de accion.\n\n2.9 Comentarios sobre resultados de indicadores de\ngestión OPS/OMS\n\nDentro de los resultados resumidos de la Tabla 28, se evidencia lo siguiente: de los 20 indicadores\nnuméricos evaluados solamente nueve se encuentran dentro del rango aceptable. Es necesario recalcar\nlo anterior debido a que desde hace cinco años la Municipalidad de Talamanca ya contaba con los\nrecursos materiales, humanos y técnicos suficientes para lograr un mejoramiento integral de los\nservicios de residuos sólidos. De manera inexplicable aparentemente algunas de las recomendaciones\nmás importantes incluidas en el PMGIRS-Talamanca 2014-2019 no se implementaron y otras quizás no se\nles dio el seguimiento adecuado.\n\nCon respecto a los resultados obtenidos es necesario referirse a lo establecido en el manual\nIndicadores para  el Gerenciamiento del Servicio de Limpieza Pública (OPS/OMS-CEPIS, 2002):\n\n1. Para enfrentar\nel problema de la limpieza pública, se debe reconocer la necesidad de una\nconcepción integral del sistema. La administración municipal debe dar prioridad\na la limpieza pública, por tratarse de un servicio básico relacionado\ndirectamente con la salud de la población, al igual que los de agua y desagüe.\n\n2. El servicio de\nlimpieza puede ser ejecutado por el sector privado o público, pero es en este\núltimo donde se identifican mayores problemas, como la interferencia política y\nla falta de capacitación técnica que imposibilita la visión integral del manejo\nde los residuos sólidos. Ello conlleva al aumento de costos del servicio y a la\ndisminución de la productividad y de la vida útil de los equipos.\n\n3. Es necesario\npromover un sistema de gestión basado en el control de los servicios, pues a\ntravés de dicho control se logra la optimización de los recursos y el aumento\ndel rendimiento.\n\n4. Se recomienda la\naplicación de indicadores, ya que estos permiten hacer el seguimiento y la evaluación\nsistematizada de los procesos involucrados en la prestación de los servicios.\n\n2.10 Cuadros de recomendaciones sobre aspectos\nevaluados\n\nComo complemento a la tabla\nfinal de indicadores obtenido anteriormente y de acuerdo a los resultados de la\nevaluación realizada, en las siguientes páginas se presentan los cuadros de\nrecomendaciones que constituye una forma de visualizar las fortalezas,\ndebilidades y recomendaciones sobre cada una de las fases o aspectos evaluados\ndentro de la gestión integral de residuos sólidos en Talamanca. Cabe señalar\nque estas recomendaciones precisamente han servido de base para construir el\nplan de acción.\n\nEl citado análisis de las\nfases de la gestión integral de residuos sólidos, se dividen en: 1)\nOrganización del servicio, 2) Recolección y transporte de residuos ordinarios,\n3) Recuperación de materiales valorizables, y 4) Aspectos financieros del servicio.\nEn las siguientes páginas se presentan cuatro cuadros de análisis correspondientes,\nespecíficamente en las Tablas 29, 30, 31 y 32.\n\n \n\n2.11 Identificación de aspectos críticos y resumen\nde recomendaciones\n\nComo parte del análisis de\nlos aspectos evaluados es factible presentar un resumen de las recomendaciones.\n\nEstas se refieren a los aspectos críticos o relevantes identificados durante el diagnóstico de la\nsituación y plasmados en las anteriores Tablas 29, 30, 31 y 32. A continuación se enumeran las\nrecomendaciones establecidas de los cuatro aspectos evaluados y que servirán como insumo para\nelaborar el Plan de acción.\n\na) Organización del servicio\n\n1. Reasignar la jefatura de\nrecolección para que cumpla su función\n\n2. Establecer nuevo\nreglamento municipal de residuos sólidos\n\n3. Capacitar a Consejo\nMunicipal y funcionarios en gestión integral de residuos\n\n4. Revisar y actualizar\nconvenio Municipalidad- ACBTC\n\n5. Divulgar PMGIRS por\nmedios electrónicos masivos\n\n6. Aplicar indicadores\nOPS/OMS cada trimestre\n\n7. Analizar la instauración\ndel servicio de aseo de vías\n\n8. Crear nuevo Comité\nMunicipal de Seguimiento PMGIRS-Talamanca (2019-2014)\n\n9. Cambiar el\nsistema de pesaje para designar el estimado de promedio de generación, por otro\nmétodo más eficiente.\n\nb) Recolección y transporte de residuos ordinarios\n\n1. Elaborar estudio de\nmejoramiento de la recolección\n\n2. Establecer programa de\nmantenimiento preventivo de recolectores\n\n3. Mejorar salud\nocupacional del personal de recolección\n\n4. Evaluar sitio de lavado\ny estacionamiento de recolectores\n\n5. Aplicar el producto\nSINMAX a recolectores\n\n6. Capacitar y motivar al\npersonal de recolección\n\n7. Informar al público del\nimpacto e ilegalidad de la quema de residuos\n\n8. Estudiar posible\nestación de transferencia de residuos\n\n9. Instalar recipientes\npara residuos ordinarios en zona costera turística\n\nc) Recuperación de materiales valorizables\n\n1. Realizar auditoria de la\nplanta de compostaje\n\n2. Instalar rótulos para\ninformar existencia de CRM-Volio\n\n3. Efectuar un inventario\nde 23 módulos ecológicos\n\n4. Crear base de datos de\nempresas e instituciones\n\n5. Establecer control de\npesajes de materiales de ingreso\n\n6. Efectuar estudio de\ncomposición física de residuos\n\n7. Instalar separadores\npara materiales valorizables en zona costera turística\n\nd) Aspectos financieros del servicio\n\n1. Establecer plan de\ntrabajo conjunto UGA-Tributación\n\n2. Informar a usuarios\nacerca del pago oportuno del servicio\n\n3. Establecer una\nestrategia eficaz de cobro\n\n4. Depurar y actualizar\nbase de datos de contribuyentes\n\n5. Identificar usuarios que\nmayor pendiente de pago tengan\n\n6. Realizar estudio\ntarifario con muestreo y categorización\n\n7. Cambiar nomenclatura\nutilizada en contabilidad: \"basura\" por residuos solidos.\n\n2.12 Referencia de recomendaciones de otros planes\ncantonales\n\nEn los últimos años se han\nelaborado una importante cantidad de consultorías, diagnósticos y planes en el ámbito\ncantonal en Talamanca. Es importante hacer referencia a los resultados de estos\ndocumentos ya que en muchas ocasiones plantean recomendaciones muy similares,\nlas cuales quizás no se implementan y la problemática continua igual. En otros\ncasos si se da seguimiento a estos aspectos críticos ya conocido por la población.\nSon muchas las limitantes pero en el caso de Talamanca en residuos sólidos esto\nno podría utilizarse como razón válida para no ejecutar los cambios y mejoras\nque se deben hacer. Estos han mencionado directa o indirectamente la gestión de\nresiduos sólidos en el cantón y tienen aplicación por cuanto los problemas son\nlos mismos o similares a los obtenidos durante esta consultoría. Cabe mencionar\na los siguientes documentos con el fin de comprobar que muchas recomendaciones\nson muy similares y que se vienen dando durante los años recientes.\n\n1. PMGIRS- Talamanca 2014-2019\n\nComo ya se explicó en\nvarias secciones de este informe, este plan municipal es la referencia\nprincipal ya que aborda todos los temas y la estructura de su elaboración fue\nmuy similar a la presente consultoría profesional. Algunos de los problemas y\nprioridades identificados durante el estudio son similares que en el 2014, de\nhecho se puede afirmar que varios de ellos se agravaron por la inacción de las\nautoridades municipales desde el 2014 hasta la fecha. Por tal motivo, en todo\nel documento se ha hecho referencia a los mismos y algunos aparecen\nreiterativamente dentro del Plan de acción del PMGIRS- Talamanca (2019-2024).\n\n2. Plan Estratégico Municipal de Talamanca\n2015-2019\n\n(Fondo preinversión,MIDEPLAN-2015)\n\nEn este plan municipal dentro de la matriz de seguimiento, se incluye la denominada Área de\ndesarrollo ambiental, de la cual se pueden citar los siguientes objetivos referentes al manejo de\nresiduos sólidos en el cantón:\n\n. \"Concientizar y darle apoyo a las organizaciones comunales, distritales y\nmunicipales en el desarrollo de sistemas de reciclaje.\n\n. Diseñar y ejecutar campañas para capacitar a la población en el manejo de\nla basura.\n\n. Educar y capacitar tanto a niños y adultos para que aprendan a reciclar\n\n. Poner mayor cantidad de personas en labores de limpieza y que aprendan a\nreciclar para llevar buena salud a las comunidades.\n\n. Diseñar e implementar una propuesta para disminuir el saldo negativo que el\nmunicipio tiene la relación ingresos - egresos en el servicio de recolección de\nresiduos.\"\n\n3. Plan de Desarrollo Humano cantonal de Talamanca\n(2014-2024)\n\n(Fondo preinversión,MIDEPLAN-2014)\n\nEn este plan cantonal dentro de la matrices de prioridades de los distritos del cantón, se\nestablecen varios ejes de seguimiento, uno de los cuales se denomina Gestión ambiental y desarrollo\nterritorial, de la cual se pueden citar los siguientes objetivos referentes al manejo de residuos\nsólidos en el\n\ncantón:\n\n \"Diseñar y ejecutar campañas de capacitación y sensibilización entre la\npoblación sobre la aplicación del PMGIRS.\n\n Mejorar el servicio de recoleccion de residuos\n\n Crear el servicio de limpieza de vias\n\n Confeccionar un plan de uso de los residuos para evitar las quemas de\nbasuras\n\n Capacitacion de lideres comunales para que se incorporen a la planificación\nde protección ambiental y gestion integral de residuos.\n\n Colocar basureros en lugares públicos\"\n\n2.13 Sinopsis del diagnóstico\n\nPara finalizar este\ndiagnóstico, se ha podido comprobar el fruto obtenido con base en la aplicación\nde un conjunto de herramientas para la recopilación de la información. En\nsíntesis, las prioridades, necesidades y puntos críticos identificados se\nobtuvieron gracias a todo el proceso de investigación realizado y por supuesto con\nel complemento con la opinión experta y experiencia comprobada de 25 años en\ngestión integral de residuos sólidos con conocimiento de la situación de\nTalamanca desde el 2014 del Consultor asignado. Estas herramientas se resumen a\ncontinuación:\n\n1. Observación directa\nmediante visitas y reuniones\n\n2. Revisión, procesamiento\ny extracción de información municipal disponible\n\n3. Información procesada de\nlas entrevistas no-estructuradas\n\n4. Resultados obtenidos del\nsondeo de opinión dirigido\n\n5. Resultados obtenidos de\nla aplicación de indicadores de gestión de residuos sólidos OPS/OMS\n\n6. Opinión experta y\nexperiencia del consultor\n\nCon base en todos esto insumos, entonces en el siguiente Capítulo 3 se presenta el Plan de acción\npropuesto para la ejecución del PMGIRS-Talamanca 2019-2024, el cual también se puede modificar y\nmejorar según las necesidades y prioridades de la Unidad de Gestión Ambiental con el apoyo de las\nautoridades municipales.\n\nElaboración del plan de acción\n\n3. Elaboración del plan de acción\n\n3.1 Descripción del plan de acción\n\nEl plan de acción es una\nherramienta de trabajo para la toma de decisiones que promueve el mejoramiento de\nla gestión de los residuos sólidos dentro de cualquier organización. El mismo\nse basa principalmente en los resultados y conclusiones obtenidos dentro del\ndiagnóstico de situación. Este plan se compone de objetivos, metas y actividades.\nLas acciones específicas con responsables y cronogramas de trabajo deberán completarse\npor la Unidad de Gestión Ambiental ya que éstas dependen del presupuesto\ndisponible y priorización que debe establecerse en coordinación con la Alcaldía\nMunicipal, Concejo Municipal y el eventual\n\nComité Municipal para el\nseguimiento PMGIRS-Talamanca 2019-2024.\n\n OBJETIVOS ESTRATÉGICOS: Son los pilares sobre los\ncuales se basa toda la acción que se desarrollará en el futuro: los objetivos\nse dividen en metas.\n\n METAS: Son los logros cuantificables que se\npretenden alcanzar durante el plan: las metas a su vez, se desglosan en\nactividades.\n\n ACTIVIDADES: Son las acciones\nespecíficas para el cumplimiento de las metas\n\nEn el caso de Talamanca, lo\nanterior se ha adaptado a la estructura deseada y la metodología y teoría\nbásica de planificación estratégica para obtener los resultados deseados. En\ngeneral, las características del plan se plantean de la siguiente forma:\n\n Cobertura geográfica del plan: El ámbito de\nacción del plan será el cantón de Talamanca y sus cuatro distritos: Brasti,\nCahuita, Sixaola y Telire.\n\n Periodo de planificación: El plan tendrá una vigencia\nde cinco años: del 2019 al 2024.\n\n Tipo de residuos que incluye el plan: Según la Ley Nº8839, le corresponde a la\nmunicipalidad los residuos sólidos ordinarios, valorizables y ordinarios,\ndefinidos como los generados por la población (viviendas, empresas e\ninstituciones).\n\nPor otro lado, se ha\nprocurado que las actividades en el plan tengan las siguientes tres características:\n\n1. Bajo costo: Es de\nconocimiento general que todo el aparato estatal incluyendo las municipalidades\nestán sufriendo reducción de costos debido a la crisis que atraviesa el país.\nPor lo tanto, no es muy recomendable sugerir metas que impliquen un costo\nadicional que afecte el presupuesto normal, ya\n\nque sería difícil su\ncumplimiento.\n\n2. Alto impacto: Lo ideal sería\nque todas las recomendaciones tengan un impacto directo dentro de las actividades\nque actualmente realiza la municipalidad.\n\n3. Factible de implementar: Es importante tomar en cuenta que las recomendaciones sean aplicables\ndentro de la realidad cantonal.\n\nPlan Municipal para la Gestión Integral de\n\nResiduos Sólidos de Talamanca: PMGIRS-Talamanca\n2019-2024\n\n3.2 Visión y misión\n\nVISIÓN: La visión es la\ndescripción de cómo se vería el cantón si se llevan a cabo con éxito sus\nestrategias de desarrollo y alcanza su mayor potencial. Esta imagen o situación\ndeseada, que se espera que el cantón proyecte en un futuro. Por lo general,\ndebe establecerse bajo una exposición clara que indica hacia dónde se dirige el\nPMGIRS- Talamanca a largo plazo y en qué se deberá convertir el cantón. Visión:\n\n\"En el 2024 la población de Talamanca estará capacitada para manejar responsablemente los residuos,\nreduciendo así su impacto sobre el ambiente y mejorando la calidad de vida.\" MISIÓN: La misión es el\nmotivo, propósito, fin o razón de ser de la existencia del PMGIRS- TALAMANCA. La misma debe definir\nlo que pretende cumplir en su entorno o sistema social en el que actúa, lo qué pretende hacer y el\npara quién lo va a hacer. Se considera que, como mínimo, la formulación de la misión debe incluir la\ntarea y su propósito.\n\nMisión:\n\n\"El PMGIRS-Talamanca es una herramienta municipal\neficaz para desarrollar las acciones hacia la gestión integral de residuos con\nla participación de todos los sectores del cantón. \"\n\n3.3 Objetivos estratégicos y metas\n\nOBJETIVOS ESTRATÉGICOS- Estos expresan lo que se quiere lograr y son la razón principal del\nmismo. Se elaboran con el fin de resolver los problemas detectados en el\ndiagnóstico; no obstante, su formulación también puede ir dirigida a reforzar o\na consolidar aspectos positivos del sistema de gestión de residuos sólidos\nexistente en el cantón.\n\nMETAS- Las metas se\nredactaron para corresponder directamente a los objetivos y se formularon de\nmodo tal que se puedan medir en tiempo (plazo), cantidad, calidad y/o lugar. Es\ndecir, las metas son cuantificables y es importante indicar que puede existir\nmás de una meta por cada objetivo.\n\nObjetivos estratégicos:\n\n1. Capacitar a la población en el manejo de\nresiduos y el PMGIRS-Talamanca\n\n2. Optimizar el servicio de recolección de residuos\nordinarios\n\n3. Aumentar la cantidad de materiales valorizables\nrecuperados.\n\n4. Mejorar el cobro del servicio de recolección\n\n3.4 Matriz del plan de acción\n\nEsta matriz es la guía general del plan de acción e incluye los principales elementos para su\ndesarrollo. En las siguientes páginas se presentan cuatro Tablas: 33, 34, 35 y 36 que corresponden a\nlos 4 objetivos estratégicos ya mencionados. Estos se subdividieron en un total de 18 (dieciocho)\nmetas que a su vez se desglosan en 71 (setenta y un) actividades. Para su visualización, cada tabla\ncontiene seis columnas: Meta, Actividades, Indicador de cumplimiento, Medio de verificación\n(unidad), Responsables e Inversión, cuyo significado se explica brevemente a continuación.\n\n META: Para lograr cada uno de los cuatro objetivos\nestrategicos se han establecido diversas metas específicas para su\ncumplimiento.\n\n ACTIVIDADES: Cada una de las metas\ndelineadas se pueden cumplir cuando se desarrollen las actividades necesarias\npara su logro.\n\n INDICADOR DE CUMPLIMIENTO: Cada una de las\nactividades propuestas tiene un indicador cuantitativo o cualitativo numérico\nclaramente definido para lograr su cumplimiento.\n\n MEDIO DE VERIFICACIÓN: Con respecto a cada\nindicador de cumplimiento debe de existir un medio para poder verificar si este\nse cumplió en el tiempo.\n\n RESPONSABLES: Para cada una de las\nactividades del plan pueden existir una o varias personas (o departamentos)\nresponsables de su ejecución. Debido a que es un plan municipal en todos los\ncasos la responsabilidad corresponde a un funcionario u órgano interno de la\nMunicipalidad, aunque indirectamente también esté involcrados otros.\n\n INVERSIÓN: Se presenta una estimación\nde lo que podría costar cada una de las actividades, pero dependerá de la\ncotización real que debe hacer la Unidad de gestión ambiental. En algunos casos\nse presentan las iniciales N/A: No aplica, o sea no tiene una inversión\nespecífica. También cabe señalar que los montos son estimados y que dicha\ninversión podría sufragarse con otros medio o patrocinadores externos, por lo\nque la Municipalidad no debería presupuestar la totalidad de rubros. En todo\ncaso esto dependerá de las alianzas que se logren hacer a través del tiempo con\nempresas e instituciones para tal fin.\n\nNOTA IMPORTANTE: Es importante aclarar que el orden en que están dispuestas las metas y actividades\nen esta matriz no implica ningún orden alguno con respecto a su importancia o ejecución en el\ntiempo. Le corresponderá a la Unidad de Gestión Ambiental, en coordinación con la Alcaldía y Concejo\nMunicipal el llevar adelante las actividades del PMGIRS-Talamanca. Asimismo, cuando el PMGIRS se\napruebe, se deberá establecer un cronograma de trabajo y evidentemente también un presupuesto\nadecuado que se asigne para tal fin. Por otro lado, para facilitar la lectura de la matriz, en la\ncolumna de Responsables se han utilizado las siguientes iniciales para abreviar algunos nombres:\nUGA: Unidad de gestión ambiental, CSP: Comité de seguimiento del PMGIRS, CM: Concejo Municipal, AL:\nAlcaldía, TR: Tributación, DL: Legal, CT: Contabilidad,\n\nPR: Proveeduría, CE: Consultor externo.\n\n \n\n \n\n3.5 Cuadro de inversión estimada del primer año\n\nEl PMGIRS-Talamanca fue\nelaborado con base en los puntos críticos detectados durante el diagnóstico de situación.\nEn la Tabla 37 se muestra la\ninversión requerida dentro del primer año para lograr cada objetivo y el total\ncorrespondiente. Según la matriz mostrada en las tablas\nanteriores.\n\nSegún la tabla anterior, el\nmonto de la inversión inicial requerida para desarrollar las actividades del\nprimer año de la ejecución del PMGIRS-Talamanca es de ¢16.315.000. Es importante indicar que\nalgunas de las actividades planteadas podrían realizarse con alianzas\nestratégicas y patrocinios externos, por lo que este monto podría variar en la\nmedida en que la Municipalidad de Talamanca demuestre liderazgo y credibilidad ante\nlos demás sectores de la población. También es necesario aclarar que algunas de\nlas inversiones requeridas no se conocen aún, ya que dependen de otros\nfactores, amén de que otras actividades se desarrollarán en el plazo de los\nsiguientes años. Por lo tanto, el presupuesto anterior corresponde solamente al\nprimer año de la ejecución del plan.\n\n3.6 Recomendaciones finales\n\nPara que este plan pueda\nencauzar sus objetivos hacia un proceso eficaz y eficiente para el cambio de\nactitud requerido con respecto a la gestión de los residuos sólidos, es\nnecesaria la participación de los cinco sectores que a continuación se\ndescriben:\n\n1) MUNICIPALIDAD DE\nTALAMANCA (GOBIERNO LOCAL): Es el actor principal y líder del proceso, ya que tiene\nla responsabilidad por ley de la recolección, transporte, limpieza de vías,\ntratamiento y disposición final de los residuos sólidos. Es la autoridad local\nque debe dar el ejemplo y mejorar los servicios que se prestan..\n\n2) INSTITUCIONES PÚBLICAS\n(GOBIERNO CENTRAL): El conjunto de instituciones representadas en el cantón tienen\nla responsabilidad de apoyar la gestión municipal en lo que se refiere a los\nresiduos sólidos.\n\n3) EMPRESAS PRIVADAS: Las\nempresas privadas también tienen el deber de apoyar la gestión municipal en residuos\nsólidos. Las empresas son el motor productivo y económico del cantón,\ndestacando el sector turismo ya que generan empleo y prosperidad en las\ncomunidades donde se encuentran.\n\n4) CENTROS EDUCATIVOS: El\nsector educativo, tanto público como privado, es un actor fundamental para el éxito\nde este plan, en todos sus niveles: preescolar, primaria (I y II ciclos),\nsecundaria (III y IV ciclos) y universidades. En los centros educativos se\nconjugan cuatro grupos pertenecientes a las comunidades locales: docentes,\nempleados administrativos, estudiantes y padres de familia.\n\n5) ORGANIZACIONES NO\nGUBERNAMENTALES (ONG's): Este sector de la población es el más grande de los cinco,\nya que involucra virtualmente a todas las organizaciones de la denominada\n\"Sociedad Civil\", tales como: grupos comunitarios, asociaciones de desarrollo,\nfundaciones, clubes, comités de vecinos, iglesias y toda aquella instancia\norganizada que representa a diferentes grupos de la comunidad.\n\nLa relación entre los cinco\nsectores de la población antes descritos se asemeja a la fuerza que tiene una\nmano a diferencia de la fuerza que tiene solamente un dedo, lo cual se refleja\nen la Figura 04.\n\nEl éxito que se desea\nmediante la implementación del PMGIRS-Talamanca depende de diversos factores\nque afectan el cumplimiento de los objetivos, metas y actividades del mismo.\nTomando como referencia este documento, hay una serie de elementos a\nconsiderarse y que se recomienda dar seguimiento para la eficaz implementación\nde este importante plan municipal. Estos son los siguientes:\n\n Participación comunitaria: Solamente con la\nvoluntad e interés de la población se podrán desarrollar las actividades que se\nincluyen en este plan.\n\n Voluntad política: La Municipalidad de\nTalamanca ha demostrado que tiene voluntad e interés en la solución de la\nproblemática de los residuos sólidos al haber impulsado la realización de este\nestudio.\n\nSe entiende que igualmente\nexistirá voluntad para ejecutar las recomendaciones incluidas en el plan.\n\n Desarrollo de actividades rentables: La\nrecuperación de materiales reciclables en el ámbito municipal normalmente se\ninicia con algún tipo de subsidio, pero en el mediano plazo la misma actividad\ndebería generar recursos para así lograr la sostenibilidad económica.\n\n Aplicación de la legislación vigente: Las principales\nrecomendaciones de este plan se deben coordinar con el cumplimiento de un\neventual nuevo reglamento municipal de residuos sólidos por parte de empresas,\ninstituciones y población del cantón.\n\n Involucramiento del sector privado: Todas las\nempresas privadas instaladas en cantón tienen una responsabilidad social y\nambiental que cumplir, por lo que deben participar en este plan.\n\n Acceso a recursos económicos: Algunas de las\nrecomendaciones del plan requieren recursos económicos, técnicos y humanos para\nrealizarse. Por medio de alianzas estratégicas y patrocinios esto podría ser\nfactible de lograr en un mediano plazo.\n\nLas anteriores\nrecomendaciones son una referencia en general, pero existe un factor\nindispensable para lograr el éxito: el interés de las comunidades en llevar\nadelante un plan de esta naturaleza. Especialmente considerando el impacto de\nlos residuos sólidos en la salud, ambiente y economía del cantón de Talamanca.\n\nEl factor humano es\ndeterminante y durante esta consultoría se ha comprobado que existe interés,\nvoluntad y un profundo deseo de implementar eficazmente el PMGIRS-Talamanca.\nEsto será posible con la participación de los cinco sectores de la población\ninvolucrados: Municipalidad de Talamanca,\nInstituciones Públicas, Empresas, Centros Educativos y Organizaciones\nNo-Gubernamentales (ONGs).\n\nEn síntesis el\nPMGIRS-Talamanca constituye una herramienta de trabajo para integrar los\nesfuerzos en esta temática. Los funcionarios y autoridades de la Municipalidad\nde Talamanca tienen en este plan un instrumento valioso que deben aprovechar,\njunto con los sectores de la comunidad, para hacer realidad los objetivos y\nmetas encaminadas a una gestión integral de residuos logrando así un beneficio\nen la calidad de vida, salud, ambiente y economía de la población de este\nimportante cantón limonense.\n\nLista de referencias\n\n1. Asamblea Legislativa\n(1998), Ley Nº 7794 -Código Municipal, San José: Imprenta Nacional.\n\n2. Asamblea Legislativa\n(2010), Ley Nº 8839-Ley para la Gestión Integral de Residuos, San José:\nImprenta Nacional.\n\n3. Contraloría General de\nla República-CGR (2018), Resultados del Índice de Gestión Municipal del período\n2017 - Informe DFOE-DL- IF-7-2017, San José: CGR.\n\n4. INEC (2011), X Censo\nNacional de Población y VI de Vivienda, San José: INEC.\n\n5. Ministerio de Salud\n(2010), Reglamento de Rellenos Sanitarios: Decreto 27378, San José: Imprenta Nacional.\n\n6. Ministerio de Salud\n(2010), Reglamento sobre el Manejo de residuos sólidos ordinarios: Decreto 36093-S,\nSan José: Imprenta Nacional.\n\n7. Ministerio de Salud\n(2013), Reglamento General a la Ley para la Gestión Integral de Residuos-\nDecreto Ejecutivo Nº 37567, San José: Imprenta Nacional.\n\n8. Ministerio de Salud\n(2010), Reglamento de Centros de Recuperación de Residuos Valorizables: Decreto\nEjecutivo Nº38272-S, San José: Imprenta Nacional.\n\n9. OPS/OMS (1989), Manual\nTécnico de Recolección de Residuos Sólidos, Lima: CEPIS/OPS.\n\n10. OPS/OMS (2001), Guía\npara la Gestión de Residuos en Ciudades Pequeñas, Lima: CEPIS/OPS.\n\n11. OPS/OMS (2002), Guía de\nRellenos Sanitarios, Lima: CEPIS/OPS\n\n12. OPS/OMS (2002), Manual\nde Indicadores para el Gerenciamiento de Limpieza Pública Lima: CEPIS/OPS.\n\n13. OPS/OMS\n(2002), Guía para la regulación de los servicios de limpieza urbana, Lima:\nCEPIS/OPS.", "body_en_text": "in the entirety of the text\n\n -\n\n Complete Text of Regulation 96\n\n Municipal Plan for the Comprehensive Management of Solid Waste of the Municipality\nof Talamanca\n\nComplete Text of acta: 13385A\n\nMUNICIPALITY OF TALAMANCA\n\nThrough extraordinary session No. 96 of November 14, 2019, the\nMunicipal Council of Talamanca adopted Agreement No. 6, which states the following:\n\nMotion presented by Lic. Pablo Guerra Miranda, Municipal President,\nseconded by Councilor Pablo Bustamante Cerdas, which reads:\n\nSubject: Approval of the Update of the Municipal Plan for the Comprehensive\nManagement of Solid Waste. The Municipal Council agrees to approve the\nupdate of the Municipal Plan for the Comprehensive Management of Solid Waste\nPMGIRS-Talamanca 2019-2024, prepared by Ing. Sergio Arturo González Duarte\nfor the canton of Talamanca. Committee review is waived. Agreement\ndefinitively approved unanimously.\n\nCity of Bribrí-Talamanca, November twenty, two thousand\nnineteen.\n\n(Sinalevi Note: The present Municipal Plan for the\nComprehensive Management of Solid Waste was provided by the Municipality of\nTalamanca and is transcribed below:)\n\nTable of Contents\n\nList of Tables\n 3\n\nList of Graphs\n 4\n\nList of Figures\n 4\n\n1. Methodology Used and General Considerations\n 7\n\n1.1 Collection and Analysis of Information\n 7\n\n1.2 Legal Considerations\n 11\n\n1.3 Technical Considerations\n 13\n\n1.4 Solid Waste Management Indicators PAHO/WHO\n 15\n\n2. Current Diagnosis of Solid Waste Management\n 23\n\n2.1 Relevant Aspects of the Canton\n 23\n\n2.2 Directed Opinion Survey\n 32\n\n2.3 Background - Sixaola River Basin Program\n(BID/MAG)\n 40\n\n2.4 Administrative Aspects\n 44\n\n2.5 Operational Aspects of the Service\n 45\n\n2.5.1 Organization of the Service\n 45\n\n2.5.2 Collection and Transport of Ordinary Waste\n 49\n\n2.5.3 Recovery of Recoverable Materials\n 59\n\n2.5.4 Treatment and Final Disposal\n 79\n\n2.6 Financial Aspects of the Service\n 79\n\n2.6.1 Expenditures of the Collection Service\n 79\n\n2.6.2 Income of the Collection Service\n 83\n\n2.6.3 Income/Expenditure Ratio of the Collection\nService\n 87\n\n2.6.4 Accumulated Payment Arrears and Collection\nManagement\n 88\n\n2.7 Results Obtained from the PAHO/WHO Management\nIndicators\n 91\n\n2.8 Summary Table of Evaluated Indicators\n 100\n\n2.9 Comments on the Results of the PAHO/WHO\nManagement Indicators\n 102\n\n2.10 Recommendation Tables on Evaluated\nAspects\n 102\n\n2.11 Identification of Critical Aspects and\nSummary of Recommendations\n 107\n\n2.12 Reference to Recommendations from Other\nCantonal Plans\n 108\n\n2.13 Synopsis of the Diagnosis\n 110\n\n3. Preparation of the Action Plan\n 112\n\n3.1 Description of the Action Plan\n 112\n\n3.2 Vision and Mission\n 113\n\n3.3 Strategic Objectives and Goals\n 113\n\n3.4 Action Plan Matrix\n 114\n\n3.5 Estimated Investment Table\n 120\n\n3.6 Final Recommendations\n 121\n\nReference List\n 123\n\nAnnex 1 Opinion Survey Form\n\nAnnex 2 Opinion Survey List\n\nAnnex 3 Opinion Survey Comments\n\nList of Tables\n\nTable 01 Municipal Documents Processed\n\nTable 02 Supplementary Reference Documents\n\nTable 03 Criteria for the Selection of PAHO/WHO\nIndicators\n\nTable 04 Population Analysis of Talamanca (2011-2019)\n\nTable 05 Number of Visitors to Cahuita National\nPark (2014-2017)\n\nTable 06 Directed Opinion Survey 2019\n\nTable 07 Summary of Opinion Responses Question 11\n\nTable 08 Solid Waste Investment Table\n2013-2014 (BID/MAG)\n\nTable 09 Personnel of the Environmental Management Unit\n\nTable 10 Personnel of the Collection Department\n\nTable 11 Fleet Used in the Ordinary Collection\nService\n\nTable 12 Equipment Used in the Environmental\nManagement Unit\n\nTable 13 Sectors of the Ordinary Collection\nService\n\nTable 14 Sectors of the Selective Collection\nService\n\nTable 15 Quantity of Materials Entering the\nCRM-Volio\n\nTable 16 Percentage Ratio of Materials (CRM-Volio)\n\nTable 17 Percentage Ratio of Materials\n(CRM-Amubri)\n\nTable 18 Quantities of Waste Collected\n(2010-2018)\n\nTable 19 Annual Expenditures of the Collection Service\n(2015-2018)\n\nTable 20 Comparison of Users and Collection\nRates (2014-2019)\n\nTable 21 Annual Income of the Collection Service\n(2015-2018)\n\nTable 22 Income/Expenditure Ratio (2015-2018)\n\nTable 23 Accumulated Payment Arrears (as of\n18/June/2019)\n\nTable 24 Monthly Ordinary Collection (2018)\n\nTable 25 Quantities of Waste Collected (2018)\n\nTable 26 Number of Trips Made to the Landfill (2018)\n\nTable 27 Number of Services per Category\n\nTable 28 Summary Table of PAHO/WHO Indicators\n(Talamanca-2018)\n\nTable 29 Analysis of the Service Organization\n\nTable 30 Analysis of the Collection and Transport of\nOrdinary Waste\n\nTable 31 Analysis of the Recovery of Recoverable\nMaterials\n\nTable 32 Analysis of Financial Aspects of the Service\n\nTable 33 Objective 1: Train the Population in\nWaste Management and PMGIRS\n\nTable 34 Objective 2: Optimize the Solid Waste\nCollection Service\n\nTable 35 Objective 3: Increase the Quantity of\nRecoverable Materials Recovered\n\nTable 36 Objective 4: Improve Collection for the\nCollection Service\n\nTable 37 Estimated Investment of the Action Plan (First\nYear)\n\nTable 38 Monitoring Table - Objective 1\n\nTable 39 Monitoring Table - Objective 2\n\nTable 40 Monitoring Table - Objective 3\n\nTable 41 Monitoring Table - Objective 4\n\nList of Graphs\n\nList of Figures\n\nGraph 01 Population of Talamanca\n(2011-2019)\n\nGraph 02 Population of Talamanca -\nPercentage Distribution by District (2019)\n\nGraph 03 Percentage of Participation\nby Segment\n\nGraph 04 Situation of Waste\nManagement (Question 1)\n\nGraph 05 Quality of the Collection\nService (Question 2)\n\nGraph 06 Collection Days and\nSchedules (Question 3)\n\nGraph 07 Separation of Recyclables\n(Question 5)\n\nGraph 08 Separation of Organic\nWaste (Question 6)\n\nGraph 09 Aware of PMGIRS-Talamanca\n(Question 10)\n\nGraph 10 Quantities of Recovered\nMaterials (2010-2018)\n\nGraph 11 Relative Percentage of\nRecovered Materials (CRM-Volio, 2018)\n\nGraph 12 Relative Percentage of\nRecovered Materials (CRM-Amubri)\n\nGraph 13 Quantities of Waste\nCollected (2010-2018)\n\nGraph 14 Annual Increase in\nDisposal Cost - EBI (2017-2019)\n\nGraph 15 Annual Expenditures of the\nCollection Service (2015-2018)\n\nGraph 16 Percentage Distribution of\nCategories (2019)\n\nGraph 17 Annual Income of the\nCollection Service (2015-2018)\n\nGraph 18 Income/Expenditure Ratio\n\nGraph 19 Accumulated Payment Arrears\nby Categories (June 2019)\n\nFigure 01 Phases of the Comprehensive\nManagement of Solid Waste\n\nFigure 02 Map of the Canton of\nTalamanca\n\nFigure 03 The Vicious Circle of\nPoor Service Quality\n\nFigure 04 The 5 Population Sectors as\na Hand to Join Efforts\n\n \n\nExecutive Summary\n\nThis document constitutes the Final Report for Direct Contracting 2019CD-000025-01\ncalled: \"Contracting of services for the update of the Municipal Plan for the Comprehensive Management\nof Solid Waste PMGIRS - Talamanca, 2019-2024\" prepared by Ing. Sergio Arturo González\nDuarte, hereinafter: \"the Consultant,\" for the Municipality of Talamanca, hereinafter: \"the Municipality.\"\nThis Final Report includes the description of all activities carried out, results\nobtained, and the final product resulting from this consultancy conducted between the months of May and July\n2019.\n\nThe objective of this\ncontracting is the update of the diagnosis, components, objectives, and\nscope of the Municipal Plan for the Comprehensive Management of Solid Waste\n-PMGIRS-Talamanca 2014-2018. This was prepared in 2014 by the CEPRONA\nFoundation, within the Sixaola Program MAG/BID/Municipality of Talamanca.\n\nThis is for the purpose of\nadapting it to the reality, characteristics, and priorities of the canton of Talamanca\nin 2019, for which it will have a validity of the next five years:\n2019-2023.\n\nThis technical study is\nbased on the general guidelines of Law 8839- Law for the\nComprehensive Management of Waste and other current legislation,\nevidently taking the current PMGIRS-Talamanca as a base. This, for the purpose of achieving some continuity taking into consideration the\nprinciples, achievements, and limitations experienced during the five previous\nyears. This report consists of the following three chapters listed\nbelow.\n\nIn the first chapter, Methodology Used and General Considerations, a summary of the\nmethodology and instruments used in this consultancy is included, as well as the considerations taken\ninto account for its preparation. On the other hand, a description is made of the set of solid\nwaste management indicators evaluated.\n\nIn the second chapter, Current Diagnosis of Solid Waste Management, the analysis\nand evaluation of the most relevant aspects of the canton with respect to solid waste is carried out. One\nof the tools used is the directed opinion survey, and the main phases of the\ncomprehensive management of solid waste are analyzed through a selected set of management indicators\ndeveloped by the Pan American Health Organization (PAHO/WHO). Based on the qualitative\nand quantitative results obtained, a series of tables is generated for their interpretation and\neffective use.\n\nIn the third and last chapter, Preparation of the Action Plan, the results tables\nand the critical aspects identified are used to generate solution alternatives, which are\nembodied within the renewed PMGIRS-Talamanca, which also includes: vision, mission, objectives,\nstrategies, goals, and activities.\n\nThe effective execution of\nthis contracting was possible thanks to the collaboration of Bach. Jewinson Brown\nMayorga, Environmental Manager of the Environmental Management Unit. Likewise, there was the\nimportant additional contribution of the following municipal officials:\nManuel Cortés, Sara Jiménez, Krissia Carazo, Tatiana Sánchez, Ignacio León,\nCarlos Lynch, and Ronald Centeno.\n\nMethodology Used and General Considerations\n\n1. Methodology Used and General Considerations\n\n1.1 Collection and Analysis of Information\n\nThe execution of this\nconsultancy was carried out based on the Tender Document for Direct Contracting\n2019CD-000025-01 and the guidelines\nproposed by the Consultant in the professional services offer approved\nby the Municipality of Talamanca through Purchase Order #118609 dated\n22/May/2019. For the corresponding purposes, the same\nMunicipality is considered the primary source of information. Other\nalternate sources of applicable information were also used according to their relevance. Because\nthis is a cantonal plan, some\nopinions and experiences from other actors in the community were also taken into account.\n\nAccording to what is stipulated in the\nsame contracting, the link and counterpart throughout the consultancy was the Environmental\nManagement Unit (Unidad de Gestión Ambiental, UGA) of the Municipality. This was for the purpose of\nfacilitating the execution of the necessary actions in such a way that\nthe principle of efficiency in the information sources was fulfilled, in addition to\nother pertinent logistical and administrative aspects. During the months of\nMay and June 2019, four field trips to the canton of\nTalamanca were conducted, in which the following activities were carried out:\n\n Eight coordination meetings held with the Environmental Management Unit.\n\n Application of the directed opinion survey to 73 representatives from various\nsectors.\n\n Review of available documentation provided by the Municipality.\n\n Unstructured interviews with municipal officials.\n\n Interviews through formal visits to other organizations.\n\n Application of data collection forms.\n\n Three field trips conducted to Puerto Viejo, Cahuita, and Amubri.\n\n Technical visits conducted to document, observe, and photograph\nthe current situation of solid waste management.\n\n Application of 20 solid waste management indicators from\nPAHO/WHO.\n\n Systematization, calculation, evaluation, and interpretation of the numerical\ninformation obtained.\n\n Review of the PMGIRS-Talamanca Action Plan (2014-2018)\n\nApart from the activities\ncited, in the final part of the preparation of this report, some data was corroborated\nwith other valuable information sources. Telephone consultations for data verification were also\nmade to validate their usefulness before including them in it. For the purpose of visualizing all the\ninformation considered for the execution of this contracting, the relevant documents consulted are presented in the\nfollowing tables.\n\nTable 01 lists a list of primary documents\nrequested from the Municipality, which were reviewed, analyzed, and processed in order to\nextract the relevant data for their subsequent interpretation.\n\nAs a complement to the\nabove, a series of previous studies related\nto waste management in Talamanca were also taken as a reference, having served as a fundamental source for\nits execution.\n\nTable 02 lists these relevant documents.\n\nIn summary, the diagnosis\nwas carried out using the following tools for gathering\ninformation:\n\n1. Direct observation\nthrough visits.\n\n2. Pertinent document\nreview.\n\n3. Unstructured\ninterviews.\n\n4. Directed opinion\nsurvey.\n\n5. Application of\nsolid waste management indicators from PAHO/WHO.\n\n1.2 Legal Considerations\n\nSince the enactment of Law 5395- General Health Law (1973) and Law 7794-Municipal Code\n(1998), it is very clear that the 82 municipalities have the responsibility to provide the services\nof collection, transport, treatment, and final disposal of the waste generated by the\npopulation. The above became more relevant with Law 8839- Law for the Comprehensive Management of\nWaste (2010) and its regulation, Decree 37567-S (2013), which consolidate the efforts\nmade in the past to regulate the issue of solid waste.\n\nThis law changed certain\nparadigms and makes each sector responsible for the waste\ngenerated, which can be summarized as follows:\n\n1. The concept of comprehensive waste management is stipulated: avoid, reduce, and maximize the use of resources.\n\n2. The lead authority of the Ministry of Health in matters of solid waste is reiterated.\n\n3. More responsibilities are given to the Municipalities.\n\n4. It is stipulated that all generators must take responsibility for their solid waste (individuals, companies, institutions).\n\n5. Citizen and business participation in comprehensive waste management is promoted.\n\nLaw 8839 also emphasizes the so-called \"waste hierarchy,\" referring to a specific order that must be followed regarding the fate of the solid waste to be generated. This order is listed in the following article:\n\n\"ARTICLE 4.- Hierarchy in comprehensive waste management\n\nFor the purposes of this Law and the regulations derived from it, comprehensive waste management must be carried out in accordance with the following hierarchical order:\n\na) Avoid the generation of waste at its source as a means to prevent the proliferation of vectors related to infectious diseases and environmental contamination.\n\nb) Reduce the generation of waste at its source to the maximum extent possible.\n\nc) Reuse the waste generated, whether in the same production chain or in other processes.\n\nd) Recover value from waste through recycling, co-processing, reassembly, or another technical procedure that allows for material recovery and its energy utilization. Priority must be given to material recovery over energy utilization, according to technical criteria.\n\ne) Treat the waste generated before sending it to final disposal.\n\nf) Dispose of the least amount of waste, in a sanitary and ecologically appropriate manner.\"\n\nThese six actions\nemphasize the reduction and subsequent utilization of waste in such\na way that it causes the least impact on the health and environment of the communities. In\nthis hierarchy, the so-called 3 R's are already contemplated in subsections b, c, and d:\nReduce, Reuse, and Recycle. Note that the sixth action\n\"Dispose\" (subsection f) refers precisely to final disposal, or what is\ninternationally known as the \"last R,\" that is, the landfill.\n\nThe above means that\nall municipal action must obey this order or hierarchy aimed at\nreducing the amount of waste generated and maximizing its use before\nintending its burial or so-called final disposal. This law\nalso stipulates a series of obligations that all\nmunicipalities must fulfill regarding waste management. The first subsections of Article 8 are transcribed below:\n\n\"ARTICLE 8.- Functions of the Municipalities\n\nThe Municipalities shall be responsible for the comprehensive management of waste in their canton; to this end, they must:\n\na) Establish and apply the municipal plan for the comprehensive management of waste in accordance with the policy and the National Plan.\n\nb) Issue regulations in the canton for the classification, selective collection, and final disposal of waste, which must respond to the objectives of this Law and its Regulation.\n\nc) Promote the creation of an environmental management unit (unidad de gestión ambiental, UGA), under whose responsibility the process of comprehensive waste management shall fall, with its respective budget and personnel.\n\nd) Guarantee that in their territory a collection service for waste is provided in a selective, accessible, periodic, and efficient manner for all inhabitants, as well as material recovery facilities (centros de recuperación de materiales), with special emphasis on small and medium-scale ones for subsequent valorization.\n\ne) Provide cleaning services for pipes, ditches, sewers, roads, public spaces, rivers, and beaches when applicable, as well as the sanitary management of dead animals on public roads.\n\nf) Prevent and eliminate open dumps in the canton and unauthorized accumulation of waste.\n\ng) Promote alternative systems for the selective collection of recoverable waste such as containers or receptacles, among others.\n\nh) Set rates for waste management services that include the costs to carry out comprehensive management thereof, in accordance with the municipal plan for the comprehensive management of waste, this Law and its Regulation, and in proportion to the quantity and quality of the waste generated, ensuring the strengthening of the necessary infrastructure to provide said services and guaranteeing their self-financing.\n\nNote that in Subsection\nd) municipalities are obligated to provide a service that was not previously\noffered: the selective collection of recyclable or recoverable materials.\nThis issue was considered relevant within the PMGIRS-Talamanca prepared in\n2014. The Municipality established the cantonal material recovery facility (centro de recuperación de materiales)\nand a special recoverable collection service is provided to a tourist and commercial sector of the population, under an agreement\nwith the Talamanca Caribe Biological Corridor Association (Asociación Corredor Biológico Talamanca Caribe, ACBTC).\n\nAccording to all the above, it\nfollows that the current national legislation seeks to regulate the activities\nof solid waste according to the sanitary and environmental provisions of the country.\nLikewise, in the economic aspect, it seeks that municipalities provide\nthese services in an economically sustainable manner, with the understanding that this\nwill be done promptly and with quality in a way that benefits the health, environment,\nand economy of the population.\n\n1.3 Technical Considerations\n\nIt is necessary to clearly define the concept of the Comprehensive Management of Solid Waste or GIRS. To\nthis end, it is important to refer to the manual called Glossary of Terms (PAHO/WHO, 2000), in\nwhich it is defined as follows:\n\n\"All technical-administrative activity of\nplanning, coordination, agreement, design, application, and evaluation of policies,\nstrategies, plans, and action programs for the appropriate management of solid waste at the national, regional, or local level.\"\n\nAlthough this term is not new, in our country it was officially recognized until the publication of\nLaw 8839, which stipulates in Article 6 the following definition:\n\n\"An articulated and interrelated set of regulatory, operational, financial, administrative, educational,\nplanning, monitoring, and evaluation actions for the management of waste, from its\ngeneration to its final disposal.\"\n\nThis set of activities or phases of the Comprehensive Management of Solid Waste (GIRS) is described extensively in the reference technical manual called Guide for the regulation of urban cleaning services (Pan American Health Organization- PAHO/WHO, 2002). To understand this, Figure 01 is presented, in which the phases that make up the so-called GIRS are clearly visualized. Some activities correspond to the user and others to the provider of solid waste services, in this case the Municipality of Talamanca.\n\nIt is interesting to note that, as in Law 8839, the same PAHO/WHO manual emphasizes the importance of applying the so-called \"first R,\" that is, Reduce (reduction or minimization), or decreasing the amount of waste generated and, therefore, decreasing the costs and problems associated with it:\n\n\"Waste minimization in production processes is understood as the adoption of organizational and operational measures that allow reducing to economically and technically feasible levels the quantity and hazardousness of the by-products generated that require treatment or final disposal. Minimization does not only imply a technical concept; it is necessary to incorporate it into the fundamentals of organizational management, change the attitude of the community, and include it in policies at all levels of society.\n\nRecycling occurs for three basic reasons: for altruistic reasons, for economic imperatives, and for legal considerations. In the first, it is evident that environmental protection and resource conservation respond to the general interests of everyone. In the second, the cost avoided by recycling compared to the cost of environmentally acceptable final disposal of many of the materials is significant. Finally, in response to public demands and the increasing lack of alternative methods for evacuation, some governments are requiring recycling and imposing economic and civil penalties, in addition to establishing incentives to stimulate recycling. The recycling of materials from municipal solid waste implies:\n\n the recovery of materials from the waste stream\n\n intermediate processing, such as sorting and compaction, and transport\n\n final processing to provide raw material to manufacturers.\"\n\nThis manual lists the advantages of recycling as a way to reduce solid waste:\n\n\"The main advantages of recycling are the conservation of natural resources and saving space for final disposal. However, the collection and transport of materials requires substantial amounts of energy and labor, and historically the majority of recycling programs have had and have economic subsidies. The requirements for the success of a program are: the existence of a strong demand for the recovered materials and a market value for the materials that is sufficient to cover the costs of energy and transport. It is of great importance to understand that the real cost function of collection, treatment, and disposal increases in the long term; consequently, regulation must be directed towards the promotion of source reduction and recycling programs as part of a minimization policy at the institutional, commercial, industrial, and residential level. Such programs must incorporate reduction in the design, manufacture, sale, purchase, and use of products and packaging.\"\n\nAccording to the above, it is easy to deduce that the most important phase within the GIRS is the generation of waste.\n\nIn such a way that the large quantity of waste generated by the population is precisely the origin of the problem, in Talamanca and throughout the country. Therefore, the educational emphasis towards better family consumption and nutrition practices must be the pillars to achieve the first R's of the GIRS hierarchy, whether \"Reduce\" or \"Refuse.\"\n\n1.4 Solid Waste Management Indicators PAHO/WHO\n\nOne of the most effective tools used to evaluate the situation of the different phases of the comprehensive management of solid waste is the application of a set of indicators selected for this purpose. The management indicators or parameters allow visualizing the current situation regarding the efficiency of solid waste services in a canton. For this particular study, only a group of 20 solid waste management indicators was selected, taken from the Manual called Indicators for the Management of the Public Cleaning Service, from the Pan American Center for Sanitary Engineering and Environmental Sciences (CEPIS-PAHO/WHO). This manual includes more than one hundred indicators of various kinds such as efficiency, quality, costs, among others. Due to the scarcity of reliable information, it is important to properly select those indicators that are applicable in the municipal sphere, according to each canton.\n\nIndicators are figures obtained through the analysis of activities and result from relating predetermined quantities to obtain specific values. The constant comparison of the values obtained is used for decision-making and continuous improvement; therefore, they represent a management tool. Table 03 describes the main criteria for the development and selection of indicators.\n\n \n\nIMPORTANCE AND SIGNIFICANCE OF\nMANAGEMENT INDICATORS OR PARAMETERS\n\n The need to achieve levels of efficiency and competitiveness in the\nmanagement of public cleaning services has led to the establishment of\nparameters to measure the effectiveness and quality of services. Measurement seeks\nto obtain a favorable cost-benefit ratio and focuses on the level of\ncoverage, productivity, and effectiveness of the activities that make up the\nservice.\n\n Indicators are used as standards for decision-making and\ncontinuous improvement. According to their\nnature and importance, they must be managed by specific hierarchical levels\nof the entity responsible for the activity, whether private or public. Each\nhierarchical level will use them for the identification of priorities in the services\nunder its administration.\n\n Cost indicators constitute basic elements of\nmanagement because they allow controlling the expenses generated by each\nservice. This makes it indispensable for every operating entity, private or public,\nto have a cost system compatible with the nature and type of services\nit provides.\n\n The adequate organizational structure of the operating entity allows the\nservices to be more agile, efficient, and autonomous. It is necessary to have a\ncontrol and cost unit that receives base information for its processing,\ntabulation, and grouping.\n\nThe indicators, then,\nresult from relating predetermined quantities. These quantities are obtained from the constant\nmonitoring of the activities that make up the public cleaning service. The\nindicators can be divided according to their practical utility; in this way, they are\ngrouped into: General indicators, Operational indicators, Financial\nindicators, Commercial indicators, and Quality indicators. The applicability\nof these indicators will depend on the reliable information and permanent\nmonitoring that each municipality dedicates to the waste management services. The list of selected indicators is the following:\n\n01. Daily average of\nsolid waste collected (Metric tons-TM)\n\n02. Average density of\ncompacted solid waste (kg/m3)\n\n03. Population served\n(residential) in the collection service (number of inhabitants)\n\n04. Estimated population\nserved in the collection service (number of inhabitants)\n\n05. Percentage of coverage\nof the collection service (%)\n\n06. Percentage of\nnon-coverage of the collection service (%)\n\n07. Per Capita Production\n-PPC (kg/inhabitant/day)\n\n08. Production Per\nDwelling- PPV (kg/dwelling/day)\n\n09. Population served/\ncollection vehicles (number of inhabitants)\n\n10. Population served/\ncollection helpers (number of inhabitants)\n\n11. Metric tons/\ntrip (TM/trip)\n\n12. Metric tons/\ntotal collection time\n\n13. Metric tons/\nhelper/ day\n\n14. Percentage of diversion of\nrecyclable materials (%)\n\n15. Monthly selective collection\nefficiency (%)\n\n16. Effective yield of\nselective collection (%)\n\n17. Annual cost of\ncollection, transportation, and final disposal (¢)\n\n18. Annual cost per\nmetric ton (TM) collected and transported (¢)\n\n19. Cost per person\nserved (¢)\n\n20. Ratio of solid waste\nexpenditures / Total municipal expenditures (%)\n\nDESCRIPTION OF THE SELECTED INDICATORS\n\nBelow is an extensive description of the content, utility, and application of each of the\n20 indicators used in this particular study.\n\nINDICATOR 01: Daily average of solid waste collected (Metric Tons - TM)\n\nThis data is fundamental\nfor interpreting the other indicators. When the final disposal site is\na sanitary landfill (relleno sanitario) with a weighbridge or stationary scale, generally the\nmunicipal information regarding the tonnage of solid waste is quite\nreliable. The problem arises when it is an open dump (vertedero), so a way must be\nfound to weigh the collection trucks or, failing that,\nestimates must be made based on the volumetric capacity of the vehicles\nand the number of trips to the final disposal site. There is no range, as it\ndepends directly on the served population of the canton.\n\nINDICATOR 02: Average density of compacted solid waste (kg/m3)\n\nThe density of solid\nwaste is an indicator that relates the weight in kilograms (kg) and the volume\nin cubic meters (m3) that said waste occupies. The calculation of density is\nimportant in planning to have a technical criterion regarding the\ntype and frequency of container emptying, and especially to know the\nvolumetric capacity of the collection vehicles and the efficiency of the collection\nitself. The acceptable range is 450 to 500 kg/m3.\n\nINDICATOR 03: Population served (residential) in the collection service\n(number of inhabitants)\n\nPopulation served\n(residential) = Number of users\n(residential)\n\nx average inhabitants per\ndwelling of the canton\n\nThe result of this\nindicator is essential for the subsequent analysis, as it will allow evaluating\nthe effectiveness of the services in question and knowing the approximate number of\npeople who receive the municipal collection and transportation service for the\nwaste. This parameter is obtained according to the data of each canton, therefore\nno acceptable range exists. It is directly related to\nthe following indicator, which refers to the coverage of the collection\nservice.\n\nINDICATOR 04: Estimated population served in the collection service\n(number of inhabitants)\n\nEstimated population served = Number of services in each category x\nweighting\n\nx average inhabitants per\ndwelling of the canton\n\nThis indicator is\nrelated to Indicator 03; however, in this case, the\ntotality of service users is considered, taking into account the weighting of\nusers from the business sector.\n\nINDICATOR 05: Coverage percentage of the collection service (%)\n\n= Total population served\nby municipal service x 100\n\nTotal population\n(inhabitants)\n\nThis indicator allows\nknowing the percentage of the total population of the canton that has municipal\ncollection service. This index implicitly considers the\nadequate planning of the service, access to the places where the service is\nprovided, and frequency of the service. The acceptable range is 85 to 100%\ncoverage.\n\nINDICATOR 06: Non-coverage percentage of the collection service (%)\n\nThis indicator consists of\nthe percentage of the population that does not receive collection service, neither\nmunicipal nor private. It is important, given that it is the target population for\nany future improvement in the collection service. It is calculated\nby subtracting the obtained coverage percentage (Indicator 05) from 100%.\n\nINDICATOR 07: Per Capita Production - PPC (kg/inhabitant/day)\n\n= Daily average of collected waste\n(kg/day)\n\nPopulation served\n(inhabitants receiving collection service)\n\nThis indicator serves as a\nbasis for planning the collection service because it allows\nestablishing collection sectors and routes, as well as estimating the quantity of\nwaste generated by the canton where the service is provided. It is a function of the\nsocioeconomic stratum of the population, the urban infrastructure of the place,\nthe coverage and quality of the collection service. The acceptable range is 0.35\nto 0.75 kg/inhabitant/day.\n\nINDICATOR 08: Production Per Dwelling - PPV (kg/dwelling/day)\n\n= PPC (Indicator 08) x number\nof inhabitants per dwelling in the canton\n\nThis indicator is the\ncomplement or direct relationship of Indicator 07- PPC and serves as a reference point for\nknowing the average amount of waste generated by a residence or dwelling,\nbeing an indispensable piece of data in any study for updating municipal\nrates.\n\nINDICATOR 09: Population served / collection vehicles (number of\ninhabitants)\n\n= Population served (number of inhabitants)\n\nNumber of collection\nvehicles\n\nThis indicator allows\ndetermining whether the number of vehicles of the operating entity will be able to cover the\ncollection of the waste generated in its action area. The acceptable range\nis 29,000 inhabitants/collection vehicle (assuming a compactor of\n14 m3, 2 shifts/day, 4.8 trips/vehicle/day, 19% of vehicles in reserve, 95%\ncoverage of service).\n\nINDICATOR 10: Population served / collection helpers (number of\ninhabitants)\n\n= Population served (number\nof inhabitants)\n\nTotal number of collection\nhelpers\n\nThis indicator allows\ndetermining if the number of helpers for the collection service is\nrelated to the amount of waste generated in the action area. This\nindex implicitly considers the type and capacity of the vehicle,\nshifts and number of trips made, number of helpers per collection vehicle,\nexistence of collection services annexed to curbside service, type of\nwaste storage. The acceptable range is 3,000 to 4,000\ninhabitants/helpers, assuming the use of a 14m3 compactor, 2 shifts/day, 4.8\ntrips/vehicle/day, 3 helpers/vehicle.\n\nINDICATOR 11: Metric tons / trip (TM/trip)\n\n= Amount of waste\ncollected per month\n\nNumber of trips\nmade per month\n\nThe result of this\nindicator serves to determine if the collection sectors and routes have been\nestablished adequately, as well as to control the overloading of\nvehicles. It is established as base information for the measurement and billing\nof the service. The acceptable range is 6 to 7 TM/trip (assuming the use of a\ncompactor with a 14 m3 capacity, with 3 collection helpers).\n\nINDICATOR 12: Metric tons / total collection time\n\n= Amount of waste\ncollected per month\n\nTotal collection time\nper month (hours)\n\nThis indicator allows\nknowing the relationship between the amount of tons collected and the time\nthis activity takes. The decrease in the obtained value is necessarily\nreflected in the increase of the service cost. This indicator\nimplicitly considers the urban infrastructure, population density, collection method\n(backdoor or curbside), number of helpers, type of\nwaste storage, vehicle characteristics, collection\nschedules, and average collection speed. The acceptable range is 2.3 to\n2.6 TM/hour of collection (assuming paved roads, backdoor method, 3\nhelpers, 10 km/hour average speed in collection).\n\nINDICATOR 13: Metric tons / helper / day\n\n= Amount of waste\ncollected per month\n\n(Number of helpers per\nmonth) x (effective days per month)\n\nThe result of this\nindicator allows knowing the daily yield of a collection helper\nin relation to the number of kilograms they collect. This index\nimplicitly considers the collection method (backdoor or curbside), type\nof waste storage, age and physical build of the worker, type of\nvehicle, number of trips made. The acceptable range is between 4.5 to 5.0\n\nTM/helper/day (backdoor method,\n14 m3 compactor, 2 trips/day).\n\nINDICATOR 14: Percentage of recyclable materials diversion (%)\n\n= Amount of recyclable\nmaterials recovered per year x 100\n\nAmount of rec. matls.\nrecovered + amount of ordinary waste collected\n\nIt allows determining the\nquantity of recyclable materials collected selectively and which, therefore,\ndo not enter the sanitary landfill (relleno sanitario). This index implicitly\nconsiders the coverage of the selective collection service. There is no\nacceptable range since it depends on the real recycling potential (physical composition\nof waste), in addition to the cost-benefit analysis, although it is not the only\nindicator of viability for selective collection because the\nsocial and environmental benefits of recycling are not taken into account.\n\nINDICATOR 15: Monthly selective collection yield (%)\n\n= Amount of recyclable\nmaterials recovered per month x 100\n\nAmount of ordinary\nwaste collected per month\n\nThis indicator allows\ndetermining the yield of recyclable materials in relation to the total\nwaste collected per month; it implicitly considers the physical composition\nof the waste, the presence of a parallel separation system, and the\ncoverage of the selective collection service. There is no acceptable range;\nit depends on the cost-benefit analysis, although there are social\nand environmental benefits of recycling.\n\nINDICATOR 16: Effective yield of\nselective collection (%)\n\n= Amount of recyclable\nmaterials recovered per month x 100\n\nAmount of potentially\nrecyclable materials generated per month\n\nThe indicator allows\ndetermining the percentage of waste recovered in relation to the total\nwaste collected per month. This index implicitly considers\nthe physical composition of the waste and the demand for segregated material. There is no\nacceptable range; it depends on the cost-benefit analysis, although there are\nsocial and environmental benefits of recycling.\n\nINDICATOR 17: Annual cost of collection, transportation, and final disposal\n(¢)\n\nThe information\ncorresponding to costs or expenditures is essential for calculating other\nmanagement indicators. In all municipalities, there are cost systems\nwhere this information can be extracted, since the incidence is relevant for\ndetermining efficiency. There is no acceptable range.\n\nINDICATOR 18: Annual cost per metric ton (TM)\ncollected, transported, and disposed (¢)\n\n= Annual cost of collection,\ntransportation, and final disposal\n\nNumber of TM\ncollected, transported, and disposed per year\n\nThis indicator implicitly considers\nthe efficiency of the service, the payment of timely and adequate\nsalaries with labor benefits, the provision of quality\ntools, materials, and protection implements appropriate for the service, the\ncharacteristics of the vehicle used, preventive and corrective\nmaintenance, and the distance the vehicle travels from the collection area to the\ntransfer or final disposal site. Likewise, the costs\nassociated with the adequate final disposal of waste in a sanitary landfill (relleno sanitario), whether municipal or private, are included. The acceptable range is US$ 50 to $80.\n\nINDICATOR 19: Cost per person served (¢)\n\n= Monthly cost of the collection\nservice\n\nPopulation served\n\nThis indicator implicitly considers\nthe population density and access to the service by the\nfloating population. The acceptable range is US$ 0.90 to $1.30.\n\nINDICATOR 20: Ratio of solid waste expenditures / total municipal\nexpenditures (%)\n\n= Annual expenditures on\nsolid waste services x 100\n\nTotal municipal expenditures\n\nThe result of this\nindicator allows knowing the percentage that the annual expenditures of\nsolid waste services (collection, transportation, and final disposal) represent\nin relation to the total expenditures of the municipality. This index\nimplicitly considers the quality and coverage of the service, the delinquency\nrate, and the budgetary priority assigned to the sanitation\nservice. The acceptable range is 15 to 20% of total expenditures.\n\nCurrent diagnosis of solid waste management\n\n2. Current diagnosis of solid waste management\n\n2.1 Relevant aspects of the canton\n\n1) General aspects\n\nAccording to the Atlas Cantonal de Costa Rica (IGN, IFAM), Talamanca\n(code 7-04) is the fourth canton of the province of Limón located in the southeast\nof the country and created by Law No. 4339 of May 20, 1969. The capital of the\ncanton is the district of Bratsi, specifically the community of Bribri, and it has\nthree other districts which are: Cahuita, Telire, and Sixaola.\n\nThe mean geographic coordinates\nof the canton of Talamanca are given by 09°25'40\" north latitude and 83°01'20\"\nwest longitude. The maximum width is 102 km, in a northeast to\nsouthwest direction, from about three kilometers upstream of the mouth of the Sixaola River,\non the Panamanian border, to the summit of Chirripó hill. The cantonal boundaries are:\nto the North/Northwest it borders the canton of Limón, to the East/Northeast the Caribbean Sea,\nto the East/Southeast the Republic of Panama, to the West the canton of\nPérez Zeledon, and to the South the canton of Buenos Aires. Figure 02 shows the map of\nTalamanca, with the four districts duly identified.\n\nIt is interesting to observe\non this map that practically the entire eastern boundary of the territory is bordering\nPanama, whose border is over one hundred kilometers long. This makes\nthe relationship of mutual cooperation between both countries that has existed\nfor many years on cultural, social, economic, and environmental issues very relevant,\nand which is cited later in this report.\n\n2) Population aspects\n\nAccording to the latest projection to June 2019 from the Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INEC),\nthe canton of Talamanca has an estimated population of 42,351 inhabitants. According to the Instituto\nGeográfico Nacional (IGN), this canton is the second largest in the country with 2809.93 km2, which\nresults in an average population density of just 15.07 inhabitants/km2. Table 04 and\nGraph 01 show the distribution of the cantonal population distributed among the four districts\nmentioned before.\n\nFrom the previous information,\nit is worth noting that the cantonal population reported in the 2011 Census - INEC\nwas 30,712 inhabitants, which represents an increase of almost 38% over\na span of eight years. This is equivalent to an average\nannual population growth of 4.75%, which doubles the national average,\nwhich was just 2% annually, that is, a 16% increase in the same period\nof time.\n\nTo complement the above,\nGraph 02 shows the\npercentage distribution of inhabitants according to the four districts of the canton.\n\nFrom the previous graph, it is\neasy to visualize that the population of Talamanca is distributed equitably\namong the four districts. It is worth noting that Cahuita has the largest part of the\npopulation (30%) due to the tourist and commercial boom of that district. It is\nfollowed closely by Sixaola with 27% of the population, having an agricultural orientation\n(banana farms), and Bratsi with 24%, where the capital,\nBribri, is located, with commerce, institutions, and agriculture. Finally, the district\nof Telire with a little over 8 thousand people, equivalent to 19% of the population,\nwho inhabit mainly the reserves or indigenous territories\nof the Bribris and Cabécares.\n\nAs a corollary to the population\nanalysis, it must be taken into account that the population growth in this canton\nis truly paradoxical. In reality, the difficult situation affecting\nthe inhabitants of the entire Caribbean region, such as: unemployment, poverty, and\nsocial inequality, would lead one to presume that the population would rather be\ndecreasing. But it turns out there is some phenomenon, because the exact opposite seems to be\nhappening. In fact, there is another set of environmental\nand public health problems, which are addressed later.\n\n3) Socioeconomic aspects\n\nThe canton of Talamanca\nbelongs to the so-called Huetar Caribe Region, considered one of the regions\nwith the greatest biological diversity and undoubtedly with the most beautiful beaches in the country.\nUnfortunately, this region is also characterized by a set of\nquite worrying deficiencies that must be considered to understand the\ncurrent situation in its context. For this purpose, it is necessary to take as a\nprimary reference the main numerical indicators in\neconomic, social, educational, and health aspects, of which it is important\nto identify the following.\n\nAccording to the Atlas de Desarrollo Humano Cantonal de Costa Rica 2016 (PNUD/UCR), which evaluates a set\nof development indicators for the 81 cantons of the country, Talamanca obtained the following\nresults: Cantonal Human Development Index (IDHc) = 0.634 (place #80), Life Expectancy Index\n(IEV) = 0.834 (place #55), Material Well-being Index (IBM) = 0.309 (place #76), and Knowledge\nIndex (IC) = 0.760 (place #80).\n\nOn the other hand, in the latest report of the Social Development Index - Costa Rica 2017 (MIDEPLAN),\nthe 473 districts of the country are evaluated through four dimensions: Economic, Social Participation,\nHealth, Educational, and Security. The numerical results are very revealing, as the four\ndistricts obtained the following scores: Code 70403-Cahuita: 46.2 points,\n70402-Sixaola: 35.4, 70401-Bratsi: 34.8, and 70404-Telire: 16.2. These were classified within the\ncategory of \"very low level\" as areas of least relative development in the country. In fact, the\nscores place them in the lower part of the table of all districts, which means that\na development gap continues to exist compared to the rest of the country.\n\nSome of these very low\nnumerical results in the reference indicators are similar in other cantons\nof the region where Talamanca is located. Indeed, for several years, the\nMinisterio de Planificación y Politica Económica (MIDEPLAN) has addressed the\nconcept of regional planning as an instrument for development. In this\nsense, the Huetar Caribe Region (formerly called Huetar Atlántica Region)\nincludes the six cantons of the province of Limón (Pococí, Matina,\nSiquirres, Limón, Guácimo, and Talamanca) and the Heredian canton of Sarapiquí. It is\nthe second region in territorial extension and the fourth in population\ndensity. The ports of Limón and Moín are the main points for\nmaritime foreign trade, which is one of the main\neconomic activities along with banana cultivation. Among its main attractions\nare the Tortuguero and Cahuita National Parks and the\nGandoca-Manzanillo protected area. As for the problems afflicting this\nregion, they are multiple, such as: high levels of unemployment, drug trafficking,\nviolence, lack of opportunities, health problems, and low educational level.\n\nIn contrast to the\nabove, two large projects in this region have impacted the area and\ngenerate changes that are already leaving consequences. On the one hand, the expansion of Route 32 to four lanes will undoubtedly increase the regional\ncommercial and tourist offer. Secondly, in February 2019, the Dutch concessionaire\nAPM-Terminals inaugurated the project of the new Terminal de Contenedores de Moin\n(TCM), which will increase the capacity to receive large-scale container\nships. An increase in international trade to our country is expected;\nhowever, this last point caused some transnational banana companies\nto dispense with the services of several hundred employees from the Limón\ndocks.\n\nThe aforementioned has produced a governmental and union mobilization that has been known by the entire\npopulation during the first half of 2019. For this reason, the Alvarado Quesada Administration\nthen creates the so-called Mesa Caribe. On the website of the Ministry of the Presidency,\nhttps://presidencia.go.cr/comunicados/2019/03/a-partir-de-mesa-caribe-se-destinan-¢8-141-millones-\nparaatender-desempleo-en-limon/, the following information is provided in this regard:\n\n\"The Mesa Caribe is an instance integrated by\nrepresentatives of civil society, private enterprise, institutions, and\norganizations to comprehensively address the problems of the province of\nLimón. Its formation was announced by the President of the Republic, Carlos\nAlvarado Quesada, in mid-February. Within the framework of Mesa Caribe and based\non the commitments undertaken, the Government announced this Monday the\nInterinstitutional Immediate Response Plan for ₡8,141 million to address the\nproblem of unemployment in Limón and cushion the effects of the change in the\nport model.\n\nThe resources come from existing programs that\nbegan to be implemented this month, from the Instituto Mixto de Ayuda Social\n(IMAS), Ministerio de Trabajo y Seguridad Social (MTSS), Ministerio de Educación\nPública (MEP), and Instituto Nacional de Aprendizaje (INA). These immediate\nactions for the care of people affected by the recent layoffs\nare accompanied by projects for the reactivation and promotion of the economy in the\nregion that are discussed in the working sessions of the Mesa Caribe. In\ncoordination with unions, priority attention will be given to families of people\nwho have lost their jobs as a result of the change in the port model.\"\n\nMore recently, in June 2019, the Government announces that, based on a consultation process both\ninternally and with social actors in the area, an investment of US$ 1,000 million is decided for the\ncoming years in various large projects. These have as a medium- and long-term objective the\neconomic reactivation of the entire Huetar Caribe Region (including Talamanca), among which\nthe following stand out:\n\nMarina for boats,\nCruise ship terminal, Regional electric train, and Industrial park. Because this\nregion has had little development, then in appearance these projects\nseem to open an opportunity to truly empower the\neconomy, tourism, employment, and the social conditions of the population.\n\n4) Sanitation aspects\n\nOne of the cantonal problems mentioned in various diagnoses of Talamanca is basic\nsanitation referring to wastewater management. For more than 15 years, the community of Puerto\nViejo has suffered from this problem that affects the health of the population. In this sense, it is worth highlighting\nthe development of the project called Sanitary Sewerage System and Wastewater Treatment Plant of Puerto Viejo, financed by the Banco Centroamericano de Integración Económica\n(BCIE), coordinated by the Instituto de Acueductos y Alcantarillados (AyA), and executed by the Oficina de\nlas Naciones Unidas de Servicios para Proyectos (UNOPS). This project has the following three\nmain components:\n\n1. Wastewater collection\nnetwork (sewerage), which includes a blackwater pumping\nstation to carry the water to the treatment plant.\n\n2. Wastewater treatment\nplant that includes tertiary disinfection treatment.\n\n3. Discharge pipe for the\ntreated water to the sea.\n\nAccording to the UNOPS agency\non its Internet site: https://www.proyectoscostarica.org/saneamiento-puerto-viejounops,\nthe benefits of the project are the following:\n\n- Fecal matter will be treated and safely disposed of, ending\nexposure to the health of the inhabitants, as well as bad odors.\n\n- The increasing contamination of groundwater, currently affected\nby problems in the operation of the water treatment\nsystem, will be avoided.\n\n- An outlet for the treated water will be planned to connect a pipe in\nthe future that allows for reuse of the treated water in irrigation projects,\nuse in sanitary services, etc.\n\nThis important project will benefit an estimated 3,000 inhabitants of this community. This is because\na treatment of the black water will be carried out, even reaching tertiary treatment\n(chlorination) of the black water. This will be carried out to sea without affecting marine and\nhuman life. Recently, AyA submitted the respective Environmental Impact Study (Estudio de Impacto Ambiental) to the Secretaría Técnica\nNacional Ambiental (SETENA) for approval, and it is expected that in the second half of 2019,\ncontracting will be done and construction will take place during the next year, 2020.\n\nThe above is an example\nof some governmental efforts made to positively support\nresolving the common problems of the Caribbean region. In this case, the\nhealth benefit for a tourist community in the canton of Talamanca is\nrelevant and related to the situation of solid and liquid waste.\n\n5) Environmental aspects\n\nIt is undeniable that Talamanca\nenjoys multiple natural resources which contribute to the sustainable development\nof the canton. Being part of a biological corridor, this area possesses diverse\nprotected areas in order to conserve flora and fauna. The natural beauties\nare the main attraction of the canton, and the need for environmental\nconservation is implicit as part of the efforts to attract\nmore visitors and collaborate with the economy and development of the area. It is undeniable\nthat the most relevant natural resources in Talamanca are: a) Área de\nConservación La Amistad Caribe (ACLAC), b) Cahuita National Park, and c) Gandoca Manzanillo National Wildlife Refuge (Refugio de Vida Silvestre Gandoca Manzanillo). The three protected areas are part\nof the Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC), which in turn is a\ndependency of the Ministerio de Ambiente y Energía (MINAE). Below is\na summary of their main characteristics.\n\nLA AMISTAD CARIBE CONSERVATION AREA (ACLAC)\n\nThe La Amistad Caribe Conservation Area (Área de Conservación La Amistad Caribe, ACLAC) comprises the territories of the cantons of Siquirres, Matina,\nLimón, and Talamanca, encompassing the majority of the Cordillera de Talamanca. According\nto SINAC http://www.sinac.go.cr/ES/ac/aclac/Paginas/default.aspx , here\nbiodiversity is conserved, managed, and used sustainably, promoting\nthe decentralization of competencies, guaranteeing access and equitable use\nof natural resources by the local population.\n\nWithin the ACLAC, new\nmodels of environmental management have been consolidated based on the natural\nconditions and characteristics of the resource. Regarding the territorial extension,\nACLAC is composed of 620,967.72 terrestrial hectares and 26,386 marine\nhectares.\n\nWithin these hectares,\nthere is a population of approximately 350,000 inhabitants. Regarding the territorial\ndivision, approximately 208,000 hectares correspond to eight indigenous\nterritories, among which are the Bribri and Cabécares, for a total of\n33% of the Conservation Area's territory. The environmental importance of\nACLAC is reflected in the fact that 72% of the territory of ACLAC is\nunder forest cover (cobertura boscosa), which makes it the Conservation Area with the\nbest index of ecological integrity.\n\nCAHUITA NATIONAL PARK\n\nAccording to the website \"Vamos a Turistear\" (from ICT),\nhttp://www.vamosaturistear.com/conocedetails.html?id=recxM80qdmCJoZ99J, the\nCahuita National Park was established for the purpose of protecting the most important coral\nreef in the country. It has an extension of 22,400ha of territorial\nsea, 1,067.9ha on the terrestrial part, and 600ha of coral reef. The\npark is composed of a humid tropical forest.\n\nThe forests are\nrelatively tall, dense, and evergreen.\n\nCahuita is a unique\nNational Park in Costa Rica for its close relationship with the community, an\nexample of shared management between the community and the government, for\nsustainable development at the communal level. The participation of\ncommunity park rangers and lifeguards stands out, through a shared governance\nmanagement. The best-preserved coral reef ecosystem in the Costa Rican Caribbean\nis found in Cahuita. This environmental resource is a source of\ndevelopment and tourism.\n\nGANDOCA MANZANILLO WILDLIFE REFUGE\n\nOn the same site \"Vamos a Turistear\", at the link,\nhttp://www.vamosaturistear.com/conocedetails.html?id=recJMdHhHxJWhS6cO, it is\nmentioned that this Refuge is located southeast of the Caribbean coast, between the\nmouth of the Cocles River and the Sixaola River. It has an extension of 5,013\nterrestrial hectares and 4,436 marine hectares. It is a mixed Wildlife Refuge (Refugio de Vida Silvestre\nmixto), as it occupies state and private property.\n\nWithin this large\nterritory, the Refuge possesses a wide biodiversity. A variety of species\nfill its ecosystems. The marine and terrestrial environments of\nGandoca-Manzanillo provide a very diverse habitat that allows the permanence of a\nlarge number of species of flora and fauna. The mangrove swamp of the Gandoca estuary is vital\nfor several species of aquatic birds and for the reproduction and survival\nof the Atlantic tarpon, the most important for sport fishing in the Costa Rican Caribbean,\nand the manatee (endangered). Also, this zone is\nconsidered of great importance because this is where the spawning of\nturtles such as the Leatherback takes place and because of its proximity to a large number of species exclusive\nto the marine environment.\n\n6) Tourist aspects\n\nIt is evident that\nnatural resources have made tourism one of the most relevant\neconomic components of the canton. As already mentioned, Cahuita National Park\nnot only has beaches but also houses various types of ecosystems,\nboth terrestrial and marine fauna. In fact, it possesses one of the most important coral\nreefs in the country; likewise, in the entire community of Cahuita, it is\npossible to find many facilities for tourist services.\n\nOn the other hand, in Puerto Viejo there are many options for tourists such as, for example; different types of lodging, travel agencies, a tourist guide association and excursions to other sectors of Talamanca, in addition to gastronomy-related sites. Its exotic flora and fauna, as well as the waves of its beaches, make it one of the preferred places for surfers. The culture of the Costa Rican Caribbean is also present in its music and traditions.\n\nThe community of Bribri represents one of the most numerous ethnic groups in Costa Rica. In general, the Bribri have preserved their oral and written language. The most important activity is agriculture, mainly cacao and banana, although they also cultivate corn, beans, and tubers. As an artisanal expression, basket-making and the manufacture of musical instruments, made with natural elements, stand out. This region is highly visited because it exhibits a unique mixture in the country of beach, natural resources, and Afro-Caribbean culture.\n\nCahuita National Park and the Gandoca Manzanillo Refuge are sites of worldwide recognition not only for their natural beauty but also because they are sites with an exemplary state of conservation in the Greater Caribbean. The Caribbean stands out for its extraordinary natural and cultural richness.\n\nIn the canton of Talamanca, various tourism activities are carried out, such as: sport fishing, boat tours, diving, surfing, hiking, turtle, bird, and dolphin watching, horseback riding, and kayaking in the sea and rivers.\n\nLikewise, visits to butterfly gardens, cacao plantations, and the indigenous communities of Kekoldi and Bribri.\n\nAccording to the study called Project-Strengthening of the Tourism Program in Protected Wild Areas- BID-Turismo (BID, SINAC, ASETMUNI, 2016), the economic environment revolves firstly around Cahuita National Park and secondly around the utilization of related economic activities, such as hotels, restaurants, and tours focused on providing services aimed at the tourist. The majority of activities that take place in the district of Cahuita revolve around the park and the beach, mountain, and ecotourism industry.\n\nSome activities specialize in the use of the natural resources of a specific region for the use and entertainment of local people or tourists. For example, horseback riding and horse races, this takes place in Playa Grande and is of great entertainment for visitors. Also, there is ecotourism that includes an Animal Rescue Center and botanical garden. Extreme sports are another tourist attraction in the area: Canopy, Waterfall Rappelling, Rafting, Snorkeling, among others. Additionally, there are gastronomic activities in the Cahuita area such as organic cacao cultivation tours. In the case of Talamanca, the impact of tourism on the environment must be taken into account when analyzing the solid waste (residuos sólidos) situation in the area. An example of the above is the number of visits that Cahuita National Park has annually. Because it is one of the attractions of the canton, it can be deduced that these tourists also visit other places like Puerto Viejo and Manzanillo. Table 05 shows the increase in the number of visitors to the park between the years 2014 and 2017, according to information from SINAC.\n\n| --- | --- |\n| --- | --- |\n\nRegarding the information presented, a total increase from 69,049 to 126,902 visitors per year is observed. This represents an increase of 83.8% in a span of just three years. This means that practically throughout the year there is a floating population, that is, visitors (national and foreign) whose quantity is undetermined in the coastal region of the canton mainly. The above evidently influences the amount of solid waste (residuos sólidos) generated.\n\nRecently, the Costa Rican Tourism Institute (ICT) https://www.ict.go.cr/es/noticias-\ndestacadas-2/1499-%C2%BFqu%C3%A9-te-nace-hacer-en-el-caribe-come-to-lim%C3%B3n.html launched the strategy called \"¿Qué te nace hacer en el Caribe?\": \"Come to Limón\". This advertising campaign is aimed at the national tourist; it is an invitation to vacation and explore the cultural, natural, and gastronomic diversity, the varied tourist destinations, and the Limon population. The campaign is a project that arises from the Mesa Caribe, jointly with the Federation of Chambers of the Caribbean, which validated the conceptualization of the commercial. This initiative reinforces the commitment of the Government of the Republic to the tourism development and economic reactivation of Limón.\n\n2.2 Directed Opinion Survey\n\nWithin the concept of citizen participation, a tool used in this study to involve the sectors of the population is the so-called directed opinion survey (sondeo de opinión dirigido). This has been developed as a simple evaluation instrument whose objective is to consider the opinions, ideas, priorities, and suggestions of a group of people. These officials, collaborators, and/or representatives were voluntarily selected from different organizations of the five segments or sectors of the population so that everyone contributes to this plan. The five segments are: 1) Municipality of Talamanca (local government), 2) Public institutions (central government), 3) Private companies, 4) Educational centers, and 5) Organized civil society (NGOs). It should be added that the cantonal database prepared in 2014 in one of the components as part of the PMGIRS-Talamanca was taken as a reference.\n\nThe opinion survey (sondeo de opinión) consists of 11 questions: 6 closed questions, 1 open, and 4 combined (closed and open) structured on two pages with the objective of being a practical and simple consultation instrument to complete. The questionnaire of the opinion survey is included in Annex 1 of this Report. Also, in Annex 2 is the complete list of the 73 representatives of organizations with the detail of the relevant information: name, organization they represent, contact phone number, and email. Table 06 and Graph 03 show the percentage participation of each of the sectors already mentioned.\n\nIt is necessary to clarify that this survey does not intend to constitute a \"statistical sample\" carried out on the universe of the population of the canton of Talamanca. It is only a questionnaire directed to a specific group of people representing the five sectors already mentioned, who voluntarily agreed to complete it with the desire to include their results within the participatory component thereof.\n\nBelow are detailed the main results of seven of the eleven questions of this opinion survey (sondeo de opinión) that will be used as another relevant input within the context to feed the action plan of the PMGIRS-Talamanca. Annex 3 includes the results of all the survey questions.\n\nQUESTION #1\n\nHow do you consider the solid waste (residuos sólidos) management by the Municipality of Talamanca?\n\nGraph 04 shows the results obtained for this question.\n\nAccording to the previous graph, only 18% (13 people) believe that the solid waste (residuos sólidos) situation in this canton is GOOD, while for 62% (45 people) it is REGULAR and 20% (15 people) indicate that it is BAD. This means that a total of 82% (62 + 18) of those consulted perceive that the current situation is not the best, which could signify an opportunity for improvement. This must become a municipal challenge and further justifies the need to optimize this PMGIRS in Talamanca.\n\nAs a complement to this question 1, it was arranged that the person consulted optionally add the reason for their answer, that is, \"the why\" of it. It should be noted that all the complementary responses to this survey were transcribed literally and must be considered as personal opinion. According to the responses obtained, the opinions coincide with the objectives of this plan. Below is this summary:\n\nGOOD:\n\n. The service has continuity\n\n. There is a recovery center for recyclable materials\n\n. Collection is constant and takes everything\n\nREGULAR:\n\n. There is a significant lack of organization.\n\n. The population should be better informed about the waste issue.\n\n. There is no punctuality or frequency in the service. Poor handling is indicated.\n\n. The municipality has deficiencies in the recycling topic, in the equipment used, and in collection.\n\nBAD:\n\n. There is no correct periodicity regarding collections. Not all places have the service.\n\n. There is a lack of good solid waste (residuos sólidos) management, including organic waste (residuos orgánicos), for example,\n\n\"las pipas\" and the separation and handling of recyclable material must improve.\n\n. The service is not present in all areas and does not meet expectations. Users indicate that the service is not provided with the necessary level of quality.\n\nSome of the opinions contradict each other; however, it must be considered that each personal observation comes from diverse areas, sectors, and economic activities of the canton.\n\nQUESTION #2\n\nHow do you rate the quality of the solid waste (residuos sólidos) collection service?\n\nGraph 05 shows the results for this question.\n\nAccording to the above, it is observed that those consulted rate the quality as follows: GOOD: 23% (17 people), REGULAR: 55% (40 people), BAD: 18% (13 people), and DOES NOT RECEIVE THE SERVICE: 4% (3 people).\n\nThis means that the satisfaction opinion totals 23%, and on the other hand, there is 73% dissatisfaction.\n\nIt should be noted that the population favorably values the effort and work of the collection staff. However, it is important to improve aspects of the service in terms of frequency and coverage in some sectors.\n\nQUESTION #3\n\nDo you consider the collection days and schedules adequate?\n\nGraph 06 shows these results.\n\nThe majority of people respond affirmatively, that is, 59%: YES. 43 people indicated that the collection days and schedules do seem adequate to them. Some of the reasons described for this reason are:\n\n It is mentioned that the days do not matter, as long as the collection is carried out.\n\n It is indicated that they agree with the functioning of the schedules.\n\nWhile 30 people, 41%, said: NO, because they consider that:\n\n. The municipality does not always fulfill the collection, there is a lack of personnel, and sometimes schedules are not respected.\n\n. There is a lot of disagreement with the schedules and the frequency of services.\n\n. It is indicated that in Puerto Viejo the collection process must change. Because it is a tourist area, it is requested that collection be more frequent and not on weekends. Also, that they do not collect during high traffic hours and high temperatures.\n\n. Collection schedules should be modified according to the high season and special dates.\n\n. Users indicate that collection should not be so frequent.\n\nQUESTION # 5\n\nIn your organization, is the separation of recyclable materials carried out?\n\nGraph 07 shows the answers provided by those consulted.\n\nAccording to the results, 81% (59 people) do participate in the separation of recyclable materials, while 19% (14 people) do not participate in said activity. This response reflects a positive result since the PMGIRS aims for the population of all sectors of Talamanca to join in the active participation of improvement strategies for the correct management of solid waste (residuos sólidos).\n\nHere it is verified that separation is already a real practice, especially in organizations that have internal waste management programs. However, a challenge of incorporating that total of 19% that still does not carry out these actions in practice can also be seen as positive.\n\nQUESTION #6\n\nIn your organization, is the separation of organic materials carried out?\n\nGraph 08 shows the responses obtained.\n\nAccording to the responses obtained, 56% of those consulted (41 people) do participate in the separation of organic material. While 44% of those consulted (32 people) do not participate in this practice.\n\nOrganic materials correspond to a high percentage of solid waste (residuos sólidos) and it is evident that there is a lack of knowledge about the importance of separating them. The lack of practices regarding organic waste (residuos orgánicos) must be taken into account.\n\nQUESTION #10\n\nDid you know that since 2014 the Municipality of Talamanca has had a\n\nMunicipal Plan for the Integrated Management of Solid Waste (PMGIRS-Talamanca)?\n\nGraph 09 reveals the results.\n\nAccording to the responses obtained, the majority of those consulted (38 people) say they do not know about the PMGIRS-Talamanca: this represents 52%, while the remaining 35 people (48%) indicate that they do have the knowledge. In this regard, it should be remembered that the PMGIRS has been in existence for five years. Due to these worrying results, the Municipality has the challenge and the obligation to better inform the population about the functioning of the PMGIRS-Talamanca. One of its most relevant responsibilities is that the population be informed in order to put into practice each of the areas of the plan.\n\nQUESTION #11\n\nPlease write any suggestion or comment regarding this topic\n\nIn this survey, of the 73 people consulted, 52 people were the ones who generated comments and suggestions. Below is a general summary of the responses obtained. These were classified into three different topics: Awareness and information on solid waste (residuos sólidos), Service improvement systems, and General comments and suggestions. For simplification purposes, some repeated and/or reiterative responses and ideas were eliminated for their interpretation.\n\nA- Awareness and education on solid waste (residuos sólidos) management\n\n. There is a great lack of information on the topic of solid waste (residuos sólidos) management.\n\n. It is necessary to educate from schools, high schools, and churches, disseminate municipal actions, promote recycling, conduct workshops and campaigns, among others.\n\n. Generate awareness on the part of all the inhabitants of the canton.\n\n. Create training spaces that encourage the topics of the PMGIRS and the active participation of citizens in relation to the environment.\n\n. Some indicate that \"barrels should be labeled\" so that the population separates waste; however, this is not sufficient without prior training on the subject.\n\nB- Separation, storage, collection, stockpiling, and commercialization systems for recyclable materials\n\n. One criticism says that \"plastic production must be stopped at the business level\" as a solution to help the canton. However, this only evidences the lack of knowledge on the subject at the cantonal level.\n\n. Some merchants indicate that the municipal service must improve, as they consider that the high tax charge must be proportional to a high quality of systems, and they indicate that some services are inefficient.\n\n. Some organic materials are not collected, such as \"las pipas\", even though there is a \"composter\". This situation generates a problem of poor waste management.\n\n. The lack of recovery centers in Cahuita generates a problem.\n\n. The importance of conducting collection campaigns for recoverable materials.\n\n. A comment reflecting the need for improvement in the municipality's systems is: The outlook is complicated; implementing the plan depends on political will. The municipality cares little about the environmental issue.\n\n. The profile of the manager must be studied and space for communication provided with NGOs and the Chamber of Tourism.\n\n. Trucks leave waste on the road causing bad odor, pests, and discontent.\n\n. Disorganized collection schedules and poor waste management.\n\n. It is indicated that obsolete collection strategies are maintained that have not grown in line with the demographic growth of recent years.\n\n. Greater organization and commitment can achieve that the population collaborates with the PMGIRS.\n\nC- General comments and suggestions\n\n. Increase the fleet of trucks, as some indicate it is not sufficient.\n\n. Make a greater investment with a stable budget for solid waste (residuos sólidos) management.\n\n. There is the willingness to learn and separate waste.\n\n. Create discount awards on collection payments for each establishment that separates its waste.\n\n. Improve protection equipment for municipal employees and organize collection days.\n\n. Make collection maps with fixed schedules so that people can dispose of waste in the appropriate time. This is because in some cases they do not come by at the indicated time, and then the waste decomposes, creating a problem of pollution, lack of sanitation, and generation of pests.\n\n. It is necessary to implement recycling and, in general, the 3-Rs.\n\n. Invest in infrastructure resources and machinery to be able to manage waste.\n\n. Improve truck maintenance.\n\n. Conduct training for all municipal officials.\n\nIt is very important to point out that these opinions were taken into account within the action plan of the PMGIRSTalamanca.\n\nAs explained at the beginning of this subsection, the directed opinion survey (sondeo de opinión dirigido) is an instrument to measure the opinion of a specific group of previously selected people. Special mention deserves the results of Question 11, which generated a total of 42 suggestions and comments, which in several cases coincide with the results obtained from the same diagnosis carried out in this study and have been taken into account as an important reference within the objectives, goals, and strategies of the integrated solid waste (residuos sólidos) management plan.\n\n2.3 Background of the Sustainable Development Program for the Sixaola River Basin (BID/MAG)\n\nLey 8639- Aprobación del Contrato de Préstamo y sus anexos entre la República de Costa Rica y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) para financiar el Programa: Desarrollo Sostenible de la Cuenca Nacional del Río Sixaola N.º 1566/OC-CR was published on August 22, 2008. The maximum amount of this loan was US $9.2 million and the general objective: \"to improve the living conditions of the population of the Binational Sixaola River Basin in Costa Rica, through interventions in the economic, social, environmental, and local management spheres, which contribute to the implementation of a sustainable development model for it.\"\n\nThis program consisted of the development of four components: 1) Environmental Management, Natural Resource Management and Vulnerability Reduction, 2) Productive Diversification, 3) Public Services and Basic Infrastructure, and 4) Strengthening of Management Capacity. It should be noted that within Components 1) and 4), the topics of solid waste (desechos sólidos) management and strengthening of municipal capacities in public services were included.\n\nINVESTMENT IN INFRASTRUCTURE, VEHICLES, AND MACHINERY\n\nIn the period 2013-2014, under the direction of the Ministry of Agriculture and Livestock (MAG) as the executing unit and through agreements with the Municipality of Talamanca, several activities of this program were developed. Among these, an investment of almost ¢390 million in infrastructure, machinery, and equipment destined for the adequate management of ordinary, recoverable, and organic solid waste (residuos sólidos ordinarios, valorizables y orgánicos) stands out.\n\nBecause the above has a direct relationship with the update of the PMGIRS-Talamanca, it is important to conduct a recount and evaluation of what has been found during this consultancy.\n\nIt must be emphasized that the constructions of the works included in the infrastructure category were carried out on land transferred by other associations and community education boards where they were located. This was a requirement for the project and is considered as a counterpart that the beneficiary population had to contribute. Of these, the land with an area of 3000 m2 in the community of Volio stands out, where the storage and processing facilities were built: Materials Recovery Center (Centro Recuperación Materiales) (392m2) and the Compost treatment-production plant (340m2). For this purpose, the Municipality of Talamanca and the Bribri Integral Development Association signed a \"loan agreement\" for 30 years, renewable for two equal periods, for the property whose registered owner is the cited association. Likewise, the 500 m2 land in Amubri where the Amubri Materials Recovery Center (Centro Recuperación Materiales Amubri) (201m2) was built was transferred by another local women's association for this purpose through another similar agreement.\n\nWithin the context, five years after the execution of the BID/MAG Program, it is very important to observe the effective use of all the items that were invested in the 2013-2014 period. For this purpose, they were ordered into three categories: Infrastructure, Work Vehicles, and Machinery, equipment, and tools. To visualize the above, data were taken from the final execution reports of the BID/MAG Program held by the Municipality. This information was organized to better understand their current situation. Table 08 presents a summary table of the investment made, which is commented on subsequently and which should serve as input within the PMGIRS-2019-2024.\n\n| --- |\n| --- |\n\nIn the previous table, the third column shows the current state of each of the included items. In this case, the term \"UNUSED\" (INUTILIZADO) was used to describe those investments that during this consultancy were verified not to be in use or that for some reason were never put into operation. The foregoing is regrettable, as the investments are of a fairly high amount, considering the economic situation of this canton.\n\nIn summary, it is important to take stock of these inputs to refer to each one of them in a priority manner as follows:\n\n1. Treatment plant (Volio) - compost production: Later in this report, the situation found is described, but it was verified that currently this 340m2 construction, whose value exceeds ¢48 million, is being used as a simple warehouse for some recoverable materials that do not fit in the CRM in Volio.\n\n2. Tractor for compost treatment (license plates SM-6039): During the inspection detailed later in this consultancy, it could not be located at the CRM-Volio, but at the facilities of the Biological Corridor in Hone Creek.\n\n3. Material compactor (CRM-Amubri): Of the entire analysis carried out, this is possibly the most regrettable finding. This hydraulic compactor made in Germany, with a value of ¢4.4 million, was found still in its original plastic wrapping inside the CRM in Amubri. According to those in charge, the Municipality covered the electricity expense for the first month when this building was inaugurated; therefore, this machine was never used since it requires electric current.\n\n4. Hydraulic hand truck and weighing scale (CRM-Amubri): The value of these two pieces of work equipment is almost half a million colones, and yet they are inexplicably unused.\n\n5. Organic waste (residuos orgánicos) shredder (Volio): Of this machine, only the shell could be observed since, as was reported, due to lack of security at that property, the motor of said machine was stolen. This tool had a cost of more than half a million colones.\n\n6. Ecological modules (in the four districts of the canton): Each of these 23 constructions had a cost of ¢2.3 million each. During the tour conducted, it was verified that at least three of these modules located in schools in the district of Telire are functioning. However, in several interviews, comments were received regarding the possible abandonment of some of them; this is critical, especially considering they are distributed in different parts of the canton. Therefore, it is recommended to carry out an inventory or inspection of each of these constructions to verify their utility within this municipal plan.\n\nIn summary, the previous investments, which are virtually unused, total more than ¢60 million colones, i.e., US $100,000. Therefore, it is of a priority nature that the Municipality carry out a complete audit, due to the magnitude of this project, the high positive impact that its use would have had on the health and environment of the population. Not to mention that these are public funds obtained through a loan from an international bank, whose interest and principal capital are being paid each year by all the country's taxpayers, even if they do not live in this canton.\n\nCONSULTANCY CONDUCTED IN 2013-2014: PMGIRS-TALAMANCA\n\nBetween May 2013 and February 2014, the consultancy called \"Hiring of a company to update the Municipal Plan for the Integrated Management of Solid Waste (PMGIRS) of Talamanca and implementation of tariff and awareness strategies among the population on the recovery of recoverable solid waste (residuos sólidos valorizables)\" was carried out according to a contract signed between the MAG and the Fundación Centro de Productividad Nacional (Fundación CEPRONA). This professional consultancy had the following four specific objectives that were fully met by means of a similar number of reports:\n\n1. Update the Municipal Plan for the Integrated Management of Solid Waste of Talamanca whose technical correction contains economic, environmental, social, and legal viability, and whose implementation is sustainable in the short and medium term.\n\n2. Develop the tariff model for the municipal management of ordinary solid waste (residuos sólidos ordinarios) of the Municipality of Talamanca, as well as the respective regulation for its implementation.\n\n3. Raise awareness among the population of Talamanca about solid waste (residuos sólidos) management, about the social convenience of paying for the service rigorously, and disseminate the actions and strategies for the implementation of the municipal Integrated Solid Waste Management plan.\n\n4. Provide technical advice to the Tax Department and the Environmental Management Unit of the Municipality of Talamanca for the implementation of the Municipal Plan for the Integrated Management of Solid Waste.\n\nIt is relevant to add that this consultancy was carried out over nine months, between 2013 and 2014. During this period, multiple work trips were made to the canton of Talamanca. The various products obtained from this consultancy were delivered through five technical reports that totaled almost 1000 pages in length. One of these reports consisted precisely of Component 1: Review and update of the PMGIRS-Talamanca. In this sense, it should be remembered that there was a previous PMGIRS-Talamanca from 2010, but it did not meet the ideal contents since the Reglamento de la Ley 8839 (Decreto 37567) was not published until 2013.\n\nTherefore, the cited component consisted practically of creating a new municipal plan with all the necessary contents in compliance with Ley 8839. It is crucial to mention that, during the execution of this current contract, it was verified that certain recommendations made in 2014 are still valid even in 2019, that is, five years later. That is, those responsible did not execute what was appropriate for unknown reasons, which are not the object of this study. In the Action Plan at the end of the Report, some of the valid recommendations are taken up again to adapt them to the current reality, with the purpose of leveraging their relevance as input in the new PMGIRS - Talamanca 2019-2024.\n\n2.4 Administrative Aspects\n\nTo understand the municipal problem of solid waste (residuos sólidos), it is important first to study the report titled Índice de Gestión Municipal-IGM: Resultados del período 2017 (Twelfth Report, DFOEDL-IF-00006-2017) published in July/2018 by the Contraloría General de la República (CGR). For ten years, the so-called Municipal Management Index or IGM has been a report that the CGR publishes annually and has become an important instrument of national reference. The IGM is based on the calculation and analysis of 61 indicators distributed in five axes: 1) Development and institutional management, 2) Planning, citizen participation, and accountability, 3) Environmental development management, 4) Management of economic services, and 5) Management of social services. Each year, the information provided by each municipality is processed in the respective forms deployed through the so-called Sistema Integrado de Información Municipal (SIIM) that the CGR coordinates and administers. The final grades are obtained on a numerical scale from 0 to 100 points.\n\nSpecifically in Axis 3: Environmental development management, the four basic solid waste (residuos sólidos) services that must be provided to citizens are evaluated as defined by the CGR within the SIIM:\n\n1) Waste collection,\n2) Waste deposit and treatment, 2) Cleaning of roads and public sites, and 4) Parks and ornamental works. For these services, their sustainability, development, coverage, and possession of basic information for their provision are evaluated. In the latest IGM reports, the grades in this axis have been relatively low for the majority of municipalities; in 2017, the national average obtained in Axis 3 is barely 47.84 points. In this regard, the same report comments the following:\n\nThe low rating regarding environmental development management is mainly due to the fact that the provision of the services under evaluation is either deficient or surplus. From a financial standpoint, this means that the revenues collected by municipalities are insufficient to cover their operating expenses, or the fees paid by taxpayers are above the cost incurred by the municipality in providing the service. Likewise, the information analyzed indicates that the majority of local governments also do not allocate resources for the development (investment) of public services in the environmental category.\"\n\nIn the case of the Municipality of Talamanca, the total IGM municipal rating obtained was 38.41 (national average: 60.56 points) and specifically in Axis 3, the rating was the lowest of the five axes evaluated with barely a 12.0 (national average: 47.84 points). In this regard, it is very possible that this poor rating is due to the fact that the Municipality does not provide street sweeping services or park and beautification services to the population. Therefore, in the rating, the CGR does not assign any points, meaning it is equivalent to zero. The foregoing affects the average score in this axis. It should be added that the CGR points to \"Waste Collection\" as one of the \"Areas of greatest challenges for the municipality,\" with a rating of 31.57. It is interpreted as a critical area that must be improved and that the controlling entity will monitor with special attention, especially when the Municipality is evaluated in the next upcoming report, that is, the IGM-2018 period.\n\n2.5 Operational aspects of the service\n\nThis section analyzes the operational aspects of the municipal service, addressing the main phases of integrated solid waste management shown in Figure 01: service organization, collection/transportation, material recovery, and treatment/final disposal. It is possible to state that this is the core part that reflects the municipal problem in solid waste management. To facilitate reading, it was decided to include the application of the 20 PAHO/WHO management indicators in another part of the report, specifically in Subsections 2.7 and 2.8.\n\n2.5.1 Service organization\n\nIn 2012, the Environmental Management Unit (Unidad de Gestión Ambiental, UGA) was created, financed with resources from the IDB/MAG Program, and an external consultant was appointed as its coordinator. It was not until 2015 that the Municipality formally created the position and included a budget for this unit to function as indicated by Law 8839. In fact, this activity was included within the set of recommendations given within the PMGIRS-Talamanca. According to the information obtained, in the last five years there have only been three environmental managers (gestores ambientales), including the current one.\n\nSince 2017, the position of Environmental Manager (Gestor Ambiental) or Coordinator of the Environmental Management Unit has been held by Jewinson Brown Mayorga. This unit also has the services of Assistant Carlos Lynch, who has various administrative and technical functions in support of the Environmental Manager. Although Law 8839 itself grants a series of responsibilities to all municipalities through the figure of the Environmental Manager, the Regulation for Integrated Solid Waste Management of the Canton of Talamanca (Reglamento para la Gestión Integral de Residuos Sólidos del Canton Talamanca) (2011) also refers to it in the following manner:\n\n\"Article 5: Responsible Party for Integrated Solid Waste Management\n\nFor the implementation of this regulation and other national legislation in force on the matter, the Environmental Management Unit shall be the entity responsible for solid waste management in the canton. The Municipal Council shall provide this department with the budget to fulfill its functions, and the Mayor's Office shall provide the necessary technical and professional personnel.\"\n\nTable 09 presents the names of the two officials who constitute the municipal Environmental Management Unit.\n\nHowever, within the municipal structure, there is also a Collection Department, whose budget and organization are independent of the UGA. This is somewhat abnormal, since the Environmental Manager should be the responsible party according to Law 8839 or, failing that, this collection department or unit would have to be dependent on the UGA, that is, an integrated function. Currently both departments are divided, but it should be noted that since 2017, the Environmental Manager has had the additional assignment (recargo) of the position of Collection Chief, according to instructions from the Municipal Mayor's Office. In this department, there are seven officials, whose names and positions are presented in the following Table 10.\n\nINTERVIEWS WITH MUNICIPAL OFFICIALS\n\nAs part of this diagnosis, several unstructured interviews were conducted with some municipal officials to learn first-hand about their opinions and ideas. These will serve as input for the identification of priorities within the action plan of the new PMGIRS-Talamanca. The people who work in a position are the ones who best know the situation and are most interested in solving problems with proposals that can be implemented.\n\nJEWINSON BROWN: He is the Environmental Manager and has been working at the Municipality for two and a half years. The main problem is the budget for vehicle maintenance, which is insufficient, since for 2019, ₡22 million were requested for this purpose and only ₡4 million were allocated. This situation generates a collection crisis when vehicles break down, affecting the entire population. The business sector is also affected; the tourism sector is especially sensitive as it depends on the good image of the communities to attract visitors. Regarding infrastructure, there is no physical space to store the collectors, so they are parked at the Municipal Yard (Plantel Municipal) where they do not have the required facilities. Likewise, hygiene protocols must be improved to avoid sources of contamination. This is because sometimes the trucks are left full of waste from one day to the next. This practice is prohibited according to our legislation, so it is essential to have a waste transfer station, and if one does not exist, investment must be made in its construction. (NOTE: this recommendation was already included in the 2014 PMGIRS-Talamanca).\n\nRegarding the administrative management of the PMGIRS-Talamanca, he indicates that continuity has been lost in terms of the participation of other sectors of the population. Although the so-called \"GIRS-Talamanca Commission\" still exists, it does not have any formal work plan, and its function is not even known.\n\nCuriously, this commission is coordinated by an official from the Health Governing Area-Talamanca (Área Rectora de Salud-Talamanca). The foregoing apparently violates the principle of municipal autonomy, since the Ministry of Health exercises governance in solid waste. Therefore, its officials are responsible for verifying compliance with current legislation and not for executing or coordinating actions directly. The latter is solely the responsibility of each municipality as a local government according to Law 8839 itself and the Municipal Code. Therefore, it is advisable to replace the above with an updated Municipal Committee for monitoring the PMGIRS-Talamanca. The municipality must guarantee the representation of all sectors of the canton in this committee.\n\nIGNACIO LEON: The Head of the Road Management Technical Unit and person in charge of the Municipal Yard indicated that currently the two collection vehicles are kept in this yard because there is still no other space to park them. This is done because there is a directive that the Mayor issued to the security officers. However, he reiterates what was stated before, that is, this yard does not meet the sanitary conditions to store these vehicles; there is also no place to wash them, no leachate treatment, changing rooms, and other facilities that it should have. He also makes the same observation, that sometimes the vehicles finish the workday full of solid waste and must remain parked all night. Not until the following morning are the wastes transported to the sanitary landfill in Limón. The risk of proximity to the local school must also be considered. For this reason, he recommends that the collection vehicles and sanitation personnel have an adequate yard, either in Volio where the CRM is located or on a piece of land the municipality owns in San Rafael.\n\nCARLOS LYNCH: He works as an assistant to the Environmental Manager and also as a driver of the recyclable material collection vehicle; he has been working at the municipality for nine months. He indicates that he has been able to observe various weaknesses and strengths that are necessary to mention for the improvement of the collection process. Like Brown, Lynch highlights that there is no adequate maintenance for the collection vehicles. The Road Technical Unit has a mechanical workshop; however, it only checks the trucks in case of emergency.\n\nThis generates a more costly expense that must be invested in external workshops for maintenance, together with slow administrative processes.\n\nAs a strength, he mentions that they have a truck for recyclable materials. The problem arises because there are occasions when this vehicle has been used for other tasks such as ordinary waste collection and other purposes for which it is not intended. On the other hand, it is relevant to improve the equipment for the personnel regarding: capes, boots, among other personal implements. Likewise, it is often described that there are neither bags nor sacks to deposit the waste. There is a lack of information and incentives for residents on the subject of waste. This is evidenced by the fact that there are no containers on the beach or in public sites, and there is also no sign indicating the location of the CRM.\n\nRONALD CENTENO: He has been working for four years as a driver of one of the collectors. His experience supports a complete criterion on the aspects that must be improved in the collection process.\n\nHe mentions that from his point of view, the composter should be working, since it is the only way to reduce the volume of waste, especially organic waste. Likewise, he again points out the lack of adequate vehicle maintenance. Apparently, mechanical repairs are more expensive in workshops in Bribri than taking it to San José, including the expenses this entails. Some examples he cites of mechanical failures are: a) the collection truck SM-4636 has presented problems with the piston seals, b) The truck SM-6059: requires a chassis repair. The collection box has leachate spill problems. It can be concluded that this vehicle, acquired in 2014 with IDB funds, was not given adequate maintenance, especially of the collection box.\n\nIn this sense, the lack of washing of the collectors has also been cited as a deficiency. By not having adequate cleaning, the Law is also violated, because the Regulation on Ordinary Waste (Reglamento de Residuos Ordinarios) indicates that the collectors must be washed daily. In the case of the employment situation experienced by the personnel, it is important to highlight that, according to the information obtained, some of the collection laborers work for a long time as \"occasional\" and are not appointed to the position. This means they are only working as interim, which is not motivating, and they also lack incentives of any kind.\n\nOn the other hand, he mentions that the poor billing system generates problems in development, since there are sectors where the population does not pay, such as the \"Hania Project\" in Paraíso. There are many houses that are not registered, resulting in poor billing management. Efficient billing must be strengthened and reinvested in the service. Currently, collection revenues end up in the Municipality's single fund. This causes the service not to improve, failures to continue, and thus no positive changes can be created.\n\nMERLIN ABARCA: For several years, this official has held the position of \"Collection Chief\"; however, she does not perform any function for which she is appointed. Since February 2017, she received a directive from the Mayor's Office stipulating that Jewinson Brown will have that function as an \"additional assignment\" (recargo). The official indicates that she is also not part of the Environmental Management Unit and therefore has no responsibility corresponding to the position she currently holds.\n\nThis last interview draws a great deal of attention, so an investigation was carried out using information from the Mayor's Office and a search of the respective file. In a review of the 2019 budget provided by the Accounting Department, it is observed that there are seven people in the Collection Dept. whose payroll consumes the sum of ₡57,624,575.87 per year. The aforementioned official totals an annual personal income of ₡11,331,225.49, including base salary, seniority bonuses (anualidades), and social charges. This is equivalent to about 20% of the total cited budget, that is, one-fifth of the allocated amount, without contributing any work to achieve the objectives of this very important department. This, despite the fact that the official insists that she \"has nothing to do with the Collection Dept.\" This is concerning because this department is currently suffering from a series of well-known deficiencies already cited in this report, which affect the service and the image of the Municipality before the canton community. The documents from the file are listed below and partly explain this situation:\n\n1. Directive to official Jewinson Brown (Official Letter AT.I.110-2017/06 of February 2017)\n\nIn this directive, the Municipal Mayor Marvin Bran Gómez informs the new official Brown that, according to the powers granted to him by national legislation, as of that date he orders the following: \"The Environmental Management office (Gestión Ambiental) will supervise the garbage collection work in the canton of Talamanca, as an additional assignment (recargo) to the normal duties of your contract for professional services.\"\n\n2. Directive to official Merlin Abarca (Official Letter AT.I.109-2017/06 of February 2017)\n\nIn this directive, the Mayor informs her that, as of that date, he orders the following: \"You are to be transferred to the tax department, in support of the department in the collection office and control of garbage billing.\" Likewise, she is asked to provide all data and reports to the professional Jewinson Brown, who will be in charge of this supervision work of solid waste collection.\n\n3. Clarification of directives to official Merlin Abarca.\n\nThe day after this last directive, (February 7, 2017) the cited official Merlin Abarca requested a clarification from the municipal mayor, which was answered by the mayor as follows:\n\nClarification 1: \"The normal working hours are from 7:30 am to 4 pm, Monday to Friday (.) She must coordinate with colleague Marlon Marín Buitrago when she is absent from her work for any reason, and with official Sara Jiménez Saldaña, because they are from different departments in which she will perform her functions and according to the needs in both.\"\n\nClarification 2: \"She is transferred to the tax department to keep the respective control of garbage collection billing and whatever is assigned to her based on the garbage collection service, at the disposal of the colleague head of the tax department, who will be responsible for making the pertinent efforts to enable the key profile for system use, properly in the Tax office.\"\n\nAccording to the reading of the foregoing, this situation could well be called \"anomalous.\" Therefore, it is recommended to analyze the feasible options and resolve the best solution, but with the objective of improving services to the citizen, not with the objective of satisfying personal interests of a particular official. As there is no human resources unit or department, other solution options must be proposed.\n\n2.5.2 Ordinary waste collection and transportation\n\nAccording to the Guide for waste management in small cities (OPS/OMS, 2001), the collection and transportation of waste aims to evacuate solid waste from the home or other source of waste production in order to centralize it to a point of transfer, recycling, or final disposal. Solid waste collection must be performed taking into account various aspects: total quantity of waste collected, weekly collection frequency, number of people working in the service, and characteristics of the vehicles used. Likewise, other factors must be considered such as:\n\n- Nature and physical-chemical composition of the solid waste.\n- General state of the communication routes.\n- Geographic and population conditions (distance and topography).\n\nIn a complementary manner, in the Technical manual on waste collection (OPS/OMS, 1998), these goals are established as requirements for a solid waste collection and transportation service to be efficient:\n\n1. \"That it serves the entire population in a sanitary manner and with an adequate frequency.\n2. That the full capacity of the collection vehicles is utilized (there should be no trips with an incomplete load).\n3. That the entire legal workday of the personnel is utilized.\n4. That the routes have a minimum of unproductive travel, that is, few transfers without collecting waste and that the vehicle does not pass through the same street several times.\n5. That costs are minimal to the extent that the sanitary aspect is not affected, which is a consequence of the three previous points.\"\n\nPHOTO 08: Waste collection becomes critical in Puerto Viejo as it affects tourism throughout the year.\n\nVEHICULAR COLLECTION FLEET\n\nAs explained before, the Municipality only provides the waste collection and transportation service. Street/public site sweeping services and park and beautification services are not provided. Precisely this generates a low rating within the SIIM and therefore is reflected each year in the municipal management index already cited before. Currently, the collection service is provided with two compactor collection vehicles, one quite old and that has been operating for many years, and the other that was acquired in 2014 under the Sixaola IDB/MAG Program subsidy. The collection schedule is from 6 am to 2 pm, with a staff of two crews: two collection drivers and four collection laborers, six people in total.\n\nTable 11 presents the chart of the fleet consisting of the two collection vehicles, with the basic information for each.\n\nAccording to information provided by the Procurement Department, due to the deterioration of the vehicles and collection problems, ₡100 million were budgeted for the purchase of a new collector. On June 19, 2019, the opening of the Abbreviated Tender 2019-LA-000005-01 was held: \"Purchase of a solid waste collection truck with a minimum volumetric capacity of 19m3, completely new.\" It turns out that one of the participating bidders filed an Objection Appeal against the mentioned tender specifications. Faced with this request, the Municipality's Legal Advisory accepted said objection.\n\nTherefore, as of the date of the preparation of this report, the tender specifications were being modified in this bidding process in order to republish it with a new opening date, which was still pending. It is important to highlight this investment in equipment with which one of the collection vehicles (the oldest) is being replaced due to deterioration. This will undoubtedly improve collection and municipal services in general.\n\nAs already reiterated, the fact that the trucks are also not washed affects the health of the officials and the general population. This is because the yard is not equipped to wash them, as there are no facilities, equipment, or personnel for washing the collectors. This issue must be analyzed to avoid contact with contaminated vehicles that can be a threat to public health.\n\nAnother deficiency detected through the opinion survey is related to the above. It concerns the bad odors generated from organic waste as the collection vehicle passes by. This problem occurs in many cantons of the country and has been solved with the application of Efficient Microorganisms. There is a product called SINMAX, produced by EARTH University in Guácimo. This product consists of microbial metabolites that inhibit the growth of organisms that cause bad odor. Furthermore, they improve the surrounding environment, making it a feasible option to implement.\n\nOCCUPATIONAL HEALTH FACTORS\n\nHuman resources are the most valuable resource of any municipality. Therefore, the working conditions of collection workers must always be improved, especially considering the climatological characteristics of the canton. Since September 2015, Decree 39147-S-TSS \"Regulation for the prevention and protection of workers exposed to heat stress\" was published. It refers to work processes that exist in the country and whose solar exposure workdays induce many risks given the nature of the activities. In the tasks specific to collection, workers suffer from heat stress due to high temperatures and humidity. Therefore, it is advisable to analyze the current conditions to prevent possible effects on human health. Hydration, shade, and rest protocols already exist that generate important changes to reduce heat stress. The foregoing is carried out through the use of serums (hydrating drinks), sunscreens, and coolers. The type of uniform, fabrics, and designs of the clothing items must also be considered, as well as the type of cap, gloves, and footwear.\n\nIn addition to the collection fleet cited, the UGA, for its part, also has some vehicles that serve to fulfill technical and administrative functions. Table 12 presents the chart of the additional fleet that the UGA has.\n\nSECTORS THAT RECEIVE THE COLLECTION SERVICE\n\nDue to the very particular characteristics of the canton and due to the service and billing deficiencies, collection is only provided to a relatively limited sector of the population. This low coverage was also noted in 2014 and is a reason for a low score from the CGR in its annual evaluations. Table 13 presents the sectors and districts in which the ordinary collection service is currently provided.\n\nIt is relevant to indicate that the previous table only refers to the sectors or communities where the collection service is provided. In reality, there are no routes properly designed or established as such. The drivers make the rounds according to their knowledge and depend on their good judgment. Therefore, it is advisable to carry out a study for the establishment of collection routes. It is very feasible that the collection schedule is unbalanced, and this is what most affects the quality of service provided to users.\n\nSITUATION IN THE COASTAL TOURIST ZONE\n\nAs part of the collection analysis, three visits were made to observe the current situation in Puerto Viejo, Cahuita, and Amubri. The account of the latter is found in Subsection 2.5.3 of this report. Given time constraints, observation was done in these three places; however, it is a reflection of the current context of the populations that currently receive the collection service. At the entrance to Puerto Viejo, some painted tires were observed that are used for ornamental plants. Previously, solid waste was dumped in this place, and now it is cleaner. Likewise, at the edge of the beach, there are some containers to deposit recyclable materials, which were installed by tourism entrepreneurs.\n\nIn contrast to the above, in another sector adjacent to the Tiki-Bar and the Catholic Church, a dump of organic waste was identified, such as coconuts (pipas), palm branches, and recyclable materials (cans and bottles). On the other hand, next to the beach, a coconut water vendor also accumulates a large amount of waste from this fruit. When asked about this poor management, he stated that he made an inquiry with the Municipality for the collection of this waste. However, they informed him that it was not possible and that he could not take it to his house in Hone Creek either. This waste always remains in this sector, causing a visual and environmental impact and the possibility of mosquitoes that cause diseases like Dengue breeding.\n\nIn downtown Cahuita, it was confirmed that there is greater cleanliness in the streets and surroundings of the beach compared to what was observed in 2014 during the preparation of the PMGIRS-Talamanca. According to some locals consulted, this is because development associations have organized themselves in a better way to keep things clean. It is also perceived that tourism entrepreneurs of restaurants, hotels, and shops are more interested in the image and hygiene of the community for the benefit of locals and foreigners. It is observed that Cahuita also has a greater number of public green areas than Puerto Viejo, and containers for the separation of recyclable materials do exist.\n\nREGULATION ON ORDINARY WASTE\n(DECREE 36093-S)\n\nSince 2011, the \"Regulation for the integrated management of solid waste of the canton of Talamanca\" was published, which includes a series of obligations for both the Municipality and the users of the collection service. Although some changes were made to this regulation in 2014, the truth of the matter is that eight years after its publication, it is obsolete and does not reflect the reality and needs of the canton. It is therefore advisable to draft a new regulation that serves as the legal support to develop this PMGIRS-Talamanca. Despite the foregoing, it is feasible to apply the current national legislation, in this case Decree 36093-S.\n\nThe cited executive decree published in 2010 is called \"Regulation on ordinary waste.\" This regulation, of national application, stipulates a series of obligations of the manager providing the collection service, whether it is the municipality or a company subcontracted for this purpose. It is important to recall some of its articles relevant to this situation diagnosis, referring to COLLECTION:\n\n\"Article 23- It is the manager's responsibility to collect all the ordinary solid waste delivered by the service users, who must comply with the obligations established in chapter III of this Regulation.\n\nArticle 24- The municipality shall establish a solid waste collection service in such a way that these do not alter or promote adverse conditions for people's health or contaminate the environment.\n\nArticle 25- It shall be the manager's responsibility to train the personnel in charge of waste handling, provide them with personal protective equipment, identification, work clothes with reflective attachments, and other implements, as well as working conditions in accordance with the regulations in force on labor and occupational health matters.\n\nArticle 26- In order to guarantee the health and safety of the operators, the design of collection routes must consider occupational health aspects.\n\nArticle 27- During the collection process, the service operators must proceed to collect all of the ordinary solid waste, avoiding leaving waste and leachate scattered on public roads.\n\nFrom the previous articles, those referring to the proper use of trucks to provide a quality service that does not affect the health of the population stand out. It is also noteworthy what is referred to regarding the use of occupational health implements, personnel training, and the need for an adequate design of collection routes.\n\nOn the other hand, the same regulation refers to TRANSPORTATION:\n\n\"Article 29- Vehicles destined for the collection and transportation of ordinary solid waste must guarantee the correct provision of the service and not allow the spillage of liquids and leachate. In the case of using flatbed or stake-bed vehicles, they must place a cover or tarp during collection and transportation that covers the waste in its entirety. These vehicles may not be used for transporting people and food. The leachate stored in the vehicle originating during the collection and transportation of ordinary solid waste shall be deposited at the final disposal site or at a wastewater treatment plant duly authorized by the Ministry of Health.\n\nArticle 30- Vehicles and equipment destined for the collection and transportation of ordinary solid waste must remain in proper operating condition.\n\nArticle 31- At the end of the workday, the vehicles and equipment shall be washed, in order to keep them in conditions that do not threaten people's health. The wash water from vehicles and equipment destined for collection and transportation must be conducted to a collection and treatment system.\n\nArticle 32- Vehicles and equipment destined for the transportation of ordinary solid waste must comply with the provisions of the Law on Transit on Public Land Routes.\n\nFrom the above, two aspects that are currently failing in Talamanca stand out: a) Investment must be made in preventive maintenance for the optimal operation of the vehicles and b) Correct daily washing and cleaning of the vehicles must be carried out, in addition to giving proper management to the leachate generated.\n\nMUNICIPAL COLLECTION SERVICES AUDIT – CGR, 2016\n\nWithin the collection and transport of waste phase, it is necessary to reference the document called Operational Audit on Ordinary Waste Collection (DFOE-DL-IF-00001-2016) published in February/2016 by the Comptroller General of the Republic (CGR). This evaluation was carried out during 2015 with information provided by the country's municipalities with the aim of evaluating this important municipal service. In this regard, it is worth highlighting some results obtained from this study:\n\n\"The waste collection service has weaknesses in the design of collection routes; almost half of the municipal collection trucks are not in optimal condition. The extensive distance traveled in transporting waste to final disposal sites by some municipalities are factors that have repercussions on the continuity and coverage of the collection service. Thus, maintenance costs for these vehicles have increased by 100% in the last five years, and they have an impact on environmental pollution.\"\n\nThe report goes on to refer to the general situation and stipulates some critical areas found in several municipalities of the country as follows:\n\n\"The majority of local governments have not demonstrated that the waste collection service under their charge is provided in adherence to principles of effectiveness and efficiency, so that the needs of all the inhabitants of the canton in this matter are fully met, and in turn, the provision of a service with the best quality is guaranteed, with optimized collection processes, at the lowest possible cost, and aimed at preventing the continued waste of the value that ordinary waste really has.\n\n\"Consequently, it is urgent that in one of the most representative municipal services of local interests and needs, actions are implemented that result not only in more effective and efficient waste collection, but that translate into benefits such as better environmental quality, cleaner communities, a citizenry better educated on waste matters, the development of income and business opportunities in the valorization of ordinary waste, and, ultimately, advances that allow the country to achieve in the area of ordinary waste what it has achieved in other areas of its environmental agenda.\"\n\nConsidering the above, it is evident that municipal solid waste services are a priority interest for the citizenry. It is also clear that the CGR is very attentive to municipal management in general, but with greater emphasis on the axis related to environmental management. Since the enactment of the 8839 Law, municipalities are obligated to improve the collection service. With this law, the paradigm of collecting waste indiscriminately and sending it to final disposal sites was changed.\n\nCurrently, the objective is to guarantee a quality service in a selective, accessible, periodic, and efficient manner for all inhabitants. From the cited audit, specifically with respect to Talamanca, the main strengths and weaknesses of the service according to the CGR are cited:\n\n* \"STRENGTHS: a) Existence of a PMGIRS, 2) There is a selective collection of materials and 3) There are two recovery centers and a set of ecological modules (built infrastructure).\n* WEAKNESSES: a) Low service coverage, 2) Low collection frequency, 3) Collection rates are not updated yearly and 4) Persistence of waste burning in various places in the canton.\"\n\nUpon close observation, these \"weaknesses\" are practically the same ones that were identified in the situational assessment of the PMGIRS-2014. In this sense, three that are interrelated must be highlighted: low coverage, low collection frequency, and the existence of burning. In this regard, this report mentions the following:\n\n\"In 70 of the 81 local governments, some communities have no access to the municipal waste collection service. According to data provided by the 81 local governments, it is estimated that 87 districts out of 481 do not have access to said municipal service. Consequently, the inhabitants of these communities generally resort to using uncontrolled methods or practices to dispose of their waste, such as: burying it, burning it, or dumping it in a vacant lot or bodies of water, which results in eventual harm to the environment, health, and a deterioration of the natural landscape.\"\n\nThe same audit continues by pointing out the following:\n\nThe estimation of the collection service frequency is a matter of vital importance, and although there is no standard criterion at the national level to define the optimal number of times per week that waste should be collected, it is essential to consider, at a minimum, frequencies that guarantee an environmentally, sanitarily, socially, and financially sustainable service, as well as equality in the treatment of users, required by Article 4 of the General Law of Public Administration.\n\nIn this sense, some risks are latent when collection frequencies do not guarantee, at a minimum, the aforementioned aspects. For example, the Pan American Health Organization in one of its reports warned that in Central America and the Caribbean, a collection frequency of once a week in certain populations coincides with high percentages of open-air burning of waste, of disposal in bodies of water, among others.\n\nDuring the carrying out of this assessment, it was possible to verify that in the afternoon hours in some places, the uncontrolled burning of solid waste continues to be practiced. This is despite the fact that it is an illegal practice and that it brings harm to health and the environment. Regarding health, it is known that people burn organic and inorganic waste mixed together. Of the latter, plastics are very good fuels, but when burned they produce dioxins, which are carcinogenic substances that also cause respiratory problems.\n\nFurthermore, the environment is affected because burning in general contributes to global warming. According to the above, the burning of solid waste is a risk that arises precisely from not providing the collection service adequately. Whether the population does not receive the service at all or the low collection frequency motivates some people to burn the generated waste. To this must be added the already cited problem of the deterioration of the collection vehicles. Both problems had already been warned about five years ago in the PMGIRS-2014. In fact, the motto proposed for the awareness program that the Municipality was to permanently develop was \"Talamanca libre de quemas\" (Talamanca free of burning). Therefore, they were included again in the action plan as critical areas to be resolved.\n\n2.5.3 Recovery of valorizable materials\n\nIn the Sanitary Landfill Guide (OPS/OMS, 2002), the international expert Eng. Jorge Jaramillo mentions the following: \"The supply of raw materials is not unlimited, and the recovery of what is considered waste constitutes an essential element for the conservation of natural resources: therefore, its reuse, recycling, and constructive use constitute an important activity in the integrated management of MSW, the ultimate objective of which is the reduction of its volume and, especially, its economic utilization.\"\n\nThe same manual mentions some advantages that the recovery of these materials at the source could bring to the municipality:\n\n* \"Generate organized employment through cooperative groups.\n* Reduce the volume of solid waste.\n* Decrease the needs for collection equipment.\n* Increase the useful life of sanitary landfills and, therefore, decrease the demand for land, which is increasingly scarce and costly.\n* Decrease the costs for the provision of the urban cleaning service.\n* Conserve natural resources and protect the environment.\"\n\nAccording to the 8839 Law and its regulation, the separation of recyclable and reusable solid waste is a mandatory process that corresponds to the generators of the same, whether these are residences, businesses, or institutions. This means that organic and inorganic solid waste should not be mixed for subsequent collection and final disposal. One of the necessary elements to guarantee the effective and efficient recovery of recyclable solid waste is the recovery and transport system used. One must start from the premise that people will carry out an adequate separation of materials (glass, cardboard, paper, plastics, and metals) with respect to the other ordinary waste. For this reason, information and awareness-raising among the population is an indispensable requirement before even designing a selective collection system or recovery of these materials.\n\nWith respect to the selective collection of materials, the same Operational Audit report on Ordinary Waste Collection (DFOE-DL-IF-00001-2016) indicates the following:\n\n\"Moreover, despite the fact that there are valuable efforts aimed at collecting waste selectively (aluminum, cardboard, glass, and similar materials) by some municipal corporations, the truth is that the access to and frequency of a service that guarantees citizens a collection of this type remains limited, since in the majority of local governments selective collection is not carried out, data is lacking to demonstrate progress, only occasional collection campaigns are offered, or the percentages of waste recovery are insignificant.\"\n\nThe same report continues referring to selective collection in the following way:\n\n\"These situations influenced the fact that in 2014, the national percentage of municipal waste recovery destined for recycling and composting did not exceed 1.26%, that is, of 961.5 thousand tons collected in that year, 12.1 thousand tons were recovered for valorization, and the remaining 949.4 thousand tons were sent to sanitary landfills and municipal dumps.\n\nThis causes waste to be squandered as an economic resource, a more accelerated exhaustion of final disposal sites, increases in the cost of the waste disposal service of up to 118%, the lack of utilization of employment opportunities, and continues to motivate inhabitants to send their waste mixed together in a bag.\"\n\nSELECTIVE COLLECTION OF RECYCLABLE MATERIALS\n\nFor more than 14 years in Talamanca, some type of selective collection of recyclable materials has existed, the most important reference being the RECICARIBE project. This project was coordinated by a non-profit organization created mainly by foreign women residing in the coastal zone. Its primary purpose was work in favor of the environment and education of the population; it even received important donations of machinery and supplies. To develop the collection, they had a cargo vehicle and a collection center in the town of Patiño. In 2010, for various reasons, this group disintegrated, having left its experience and responsibility to the Asociación de Organizaciones del Corredor Biologico Talamanca Caribe (ACBTC).\n\n1) TALAMANCA RECICLANDO POR LA VIDA PROGRAM: ACBTC\n\nIn 2014, as part of the PMGIRS-Talamanca, it was recommended that the Municipality sign a cooperation agreement with the ACBTC. The purpose was to leverage the knowledge and capacity acquired to manage the new Material Recovery Center and the Composting Plant, built as part of the Sixaola BID/MAG Program. In this agreement, the ACBTC commits to coordinating closely with the municipality to achieve the recovery of recyclable materials, such as: cardboard, plastics, metals, paper, and glass, for their utilization.\n\nDuring the execution of this consultancy, participation took place in a training workshop on waste management for tourism companies. At this activity, the coordinator of the Talamanca Reciclando por la Vida program, Karla Murillo from the ACBTC, gave a talk from which the following information was obtained. This association carries out periodic selective collection in the coastal zone: Puerto Viejo, Cocles, Cahuita, and Manzanillo. For this, they have a transport vehicle and eight people work: two on the collection route and six people at the CRM with the tasks of selection, classification, and processing of recyclable materials.\n\nIt is indicated that they have volunteers from the UCR, joint work with the UNED, and an agreement with the MEP to hold educational meetings and promote environmental education. Campaigns are also carried out in coordination with the group Puerto Viejo más limpio and the tourist police. It is also mentioned that there are some billboards, and the public is informed through flyers and other means.\n\nAccording to what was stated, the recovery activity is not profitable in Talamanca, as very little is collected. The economic income obtained from the sale of materials is not enough to cover the operating expenses. This represents 50%, so 20% is contributed by the association, and the other 30% comes from the monthly \"voluntary\" payment that the association receives from a group of businesses for the selective collection service. In a list that was provided later, 168 businesses appear, of which 87 are hotels, cabins, and lodgings. This represents about half: the rest is composed of sodas, restaurants, shops, bars, cafes, offices, schools, and some public institutions. It was clarified that not all pay the monthly fee, which is ¢5 thousand, ¢10 thousand, or ¢15 thousand depending on the size of the business.\n\nTo learn more about the activities, the ACBTC website was visited, http://www.corredortalamanca.org/programa_talamanca_reciclando_por_la_vida.php?idioma=1. Upon reviewing the information on this link, which is publicly visible, it was verified that it is completely outdated. It even still mentions the agreement that the ACBTC had with RECICARIBE and that it \"has ceded the collection center to carry out these tasks.\" In this regard, it is widely known that this center was closed five years ago. But what is most striking is that nowhere is the Municipality of Talamanca even mentioned, nor the two agreements that are in effect with the ACBTC. This link emphasizes more the \"Financial support for the recycling program,\" which includes an extensive text, from which the following is extracted:\n\n\"This consists of setting a differentiated monthly rate for the collection of this material, for local businesspersons, owners of hotels, cabins, restaurants, sodas, grocery stores, and supermarkets, as these are the businesses that produce the largest amount of recyclable material. This money will help cover the costs of transportation, water, telephone, electricity, maintenance of the premises, vehicle, equipment, and hiring of personnel required to work in the process of collection, stockpiling, sale of material, and future projects. The profit generated will be reinvested in infrastructure improvement projects, education and awareness in the communities, and expansion of the collection service.\"\n\nFrom all the above, it is important to underline two situations: 1) On one hand, it is paradoxical that the ACBTC, being an organization with five years of managing the CRM in Volio, has not been able to increase the quantity of recyclable materials recovered. Thus achieving the sustainability of the project.\n\nThis is even more so considering that the municipality contributes another quantity of materials that are collected and whose destination is the CRM in Volio managed by the same association. 2) It is truly unacceptable that after five years of a cooperation agreement, the participation of the Municipality is not even mentioned, at least on the aforementioned website.\n\n2) MUNICIPAL COLLECTION OF RECYCLABLE MATERIALS\n\nAccording to the information provided, the Municipality also carries out weekly collection at businesses and homes in the communities of Sixaola, Margarita, Bribri, Volio, Hone Creek, and Amubri. As there is no weighing at the entrance of the CRM in Volio, it is not possible to know with certainty what quantities of materials are recovered in each of the two collections: the one carried out by the ACBTC and the municipal one. This generates a problem because, without this information or statistics, it is not possible to obtain the indicators that would allow the efficiency of both services to be evaluated. Given the above, an improvement of the system cannot be achieved.\n\nHowever, it is inferred that the majority of the materials are recovered by the ACBTC, given that the coastal tourist zone generates a lot of recyclable material.\n\nTable 14 presents the sectors and days on which the selective collection service is provided to certain sectors of the canton.\n\nMUNICIPAL MATERIAL RECOVERY CENTER (VOLIO)\n\nThe Material Recovery Center-CRM building was built in 2014 on land owned by the Asociación de Desarrollo de Bribri, located in the community of Volio. In this place, a building of similar size was built, whose objective was to house the composting facility, and a third property which is the Agrochemical Container Recovery Center.\n\nDuring a visit made to this property, no signage (neither sign nor billboard) was observed that would allow the entrance or exact location to be seen from the road. Previously, there was a small sign that had fallen from the place where it was installed at the entrance and was never put back up.\n\nIn an interview with Alexander Ledezma, responsible at that moment for the CRM, he stated that he had been the driver of the 4.5 MT Toyota Dyna truck for collecting valorizable materials for three years. This drew a lot of attention, as it was not verified who is officially the administrator of this center.\n\nThe administration of the CRM-Volio is carried out through an agreement signed in February/2016 between the Municipality and the ACBTC called \"Contrato de usufructo gratuito de un bien inmueble y su equipamiento entre la Municipalidad de Talamanca y la Asociación de organizaciones del Corredor Biológico Talamanca Caribe\" (Free usufruct contract for real estate and its equipment between the Municipality of Talamanca and the Association of Organizations of the Talamanca Caribe Biological Corridor). This document establishes, among other things, the following:\n\n\"First: The Municipality, in order to strengthen the management of solid waste, authorizes the ACBTC to develop the recovery process of valorizable and biodegradable solid waste in the canton of Talamanca, in the new facilities, for which it cedes the usufruct and administration of the 391-square-meter valorizable solid waste recovery center and a 340-square-meter composting facility.\n\n\"Second: The Municipality delivers as part of the contract on loan the following equipment and furniture: 1 round table and 6 chairs, 4 metal tables, 2 hydraulic hand trucks, 1 glass crusher, 1 organic waste shredder, 3 wheelbarrows, 1 brush cutter, 1 cardboard perforator, 1 waste compactor, 1 steelyard, 1 tractor with front loader (ANEXO N°1 Inventario y descripción de activos).\n\n\"Third: From the commercialization of valorizable solid waste and compost, the ACBTC will cover the operating costs and process improvements; if there are profits, they will finance environmental education programs and awareness campaigns for the population, as well as incentives for educational centers and community organizations that join the process of stockpiling and separating valorizable solid waste.\"\n\nIn order to evaluate the material recovery statistics, the corresponding information was requested from the Environmental Management Unit. According to the document called Informe de transferencia de residuos sólidos valorizables, periodo 2010-2019 (ACBTC), the quantities of materials recovered during the last ten years could be processed and extracted. Table 15 and Graph 10 present these results, which are commented on below.\n\nAccording to these results, in the last three years from 2016 to 2019, material recovery went from 234 to 260 MT, which means an increase of barely 11%. This is concerning considering all the material, technical, and human resources available to the ACBTC. This being the organization to which the Municipality has delegated the important function established in the 8839 Law: providing a prompt and timely selective collection service for the inhabitants by virtue of the protection of health and the environment.\n\nDuring the visit made, it was verified that the CRM has no security at night, so there have been several robberies.\n\nThe recovered materials are sold to the following companies: Tinplate, aluminum, PET, and HDPE are delivered to Florida Bebidas. Glass is separated into three colors: amber, green, and transparent, and is collected by VICESA, for which there is a minimum of 43 drums. Likewise, cardboard is delivered to Empaques Santa Ana, and finally, plastic boxes and other plastics like HDPE and LDPE are collected by RECYPLAST from Siquirres.\n\nAccording to the same Informe de transferencia, 2010-2019 (ACBTC), the percentage relationship of each type of material recovered during the last year 2018 could be processed and extracted. Table 16 and Graph 11 present these results, which are commented on below.\n\nWith the previous information, it is evident that the two materials collected in the greatest quantity are glass (39.58%) and cardboard (35.0%), which together account for 74.58% of the total recovered. This is possibly due to two factors: in the case of glass, it is known that in tourist sectors where there are hotels and bars, a lot of glass is generated due to the high consumption of beer, liquors, and wines. On the other hand, cardboard is generated in businesses and commerce in general because most products and supplies are packed in boxes of this material. Now, if the other materials are analyzed carefully, it is verified that the different types of plastics (polymers) add up to 14.91%. The fact that glass and cardboard have a higher density and therefore a greater weight must also be considered, while plastics take up a lot of space but with less weight.\n\nOccasionally, some people and businesses also arrive by their own means to deliver recyclable materials to the CRM. An example of the above is Keishin Eichenlaub, owner of Bar Cocos in Cahuita, who coincidentally arrived to deliver recyclable materials. This foreign person stated that she has been recycling since childhood in her home country of Germany and does it for the future well-being of her children.\n\nORGANIC FERTILIZER-COMPOST TREATMENT AND PRODUCTION PLANT\n\nAmong the particular characteristics that made the original integrated waste management project in Talamanca different in 2014 was the incorporation of organic waste utilization. For this reason, an organic fertilizer (or composting) treatment and production plant was built at a cost of ¢50 million, and the tools and equipment for that purpose were purchased. The expectation of what could be achieved in this canton was very high, as very few municipalities have been able to effectively resolve this problem. This is even considering that between 40 - 60% of the total ordinary solid waste is made up of organic material that could be utilized. In the already mentioned agreement (February/2016):\n\n\"Contrato de usufructo gratuito de un bien inmueble y su equipamiento entre la Municipalidad de Talamanca y la Asociación de organizaciones del Corredor Biológico Talamanca Caribe\" (Free usufruct contract for real estate and its equipment between the Municipality of Talamanca and the Association of Organizations of the Talamanca Caribe Biological Corridor), in Clause Sixth - Scope and obligations, specifically in Subsection 17, the following is stipulated:\n\n\"The ACBTC will develop a plan for managing the composting of organic waste and will assess the contents and utility for local, regional, and national organic agriculture, as well as the strategy for its implementation.\"\n\nIt is evident that the above was not fulfilled, given that the building, whose sign reads \"Compostera- Manejo de residuos orgánicos\" (Composter – Organic Waste Management), does not function for the purposes for which it was built and is used as a simple warehouse. The equipment on which millions of colones were invested is unused, and a tractor vehicle is even missing. Apparently, no one has been interested in finding out what happened and putting this plant into operation or analyzing what can be done in the future in this regard.\n\nAs part of this study, it was decided to investigate a little more about the \"compostera\" since it is a real shame to verify the waste of economic and material resources. Therefore, the Final Report of the consultancy called: \"Apoyar en la implementación del Plan Municipal de Gestión Integral de Residuos Sólidos del Cantón de Talamanca, Limón\" (Support the implementation of the Municipal Plan for Integrated Solid Waste Management of the Canton of Talamanca, Limón), financed within the Project: Strengthening of the Tourism Program in Protected Wild Areas (BID-TURISMO), Loan Contract No.1284/OC/CR/, executed by SINAC/Municipality of Talamanca, was reviewed. It is interesting to note that the cited study (July/2016) was curiously prepared by the same Asociación de Organizaciones del Corredor Biológico Talamanca Caribe, which was supposed to have sufficient experience and knowledge to manage and operate this organic waste utilization plant.\n\nPrecisely one of the components of this report is the one called \"Producto 6: Plan de Operaciones de la compostera cantonal para la recuperación y compostaje de los residuos crgánicos del Cantón de Talamanca\" (Product 6: Operations Plan for the cantonal compost facility for the recovery and composting of organic waste from the Canton of Talamanca). It includes an entire annex entitled: \"Manual de uso de la Compostera\" (Composter User Manual). It is important to transcribe below some contents of this technical manual, which was supposed to be the basic working document to start up and operate the brand new and newly built Talamanca Cantonal Plant or Compost Facility.\n\n1. The cantonal compost facility will have an approximate maximum capacity of 4.2 tons per month to process ordinary organic waste, and 1,200 kg per week; to formulate and produce compost-type organic fertilizer. This organic fertilizer is a highly decomposed and stable material. It has a good balance of rapidly and slowly releasing nutrients for plants. The richness of nutrients will depend both on the characteristics of the raw material (ordinary organic waste), and on the way the process is carried out.\n\n2. The organic solid waste will come from restaurants, sodas, bakeries, cafeterias, and others in the canton of Talamanca; some potential communities in the generation of organic waste will be the coastal communities (Cahuita and Puerto Viejo); and the communities of Bribri and Hone Creek.\n\n3. The organic solid waste that will be collected will be all types of fruit and vegetable peels, raw and cooked food scraps, as well as eggshells, fish, shellfish, and bovine animal waste.\n\n4. What will not be collected are cooking oils, pipes and coconuts; nor inorganic waste such as plastic bags, straws, napkins, polipack-type utensils, any type of canned goods, tetrabrik-type cardboard boxes, among others.\n\n5. Collection must be carried out at least twice a week, preferably on Mondays and Thursdays; since it is on weekends where the greatest amount of organic waste accumulates due to tourism activity, mainly in the coastal communities, and to avoid the degree of decomposition of the waste.\n\nIn the cited document, there is a broad description of a series of compost prototypes developed during the study with photos, recommendations, and technical analyses of the properties of each one, and even a market study. It is unknown why follow-up was not given, such that the facilities and equipment are currently in total abandonment and disuse. It should be clarified that, due to time constraints and since this is not the objective of this study, it was not possible to delve deeper into this inquiry. For this reason, it is recommended that the Talamanca Municipal Council itself investigate what happened 3 or 4 years ago to learn the details and background of the case. Only in this way will it be possible to determine the causes why this composting plant was not put into operation. This is for the purpose of having valid elements for adequate decision-making and corresponding actions for the future of this project.\n\nAGROCHEMICAL CONTAINER RECOVERY CENTER (FUNDACIÓN LIMPIEMOS NUESTROS CAMPOS)\n\nThe third building constructed at the facility is the agrochemical container recovery center (Centro de recuperación de envases de agroquímicos), which is part of the Fundación Limpiemos Nuestros Campos (FLNC) http://www.flnc-cr.org/ responsible for the recovery and collection of agrochemical containers, chemisse bags, and pichingas, which must be sorted and compacted. During the visit, we spoke with José Villanueva, the center's manager, who stated that some individuals and companies still do not properly sort materials, given that solid waste and other items still arrive. When approximately 2 MT of processed materials are collected, an FLNC collection truck transports them from this site to San José. The HDPE plastic is processed ground and is transported to Japan for other products. The rest is sent to Cartago to Geocycle (HOLCIM) for thermal recovery at the cement plant. On the other hand, he indicates that the plastic called chemise used to protect bananas is collected through small farmers. This material is collected in small quantities since the majority of banana farms already have their own management system for it.\n\nVALUABLE WASTE RECOVERY CENTER IN AMUBRI\n\nThis center was also built as part of the Sixaola BID-MAG Program in 2014. Through an agreement, the Municipality of Talamanca and the Women's Association Nuestra Madre Labrando la Tierra (Ce Amipa Tso Iyok Wablok), which brings together women from this community, operate it. During the visit, Mrs. Imelda Aguirre and Mrs. Gloria Torres were present. According to the information provided, the eight women of this association work intermittently, in groups of three, on Thursdays and Saturdays from 7 a.m. to 1 p.m. The building consists of a main bay of around 120 m², has sanitary facilities, an office, and washing sinks. At the entrance, there is a covered area. It should be noted that it does have an electrical installation, but they have had virtually no electricity supply for about four years. According to the account, the Municipality only paid the first month of electricity, and since they lacked resources, the service has been cut off since then.\n\nNonetheless, they do have\npotable water service, which is paid by the Association itself for a very low\namount of ¢2000 per month.\n\nRegarding the existing machinery and equipment, the most important asset is the tractor (or\n\"chapulín\") brand Kubota, license plates SM-6052, which has an articulated trailer. This vehicle is used once a month to collect recyclable materials in the communities, with the Association having to pay for a driver's services. During the visit, it was verified that the materials collected are mostly sorted correctly. However, there is still a percentage of ordinary non-recyclable waste that some people deliver without separating. Among the needs mentioned was also that they lack large bags or sacks for storing recyclable materials.\n\nThis center houses\na new, unused hydraulic compactor, brand HSM, model: V-PRESS 605, manufactured\nin Germany. According to the information, inexplicably this machine has never been\nused, so it is unknown whether it currently works. A possible\nreason mentioned previously is that there is no electrical service. There\nis also a digital scale, brand Polini, which is also unused, and a hydraulic\npallet jack that supports the aforementioned compactor. Implements that\napparently are used are three wheelbarrows, some brooms, and two work\ntables.\n\nAccording to the Transfer Report, 2010-2019 (ACBTC), it was possible to process and extract the quantities and the percentage relationship of each type of material recovered at the CRM-Amubri based on deliveries made in the period from 2017 to the date of preparation of this report. Table 17 and Graph 12 present the numerical data discussed below.\n\n| Material | Kg | % |\n| --- | --- | --- |\n| Tin (Hojalata) | 2341.00 | 27.73 |\n| Cardboard (Cartón) | 2003.50 | 23.74 |\n| PET | 1230.00 | 14.57 |\n| Aluminum (Aluminio) | 1020.79 | 12.09 |\n| Glass (Vidrio) | 893.00 | 10.58 |\n| HDPE | 522.05 | 6.18 |\n| Tetrapak | 224.25 | 2.66 |\n| Magazines | 110.00 | 1.30 |\n| Newspaper | 35.91 | 0.43 |\n| Car batteries | 8.18 | 0.10 |\n| Polypropylene (Polipropileno) | 41.77 | 0.49 |\n| Sacks | 10.00 | 0.12 |\n| Chemisse bags | 2.20 | 0.03 |\n| | 8442.65 | 100.00 |\n\nWith the above information,\nit is observed that the two materials collected in the greatest quantity are\ntin (hojalata) (27.73%) and cardboard (cartón) (23.74%), which together total 51.47%, that is, more than\nhalf of the total recovered. Two other materials most recovered are\nPET at 14.57% and aluminum (aluminio) at 12.09%. It is interesting to analyze these data, since\nunlike the CRM in Volio, metals (aluminum and tin) would total\nalmost 40% of the total. In this study, the reason for the\nabove could not be analyzed, but it is recommended that these data serve as input for\na subsequent, more in-depth analysis.\n\nVALUABLE MATERIALS COLLECTION ROUTE IN\nAMUBRI\n\nThe staff of the Environmental Management Unit (Unidad de Gestión Ambiental) conducts a weekly route to collect ordinary waste and recyclable materials in the community of Amubri, Telire district. In the first stage, the official Carlos Lynch travels from Bribri to the playón of Suretka. The municipal vehicle must remain parked at that location while this route is carried out. Subsequently, they proceed to board a motorized boat to cross the river. Upon reaching the other side, in the Suiri sector, Viterbo Cordero waits, a transporter who owns an ISUZU cargo vehicle with a 6-ton capacity. This is done through a type of barter, in which the Municipality provides him with two pichingas of diesel fuel with an approximate value of ¢22 thousand in exchange for the transportation service.\n\nThe aforementioned collection\ncovers the sectors of Suiri, Amubri, Kachabri, Korbita, and Dique on a\nroute of about 6 km, which lasts 3 to 4 hours. The\nroute begins in Suiri along the only existing gravel road, which\nwas in good condition. The truck stops at different places, such\nas schools and homes, to collect both ordinary waste\nand valuable materials. The collection points are\ndetermined according to what the municipal official indicates to the\ntransporter. On this route, all\nthe bags and sacks found were collected indiscriminately. This is done without verifying whether they contained\nordinary waste or recyclable materials. Since there is no formally constituted ordinary collection in Telire, the Municipality provides this collateral service to this community, even though they are not registered taxpayers and therefore do not pay for the service.\n\nDuring this visit, it was observed\nthat there is no type of weighing of recyclable materials and/or ordinary waste.\nNeither is a visual count performed of the number of bags that would somehow\nallow for an estimation of the quantity of waste collected and\ntransported. According to the account provided by the transporter Cordero, three\nyears ago, there was weighing of all collected materials. Without\nthis numerical control, it is not possible to calculate any type of indicator\nto measure the efficiency, participation, improvement, and costs of this\nmonthly collection.\n\nThe described route\nends at the CRM-Amubri, which is administered by the women's association already\nmentioned before. At this place, all the collected bags and sacks are unloaded\nfor their respective subsequent classification by the women who work\nthere. Once this is finished, they then proceed to manually load\nthe solid waste onto the vehicle. It should be noted that on this occasion, no\nrecyclable materials were transported; rather, the entirety of bags/sacks of ordinary waste found at the entrance of this\ncenter had to be loaded. According to the information obtained, on the previous month's trip (May),\nonly recyclable materials were transported back, so it is deduced\nthat the accumulation of stored ordinary waste corresponds to approximately\ntwo months of waste generation.\n\nThe next stage consists\nof transporting the waste from Amubri to the playón in the Suiri sector.\nAt this location, the vehicle is manually unloaded for its transfer to\na motorized boat to cross the river. On this occasion, the quantity of bags was such\nthat two complete round trips had to be made. Upon\narriving at Suretka, the boats were unloaded for transfer to the municipal vehicle\nfor selective collection. Normally, the final stage of the process is the\ntransport of recyclable materials to the CRM-Volio. However, in\nthis particular case, only ordinary waste was transported, whose final\ndestination is the landfill in Limón. Therefore, the transfer was carried\nout the following day to a municipal collection truck.\n\nTo complement this, it is\nimportant to consider the opinion of Father Fabio Flores, priest of the\nParroquia Santiago Apóstol of Amubri. The religious man mentions that although the\nMunicipality now has a collection service in that sector and there is a collection\ncenter, there is still a cultural aspect that limits the success of this municipal plan.\nThe priest indicates that five years ago, IMAS had a program that provided\ntemporary subsidies to various groups of women. These individuals collected some\nrecyclable materials, separating and cleaning them. When the subsidy ended,\nthe situation returned to the initial state, since according to him, if people are not paid,\nthey do not perform the work. People always expect to be paid something, and\ntherefore, there is no environmental culture or awareness.\n\n2.5.4 Treatment and final disposal\n\nFor more than five years, the collected ordinary solid waste has been transported to the El Tomatal Technology Park landfill located in the canton of Limón, at a distance of approximately 65 km from the center of Bribri, that is, 130 km round trip. According to PAHO/WHO, when the final disposal site is more than 35 or 40 km away, it is necessary to establish a transfer station because collection vehicles are not designed for very long trips. For this reason, in the 2014 PMGIRSTalamanca, an analysis and recommendation had been made in this regard. It is interesting to note that the useful life of this private landfill is not known with certainty, so it cannot be considered that the final disposal problem is resolved either. Therefore, every effort must be made to reduce the quantity of waste currently transported to that site. According to information from the Municipal Procurement Department, the Canadian company EBI Berthier S.A. won the last Abbreviated Tender 2018LA-000012-01 Contracting of the Final Deposit Service for Solid Waste, a contract renewable between the parties and whose amount was ¢51 million.\n\n2.6 Financial aspects of the service\n\nHaving analyzed the\noperational aspects, the indispensable complement is the analysis of the\nfinancial or economic aspects of the service, which must guarantee its\nsustainability.\n\n2.6.1 Expenses of the collection service\n\nThe provision of the collection\nservice entails a series of costs or expenses that include the operational\nand administrative expenditures necessary to carry it out. One of the elements that\ngenerates the most costs and that has already been mentioned in this report is the quantity of\nwaste that must be collected annually and transported to Limón. The\nphenomenon that has occurred steadily in the canton is an increase\nin the quantities of ordinary waste and the limited effect of the selective\ncollection of valuable materials, which inexplicably has not increased in\nthe last four years. This is actually surprising considering the\nlarge investment in infrastructure, vehicles, machinery, and equipment made in\n2013-2014 parallel to the PMGIRS-Talamanca, both within the aforementioned Sixaola BIDMAG Program.\n\nTo obtain an opinion on\nthis topic, the head of the Accounting Dept., Manuel Cortés, was interviewed.\nThis official agrees that from 2014 to date, the\nrecommendations contained in the PMGIRS-Talamanca have not been implemented.\nThus, some\nobjectives have not been met. Regarding the appointments of managers, it\nis indicated that in 2015, Rocío Fallas was appointed manager and performed her duties until\n2016, where there was another person in charge, and in February 2017, Jewinson Brown\njoined.\n\nOne of the drawbacks\nthat Cortés mentions arose with the change of Mayor's Office and Council in 2016. However,\nthis does not justify the non-compliance with actions. Another factor already\ndiscussed is the fact that adequate importance is not given to collection management.\nThis high delinquency generates an annual deficit that affects municipal\nfinances. In addition, the taxpayer census has not been updated, which\naffects the collection process as there is no correct record of\ninformation.\n\nRegarding collection, Cortés specified some issues in which improvement strategies must be created to solve the non-conformities of the process. In the case of collection trucks, it was described that some leave leachate on the streets, which generates bad odors and criticism that can affect the tourism sector. In addition to this, it was indicated that workers lack appropriate equipment and uniforms. In the business sphere, the official comments that an undetermined number of companies still do not separate recyclable materials. In some sectors, these are mixed with ordinary waste. Precisely because of these deficiencies, many complaints arise from users, especially from the tourism sector. To understand the current situation, the quantities of ordinary waste collected over a nine-year period were analyzed: from 2010 to 2018, using the municipal information provided. Table 18 and Graph 13 better visualize the tabulated information of the quantities of solid waste collected per year (in metric tons) and show the calculation of the increase in each year considered.\n\n| Año | TM Recolectada | Incremento |\n| --- | --- | --- |\n| 2010 | 1633.00 | 0 |\n| 2011 | 1979.00 | 346 |\n| 2012 | 2436.00 | 457 |\n| 2013 | 2734.00 | 298 |\n| 2014 | 3062.00 | 328 |\n| 2015 | 3255.00 | 193 |\n| 2016 | 3578.00 | 323 |\n| 2017 | 3887.00 | 309 |\n| 2018 | 4351.00 | 464 |\n\nFrom the previous graph, the sustained increase in the quantity of waste is observed, reaching an increase of more than 200% in eight years. It is obvious that this increase is directly proportional to the increase in the service's expenses. Another cause is the constant increase in the cost per metric ton (MT) at the EBI landfill. This cost has undergone two increases in less than two years, going from ¢12,500/MT to ¢15,000/MT and later reaching an amount of ¢17,000/MT. Graph 14 visualizes this constant increase that affects municipal finances.\n\n| Costo/TM | 2017 | 2018 | 2019 |\n| --- | --- | --- | --- |\n| Costo/Tonelada Métrica | 12500 | 15000 | 17000 |\n\nFrom the previous graph,\nit should be added that these increases equate to 20% for the first between 2017 and 2018,\nand 13% for the second between 2018 and 2019. According to municipal information, the\ncollection expenses have also increased steadily during\nthe last four periods. Table 19 and Graph 15 show the operational expenses or costs\nof the service in the last years between 2015 and 2018.\n\n| Fecha | Egresos recolección (¢) | Incremento (¢) |\n| --- | --- | --- |\n| 2015 | 156.849.607,45 | 0 |\n| 2016 | 200.690.505,27 | 43.840.897,82 |\n| 2017 | 206.064.575,08 | 5.374.069,81 |\n| 2018 | 238.087.782,93 | 32.023.207,85 |\n\n \n\nIn this regard, in 2018, a significant amount of ¢238,087,782.93 was spent to cover all normal operational expenses, such as human resources, materials, fuels, maintenance, tools, and other costs necessary to provide the service to users. From the above information, the substantial increase in expenses for this service between 2015 with ¢156.85 million and 2018 with ¢238.09 million can be seen. This represents about 52% more in the budget between both periods over a span of just four years.\n\nThe foregoing is due to increases in costs and quantities of waste collected, which are affecting municipal finances. For all the above reasons, it is once again justified to reduce the quantity of ordinary waste destined for the landfill (EXPENSE) and, in turn, increase the quantity of valuable materials to be recovered (SAVINGS). For the purposes of calculating indicators, and because the so-called Environmental Program is accounted for separately, these expenses must be added together. According to municipal information, in 2018, this amount was ¢9,712,193; therefore, the total expenses necessary for both departments to provide the service would rise to a real amount of ¢247,799,975, a figure that will be used later in the management indicators.\n\n2.6.2 Revenues of the collection service\n\nAs with any municipal public service, its expenses must be covered by the users of the service through the payment of collection fees or rates in accordance with the Código Municipal and Ley 8839. According to information from the Taxation Department, the same situation occurs as in many other cantons, and it is a deficiency warned about for years by the CGR: the collection service is deficit-ridden. This means that expenses are greater than revenues, and it is due to many factors.\n\nThe Manual for the Definition of a Tariff Model for Municipal Solid Waste Management (Manual para la definición de un modelo tarifario para la gestión municipal de residuos sólidos) (CYMA/GTZ, 2011) clearly mentions the problems faced by many municipalities in the country:\n\n\"The service that the Municipality provides to the\npopulation regarding solid waste management has a cost like\nany service. In some Municipalities of the country, the cost of\nservice provision is not adequately reflected in the rates charged\nto the user population. Others have made an effort to modernize,\nupdating the cost structure, defining different weighting\nfactors for establishing rates according to sectors or\nsolid waste generators (households, businesses, industry, and\ninstitutions), as well as improving collection management, in order to\nreduce the delinquency percentage. The user population of the service\nprovided by the Municipality expects an effective and efficient service; many\ntimes, upon perceiving that the service is not provided as expected, they then make\nthe decision not to pay for it, which directly impacts municipal\nfinances, and therefore, the Municipality cannot improve the service due to lacking\nsufficient income, resulting in a vicious circle.\"\n\nSo on one hand, a\nfinancially sustainable and high-quality service must be provided. However,\non the other hand, a percentage of taxpayers perceives low service\nquality and decides not to pay. To better visualize the \"vicious circle\" of poor service quality, it is presented in Figure\n\nBased on all the above, it\nis necessary to mention certain factors that must be considered when developing\na tariff scheme for integrated solid waste management. These\nfactors are the following:\n\n1. Cost of the service:\n\nAll expenses necessary to provide the service must be included: salaries, social charges, fuels, insurance, and other operational costs.\n\n2. Quality of the service:\n\nVarious elements must be considered regarding the frequency, coverage, and fulfillment of collection routes or rounds.\n\n3. Waste generation:\n\nInformation must be systematized in order to obtain an estimation of the daily, monthly, and annual collection from the different solid waste generators, in the nine existing categories: residential and eight commercial. This is so that the costs of each service are covered by all users (taxpayers) equitably.\n\n4. Number of inhabitants served:\n\nThe number of taxpayers (residences and businesses) to whom the service is provided must be known with certainty to calculate generation by category.\n\n5. Equity in the service:\n\nThe concept of so-called \"tax justice\" refers to the fact that each service user must pay according to the quantity of solid waste generated. In the United States, this system is called \"Pay as you throw\" or PAYT, which is a concept\n\nrelatively simple to understand; in other words: \"He who generates more: must pay more,\" and by analogy, \"He who generates less: must pay less.\"\n\nIn order to analyze the situation between revenues and expenses, it is necessary first to review the characteristics of the users of the collection service. Table 20 presents the distribution of registered service users or taxpayers in the existing categories in 2013 and compares them with users in 2019, as well as the respective current monthly rate.\n\n| Categoría | 2013 | 2019 | Tarifa 2019 |\n| --- | --- | --- | --- |\n| Comercial 1 | 511 | 701 | C¢ 3.200 |\n| Comercial 2 | 70 | 64 | C¢ 5.700 |\n| Comercial 3 | 6 | 6 | C¢ 10.790 |\n| Comercial 4 | 14 | 17 | C¢ 15.715 |\n| Comercial 5 | 7 | 7 | C¢ 50.745 |\n| Comercial 6 | 3 | 3 | C¢ 88.900 |\n| Comercial 7 | 4 | 4 | C¢ 140.550 |\n| Residencial | 1928 | 2340 | C¢ 2.000 |\n| | 2543 | 3142 | |\n\nFrom the above table, an\nincrease from 2,543 (2014) to 3,142 (2019) in the number of total users is observed.\nThese 599 new services represent a 23.6% increase over a five-year\nperiod. The largest increase has been in the commercial 1 category, which went from having\n511 registered to a total of 701.\n\nIt is also important\nto mention that the collection rates were last updated in\n2018, one year ago. In order to visualize the percentage participation of\nthe seven current categories, Graph 16 is presented.\n\nFrom the previous graph, it\nis observed that the Residential category represents the majority of users with\n71.71%, but the high participation of Comercial 1 with over 22% stands out.\nThis category represents small businesses, that is, commerce and services, which\ncontinues to grow and which generate solid waste.\n\nAlthough it is reported that revenues from the collection service have increased in recent periods, it is also true that expenses have increased at a faster rate, so the service does not cover the costs. Table 21 and Graph 17 show the reported revenues between the 2015 and 2018 periods for this service.\n\n| Año | Ingreso recolección (¢) |\n| --- | --- |\n| 2015 | 134.480.365,95 |\n| 2016 | 153.963.801,65 |\n| 2017 | 183.194.866,89 |\n| 2018 | 194.462.212,42 |\n\nIn accordance with the above, the total revenues for 2018 were ¢194,462,212.42, and an increase in revenues over a four-year period can be observed, going from ¢134.48 to ¢194.46 million. This represents a significant increase of about 45%. Even so, it is observed that these revenues are not enough to cover the expenses already shown previously.\n\n2.6.3 Revenue/Expense ratio of the collection service\n\nTable 22 and Graph 18 present the results of the relationship between Revenues/Expenses in the Collection service between the 2015 and 2018 periods, taken from the respective information. The purpose is to visualize this relationship and have elements for the corresponding decision-making.\n\n| Fecha | Ingresos (¢) | Egresos (¢) | Diferencia |\n| --- | --- | --- | --- |\n| 2015 | 134.480.365,95 | 156.849.607,45 | -22.369.241,50 |\n| 2016 | 153.963.801,65 | 200.690.505,27 | -46.726.703,62 |\n| 2017 | 183.194.866,89 | 206.064.575,08 | -22.869.708,19 |\n| 2018 | 194.462.212,42 | 238.087.782,93 | -43.625.570,51 |\n\nSince 2016, the difference between Revenues and Expenses has been negative. This means that a significant deficit has been suffered, as the resources that users are paying are insufficient. Normally, it is a common practice to cover said shortfall with \"fresh resources\" from other municipal revenues, such as, for example, real estate taxes or business license fees. This is because the collection service cannot be suspended, otherwise it could become a public health problem. In any case, there is a recurring problem that has not yet been resolved. Now, apart from the increase in expenses, the Municipality must consider the pending or outstanding payment, a topic addressed in the following subsection.\n\n2.6.4 Accumulated outstanding payment and collection management\n\nThe Talamanca Municipal Strategic Plan 2015-2019 (Plan Estratégico Municipal de Talamanca) (MIDEPLAN, 2015) emphasizes the following: \"According to the results of the delinquency index, it is considered that the collection management carried out by the Municipality of Talamanca is very weak due to several contributing factors, such as: the fact of not having a collections department and a person in charge of the process, an information system with functional obsolescence, a database with outdated taxpayer information, the absence of a lawyer exclusively in charge of extrajudicial and judicial collection; all of this limits the execution of the activities inherent to the process, since the follow-up on accounts is not carried out in the best way, in addition to the fact that delinquency control and the risk of prescription are subject to the characteristics of the software used.\"\n\nThe same document continues\nrecounting the following:\n\n\"Due to the above, it is considered that a\nstrength in this process is the professional human resources from other areas that\nsupport the collection management, and that the main opportunities are found\nin the use of information technologies, simplification of\nprocedures, and tax education programs, and as external factors, there exists the\npossibility of failures in connections and the municipality's inability\nto cover the entire canton in the inspection and\nnotification process due to the size of the territory.\"\n\nThe aforementioned municipal plan was prepared four years ago, and yet there are two recurring elements that continue to affect municipal finances: on one hand, the outstanding payment accumulated over time and, on the other, the real management carried out to collect those amounts. As explained previously, municipal services must be financially sustainable over time. Apart from the optimal balance that must exist between the revenues obtained and the expenses to be invested, there is the situation of accumulated debt that a group of users has with the municipality. This is called the \"snowball\" economic phenomenon, since the more time passes, the debt grows due to the respective interest and costs.\n\nTo understand the situation, we take the opinion of the head of the Taxation Department, Sara Jiménez. The official states that there are different factors that must be improved so that collections are carried out more efficiently and with positive results for the Municipality. She also indicates that there is an accumulated collection pending of more than ¢200 million, which obviously corresponds to several years of arrears. Despite the above, she assures that regarding the annual collection for each period, the municipality has a good level of revenue collection. Due to this, more than 90% of the amounts placed for collection per quarter are collected; the problem is the accumulated amount that has been created over time. Table 23 and Graph 19 present a report or cutoff as of June 18, 2019, of the accumulated payment pending in the collection service, according to each respective category.\n\n| Categoría | Monto pendiente (¢) | Porcentaje |\n| --- | --- | --- |\n| Residencial | 137.148.456,63 | 66.87% |\n| Comercial 1 | 35.100.252,24 | 17.11% |\n| Comercial 2 | 5.494.305,77 | 2.68% |\n| Comercial 3 | 1.371.706,14 | 0.67% |\n| Comercial 4 | 6.810.597,43 | 3.32% |\n| Comercial 5 | 162.461,60 | 0.08% |\n| Comercial 6 | 11.706.781,72 | 5.71% |\n| Comercial 7 | 7.295.861,03 | 3.56% |\n| Total | 205.090.422,56 | 100.00% |\n\nFrom the previous table and graph,\nit can be seen that the Residential category has the greatest\nimpact, as it represents almost 67% of the total amount with ¢137\nmillion, followed by the Comercial 1 category with 17% of the total with ¢35\nmillion.\n\nThe same official indicates\nthat without a cadastre department, it is very difficult to have a\ncomplete taxpayer database. It is also mentioned that currently,\nthe municipality has an alliance with UNED to start a\nprogram in September 2019 called \"Tributatón.\"\n\nThrough this initiative, the aim is\nto educate families through children in schools about the need\nto pay municipal taxes punctually.\n\nLastly, she mentions that\nunfortunately, many of the recommendations made in the report\n\nEstablecimiento del modelo tarifario municipal\n(Fundación CEPRONA, 2014) have not been able to be\nimplemented due to a lack of will from the Mayor's Offices and Municipal\nCouncils over the last five years. Among these recommendations, it is worth\nciting the following:\n\n. Taxpayer information campaigns\n\n. Update and debug the taxpayer database.\n\n. Create a collections unit\n\n. Agreement with Correos de Costa Rica to improve notifications\n\n. Use of new information technologies for effective collection\n\n. Hiring of external lawyers.\n\nIn summary, it is recommended\nthat a joint effort be made between the Environmental Management Unit and the Tax\nDepartment to review solution options, always with the objective of\nimproving the service for the benefit of the users and the general population.\n\n2.7 Results obtained from the PAHO/WHO management indicators\n\nAs explained in\nChapter 1, PAHO/WHO has developed these solid waste management indicators\nand their acceptable ranges. These acceptance ranges have been calculated\nbased on engineering studies conducted in Latin American countries,\nconsidering the similarity of conditions in our region. Below, the\nresult obtained for each of the 20 waste management indicators is explained.\n\nINDICATOR 01: Daily average of ordinary waste\ncollected = 17 MT (17,000 kg)\n\nThis data is fundamental\nfor interpreting the other indicators. Taking as a basis the information provided\nby the Municipality on the daily entry of ordinary solid waste to\nthe El Tomatal landfill in Limón, a monthly analysis of the\ncollection was carried out. Table 24 transcribes\nthe data on the monthly collection of solid waste during the year 2018.\n\n| Month | TM Collected |\n| --- | --- |\n| January | 406 |\n| February | 350 |\n| March | 352 |\n| April | 312 |\n| May | 339 |\n| June | 290 |\n| July | 358 |\n| August | 406 |\n| September | 340 |\n| October | 385 |\n| November | 395 |\n| December | 418 |\n| | 4351 |\n\nAccording to the results,\nthe total annual collection of solid waste in the canton during 2018 was\n4,351 MT. With this data, it is possible to obtain the daily average\ncollection indicator. Table 25 shows\nthe quantities of ordinary waste, according to each established time\nperiod.\n\n| Period | Working Days | Total collected (MT) | Daily Average (MT) |\n| --- | --- | --- | --- |\n| Weekly | 6 | 102 | 17 |\n| Monthly | 26 | 442 | 17 |\n| Annually | 312 | 4351 | 17 |\n\nAccording to the results\nof the previous table, the daily collection average is 17 MT, that is, 17,000\nkg of ordinary solid waste.\n\nINDICATOR 02: Average density of compacted solid\nwaste = 447 kg/m3\n\nThe density of solid waste is an indicator that relates the weight in kilograms (kg.) and the volume in cubic meters (m3) that said waste occupies. Density calculation is important in planning to have a technical criterion regarding the type and frequency of container emptying, and especially to know the volumetric capacity of collection vehicles and the efficiency of the collection itself. In accordance with the information on the daily intake of waste at the landfill, it is also possible to obtain the number of monthly trips made by collection vehicles with license plates: SM-4636 and SM-6059 during the year 2018. Table 26 shows the number of trips these collectors made monthly during the year 2018.\n\nAccording to the previous table, the annual number of trips made by the two collectors during 2018 was 426 trips. This amount divided by 52 weeks equals 8 trips daily, which equates to 2 trips per day and one trip per collection vehicle. According to the result of Indicator 1, the daily collection is 17,000 kg., therefore, if divided by 2 trips, it equals 8,500 kg per trip/vehicle. The average load capacity of the hoppers of the two collectors is 19 m3, so to obtain this indicator, the following is derived:\n\n= 8,500 kg ÷ 19 m3 = 447 kg/m3\n\nThe previous result is practically within the acceptable range, which is 450 to 500 kg/m3.\n\nNOTE: Due to the irregularity of collection (broken-down vehicles), unsuitable equipment such as wagons from other departments must sometimes be used to carry out collection. In this analysis Page 95 of 126\n\nFinal Report: Update of PMGIRS-Talamanca 2019-2024 - Direct Contracting 2019CD-000025-01\nit was detected that during the month of August 2018, even rented and municipal vehicles with license plates: C165324 C167106, SM5138 worked, making 18 trips, so the number of trips in August-2018 was 40. The above demonstrates the inefficiency generated in these cases due to the low transport capacity for solid waste.\n\nINDICATOR 03: Population served in the collection service (residential) = 8,224 inhabitants\n\nPopulation served (residential) = Number of users (residential)\n\nx average inhabitants per dwelling in the canton\n\nBased on information from the results of the National Household Survey- ENAHO (INEC, 2018), it is estimated that the average number of inhabitants per dwelling in the cantons of the Huetar Caribe Region is 3.65 inhabitants/dwelling. Now, according to municipal information in Table 27, the users or services registered in the service according to each established category are observed.\n\nAccording to the above, there are 2,253 registered users in the residential category, therefore the following calculation is made:\n\n= 2,253 (residential users) x 3.65 inhab/dwelling = 8,224 inhabitants served (residential)\n\nIt is important to mention that this served population is not real since it only considers dwellings. Because this is the data used by the CGR, there may be a percentage of inhabitants not considered. For this reason, the following Indicator 04 has been adapted, which better reflects the reality regarding the population currently receiving the collection service.\n\nINDICATOR 04: Population served in the collection service (total) = 11,469 inhabitants\n\nEstimated population served = Number of services in each category x weighting\n\nx average inhabitants per dwelling in the canton\n\nThis indicator is related to Indicator 03, however in this case the totality of service users is considered, taking into account the weighting of business sector users. So, with the data from Table 27, the following is obtained:\n\n= 3,142 (total users) x 3.65 inhab/dwelling = 11,469 inhabitants served (total)\n\nINDICATOR 05: Coverage percentage of the collection service = 33.56%\n\n= Total population served by municipal service x 100\n\nTotal population (inhabitants)\n\nThis indicator allows determining the percentage of the total population of the canton that has municipal collection service. This index implicitly considers adequate service planning, access to the places where the service is provided, and service frequency. The acceptable range is 85 to 100% coverage. According to the initial information of this diagnostic, the estimated total population of Talamanca is 42,351 inhabitants. However, it is known that the Telire district with 8,174 inhabitants does not receive the collection service at all. So in reality, it is feasible to perform the following operation: 42,351 - 8,177 = 34,177 inhabitants, which would be the target population or administered population. This data is used to perform the corresponding indicator calculations, so the following is obtained:\n\n= 11,469 (population served) ÷ 34,177 (target population) = 33.56% coverage\n\nINDICATOR 06: Non-coverage percentage of the collection service = 66.44%\n\nThis indicator consists of the percentage of the population that does not receive the collection service, neither municipal nor private. It is important, given that it is the target population for any future improvement in the collection service. It is calculated by subtracting the obtained coverage percentage (Indicator 05) from 100%.\n\nTo obtain this indicator, the following operation is performed:\n\n= 100 - 33.56 = 66.44%\n\nThis data is revealing, as it means that the majority of the canton's inhabitants do not receive the service and/or are not properly registered to receive the collection service. This refers to the districts of Bratsi, Sixaola, and Cahuita.\n\nINDICATOR 07: Per Capita Generation -PPC = 1.48 kg/inhabitant/day\n\n= Daily average of collected waste (kg/day)\n\nPopulation served (inhabitants receiving collection service)\n\nThis indicator serves as a basis for planning the collection service because it allows establishing sectors and collection routes, as well as estimating the amount of waste generated by the canton where the service is provided. According to the results of Indicators 01 and 04, the following is obtained:\n\n=17,000 kg ÷ 11,469 inhabitants = 1.48 kg/inhabitant/day\n\nThe previous result shows that generation is far above the acceptable range, which is 0.35 to 0.75 kg/inhabitant/day. This is most likely due to the transient population, especially tourism and immigrants in this region.\n\nINDICATOR 08: Generation Per Dwelling- PPV = 5.4 kg/dwelling/day\n\n= PPC (Indicator 08) x number of inhabitants per dwelling in the canton\n\nThis indicator is the complement or direct relationship of Indicator 07 and serves as a reference to know the average amount of waste generated by a residence or dwelling, being indispensable data in any study for updating municipal rates.\n\n=1.48 kg x 3.65 inhab/dwelling = 5.4 kg/dwelling/day\n\nINDICATOR 09: Population served/ collection vehicles = 5,735 inhabitants/vehicle\n\n= Population served (number of inhabitants)\n\nNumber of collection vehicles\n\nThis indicator allows determining if the number of vehicles of the operating entity will be able to cover the collection of waste generated in its area of action.\n\n=11,469 inhabitants ÷ 2 vehicles = 5,735 inhabitants/vehicle\n\nThis result is below the acceptable range, which is 29,000 inhabitants/collection vehicle (assuming a 14 m3 compactor, 2 shifts/day, 4.8 trips/vehicle/day, 19% reserve vehicles, 95% service coverage).\n\nINDICATOR 10: Population served/ collection helpers = 2,867 inhabitants/helper\n\n= Population served (number of inhabitants)\n\nTotal number of collection helpers\n\nThis indicator allows determining if the number of collection service helpers is related to the amount of waste generated in the area of action. This index implicitly considers the type and capacity of the vehicle, shifts and number of trips made, number of helpers per collection vehicle, existence of collection services annexed to the residential service, type of waste storage.\n\n=11,469 inhabitants ÷ 4 helpers = 2,867 inhabitants/helper\n\nThe result of the previous indicator is acceptable, considering that the range is from 3,000 to 4,000 inhabitants/helper, a 14m3 compactor, 2 shifts/day, 4.8 trips/vehicle/day, 3 helpers/vehicle.\n\nINDICATOR 11: Metric tons/ trip = 10.80 MT/trip\n\n= Amount of waste collected per month\n\nNumber of trips made per month\n\nThe result of this indicator serves to determine if the collection sectors and routes have been adequately established, as well as to control vehicle overloading. It is established as base information for service measurement and billing. According to the data in Table 25, the amount of waste collected per month was 363 MT and on average 36 monthly trips are made, therefore:\n\n= 363 MT ÷ 36 trips = 10.80 MT/trip\n\nThe result of the previous indicator in relation to the result of indicator 2 is within the acceptable range, which is 6 to 7 MT/trip (428 to 500 kg/m3), assuming the use of a compactor with 14 m3 capacity, with 3 collection helpers.\n\nINDICATOR 12: Metric tons/ total collection time = 1.03 MT/hour\n\n= Amount of waste collected per month\n\nTotal collection time per month (hours)\n\nThis indicator allows knowing the relationship between the amount of tons collected and the time this activity takes. A decrease in the obtained value necessarily reflects an increase in the cost of the service. In the case of Talamanca, the monthly collection data is 363 MT, and 22 working days per month are estimated. Considering eight-hour workdays, then: 22 x 8 = 176 hours per crew. Because there are two crews, then: 176 x 2 = 352 hours/month is the monthly collection time. Therefore, the following calculation must be made:\n\n= 363 MT ÷ 352 hours = 1.03 MT/hour\n\nThe result of the previous indicator is far below the acceptable range, which is between 2.3 and 2.6 MT/collection hour, which implies an inefficiency in the collection service.\n\nINDICATOR 13: Metric tons/ helper-day = 4.13 MT/helper-day\n\n= Amount of waste collected per month\n\n(Number of helpers per month) x (effective days per month)\n\nThe result of this indicator allows knowing the daily performance of a collection helper in relation to the amount of kilograms they collect. According to the known information, the monthly amount of collected waste is 363 MT. It is also known that there are 4 helpers and that working days are 22 per month, then: 4 x 22 = 88 effective days per month.\n\n= 363 MT/month ÷ 88 days = 4.13 MT/helper-day\n\nThe previous numerical result can be considered acceptable since it is almost within the range of between 4.5 and 5.0 MT/helper/day.\n\nINDICATOR 14: Diversion percentage of recyclable materials = 5.64%\n\n= Amount of recyclable materials recovered per year x 100\n\nAmount of recyclable matls. recovered + amount of ordinary waste collected\n\nIt allows determining the amount of recyclable materials collected selectively and that, therefore, do not enter the landfill. This index implicitly considers the coverage of the selective collection service. For its estimation, 260 MT of recyclable materials were recovered per year, and it is known that the amount of ordinary waste collected is 4,361 MT, therefore:\n\n= 260 MT ÷ (260 + 4,361) MT = 260 ÷ 4,611 = 5.64%\n\nThere is no acceptable range as it depends on the real recycling potential (physical composition of waste), in addition to cost-benefit analysis. However, notwithstanding the above, this result can be considered low, taking into account that there has been an organized process in this canton for more than five years whose investment is quite high. Therefore, this percentage should be much higher.\n\nINDICATOR 15: Monthly selective collection yield = 5.97%\n\n= Amount of recyclable materials recovered per month x 100\n\nAmount of ordinary waste collected per month\n\nThis indicator allows determining the yield of recyclable materials in relation to the total waste collected per month; it implicitly considers the physical composition of the waste, the presence of a parallel separation system, and the coverage of the selective collection service. For its estimation, 260 MT of recyclable materials were recovered per year, so 260 ÷ 12 = 21.67 MT per month. On the other hand, it is known that the monthly ordinary waste collection is 363 MT. Then the following calculation can be made:\n\n= 21.67 MT ÷ 363 MT = 5.97%\n\nLike the previous indicator, this result can be considered low, taking into account that there has been an organized process in this canton for more than five years whose investment is quite high. Therefore, this percentage should be much higher.\n\nINDICATOR 16: Effective yield of selective collection = 13 %\n\n= Amount of recyclable materials recovered per month x 100\n\nAmount of potentially recyclable materials generated per month\n\nThe indicator allows determining the percentage of recovered waste in relation to the total waste collected per month. This index implicitly considers the physical composition of the waste and the demand for segregated material. For its estimation, from the previous indicator, an average of 21.7 MT of recoverable or recyclable materials are recovered per month. Now, it is known that 363 MT of ordinary waste are collected per month, and to know the recycling potential, 46% of the total will be taken.\n\nThen, we have: 363 x 0.49 = 167 MT per month that could be utilized.\n\n= 21.7 MT ÷ 167 MT = 13%\n\nNOTE: In 2014, an estimation of this indicator was made, since in the PMGIRS of Talamanca 2010 there was a physical composition study in which it was deduced that potential recyclable materials corresponded to around 46% of the total waste, which had to be validated without certainty of having been correctly prepared. Therefore, a recommendation is to conduct a physical composition study of the waste in order to know with certainty the real potential for recyclables.\n\nINDICATOR 17: Annual cost of collection, transport, and final disposal = ¢ 247,799,975\n\nInformation corresponding to costs or expenditures is fundamental for calculating other management indicators. In all municipalities, there are cost systems where this information can be extracted, as the incidence is relevant for determining efficiency. As explained in Subsection 2.6.1, the annual collection cost for 2018 was ¢ 238,087,782, however the expenditures of the Environmental Dept., which is an integral part of the service, must be added; these expenditures are ¢ 9,712,193, therefore the total expenditures\n\nnecessary for both departments to provide the service are obtained as follows:\n\n= 238,087,782 + 9,712,193 = ¢ 247,799,975\n\nAlthough there is no acceptable range for this indicator, it is clear that it is a very high amount, especially considering that experience in material recovery already exists in this canton. Therefore, a great effort must be made to decrease this cost and improve municipal finances.\n\nINDICATOR 18: Annual cost per MT collected, transported, and disposed = ¢ 56,952\n\n= Annual cost of collection, transport, and final disposal\n\nAmount of MT collected, transported, and disposed per year\n\nAccording to the already processed information, the total annual solid waste collection in the canton during 2018 was 4,351 MT. Furthermore, taking Indicator 17 as data, the annual cost was ¢ 247,799,975, therefore the following is obtained:\n\n= ¢ 247,799,975 ÷ 4,351 MT = ¢ 56,952\n\nThe result obtained of ¢ 56,952 is equivalent to US $ 98.19, taking an exchange rate of US $1 = ¢580. Given that the acceptable range is US$ 50 to $70, it is evident that it exceeds this amount, which means it is a very high cost that the Municipality is defraying. Then, the reduction of solid waste sent to the landfill and the increase in the recovery of recyclable materials, so often cited in this report, is further justified.\n\nINDICATOR 19: Cost per person served = ¢ 1,800/person\n\n= Monthly cost of the collection service\n\nPopulation served\n\nThis indicator implicitly considers population density and access to the service by the transient population. From Indicator 17, the annual cost was ¢ 247,799,975, therefore the monthly cost is: 247,799,975 ÷ 12 = ¢ 20,650,000, and according to Indicator 04, the population served is 11,469 inhabitants, therefore the following is obtained:\n\n= ¢ 20,650,000 ÷ 11,469 inhabitants = ¢ 1,800/person\n\nThe result obtained of ¢ 1,800 is equivalent to US $ 3.10, taking an exchange rate of US $1 = ¢580, which is observed to be far above the acceptable range, which is between US $ 0.90 and $ 1.30. In fact, it triples this amount, which means it constitutes a very high cost, especially due to the low coverage of the collection service.\n\nINDICATOR 20: Relationship of solid waste expenditures ÷ total municipal expenditures = 8.7%\n\n= Annual expenditures on solid waste services x 100\n\nTotal municipal expenditures\n\nThe result of this indicator allows knowing the percentage that annual expenditures on solid waste services (collection, transport, and final disposal) represent in relation to the total expenditures that the municipality has. From Indicator 17, the annual cost was ¢ 247,799,975. Likewise, according to information obtained from the Accounting Department, it is known that in 2018, total municipal expenditures amounted to ¢ 2,847,160,747, so it is feasible to establish the following relationship:\n\n= ¢ 247,799,975 ÷ ¢ 2,847,160,747 = 8.7 %\n\nThis index implicitly considers the quality and coverage of the service, the delinquency rate, and the budget priority assigned to the sanitation service (collection, street and park cleaning). Therefore, the figure obtained of 8.7% is low, since the acceptable range is between 10 and 15% of total expenditures.\n\n2.8 Summary table of evaluated indicators\n\nFor the effective application of certain indicators, it is necessary to start from a series of assumptions or implicit considerations, with the purpose of carrying out their evaluation and achieving an overall improvement of services. It is likely that the ideal conditions for some indicators are not exactly the same in each community, but they serve as an important reference for decision-making. Notwithstanding the above, the results are useful as a valuable tool and frame of reference in municipal decision-making within solid waste services. It is recommended that the Municipality apply these indicators every quarter and observe variations in a comparative analysis over time. Table 28 presents the results of the 20 indicators. This table has five columns, which are explained below.\n\n NUMBER: Refers to the reference number or code of the indicator: from 01 to 20.\n\n INDICATOR: Is the name of the indicator for better identification.\n\n ACCEPTABLE RANGE: Is a range that PAHO/WHO has determined as acceptable; this means that if the result falls within these numerical limits, then it is considered acceptable, whether in percentages, economic amounts, or metric tons.\n\n RESULT: Is the result obtained after the calculation performed, using the selected and validated information in the canton.\n\n COMMENT: Is a brief explanation or interpretation, which sets the guideline to justify and better explain the recommendations that are later described in the form of goals and activities within the action plan.\n\n2.9 Comments on the results of PAHO/WHO management indicators\n\nWithin the summarized results of Table 28, the following is evident: of the 20 numerical indicators evaluated, only nine are within the acceptable range. It is necessary to emphasize the foregoing because for five years, the Municipality of Talamanca has had sufficient material, human, and technical resources to achieve an integral improvement of solid waste services. Inexplicably, it appears that some of the most important recommendations included in the PMGIRS-Talamanca 2014-2019 were not implemented, and others were perhaps not adequately followed up on.\n\nRegarding the results obtained, it is necessary to refer to what is established in the manual Indicators for the Management of the Public Cleaning Service (PAHO/WHO-CEPIS, 2002):\n\n1. To address the problem of public cleaning, the need for an integral conception of the system must be recognized. The municipal administration must prioritize public cleaning, as it is a basic service directly related to the health of the population, just like water and sewage services.\n\n2. The cleaning service can be executed by the private or public sector, but it is in the latter where greater problems are identified, such as political interference and lack of technical training, which makes an integral vision of solid waste management impossible. This leads to increased service costs and decreased productivity and useful life of the equipment.\n\n3. It is necessary to promote a management system based on service control, since through such control, resource optimization and increased performance are achieved.\n\n4. The application of indicators is recommended, as they allow for the systematic follow-up and evaluation of the processes involved in service provision.\n\n2.10 Recommendation tables on evaluated aspects\n\nAs a complement to the final table of indicators obtained previously and according to the results of the evaluation carried out, the following pages present recommendation tables, which constitute a way to visualize the strengths, weaknesses, and recommendations for each of the phases or aspects evaluated within the integrated solid waste management in Talamanca. It should be noted that these recommendations have precisely served as a basis for building the action plan.\n\nThe aforementioned analysis of the integrated solid waste management phases is divided into: 1) Service Organization, 2) Collection and Transport of Ordinary Waste, 3) Recovery of Recoverable Materials, and 4) Financial Aspects of the Service. The following pages present four corresponding analysis tables, specifically in Tables 29, 30, 31, and 32.\n\n \n\n2.11 Identification of critical aspects and summary of recommendations\n\nAs part of the analysis of the evaluated aspects, it is feasible to present a summary of the recommendations.\n\nThese refer to the critical or relevant aspects identified during the diagnostic of the situation and captured in the previous Tables 29, 30, 31, and 32. Below are listed the recommendations established for the four evaluated aspects, which will serve as input for developing the Action Plan.\n\na) Service Organization\n\n1. Reassign the collection management to fulfill its function\n\n2. Establish new municipal solid waste regulation (reglamento municipal de residuos sólidos)\n\n3. Train the Municipal Council and officials in integrated waste management\n\n4. Review and update the Municipality- ACBTC agreement\n\n5. Disseminate the PMGIRS through mass electronic media\n\n6. Apply PAHO/WHO indicators every quarter\n\n7. Analyze the establishment of a street cleaning service\n\n8. Create a new Municipal Follow-up Committee for PMGIRS-Talamanca (2019-2024)\n\n9. Change the weighing system for designating the estimated average generation to a more efficient method.\n\nb) Collection and Transport of Ordinary Waste\n\n1. Prepare a study for improving collection\n\n2. Establish a preventive maintenance program for collectors\n\n3. Improve occupational health of collection personnel\n\n4. Evaluate the washing and parking site for collectors\n\n5. Apply the product SINMAX to collectors\n\n6. Train and motivate collection personnel\n\n7. Inform the public about the impact and illegality of waste burning\n\n8. Study a possible waste transfer station\n\n9. Install containers for ordinary waste in the tourist coastal zone\n\nc) Recovery of Recoverable Materials\n\n1. Conduct an audit of the composting plant\n\n2. Install signs to inform about the existence of CRM-Volio\n\n3. Carry out an inventory of 23 ecological modules\n\n4. Create a database of companies and institutions\n\n5. Establish weighing control for incoming materials\n\n6. Conduct a physical composition study of waste\n\n7. Install separators for recoverable materials in the tourist coastal zone\n\nd) Financial Aspects of the Service\n\n1. Establish a joint work plan between UGA-Taxation Department\n\n2. Inform users about timely payment for the service\n\n3. Establish an effective collection strategy\n\n4. Purge and update the taxpayer database\n\n5. Identify users with the greatest outstanding payments\n\n6. Conduct a rate study with sampling and categorization\n\n7. Change the nomenclature used in accounting: \"garbage\" to solid waste.\n\n2.12 Reference to recommendations from other cantonal plans\n\nIn recent years, a significant number of consultancies, diagnostics, and plans have been developed at the cantonal level in Talamanca. It is important to reference the results of these documents since they often propose very similar recommendations, which perhaps are not implemented and the problem continues unchanged. In other cases, follow-up is given to these critical aspects already known to the population. There are many limitations, but in the case of Talamanca regarding solid waste, this could not be used as a valid reason for not executing the changes and improvements that must be made. These have directly or indirectly mentioned solid waste management in the canton and are applicable because the problems are the same or similar to those obtained during this consultancy. The following documents are worth mentioning in order to verify that many recommendations are very similar and have been occurring over recent years.\n\n1. PMGIRS- Talamanca 2014-2019\n\nAs already explained in several sections of this report, this municipal plan is the main reference as it addresses all topics and the structure of its preparation was very similar to the present professional consultancy. Some of the problems and priorities identified during the study are similar to those in 2014; in fact, it can be stated that several of them worsened due to the inaction of municipal authorities from 2014 to date. For this reason, throughout the document, reference has been made to them, and some appear reiteratively within the Action Plan of the PMGIRS- Talamanca (2019-2024).\n\n2. Municipal Strategic Plan of Talamanca 2015-2019\n\n(Pre-investment Fund, MIDEPLAN-2015)\n\nIn this municipal plan, within the follow-up matrix, the so-called Environmental Development Area is included, from which the following objectives regarding solid waste management in the canton can be cited:\n\n. \"Raise awareness and support community, district, and municipal organizations in the development of recycling systems.\n\n. Design and execute campaigns to train the population in garbage management.\n\n. Educate and train both children and adults to learn to recycle.\n\n. Assign a greater number of people to cleaning tasks and to learn to recycle to bring good health to the communities.\n\n. Design and implement a proposal to decrease the negative balance that the municipality has in the income-expenditure relationship for the waste collection service.\"\n\n3. Cantonal Human Development Plan of Talamanca (2014-2024)\n\n(Pre-investment Fund, MIDEPLAN-2014)\n\nIn this cantonal plan, within the priority matrices of the canton's districts, several follow-up axes are established, one of which is called Environmental Management and Territorial Development, from which the following objectives regarding solid waste management in the\n\ncanton can be cited:\n\n \"Design and execute training and awareness campaigns among the population on the application of the PMGIRS.\n\n Improve the waste collection service.\n\n Create the street cleaning service.\n\n Prepare a plan for waste use to prevent garbage burning.\n\n Training of community leaders to incorporate them into environmental protection planning and integrated waste management.\n\n Place trash cans in public places.\"\n\n2.13 Synopsis of the diagnostic\n\nTo conclude this diagnostic study, it has been possible to verify the results obtained based on the application of a set of tools for information gathering. In summary, the priorities, needs, and critical points identified were obtained thanks to the entire research process carried out and, of course, supplemented by the expert opinion and proven 25-year experience in integrated solid waste management, with knowledge of the Talamanca situation since 2014, of the assigned Consultant. These tools are summarized below:\n\n1. Direct observation through site visits and meetings\n\n2. Review, processing, and extraction of available municipal information\n\n3. Processed information from unstructured interviews\n\n4. Results obtained from the targeted opinion survey\n\n5. Results obtained from the application of PAHO/WHO solid waste management indicators\n\n6. Expert opinion and consultant's experience\n\nBased on all these inputs, the following Chapter 3 presents the proposed Action Plan for the execution of the PMGIRS-Talamanca 2019-2024, which can also be modified and improved according to the needs and priorities of the Environmental Management Unit with the support of municipal authorities.\n\nDevelopment of the action plan\n\n3. Development of the action plan\n\n3.1 Description of the action plan\n\nThe action plan is a working tool for decision-making that promotes the improvement of solid waste management within any organization. It is primarily based on the results and conclusions obtained from the diagnostic study of the situation. This plan consists of objectives, targets, and activities. The specific actions with responsible parties and work schedules must be completed by the Environmental Management Unit, as these depend on the available budget and prioritization to be established in coordination with the Mayor's Office, the Municipal Council, and the eventual\n\nMunicipal Committee for monitoring the PMGIRS-Talamanca 2019-2024.\n\n STRATEGIC OBJECTIVES: These are the pillars upon which all future action will be based: the objectives are divided into targets.\n\n TARGETS: These are the quantifiable achievements intended to be reached during the plan: the targets are, in turn, broken down into activities.\n\n ACTIVITIES: These are the specific actions for fulfilling the targets.\n\nIn the case of Talamanca, the above has been adapted to the desired structure and the basic strategic planning methodology and theory to obtain the desired results. In general, the plan's characteristics are set out as follows:\n\n Geographic coverage of the plan: The plan's scope of action will be the canton of Talamanca and its four districts: Bratsi, Cahuita, Sixaola, and Telire.\n\n Planning period: The plan will have a validity of five years: from 2019 to 2024.\n\n Type of waste included in the plan: According to Law No. 8839, the municipality is responsible for ordinary and recoverable ordinary solid waste, defined as that generated by the population (households, businesses, and institutions).\n\nOn the other hand, efforts have been made to ensure the activities in the plan have the following three characteristics:\n\n1. Low cost: It is common knowledge that the entire state apparatus, including municipalities, is undergoing cost reductions due to the crisis the country is experiencing. Therefore, it is not highly advisable to suggest targets involving an additional cost that affects the normal budget, as\n\ntheir fulfillment would be difficult.\n\n2. High impact: Ideally, all recommendations would have a direct impact on the activities currently carried out by the municipality.\n\n3. Feasible to implement: It is important to consider that the recommendations are applicable within the cantonal reality.\n\nMunicipal Plan for the Integrated Management of\n\nSolid Waste of Talamanca: PMGIRS-Talamanca\n2019-2024\n\n3.2 Vision and mission\n\nVISION: The vision is the description of how the canton would look if its development strategies are successfully carried out and it reaches its greatest potential. This desired image or situation, which the canton is expected to project in the future, should generally be established under a clear exposition indicating where the PMGIRS-Talamanca is heading in the long term and what the canton should become. Vision:\n\n\"By 2024, the population of Talamanca will be trained to manage waste responsibly, thereby reducing its impact on the environment and improving quality of life.\" MISSION: The mission is the motive, purpose, end, or reason for being of the PMGIRS-TALAMANCA. It must define what it intends to accomplish in its environment or social system in which it acts, what it intends to do, and for whom it will do it. It is considered that, at a minimum, the formulation of the mission must include the task and its purpose.\n\nMission:\n\n\"The PMGIRS-Talamanca is an effective municipal tool for developing actions towards integrated waste management with the participation of all sectors of the canton.\"\n\n3.3 Strategic objectives and targets\n\nSTRATEGIC OBJECTIVES- These express what is intended to be achieved and are the main reason for the plan. They are developed to solve the problems detected in the diagnostic study; however, their formulation can also be aimed at reinforcing or consolidating positive aspects of the existing solid waste management system in the canton.\n\nTARGETS- The targets were drafted to correspond directly to the objectives and were formulated in such a way that they can be measured in terms of time (deadline), quantity, quality, and/or place. That is, the targets are quantifiable, and it is important to note that there may be more than one target for each objective.\n\nStrategic objectives:\n\n1. Train the population in waste management and the PMGIRS-Talamanca\n\n2. Optimize the collection service for ordinary waste\n\n3. Increase the quantity of recovered recoverable materials.\n\n4. Improve the collection of fees for the collection service\n\n3.4 Action plan matrix\n\nThis matrix is the general guide for the action plan and includes the main elements for its development. On the following pages, four Tables are presented: 33, 34, 35, and 36, which correspond to the 4 strategic objectives already mentioned. These were subdivided into a total of 18 (eighteen) targets, which in turn are broken down into 71 (seventy-one) activities. For visualization, each table contains six columns: Target, Activities, Compliance Indicator, Means of Verification (unit), Responsible Parties, and Investment, the meaning of which is briefly explained below.\n\n TARGET: To achieve each of the four strategic objectives, various specific targets have been established for their fulfillment.\n\n ACTIVITIES: Each of the outlined targets can be fulfilled when the necessary activities for their achievement are developed.\n\n COMPLIANCE INDICATOR: Each of the proposed activities has a clearly defined quantitative or qualitative numerical indicator to achieve its fulfillment.\n\n MEANS OF VERIFICATION: Regarding each compliance indicator, there must be a means to verify whether it was fulfilled on time.\n\n RESPONSIBLE PARTIES: For each of the plan's activities, there may be one or several persons (or departments) responsible for its execution. Because it is a municipal plan, in all cases the responsibility falls to an official or internal body of the Municipality, although others may also be indirectly involved.\n\n INVESTMENT: An estimate of what each activity could cost is presented, but it will depend on the actual quotation to be made by the Environmental Management Unit. In some cases, the initials N/A are presented: Not Applicable, meaning there is no specific investment. It is also worth noting that the amounts are estimated, and said investment could be covered by other means or external sponsors, so the Municipality should not budget for all items in their entirety. In any case, this will depend on the partnerships that can be formed over time with companies and institutions for this purpose.\n\nIMPORTANT NOTE: It is important to clarify that the order in which the targets and activities are arranged in this matrix does not imply any order whatsoever regarding their importance or execution over time. It will be up to the Environmental Management Unit, in coordination with the Mayor's Office and Municipal Council, to carry forward the activities of the PMGIRS-Talamanca. Likewise, when the PMGIRS is approved, a work schedule must be established, and evidently also an adequate budget allocated for this purpose. On the other hand, to facilitate the reading of the matrix, the following initials have been used in the Responsible Parties column to abbreviate some names: UGA: Environmental Management Unit, CSP: PMGIRS Monitoring Committee, CM: Municipal Council, AL: Mayor's Office, TR: Taxation, DL: Legal, CT: Accounting,\n\nPR: Procurement, CE: External Consultant.\n\n3.5 Table of estimated investment for the first year\n\nThe PMGIRS-Talamanca was developed based on the critical points detected during the diagnostic study of the situation.\nTable 37 shows the investment required within the first year to achieve each objective and the corresponding total, according to the matrix shown in the previous tables.\n\nAccording to the previous table, the amount of the initial investment required to develop the activities for the first year of the execution of the PMGIRS-Talamanca is ₡16,315,000. It is important to note that some of the proposed activities could be carried out with strategic alliances and external sponsorships, so this amount could vary to the extent that the Municipality of Talamanca demonstrates leadership and credibility before the other sectors of the population. It is also necessary to clarify that some of the required investments are not yet known, as they depend on other factors, besides other activities that will be developed over the course of the following years. Therefore, the previous budget corresponds only to the first year of the plan's execution.\n\n3.6 Final recommendations\n\nFor this plan to channel its objectives towards an effective and efficient process for the required attitude change regarding solid waste management, the participation of the five sectors described below is necessary:\n\n1) MUNICIPALITY OF TALAMANCA (LOCAL GOVERNMENT): It is the main actor and leader of the process, as it has the legal responsibility for the collection, transportation, street cleaning, treatment, and final disposal of solid waste. It is the local authority that must set an example and improve the services provided.\n\n2) PUBLIC INSTITUTIONS (CENTRAL GOVERNMENT): The set of institutions represented in the canton has the responsibility to support municipal management regarding solid waste.\n\n3) PRIVATE ENTERPRISES: Private enterprises also have the duty to support municipal solid waste management. Enterprises are the productive and economic engine of the canton, with the tourism sector standing out, as they generate employment and prosperity in the communities where they are located.\n\n4) EDUCATIONAL CENTERS: The educational sector, both public and private, is a fundamental actor for the success of this plan, at all its levels: preschool, primary (I and II cycles), secondary (III and IV cycles), and universities. In educational centers, four groups belonging to the local communities come together: teachers, administrative employees, students, and parents.\n\n5) NON-GOVERNMENTAL ORGANIZATIONS (NGOs): This sector of the population is the largest of the five, as it virtually involves all organizations of the so-called \"Civil Society,\" such as: community groups, development associations, foundations, clubs, neighborhood committees, churches, and any organized body representing different groups in the community.\n\nThe relationship among the five population sectors described above is likened to the strength of a hand compared to the strength of just one finger, which is reflected in Figure 04.\n\nThe success desired through the implementation of the PMGIRS-Talamanca depends on various factors that affect the fulfillment of its objectives, targets, and activities. Taking this document as a reference, there is a series of elements to be considered, and it is recommended to follow up on them for the effective implementation of this important municipal plan. These are the following:\n\n Community participation: Only with the will and interest of the population can the activities included in this plan be developed.\n\n Political will: The Municipality of Talamanca has demonstrated its willingness and interest in solving the solid waste problem by having promoted the undertaking of this study.\n\nIt is understood that there will equally be the will to execute the recommendations included in the plan.\n\n Development of profitable activities: The recovery of recyclable materials at the municipal level normally begins with some type of subsidy, but in the medium term, the activity itself should generate resources to achieve economic sustainability.\n\n Application of current legislation: The main recommendations of this plan must be coordinated with compliance with an eventual new municipal regulation on solid waste by businesses, institutions, and the population of the canton.\n\n Involvement of the private sector: All private enterprises established in the canton have a social and environmental responsibility to fulfill, and therefore they must participate in this plan.\n\n Access to economic resources: Some of the plan's recommendations require economic, technical, and human resources to be carried out. Through strategic alliances and sponsorships, this could be achievable in the medium term.\n\nThe previous recommendations are a general reference, but there is one indispensable factor for achieving success: the interest of the communities in carrying forward a plan of this nature, especially considering the impact of solid waste on the health, environment, and economy of the canton of Talamanca.\n\nThe human factor is decisive, and during this consultancy, it has been verified that there is interest, will, and a deep desire to effectively implement the PMGIRS-Talamanca. This will be possible with the participation of the five involved population sectors: Municipality of Talamanca, Public Institutions, Enterprises, Educational Centers, and Non-Governmental Organizations (NGOs).\n\nIn summary, the PMGIRS-Talamanca constitutes a working tool to integrate efforts on this issue. The officials and authorities of the Municipality of Talamanca have in this plan a valuable instrument that they must leverage, together with the community sectors, to make the objectives and targets aimed at integrated waste management a reality, thus achieving a benefit in the quality of life, health, environment, and economy of the population of this important Limón province canton.\n\nList of references\n\n1. Legislative Assembly (1998), Law No. 7794 - Municipal Code, San José: Imprenta Nacional.\n\n2. Legislative Assembly (2010), Law No. 8839 - Law for Integrated Waste Management, San José: Imprenta Nacional.\n\n3. Comptroller General of the Republic-CGR (2018), Results of the Municipal Management Index for the 2017 period - Report DFOE-DL-IF-7-2017, San José: CGR.\n\n4. INEC (2011), X National Population Census and VI Housing Census, San José: INEC.\n\n5. Ministry of Health (2010), Regulation for Landfills: Decree 27378, San José: Imprenta Nacional.\n\n6. Ministry of Health (2010), Regulation on the Management of Ordinary Solid Waste: Decree 36093-S, San José: Imprenta Nacional.\n\n7. Ministry of Health (2013), General Regulation to the Law for Integrated Waste Management - Executive Decree No. 37567, San José: Imprenta Nacional.\n\n8. Ministry of Health (2010), Regulation for Recovery Centers for Recoverable Waste: Executive Decree No. 38272-S, San José: Imprenta Nacional.\n\n9. PAHO/WHO (1989), Technical Manual for Solid Waste Collection, Lima: CEPIS/PAHO.\n\n10. PAHO/WHO (2001), Guide for Waste Management in Small Cities, Lima: CEPIS/PAHO.\n\n11. PAHO/WHO (2002), Guide for Landfills, Lima: CEPIS/PAHO\n\n12. PAHO/WHO (2002), Manual of Indicators for Public Cleansing Management, Lima: CEPIS/PAHO.\n\n13. PAHO/WHO (2002), Guide for the Regulation of Urban Cleansing Services, Lima: CEPIS/PAHO." }