{
  "id": "norm-95407",
  "citation": "Resolución 0023",
  "section": "norms",
  "doc_type": "resolution",
  "title_es": "Recurso de revocatoria del AyA contra requerimientos de inversión en agua",
  "title_en": "AyA's revocation appeal against water investment reporting requirements",
  "summary_es": "La Intendencia de Agua de la ARESEP resolvió el recurso de revocatoria interpuesto por el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (AyA) contra la resolución RE-0016-IA-2021, que establecía los requerimientos de información en materia de inversiones para servicios regulados del sector hídrico. El AyA alegó vicios de notificación por un enlace electrónico erróneo, plazos insuficientes y falta de audiencia pública previa. La Intendencia declaró parcialmente con lugar el recurso: corrigió el enlace, anuló parcialmente la notificación original, amplió los plazos de entrega de información semestral (último día hábil de febrero y agosto) y rechazó el argumento de someter la resolución a audiencia pública, por no estar entre los supuestos del artículo 36 de la Ley 7593. Además, aclaró dudas técnicas del operador y remitió el recurso de apelación en subsidio a la Junta Directiva.",
  "summary_en": "The Water Intendancy of ARESEP resolved the revocation appeal filed by the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers (AyA) against Resolution RE-0016-IA-2021, which established information requirements for investments in regulated water sector services. AyA alleged notification defects due to a wrong electronic link, insufficient deadlines, and lack of prior public hearing. The Intendancy partially granted the appeal: corrected the link, partially annulled the original notification, extended the deadlines for submitting semi-annual information (last working day of February and August), and rejected the argument of subjecting the resolution to a public hearing, as it is not among the cases in Article 36 of Law 7593. Additionally, it clarified technical doubts and forwarded the subsidiary appeal to the Board of Directors.",
  "court_or_agency": "",
  "date": "18/10/2021",
  "year": "2021",
  "topic_ids": [
    "_off-topic"
  ],
  "primary_topic_id": "_off-topic",
  "es_concept_hints": [
    "Intendencia de Agua",
    "recurso de revocatoria",
    "ARESEP",
    "nulidad absoluta",
    "audiencia pública",
    "Ley 7593",
    "cadena de valor"
  ],
  "concept_anchors": [
    {
      "article": "Artículo 36",
      "law": "Ley 7593"
    },
    {
      "article": "Artículo 14",
      "law": "Ley 7593"
    },
    {
      "article": "Artículo 24",
      "law": "Ley 7593"
    },
    {
      "article": "Artículo 247",
      "law": "Ley General de la Administración Pública"
    },
    {
      "article": "Artículo 346",
      "law": "Ley General de la Administración Pública"
    }
  ],
  "keywords_es": [
    "recurso de revocatoria",
    "ARESEP",
    "Intendencia de Agua",
    "AyA",
    "requerimientos de inversión",
    "cadena de valor",
    "audiencia pública",
    "nulidad absoluta",
    "Ley 7593",
    "sector hídrico",
    "regulación de servicios públicos"
  ],
  "keywords_en": [
    "revocation appeal",
    "ARESEP",
    "Water Intendancy",
    "AyA",
    "investment requirements",
    "value chain",
    "public hearing",
    "absolute nullity",
    "Law 7593",
    "water sector",
    "public utility regulation"
  ],
  "excerpt_es": "De esta forma, se observa claramente que los requerimientos de información que hace la Intendencia de Agua, mediante la resolución recurrida, en materia de inversiones para los servicios regulados en las etapas de la cadena de valor del servicio respectivo del sector hídrico, no se encuentra contemplada dentro de los asuntos taxativos que se deben someter a audiencia pública según el artículo 36 de la Ley N°7593, como lo señala el recurrente; razón por la cual no lleva razón en cuanto a este argumento.\n\nDe conformidad con el inciso 1) del artículo 247 de la LGAP, se sanciona con nulidad absoluta la comunicación omisa en cuanto a una parte cualquiera del acto y se tendrá por hecha en el momento en que gestione la parte o el interesado, dándose por enterado, expresa o implícitamente, ante el órgano competente.",
  "excerpt_en": "Thus, it is clearly observed that the information requirements made by the Water Intendancy through the appealed resolution regarding investments for regulated services in the stages of the value chain of the respective water sector service are not included among the exhaustive matters that must be submitted to a public hearing under Article 36 of Law No. 7593, as the appellant claims; therefore, the appellant is not correct on this argument.\n\nIn accordance with paragraph 1) of Article 247 of the LGAP, an incomplete communication regarding any part of the act is sanctioned with absolute nullity, and it shall be deemed made at the time the party or interested person takes action, becoming aware, expressly or implicitly, before the competent body.",
  "outcome": {
    "label_en": "Partially granted",
    "label_es": "Parcialmente con lugar",
    "summary_en": "The revocation appeal by AyA is partially granted, correcting the electronic link, partially annulling the notification, extending the information submission deadlines, and rejecting the need for a public hearing.",
    "summary_es": "Se declara parcialmente con lugar el recurso de revocatoria del AyA, corrigiendo el enlace electrónico, anulando parcialmente la notificación, ampliando los plazos de entrega de información y rechazando la necesidad de audiencia pública."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Considerando I, Artículo 1) 3",
      "quote_en": "The information requirements made by the Water Intendancy through the appealed resolution (...) are not included among the exhaustive matters that must be submitted to a public hearing under Article 36 of Law No. 7593.",
      "quote_es": "Los requerimientos de información que hace la Intendencia de Agua, mediante la resolución recurrida, (...) no se encuentra contemplada dentro de los asuntos taxativos que se deben someter a audiencia pública según el artículo 36 de la Ley N°7593."
    },
    {
      "context": "Considerando I, Artículo 1) 1",
      "quote_en": "In accordance with paragraph 1) of Article 247 of the LGAP, an incomplete communication regarding any part of the act is sanctioned with absolute nullity.",
      "quote_es": "De conformidad con el inciso 1) del artículo 247 de la LGAP, se sanciona con nulidad absoluta la comunicación omisa en cuanto a una parte cualquiera del acto."
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [
      {
        "target_id": "norm-26314",
        "kind": "concept_anchor",
        "label": "Ley 7593  Artículo 36"
      }
    ],
    "external": []
  },
  "source_url": "https://pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/Normas/nrm_texto_completo.aspx?param1=NRTC&nValor1=1&nValor2=95407&strTipM=TC&nValor3=0",
  "tier": 2,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "amendments_by_article": null,
  "dictamen_by_article": null,
  "concordancias_by_article": null,
  "afectaciones_by_article": null,
  "resoluciones_by_article": null,
  "cited_by_votos": [],
  "cited_norms": [],
  "cited_norms_inverted": [],
  "sentencias_relacionadas": [],
  "temas_y_subtemas": [],
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "en la totalidad del texto\n\n                    -\n\n                        Texto Completo Norma 0023\n\n                        Reforma RE-0016-IA-2021 Requerimientos de información en materia de\ninversiones para los servicios regulados por la Intendencia de Agua en las etapas de la cadena de\nvalor del servicio respectivo\n\nINTENDENCIA\nDE AGUA\n\n(Esta norma se dejó sin efecto, mediante resolución N°RE-0019-IA-2023 del 28 de septiembre de 2023\n\"Simplificación y normalización de los requerimientos de información técnica que deben aportar los\nprestadores de servicios públicos del sector agua en materia de inversiones, según las etapas de la\ncadena de valor\")\n\nRE-0023-IA-2021\ndel 18 de octubre de 2021\n\nSOLICITUD\nDE ACLARACIÓN E INTERPOSICIÓN DE RECURSO DE\n\nREVOCATORIA\nCON APELACIÓN EN SUBSIDIO CONTRA LA RESOLUCIÓN\n\nRE-0016-IA-2021\nDEL 30 DE AGOSTO DE 2021, PRESENTADA POR EL\n\nINSTITUTO\nCOSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS\n\n(AYA)\n\nEXPEDIENTE:\nOT-098-2021\n\nRESULTANDO:\n\nI. El 30 de agosto de 2021, la Intendencia de Agua dictó la\nresolución RE-0016-IA-2021 sobre los \"Requerimientos de información en\nmateria de inversiones para los servicios regulados por la Intendencia de Agua\nen las etapas de la cadena de valor del servicio respectivo\". (Folios\n36 al 48).\n\nII. La citada resolución RE-0016-IA-2021 fue notificada al Instituto\nCostarricense de Acueductos y Alcantarillados (AyA),\nel 30 de agosto de 2021. (Folio 85).\n\nIII. El 2 de septiembre de 2021, mediante el oficio GG-2021-03235, la señora Vanessa Castro López,\ncédula de identidad uno-cero setecientos veintiunocero ochocientos cuarenta y nueve, en su condición\nde Subgerente General con facultades de apoderada generalísima sin límite de suma del AyA, interpuso\nsolicitud de aclaración y recurso de revocatoria con apelación en subsidio contra la resolución\nRE-0016-IA-2021. (Sistema Documental Integrado 010981-2021 y 010934-2021, folios 92 y 96).\n\nIV. El 18 de octubre de 2021, mediante el oficio OF-0625-IA-2021, la Intendencia de Agua rindió\ncriterio sobre la impugnación presentada por el AyA. (consta agregado a los autos).\n\nCONSIDERANDO:\n\nI. Del oficio OF-0625-IA-2021 del 18 de octubre de 2021, que sirve de\nbase a esta resolución, conviene extraer lo siguiente:\n\nOficio OF-0625-IA-2021 del 18 de octubre de 2021:\n\n\"(.)\nII. ANÁLISIS DEL RECURSO POR LA FORMA\n\nA) NATURALEZA DEL RECURSO\n\nLos recursos interpuestos son los ordinarios de revocatoria y de\napelación en subsidio, a los que aplican los artículos 342 a 352 de la Ley\nGeneral de la Administración Pública N°6227 y sus reformas (en adelante LGAP).\nEn lo referente a la resolución de estos, se indica que primero debe resolverse\nel de revocatoria y, en caso de ser declarado sin lugar, debe tramitarse la\nimpugnación subsidiaria ante el superior jerárquico.\n\nEn cuanto a la solicitud de aclaración, esta constituye una figura\npropia del derecho procesal no regulado por el derecho procedimental\nadministrativo, dada la naturaleza especial propia del acto administrativo. Se\nplantea con la finalidad de adicionar o aclarar algún aspecto omitido u oscuro\nde la resolución administrativa y cabe únicamente en contra de su parte\ndispositiva. Esta solicitud corresponde conocerla al Intendente de Agua, único\ncompetente para aclarar y/o adicionar una resolución propia.\n\nB) TEMPORALIDAD DEL RECURSO\n\nLa resolución que se impugna fue notificada al recurrente, en\nfecha 30 de agosto de 2021 (folio 85). En ella se indica que el plazo para la\ninterposición del recurso de revocatoria es de tres días contados a partir del\ndía hábil siguiente al de notificación, conforme el artículo 346 de la LGAP; es\ndecir hasta el 2 de septiembre de 2021.\n\nEl 2 de septiembre de 2021, la representante del AyA interpuso la referida impugnación, (Sistema\nDocumental Integrado 010981-2021 y 010934-2021, folios 92 y 96), por lo cual el recurso presentado\nse encuentra dentro del plazo legal establecido para ello.\n\nRespecto a la solicitud de aclaración, en aplicación del artículo\n229 de la Ley General de la Administración Pública, se recurre en forma supletoria\ny excepcional al artículo 63 del Código Procesal Civil que contiene un plazo de\ntres días a partir de la notificación de la sentencia para que la parte\nsolicite \"aclaración y/o adición\" de la misma, por lo tanto, la\nsolicitud se encuentra dentro del plazo legal estipulado para su interposición.\n\nC) LEGITIMACIÓN\n\nRespecto de la legitimación activa, cabe indicar que el recurrente\nse encuentra legitimado para actuar -en la forma en que lo ha hecho- de acuerdo\ncon lo establecido en los artículos 275, 276 y 282 de la LGAP, pues es parte\ninteresada en el procedimiento en que recayó la resolución recurrida.\n\nD) REPRESENTACIÓN\n\nLa señora Ileana Vanessa Castro López, es Subgerente General con\nfacultades de apoderada generalísima sin límite de suma del AyA,\nsegún consta en la certificación notarial visible en el Sistema Documental\nIntegrado 010981-2021 y 010934-2021 a folios 92 y 96, por lo cual está\nfacultada para actuar a nombre de esa entidad (.).\n\nIV. ANÁLISIS POR EL FONDO\n\nI. Argumentos de naturaleza jurídica\n\n1) Sobre el acceso a los ingresadores y\nanexos de la resolución RE-0016- IA-2021\n\nEl AyA argumenta que, \"con\nreferencia al enlace brindado https://aresep.go.cr/agua/informacion-regulatoria\nno se puede acceder a los anexos indicados, por lo cual no se\npuede emitir criterio técnico sobre la información que contengan esos anexos .\nexiste un vicio en las formalidades que debe cumplir el procedimiento\nadministrativo dispuesto en la Ley General de la Administración Pública, como\nparte de las garantías del debido proceso y existe la obligación de dar certeza\nde su contenido, de lo contrario se estarían transgrediendo los principios de\nseguridad jurídica y debido proceso\".\n\nEn atención a lo argumentado por el AyA,\nse procedió a revisar la resolución RE- 0016-IA-2021 del 30 de agosto de 2021,\nen la cual se otorgó un plazo de tres días para recurrir y se confirma que en\nel Por Tanto número 2 inciso IV de esta resolución, se indicó como enlace para\nacceder a los ingresadores y anexos: https://aresep.go.cr/agua/informacion-regulatoria, siendo lo\ncorrecto: https://aresep.go.cr/agua-potable/informacion-regulatoria. Al\nrespecto, se ha dicho que tanto la Constitución Política como la Ley General de\nla Administración Pública consagran la tutela de los derechos fundamentales de\nlos administrados. Por tal motivo, debe tenerse presente que no se trata de un\nformalismo a ultranza, sino más bien de una manera de exigir un correcto\nproceder de la Administración.\n\nEl artículo 239 de la LGAP establece la obligación que tiene el\nEstado de comunicar los actos que emana, cuando afecte derechos o intereses de\nlas partes de un procedimiento o de terceros, artículo que debe entenderse en\nrelación con las normas de la Constitución Política (artículos 27,\n39 y 41), que garantizan la libertad de petición ante los órganos públicos y el\nderecho de obtener pronta resolución a sus gestiones con sujeción a ciertas\nreglas mínimas de garantía.\n\nDe esas disposiciones constitucionales se determina como\nconsecuencia, la obligación para la Administración de comunicar debidamente,\nsin omisiones, los medios electrónicos señalados en las resoluciones para poder\nacceder a los ingresadores y anexos de las mismas,\npor afectar intereses de las partes.\n\nDe conformidad con el inciso 1) del artículo 247 de la LGAP, se\nsanciona con nulidad absoluta la comunicación omisa en cuanto a una parte\ncualquiera del acto y se tendrá por hecha en el momento en que gestione la\nparte o el interesado, dándose por enterado, expresa o implícitamente, ante el\nórgano competente.\n\nEn este contexto, se considera que en este caso existe nulidad absoluta del procedimiento de\nnotificación, puesto que se notificó una resolución que citaba de forma incompleta el enlace para\npoder acceder a los ingresadores y anexos de la misma, por lo que existió lesión al derecho de\npetición lo cual deberá subsanarse en este caso de conformidad con lo establecido en el artículo\n247.1 citado, es decir que se tendrá por hecha la notificación al AyA en el momento en que se dé por\nenterado del contenido de los ingresadores y anexos de la resolución RE-0016-IA-2021.\n\nEn virtud de lo anterior, se recomienda acoger este argumento y\nsubsanarlo en los términos indicados en el inciso 1 del artículo 247 de la\nLGAP. Por ello, lo procedente es declarar la nulidad absoluta parcial de la\nresolución RE-0016-IA-2021, únicamente en cuanto a que en el Por\nTanto número 2 inciso IV de esta resolución, se indicó como enlace para acceder\na los ingresadores y anexos: https://aresep.go.cr/agua/informacion-regulatoria,\nsiendo lo correcto: https://aresep.go.cr/agua-potable/informacion-regulatoria.\n\n2) Sobre la razonabilidad de los plazos establecidos por la\nIntendencia de Agua\n\nEn otro orden de ideas, el AyA argumenta\nque en relación con el plazo otorgado en la resolución RE-0016-IA-2021, por\nrazones de complejidad y volumen de la información que se solicita, el plazo es\ninsuficiente y por tanto es importante que se otorgue un plazo razonable\nsuperior al indicado en la resolución, por los argumentos y por el principio de\nrazonabilidad desarrollado por la Sala Constitucional en diferentes votos.\n\nSobre el particular, debe señalarse que la mejora de los\ninstrumentos regulatorios forma parte de un proceso de mejora continua y adopción\nde sanas prácticas y transparencia que ha venido desarrollando la Aresep. Este\ntiene su debido fundamento en los objetivos dispuestos en el artículo 4 de la\nLey N°7593, con el propósito de armonizar y procurar el equilibrio de los\nintereses de los usuarios y prestadores de los servicios públicos, así como\nasegurar la prestación acorde con el principio de servicio al costo y lo\ndispuesto por el artículo 31 de la misma ley.\n\nLa Ley N°7593, en los artículos 14, incisos a) y c), y 24,\ndisponen, respectivamente:\n\n\"(.) Artículo 14.- Obligaciones de los prestadores. Son\nobligaciones de los prestadores:\n\na) Cumplir con las disposiciones que dicte la Autoridad Reguladora\nen materia de prestación del servicio, de acuerdo con lo establecido en las\nleyes y los reglamentos respectivos.\n\n(.)\n\nc) Suministrar oportunamente, a la Autoridad Reguladora, la\ninformación que les solicite, relativa a la prestación del servicio (.)\".\n\n\"(.) Artículo 24.- Suministro de información. A solicitud de\nla Autoridad Reguladora, las entidades reguladas suministrarán informes,\nreportes, datos, copias de archivos y cualquier otro medio electrónico o\nescrito donde se almacene información financiera, contable, económica,\nestadística y técnica relacionada con la prestación del servicio público que\nbrindan. Para el cumplimiento exclusivo de sus funciones, la Autoridad\nReguladora tendrá la potestad de inspeccionar y registrar los libros legales y\ncontables, comprobantes, informes, equipos y las instalaciones de los\nprestadores (.).\"\n\nDe lo anterior se deriva el fundamento legal para la Intendencia\nde Agua, de solicitar a los prestadores de los servicios públicos del sector\nhídrico, entre ellas el recurrente, los requerimientos específicos de\ninformación regulatoria en materia de inversiones en los formatos y plazos\nestablecidos en la resolución recurrida; siendo que con respecto a los plazos,\ncorresponde al prestador realizar y presentar las justificaciones demuestren la\nconveniencia de plazos menores para su valoración técnica, la cual\nse evaluará en el criterio técnico que sigue.\n\n3) Sobre la celebración de audiencia pública\n\nOtro punto manifestado por el AyA es que\n\"la propuesta de Mejora Regulatoria de la Intendencia de Aguas mediante el\ninforme IN-0034-IA-2021, establece un cambio sustancial en la metodología\nvigente orientado a una regulación de los operadores con base en la cadena de\nvalor. Es claro que la propuesta de mejora regulatoria debe ser sometida a\nconocimiento público, tal como lo dicta el artículo 36 de la Ley N°7593.\n\nEn este sentido, la resolución RE-0016-IA-2021, corresponde a una\ndecisión de la Intendencia de Agua que no puede ser aplicada a los operadores\nregulados, hasta que se cumpla con el procedimiento establecido de Audiencia\nPública, por cuanto se refiere a información de un marco regulatorio que aun NO\nestá vigente, denominado: \"Etapas de la cadena de valor del servicio\nrespectivo\".\n\nEn cuanto a esta argumentación referentes a que la resolución\nRE-0016-IA-2021 no ha seguido el debido proceso de someterse previamente a una\naudiencia pública, es preciso señalar que las audiencias públicas, como un\nmecanismo de participación ciudadana que representa el espacio para el\nejercicio del derecho constitucional establecido en el artículo 9 de la\nConstitución Política, son parte esencial del trámite de diversos\nprocedimientos que se tramitan en la Aresep.\n\nLa Ley N°7593 y su reglamento han establecido un procedimiento\nespecial para la toma de diversas decisiones, donde la celebración de la\naudiencia pública tiene como característica especial el dar transparencia a\nesas decisiones y brindar el espacio de participación que le corresponde a los\ninteresados.\n\nDe esta manera el artículo 36 de la mencionada Ley, enumera\ntaxativamente los asuntos que deberán ser sometidos a audiencia pública, de la\nsiguiente manera:\n\n\"(.) Artículo 36.- Asuntos que se someterán a audiencia\npública:\n\nPara los asuntos indicados en este artículo, la Autoridad\nReguladora convocará a audiencia, en la que podrán participar las personas que\ntengan interés legítimo para manifestarse. Con ese fin, la Autoridad Reguladora\nordenará publicar en el diario oficial La Gaceta y en dos periódicos de\ncirculación nacional, los asuntos que se enumeran a continuación:\n\na) Las solicitudes para la fijación ordinaria de tarifas y precios\nde los servicios públicos.\n\nb) Las solicitudes de autorización de generación de fuerza\neléctrica de acuerdo con la Ley N°7200, de 28 de setiembre de 1990, reformada\npor la Ley N° 7508, de 9 de mayo de 1995.\n\nc) La formulación y revisión de las normas señaladas en el\nartículo 25.\n\nd) La formulación o revisión de los modelos de fijación de precios\ny tarifas, de conformidad con el artículo 31 de la presente Ley (.).\"\n\nDe esta forma, se observa claramente que los requerimientos de\ninformación que hace la Intendencia de Agua, mediante la resolución recurrida,\nen materia de inversiones para los servicios regulados en las etapas de la\ncadena de valor del servicio respectivo del sector hídrico, no se encuentra\ncontemplada dentro de los asuntos taxativos que se deben someter a audiencia\npública según el artículo 36 de la Ley N°7593, como lo señala el recurrente;\nrazón por la cual no lleva razón en cuanto a este argumento.\n\nDentro de este argumento, señala el AyA\nque \"la propuesta de Mejora Regulatoria de la Intendencia de Aguas\nmediante el informe IN-0034-IA-2021 debe ser sometida a audiencia\npública\". Sobre el particular cabe señalarle que el informe de cita fue el\nque sirvió de base para el dictado de la resolución RE-0009-IA-2021 del 25 de\nmayo de 2021, que fue publicada el 28 de mayo de 2021, en el Alcance 106 a la\nGaceta 102, mediante la cual el Intendente de Agua, haciendo uso de sus\ncompetencias, formalizó la \"Separación de cadena de valor de los sistemas\nde acueducto, alcantarillado, hidrantes y riego y avenamiento\"; misma que\nfue notificada a las partes, las cuales tuvieron la oportunidad de impugnarla,\ny que se encuentra accesible en el expediente OT-203-2021.\n\nII. Argumentos de naturaleza técnica\n\nEn cuanto a los aspectos de orden técnico, se procede a responder\ncada uno de los argumentos presentados por la empresa.\n\n1. Sobre lo manifestado por AyA sobre el\nPor Tanto I, inciso 2 respecto a la fecha límite establecida para presentar la\nliquidación de adiciones y retiros, se considera razonable establecer una\nampliación del plazo para la entrega de la información requerida, con el fin de\ncubrir los plazos para cierres contables y procesamiento de la información, de\nmanera que las fechas máximas de entrega de la información semestral sean: el\núltimo día hábil de febrero para la del segundo semestre de cada año y el\núltimo día hábil de agosto para la del primer semestre de cada año, no es de\nrecibo el planteamiento de AyA que solicita la\nentrega de información para finales de los meses de marzo y septiembre por\nconsiderarse excesivo. Para el caso del reporte anual del plan de inversiones\n(Por Tanto I, inciso 1) se mantiene como plazo máximo el último día hábil de\nfebrero de cada año pues el plan de inversiones no es un trabajo que dependa de\nla contabilidad sino de la gestión de la empresa.\n\n2. Sobre el Por Tanto, Número 1 anexo 1 y anexo 5, Número 2, anexo\n2 y el inciso IV el AyA indica que no cuenta con el\nnivel de detalle en que se requiere la información de los proyectos de\ninversión por lo que solicita ampliar los plazos a los meses de marzo y\nsetiembre, siempre y cuando las sesiones de trabajo se hayan cumplido y se debe\nrealizar un plan de trabajo para dimensionar el plazo requerido para atender\nestas nuevas disposiciones. Al respecto se le indica a AyA\nque la Autoridad Reguladora está anuente a aclarar las dudas que surjan de la\ninformación solicitada en la resolución de marras, incluyendo lo\ncorrespondiente a la Matriz de Riesgos, sin embargo, se considera que la empresa\ncuenta con el tiempo suficiente para adaptar la información a las condiciones\nsolicitadas, por lo que se reitera el plazo señalado en el punto anterior.\n\nV. CONCLUSIONES\n\nSobre la base de lo anteriormente expuesto, se puede arribar a las\nconclusiones siguientes:\n\n1. Desde el punto de vista formal, la gestión de\naclaración y el recurso de revocatoria interpuesto por el Instituto\nCostarricense de Acueductos y Alcantarillados (AyA)\ncontra la resolución RE-0016-IA-2021, resultan admisibles, por haber sido interpuestos\nen tiempo y forma.\n\n2. Los requerimientos de información que hace la\nIntendencia de Agua, mediante la resolución RE-0016-IA-2021, en materia de\ninversiones para los servicios regulados en las etapas de la cadena de valor\ndel servicio respectivo del sector hídrico, no se encuentra contemplada dentro\nde los asuntos taxativos que se deben someter a audiencia pública según el\nartículo 36 de la Ley N°7593.\n\n3. La mejora de los instrumentos regulatorios\nforma parte de un proceso de mejora continua y adopción de sanas prácticas y\ntransparencia que ha venido desarrollando la Aresep. Este tiene su debido\nfundamento en los objetivos dispuestos en el artículo 4 de la Ley N°7593, con\nel propósito de armonizar y procurar el equilibrio de los intereses de los usuarios\ny prestadores de los servicios públicos, así como asegurar la prestación acorde\ncon el principio de servicio al costo y lo dispuesto por el artículo 31 de la\nmisma ley. Asimismo, la Ley N°7593, en los artículos 14, incisos a) y c), y 24,\ndisponen la obligación de los prestadores de cumplir con las disposiciones que\nles dicte la Aresep, así como suministrar oportunamente la información que esta\nles requiera; de ello deriva el fundamento legal para la Intendencia de Agua,\nde solicitar a los prestadores de los servicios públicos del sector hídrico,\nlos requerimientos específicos de información regulatoria en materia de\ninversiones en los formatos y plazos establecidos en la resolución\nrecurrida.\n\n4. De conformidad con el inciso 1) del artículo\n247 de la LGAP, se sanciona con nulidad absoluta la comunicación omisa en\ncuanto a una parte cualquiera del acto y se tendrá por hecha en el momento en\nque gestione la parte o el interesado, dándose por enterado, expresa o\nimplícitamente, ante el órgano competente.\n\n5. La resolución RE-0016-IA-2021 del 30 de agosto de 2021, indica erróneamente como enlace\nelectrónico para acceder a los ingresadores y anexos: https://aresep.go.cr/agua/informacion-\nregulatoria, siendo el correcto: https://aresep.go.cr/agua-potable/informacion-regulatoria. por lo\nque existió lesión al derecho de petición\n\n6. Se considera razonable establecer una ampliación\ndel plazo para la entrega de la información requerida en la resolución, con el\nfin de cubrir los plazos para cierres contables y procesamiento de la\ninformación, de manera que las fechas máximas de entrega de la información\nsemestral sean el último día hábil de febrero para el segundo semestre de cada\naño y el último día hábil de agosto para el primer semestre de cada año, no se\nconsideran de recibo los argumentos de AyA para\nprorrogar la entrega de información para finales de los meses de marzo y\nseptiembre por considerarse plazos excesivos.\n\n7. Se estima que la empresa cuenta con el tiempo\nsuficiente para adaptar la información existente a las condiciones solicitadas\nen la resolución para cumplir con los plazos señalados en el punto anterior.\nAdemás, se debe indicar que que la Autoridad\nReguladora está anuente a aclarar las dudas que surjan de la información\nsolicitada en la resolución de marras incluyendo la matriz de riesgos (.)\".\n\nII. De conformidad con lo señalado en los resultandos y considerandos precedentes y en el mérito de\nlos autos, lo procedente es declarar parcialmente con lugar el recurso de revocatoria interpuesto\npor el AyA contra la resolución RE-0016-IA-2021 del 30 de agosto de 2021; declarar la nulidad\nabsoluta parcial de la resolución RE-0016-IA-2021, únicamente en cuanto a que en el Por Tanto número\n2, inciso IV de la resolución RE-0016-IA-2021 del 30 de agosto de 2021, se indicó erróneamente como\nenlace electrónico para acceder a los ingresadores y anexos: https://aresep.go.cr/agua/informacion-\nregulatoria, siendo el correcto: https://aresep.go.cr/agua-potable/informacion-regulatoria; aclarar\nlas observaciones realizadas por el AyA, tal y como se dispone;\n\nPOR TANTO\n\nCon fundamento en las facultades conferidas en la Ley N°7593 y sus\nreformas, en la Ley General de la Administración Pública N°6227, en el Decreto\nEjecutivo N°29732-MP, que es el Reglamento a la Ley N°7593 y en el Reglamento\nInterno de Organización y Funciones de la Autoridad Reguladora de los Servicios\nPúblicos y su Órgano Desconcentrado.\n\nEl\nINTENDENTE DE AGUA\n\nRESUELVE:\n\nI. Declarar parcialmente con lugar, el recurso de\nrevocatoria interpuesto por el AyA contra la\nresolución RE-0016-IA-2021 del 30 de agosto de 2021, únicamente en cuanto a que:\n\na) En el Por Tanto número 2, inciso IV de la\nresolución RE- 0016-IA-2021 del 30 de agosto de 2021, se indicó erróneamente\ncomo enlace electrónico para acceder a los ingresadores\ny anexos: https://aresep.go.cr/agua/informacionregulatoria,\nsiendo el correcto: https://aresep.go.cr/aguapotable/informacion-regulatoria.\n\nb) Se amplía el plazo para la entrega de la\ninformación requerida en la resolución RE-0016-IA-2021 del 30 de agosto de 2021\nen el Por Tanto I. 2: Seguimiento de Inversiones, referente a los plazos de\npresentación de la información requerida en el Anexo 2: Seguimiento de\nInversiones. Quedando de la siguiente manera:\n\nFecha máxima de remisión de información: Deberá\nser entregada el último día hábil de febrero para el segundo semestre de cada\naño y el último día hábil de agosto para el primer semestre de cada año.\n\nII. Declarar la nulidad absoluta parcial de la resolución RE-0016-IA-2021 del 30 de agosto de 2021,\ndictada por la Intendencia de Agua el 30 de abril de 2021, únicamente en cuanto a que: En el Por\nTanto número 2, inciso IV de la resolución RE-0016-IA-2021 del 30 de agosto de 2021, se indicó\nerróneamente como enlace electrónico para acceder a los ingresadores y anexos:\nhttps://aresep.go.cr/agua/informacion-regulatoria, siendo el correcto: https://aresep.go.cr/agua-\npotable/informacion-regulatoria\n\nPor lo tanto, existió lesión al derecho de petición lo cual se subsana en este acto de conformidad\ncon lo establecido en el artículo 247.1 de la Ley General de la Administración Pública, y se tiene\npor hecha la notificación al AyA con la presente resolución, donde se da por enterado del enlace\ncorrecto para el acceso al contenido de los ingresadores y anexos de la resolución RE-0016-IA-2021.\n\nIII. Brindar las siguientes respuesta y aclaración a\nlas observaciones interpuestas por el Instituto Costarricense de Acueductos y\nAlcantarillados, AyA:\n\n1. Respecto a la fecha límite establecida por el\nOrganismo Regulador para presentar la liquidación de adiciones y retiros, del\nPor Tanto I, inciso 2.\n\nRespuesta: Sobre lo manifestado por AyA\nse considera razonable establecer una ampliación del plazo para la entrega de\nla información requerida, como en efecto se hace, con el fin de cubrir los\nplazos para cierres contables y procesamiento de la información, de manera que\nlas fechas máximas de entrega de la información semestral sean el último día\nhábil de febrero para el segundo semestre de cada año y el último día hábil de\nagosto para el primer semestre de cada año, no es de recibo el planteamiento de\nAyA que solicita la entrega de información para\nfinales de los meses de marzo y septiembre por considerarse excesivo. Para el\ncaso del reporte anual (Por Tanto I, inciso 1) del plan de inversiones se\nmantiene como plazo máximo el el\núltimo día hábil de febrero de cada año.\n\n2. AyA manifiesta que no\ncuenta con la información detallada al nivel que se solicita y que requiere\nllevar a cabo sesiones de trabajo con el fin de aclarar conceptos y\nmetodologías para completar la información.\n\nRespuesta:\nAl respecto se le indica a AyA que la Autoridad\nReguladora está anuente a aclarar las dudas que surjan de la información\nsolicitada en la resolución de marras, incluyendo lo correspondiente a la\nMatriz de Riesgos, sin embargo, se considera que la empresa cuenta con el\ntiempo suficiente para adaptar la información a las condiciones solicitadas,\npor lo que se reitera el plazo señalado en el punto anterior.\n\nIV. Notificar a las partes\nla resolución que ha de dictarse, en el lugar o medio señalado en el\nexpediente, o en el que conozca la Autoridad Reguladora.\n\nV. Elevar a la Junta\nDirectiva el recurso de apelación en subsidio y prevenirle al recurrente que\ncuenta con tres días hábiles, a partir del día siguiente de la notificación de\nesta resolución, para hacer valer sus derechos ante dicho órgano de alzada.\n\nEn\ncumplimiento de lo que ordenan los artículos 245 y 345 de la Ley General de la\nAdministración Pública (LGAP), se informa que contra esta resolución pueden\ninterponerse los recursos ordinarios de revocatoria y de apelación y el\nextraordinario de revisión. El de revocatoria podrá interponerse ante el\nIntendente de Agua, a quien corresponde resolverlo y los de apelación y de\nrevisión podrán interponerse ante la Junta Directiva, a la que corresponde\nresolverlos.\n\nDe\nconformidad con el artículo 346 de la LGAP, los recursos de revocatoria y de\napelación deberán interponerse en el plazo de tres días hábiles contado a\npartir del día hábil siguiente al de la notificación y, el extraordinario de revisión,\ndentro de los plazos señalados en el artículo 354 de dicha ley.\n\nNOTIFÍQUESE Y PUBLÍQUESE",
  "body_en_text": "in the entirety of the text\n\n                    -\n\n                        Complete Text of Norm 0023\n\n                        Amendment RE-0016-IA-2021 Information requirements regarding\ninvestments for services regulated by the Water Intendancy in the stages of the value chain\nof the respective service\n\nINTENDANCY\nOF WATER\n\n(This norm was rendered void, through resolution No. RE-0019-IA-2023 of September 28, 2023\n\"Simplification and standardization of technical information requirements that public service\nproviders in the water sector must provide regarding investments, according to the stages of the\nvalue chain\")\n\nRE-0023-IA-2021\nof October 18, 2021\n\nREQUEST\nFOR CLARIFICATION AND FILING OF AN APPEAL FOR\n\nREVOCATION\nWITH SUBSIDIARY APPEAL AGAINST RESOLUTION\n\nRE-0016-IA-2021\nOF AUGUST 30, 2021, FILED BY THE\n\nCOSTA RICAN INSTITUTE OF AQUEDUCTS AND SEWERS\n\n(AYA)\n\nFILE:\nOT-098-2021\n\nWHEREAS:\n\nI. On August 30, 2021, the Water Intendancy issued\nresolution RE-0016-IA-2021 on the \"Information requirements\nregarding investments for services regulated by the Water Intendancy\nin the stages of the value chain of the respective service\". (Pages\n36 to 48).\n\nII. The cited resolution RE-0016-IA-2021 was notified to the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers (AyA),\non August 30, 2021. (Page 85).\n\nIII. On September 2, 2021, through official communication GG-2021-03235, Ms. Vanessa Castro López,\nidentity card number one-zero-seven hundred twenty-one-zero eight hundred forty-nine, in her capacity\nas Deputy General Manager with powers of a general unlimited power of attorney for AyA, filed\na request for clarification and an appeal for revocation with a subsidiary appeal against resolution\nRE-0016-IA-2021. (Integrated Document System 010981-2021 and 010934-2021, pages 92 and 96).\n\nIV. On October 18, 2021, through official communication OF-0625-IA-2021, the Water Intendancy rendered\nits opinion on the challenge filed by AyA. (added to the record).\n\nCONSIDERING:\n\nI. From official communication OF-0625-IA-2021 of October 18, 2021, which serves as\nthe basis for this resolution, it is pertinent to extract the following:\n\nOfficial Communication OF-0625-IA-2021 of October 18, 2021:\n\n\"(.)\nII. ANALYSIS OF THE APPEAL ON PROCEDURAL GROUNDS\n\nA) NATURE OF THE APPEAL\n\nThe appeals filed are the ordinary appeals for revocation and\nsubsidiary appeal, to which articles 342 to 352 of the General\nPublic Administration Law No. 6227 and its amendments (hereinafter LGAP) apply.\nRegarding the resolution of these, it is indicated that the appeal for revocation must first be resolved\nand, should it be declared without merit, the subsidiary challenge must be processed\nbefore the hierarchical superior.\n\nAs for the request for clarification, this constitutes a figure\ncharacteristic of procedural law not regulated by administrative procedural\nlaw, given the special nature of the administrative act itself. It is\nfiled for the purpose of adding to or clarifying any omitted or obscure aspect\nof the administrative resolution and is admissible only against its\noperative part. This request falls under the cognizance of the Water Intendant, the sole\nauthority competent to clarify and/or add to their own resolution.\n\nB) TIMELINESS OF THE APPEAL\n\nThe disputed resolution was notified to the appellant on\nAugust 30, 2021 (page 85). The filing deadline for\nthe appeal for revocation is indicated therein as three days counted from the\nbusiness day following notification, pursuant to article 346 of the LGAP; that\nis, until September 2, 2021.\n\nOn September 2, 2021, the representative of AyA filed the aforementioned challenge, (Integrated Document System 010981-2021 and 010934-2021, pages 92 and 96), therefore, the filed appeal\nfalls within the legally established deadline for it.\n\nRegarding the request for clarification, in application of article\n229 of the General Public Administration Law, recourse is had in a supplementary\nand exceptional manner to article 63 of the Civil Procedure Code, which provides a\nthree-day deadline from notification of the judgment for the party to\nrequest its \"clarification and/or addition,\" therefore, the\nrequest falls within the legally stipulated deadline for its filing.\n\nC) LEGITIMATION\n\nRegarding active legitimation, it should be noted that the appellant\nis legitimated to act—in the manner in which they have done so—in accordance\nwith the provisions of articles 275, 276, and 282 of the LGAP, as they are an\ninterested party in the procedure in which the appealed resolution was issued.\n\nD) REPRESENTATION\n\nMs. Ileana Vanessa Castro López is Deputy General Manager with\npowers of a general unlimited power of attorney for AyA,\nas evidenced by the notarial certification visible in the Integrated Document System 010981-2021 and 010934-2021 on pages 92 and 96, and is therefore\nauthorized to act on behalf of that entity (.).\n\nIV. ANALYSIS ON THE MERITS\n\nI. Arguments of a legal nature\n\n1) Regarding access to the input forms (ingresadores) and\nannexes of resolution RE-0016-IA-2021\n\nAyA argues that, \"with\nreference to the provided link https://aresep.go.cr/agua/informacion-regulatoria,\nthe indicated annexes cannot be accessed, and therefore,\na technical opinion cannot be issued on the information contained in those annexes.\nThere is a defect in the formalities that the administrative procedure\nestablished in the General Public Administration Law must fulfill, as\npart of the guarantees of due process, and there is an obligation to provide certainty\nof its content; otherwise, the principles of\nlegal certainty and due process would be violated.\"\n\nIn response to AyA's argument,\na review was conducted of resolution RE-0016-IA-2021 of August 30, 2021,\nin which a three-day period for appeal was granted, and it is confirmed that\nin the Por Tanto number 2, subsection IV of this resolution, the link to\naccess the input forms (ingresadores) and annexes was indicated as: https://aresep.go.cr/agua/informacion-regulatoria, whereas the correct one is: https://aresep.go.cr/agua-potable/informacion-regulatoria. In\nthis regard, it has been held that both the Political Constitution and the General\nPublic Administration Law enshrine the protection of the fundamental rights of\nthose subject to administration. For this reason, it must be kept in mind that this is not about\nextreme formalism, but rather a way of demanding correct\nproceedings from the Administration.\n\nArticle 239 of the LGAP establishes the State's obligation\nto communicate the acts it issues, when they affect the rights or interests of\nthe parties to a procedure or third parties, an article that must be understood in\nrelation to the norms of the Political Constitution (articles 27,\n39, and 41), which guarantee the freedom to petition before public bodies and the\nright to obtain a prompt resolution to their requests subject to certain\nminimum procedural guarantees.\n\nA consequence derived from these constitutional provisions\nis the Administration's obligation to duly communicate,\nwithout omissions, the electronic means indicated in the resolutions to\naccess the input forms (ingresadores) and annexes thereof,\nas they affect the interests of the parties.\n\nIn accordance with subsection 1) of article 247 of the LGAP,\ncommunication that is omitted with respect to any\npart of the act is sanctioned with absolute nullity and shall be deemed effective\nat the moment the party or interested person acts,\nacknowledging it, expressly or implicitly, before\nthe competent body.\n\nIn this context, it is considered that in this case, the notification procedure suffers from absolute nullity,\ngiven that a resolution was notified that cited the link to\naccess its input forms (ingresadores) and annexes incompletely, thus there was an injury to the right\nof petition, which must be corrected in this case in accordance with the provisions of the cited article\n247.1, meaning that notification to AyA will be deemed effective at the moment it acknowledges\nthe content of the input forms (ingresadores) and annexes of resolution RE-0016-IA-2021.\n\nBy virtue of the foregoing, it is recommended to accept this argument and\ncorrect it in the terms indicated in subsection 1 of article 247 of the\nLGAP. Therefore, what is appropriate is to declare the partial absolute nullity of\nresolution RE-0016-IA-2021, solely regarding the Por\nTanto number 2, subsection IV of this resolution, in which the link to access\nthe input forms (ingresadores) and annexes was indicated as: https://aresep.go.cr/agua/informacion-regulatoria,\nwhereas the correct one is: https://aresep.go.cr/agua-potable/informacion-regulatoria.\n\n2) Regarding the reasonableness of the deadlines established by the\nWater Intendancy\n\nIn another vein, AyA argues\nthat in relation to the deadline granted in resolution RE-0016-IA-2021, due\nto the complexity and volume of the information requested, the deadline is\ninsufficient, and it is therefore important that a reasonable deadline\nlonger than that indicated in the resolution be granted, based on the arguments and the principle of\nreasonableness developed by the Constitutional Chamber in various rulings.\n\nOn this matter, it should be noted that the improvement of\nregulatory instruments is part of a process of continuous improvement and adoption\nof sound practices and transparency that Aresep has been developing. This\nis duly grounded in the objectives set forth in article 4 of\nLaw No. 7593, with the purpose of harmonizing and seeking a balance of the\ninterests of users and providers of public services, as well as\nensuring provision in accordance with the principle of service-at-cost and the\nprovisions of article 31 of the same law.\n\nLaw No. 7593, in articles 14, subsections a) and c), and 24,\nestablish, respectively:\n\n\"(.) Article 14.- Obligations of providers. The\nobligations of providers are:\n\na) To comply with the provisions dictated by the Regulatory Authority\nregarding service provision, in accordance with the provisions of the respective\nlaws and regulations.\n\n(.)\n\nc) To timely provide the Regulatory Authority with the\ninformation it requests, related to the provision of the service (.)\".\n\n\"(.) Article 24.- Provision of information. At the request of\nthe Regulatory Authority, the regulated entities shall provide reports,\naccounts, data, file copies, and any other electronic or\nwritten medium where financial, accounting, economic,\nstatistical, and technical information related to the provision of the public service they\nprovide is stored. For the exclusive fulfillment of its functions, the Regulatory\nAuthority shall have the power to inspect and record the legal and\naccounting books, vouchers, reports, equipment, and facilities of the\nproviders (.).\"\n\nFrom the foregoing derives the legal basis for the Water\nIntendancy to request from providers of public services in the water\nsector, including the appellant, the specific\nregulatory information requirements regarding investments in the formats and deadlines\nestablished in the appealed resolution; and with respect to the deadlines,\nit is up to the provider to make and present justifications demonstrating the\nadvisability of shorter deadlines for their technical assessment, which\nwill be evaluated in the technical opinion that follows.\n\n3) Regarding the holding of a public hearing\n\nAnother point raised by AyA is that\n\"the Regulatory Improvement proposal of the Water Intendancy through\nreport IN-0034-IA-2021, establishes a substantial change in the current\nmethodology oriented towards regulating operators based on the value chain.\nIt is clear that the regulatory improvement proposal must be submitted for\npublic knowledge, as dictated by article 36 of Law No. 7593.\n\nIn this sense, resolution RE-0016-IA-2021 corresponds to a\ndecision of the Water Intendancy that cannot be applied to regulated\noperators until the established Public Hearing\nprocedure is complied with, as it refers to information from a regulatory framework that is NOT\nyet in effect, called: \"Stages of the value chain of the respective\nservice\".\"\n\nRegarding this argument that resolution\nRE-0016-IA-2021 has not followed the due process of being previously submitted to a\npublic hearing, it is necessary to point out that public hearings, as a\nmechanism for citizen participation representing the space for the\nexercise of the constitutional right established in article 9 of the\nPolitical Constitution, are an essential part of the processing of various\nprocedures conducted in Aresep.\n\nLaw No. 7593 and its regulations have established a special\nprocedure for making various decisions, where the holding of a\npublic hearing has the special characteristic of providing transparency to\nthose decisions and offering the space for participation that corresponds to\ninterested parties.\n\nThus, article 36 of the aforementioned Law, exhaustively\nlists the matters that must be submitted to a public hearing, in the\nfollowing manner:\n\n\"(.) Article 36.- Matters that shall be submitted to a public\nhearing:\n\nFor the matters indicated in this article, the Regulatory\nAuthority shall convene a hearing, in which persons having\na legitimate interest may participate to express themselves. To this end, the Regulatory\nAuthority shall order the publication, in the official gazette La Gaceta and in two nationally\ncirculated newspapers, of the matters listed below:\n\na) Applications for the ordinary setting of rates and prices\nfor public services.\n\nb) Applications for authorization for electric power generation\nin accordance with Law No. 7200, of September 28, 1990, amended\nby Law No. 7508, of May 9, 1995.\n\nc) The formulation and review of the norms indicated in\narticle 25.\n\nd) The formulation or review of price- and rate-setting\nmodels, in accordance with article 31 of this Law (.).\"\n\nIn this way, it is clearly observed that the information\nrequirements made by the Water Intendancy, through the appealed resolution,\nregarding investments for regulated services in the stages of the\nvalue chain of the respective service in the water sector, are not\nincluded within the exhaustive matters that must be submitted to a public\nhearing according to article 36 of Law No. 7593, as the appellant claims;\ntherefore, it is without merit regarding this argument.\n\nWithin this argument, AyA states\nthat \"the Regulatory Improvement proposal of the Water Intendancy\nthrough report IN-0034-IA-2021 must be submitted to a public\nhearing.\" On this matter, it should be noted that the cited report was the\nbasis for the issuance of resolution RE-0009-IA-2021 of May\n25, 2021, published on May 28, 2021, in Supplement 106 to La\nGaceta 102, whereby the Water Intendant, exercising their\npowers, formalized the \"Separation of the value chain of the\naqueduct, sewerage, hydrant, and irrigation and drainage systems\"; which was\nnotified to the parties, who had the opportunity to challenge it,\nand which is accessible in file OT-203-2021.\n\nII. Arguments of a technical nature\n\nRegarding the technical aspects, we proceed to respond\nto each of the arguments presented by the company.\n\n1. Regarding what was stated by AyA on the\nPor Tanto I, subsection 2 concerning the established deadline for submitting the\nsettlement of additions and withdrawals, it is considered reasonable to establish an\nextension of the deadline for the delivery of the required information, in order to\ncover the deadlines for accounting closings and information processing, so\nthat the maximum delivery dates for semi-annual information are: the last\nbusiness day of February for the second half of each year and the\nlast business day of August for the first half of each year. The\nproposal by AyA requesting\ndelivery of information by the end of March and September is not accepted, as it is\nconsidered excessive. For the case of the annual report of the investment plan\n(Por Tanto I, subsection 1), the maximum deadline remains the last business day of\nFebruary of each year, since the investment plan is not a task dependent on\naccounting but rather on the company's management.\n\n2. Regarding the Por Tanto, Number 1 annex 1 and annex 5, Number 2, annex\n2, and subsection IV, AyA indicates that it does not have the\nlevel of detail in which project\ninvestment information is required, and therefore requests an extension of the deadlines to the months of March and\nSeptember, provided that the working sessions have been carried out and\na work plan must be established to gauge the deadline required to address\nthese new provisions. In this regard, AyA is informed that the Regulatory\nAuthority is willing to clarify any doubts arising from the\ninformation requested in the resolution in question, including\nthat corresponding to the Risk Matrix; however, it is considered that the company\nhas sufficient time to adapt the information to the requested\nconditions, and therefore the deadline indicated in the preceding point is reiterated.\n\nV. CONCLUSIONS\n\nBased on the foregoing, the following\nconclusions can be reached:\n\n1. From a procedural standpoint, the request for\nclarification and the appeal for revocation filed by the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers (AyA)\nagainst resolution RE-0016-IA-2021 are admissible, having been filed\nin a timely and proper manner.\n\n2. The information requirements made by the\nWater Intendancy, through resolution RE-0016-IA-2021, regarding\ninvestments for regulated services in the stages of the value chain\nof the respective service in the water sector, are not\nincluded within the exhaustive matters that must be submitted to a public hearing according to\narticle 36 of Law No. 7593.\n\n3. The improvement of regulatory instruments\nis part of a process of continuous improvement and adoption of sound practices and\ntransparency that Aresep has been developing. This is duly\ngrounded in the objectives set forth in article 4 of Law No. 7593, with\nthe purpose of harmonizing and seeking a balance of the interests of users\nand providers of public services, as well as ensuring provision in accordance\nwith the principle of service-at-cost and the provisions of article 31 of the\nsame law. Likewise, Law No. 7593, in articles 14, subsections a) and c), and 24,\nestablish the obligation of providers to comply with the provisions\ndictated by Aresep, and to timely provide the information it\nrequires; from this derives the legal basis for the Water Intendancy\nto request from providers of public services in the water sector\nthe specific regulatory information requirements regarding\ninvestments in the formats and deadlines established in the appealed\nresolution.\n\n4. In accordance with subsection 1) of article\n247 of the LGAP, communication that is omitted with respect to\nany part of the act is sanctioned with absolute nullity and shall be deemed\neffective at the moment the party or interested person acts,\nacknowledging it, expressly or implicitly, before\nthe competent body.\n\n5. Resolution RE-0016-IA-2021 of August 30, 2021, erroneously indicates the electronic\nlink to access the input forms (ingresadores) and annexes as: https://aresep.go.cr/agua/informacion-\nregulatoria, whereas the correct one is: https://aresep.go.cr/agua-potable/informacion-regulatoria, thus there was an injury to the right of petition.\n\n6. It is considered reasonable to establish an extension\nof the deadline for the delivery of the information required in the resolution, in order\nto cover the deadlines for accounting closings and information processing,\nso that the maximum delivery dates for semi-annual information are the last\nbusiness day of February for the second half of each year and the last\nbusiness day of August for the first half of each year. AyA's arguments for\nextending the delivery of information to the end of March and\nSeptember are not accepted, as these deadlines are considered excessive.\n\n7. It is estimated that the company has sufficient\ntime to adapt the existing information to the conditions requested\nin the resolution to meet the deadlines indicated in the preceding point.\nFurthermore, it must be stated that the Regulatory\nAuthority is willing to clarify any doubts arising from the\ninformation requested in the resolution in question, including the risk matrix (.)\".\n\nII. In accordance with the preceding whereas and considering clauses and the merits of\nthe record, what is appropriate is to partially grant the appeal for revocation filed\nby AyA against resolution RE-0016-IA-2021 of August 30, 2021; to declare the partial absolute nullity\nof resolution RE-0016-IA-2021, solely regarding the Por Tanto number\n2, subsection IV of resolution RE-0016-IA-2021 of August 30, 2021, in which the electronic\nlink to access the input forms (ingresadores) and annexes was erroneously indicated as: https://aresep.go.cr/agua/informacion-\nregulatoria, whereas the correct one is: https://aresep.go.cr/agua-potable/informacion-regulatoria; to clarify\nthe observations made by AyA, as ordered;\n\nTHEREFORE\n\nBased on the powers conferred in Law No. 7593 and its\namendments, in the General Public Administration Law No. 6227, in Executive\nDecree No. 29732-MP, which is the Regulation to Law No. 7593, and in the Internal\nOrganization and Functions Regulation of the Public Services Regulatory Authority\nand its Deconcentrated Body.\n\nThe\nWATER INTENDANT\n\nRESOLVES:\n\nI. To partially grant the appeal for\nrevocation filed by AyA against\nresolution RE-0016-IA-2021 of August 30, 2021, solely regarding the fact that:\n\na) In the Por Tanto number 2, subsection IV of\nresolution RE-0016-IA-2021 of August 30, 2021, the electronic\nlink to access the input forms (ingresadores)\nand annexes was erroneously indicated as: https://aresep.go.cr/agua/informacionregulatoria,\nwhereas the correct one is: https://aresep.go.cr/aguapotable/informacion-regulatoria.\n\nb) The deadline for the delivery of the\ninformation required in resolution RE-0016-IA-2021 of August 30, 2021,\nin Por Tanto I. 2: Investment Monitoring, regarding the\nsubmission deadlines for the information required in Annex 2: Investment\nMonitoring, is extended. Leaving it as follows:\n\nMaximum date for submission of information: It must\nbe delivered on the last business day of February for the second half of each\nyear and the last business day of August for the first half of each year.\n\nII. To declare the partial absolute nullity of resolution RE-0016-IA-2021 of August 30, 2021,\nissued by the Water Intendancy on April 30, 2021, solely regarding the fact that: In the Por\nTanto number 2, subsection IV of resolution RE-0016-IA-2021 of August 30, 2021, the electronic\nlink to access the input forms (ingresadores) and annexes was erroneously indicated as:\nhttps://aresep.go.cr/agua/informacion-regulatoria, whereas the correct one is: https://aresep.go.cr/agua-\npotable/informacion-regulatoria\n\nTherefore, there was an injury to the right of petition, which is hereby corrected in accordance\nwith the provisions of article 247.1 of the General Public Administration Law, and\nnotification to AyA is deemed effective with this present resolution, by which it is made aware of the correct\nlink for accessing the content of the input forms (ingresadores) and annexes of resolution RE-0016-IA-2021.\n\nIII. To provide the following response and clarification to\nthe observations filed by the Costa Rican Institute of Aqueducts and\nSewers, AyA:\n\n1. Regarding the deadline established by the\nRegulatory Body to submit the settlement of additions and withdrawals, from\nPor Tanto I, subsection 2.\n\nResponse: Regarding what was stated by AyA,\nit is considered reasonable to establish an extension of the deadline for delivering\nthe required information, as is indeed done, in order to cover\nthe deadlines for accounting closings and information processing, so\nthat the maximum delivery dates for semi-annual information are the last\nbusiness day of February for the second half of each year and the last\nbusiness day of August for the first half of each year. The proposal by\nAyA requesting delivery of information by the\nend of March and September is not accepted, as it is considered excessive. For\nthe case of the annual report (Por Tanto I, subsection 1) of the investment plan,\nthe maximum deadline remains the\nlast business day of February of each year.\n\n2. AyA states that it does not have the detailed information at the requested level and that it needs\nto hold working sessions to clarify concepts and\nmethodologies for completing the information.\n\nResponse:\nIn this regard, AyA is informed that the Regulatory\nAuthority is willing to clarify any doubts arising from the\ninformation requested in the resolution in question, including that corresponding to the\nRisk Matrix; however, it is considered that the company has\nsufficient time to adapt the information to the requested\nconditions, and therefore the deadline indicated in the preceding point is reiterated.\n\nIV. To notify the parties\nof the resolution to be issued, at the place or medium indicated in the\nrecord, or that known to the Regulatory Authority.\n\nV. To elevate the subsidiary appeal to the Board\nof Directors and to warn the appellant that it\nhas three business days, starting from the day following the notification of\nthis resolution, to assert its rights before said appellate body.\n\nIn\ncompliance with the provisions of articles 245 and 345 of the General Public\nAdministration Law (LGAP), it is hereby informed that against this resolution, the ordinary appeals of revocation and appeal and the\nextraordinary appeal of review may be filed. The appeal for revocation may be filed before the\nWater Intendant, who is responsible for resolving it, and the appeals for appeal and\nreview may be filed before the Board of Directors, which is responsible for\nresolving them.\n\nIn\naccordance with article 346 of the LGAP, the appeals for revocation and\nappeal must be filed within a period of three business days counted from the\nbusiness day following notification, and the extraordinary appeal of review,\nwithin the periods indicated in article 354 of said law.\n\nNOTIFY AND PUBLISH"
}