{
  "id": "norm-95448",
  "citation": "Resolución 0026",
  "section": "norms",
  "doc_type": "resolution",
  "title_es": "Resolución RE-0026-IA-2021 — Requerimientos de información sobre inversiones en servicios de agua",
  "title_en": "Resolution RE-0026-IA-2021 — Information Requirements for Water Service Investments",
  "summary_es": "La Intendencia de Agua de la ARESEP resuelve el recurso de revocatoria, apelación en subsidio y nulidad concomitante interpuesto por la Empresa de Servicios Públicos de Heredia (ESPH S.A.) contra la resolución RE-0016-IA-2021, que establecía requerimientos de información en materia de inversiones para los servicios regulados de acueducto y alcantarillado. La Intendencia rechaza la nulidad alegada por falta de vicios sustanciales, corrige un error material en un enlace web y acoge parcialmente el recurso modificando plazos de entrega de información semestral (último día hábil de febrero y agosto), el llenado del ingresador de financiamiento y ampliando de 6 a 12 meses el plazo para la rentabilidad social de proyectos. También responde a observaciones técnicas sobre criterios de evaluación, proformas, planos y uniformidad de plazos, manteniendo en lo sustancial los requerimientos originales y ordenando la actualización de anexos.",
  "summary_en": "The Water Intendancy of ARESEP resolves the motion for revocation, subsidiary appeal, and concomitant nullity filed by Empresa de Servicios Públicos de Heredia (ESPH S.A.) against Resolution RE-0016-IA-2021, which established information requirements for investments in regulated water and wastewater services. The Intendancy rejects the nullity claim for lack of substantial defects, corrects a material error in a web link, and partially grants the motion by adjusting deadlines for biannual information submission (last business day of February and August), modifying the financing form entry, and extending the social profitability deadline from 6 to 12 months. It also addresses technical observations regarding evaluation criteria, pro formas, blueprints, and deadline uniformity, largely upholding the original requirements and ordering updates to annexes.",
  "court_or_agency": "",
  "date": "18/10/2021",
  "year": "2021",
  "topic_ids": [
    "_off-topic"
  ],
  "primary_topic_id": "_off-topic",
  "es_concept_hints": [
    "ARESEP",
    "Intendencia de Agua",
    "recurso de revocatoria",
    "nulidad concomitante",
    "LGAP",
    "acueducto y alcantarillado",
    "rentabilidad social",
    "plan de inversiones"
  ],
  "concept_anchors": [
    {
      "article": "ARESEP",
      "law": "Ley 7593"
    },
    {
      "article": "Arts. 158-179, 223, 342-352",
      "law": "LGAP Ley 6227"
    }
  ],
  "keywords_es": [
    "ARESEP",
    "Intendencia de Agua",
    "inversiones",
    "acueducto",
    "alcantarillado",
    "servicios públicos",
    "recurso de revocatoria",
    "nulidad concomitante",
    "plan de inversiones",
    "rentabilidad social",
    "ESPH"
  ],
  "keywords_en": [
    "ARESEP",
    "Water Intendancy",
    "investments",
    "aqueduct",
    "sewerage",
    "public services",
    "motion for revocation",
    "concomitant nullity",
    "investment plan",
    "social profitability",
    "ESPH"
  ],
  "excerpt_es": "IV. Análisis por el fondo. Se procede a analizar de seguido los argumentos de inconformidad citados por la recurrente:\n\nA. Argumentos de naturaleza jurídica Sobre la nulidad concomitante argumentada\n\nEn cuanto a los argumentos de orden jurídico, se tiene que la recurrente solicita se declare la nulidad concomitante de la resolución RE-0016-IA-2021. Al respecto, esta Intendencia de Agua considera que la alegada nulidad no se ha producido, por cuanto para que así acontezca, según el artículo 166 de la LGAP, deben faltarle totalmente al acto administrativo de que se trate, uno o varios de sus elementos constitutivos, real o jurídicamente; asimismo, el artículo 223 de la misma ley establece, que sólo causará nulidad de lo actuado cuando al dictar el acto, se omitan formalidades sustanciales del procedimiento.\n\nConviene recordar, que las razones para anular los actos administrativos se hallan en los artículos 158 a 179 y 223 de la LGAP y son: la falta o defecto de algún requisito o, que el acto recurrido sea sustancialmente disconforme con el ordenamiento jurídico, entendiendo como sustancial, la formalidad cuya realización correcta hubiera impedido o cambiado la decisión final en aspectos importantes o bien, cuya omisión causare indefensión y no es el caso de la recurrente.\n\nEn virtud de las consideraciones anteriores se rechaza por el fondo la nulidad concomitante aquí interpuesta por la ESPH S. A.",
  "excerpt_en": "IV. Analysis on the merits. The arguments of disagreement cited by the appellant are analyzed below:\n\nA. Legal arguments on the alleged concomitant nullity\n\nRegarding the legal arguments, the appellant requests that Resolution RE-0016-IA-2021 be declared concomitantly null. In this regard, this Water Intendancy considers that the alleged nullity has not occurred, because for that to happen, according to Article 166 of the LGAP, the administrative act in question must completely lack one or more of its essential elements, either factually or legally; likewise, Article 223 of the same law establishes that only the omission of substantial procedural formalities when issuing the act will cause nullity of the proceedings.\n\nIt is worth recalling that the grounds for annulling administrative acts are set forth in Articles 158 to 179 and 223 of the LGAP and are: the lack or defect of some requirement, or that the appealed act is substantially inconsistent with the legal order, understanding as substantial the formality whose correct performance would have prevented or changed the final decision in important respects, or whose omission would cause defenselessness—and this is not the case for the appellant.\n\nBy virtue of the foregoing considerations, the concomitant nullity filed by ESPH S. A. is hereby rejected on the merits.",
  "outcome": {
    "label_en": "Partially granted",
    "label_es": "Parcialmente acogido",
    "summary_en": "Nullity is denied, a material error is corrected, and the motions are partially granted by modifying deadlines and information requirements.",
    "summary_es": "Se rechaza la nulidad, se corrige un error material y se acogen parcialmente los recursos modificando plazos y requisitos de información."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Considerando, análisis jurídico",
      "quote_en": "This Water Intendancy considers that the alleged nullity has not occurred, because for that to happen, according to Article 166 of the LGAP, the administrative act in question must completely lack one or more of its essential elements, either factually or legally.",
      "quote_es": "Esta Intendencia de Agua considera que la alegada nulidad no se ha producido, por cuanto para que así acontezca, según el artículo 166 de la LGAP, deben faltarle totalmente al acto administrativo de que se trate, uno o varios de sus elementos constitutivos, real o jurídicamente."
    },
    {
      "context": "Considerando, conclusión sobre nulidad",
      "quote_en": "By virtue of the foregoing considerations, the concomitant nullity filed by ESPH S. A. is hereby rejected on the merits.",
      "quote_es": "En virtud de las consideraciones anteriores se rechaza por el fondo la nulidad concomitante aquí interpuesta por la ESPH S. A."
    },
    {
      "context": "Considerando, ajuste de plazos",
      "quote_en": "It is considered reasonable to establish as maximum dates for submission of biannual information: the last business day of February for the second half of each year and the last business day of August for the first half of each year.",
      "quote_es": "Se considera razonable establecer como fechas máximas de entrega de la información semestral: el último día hábil de febrero para el segundo semestre de cada año y el último día hábil de agosto para el primer semestre de cada año."
    },
    {
      "context": "Considerando, ajuste plazo rentabilidad social",
      "quote_en": "Given that the operator updates the investment plan every year, it is considered that a 12-month period is adequate for the social assessments of the projects to complete the company's internal processing and be included in the investment plan.",
      "quote_es": "Dado que el operador actualiza el plan de inversiones cada año, se considera que un plazo de 12 meses es adecuado para que las valoraciones sociales de los proyectos cumplan la tramitación interna de la empresa y puedan ser incluidas en el plan de inversiones."
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [
      {
        "target_id": "norm-95095",
        "kind": "affects_norm",
        "label": "0016"
      },
      {
        "target_id": "norm-26314",
        "kind": "concept_anchor",
        "label": "Ley 7593  ARESEP"
      },
      {
        "target_id": "norm-13231",
        "kind": "concept_anchor",
        "label": "LGAP Ley 6227  Arts. 158-179, 223, 342-352"
      }
    ],
    "external": []
  },
  "source_url": "https://pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/Normas/nrm_texto_completo.aspx?param1=NRTC&nValor1=1&nValor2=95448&strTipM=TC&nValor3=0",
  "tier": 2,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "amendments_by_article": null,
  "dictamen_by_article": null,
  "concordancias_by_article": null,
  "afectaciones_by_article": {
    "1": [
      {
        "doc_id": "norm-95095",
        "label": "0016",
        "article": "1",
        "in_corpus_id": "norm-95095",
        "in_corpus_title_en": "Investment information requirements for water services regulated by the Water Intendancy",
        "in_corpus_title_es": "Requerimientos de información de inversiones para servicios de agua regulados por la Intendencia de Agua",
        "in_corpus_citation": "Resolución 0016",
        "in_corpus_doc_type": "resolution",
        "in_corpus_date": "30/08/2021",
        "in_corpus_year": "2021"
      }
    ]
  },
  "resoluciones_by_article": null,
  "cited_by_votos": [],
  "cited_norms": [],
  "cited_norms_inverted": [],
  "sentencias_relacionadas": [],
  "temas_y_subtemas": [],
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "en la totalidad del texto\n\n                    -\n\n                        Texto Completo Norma 0026\n\n                        Reforma RE-0016-IA-2021 Requerimientos de información en materia de\ninversiones para los servicios regulados por la Intendencia de Agua en las etapas de la cadena de\nvalor del servicio respectivo\n\nAUTORIDAD REGULADORA DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS\n\nINTENDENCIA DE AGUA\n\nRE-0026-IA-2021 del 18 de octubre de 2021.- Recurso de revocatoria con\napelación en subsidio y nulidad concomitante contra la Resolución\nRE-0016-IA-2021 del 30 de agosto del 2021, interpuesto por la Empresa de\nServicios Públicos de Heredia, ESPH S. A. Expediente: OT-098-2021.\n\nResultando:\n\nI.-El 30 de agosto de 2021, la Intendencia de Agua dictó la resolución\nRE0016-IA-2021 sobre los \"Requerimientos de información en materia de\ninversiones para los servicios regulados por la Intendencia de Agua en las\netapas de la cadena de valor del servicio respectivo\". (Folios 36 al\n48).\n\nII.-La\ncitada resolución RE-0016-IA-2021 fue notificada a la Empresa de Servicios\nPúblicos de Heredia (ESPH S.A), el 30 de agosto de 2021. (Folio 86).\n\nIII.-El\n2 de septiembre de 2021, mediante el oficio JDI- 135-2021, la señora Laura\nCastro Chaves, cédula de identidad cuatro-ciento cuarenta y cinco-seiscientos treinta\ny ocho, en su condición de presidente con facultades de apoderada generalísima\nsin límites de suma de la ESPH S. A., interpuso recurso de revocatoria,\napelación y nulidad concomitante contra la resolución RE-0016-IA-2021. (Folios\n104 a 110).\n\nIV.-El\n18 de octubre de 2021, mediante el oficio OF- 0629-IA-2021, la Intendencia de\nAgua rindió criterio sobre la impugnación presentada por la ESPH, S. A. (consta\nagregado a los autos).\n\nConsiderando:\n\nI.-Del oficio OF-0629-IA-2021 del 18 de octubre de 2021, que sirve de base\na esta resolución, conviene extraer lo siguiente:\n\nOficio OF-0629-IA-2021 del 18 de octubre de 2021:\n\n\"(.) II. Análisis del Recurso por la forma\n\nA) Naturaleza del Recurso\n\nLos\nrecursos interpuestos son los ordinarios de revocatoria y de apelación en\nsubsidio, a los que aplican los artículos 342 a 352 de la Ley General de la\nAdministración Pública N°6227 y sus reformas (en adelante LGAP). En lo\nreferente a la resolución de estos, se indica que primero debe resolverse el de\nrevocatoria y, en caso de ser declarado sin lugar, debe tramitarse la\nimpugnación subsidiaria ante el superior jerárquico.\n\nB) Temporalidad del Recurso\n\nLa\nresolución que se impugna fue notificada a la recurrente, en fecha 30 de agosto\nde 2021 (folio 86). En ella se indica que el plazo para la interposición del\nrecurso de revocatoria es de tres días contados a partir del día hábil\nsiguiente al de notificación, conforme el artículo 346 de la LGAP; es decir\nhasta el 2 de septiembre de 2021.\n\nEl\n2 de septiembre de 2021, la representante la ESPH S. A. interpuso la referida\nimpugnación, (folios 104 a 110), por lo cual el recurso presentado se encuentra\ndentro del plazo legal establecido para ello.\n\nC) Legitimación\n\nRespecto\nde la legitimación activa, cabe indicar que la recurrente se encuentra\nlegitimado para actuar -en la forma en que lo ha hecho- de acuerdo con lo\nestablecido en los artículos 275, 276 y 282 de la LGAP, pues es parte\ninteresada en el procedimiento en que recayó la resolución recurrida.\n\nD) Representación\n\nLa\nseñora Laura Castro Chaves, cédula de identidad cuatro -ciento cuarenta y\ncinco- seiscientos treinta y ocho, es presidente con facultades de apoderada\ngeneralísima sin límites de suma de la ESPH S. A., según consta en la\ncertificación notarial visible a folio 111, por lo cual está facultada para\nactuar a nombre de esa entidad (.).\n\nIV.-Análisis por el fondo. Se procede a analizar de seguido los\nargumentos de inconformidad citados por la recurrente:\n\n                   \nA. Argumentos\nde naturaleza jurídica Sobre la nulidad concomitante argumentada\n\n                   \nEn cuanto a los argumentos de orden jurídi­co, se tiene\nque la recurrente solicita se declare la nulidad concomitante de la resolución\nRE-0016- IA-2021. Al respecto, esta Intendencia de Agua considera que la\nalegada nulidad no se ha produci­do, por cuanto para que así acontezca, según\nel artículo 166 de la LGAP, deben faltarle totalmente al acto administrativo de\nque se trate, uno o vari­os de sus elementos constitutivos, real o jurídica­mente;\nasimismo, el artículo 223 de la misma ley establece, que sólo causará nulidad\nde lo actuado cuando al dictar el acto, se omitan formalidades sustanciales del\nprocedimiento.\n\nConviene recordar, que las razones para anu­lar los actos administrativos\nse hallan en los artícu­los 158 a 179 y 223 de la LGAP y son: la falta o de­fecto\nde algún requisito o, que el acto recurrido sea sustancialmente disconforme con\nel ordenamiento jurídico, entendiendo como sustancial, la formali­dad cuya\nrealización correcta hubiera impedido o cambiado la decisión final en aspectos\nimportantes o bien, cuya omisión causare indefensión y no es el caso de la\nrecurrente.\n\nEn cuanto a la validez de la resolución recur­rida, se le debe comunicar a\nla recurrente que de conformidad con el artículo 158 de la LGAP, la res­olución\ncumple con todos los elementos para su validez. Lo anterior se verifica con el\ncumplimiento y presencia en forma perfecta de los elementos que lo constituyen,\ntanto formales como sustanciales. Estos elementos a que hacemos referencia,\ntanto la doctrina nacional como la Ley General de la Ad­ministración Pública,\nlos distingue entre formales y sustanciales. Entre los elementos formales, se\nencuentran el sujeto, el procedimiento y la forma; y entre los sustanciales o\nmateriales resaltan el mo­tivo, contenido y fin.\n\nAsí las cosas, no deviene en nula la resolu­ción recurrida, pues los\nelementos constitutivos del acto están presentes y, en consecuencia, no hay\nbase jurídica para concluir que sea nula.\n\nEn virtud de las consideraciones anteriores se rechaza por el fondo la\nnulidad concomitante aquí interpuesta por la ESPH S. A.\n\nSobre el error material de la resolución RE- 0016-IA-2021\n\nDe la revisión de la resolución RE-0016- IA-2021 del 30 de agosto de 2021, se observa que en el\nenlace indicado en el Por Tanto IV, para acceder a los ingresadores y anexos; sea: https://\naresep.go.cr/agua/informacion-regulatoria, se le omitió la palabra \"-potable\", siendo lo correcto:\nhttps://aresep.go.cr/agua-potable/informacion-reg­ulatoria\n\nPor lo tanto, se procede a rectificar el error material\ncontenido en el Por Tanto IV de la resolu­ción RE-0016-IA-2021 del 30 de agosto\nde 2021, para que se transcriba correctamente el enlace que permite acceder a\nlos ingresadores y anexos de la resolución.\n\nSe recuerda que para la corrección del error material detectado, se cuenta\ncon el sustento jurídi­co del artículo 157 de la Ley General de la Adminis­tración\nPública N°6227, que permite a la Adminis­tración rectificar o corregir, en\ncualquier momento, los errores materiales o de hecho y los aritméticos.\n\nCabe explicar que no existió en este caso una transgresión al debido\nproceso ya que no se posi­cionó a la recurrente en un estado de indefensión,\npor cuanto la ESPH S. A. presentó en el plazo otor­gado los recursos de\nrevocatoria, apelación y nul­idad concomitante, en contra de la resolución RE-\n0016-IA-2021 e impugnó los anexos en cuestión; por lo tanto, la recurrente ha\ntomado conocimiento de ello y tuvo oportunidad de pronunciarse sobre ellos.\n\nB. Argumentos de naturaleza\ntécnica\n\nEn\ncuanto a los aspectos de orden técnico, se procede a responder cada uno de los\nargumentos presentados por la empresa.\n\n1. Sobre el plazo: De acuerdo con lo señalado por la empresa, por efecto\ndel ciclo contable no le será posible presentar la información requerida en el\nPor Tanto I.2.a de la resolución, por lo que se considera razonable establecer\ncomo fechas máximas de entrega de la información semestral: el último día hábil\nde febrero para la del segundo semestre de cada año y el último día hábil de\nagosto para la del primer semestre de cada año.\n\n2.\nSobre la fecha: Con respecto a lo señalado por la empresa de que no se indica a\npartir de qué fecha empieza a regir la resolución, se aclara que en el Por\nTanto III se dispone que rige a partir de la publicación en el diario oficial\nLa Gaceta.\n\n3.\nSobre la observación del punto 5 del anexo 1: se debe aclarar que no se trata\nde una evaluación de parámetros de calidad por parte de la Intendencia de Agua,\nsino que la empresa señale el vínculo que existe entre el proyecto de inversión\ny la mejora en la calidad del servicio en los parámetros que correspondan en\ncada caso. Pues los proyectos de inversión se deben realizar con el fin de\nmantener o mejorar la calidad en la prestación de los servicios regulados.\n\n4.\nDe acuerdo con la metodología Metodología Tarifaria\npara los Servicios de Acueducto, Alcantarillado e Hidrantes (MTAAH), Resolución\nRE-0044-JD-2019 de 12 de marzo del 2019 y a lo señalado en el Anexo 1 de la\nresolución RE-0016- IA-2021, las adiciones de activo son aquellas obras\nconstruidas y equipos instalados durante el año, que serán utilizadas para así\ndeterminar el porcentaje de ejecución anual de inversiones, siendo este el\ncociente entre las inversiones ejecutadas y las reconocidas por la Intendencia\npara ese año en la fijación tarifaria.\n\nPor otra parte, el Plan de Inversiones: Es el conjunto de acciones a seguir con el fin de\ndesarrollar proyectos a mediano y largo plazo que el prestador considera necesario llevar a cabo\npara satisfacer la prestación de los servicios de acueducto y alcantarillado en condiciones de\ncalidad, continuidad y acceso establecidas en la legislación vigente. Este plan deberá contener,\nentre otras cosas, la definición, objetivo, alcance y descripción de cada uno de los proyectos, los\nplazos de ejecución, la vida útil, los supuestos de proyección de la demanda utilizados para su\ndiseño, que incluyan tanto el balance hídrico como hidráulico de los sistemas, la gestión ambiental\ny de riesgos, el impacto esperado en la prestación del servicio, en el ambiente y en los usuarios.\nEste plan deberá ser evaluado con el fin de garantizar el cumplimiento de los objetivos y metas,\ncomo para reconocimiento tarifario y la satisfacción del servicio público.\n\nLo\nseñalado en punto f del anexo 1, no implica inconsistencia entre lo\ndispuesto por este Organismo Regulador en la citada metodología y lo\nestablecido en el Reglamento Técnico de Prestación de Servicios de Acueducto y\nAlcantarillado Sanitario e Hidrantes (artículo 55). En el aspecto particular\ndel cálculo del porcentaje de ejecución de inversiones para fines tarifarios,\neste se debe referir a lo señalado en la metodología tarifaria, por tratarse de\nla disposición específica.\n\n5.\nSobre las proformas de respaldo a los presupuestos de los proyectos señaladas\nen el apartado a. 7 del anexo 1, no se acepta el plazo propuesto por la empresa\nde 24 meses de emitida la proforma, ya que se considera que la variación de los\ncostos de los activos por cotizar, se pueden ver afectados en el corto plazo\nproducto de las condiciones económicas actuales, por lo que ampliar plazos\npodría generar estimaciones que se alejan a la realidad.\n\n6. Con respecto a la variable \"NÚMERO DE OPERACIÓN\" del Ingresador IIA-003 Financiamiento de\nproyectos, se debe indicar al operador que para el caso de aquellas obras que se encuentran en\nproceso formalización de financiamiento al momento de llenado del ingresador, en dicha variable se\ndebe colocar la frase \"EN TRÁMITE DE FINANCIAMIENTO\", posteriormente cuando se cuente con el número\nde operación se deberá incluir en el ingresador.\n\n7.\nConsiderando lo señalado por la empresa con respecto al plano de planta de los\nproyectos por desarrollar, como construido (As built),\napartado c.1 del Anexo 1, se aclara que se debe presentar cuando\naplique, tal como se indica en el apartado. Es claro que cuando el proyecto\nvaya a iniciar su etapa constructiva debe contar con los planos respectivos y\nse podrá aportar lo solicitado.\n\n8.\nLa empresa señala que lo atinente a la rentabilidad de los proyectos,\nconsideramos ventajoso solicitarla con al menos una vigencia mínima de 12\nmeses. No hay claridad a qué se refiere la empresa en este punto, ya que el\nconcepto que se trata en la resolución es la \"rentabilidad social\"\nque se aborda en el siguiente punto.\n\n9.\nLa empresa solicita extender el plazo de 6 meses señalado en el apartado d. \"rentabilidad\ndel proyecto\" a por lo menos 24 meses. Dado que el operador actualiza el plan\nde inversiones cada año, se considera que un plazo de 12 meses es adecuado para\nque las valoraciones sociales de los proyectos cumplan la tramitación interna\nde la empresa y puedan ser incluidas en el plan de inversiones; con plazos\nmayores los datos podrían desactualizarse y no ser\nadecuados para la toma de decisiones.\n\n10. La empresa señala que por efectos de emisión de los estados financieros y el posterior proceso\nde la información requiere que se amplíe el plazo para la presentación de la información del Anexo 2\nde la resolución a los meses de marzo y septiembre, esta petición es igual a la referida en el punto\n1 anterior, por lo que hay 2 pretenciones diferentes sobre el mismo aspecto, considerándose que se\ndebe establecer como fechas de presentación de la información correspondiente al Anexo 2 el último\ndía hábil de febrero y el último día hábil de agosto de cada año (.)\".\n\nII.-De conformidad con lo señalado en los resultandos y considerandos\nprecedentes y en el mérito de los autos, lo procedente es acoger parcialmente\nel recurso de revocatoria interpuesto por la Empresa de Servicios Públicos de\nHeredia, ESPH, S. A. contra la resolución RE-0016-IA-2021 del 30 de agosto de\n2021; así como brindar respuesta a las observaciones realizadas y rechazar por\nel fondo la nulidad concomitante interpuesta por la ESPH, S. A., tal y como se\ndispone. Por tanto,\n\nCon\nfundamento en las facultades conferidas en la Ley N°7593 y sus reformas, en la Ley\nGeneral de la Administración Pública N°6227, en el Decreto Ejecutivo\nN°29732-MP, que es el Reglamento a la Ley N°7593 y en el Reglamento Interno de\nOrganización y Funciones de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos y\nsu Órgano Desconcentrado.\n\nEl INTENDENTE DE AGUA\n\nRESUELVE:\n\nI.-Rectificar el error material contenido en el Por Tanto IV de la\nresolución RE0016-IA-2021 del 30 de agosto de 2021, para que el enlace\ntranscrito donde se encuentran los ingresadores y\nanexos se lea: https://aresep.go.cr/agua-potable/informacion-regulatoria\nen lugar de https://aresep.\ngo.cr/agua/informacion-regulatoria.\n\nNo existió en este caso\nuna transgresión al debido proceso ya que no se posicionó a la ESPH S. A. en un\nestado de indefensión, por cuanto esta empresa presentó en el plazo otorgado\nlos recursos de revocatoria, apelación y nulidad concomitante, en contra de la\nresolución RE-0016- IA-2021 e impugnó los anexos en cuestión; por lo tanto, ha\ntomado conocimiento de ello y contó con la oportunidad de pronunciarse sobre\nellos.\n\nII.-Acoger\nparcialmente el recurso de revocatoria, interpuesto por la Empresa de Servicios\nPúblicos de Heredia, ESPH S. A., contra la resolución RE-0016-IA-2021 del 30 de\nagosto de 2021, en los siguientes aspectos:\n\na.\nLos plazos de presentación de la información requerida en el Por Tanto I. 2:\nSeguimiento de Inversiones:\n\nFecha\nmáxima de remisión de información: Deberá ser\nentregada el último día hábil de febrero para el segundo semestre de cada año y\nel último día hábil de agosto para el primer semestre de cada año.\n\nb.\nColocar la frase \"EN TRÁMITE DE FINANCIAMIENTO\" al momento de llenado\ndel ingresador IIA-003, en el campo de la variable\n\"NÚMERO DE OPERACIÓN\", en aquellos casos en que las obras se\nencuentren en proceso de formalización de financiamiento al momento de llenado\nde dicho ingresador.\n\nc.\nAmpliar el plazo de 6 meses señalado en el apartado\n\nd.\ndel Anexo 1 \"rentabilidad del proyecto\" a 12 meses.\n\nIII.-Brindar las siguientes respuestas y aclaraciones a las observaciones\ninterpuestas por la Empresa de Servicios Públicos de Heredia, ESPH S.A:\n\n1. Extender el plazo para la información solicitada en el \"Por tanto\" 1.2.a., de forma que se pueda\nsuministrar el último día de los meses\nde febrero y agosto.\n\nRespuesta: De acuerdo con lo señalado por la empresa, por efecto del ciclo contable\nno le será posible presentar la información requerida en el Por Tanto 1.2.a de\nla resolución, por lo que se considera razonable establecer como fechas máximas\nde entrega de la información semestral: el último día hábil de febrero para el\nsegundo semestre de cada año y el último día hábil de agosto para el primer\nsemestre de cada año.\n\n2. Extender el plazo para la información solicitada en el anexo 2, de forma\nque se pueda suministrar el último día de los meses de marzo y septiembre.\n\nRespuesta: La empresa señala que por efectos de emisión de los estados financieros y\nel posterior proceso de la información requiere que se amplíe el plazo para la\npresentación de la información del Anexo 2 de la resolución a los meses de\nmarzo y septiembre, esta petición es igual a la referida en el punto 1\nanterior, por lo que hay 2 pretensiones diferentes sobre el mismo aspecto,\nconsiderándose que se debe establecer como fechas de presentación de la\ninformación correspondiente al Anexo 2 el último día hábil de febrero y el\núltimo día hábil de agosto de cada año.\n\n3. Aclarar los criterios de evaluación a utilizar en el punto 5, del Anexo\n1.\n\nRespuesta: Sobre la observación del punto 5 del anexo 1 se debe aclarar que no se\ntrata de una evaluación de parámetros de calidad por parte de la Intendencia de\nAgua, sino que la empresa señale el vínculo que existe entre el proyecto de\ninversión y la mejora en la calidad del servicio en los parámetros que\ncorrespondan en cada caso.\n\n4. Ampliar el plazo de vigencia para las facturas proformas incluidas en\nlos proyectos, de forma que se consideren proformas con una vigencia de 24\nmeses.\n\nRespuesta: Sobre las proformas de respaldo a los presupuestos de los proyectos\nseñaladas en el apartado a. 7 del anexo 1, no se acepta el plazo propuesto por\nla empresa de 24 meses de emitida la proforma, ya que se considera que la\nvariación de los costos de los activos por cotizar, se pueden ver afectados en\nel corto plazo producto de las condiciones económicas actuales.\n\n5. Se solicita modificar lo requerido en el formulario IIA- 003, para que\nse entienda que es necesario aportarlo únicamente para las inversiones que\nposean un financiamiento debidamente formalizado; mientras que para las demás\ninversiones no debe aportarse.\n\nRespuesta: Con respecto a la variable \"NÚMERO DE OPERACIÓN\" del Ingresador IIA-003 Financiamiento de\nproyectos, se debe indicar al operador que para el caso de aquellas obras que se encuentran en\nproceso formalización de financiamiento al momento de llenado del ingresador, en dicha variable se\ndebe colocar la frase \"EN TRÁMITE DE FINANCIAMIENTO\", posteriormente cuando se cuente con el número\nde operación se deberá incluir en el ingresador.\n\n6. Con respecto a los planos de planta del proyecto por desarrollar, como construido (As built), se\nsolicita excluirlo del planteamiento del proyecto y considerarlo como un requerimiento a presentar\ncuando se fiscaliza el proyecto, puesto que por su complejidad no se puede tener al momento de\npresentar todo lo atinente a inversiones.\n\nRespuesta: Considerando lo señalado por la empresa con respecto al plano de planta\nde los proyectos por desarrollar, como construido (As built),\napartado c.1 del Anexo 1, se aclara que se debe presentar cuando\naplique, tal como se indica en el apartado. Es claro que cuando el proyecto\nvaya a iniciar su etapa constructiva debe contar con los planos respectivos y\nse podrá aportar lo solicitado.\n\n7.\nMientras que lo atinente a la rentabilidad de los proyectos, consideramos\nventajoso solicitarla con al menos una vigencia mínima de 12 meses.\n\nRespuesta: No hay claridad a qué se refiere la empresa en este punto, ya que el\nconcepto que se trata en la resolución es la \"rentabilidad social\"\nque se aborda en el siguiente punto.\n\n8.\nAmpliar el plazo establecido en el apartado 9.D, del anexo 1, sobre la vigencia\nde la \"rentabilidad social\", misma que está establecida en\nseis meses; sin embargo, se solicita ampliar a un intervalo de 24 meses.\n\nRespuesta: La empresa solicita extender el plazo de 6 meses señalado en el apartado d.\n\"rentabilidad del proyecto\" a por lo menos 24 meses. Dado que el\noperador actualiza el plan de inversiones cada año, se considera que un plazo\nde 12 meses es adecuado para que las valoraciones sociales de los proyectos\ncumplan la tramitación interna de la empresa y puedan ser incluidas en el plan\nde inversiones; con plazos mayores los datos podrían desactualizarse\ny no ser adecuados para la toma de decisiones.\n\n9. Se considera conveniente mantener uniformidad de plazos con los ingresadores financieros,\nemitidos con el oficio OF-0532-IA-2020, en donde se indica que la información del I semestre se\nremite en el mes de setiembre y la información del II semestre se envía en el mes de marzo, dado que\nmucha de la información es complementaria.\n\nRespuesta: En concordancia con lo señalado en el punto 1, se considera razonable\nestablecer como fechas máximas de entrega de la información semestral el último\ndía hábil de febrero y el último día hábil de agosto de cada año.\n\n10.\nTambién, debe considerarse los plazos definidos en la resolución RIA-001-2018\n\"Implementación de la Contabilidad Regulatoria para los servicios de\nacueductos, alcantarillado, hidrantes, suministro de agua para riego y\npiscicultura y actividades de protección del recurso hídrico\", en\ndonde se define otros plazos; siendo que la información del primer semestre se\nenvía el mes de agosto y la del segundo semestre en el mes de febrero.\n\nRespuesta: Las nuevas fechas que se establecen para la entrega de la información\ncorrespondiente al Anexo 2 de la resolución coinciden con lo señalado por la\nempresa.\n\nIV.-Actualizar los siguientes anexos: Anexo 1 Información requerida Plan de\nInversiones y Anexo 2 Seguimiento de Inversiones, los cuales estarán\ndisponibles en la página web https://aresep.go.cr/agua-potable/informacion-regulatoria,\npara su visualización y descarga.\n\nV.-Rechazar por el fondo la nulidad concomitante interpuesta por la Empresa de Servicios Públicos de\nHeredia, ESPH S. A. contra la resolución RE-0016-2021 del 30 de agosto de 2021.\n\nVI.-Notificar\na las partes la resolución que ha de dictarse, en el lugar o medio señalado en\nel expediente, o en el que conozca la Autoridad Reguladora.\n\nVII.-Elevar\na la Junta Directiva el recurso de apelación en subsidio y prevenirle al\nrecurrente que cuenta con tres días hábiles, a partir del día siguiente de la\nnotificación de esta resolución, para hacer valer sus derechos ante dicho\nórgano de alzada.\n\nContra la presente resolución no procede recurso alguno de conformidad con lo previsto en el\nartículo 343 y 345.1 de la Ley General de la Administración Pública.",
  "body_en_text": "in the entirety of the text\n\n                    -\n\n                        Complete Text of Standard 0026\n\n                        Reform RE-0016-IA-2021 Information requirements regarding\ninvestments for services regulated by the Water Intendency at the stages of the value\nchain of the respective service\n\nPUBLIC SERVICES REGULATORY AUTHORITY\n\nWATER INTENDENCY\n\nRE-0026-IA-2021 of October 18, 2021.- Appeal for reversal with\nsubsidiary appeal and concomitant nullity against Resolution\nRE-0016-IA-2021 of August 30, 2021, filed by the Heredia Public Services Company, ESPH S. A. Case File: OT-098-2021.\n\nWhereas:\n\nI.-On August 30, 2021, the Water Intendency issued resolution\nRE0016-IA-2021 on the \"Information requirements regarding\ninvestments for services regulated by the Water Intendency at the stages of the value\nchain of the respective service\". (Folios 36 to\n48).\n\nII.-The\naforementioned resolution RE-0016-IA-2021 was notified to the Heredia Public Services Company (ESPH S.A), on August 30, 2021. (Folio 86).\n\nIII.-On\nSeptember 2, 2021, via official letter JDI- 135-2021, Ms. Laura\nCastro Chaves, identity card number four-one hundred forty-five-six hundred thirty-\neight, acting as president with powers of unlimited general agent\nof ESPH S. A., filed an appeal for reversal,\nsubsidiary appeal, and concomitant nullity against resolution RE-0016-IA-2021. (Folios\n104 to 110).\n\nIV.-On\nOctober 18, 2021, via official letter OF- 0629-IA-2021, the Water Intendency\nissued its opinion on the challenge presented by ESPH, S. A. (it is\nattached to the record).\n\nConsidering:\n\nI.-From official letter OF-0629-IA-2021 of October 18, 2021, which serves as the basis\nfor this resolution, it is pertinent to extract the following:\n\nOfficial Letter OF-0629-IA-2021 of October 18, 2021:\n\n\"(.) II. Analysis of the Appeal by form\n\nA) Nature of the Appeal\n\nThe\nappeals filed are the ordinary appeals for reversal and subsidiary appeal,\nto which Articles 342 to 352 of the General Law of\nPublic Administration No. 6227 and its amendments (hereinafter LGAP) apply. Regarding the resolution of these, it is indicated that the reversal appeal must be resolved first, and, if declared without merit, the\nsubsidiary challenge must be processed before the hierarchical superior.\n\nB) Timeliness of the Appeal\n\nThe\nresolution being challenged was notified to the appellant on August 30,\n2021 (folio 86). It indicates that the deadline for filing the\nappeal for reversal is three days counted from the business day\nfollowing notification, pursuant to Article 346 of the LGAP; that is,\nuntil September 2, 2021.\n\nOn\nSeptember 2, 2021, the representative of ESPH S. A. filed the aforementioned\nchallenge, (folios 104 to 110), therefore the appeal presented is\nwithin the legal deadline established for it.\n\nC) Legal Standing\n\nRegarding\nactive legal standing, it should be noted that the appellant has\nlegal standing to act—in the manner in which it has done so—in accordance with\nthe provisions of Articles 275, 276, and 282 of the LGAP, as it is an\ninterested party in the proceeding in which the appealed resolution was issued.\n\nD) Representation\n\nMs.\nLaura Castro Chaves, identity card number four -one hundred forty-\nfive- six hundred thirty-eight, is the president with powers of unlimited general agent\nof ESPH S. A., as shown in the notarial certification visible on folio 111, therefore she is authorized\nto act on behalf of that entity (.).\n\nIV.-Analysis on the merits. The arguments of non-conformity cited by the appellant are analyzed below:\n\n                   \nA. Arguments\nof a legal nature Regarding the argued concomitant nullity\n\n                   \nRegarding the arguments of a legal nature, it is held\nthat the appellant requests that the concomitant nullity of resolution\nRE-0016- IA-2021 be declared. In this regard, this Water Intendency considers that the\nalleged nullity has not occurred, since for this to happen, according\nto Article 166 of the LGAP, the administrative act in question must totally lack one or several\nof its constituent elements, in reality or legally;\nlikewise, Article 223 of the same law establishes that it will only cause nullity\nof the proceedings when, upon issuing the act, substantial formalities of the\nprocedure are omitted.\n\nIt is worth recalling that the reasons for annulling administrative acts are found in Articles\n158 to 179 and 223 of the LGAP and are: the lack or defect of a requirement or, that the appealed act is substantially inconsistent with\nthe legal system, understanding as substantial, the formality\nwhose correct completion would have prevented or changed the final decision in important aspects or,\nwhose omission caused defenselessness, and this is not the case for the appellant.\n\nRegarding the validity of the appealed resolution, the appellant should be informed that in accordance with Article 158 of the LGAP, the resolution\ncomplies with all the elements for its validity. This is verified by the\ncompliance and perfect presence of the constituent elements,\nboth formal and substantial. These elements to which we refer,\nboth national doctrine and the General Law of Public Administration, distinguish between formal\nand substantial. Among the formal elements are the subject, the procedure, and the form; and among the substantial\nor material elements, the motive, content, and purpose stand out.\n\nThus, the appealed resolution does not become null,\nas the constituent elements of the act are present and, consequently, there is no\nlegal basis to conclude that it is null.\n\nBy virtue of the foregoing considerations, the concomitant nullity filed here by ESPH S. A. is rejected on the merits.\n\nRegarding the material error of resolution RE- 0016-IA-2021\n\nUpon review of resolution RE-0016- IA-2021 of August 30, 2021, it is observed that in the\nlink indicated in the Operative Part IV, to access the entry forms and annexes; namely: https://\naresep.go.cr/agua/informacion-regulatoria, the word \"-potable\" was omitted, the correct link being:\nhttps://aresep.go.cr/agua-potable/informacion-regulatoria\n\nTherefore, we proceed to rectify the material error\ncontained in the Operative Part IV of resolution RE-0016-IA-2021 of August 30,\n2021, so that the link allowing access to\nthe entry forms and annexes of the resolution is correctly transcribed.\n\nIt is recalled that for the correction of the detected material error, we have the legal support\nof Article 157 of the General Law of Public\nAdministration No. 6227, which allows the Administration to rectify or correct, at any time,\nmaterial errors or errors of fact and arithmetic errors.\n\nIt is worth explaining that in this case there was no transgression of due process, as the\nappellant was not placed in a state of defenselessness,\nsince ESPH S. A. presented, within the granted deadline, the\nappeals for reversal, subsidiary appeal, and concomitant\nnullity against resolution RE- 0016-IA-2021 and challenged the annexes in question;\ntherefore, the appellant has become aware of them and had the opportunity to pronounce on them.\n\nB. Arguments of a technical nature\n\nRegarding\nthe aspects of a technical nature, we proceed to respond to each of the\narguments presented by the company.\n\n1. Regarding the deadline: In accordance with what was indicated by the company, due to\nthe accounting cycle it will not be possible to present the information required in the\nOperative Part I.2.a of the resolution, so it is considered reasonable to establish\nthe following as the maximum delivery dates for the semi-annual information: the last business day\nof February for the second semester of each year and the last business day of\nAugust for the first semester of each year.\n\n2.\nRegarding the date: Regarding what was indicated by the company that it is not indicated from\nwhat date the resolution begins to govern, it is clarified that in the Operative\nPart III it is provided that it governs from the publication in the official newspaper\nLa Gaceta.\n\n3.\nRegarding the observation of point 5 of Annex 1: it should be clarified that it is not\nan evaluation of quality parameters by the Water Intendency,\nbut rather that the company indicates the link that exists between the investment project\nand the improvement in service quality in the parameters that correspond in\neach case. For investment projects must be carried out in order to\nmaintain or improve the quality in the provision of regulated services.\n\n4.\nIn accordance with the Tariff Methodology\nfor Aqueduct, Sewerage, and Hydrant Services (Metodología Tarifaria\npara los Servicios de Acueducto, Alcantarillado e Hidrantes, MTAAH), Resolution\nRE-0044-JD-2019 of March 12, 2019, and what is indicated in Annex 1 of\nresolution RE-0016- IA-2021, asset additions are those works\nconstructed and equipment installed during the year, which will be used to\ndetermine the annual percentage of investment execution, this being the\nquotient between the investments executed and those recognized by the Intendency\nfor that year in the tariff setting.\n\nOn the other hand, the Investment Plan: It is the set of actions to be followed in order to\ndevelop medium and long-term projects that the provider considers necessary to carry out\nto satisfy the provision of aqueduct and sewerage services under conditions of\nquality, continuity, and access established in the current legislation. This plan must contain,\namong other things, the definition, objective, scope, and description of each of the projects, the\nexecution deadlines, the useful life, the demand projection assumptions used for its\ndesign, which include both the water balance and hydraulic balance of the systems, environmental\nand risk management, the expected impact on service provision, on the environment, and on users.\nThis plan must be evaluated in order to guarantee the fulfillment of objectives and goals,\nas well as for tariff recognition and the satisfaction of the public service.\n\nWhat\nis indicated in point f of Annex 1 does not imply inconsistency between what\nis provided by this Regulatory Body in the cited methodology and what\nis established in the Technical Regulation for the Provision of Aqueduct and\nSanitary Sewerage and Hydrant Services (Article 55). In the particular aspect\nof calculating the percentage of investment execution for tariff purposes,\nthis must refer to what is indicated in the tariff methodology, as it is the\nspecific provision.\n\n5.\nRegarding the pro forma invoices supporting the project budgets indicated\nin section a. 7 of Annex 1, the 24-month deadline proposed by the company\nfrom the issuance of the pro forma invoice is not accepted, as it is considered that the\nvariation in the costs of the assets to be quoted may be affected in the short term\nas a result of current economic conditions, so extending deadlines\ncould generate estimates that deviate from reality.\n\n6. Regarding the variable \"OPERATION NUMBER\" of Entry Form IIA-003 Project Financing,\nit must be indicated to the operator that for the case of those works that are in the\nprocess of formalizing financing at the time of filling out the entry form, in said variable the\nphrase \"FINANCING IN PROCESS (EN TRÁMITE DE FINANCIAMIENTO)\" must be placed; subsequently, when the operation\nnumber is available, it must be included in the entry form.\n\n7.\nConsidering what was indicated by the company regarding the project floor plan\nfor projects to be developed, as-built (As built),\nsection c.1 of Annex 1, it is clarified that it must be presented when\napplicable, as indicated in the section. It is clear that when the project\nis going to begin its construction stage, it must have the respective plans and\nwhat is requested can be provided.\n\n8.\nThe company indicates that regarding the profitability of the projects,\nwe consider it advantageous to request it with at least a minimum validity of 12\nmonths. There is no clarity as to what the company refers to in this point, since the\nconcept dealt with in the resolution is the \"social profitability (rentabilidad social)\"\nwhich is addressed in the following point.\n\n9.\nThe company requests extending the 6-month deadline indicated in section d. \"project profitability (rentabilidad del proyecto)\" to at least 24 months. Given that the operator updates the investment plan\nevery year, it is considered that a 12-month period is adequate so that\nthe social evaluations of the projects complete the internal processing\nof the company and can be included in the investment plan; with\nlonger deadlines the data could become outdated and not be\nsuitable for decision-making.\n\n10. The company indicates that due to the issuance of financial statements and the subsequent\nprocessing of the information, it requires that the deadline for submitting the information from Annex 2\nof the resolution be extended to the months of March and September; this request is identical to the one referred to in point\n1 above, so there are 2 different claims on the same aspect, considering that\nthe presentation dates for the information corresponding to Annex 2 should be established as the last\nbusiness day of February and the last business day of August of each year (.)\".\n\nII.-In accordance with the provisions set forth in the preceding whereas clauses and considerandos\nand based on the merits of the record, it is appropriate to partially grant\nthe appeal for reversal filed by the Heredia Public Services Company, ESPH, S. A. against resolution RE-0016-IA-2021 of August 30,\n2021; as well as to provide a response to the observations made and reject on\nthe merits the concomitant nullity filed by ESPH, S. A., as provided. Therefore,\n\nBased\non the powers conferred in Law No. 7593 and its amendments, in the General Law of Public Administration No. 6227, in Executive Decree\nNo. 29732-MP, which is the Regulation to Law No. 7593, and in the Internal Regulation of\nOrganization and Functions of the Public Services Regulatory Authority and\nits Deconcentrated Body.\n\nTHE WATER INTENDENT\n\nRESOLVES:\n\nI.-To rectify the material error contained in the Operative Part IV of\nresolution RE0016-IA-2021 of August 30, 2021, so that the\ntranscribed link where the entry forms and\nannexes are found reads: https://aresep.go.cr/agua-potable/informacion-regulatoria\ninstead of https://aresep.\ngo.cr/agua/informacion-regulatoria.\n\nIn this case, there was no\ntransgression of due process, as ESPH S. A. was not placed in a\nstate of defenselessness, since this company presented, within the granted deadline, the\nappeals for reversal, subsidiary appeal, and concomitant nullity against resolution RE-0016- IA-2021 and challenged the annexes in question;\ntherefore, it has\nbecome aware of them and had the opportunity to pronounce on\nthem.\n\nII.-To partially grant\nthe appeal for reversal filed by the Heredia Public Services Company, ESPH S. A., against resolution RE-0016-IA-2021 of August\n30, 2021, in the following aspects:\n\na.\nThe deadlines for submitting the information required in Operative Part I. 2:\nInvestment Monitoring:\n\nMaximum\ndate for sending information: It must be\ndelivered on the last business day of February for the second semester of each year and\nthe last business day of August for the first semester of each year.\n\nb.\nPlace the phrase \"FINANCING IN PROCESS (EN TRÁMITE DE FINANCIAMIENTO)\" at the time of filling out\nentry form IIA-003, in the field for the variable\n\"OPERATION NUMBER\", in those cases where the works are\nin the process of formalizing financing at the time of filling out\nsaid entry form.\n\nc.\nExtend the 6-month deadline indicated in section\n\nd.\nof Annex 1 \"project profitability (rentabilidad del proyecto)\" to 12 months.\n\nIII.-To provide the following responses and clarifications to the observations\nfiled by the Heredia Public Services Company, ESPH S.A:\n\n1. Extend the deadline for the information requested in \"Operative Part\" 1.2.a., so that it can\nbe supplied on the last day of the months\nof February and August.\n\nResponse: In accordance with what was indicated by the company, due to the accounting cycle\nit will not be possible to present the information required in Operative Part 1.2.a of\nthe resolution, so it is considered reasonable to establish the following as the maximum delivery\ndates for the semi-annual information: the last business day of February for the\nsecond semester of each year and the last business day of August for the first\nsemester of each year.\n\n2. Extend the deadline for the information requested in Annex 2, so\nthat it can be supplied on the last day of the months of March and September.\n\nResponse: The company indicates that due to the issuance of financial statements and\nthe subsequent processing of the information, it requires that the deadline for the\nsubmission of the information from Annex 2 of the resolution be extended to the months of\nMarch and September; this request is identical to the one referred to in point 1\nabove, so there are 2 different claims on the same aspect,\nconsidering that the submission dates for the\ninformation corresponding to Annex 2 should be established as the last business day of February and the\nlast business day of August of each year.\n\n3. Clarify the evaluation criteria to be used in point 5 of Annex\n1.\n\nResponse: Regarding the observation of point 5 of Annex 1, it should be clarified that it is not\nan evaluation of quality parameters by the Water Intendency,\nbut rather that the company indicates the link that exists between the investment\nproject and the improvement in service quality in the parameters that\ncorrespond in each case.\n\n4. Extend the validity period for the pro forma invoices included in\nthe projects, so that pro forma invoices with a validity of 24\nmonths are considered.\n\nResponse: Regarding the pro forma invoices supporting the project budgets\nindicated in section a. 7 of Annex 1, the deadline proposed by\nthe company of 24 months from the issuance of the pro forma invoice is not accepted, as it is considered that the\nvariation in the costs of the assets to be quoted may be affected in the\nshort term as a result of current economic conditions.\n\n5. It is requested to modify what is required in form IIA- 003, so that\nit is understood that it is necessary to provide it only for investments that\nhave duly formalized financing; while for other\ninvestments it should not be provided.\n\nResponse: Regarding the variable \"OPERATION NUMBER\" of Entry Form IIA-003 Project Financing,\nit must be indicated to the operator that for the case of those works that are in the\nprocess of formalizing financing at the time of filling out the entry form, in said variable the\nphrase \"FINANCING IN PROCESS (EN TRÁMITE DE FINANCIAMIENTO)\" must be placed; subsequently, when the operation\nnumber is available, it must be included in the entry form.\n\n6. Regarding the project floor plans for the project to be developed, as-built (As built), it is\nrequested to exclude it from the project proposal and consider it as a requirement to be presented\nwhen the project is audited, since due to its complexity it cannot be available at the time of\npresenting everything related to investments.\n\nResponse: Considering what was indicated by the company regarding the project floor plan\nfor projects to be developed, as-built (As built),\nsection c.1 of Annex 1, it is clarified that it must be presented when\napplicable, as indicated in the section. It is clear that when the project\nis going to begin its construction stage, it must have the respective plans and\nwhat is requested can be provided.\n\n7.\nMeanwhile, regarding the profitability of the projects, we\nconsider it advantageous to request it with at least a minimum validity of 12 months.\n\nResponse: There is no clarity as to what the company refers to in this point, since the\nconcept dealt with in the resolution is \"social profitability (rentabilidad social)\"\nwhich is addressed in the following point.\n\n8.\nExtend the deadline established in section 9.D of Annex 1, regarding the validity\nof the \"social profitability (rentabilidad social)\", which is established at\nsix months; however, it is requested to extend it to an interval of 24 months.\n\nResponse: The company requests extending the 6-month deadline indicated in section d.\n\"project profitability (rentabilidad del proyecto)\" to at least 24 months. Given that the\noperator updates the investment plan every year, it is considered that a 12-month period\nis adequate so that the social evaluations of the projects\ncomplete the internal processing of the company and can be included in the investment plan; with\nlonger deadlines the data could become outdated\nand not be suitable for decision-making.\n\n9. It is considered convenient to maintain uniformity of deadlines with the financial entry forms,\nissued with official letter OF-0532-IA-2020, which indicates that information for the first semester is\nsent in the month of September and information for the second semester is sent in the month of March, given that\nmuch of the information is complementary.\n\nResponse: In accordance with what was indicated in point 1, it is considered reasonable\nto establish the last business day of\nFebruary and the last business day of August of each year as the maximum delivery dates for the semi-annual information.\n\n10.\nAlso, the deadlines defined in resolution RIA-001-2018\n\"Implementation of Regulatory Accounting for the services of\naqueducts, sewerage, hydrants, water supply for irrigation and\nfish farming, and water resource protection activities\" must be considered, where\nother deadlines are defined; with the information for the first semester being\nsent in the month of August and for the second semester in the month of February.\n\nResponse: The new dates established for the delivery of the information\ncorresponding to Annex 2 of the resolution coincide with what was indicated by the\ncompany.\n\nIV.-To update the following annexes: Annex 1 Required Information Investment\nPlan and Annex 2 Investment Monitoring, which will be\navailable on the website https://aresep.go.cr/agua-potable/informacion-regulatoria,\nfor viewing and download.\n\nV.-To reject on the merits the concomitant nullity filed by the Heredia Public Services Company, ESPH S. A. against resolution RE-0016-2021 of August 30, 2021.\n\nVI.-To notify\nthe parties of the resolution to be issued, at the place or means indicated in\nthe case file, or at that known to the Regulatory Authority.\n\nVII.-To elevate\nthe subsidiary appeal to the Board of Directors and warn the\nappellant that it has three business days, counted from the day following the\nnotification of this resolution, to assert its rights before said\nappeals body.\n\nNo appeal whatsoever may be filed against this resolution, in accordance with the provisions of\nArticle 343 and 345.1 of the General Law of Public Administration."
}