{ "id": "norm-96169", "citation": "Acuerdo 011-A", "section": "norms", "doc_type": "agreement", "title_es": "Acuerdo 011-A — Transición normas 14064-1, 14064-3 y PPCN", "title_en": "Agreement 011-A — Transition rules for 14064-1, 14064-3 and PPCN", "summary_es": "El Ente Costarricense de Acreditación (ECA) emite este acuerdo para oficializar el procedimiento ECA-MC-PT18, el cual establece la metodología y el plan de transición para los Organismos Validadores y Verificadores (OVV) acreditados o solicitantes de acreditación. La transición responde a la entrada en vigor de nuevas versiones de las normas internacionales ISO/IEC 17029:2019 (evaluación de la conformidad para organismos de validación y verificación), ISO 14065:2020 (información ambiental — requisitos para organismos de validación y verificación) e INTE/ISO 14064-1:2018 e INTE/ISO 14064-3:2018 (gases de efecto invernadero). También incorpora la actualización del Programa País de Carbono Neutralidad (PPCN 2.0) del MINAE. El documento detalla las etapas del plan de transición, los plazos para que los OVV demuestren competencia conforme a los nuevos requisitos, las actividades de evaluación (documental, in situ, testificación) y las consecuencias del incumplimiento, incluyendo la suspensión. El objetivo es asegurar que los OVV cuenten con la competencia técnica necesaria para validar y verificar declaraciones de gases de efecto invernadero bajo los nuevos marcos normativos.", "summary_en": "The Costa Rican Accreditation Body (ECA) issues this agreement to formalize procedure ECA-MC-PT18, which establishes the methodology and transition plan for accredited Validation and Verification Bodies (VVBs) or those seeking accreditation. The transition addresses the entry into force of new versions of international standards: ISO/IEC 17029:2019 (conformity assessment for validation and verification bodies), ISO 14065:2020 (environmental information — requirements for validation and verification bodies), and INTE/ISO 14064-1:2018 and INTE/ISO 14064-3:2018 (greenhouse gases). It also covers the update of the Country Carbon Neutrality Program (PPCN 2.0) from MINAE. The document details the transition plan stages, deadlines for VVBs to demonstrate competence under the new requirements, assessment activities (documentary review, on-site, witnessing), and consequences of non-compliance, including suspension. The goal is to ensure VVBs possess the necessary technical competence to validate and verify greenhouse gas statements under the new regulatory frameworks.", "court_or_agency": "", "date": "23/09/2021", "year": "2021", "topic_ids": [ "_off-topic" ], "primary_topic_id": "_off-topic", "es_concept_hints": [ "Ente Costarricense de Acreditación (ECA)", "Organismos Validadores y Verificadores (OVV)", "Programa País de Carbono Neutralidad (PPCN)", "normas INTE/ISO 14064-1 y 14064-3", "declaración de gases de efecto invernadero (GEI)", "nivel de aseguramiento", "materialidad", "testificación" ], "concept_anchors": [], "keywords_es": [ "Ente Costarricense de Acreditación", "ECA", "OVV", "organismos validadores verificadores", "transición", "normas 14064-1", "normas 14064-3", "PPCN", "Programa País Carbono Neutralidad", "ISO 14065", "ISO 17029", "gases de efecto invernadero", "GEI", "competencia técnica", "evaluación in situ", "testificación" ], "keywords_en": [ "Costa Rican Accreditation Body", "ECA", "VVBs", "validation and verification bodies", "transition", "14064-1 standards", "14064-3 standards", "PPCN", "Country Carbon Neutrality Program", "ISO 14065", "ISO 17029", "greenhouse gases", "GHG", "technical competence", "on-site assessment", "witnessing" ], "excerpt_es": "Entiéndase como transición, el periodo de tiempo que el OVV posee para demostrar sus competencias (considerando la decisión final de ECA) respecto a los cambios normativos realizados. Una vez finalizado el periodo de transición, los OVVs y sus clientes están obligados a utilizar las versiones normativas más actualizadas.\n\nEl objetivo del proceso de transición es asegurar y confirmar que el OVV cuenta con la competencia necesaria para cumplir con los nuevos requisitos del esquema, y competencia técnica para la aplicación de las normas aplicables al esquema.\n\nLos incumplimientos a los requisitos de la nueva norma se documentarán como no conformidades y se deberán seguir los plazos establecidos para el cierre de no conformidades establecidos por el ECA, según el tipo de evaluación. Sin embargo, se aclara a los OEC que si no se cierren las no conformidades en el tiempo máximo (1 de marzo 2022) no se habrá completado el proceso de transición de forma efectiva, por lo que serán suspendidos.", "excerpt_en": "Transition is understood as the period of time the VVB has to demonstrate its competencies (considering ECA's final decision) regarding the regulatory changes made. Once the transition period ends, VVBs and their clients are obliged to use the most up-to-date normative versions.\n\nThe goal of the transition process is to ensure and confirm that the VVB has the necessary competence to meet the new scheme requirements and technical competence for applying the standards applicable to the scheme.\n\nFailure to meet the requirements of the new standard shall be documented as non-conformities and the deadlines established by ECA for closing non-conformities must be followed, depending on the type of assessment. However, it is clarified to the Conformity Assessment Bodies that if non-conformities are not closed within the maximum time (March 1, 2022), the transition process will not have been effectively completed, and they will be suspended.", "outcome": { "label_en": "Active norm", "label_es": "Norma vigente", "summary_en": "Procedure ECA-MC-PT18 is formalized, establishing the transition plan for Validation and Verification Bodies to adopt the new versions of greenhouse gas standards and the PPCN, with deadlines, stages, and consequences for non-compliance.", "summary_es": "Se oficializa el procedimiento ECA-MC-PT18, que establece el plan de transición para que los Organismos Validadores y Verificadores adopten las nuevas versiones de las normas sobre gases de efecto invernadero y el PPCN, con plazos, etapas y consecuencias ante incumplimientos." }, "pull_quotes": [ { "context": "Sección 5 — Aplicación del plan de transición", "quote_en": "The goal of the transition process is to ensure and confirm that the VVB has the necessary competence to meet the new scheme requirements and technical competence for applying the standards applicable to the scheme.", "quote_es": "El objetivo del proceso de transición es asegurar y confirmar que el OVV cuenta con la competencia necesaria para cumplir con los nuevos requisitos del esquema, y competencia técnica para la aplicación de las normas aplicables al esquema." }, { "context": "Sección 5 — Aplicación del plan de transición", "quote_en": "Transition is understood as the period of time the VVB has to demonstrate its competencies (considering ECA's final decision) regarding the regulatory changes made. Once the transition period ends, VVBs and their clients are obliged to use the most up-to-date normative versions.", "quote_es": "Entiéndase como transición, el periodo de tiempo que el OVV posee para demostrar sus competencias (considerando la decisión final de ECA) respecto a los cambios normativos realizados. Una vez finalizado el periodo de transición, los OVVs y sus clientes están obligados a utilizar las versiones normativas más actualizadas." }, { "context": "Sección 5 — Cuadro 3, Implementación de acciones", "quote_en": "Failure to meet the requirements of the new standard shall be documented as non-conformities and the deadlines established by ECA for closing non-conformities must be followed, depending on the type of assessment. However, it is clarified to the Conformity Assessment Bodies that if non-conformities are not closed within the maximum time (March 1, 2022), the transition process will not have been effectively completed, and they will be suspended.", "quote_es": "Los incumplimientos a los requisitos de la nueva norma se documentarán como no conformidades y se deberán seguir los plazos establecidos para el cierre de no conformidades establecidos por el ECA, según el tipo de evaluación. Sin embargo, se aclara a los OEC que si no se cierren las no conformidades en el tiempo máximo (1 de marzo 2022) no se habrá completado el proceso de transición de forma efectiva, por lo que serán suspendidos." } ], "cites": [], "cited_by": [], "references": { "internal": [], "external": [] }, "source_url": "https://pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/Normas/nrm_texto_completo.aspx?param1=NRTC&nValor1=1&nValor2=96169&strTipM=TC&nValor3=0", "tier": 2, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "amendments_by_article": null, "dictamen_by_article": null, "concordancias_by_article": null, "afectaciones_by_article": null, "resoluciones_by_article": null, "cited_by_votos": [], "cited_norms": [], "cited_norms_inverted": [], "sentencias_relacionadas": [], "temas_y_subtemas": [], "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "en la totalidad del texto\n\n -\n\n Texto Completo Norma 011\n\n Procedimiento ECA-MC-PT18 evaluación para transición normas 14064-1, 14064-3\ny PPCN (Versión 1)\n\nENTE COSTARRICENSE DE ACREDITACIÓN\n\nAVISO 2021-011\n\nEl Ente Costarricense de Acreditación (ECA), en\ncumplimiento de la Ley 8279 Ley del Sistema Nacional de la Calidad, da a\nconocer la modificación del siguiente documento: ECA-MC-PT18 evaluación para transición\nnormas 14064-1, 14064-3 y PPCN, es un documento nuevo el cual estará en versión\n01, no tiene transitorio. ECA-MC-C10 criterios para la evaluación de la norma\nINTE ISO 14065, pasa de versión 08 a versión 09, no tiene\ntransitorio.ECA-MC-C05 criterios para la evaluación de la norma INTE-ISO/IEC\n17021-1, pasa de versión 17 a versión 18, no tiene transitorio.ECA-MC-C16\ncriterios para evaluar la imparcialidad, independencia e integridad, pasa de\nversión 01 a versión 02, no tiene transitorio. Los documentos descritos\nanteriormente se encuentran a disposición de los interesados en la página\nelectrónica http:// www.eca.or.cr/docs.php; así mismo puede solicitar el envío\nde manera electrónica o solicitar gratuitamente una copia no contralada en la\nGestoría de Calidad en las oficinas centrales del ECA ubicadas en San José,\nBarrio Don Bosco, avenida 02 y calle 32, contiguo a la Embajada de España, en\nhorario de lunes a viernes de 8 h a 16 h.\n\nSan José, 2021 setiembre 23\n\n(Nota de Sinalevi:\nEl presente procedimiento ECA-MC-PT18\nevaluación para transición normas 14064-1, 14064-3 y PPCN se extrajo del sitio\nweb del Ente Costarricense de Acreditación y se\ntranscribe a continuación:)\n\n \n\n \n\n     \n\n \n\nTABLA DE CONTENIDO\n\n1         OBJETIVO..................................................................................\n................... 1\n\n2         ALCANCE...................................................................................\n.................. 1\n\n3         DESCRIPCIÓN...............................................................................\n............... 1\n\n4         PLAN DE\nTRANSICIÓN.................................................................................. 2\n\n5         APLICACIÓN DEL PLAN DE TRANSICIÓN..................................................... 4\n\n6         TRANSITORIO...............................................................................\n............... 8\n\n7         IDENTIFICACIÓN DE\nCAMBIOS..................................................................... 8\n\n8         ANEXOS....................................................................................\n................... 9\n\n \n\n1         OBJETIVO\n\nDescribir la metodología adoptada por el ECA para llevar a cabo la transición del Esquema OVV\nreferido por la acreditación de la norma ISO/IEC 17029:2019 y INTE/ISO 14065:2020 y la aplicación de\ndocumentos normativos aplicables a este esquema en referencia a Declaraciones de Gases de Efecto\nInvernadero, como lo son la norma INTE/ISO 14064-1 y 3: 2018 y Programa País Carbono Neutralidad\npara los Organismos de Validación y Verificación acreditados o solicitantes de la acreditación.\n\n \n\n2         ALCANCE\n\nLo descrito en este procedimiento aplica a los Organismos Validadores Verificadores (OVV)\nacreditados o solicitantes de la acreditación con el ECA, así como miembros de la secretaria de\nAcreditación de Organismos de Certificación y Organismos Validadores Verificadores (SAC SAVV) y el\ncuerpo de evaluadores y expertos técnicos.\n\n \n\n3         DESCRIPCIÓN\n\n3.1    Introducción\ny antecedentes\n\nEn los últimos años se han realizado cambios en el marco normativo relacionado con la acreditación\nde organismos validadores y verificadores. Además de la emisión de nuevas normas de acreditación,\ncomo lo es la norma ISO/ IEC 17029: 2019.\n\nLa norma ISO/IEC 17029:2019 Evaluación de la Conformidad principios generales y requisitos para\nOrganismos de validación y verificación, es aplicable para la acreditación de OEC de Validación  y\n Verificación  de  cualquier  sector,  proporcionando  la  confirmación  de  que  las declaraciones\nson o bien plausibles con respecto al uso futuro previsto (validación) o están establecidas de\nmanera veraz (verificación). Esta norma se integraría como la norma madre de referencia para la\nacreditación de OVVs en el esquema actual,  esto amplia el marco de acreditación del esquema actual\nincluyendo la verificación y validación de declaraciones de gases de efecto invernadero,\ndeclaraciones de etiquetado ambiental, y declaraciones de huella ambiental de producto. Cada tipo de\ndeclaración debe manejarse como un alcance independiente dentro de la acreditación de OVVs.\n\nLa actual norma de acreditación INTE ISO 14065:2015 se actualizó a su versión ISO 14065: 2020 Gases\nde efecto invernadero información ambiental requisitos para organismos de validación y verificación\nde información ambiental, presentando como cambios principales la ampliación de su objeto de\naplicación incluyendo organismos que llevan a cabo la validación verificación y procedimientos\nacordados en todas las áreas de información ambiental, no únicamente gases de efecto invernadero.\nEsta norma sería la norma que rige las declaraciones de gases de efecto invernadero dentro del\nesquema de acreditación.\n\nPor otra parte, en 2018, se emitieron nuevas versiones de las normas de nivel 5 como 14064-1 y 3 las\ncuales son aplicadas por los OVV para verificar y validar declaraciones de inventarios o proyectos\nde compensación de gases de efecto invernadero. Esta actualización ofrece cambios como la\nintroducción de un nuevo enfoque de  límites del informe, permitiendo una mejor integración de los\nimpactos en la cadena de valor, desapareciendo consigo los conceptos de \"otras emisiones indirectas\"\ny \"limites operativos\".\n\nEl Programa País de Cambio Climático (PPCN) oficializó actualizaciones en mayo del 2021, realizando\ncambios que consideran la ampliación a subcategorías, modificaciones en los ciclos de verificación y\nrequisitos para optar a las diferentes categorías del programa.\n\nLa emisión\ny actualización de las normas de acreditación implica el establecimiento de nuevos\nrequisitos o cambios\nen los requisitos existentes de acreditación, que deben ser adoptados\npor el OEC.  Por\notra parte, la modificación de las normas de nivel 5 y el \nPPCN,  implica la consideración\nde los cambios pertinentes en los requisitos\nde verificación y validación aplicados por los OVV, adaptación en las\ncompetencias y procesos de validación y verificación, los cuales forman\nparte de la competencia\ntécnica requerida para la acreditación.\n\nA raíz del cambio de versión de normas en este esquema (que referencia la función regulatoria de los\norganismos de acreditación), el ECA establece un periodo de transición para permitir a Organismos de\nValidadores y Verificadores acreditados y a los solicitantes de nuevas acreditaciones, adecuar su\nsistema de manera que este cumpla lo establecido. El periodo de transición determinado por el ECA\nestá sujeto a lo indicado por los programas que acredita, tales como el PPCN 2.0 y CORSIA.\n\n \n\n4         PLAN DE TRANSICIÓN\n\nCon base en el análisis sobre las necesidades de preparación, la Secretaría de Acreditación de\nOrganismos   de   Certificación   y   Organismos   Validadores/Verificadores,   ha   realizado   la\nplanificación de los tiempos requeridos en cada etapa del proceso de transición, para lo cual se han\nestablecido las siguientes etapas y plazos de ejecución.\n\nCuadro 1. Actividades de transición del esquema acreditación\nOVV\n\n \n\n| ETAPA | ACTIVIDADES A REALIZAR | RESPONSABLE | FECHA DE EJECUCIÓN | | --- | --- | --- | --- | | 1.\nAnálisis de la nueva versión de la norma aprobada por ISO | 1.1. Creación tabla de cambios para las\nnormas 14064-1 | Nancy Madrigal | 16-4-2021 | | 1.2. Creación de tabla de cambios para las normas\n14064-3 | Nancy Madrigal | 16-4-2021 | | | 1.3. Creación de tabla de cambios para identificación de\ncambios del PPCN 2.0 | Nancy Madrigal | 16-4-2021 | | | 1.4. Creación de tabla de cambios para las\nnormas 14065. | Nancy Madrigal | 26-3-2021 | | | 1.5. Revisión de cambios normativos e\nimplicaciones en el sistema de acreditación | Equipo transición* | 5-4-2021 al 23- 4-2021 | | | 2.\nActualización del esquema de acreditación OVV | 2.1. Identificar cambios documentales del sistema de\ngestión de calidad de ECA. | Nancy Madrigal | 23-4-2021 al 17-5-2021 | | 2.2. Modificación o\nelaboración de documentación del sistema de gestión de calidad de ECA. | Personal SACSAVV / Gestoría\nde Calidad | 30-4-2021 al 15-7-2021 | | | 2.2.1. Solicitud de versiones editables a calidad | Nancy\nMadrigal | 30-4-2021 | | | 2.2.2. Ejecución de cambios documentales | Nancy Madrigal | 30-4-2021 al\n15-7-2021 | | | 2.2.3. Revisión de cambios documentales y proceso de consulta. Revisión de matriz\nde competencias específicamente con los OVV | OVV, CEE, SAC SAVV | 15-8-2021/ 30- 8-2021 | | |\n2.2.4. Comunicación a Gestión de Calidad para la oficialización de cambios | Gestoría de Calidad |\n15-8-2021 / 30- 8-2021 | |\n\n| 3. Definición recursos necesarios | de | 3.1. Identificar a partes interesadas involucradas en la\naplicación del esquema. | Nancy Madrigal | 13-4-2021 | | | | --- | --- | --- | --- | --- | --- |\n--- | | 3.2. Determinar requisitos de competencia para personal involucrado y partes involucradas.\n(comunicación por encuesta y correo) | Nancy Madrigal | 20-4-2021 | | | | | | 4. | Capacitación\n| 4.1. Capacitación de evaluadores y | Determinar | con | 30-8-2021 | al | | del | personal en |\nexperto técnicos sobre cambios en | personal SAC | 31-10- 2021 | | | | cambios | el esquema de\nOVV. Jornada | | | | | | | documentales | 4.2. Recalificación de evaluadores. | Gestoría | de |\n31-8-2021 | al | | | ECA | Actualizar evidencias o hacer un | Calidad/ | 31-10- 2021 | | | | |\nexamen diferenciado para ET y | Personal | | | | | | | Evaluadores. | SACSAVV | | | | | |\n| 4.3. Capacitación de Órganos Colegiados y/o grupos de trabajo | Determinar con personal SAC | 1 al\n31 de octubre | | | | | | 5. Comunicación a las partes interesadas de los cambios realizados. |\n5.1. Comunicación preliminar sobre proceso de transición a OEC | Nancy Madrigal | 16-4-2021 | | |\n| | 5.2. Comunicación sobre PLAN DE TRANSICIÓN OVV | Nancy Madrigal | 15-8-2021 | | | | | | 5.3.\nComunicación sobre cambios documentales | Gestoría de calidad | 30-8-2021 | | | | | |\n5.4.Jornada información a OVVs | Nancy Madrigal | 31-8-2021 al 31-10- 2021 | | | | | | 6.\nEvaluación de transición | 5.5.Ejecución de evaluaciones de transición 14064-1 y 3 | SAC SAVV |\n30-9-2021 31-3-2022 | al | | | | 5.6.Ejecución de evaluaciones de transición PPCN | SAC SAVV |\n30-9-2021 al 31-3-2022 | | | | | | 5.7.Ejecución de evaluaciones 14065 | SAC SAVV | 30-9-2021 al\n1- 1-2023 | | | | |\n\n \n\n \n\n5         APLICACIÓN DEL\nPLAN DE TRANSICIÓN\n\n \n\nEl objetivo del proceso\nde transición es asegurar  y confirmar \nque el OVV cuenta con la competencia necesaria para cumplir con los nuevos requisitos del esquema,\ny competencia técnica para\nla aplicación de las normas\naplicables al esquema.\n\nEntiéndase como transición, el periodo de tiempo que el OVV posee para demostrar sus competencias\n(considerando la decisión final de ECA) respecto a los cambios normativos realizados. Una vez\nfinalizado el periodo de transición, los OVVs y sus clientes están obligados a utilizar las\nversiones normativas más actualizadas.\n\n \n\nEs importante considerar el alcance\nde verificación del OEC y si se encuentra en proceso\nde acreditación o ya está acreditado, según se indica en el cuadro 2, para determinar el proceso\nde transición correspondiente. En este cuadro\nse determinan los periodos\nde finalización de transición,\nconsiderando los periodos\nde transición establecidos por IAF y el\nPPCN.\n\n \n\nLas actividades a ejecutar\npara asegurar que los OVV ha realizado\nla transición de normas se mencionan en el cuadro 3, y se aplicaran\nen consideración del proceso\nde evaluación y aniversario de evaluación de cada OVV, o cuando estos\nlo soliciten, siempre y cuando\nse cumpla con los periodos\nindicados en el cuadro 2.\n\nCuadro 2. Aplicación de normas\nde acuerdo con plazos de transición de la norma,\nsegún alcance de acreditación.\n\n \n\n| Norma | Alcance verificación | | | --- | --- | --- | | Procesos de acreditación inicial* |\nProcesos de acreditación en seguimiento y reevaluación | | | Verificación de inventarios y Carbono\nNeutralidad en organizaciones según PPCN 2.0 del MINAE e INTE B5:2016 Verificación de inventarios en\norganizaciones según 14064-1 | | | | 14065:2020 | A partir del 30 de agosto 2021 se | Deben ser\nevaluados con las normas | | (17029:2019) | aceptarán solicitudes únicamente | 17029 y 14065:2020\ndurante el periodo | | bajo la norma 17029 y | que comprende 30 de agosto 2021 y 1 | | | 14065:2020\n| enero 2023. | | | PPCN (INTE B5:2020) | A partir de 30 de agosto, 2021 se aceptarán solicitudes\núnicamente bajo la nueva versión. (1) | Deben ser evaluado el cumplimiento con nueva versión durante\nel periodo que comprende 30 de agosto 2021 al 31 de mayo 2022. (1) | | 14064- | A partir del 30 de\nagosto 2021 los | Debe ser evaluado el cumplimiento con | | 1:2018 y | organismos que soliciten el |\nla norma 14064 1 y 3: 2018. durante el | | 14064- | servicio de acreditación de ser | periodo que\ncomprende 30 de agosto | | 3:2018 | conformes con los requisitos de | 2021 y 1 enero 2022. (2) (3) |\n| las versiones de las normas | | | | 14064 1 y 3: 2018 (2) (3). | | |\n\n(1)   La aplicación de los requisitos del esquema PPCN y norma INTE B5: 2021 no son aplicables para\nel alcance de acreditación de¸ Verificación de inventarios en organizaciones según 14064-1.\n\n \n\n(2)   En el caso de que la aplicación de las normas 14064-1, 14064-3 se realice como parte de la\nparticipación en el PPCN, el periodo de transición es del 31 de agosto 2021 al 31 de mayo 2022.\n\n(3)   Los mecanismos de evaluación diseñado para la evaluación de transición del cumplimiento de\nrequisitos 14064-1, 14064-3 y PPCN por parte de los OVVs, se muestran en el Anexo 1.\n\n(4)   En el caso de organizaciones que alcances que consideran el uso de la INTE B5:2021\nfuera del esquema\ndel PPCN, su aplicación será correspondiente una vez esta entre en vigencia.\n\nCuadro 3. Actividades de transición de los OVVs\n\n \n\n| ETAPA | 14064-1 y 14064-3: 2018 | PPCN (INTE B5) | 14065:2020 (17029) | | --- | --- | --- | --- |\n| Recepción de solicitudes de acreditación inicial y solicitudes de ampliación del alcance con la\nnueva versión de la norma. | A partir del 30 agosto, 2021 las solicitudes iniciales y ampliaciones\nse realizarán considerando requisitos de las nuevas versiones las normas 14064-1 y 3. 2018. En la\nprimera evaluación con la nueva norma deben evaluarse todos los requisitos de la norma, sea una\nevaluación de inicial o ampliación de alcance. | A partir del 30 agosto 2021 las solicitudes\niniciales y ampliaciones se realizarán considerando requisitos de la nueva versión del PPCN En la\nprimera evaluación con la nueva norma deben evaluarse todos los requisitos de la norma, sea una\nevaluación de inicial o ampliación de alcance. | A partir del 30 de agosto 2021 las solicitudes\niniciales y ampliaciones se realizarán considerando requisitos de las normas 14065:2020 y 17029. En\nla primera evaluación con la nueva norma deben evaluarse todos los requisitos de la norma, sea una\nevaluación de inicial o ampliación de alcance. | | Auditoría interna y revisión por la dirección por\nparte de los OEC | El OVV deben demostrar la inclusión de la revisión del cumplimiento de\ncompetencias del personal del OVV en las auditorías internas | El OVV deben demostrar la inclusión\nde la revisión del cumplimiento de competencias del personal del OVV en las auditorías internas | El\nOVV deben realizar la auditoría interna y revisión por la dirección que cubra todos los requisitos\nde la nueva norma 14065:2020, antes de la evaluación de ECA, en el periodo que cubre 30 de agosto\n2022 y 1 de enero 2023. | | Evaluaciones a los OEC acreditados | a. En el caso de OVV que tengan sus\nevaluaciones de aniversario en el periodo que cubre el 30 | a. En el caso de OVV que tengan sus\nevaluaciones de aniversario en el periodo que cubre el 31 de agosto 2021 y 1 enero | Los procesos de\nevaluación con la nueva versión de la norma 14065:2020 y 17029 se deben ejecutar dentro el | | | de\nagosto 2021 y 1 de enero 2022, el cumplimiento con criterios de evaluación del anexo 1 se evaluará\ndurante estas evaluaciones. b. En caso de OVVs que tengan sus evaluaciones de aniversario en\nperiodos fuera del 31 de agosto de 2021 y 1 de enero 2022, o en caso de que el OVV lo considere, se\naplicara una evaluación de transición, en la fecha coordinada por las partes dentro del periodo de\ntransición ya determinado. El documento de evaluación se detalla en el Anexo 1. | 2022, el\ncumplimiento con criterios de evaluación del anexo 1 se evaluará durante estas evaluaciones. b. En\ncaso de OVVs que tengan sus evaluaciones de aniversario en periodos fuera del 15 de agosto 2021 y 1\nde enero 2022, los OVVs que así lo consideren, se aplicara una evaluación de transición, en la fecha\ncoordinada por las partes dentro del periodo de transición ya determinado. El documento de\nevaluación se detalla en el Anexo 1. | periodo del 30 de agosto 2021 y 1 de enero 2023, como parte\nde las evaluaciones de aniversario o evaluaciones iniciales. La lista de verificación se menciona en\nlos documentos actualizados de evaluación. * En esta evaluación con la nueva norma deben evaluarse\ntodos los requisitos de la norma, sea una evaluación de seguimiento, reevaluación, inicial o\nampliación de alcance. | | Implementación de acciones para el cierre de los hallazgos detectados |\nLos incumplimientos a los requisitos de la nueva norma se documentarán como no conformidades y se\ndeberán seguir los plazos establecidos para el cierre de no conformidades establecidos por el ECA,\nsegún el tipo de evaluación. Sin embargo, se aclara a los OEC que si no se cierren las no\nconformidades en el | Los incumplimientos a los requisitos de la nueva norma se documentarán como no\nconformidades y se deberán seguir los plazos establecidos para el cierre de no conformidades\nestablecidos por el ECA, según el tipo de evaluación. Sin embargo, se aclarar a los OEC que si no se\ncierren las no conformidades en el tiempo máximo máximo (1 de marzo 2022) no se | Los\nincumplimientos a los requisitos de la nueva norma se documentarán como no conformidades y se\ndeberán seguir los plazos establecidos para el cierre de no conformidades establecidos por el ECA,\nsegún el tipo de evaluación. Sin embargo, se aclarar a los OEC que si no se cierren las no\nconformidades en el | | | tiempo máximo (1 de marzo 2022) no se habrá completado el proceso de\ntransición de forma efectiva, por lo que serán suspendidos | habrá completado el proceso de\ntransición de forma efectiva, por lo que serán suspendidos | tiempo máximo (agosto 2023) no se habrá\ncompletado el proceso de transición de forma efectiva, por lo que serán suspendidos | | Toma de\nDecisión | La fecha máxima para la toma de decisión sobre los procesos de evaluación con la nueva\nversión es 15 de abril 2022 | La fecha máxima para la toma de decisión sobre los procesos de\nevaluación con la nueva versión es el 15 de abril 2022. | La fecha máxima para la toma de decisión\nsobre los procesos de evaluación con la nueva versión es octubre 2023. | | Emisión de Nuevos\nCertificados de Acreditación. | La fecha máxima para la emisión de certificados de acreditación\nsobre los procesos de evaluación con la nueva versión es 31 mayo 2022 | La fecha máxima para la\nemisión de certificados de acreditación sobre los procesos de evaluación con la nueva versión es 31\nmayo 2022 | La fecha máxima para la emisión de certificados de acreditación sobre los procesos de\nevaluación con la nueva versión es diciembre 2023. | | Suspensión de OEC. | Los OEC acreditados que\nno cumplan de forma satisfactoria los plazos y etapas indicadas en este proceso de transición serán\nsuspendidos y el levantamiento de la suspensión queda condicionado a la subsanación de los\nincumplimientos | | |\n\n \n\n \n\n6         TRANSITORIO\n\n \n\nNo aplica\n\n \n\n7         IDENTIFICACIÓN DE\nCAMBIOS\n\n \n\n| Motivo: | Elaboración del procedimiento ECA-MC-PT018 |\n| --- | --- |\n| Refiérase a la solicitud de elaboración o modificación del documento 2021-145 | |\n| Observaciones: Se elabora documento debido a la transición de normativa aplicable al esquema. | |\n\n \n\n8         ANEXOS\n\n \n\nAnexo 1. Evaluación para\ncumplimiento de criterios 14064-1, 14064-3 y PPCN versiones\n2018.\n\n1.     INTRODUCCIÓN\n\n \n\n \n\nLa presente corresponde a la descripción del mecanismo de evaluación para procesos de transición de\nlas normas 14064-1, 14064- 3 en su versión más reciente emitida en 2018, y la versión actualizada\ndel PPCN publicada en el mes de mayo del año 2021.\n\nLos cambios realizados en los documentos normativos mencionados con anterioridad impactan de manera\ndirecta la determinación de competencias establecidas para el desarrollo de procesos de verificación\ny validación, así como los procesos de ejecución de las validaciones y verificaciones, por lo tanto,\nes necesario asegurar el cumplimiento de dichas competencias.\n\n2.     PROCESO DE EVALUACIÓN\n\nPara la evaluación de transición se establece la aplicación de distintas técnicas de evaluación para\ndeterminar la conformidad con cada requisito modificado, los mecanismos a aplicar pueden ser\nrevisión documental, revisión de expedientes y testificación, así determinados para cada requisito\nmodificado según se muestra en el cuadro 1.\n\nLa evaluación de requisitos correspondientes al esquema\nPPCN es dependiente del alcance solicitado por el OVV.\n\nLa aplicación de este proceso de evaluación debe considerar los siguientes pasos:\n\na.     Coordinación de evaluación de transición extraordinaria para las normas 14064-1, 3 y PPCN por\nparte del OVV: El OVV debe determinar mediante correo por comunicación con la Unidad de Logística si\naplicará la evaluación de la transición de las normas indicadas como parte de sus evaluaciones de\nseguimiento o requiere la coordinación de evaluaciones extraordinarias.\n\nb.     Proceso de admisibilidad de la solicitud de transición: Los OVV, independientemente de que\nrealicen la evaluación de transición como parte de las evaluaciones de seguimiento, deben completar\nel apartado 3 del presente anexo (Solicitud admisibilidad). La SAC SAVV evaluara el cumplimiento de\nrequisitos para la admisibilidad, para determinar cumplimiento. En caso de requerirse correcciones o\nsubsanaciones la SACSAVV informará al OEC (ECA- MP-P04-F18) y este tendrá un periodo de 5 días\nhábiles para subsanar dichas consultas, una vez subsanadas todas las consultas la SAC SAVV procederá\na comunicar admisibilidad mediante el formato ECA-MP-P05-F01 Admisibilidad de la solicitud.\n\nc.      Para los casos correspondientes al alcance de aplicación del PPCN, el ECA emitirá una\ncomunicación de admisibilidad al OVV con copia a la DCC. Eventualmente la DCC emitirá una\nautorización a lo OVV para realizar verificaciones con los nuevos criterios.\n\nd.     Coordinación de la evaluación: Una vez dada la admisibilidad, los OVV deben realizar el\nproceso de evaluación considerando los plazos establecidos por esta transición (Cuadro 3. Plan\ntransición).\n\nLa SAC SAVV indicara a logística las disposiciones para la coordinación de las evaluaciones in situ\ny testificación. La unidad de logística procederá con la coordinación de las evaluaciones\nrequeridas.\n\ne.     Ejecución de la evaluación: Las evaluaciones poseen una revisión documental, revisión de in\nsitu y testificación. Estas evaluaciones pueden aplicarse de manera conjunta en una evaluación de\noficinas o de manera independiente. La ejecución de las evaluaciones debe realizarse de acuerdo con\nlos lineamientos establecidos en el ECA-MC-P13 Ejecución de la evaluación y el ECA-MC-P11\nProcedimiento de evaluación in situ para OC y OVV. La documentación sobre la ejecución de la\nevaluación debe de realizarse en este mismo documento.\n\na.     Evaluación documental: El EE debe evaluar el cumplimiento de la documentación aportada en la\nsolicitud de admisibilidad (apartado 3 del presente documento).\n\nb.     Evaluación in situ: Puede desarrollarse de manera remota y es complementaria a la revisión\ndocumental. Considera la aplicación de técnicas de revisión de documentos, expedientes y\nentrevistas. En el apartado 4 se muestran los criterios de evaluación correspondientes.\n\nc.      Testificación: La evaluación de testificación debe realizarse para un proceso de\nverificación en un sector crítico de acuerdo con la clasificación actual de sectores. Las\ntestificaciones pueden efectuarse en un periodo posterior a la evaluación documental e in situ, en\nconsideración de que los clientes aún del OVV no apliquen las nuevas versiones normativas hasta su\nentrada oficial en vigencia. En el apartado 5 se muestran las especificaciones para la\ntestificación. El OVV posee el periodo de 1 año para realizar las testificaciones, una vez emitida\nla admisibilidad por parte del ECA.\n\nf.       La comunicación de resultados de la evaluación de transición al OVV debe realizarse de\nacuerdo con el formato ECA-MC-P13-F24 Informe final para OVVs y ECA-MC-P11-F05 Informe de\ntestificación para OVVs.\n\ng.     La SAC SAVV informara oportunamente a la DCC sobre el cumplimiento de los OVV con el proceso\nde transición estipulado en este documento.\n\n \n\n \n\nCuadro 1.1. Aplicaciones de técnicas de evaluación para cada requisito a evaluar.\n\n \n\n \n\n| Requisitos de las normas: INTE/ISO 14065, INTE/ISO 14064-3 y ECA-MC-C10. | Mecanismo de evaluación\n| | --- | --- | | 5.1 Situación Legal | No se evalúa | | 5.2 Asuntos Legales y Contractuales | No se\nevalúa | | 5.3 Gobernabilidad y compromiso de la alta dirección | No se evalúa | | 5.4 Imparcialidad\n| No se evalúa | | 5.5 Responsabilidad Legal y Financiamiento / 5.4 Responsabilidad legal | No se\nevalúa | | 6 Competencias | | | 6.1 Dirección y personal | | | INTE/ISO 14064-3 | | | 5.3.\nSelección del equipo de verificación/validación Se debe seleccionar un equipo que tenga las\nhabilidades y competencias necesarias para realizar la verificación/validación. | Revisión de\nexpedientes/ Testificación | | 6.2 Competencias del personal | | | C.1.5 Para el esquema del PPCN\n2.0, el OVV debe cumplir con la matriz de competencias establecida por el ECA. | Revisión de\nexpedientes/ Se debe hacer una revisión de similitudes y diferencias entre la matriz de competencias\nactual del OVV y la matriz de competencias ECA con el fin de identificar que todas las competencias\nson cubiertas para el personal que está actualmente calificado para cada sector acreditado | |\nCriterio ECA-MC-C10: | | | A.6.1.1. Al determinar un \"sector\", un OV / V considerará que el término\n\"sector\" tiene diferentes significados para diferentes tipos de validaciones y verificaciones. Para\ncualquier validación o verificación, el término está relacionado con la afirmación de GEI (ya sea\nasociada a un proyecto de GEI o inventario de GEI) ya las expectativas de las partes interesadas.\nEsto permite que un validador o verificador comprenda el contexto (por ejemplo, fuentes, sumideros y\nembalses, plantas y procesos industriales, procesos de la cadena de suministro del producto,\nlímites, adicionalidad, fugas, etc., según corresponda) en los que se está llevando a cabo una\nvalidación y verificación. | |\n\n| C.1.4 Se deben verificar los cambios significativos reportados por el OV/V en el último periodo,\nen cumplimiento con el Compromiso de Acreditación. Por ejemplo: cambios de personal (altas y bajas)\nque se presenten durante el período en el que se encuentre acreditado y en proceso de acreditación.\nPara la incorporación de nuevo personal es necesario notificar al ECA antes de que realice\noperaciones de validación o verificación acreditadas y debe hacer entrega de la evidencia objetiva\nde la competencia del validador o verificador. | | | --- | --- | | C.1.5 Para el esquema del PPCN\n2.0, el OVV debe cumplir con la matriz de competencias establecida por el ECA en el formulario ECA-\nMC-C10-F01 que está disponible en la página web del ECA. | | | C.1.6 Los sectores establecidos para\nel PPCN 2.0 se encuentran definidos en el ECA-MC-P11, según en anexo 2 del PPCN 2.0. | | | 6.4\nEmpleo de validadores o verificadores externos y 6.6 Contratación externa | No se evalúa | | 8.\nProceso de validación o de verificación | | | 8.1 Generalidades | | | 8.2 Acuerdo previo | | |\nINTE/ISO14064-3. | | | 5.1.3 Nivel de aseguramiento en el caso de la verificación Para la\nverificación, el verificador debe acordar con el cliente el nivel de aseguramiento que se va a\naplicar y deben considerar las necesidades del usuario previsto. El verificador debe evaluar la\nidoneidad del nivel de aseguramiento. El verificador no debe cambiar el nivel de aseguramiento\ndurante la verificación, pero puede poner fin al compromiso y comenzar un nuevo compromiso con un\nnivel de aseguramiento diferente. El nivel de aseguramiento se debe especificar antes del comienzo\nde la verificación porque el nivel de aseguramiento establece la naturaleza, la extensión y la\nrapidez (el diseño) de las actividades para recopilar evidencia. Este documento describe requisitos\naplicables a la verificación a un nivel de aseguramiento razonable. En casos de nivel de\naseguramiento limitado, se deben cumplir los requisitos del Anexo | Revisión documental, revisión de\nexpedientes, testificación |\n\n \n\nA.\n\nEn el Anexo B\n aparecen consideraciones\n para la verificación.\n\n \n\n5.1.4 Objetivos\n\nEl verificador/validador debe\n acordar con el cliente los objetivos de la verificación/validación al\n inicio del compromiso de verificación/validación.\n\nLos objetivos de la\n validación deben incluir la\n vía para llegar a una\n conclusión sobre\n la exactitud de la declaración de\n GEI y la conformidad\n de la declaración con los criterios.\n\nLos objetivos de la validación deben incluir una evaluación de la probabilidad de que la\nimplementación de las actividades relacionadas con los GEI redundará en el logro de resultados\nde GEI según han sido declarados por la parte responsable, si se incluyen en el alcance de la\nvalidación.\n\nRevisión documental, revisión de expedientes, testificación\n\n5.1.5 Criterios\n\nEl verificador/validador debe\n acordar con el cliente los criterios, teniendo en cuenta los\n principios y requisitos de las normas o del\n programa de GEI al cual se subscribe\n la parte responsable. El verificador/validador debe\n evaluar la conveniencia\n de los criterios propuestos por el cliente, considerando:\n\na)  el método\n para determinar el\n alcance y los\n límites del compromiso;\n\nb)  los GEI y las fuentes, los sumideros y los reservorios (FSR) sobre\n los que se va a rendir cuentas;\n\nc)  los\n métodos de cuantificación;\n\nd)  los\n requisitos para\n la divulgación.\n\nLos criterios deben ser pertinentes, íntegros, fiables y comprensibles.\n Deben estar disponibles\n para el usuario previsto. La opinión\n debe hacer referencia a los criterios.\n\nRevisión documental, revisión de expedientes, testificación\n\n \n\n| 5.1.6 Alcance El verificador/validador debe acordar con el cliente el alcance de\nverificación/validación al inicio del proceso de verificación/validación. El alcance debe incluir\ncomo mínimo lo siguiente: a) límites; b) infraestructura física, actividades, tecnologías y\nprocesos; c) FSR de GEI; d) tipos de GEI; e) períodos. Para las declaraciones de GEI que contienen\nreducciones de emisiones o aumentos de remociones, el alcance debe incluir también: - cualquier\nefecto secundario material; - líneas base (verificación); - escenarios de la línea base\n(validación). Nota. Las reducciones de emisiones o los aumentos de remociones de GEI pueden\ncompensarse con los FSR de GEI afectados (ver la Norma INTE/ISO 14064-2:2019, 3.1.11). A menudo las\nreducciones de emisiones o aumentos de remociones de GEI afectados por FSR de GEI se conocen como\nfugas u otros efectos secundarios. | Revisión documental, revisión de expedientes, testificación | |\n--- | --- | | 5.1.7 Umbrales de materialidad El verificador/validador debe confirmar el umbral de\nmaterialidad requerido por el usuario previsto. Cuando el usuario previsto no ha especificado ningún\numbral de materialidad, el verificador/validador debe definir uno o más umbrales de materialidad y\ncomunicárselos al cliente. Nota 1. El programa de GEI puede establecer un umbral de materialidad. La\nmaterialidad tiene componentes cualitativos y cuantitativos. | Revisión documental, revisión de\nexpedientes, testificación | | ECA-MC-C10: | | | A.8.2.3.1. El OV / V tendrá un sistema de gestión\ndocumentado (según la Cláusula 12) para responder a las solicitudes de validación y / o\nverificación. Los procedimientos OV / V garantizarán que, antes de cualquier cotización o acuerdo,\nse obtenga información suficiente sobre el alcance, el objetivo, los criterios, el nivel de\nseguridad y la importancia relativa de la validación o verificación. La cotización se elaborará\nsobre la base de la información obtenida teniendo en cuenta las cuestiones clave aplicables a la\ndeclaración de GEI y los objetivos de la validación o verificación compatibles con los criterios de\nvalidación o verificación (véase A.1.1) y el usuario previsto según corresponda A la declaración de\nGEI. | | | A.8.2.3.2. Al considerar la cotización para la validación o verificación de una\nafirmación de GEI, el OV / V considerará las cuestiones clave relacionadas con el desarrollo de una\ncotización, según corresponda, incluyendo: | | | . nivel propuesto de aseguramiento, materialidad,\ncriterios, objetivos y alcance; | | | . Complejidad de la declaración de GEI; | | | . La\ncomplejidad del proyecto o de la organización y sus procesos de medición / monitoreo; | | | .\nentorno organizacional incluyendo la estructura de la organización que desarrolla y gestiona la\ndeclaración de GEI; | | | . Escenario de referencia para la validación y verificación de proyectos,\nincluyendo la selección y cuantificación de las fuentes de GEI, sumideros y depósitos aplicables al\nescenario de referencia; | | | . Identificadas GEI fuentes, sumideros y depósitos, y su seguimiento\npara la verificación organización; | | | . Los procesos que proporcionan la información y los datos\nen la declaración de GEI; | | | . Enlaces organizacionales e interacciones entre las partes\ninteresadas, responsables, cliente, y destinados a los usuarios (por definición, se refieren a la\nnorma ISO 14064-3); y | |\n\n \n\n| . Los criterios de validación o verificación (referencia a A.1.1) requisitos. | | | --- | --- | |\nA.8.2.3.3. El OV / V determinará el tiempo necesario para llevar a cabo la validación o\nverificación. La asignación de tiempo se justificará basándose en la revisión de la información\nanterior y se registrará en la OV / V. Cada compromiso tiene aspectos únicos y el proceso de\nvalidación o verificación debe ser personalizado en consecuencia. | | | A.8.2.3.4. En los casos en\nque la cotización / acuerdo OV / V se refiera a un proyecto agrupado, el OV / V considerará\nadicionalmente la logística y la planificación relacionadas con la validación o verificación de cada\nuno de los proyectos aportados a la declaración individual de GEI del proyecto agrupado y su impacto\nSobre la duración de la validación o verificación. | | | A.8.2.3.6. En los casos en que la\ncotización del cuerpo de verificación se refiere a una declaración de GEI, que se basa en un\ninventario de GEI que incluye varios datos de nivel de instalaciones e insumos de información, el\nórgano de verificación deberá considerar adicionalmente la logística y la planificación relacionadas\ncon la verificación Y los datos combinados de las instalaciones y la información relacionada con la\ndeclaración de GEI, y su impacto en la duración de la verificación. | | | A.8.2.3.7. El OV / V debe\ntener en cuenta la información del Anexo B al determinar los requisitos de tiempo para la\nverificación de una única declaración de GEI, que incluye una serie de datos de nivel e insumos de\ninformación de instalaciones. | | | A.8.2.3.8. El acuerdo OV / V (incluyendo cualquier programa o\nanexo) deberá identificar el nivel de aseguramiento, materialidad, criterios, objetivos y alcance\npropuesto, incluyendo los criterios de validación o verificación acordados (ver A.1.1.) Según\ncorresponda, La duración de validación o verificación propuesta y el plazo para la validación o\nverificación propuesta. | | | 8.3 Enfoque | | | INTE/ISO 14064-3 | |\n\n6.  VERIFICACIÓN\n\n6.1  PLANIFICACIÓN\n\n6.1.1  Análisis estratégico\n\n6.1.1.1  Generalidades\n\nEl verificador debe realizar un análisis\nestratégico para comprender las actividades\ny la complejidad\nde la organización, el proyecto\no el producto, y para determinar la naturaleza y extensión\nde las actividades de verificación.\n\nEl análisis estratégico debe considerar:\n\na)  la información sobre el\nsector pertinente;\n\nb) \nla naturaleza de las operaciones\nde las\ninstalaciones o del proyecto\no producto;\n\nc) \nlos requisitos de los criterios,\nincluyendo los requisitos reglamentarios\ny/o del programa de GEI aplicables;\n\nd) \nel umbral de materialidad del usuario previsto, incluyendo sus componentes cualitativos\ny cuantitativos;\n\ne)  la probable exactitud e integridad\nde la\ndeclaración de GEI;\n\nf)  el alcance de la\ndeclaración de GEI y sus límites asociados;\n\ng)  el límite de tiempo para los datos;\n\nh) \nlas emisiones de FSR\ny su\ncontribución a la\ndeclaración global sobre los GEI;\n\ni) \nlos cambios en las\ncantidades de emisiones, remociones\ny reservorios\nde GEI desde el período de informe anterior;\n\nNota 1. Un ejemplo de un reservorio cambiante\nes\nun reservorio con un depósito de carbono que ha cambiado\ndurante el período considerado.\n\nj) \nla idoneidad de los métodos de cuantificación y de informe,\ny cualquier cambio realizado;\n\nk)  las fuentes de información sobre los GEI;\n\nl) \nel sistema de información\ny sus controles para la\ngestión de los datos;\n\nm) \nel seguimiento\nde la gestión\nde los procesos de informe\nde datos\ny de apoyo de la\nparte responsable;\n\nn) \nla disponibilidad\nde evidencia para la información y la declaración de GEI por la parte responsable;\n\no)  los resultados de verificaciones anteriores;\n\np) \nlos resultados del análisis de sensibilidad\no de incertidumbre (ver la Norma INTE/ISO 14067);\n\nq)  el enfoque de asignación;\n\nr)  el tipo de GEI (por\nejemplo, sólo CO2 o también otros\ngases);\n\ns)  la metodología de seguimiento\naplicada (es decir, medición\n\ndirecta de los GEI o\n cálculo de los GEI con\n medición indirecta de los datos de actividad y cálculo);\n\nt) otra\n información pertinente.\n\nNota 2. Una parte o toda la información\n incluida anteriormente en las\n viñetas de la a) a la t)\n se podría incluir en el plan de seguimiento de una\n organización o de un proyecto.\n\nLos resultados del análisis estratégico se deben usar en la evaluación del riesgo.\n\n \n\n5.4.2 Suficiencia\n de la evidencia\n\nCuando el verificador/validador determina que no hay suficiente información para sustentar la\ndeclaración de GEI, el verificador/validador debe solicitar información adicional. Cuando no se\npuede obtener la información adicional necesaria para que el verificador/validador llegue a una\nconclusión, el verificador/validador no debe proceder a realizar la verificación/validación y debe\nabstenerse de emitir una opinión.\n\nTestificación / Revisión de expediente\n\n \n\n6.1.2  Evaluación del riesgo\n\n6.1.2.1  Generalidades\n\nEl verificador debe realizar una evaluación del riesgo de la declaración de GEI para identificar el\nriesgo de declaración errónea material o de no conformidad con los criterios. La evaluación del\nriesgo debe considerar los resultados de la evaluación material.\n\nEl verificador debe evaluar el riesgo de declaración errónea y determinar la naturaleza y extensión\nde las actividades de recopilación de evidencia. El verificador debe determinar la materialidad del\ndesempeño teniendo en cuenta el umbral de materialidad cuantitativa del usuario previsto. El\nverificador debe identificar los aspectos cualitativos que puedan ser materiales. Nota. El desempeño\nde la materialidad es un valor que se establece a un nivel inferior al que podría ser material para\nlos usuarios previstos para identificar declaraciones erróneas que, una vez sumadas, podrían ser\nmateriales.\n\n6.1.2.2  ipos de riesgos\n\nSe deben identificar y evaluar\nlos riesgos inherentes, los riesgos de control\ny los riesgos de detección para la\ndeclaración de GEI. Estos riesgos\nse deben identificar:\n\na) \npara las emisiones\ny remociones: ocurrencia, integridad, exactitud, corte y clasificación;\n\nb) \npara el almacenamiento:\nexistencia, derechos y obligaciones, integridad,\ny exactitud y ubicación.\n\n6.1.2.3 \nonsideraciones sobre la evaluación\ndel riesgo La evaluación del riesgo debe\nconsiderar lo siguiente:\n\na) \nla probabilidad\nde declaración errónea intencional\nen la declaración de GEI;\n\nb) \nel efecto relativo\nde las\nfuentes de emisión en la declaración global\nde GEI y la materialidad;\n\nc) \nla probabilidad\nde omisión de una fuente de\nemisión potencialmente significativa;\n\nd) \nsi hay algunas emisiones significativas que\nocurren fuera del curso normal de la actividad económica\nde la parte responsable\no que\npor algún otro motivo parezcan inusuales;\n\ne) \nla naturaleza de operaciones\nespecíficas de una organización, instalación, proyecto o producto;\n\nf) \nel grado de complejidad\nde la determinación de los límites de la organización\no del proyecto o de los límites del sistema del producto\ny si las partes relacionadas\nestán involucradas;\n\ng)  cualquier cambio desde períodos anteriores;\n\nh) \nla probabilidad\nde incumplimiento de las\nleyes y regulaciones aplicables que puedan tener un efecto\ndirecto en el contenido de la declaración de GEI;\n\ni) \ncualquier cambio económico o reglamentario significativo\nque\npodría tener un impacto en las\nemisiones y en el informe de las emisiones;\n\nj)  la selección, calidad y fuentes de datos de GEI;\n\nk)  el nivel de detalle\nde la\ndocumentación disponible;\n\nl)  la naturaleza y complejidad de los métodos\nde cuantificación;\n\nm)  el grado de subjetividad en la cuantificación de emisiones;\n\nn)  cualquier estimación importante y los datos en que\nse basa;\n\no) \nlas características del sistema de información\ny sus controles para\nla gestión de datos;\n\np) \nla eficacia aparente\ndel sistema de control de la parte responsable\nal identificar y prevenir\nerrores u omisiones;\n\nq) \ncualquier control usado para hacer el\nseguimiento y el\ninforme de los datos de GEI;\n\nr)  la experiencia, las habilidades y la formación\ndel personal.\n\n6.1.2.4  ntes de información para la evaluación\ndel riesgo\n\nEl verificador puede realizar una visita\ninicial al lugar para\nobtener datos e información con vistas a\nla evaluación del riesgo.\n\nEl verificador puede aplicar procedimientos analíticos de alto\nnivel para determinar otras áreas de riesgo. Estos procedimientos analíticos\nde alto nivel\npueden incluir:\n\na) \nevaluación de cambios en la intensidad de las emisiones\nde GEI;\n\nb) \nevaluación de cambios en emisiones de GEI, remociones y almacenamiento a lo largo del\ntiempo;\n\nc) \nevaluación de las emisiones\nesperadas, las remociones\ny el almacenamiento de GEI con respecto a las emisiones\ninformadas. Nota. Los procedimientos analíticos de \"alto nivel\" se aplican a\nnivel de la declaración y pueden comparar\nemisiones con estudios comparativos\nentre industriales. 6.1.2.7 Usos de la información sobre\nla evaluación del riesgo\n\nLa evaluación del riesgo se debe usar\nen el desarrollo de planes\nde verificación y de recopilación\nde evidencia. Se debe registrar cualquier elemento de entrada a la evaluación\ndel riesgo.\n\nLos resultados de la evaluación del riesgo pueden abordar la forma\nen que\nse ha planificado la verificación con respecto a lo siguiente:\n\n \n\n| a) FSR de emisiones de GEI; b) límites; c) detalles sobre la gestión de los datos; d) controles\npara la gestión. | | | --- | --- | | 6.1.5 Plan de verificación El verificador debe desarrollar un\nplan de verificación que describa las actividades y cronogramas de verificación. El plan de\nverificación se debe revisar según sea necesario durante la verificación. El plan de verificación\ndebe abordar lo siguiente: a) el alcance y los objetivos; b) la identificación del equipo de\nverificación y los roles de sus miembros en el equipo; c) el contacto con el cliente/parte\nresponsable; d) el cronograma de las actividades de verificación; e) el nivel de aseguramiento; f)\nlos criterios de verificación; g) la materialidad; h) el cronograma de las visitas al sitio. |\nTestificación / Revisión de expediente / Revisión documental |\n\n \n\nEl verificador debe comunicarle el plan\n de verificación a la parte responsable\n y asegurarse de que se\n ha notificado al personal pertinente de la parte responsable\n antes del comienzo de cualquier visita\n al sitio.\n\n \n\n6.1.6 Plan\n de recopilación de evidencia\n\nEl plan\n de recopilación de evidencia\n se debe basar en los resultados de la evaluación del riesgo del\n verificador. Debe estar diseñado\n de manera tal que\n reduzca el riesgo de verificación a un\n nivel aceptable. El plan\n de recopilación de evidencia\n debe especificar el tipo\n y la\n extensión de las actividades de recopilación de evidencia. El\n plan de recopilación de evidencia no se le debería comunicar\n al cliente o a\n la parte responsable.\n\nTestificación / Revisión de expediente / Revisión\n documental\n\n6.1.7 Aprobación de los planes\n de verificación y de recopilación\n de evidencia\n\nEl plan\n de verificación y el\n plan de recopilación de evidencia deben ser aprobados\n por el líder del equipo.\n\nLas modificaciones al plan de verificación\n y al plan de recopilación de evidencia deben\n ser aprobadas por el\n líder del equipo en las siguientes circunstancias:\n\na)  el cambio en el alcance o los tiempos de las actividades de verificación;\n\nb)  el cambio en los procedimientos de recopilación de evidencia;\n\nc)  el cambio\n en las ubicaciones y las fuentes\n de información para recopilar evidencia;\n\nd)  la identificación durante el proceso\n de verificación de nuevos riesgos\n o inquietudes\n que podrían dar lugar\n a declaraciones erróneas materiales\n o a no conformidades.\n\nRevisión de expediente /\n Revisión documental\n\n6.2.  Ejecución\n\nEl verificador\n debe conducir la\n verificación de acuerdo\n con el plan de verificación y conducir las actividades de recopilación de evidencia\n de acuerdo con el plan de\n recopilación de evidencia.\n\nCada vez que la\n parte responsable haga cambios\n en la declaración\n de GEI como resultado de solicitudes de aclaración, declaraciones erróneas y no conformidades,\n el verificador debe evaluar dichos cambios.\n\nTestificación\n\nECA-MC-P10:\n\n \n\nA.8.3.3.5. Cuando los criterios de verificación incluyen ISO 14064-\n 1, donde un informe de GEI es opcional y si el cliente elige emitir un informe\n público de GEI que se verifique,\n el OV / V confirmará que el informe\n de GEI cumple con los requisitos aplicables\n para un informe de GEI\n (Referencia Cláusula 9.3 de la\n norma ISO 14064-\n 1)\n\n \n\nA.8.3.3.6. Cuando el criterio\n de verificación incluya la norma ISO 14064-1,\n el organismo de verificación deberá asegurar\n que si la organización hace pública una declaración de GEI afirmando que cumple\n con ISO 14064-1, la\n organización pondrá\n a disposición del público un informe GEI preparado de acuerdo con\n la ISO 14064- 1 o\n una declaración independiente de verificación de terceros relacionada\n con la declaración de GEI. Si la\n declaración de GEI de la\n organización se ha verificado\n de forma independiente, la declaración\n de verificación se pondrá a disposición de los usuarios previstos.\n\nA.8.3.3.9. El desarrollo del enfoque de validación y verificación se basará en los criterios,\nalcance, objetivos, nivel de seguridad y materialidad acordados; No sólo la validación citada o\nla duración de la verificación. La duración de validación o verificación se incrementará o\ndisminuirá según sea necesario a lo largo del proceso de planificación. Las competencias del\nequipo serán revisadas como resultado del resultado del proceso de planificación.\n\nA.8.3.3.10. El OV / V obtendrá suficiente información\n utilizando un proceso sistemático, interactivo, y cuando\n sea necesario, iterativo para\n ingresar al proceso de planificación.\n\nA.8.3.3.11. El OV / V revisará los resultados del\n proceso de planificación a la\n luz de las pruebas\n e información recopilada durante el\n proceso de validación o verificación y modificará los planes\n en consecuencia.\n\n \n\nA.8.3.3.12. Los resultados del análisis estratégico se utilizarán como\n aportación a la evaluación\n de riesgos, plan de muestreo y plan de validación o verificación.\n\nA.8.3.3.13. El  OV / V garantizará que\n las jornadas de trabajo planificadas\n sean apropiadas para cumplir con el plan de muestreo y el plan de validación o verificación\n elaborado como resultado del análisis estratégico\n y la evaluación de los riesgos.\n\nA.8.3.3.14. El OV / V se asegurará de que se resuelva cualquier conflicto entre los días-hombre\ncitados y los días-hombre necesarios para entregar el compromiso, sobre la base del resultado\ndel análisis estratégico y la evaluación de los riesgos.\n\nA.8.3.3.15. El  OV / V revisará el\n plan de validación o verificación y el\n plan de muestreo donde el  OV /\n V ha identificado o acordado cambios con el\n cliente relacionados con los criterios de validación o verificación, el\n alcance, la materialidad, el nivel de seguridad\n o los objetivos. La conclusión del análisis estratégico\n y / o la evaluación de riesgos.\n\nA.8.3.3.16. Los datos específicos y la información a muestrear se determinarán como parte de la\nplanificación de la validación o de la verificación y no en un impulso del momento durante la\nvalidación o verificación de datos e información. El plan de muestreo se detallará y documentará\nantes del inicio de la validación o verificación de datos e información y se revisará cuando\nsea necesario durante la validación o verificación. El desarrollo del plan de muestreo\ndeterminará la cantidad de información, pruebas y datos necesarios para alcanzar el alcance,\nlos criterios, los objetivos, el nivel de seguridad y la materialidad acordados.\n\n \n\nA.8.3.3.17. Al aprobar el plan de validación o verificación, el líder del equipo de validación o\nverificación deberá asegurarse de que está completo y de que todas las subelementos del plan\nprevean un proceso completo de validación o verificación coherente con los\n\n \n\n| criterios, el alcance, los objetivos y el nivel de Aseguramiento y materialidad del compromiso. |\n| | --- | --- | | A.8.3.3.18. Al aprobar el plan de validación o verificación, el líder del equipo\nde validación o verificación debe confirmar que la duración de validación o verificación, las\ncompetencias del equipo y las asignaciones de los miembros del equipo son adecuadas y se ajustan a\nlas necesidades de la validación o verificación. | | | A.8.3.3.19. El equipo de validación y\nverificación garantizará la coherencia entre el plan de validación o verificación y los objetivos,\nalcance, criterios, nivel de seguridad y materialidad convenidos contractualmente. La documentación\nde validación o verificación deberá identificar claramente cualquier variación aprobada del acuerdo.\n| | | 8.4 Validación o verificación | | | INTE/ISO 14064-3 | | | 6.1.3.3 Sistema de información\nsobre los GEI y sus controles La extensión de la evaluación del sistema de información y control de\nGEI debe depender de los resultados de la evaluación del riesgo. Las actividades de recopilación de\nactividades que evalúan el diseño y la eficacia del sistema de información sobre los GEI y sus\ncontroles deben considerar: | Revisión documental | | a) la selección y la gestión de los datos y la\ninformación sobre los GEI; | | | b) los procesos para recopilar, procesar, consolidar e informar\nlos datos y la información sobre los GEI; | | | c) los sistemas y los procesos que aseguren la\nvalidez y exactitud de los datos y la información sobre los GEI; | | | d) el diseño y el\nmantenimiento del sistema de información sobre los GEI; | |\n\n| e) los sistemas, los procesos y el personal que apoyan el sistema de información sobre los GEI,\nincluyendo actividades para asegurar la calidad de los datos; | | | --- | --- | | f) los resultados\ndel mantenimiento y la calibración de instrumentos; | | | g) los resultados de verificaciones\nanteriores, si están disponibles y son apropiados. | | | 6.1.3.4 Datos e información sobre los GEI\nEl verificador debe designar las actividades de recopilación de evidencia para poner a prueba los\ndatos y la información sobre los GEI. | Testificación | | 6.1.3.5 Proceso de suma de datos El\nverificador debe diseñar las actividades de recopilación de evidencia que tengan relación con el\nproceso de agregación de datos, incluyendo la conciliación de la declaración de GEI con los\nregistros básicos y el examen de los ajustes materiales realizados durante la preparación de la\ndeclaración de GEI. | Testificación |\n\n \n\n6.1.3.6 \nAplicación de actividades y técnicas de\nverificación seleccionadas\n\n6.1.3.6.1  Ensayo analítico\n\nAl diseñar\ny realizar el ensayo analítico el verificador debe considerar:\n\na) \nla capacidad del\nensayo analítico para reducir o mitigar el riesgo\nidentificado;\n\nb)  la fiabilidad de los datos\nque se van a analizar;\n\nc) \nla probabilidad\nde que el ensayo analítico identifique afirmaciones erróneas materiales.\n\nCuando el ensayo analítico identifica fluctuaciones o relaciones que son incoherentes con alguna\notra información importante o difieren significativamente de las expectativas, el verificador debe\ninvestigar dichas diferencias mediante la obtención de evidencia adicional y la realización de otras\nactividades de recopilación de evidencia.\n\n6.1.3.6.2  Prueba de control\n\nEl verificador debe diseñar e implementar\nactividades de recopilación de evidencia para probar la eficacia operativa\nde esos controles. Cuando se detectan\ndesviaciones, el verificador debe valorar si las desviaciones\nafectan la capacidad\nde depender de esos controles,\nsi es necesario realizar pruebas adicionales\nde los controles y si es necesario\naplicar otros tipos de actividades de recopilación de evidencia.\n\nCuando las características de los datos son tales que solamente se pueden usar pruebas de control,\nel verificador debe diseñar e implementar actividades de recopilación de evidencia para establecer\nla eficacia operativa de esos controles. Cuando se detectan desviaciones, el verificador debe\nvalorar si las desviaciones afectan la capacidad de depender de esos controles y si es necesario\nrealizar pruebas adicionales de los controles.\n\n6.1.3.6.3  Prueba de estimación\n\nSi la evaluación\ndel riesgo ha determinado\nque\nel enfoque estimado tiene\ninfluencia material en la\ndeclaración general sobre los GEI, el verificador debe evaluar:\n\na)  la idoneidad de la\nmetodología de estimación;\n\nb)  la aplicabilidad de los supuestos en la\nestimación;\n\nc)  la calidad de los datos usados en la estimación.\n\nEl verificador debe desarrollar actividades de recopilación de evidencia que prueben\nla eficacia operativa\nde los controles que regulan\nel desarrollo de la estimación. El verificador debe\n\ndesarrollar su propia estimación o rango de medición para\nevaluar la estimación de la parte responsable.\n\nEl verificador debe evaluar si las estimaciones, en caso de que existan, cumplen los criterios\ny si los métodos\npara hacer estimaciones:\n\n-  se han\naplicado de manera coherente\ndesde períodos anteriores;\n\n-  se han\ncambiado con respecto\na períodos anteriores;\n\n-  resultan apropiados.\n\nNota. Las estimaciones se usan para\nla cuantificación\nde los GEI en diversas situaciones.\nPor ejemplo, puede que no\nse conozca la cantidad de combustible que\nusa una furgoneta de reparto, pero es posible\nestimar la distancia que ha recorrido la furgoneta. Se pueden\nusar los supuestos acerca de la\neficiencia del combustible de la furgoneta\ny la distancia recorrida para estimar las\nemisiones de GEI.\n\n6.1.3.6.4  Muestreo\n\nCuando se usa el muestreo, el verificador\ndebe considerar el propósito\nde las\nactividades de recopilación de evidencia y las características de la población de la que se tomará\nla muestra cuando se diseña dicha muestra.\n\n6.1.3.6.5  Evaluación de propiedad\n\nEl verificador debe\nevaluar si la parte responsable\nposee o tiene el derecho\nde declarar las reducciones\nde emisiones o los aumentos de remociones\nexpresados en la declaración\nde GEI.\n\n \n\n6.1.4  Visitas al sitio\n\n6.1.4.1  lección del sitio y\nde la instalación\n\nSe deben planificar\ny realizar visitas al sitio según corresponda con el\nfin de recopilar la\ninformación necesaria para reducir\nel riesgo de verificación y ayudar a diseñar\nactividades de recopilación de evidencia.\n\nA partir de la\nevaluación del riesgo, el verificador debe identificar\nla necesidad de visitar sitios\ne instalaciones, incluyendo\nel número y el lugar de las ubicaciones\nindividuales que va a visitar,\nconsiderando:\n\na) \nlos resultados de la evaluación\ndel riesgo y las eficiencias\nen la recopilación de evidencia;\n\nb) \nel número y tamaño de\nlos\nsitios y las instalaciones asociadas con la organización, el proyecto\no el\nproducto;\n\nc) \nla diversidad de actividades en cada\nsitio e instalación que contribuyen a la declaración de GEI;\n\nd) \nla naturaleza y magnitud de las emisiones en diferentes sitios e instalaciones, y su contribución\na la declaración de GEI;\n\ne) \nla complejidad de la\ncuantificación de fuentes de emisiones generadas\nen cada sitio o instalación\npertinente;\n\nf) \nel grado de confianza en el\nsistema de gestión\nde datos sobre los\nGEI;\n\ng) \ncualquier riesgo identificado mediante\nla evaluación\ndel riesgo que indique\nla necesidad de visitar ubicaciones específicas;\n\nh) \nlos resultados de verificaciones o validaciones anteriores,\nsi existen.\n\n6.1.4.2 \nircunstancias que requieren una\nvisita al sitio o instalación\n\nEl verificador debe realizar una visita\na un\nsitio o una instalación en cualquiera de las siguientes\ncircunstancias:\n\na)  una verificación inicial;\n\nb) \nuna verificación subsiguiente para la cual el verificador no conoce\nlas actividades y los\nresultados de verificaciones anteriores;\n\nc) \nuna verificación en casos en que ha cambiado\nla propiedad de un sitio o\nuna instalación y en que\nlas\nemisiones, las remociones y el almacenamiento\ndel sitio o de la instalación son\nmateriales para la declaración\nde GEI;\n\nd) \ncuando se identifican declaraciones\nerróneas durante la verificación\nque\nindican la necesidad\nde visitar\nun sitio o una instalación;\n\ne) \ncuando se han producido\ncambios materiales inexplicados en las emisiones, las remociones y el\nalmacenamiento desde la anterior declaración verificada\nsobre los GEI;\n\nf) \nla adición de un sitio\no una\ninstalación de FSR de GEI que son materiales para la declaración de GEI;\n\ng)  los cambios materiales en el alcance\no los límites del informe;\n\nh) \nlos cambios significativos en la gestión de los datos relacionados\ncon el sitio o la instalación específicos.\n\nEl verificador puede determinar que las circunstancias especificadas\nen las\nviñetas de a) a h) anteriores no requieren una visita\nal sitio o a la instalación teniendo en cuanta los resultados\nde la\nevaluación del riesgo y\nel plan de recopilación de evidencia, y considerando los resultados\nde cualquier verificación anterior\nal mismo sitio o\na la misma instalación.\n\nCuando un verificador\ndetermina que no es necesaria una visita al\nsitio o a la instalación,\nel verificador debe justificar y documentar la fundamentación\nde su decisión.\n\n6.1.4.3  ctividades para realizar durante las visitas al\nsitio El verificador debe realizar actividades de recopilación de\n\nevidencia en el sitio o\nen la instalación para evaluar,\nsegún lo determine la evaluación del\nriesgo:\n\na)  las operaciones y actividades pertinentes a FSR\nde GEI;\n\nb)  la gestión de los datos y sus sistemas\nde control;\n\nc)  la infraestructura física;\n\nd) \nlos equipos, tales\ncomo los dispositivos e instrumentos de medición,\npara establecer la trazabilidad a la información\naplicable sobre la calibración\ny el\nseguimiento;\n\ne) \nlos tipos de equipo y\nlos supuestos y cálculos secundarios (por ejemplo,\nverificar que la información\nde la\nfabricante usada como base\npara los cálculos de las emisiones\nse corresponde con el equipo\ninstalado);\n\nf) \nlos procesos y flujos\nde materiales que influyen en las emisiones;\n\ng)  el alcance\ny los límites;\n\nh) \nla conformidad\ncon los procedimientos operativos\ny de recopilación de datos;\n\ni) \nlas actividades del\npersonal que puedan influir en la importancia relativa;\n\nj)  el equipo de muestreo y las metodologías de muestreo;\n\nk) \nlas prácticas de seguimiento con respecto\na los requisitos establecidos por la\nparte responsable o especificados\nen los\n\n \n\n| criterios; l) los cálculos y supuestos realizados al determinar los datos, las emisiones y, según\nsea aplicable, las reducciones de emisiones y los aumentos de remociones de GEI; m) los\nprocedimientos de control de la calidad y de aseguramiento de la calidad implementados para prevenir\no identificar y corregir cualquier error u omisión en los parámetros de seguimiento informados. | |\n| --- | --- | | 6.3.1.4 Evaluación de la conformidad con los criterios El verificador debe evaluar\ncualquier no conformidad con los criterios. En el caso de los proyectos, cuando evalúa la\nconformidad, el verificador debe considerar lo siguiente: a) la extensión de la implementación del\nproyecto, incluyendo la integridad de la instalación de tecnologías, equipos y equipos de medición;\nb) la operación del proyecto, incluyendo las características operativas cuando se comparan con las\nlimitaciones y los supuestos establecidos en los criterios; c) el plan y la metodología de\nseguimiento, incluyendo cualquier requisito establecido en los criterios; d) los cambios en el plan\nde seguimiento, los equipos instalados o la línea base; e) los juicios conservadores que tengan\ninfluencia material en la declaración de GEI; f) los resultados de cualquier validación. |\nEvaluación documental/ Testificación | | 6.3.1.2 Evaluación de la suficiencia e idoneidad de la\nevidencia El verificador debe determinar si la evidencia recopilada es suficiente y apropiada para\nllegar a una conclusión. Cuando el verificador determina que la evidencia es insuficiente o\ninapropiada, el verificador debe desarrollar actividades adicionales de recopilación de evidencia. |\nEvaluación documental/ Testificación | | 6.3.1.3 Evaluación de las declaraciones erróneas materiales\nEl verificador debe evaluar y documentar las declaraciones erróneas materiales. | | | ECA-MC-C10: |\n| | A.8.4.4. El nivel de mitigación de riesgos proporcionado por los sistemas y controles de\ninformación sobre GEI impactará el detalle y nivel de muestreo de validación o verificación. | | |\nNota - ISO 14064-3:2018 no imponer un requisito formal en una organización o proyecto para contar\ncon sistemas de información de GEI o controles, o por el sistema de información de GEI o los\ncontroles según normas ISO 14064-3, Cláusula 6.1.3.3 | | | 8.5 Revisión y presentación de la\ndeclaración de validación o de verificación (Revisión independiente) | | | INTE/ISO 14064-3 | | |\n6.3.2 Conclusión y redacción de opinión 6.3.2.1 Generalidades El verificador debe llegar a una\nconclusión a partir de la evidencia recopilada y redactar una opinión de verificación. Nota. Ver en\nla Tabla 1 los nombres alternativos con que se denominan los tipos de opinión de verificación.\n6.3.2.2 Opinión no modificada Para redactar una opinión no modificada, el verificador debe\nasegurarse de que: a) hay evidencia suficiente y apropiada que permita sustentar las emisiones, las\nremociones o el almacenamiento materiales; b) los criterios se aplican adecuadamente a las\nemisiones, las remociones o el almacenamiento sustanciales; c) se ha evaluado la eficacia de los\ncontroles cuando el verificador prevé apoyarse en esos controles. 6.3.2.3 Opinión modificada Para\nredactar una opinión modificada, el verificador debe | Revisión documental/ Revisión de expedientes\n|\n\nasegurarse de que no hay declaraciones erróneas materiales\nal nivel\nde la declaración de GEI.\n\nCuando hay una desviación de los requisitos de los criterios\no una limitación del alcance, el verificador\ndebe decidir el\ntipo de modificación que resulta\napropiado para la\nopinión de verificación. Además de\nla materialidad, el\nverificador debe considerar:\n\n- \nel grado en que\nesta cuestión perjudica la utilidad de la declaración de GEI;\n\n- \nhasta qué punto se pueden\ndeterminar los efectos de esta cuestión en la declaración de GEI;\n\n- \nsi la declaración\nde GEI es o podría considerarse engañosa incluso cuando\nse lee\nen conjunto con la\nopinión del verificador. Una opinión de verificación modificada cuando se lee en conjunto con la\ndeclaración de GEI, normalmente servirá para\ninformar adecuadamente a los usuarios\nprevistos de cualquier deficiencia\no posible\ndeficiencia en la declaración de GEI.\n\nEn este caso, la declaración\nerrónea no material debe:\n\na) \nlimitarse a elementos, clasificaciones o renglones específicos de la\ndeclaración de GEI;\n\nb) \nincluso si se limita a\nlos\nmismos, no ser\nrepresentativa de una parte sustancial de la declaración de GEI;\n\nc) \nno ser fundamental para que el\nusuario previsto comprenda\nla\ndeclaración de GEI.\n\n6.3.2.4  Opinión adversa\n\nPara redactar una opinión adversa, el verificador debe llegar a la conclusión\nde que:\n\na)  no hay evidencia\nsuficiente o apropiada\npara sustentar una opinión no modificada o modificada; o\n\nb)  los criterios no se aplicaron apropiadamente a las emisiones, las\nremociones o el almacenamiento material;\no\n\nc) \nla eficacia de los\ncontroles no se puede\ndeterminar cuando el verificador\nprevé apoyarse en esos controles.\n\nSi la parte responsable\nno corrige\ncualquier declaración errónea\nmaterial o no conformidad\nen un período acordado, el\nverificador lo debe tener en cuenta cuando llega\na una conclusión.\n\n6.3.2.5  stención de emitir una opinión\n\nPara abstenerse de emitir una opinión, el\nverificador debe asegurarse de que no ha podido\nobtener evidencia suficiente apropiada y puede\nllegar a la conclusión de que la\nposible\n\n \n\n6.3.3 Informe de verificación\n\nEl verificador\n debe redactar un informe de verificación. Un informe\n de verificación debe\n incluir como mínimo:\n\na)  un título\n apropiado;\n\nb)  un destinatario;\n\nc)  una declaración de que la parte responsable\n está encargada de la\n preparación y la presentación\n fiel de la declaración de GEI de acuerdo\n con los criterios;\n\nd)  una declaración de que el verificador está encargado\n de expresar una opinión\n acerca de la declaración de GEI basada en la verificación;\n\ne)  una descripción de los procedimientos\n de recopilación de evidencia de la verificación que se\n usaron para evaluar la declaración\n de GEI;\n\nf)  la opinión de verificación;\n\ng)  la\n fecha del informe;\n\nh)  la ubicación del verificador;\n\ni)  la firma\n del verificador;\n\nj)  un resumen de la declaración de GEI;\n\nk)  la\n referencia a los criterios de verificación;\n\nl)  el\n alcance de la verificación.\n\nRevisión documental/ Revisión de expedientes\n\n8.6 Registros\n\n \n\nINTE/ISO 14064-3\n\n \n\n5.4.4 Información documentada\n\nEl verificador/validador debe\n mantener los siguientes registros:\n\na)  términos\n del compromiso;\n\nb)  plan de verificación/validación;\n\nc)  plan de recopilación\n de evidencia;\n\nd)  quién realizó las actividades de recopilación de evidencia y cuándo\n se realizaron;\n\ne)  evidencia\n recopilada;\n\nf) \n solicitudes de aclaración, declaraciones\n erróneas materiales y no conformidades surgidas\n de la verificación/validación\n y de sus conclusiones;\n\ng)  comunicación con la parte\n responsable en lo relativo\n a las declaraciones erróneas materiales;\n\nh)  conclusiones a las que\n se llegó y opiniones emitidas por el verificador/validador;\n\nRevisión de expedientes/\n Revisión documental\n\n \n\n| i) nombre del revisor independiente, fecha de la revisión y comentarios del revisor. | | | --- |\n--- | | 8.7. Hechos descubiertos después de la emisión de la declaración de validación/verificación\n| No se evalúa | | 9 apelaciones | No se evalúa | | 10 quejas | No se evalúa | | 12 sistema de\nGestión | No se evalúa |\n\n3.     SOLICITUD ADMISIBILIDAD\n\n \n\n3.1.                   \nDatos generales del OVV\n\nDatos de la organización superior\na la cual pertenece (cuando\naplique):\n\n \n\n \n\nNombre: Dirección:\n\nTeléfono:                     Fax:\n\n \n\n               \n\nPágina web (cuando\n\naplique):\n\n \n\n \n\n \n\n3.2.                   \nAlcance\nde acreditación\n\nEl OV/V solicita la acreditación conforme a los requisitos y criterios\npropuestos por el Ente Costarricense de Acreditación, ECA y\nlos contenidos en las normas\nINTE-ISO 14065:2015 2020 e INTE-ISO\n14064-3: 2019 para:\n\n \n\n| | Verificación |\n| --- | --- |\n| | Validación |\n| | Verificación/ Validación |\n\n \n\n \n\n| | Verificación 14064-1 |\n| --- | --- |\n| | Verificación 14064-1 , INTE B5 |\n| | Verificación 14064-1, INTE B5 PPCN |\n| | Otros: (Indique) |\n\n \n\n \n\nPara verificación indique:\n\nReglamentos técnicos/Esquema/Programa asociado (Indique si aplica dentro de su alcance el PPCN):\n\n \n\n \n\n \n\n \n\nPara Validación y verificación indique:\n\n \n\nReglamentos técnicos/Esquema/Programa asociado (Indique si aplica dentro de su alcance el PPCN):\n\n \n\n \n\n \n\n \n\nIdentifique en la siguiente tabla el alcance\nde sectores y subsectores en las cuales el OV/V solicita acreditación,\nconsiderando los cambios en realizados por el PPCN.\n\nCuadro 1.2. Sectores aplicables al alcance del OVV.\n\n \n\n| Sector | Subsector | Actividades incluidas / Procesos | Criticidad de subsector | Marque con X los\nsectores acreditados | | --- | --- | --- | --- | --- | | Energía1 | 1.1 | A partir de combustibles\nfósiles | Crítico | | | 1.2 | Eólica | No crítico | | | | Solar | | | | | | Generación\ndistribuida (celdas fotovoltaicas) | | | | | | 1.3 | Hidroeléctrica | Crítico | | | |\nBiomédica seca | | | | | | Biomédica húmeda | | | | | | Geotérmica | | | | | | 1.4 |\nProducción de petróleo y gas natural | Crítico | | | | Minería | | | | | | Venteo y combustión\n| | | | | | 1.5 | Pérdidas por transmisión de energía eléctrica | No crítico | | | | Pérdidas\npor distribución de energía eléctrica | | | | | | Industria Química | 2.1 | Producción de\ncemento | Crítico | | | Producción de óxido e hidróxido de calcio | | | | | | Uso de piedra\ncaliza y dolomita | | | | | | Producción y uso de carbonato de sodio | | | | |\n\n \n\n \n\n1 Evaluar la criticidad según sea\nel caso.\n\n \n\n| Sector | Subsector | Actividades incluidas / Procesos | Criticidad de subsector | Marque con X los\nsectores acreditados | | --- | --- | --- | --- | --- | | | | Impermeabilizantes asfaltados | | |\n| Pavimentación con asfalto | | | | | | Vidrio | | | | | | Producción de metales | 3.1 |\nProducción de amonio | Crítico | | | Producción de ácido nítrico | | | | | | Producción de\nácido adípico | | | | | | Producción de carburos | | | | | | Otros tipos de producción\nquímica | | | | | | 3.2 | Producción de hierro y acero | Crítico | | | | Producción de\nferroaleaciones | | | | | | Producción de aluminio | | | | | | Uso de SF6 en fundidoras de\naluminio y magnesio | | | | | | Procesos industriales con emisiones de proceso | 4.1 | Alimentos\ny bebidas | Crítico | | | Producción de halocarbonos y hexafluoruro de azufre | 5.1 | Emisiones\ncomo residuo o subproducto | Crítico | | | Emisiones fugitivas | | | | | | Agricultura | 6.1 |\nFermentación entérica | Crítico | | | Manejo de estiércol | | | | | | Cultivo irrigado | | |\n| | | Cultivo de temporal | | | | | | Cultivo en pantanos | | | | | | Suelos agrícolas /\nTierras de cultivo | | | | | | Quemas programadas de suelos | | | | | | Quema in situ de\nresiduos agrícolas | | | | |\n\n \n\n| Sector | Subsector | Actividades incluidas / Procesos | Criticidad de subsector | Marque con X los\nsectores acreditados | | --- | --- | --- | --- | --- | | | | Compostaje (manejo de residuos\nagrícolas o industriales) | | | | Gestión del carbono en suelo | | | | | | Residuos | 7.1 |\nDisposición de residuos sólidos en rellenos sanitarios | Crítico | | | Disposición de residuos\nsólidos en tiraderos a suelo abierto con profundidad menor a 5 metros | | | | | | Otros\n(disposición de residuos sólidos en tiraderos con profundidad mayor o igual a 5 metros) | | | |\n| | Incineración de residuos | | | | | | Aguas residuales industriales | | | | | | Aguas\nresiduales domésticas y municipales | | | | | | Otros | | | | | | Uso de suelo, cambio de\nuso de suelo y silvicultura (USCUSYS) | 8.1 | Tierras forestales (reforestación, deforestación, a\nforestación) | Crítico | |\n\n \n\n \n\nNota 1: El OV/V solo debe\nindicar sectores para los\ncuales puede brindar evidencia\nde que cuenta con clientes\nactuales (validaciones/verificaciones en proceso), ha tenido clientes\n(validaciones o verificaciones\ncompletadas) o tiene\nclientes potenciales (validaciones/verificaciones programadas o en planeamiento).\n\n3.3.          ¿El OV/V modificó la matriz de riesgos a la imparcialidad o las relaciones que\npudieran afectar su imparcialidad como resultado de este proceso de transición de las normas?\n\n \n\n3.4. A la presente se deben adjuntar los siguientes anexos según sea procedimiento, política o\nproceso documentado. Los cuadros sombreados corresponden a los documentos requeridos para procesos\niniciales o ampliaciones (mantener la numeración de anexos indicada):\n\n| Anexo | Nombre del Anexo | Consideraciones | (Para uso exclusivo del ECA) Revisión/Incluir\ncomentarios de subsanación | | --- | --- | --- | --- | | 1 | Listado del Personal y actividades\nautorizadas dentro del OV/V en el formato ECA- MP-P02-F05 Listado de personal para organismos\nvalidadores/verificadores o el formato dispuesto por el OV/V. | Hacer revisión de competencias del\npersonal autorizado considerando | | | 2 | Procedimiento documentado para definición de\ndeterminación de competencia del personal asociado a alcance solicitado (Requisito 6.1 de la Norma\nINTE ISO 14065:2015). | Determinar cumplimiento de lineamientos para la identificación de nuevas\ncompetencias | | | 3 | Para seleccionar, formar, autorizar formalmente y supervisar a los\nvalidadores o verificadores y seleccionar a los expertos técnicos empleados en el proceso de\nvalidación o de verificación (Requisito 6.2 e). de la Norma INTE ISO 14065:2015). | Determinar\ncumplimiento de lineamientos para la identificación de nuevas competencias | | | 4 | Evidencia de\ncumplimiento del ECA-MC-C10-F01 Matriz de Competencias de los equipos verificadores (Experto Técnico\ny Verificadores para el PPCN 2.0 del MINAE). | | | | 5 | Procedimiento o proceso para la brindar\nservicios de verificación, incluyendo actividades anteriores a la verificación y correspondientes a\nla ejecución de la verificación (5.1, 6.1 y 6.3.1 de la norma INTE ISO 14064-3, consideraciones\nestablecidas en el PPCN) | | | | 6 | Proceso determinado o ejemplo para el desarrollo del análisis\nestratégico de las actividades de verificación (6.1.1 de la norma INTE ISO 14064-3) | | | | 7 |\nProceso determinado o ejemplo para el desarrollo del análisis de riesgo de las actividades de\nverificación (6.1.2 de la norma INTE ISO 14064-3) | | | | 8 | Adjuntar un ejemplo de Plan de\nverificación (6.1.5 de la INTE- ISO 14064-3). | | | | 9 | Adjuntar un ejemplo de Plan de\nrecopilación de evidencia (6.1.6 de la INTE-ISO 14064-3). | | | | 10 | Adjuntar un ejemplo de\nInforme e verificación (6.3.3 de la norma INTE-ISO 14064-3) | | | | 11 | Adjuntar propuesta de\nverificaciones bajo la nueva normativa a desarrollarse (6.2 de la norma). | Considerar para la\nselección de testificación y expedientes a revisar. | | | 12 | Adjuntar una copia o un ejemplo de\nlas declaraciones u opiniones de verificación que ha emitido o emitirá al cliente. Esta declaración\ndebe cumplir con los requisitos que solicita el apartado 6.3.2 de la INTE-ISO 14064-3 y Apartado 14\nPPCN). | | | | 13 | Adjuntar documento indicando la cantidad de declaraciones otorgadas en los\nalcances de acreditación solicitados (14064- 1, INTE B5, PPCN) y la cantidad de organizaciones en\nproceso de validación/verificación, en el alcance de acreditación solicitado. (Si aplica) |\nConsiderar para la selección de testificación y expedientes a revisar. | |\n\nAmpliar\nesta tabla de ser necesario.\n\nNota 1: Cada anexo debe\nestar debidamente identificado\ny numerado.\n\nNota 2: La presente solicitud incluidos los anexos debe ser presentada en formato electrónico\ndebidamente protegido (que solo permita lectura), las copias electrónicas serán conservadas por el\nECA durante un período de cinco años.\n\n \n\n \n\nEn caso tener\ndudas para completar esta solicitud\ncontactar con:\n\nLa Secretaría de Acreditación de Organismos Validadores/Verificadores\n\n \n\nCorreos electrónicos:j.rojas@eca.or.cr ;s.alfaro@eca.or.cr Teléfono: (506) 2221-7222 ext 119, 114,\n103 respectivamente\n\nNombre de quien revisa:\n\n \n\nFecha de revisión de la solicitud:\n\n \n\n \n\n \n\n| | PLAN TRANSICIÓN ESQUEMA OVV | Código N: ECA -MC- PT018 | Páginas: |\n| --- | --- | --- | --- |\n| Fecha emisión: | Versión: 01 | | |\n| Fecha entrada en vigencia | | | |\n\n \n\n4.     EVALUACIÓN IN SITU\n\nA continuación, se describen los apartados de evaluación in situ que deben considerarse para este\nproceso de transición (Cuadro 3). La evaluación se desarrollará de acuerdo con las indicaciones del\nECA-MC-P13  Ejecución de la  evaluación  y el  ECA-MC-P11 Procedimiento de evaluación in situ para\nOC y OVV, considerando la aplicabilidad de requisitos indicada en el cuadro 3. La evaluación de los\ncriterios puede registrarse en el presente documento, sin embargo la comunicación de resultados al\ncliente debe realizarse mediante el ECA-MC-P13-F24 Informe final para OVVs. Puede utilizar la\ninformación indicada a continuación para completar los apartados del informe.\n\n \n\n \n\n4.1.         \nINFORMACIÓN DEL ORGANISMO\nVALIDADOR VERIFICADOR\n\n \n\n| Nombre del OV/V: | |\n| --- | --- |\n| Expediente No.: | |\n| Versión documento / Fecha realización: | |\n\n \n\n \n\n4.2.         \nTIPO DE EVALUACIÓN\n\n(En caso de que una evaluación de seguimiento se haga en conjunto\ncon una ampliación se deben marcar\nambas opciones)\n\n \n\n| Visita Preliminar | | Seguimiento Número2: |\n| --- | --- | --- |\n| Inicial | | Ampliación del alcance de la acreditación |\n| Reevaluación | X | Extraordinaria |\n| Testificación (si aplica) | | Remota |\n\n \n\n \n\n4.3.         \nALCANCE DE LA EVALUACIÓN\n\n(Indicar si coincide\ncon el alcance del plan de evaluación\no en su efecto indicar\nlos cambios o ajustes\nrealizados)\n\nDe preferencia copiar el alcance\nde la evaluación indicado en el plan de evaluación\n\n \n\nAmpliar esta tabla si es necesario\n\n4.4.         \nEQUIPO EVALUADOR\n\n \n\n| Evaluador líder: | |\n| --- | --- |\n| Evaluador (es): | |\n\n \n\n2 Indicar\nUno, Dos o Tres.\n\n \n\n| | PLAN TRANSICIÓN ESQUEMA OVV | Código N: ECA -MC- PT018 | Páginas: |\n| --- | --- | --- | --- |\n| Fecha emisión: | Versión: 01 | | |\n| Fecha entrada en vigencia | | | |\n\n \n\n| Experto (s) técnico (s) para: | |\n| --- | --- |\n| Evaluador en formación (bajo supervisión): | |\n| Evaluador en formación (observador): | |\n\nAmpliar esta tabla si es necesario.\n\n4.5.         \nFECHA (S) DE EVALUACIÓN in situ\n\n \n\n| Fechas de evaluación | Horario de evaluación |\n| --- | --- |\n\nAmpliar esta tabla si es necesario.\n\n4.6.         \nREUNIÓN DE APERTURA\nY CIERRE\n\n \n\n| Reunión de apertura | Fecha: | | Hora: | |\n| --- | --- | --- | --- | --- |\n| Reunión de cierre | Fecha: | | Hora: | |\n\n \n\n \n\n4.7.         \nMODIFICACIONES PROPUESTAS AL\nALCANCE DE LA ACREDITACIÓN O EN PROCESO, DURANTE\nLA EVALUACIÓN in situ.\n\n(Cuando aplique, debe describirse de manera detallada los cambios que deben realizarse en el alcance\ndel OEC. De ser posible los cambios en el documento se pueden realizar durante la evaluación in\nsitu, el OEC debe entregar al equipo evaluador el alcance corregido, si las modificaciones dependen\nde la implementación de alguna acción correctiva, entonces el alcance de acreditación modificado\ndebe ser presentado como anexo al informe de verificación de acciones correctivas. No es admisible\nampliar el alcance durante la evaluación.)\n\n \n\nAmpliar o reducir\nesta tabla si es necesario.\n\n4.8.         \nINSTALACIONES DONDE SE\nLLEVAN A CABO ACTIVIDADES CLAVE\n\n(Indicar las instalaciones fijas, del cliente o instalaciones donde se ejecutan\nactividades claves o actividades de campo\nque fueron evaluadas durante la evaluación. En caso de ser remota indicarlo)\n\n \n\nInstalación\n\nEvaluada\n\nNo Evaluada\n\nAmpliar o reducir esta tabla si es necesario.\n\n4.9.          EVALUACIÓN DE LAS ACTIVIDADES DE EVALUACIÓN DE LA CONFORMIDAD INCLUIDAS DENTRO DEL\nALCANCE ACREDITADO O POR ACREDITAR\n\nListado de actividades evaluadas y técnica de evaluación\n\n \n\n \n\n \n\n| Código y nombre del o los procedimientos de verificación analizados de acuerdo al alcance | Norma\n(s), reglamentos o documentos de referencia para la certificación | Persona (s) Entrevistada o\nTestificada del OEC | Técnica(s) de evaluación empleada | Indicar si la actividad evaluada es del\nalcance en proceso de ampliación (cuando aplique) | | --- | --- | --- | --- | --- | | | | Indicar\nel personal entrevistado y el que fue testificado, por ejemplo: Entrevistada: XXX, Responsable\nTécnico. Testificada: XX, auditor líder | Indicar la técnica o técnicas de evaluación empleadas, por\nejemplo: Evaluación documental Revisión de Registros Entrevista Testificación | |\n\nAmpliar o reducir\nesta tabla si es necesario.\n\n \n\nNOTA: Ver anexo con información sobre la testificación.\n\n4.10.      \nASPECTOS  DESTACABLES\n DEL  ORGANISMO\n DE  CERTIFICACIÓN\n DE PRODUCTO ENCONTRADOS DURANTE\nEL PROCESO DE EVALUACIÓN.\n\n(Ejemplo: eficientes controles de calidad, \nun compromiso demostrado por  parte de la Gerencia,\nmejoras tecnológicas (software, equipos), mejoras en instalaciones, buenos programas\nde capacitación, entre otros.)\n\n \n\n \n\n1.\n\n \n\n \n\n2.\n\n4.11.      \nASPECTOS PARA  DAR  SEGUIMIENTO  EN LA \nPRÓXIMA  EVALUACIÓN O CUANDO EL ECA LO\nCONSIDERE OPORTUNO\n\n \n\n \n\n1.\n\n \n\n \n\n2.\n\n4.12.      \nDECLARACIÓN SOBRE LA CONFORMIDAD DEL OEC CON RESPECTO A LOS REQUISITOS DE ACREDITACIÓN.\n\nCuadro 3. Declaración sobre la conformidad del OEC con respecto\na los requisitos de acreditación\n\n \n\n| ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL | | | |\n| --- | --- | --- | --- |\n| Evaluado por: | | | |\n| Requisitos | Sí cumple | No cumple (indicar # NC y evaluador) | No aplica |\n| No se evalúan requisitos de este componente | | | |\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n| Requisitos | Sí cumple | No cumple | No aplica |\n| --- | --- | --- | --- |\n| (indicar # NC y evaluador) | | | |\n| No se evalúan requisitos de este componente | | | |\n\n \n\n \n\n| COMPETENCIAS | | | | | --- | --- | --- | --- | | Evaluado por: | | | | | Requisitos | Sí\ncumple | No cumple | No aplica | | (indicar # NC y evaluador) | | | | | 6.1 Dirección y personal\nEl OV/V debe establecer y mantener procedimientos documentados para 8-48equisites las competencias\nrequeridas para cada sector en el cual trabaja; demostrar que la dirección y el personal de apoyo\ntiene las competencias apropiadas en las actividades asociadas con la V/V; demostrar que los v/v y\nlos expertos técnicos tienen las competencias apropiadas; y tener acceso a la experiencia interna o\nexterna pertinente para asesorarse en asuntos específicos relacionados con las actividades de\nvalidación o de verificación, con los sectores o con las áreas dentro del alcance de su trabajo.\nC.1.6 Los sectores establecidos para el PPCN 2.0 se encuentran definidos en el ECA-MC-P11, según en\nanexo 2 del PPCN 2.0. | Evaluar cumplimiento con Matriz ECA. Se puede utilizar herramienta del Anexo\n1.1. | | | | C.1.5 Para el esquema del PPCN 2.0, el OVV debe cumplir con la matriz de competencias\nestablecida por el ECA para los sectores. (Ver Requisitos 6.1 de la norma INTE ISO 14065) | | | |\n| 6.2 Competencias del personal El OV/V debe: a) emplear personal que tenga competencia suficiente\npara gestionar el tipo y la gama de sus actividades de validación o de verificación; b) emplear, o\ntener acceso a un número suficiente de líderes del equipo de validación o de verificación,\nvalidadores o verificadores y expertos técnicos para cubrir el alcance, la extensión y el volumen de\nlas actividades de validación o de verificación. c) utilizar validadores, verificadores y expertos\ntécnicos sólo para las actividades específicas de validación o de verificación en las que han\ndemostrado su competencia. d) explicar claramente al personal apropiado los deberes, las\nresponsabilidades y la autoridad pertinentes; e) tener procesos definidos para la selección,\nformación, autorización formal y supervisión de los validadores o verificadores y para la selección\nde los expertos técnicos empleados en los procesos de validación o de verificación | | | NA | | f)\nasegurarse de que los validadores y los verificadores y, cuando sea requerido, los expertos técnicos\ntengan acceso a información actualizada, y hayan demostrado conocimiento sobre validación o\nverificación de procesos de GEI, requisitos, metodologías, actividades y otras disposiciones\npertinentes del programa GEI y sobre requisitos legales aplicables, g) asegurarse de que el grupo o\nla persona que prepara y redacta la declaración de validación o de verificación tiene la competencia\npara evaluar los procesos de validación o de verificación y los hallazgos y las recomendaciones del\nequipo al respecto, h) realizar el seguimiento periódico del desempeño de todas las personas\ninvolucradas en la validación o en la verificación (incluyendo una combinación de observación in\nsitu, revisión de los hallazgos de validación o de verificación, informes y retroalimentación de los\nclientes o del mercado), teniendo en cuenta el nivel de actividad y el riesgo asociado con sus\nactividades, e i) identificar las necesidades de formación y proporcionar, según sea necesario, la\nformación necesaria sobre la validación o verificación de los procesos de GEI, requisitos,\nmetodologías, actividades y otros requisitos pertinentes al programa de GEI | | | | | INTE ISO\n14066: 8. Desarrollo y mantenimiento de los conocimientos y habilidades de validación y\nverificación. | | | NA |\n\n \n\n8.1  General\n\n \n\nUn equipo de validación o verificación es competente basado en el conocimiento, habilidades y\ncapacidades colectivas del equipo.\n\nNota: el Anexo D muestra la relación entre los requerimientos de competencia de validación y\nverificación de ISO 14065 y las habilidades y capacidades necesarias para los equipos de validación\ny verificación.\n\n8.2     \nDemostración de conocimiento y habilidades\n\nPara propósitos de lograr calificaciones iniciales o suplementarias para emprender actividades de\nvalidación o verificación para determinados sectores, el validador  o verificador debe demostrar su\nconocimiento y habilidades a través de una variedad de métodos incluyendo, pero no limitándose a:\n\na)     \neducación\n\n \n\nb)   \nentrenamiento\n\n \n\nc)       \nexperiencia de trabajo relevante\na la competencia requerida para la actividad (ej.: empleo, consultoría, desarrollo de proyectos\no auditoría profesional en el área técnica)\n\nd)    \ntutoría o aprendizaje de personal\nmás experimentado (ej: otros miembros\ndel equipo de validación verificación)\n\n8.3    \nMantenimiento de conocimiento y habilidades\n\n \n\n \n\n| Un validador verificador debería mantener su conocimiento y habilidades a través de una conciencia\ncontinua sobre manejo de GEI, incluyendo programas de GEI nacionales e internacionales, ciencias del\nclima y requerimientos legales relevantes. Un validador o verificador también debería emprender un\nprograma de desarrollo profesional continuo, incluyendo entrenamiento, consistente con tendencias\nemergentes en manejo de GEI. Evaluar los métodos de evaluación de la competencia A.6.2.1. El OV / V\ndebe tener personal evaluado por un evaluador competente. A.6.2.2. El OV / V deberá demostrar cómo\nse ha evaluado al personal y se ha determinado que cumple los siguientes requisitos de competencia\nsegún corresponda (Ver requisitos 6.2 de la norma INTE ISO 14065, 8.1, 8.2 y 8.3 de la INTE ISO\n14066 y ECA.MC-C10) | | | | | --- | --- | --- | --- | | 6.3 Distribución del personal 6.3.1\nGeneralidades El organismo de validación o de verificación debe establecer equipos de validación o\nde verificación competentes y proporcionar los servicios de apoyo y de gestión apropiados. Si una\npersona cumple todos los requisitos bien del equipo de validación o de verificación, entonces, esa\npersona, puede | | | NA | | ser considerada como un equipo de validación o de verificación. La\nNorma INTE/ISO 14066 incluye otros requisitos de competencia para los equipos de validación y de\nverificación de GEI. INTE/ISO 14064-3 5.3. Selección del equipo de verificación/validación Se debe\nseleccionar un equipo que tenga las habilidades y competencias necesarias para realizar la\nverificación/validación. | | | | | EVALUAR | | | | | ISO 14066 5.3 Habilidades Un equipo de\nvalidación o de verificación debe colectivamente tener las habilidades necesarias para desempeñar\nactividades de validación o verificación. Ejemplos de habilidades aplicables incluyen la habilidad\npara: a) obtener información relevante y aplicar el conocimiento de una manera apropiada para el\ntrabajo b) entender el significado, traducción e interpretación de información c) pensar\ncríticamente y analizar distintos insumos d) distinguir entre hechos e inferencias y hacer ejercicio\ndel escepticismo profesional e) emprender en investigación independiente para retar asunciones y |\n| | NA | | evidencia declarada por un cliente o parte responsable f) hacer un balance entre\natención a detalles y una evaluación de alto nivel del resultado obtenido durante la validación o\nverificación g) manejar detalles, particularmente al nivel de aseguramiento al que se hacen los\nchequeos requeridos (por ejemplo: entre el plan de proyecto de GEI y el reporte del proyecto, o\nentre el inventario de GEI y el reporte) h) evaluar la información, datos y asunciones para hacer\njuicios profesionales i) aplicar métodos de validación y verificación en situaciones esperadas o\nanticipadas j) comunicar sobre el proceso y resultados de la validación o verificación Nota: El\nanexo B resume métodos que pueden usarse para evaluar las habilidades de los miembros del equipo de\nvalidación o verificación. | | | | | 6.3.2 Conocimientos del equipo de validación o verificación\nEl equipo de validación o de verificación debe tener conocimiento detallado del programa de GEI\naplicable, incluyendo: a) requisitos de elegibilidad | | | NA |\n\n \n\n| b) la implementación en diferentes jurisdicciones, según sea aplicable; y c) las directrices y los\nrequisitos de validación o de verificación El equipo de validación o de verificación debe ser capaz\nde comunicar eficazmente y en el lenguaje apropiado los asuntos pertinentes a la validación a la\nverificación. | | | | | --- | --- | --- | --- | | ISO 14066 5 competencia del equipo 5.1 Un\nequipo de validación/verificación debe, de manera colectiva, tener la competencia requerida para\nllevar a cabo actividades de validación/verificación. 5.2 Conocimiento 5.2.1 General Un equipo de\nvalidación o verificación debe poseer: a) conocimiento sobre el programa de GEI b) conocimiento\ntécnico c) conocimiento de auditoría de datos e información d) conocimientos específicos para el\nlíder del equipo 5.2.2 Conocimiento de programas de GEI | | | NA | | 5.2.2.1 Conocimientos de\nprograma GEI genéricos | | | NA | | Un equipo de validación o verificación debe tener\ncolectivamente conocimientos de programa de GEI, incluyendo lo siguiente: a) requerimientos de\nelegibilidad b) requerimientos legales aplicables c) implementación en diferentes jurisdicciones\nsegún sea aplicable d) restricciones asociadas a locaciones geográficas e) requerimientos y guías de\nvalidación o verificación f) alcance de emisiones de GEI a reportar | | | | | 5.2.2.2\nConocimiento adicional del programa de GEI para verificación a nivel de organizaciones Un equipo de\nverificación debe tener colectivamente conocimientos adicionales sobre el programa de GEI para la\nverificación a nivel de organización, incluyendo si aplica, los procesos y sectores elegibles. | |\n| NA | | 5.2.2.3 Conocimiento adicional de programa de GEI para validación o verificación de\nproyectos Un equipo de validación o de verificación de proyectos debe colectivamente tener el\nconocimiento adicional sobre programas de GEI, incluyendo lo siguiente: a) Tipos y límites de\nproyecto establecidos, incluyendo sectores industriales y tecnológicos. b) Metodologías de proyecto\naplicables | EVALUAR | | |\n\n| c) Reducciones de emisiones y aumentos de remociones elegibles. Ejemplo: para el PPCN 2.0, CORSIA,\nesquema propio | | | | | --- | --- | --- | --- | | 6.3.3 Experiencia técnica del equipo de\nvalidación o de verificación Tal equipo de validación o de verificación debe tener suficiente\nexperiencia técnica para evaluar características de un proyecto de GEI o una organización, como: a)\nla actividad y tecnología GEI específicas; b) la identificación y selección de fuentes, sumideros o\nreservorios de GEI; c) la cuantificación, seguimiento y reporte de resultados, incluyendo los\nasuntos técnicos y sectoriales pertinentes; y d) las situaciones que pueden afectar a la importancia\nrelativa de los errores en la declaración sobre los GEI, incluyendo las condiciones operativas\nnormales y anormales. El equipo de validación o de verificación debe tener experiencia para evaluar\nlas implicaciones de los acuerdos financieros, operativos, contractuales o de otro tipo que puedan\nafectar a los límites del proyecto de GEI o de la organización, incluyendo cualquier requisito legal\nrelacionado con la declaración sobre los GEI. | | | NA | | ISO 14066 | | | | | Apartado 5.\nCompetencia del equipo 5.2.3 Conocimiento técnico 5.2.3.1 Conocimiento técnico genérico Un equipo de\nvalidación o verificación debe colectivamente tener conocimiento técnico incluyendo (según aplique)\nlo siguiente: a) GEI, potenciales de calentamiento global, datos de actividad y factores de emisión.\nb) Aplicación de materialidad y discrepancia sustancial. c) Aplicación de principios de\ncuantificación y reporte (ej: cobertura total, coherencia, precisión, transparencia y relevancia) d)\nFuentes, sumideros y reservorios (FSRs) de GEI relevantes por sector. e) Metodologías de\ncuantificación, técnicas de monitoreo y procedimientos de calibración relevantes por sector y sus\nconsecuencias en la calidad de datos. | | | NA | | 5.2.3.2 Conocimiento técnico adicional para la\nverificación a nivel de organización. Un equipo de validación o verificación de proyectos debe\ncolectivamente tener conocimiento técnico adicional para verificación a nivel de organización,\nincluyendo si aplica, criterios, procesos, procedimientos y/o metodologías para establecer: a)\nlímites organizacionales b) límites operacionales | | | NA | | 5.2.3.3 Conocimiento técnico\nadicional para validación o verificación de proyectos Un equipo de validación o verificación de\nproyectos debe colectivamente tener conocimiento técnico adicional específico a proyectos,\nincluyendo lo siguiente: a) La aplicación de los siguientes principios y conceptos: -\nConservadurismo - Equivalencia - Adicionalidad - Fuga - Permanencia b) Criterios, procesos,\nprocedimientos y/o metodologías comunes para: - Selección de línea base - Establecimiento de límites\nde proyecto de GEI - Evaluación de la adicionalidad (como lo ejemplifican el benchmarking, barreras\nfinancieras, tecnológicas y tecnológicas) - Tratamiento de incertidumbre c) Factores clave que\ninfluencian las reducciones de emisiones y/o aumento de remociones de GEI d) Puntos de vista de\ndiferentes accionistas. | | | NA |\n\n6. Competencia por sector                                        EVALUAR\n\n \n\nUn equipo de verificación debe tener colectivamente el conocimiento y habilidades aplicables por\nsector.\n\nNota: el Anexo C de ISO14066\nda ejemplos de competencia por sectores\n\n \n\n \n\nPor cada sector, la competencia técnica colectiva del equipo de validación/verificación debe\nincluir (si aplica) la capacidad\nde:\n\na)      \nIdentificar FSRs de GEI de diagramas de flujo,\nplanos de sitio,\ninspecciones en sitio,\ndibujos de proceso\ne instrumentación, permisos,\nu otras fuentes\nde datos.\n\nb)      \nIdentificar las FSRs relativas al sector\n\n \n\nc)      \nIdentificar fuentes de fuga\n\n \n\nd)      \nIdentificar líneas base asociadas con un tipo\nespecífico de proyecto.\n\ne)           Identificar situaciones que pueden afectar la materialidad de la declaración de GEI,\nincluyendo condiciones de operación típicas y atípicas.\n\nf)         \nDemostrar equivalencia entre el tipo y nivel de actividades, bienes o servicios\ndel escenario de línea\nbase y el proyecto\nGEI.\n\ng)       \nAplicar conocimiento de la industria\nen evaluar los escenarios de línea base de proyectos.\n\nNota: el Anexo B describe métodos que se pueden usar para evaluar\ncompetencia y capacidad por sector del equipo de\nv/v.\n\n \n\n| 6.3.4 Experiencia en la auditoria de datos e información del equipo de validación o de\nverificación El equipo de validación o de verificación debe tener experiencia en la auditoría de los\ndatos y de la información, para evaluar el proyecto de GEI o la declaración sobre los GEI de la\norganización, incluyendo la capacidad para: a) evaluar el sistema de información de GEI para\ndeterminar si el proponente del proyecto o la organización ha identificado, recopilado, analizado e\ninformado de forma eficaz los datos necesarios para establecer una declaración sobre los GEI\ncreíble, y si ha tomado acciones correctivas de forma sistemática para tratar cualquier no\nconformidad relacionada con los requisitos del programa o de las normas de GEI pertinentes; b)\ndiseñar un plan de muestreo basado en un nivel de confianza acordado apropiado, c) analizar los\nriesgos asociados al uso de los datos y sistemas de datos; d) identificar errores en los datos y\nsistemas de datos; y e) evaluar el impacto de los diferentes flujos de datos en la importancia\nrelativa (materialidad) de los errores de la declaración sobre los GEI. | NA | NA | NA | | --- | ---\n| --- | --- | | ISO 14066 5.2.4 Conocimiento de auditoría de información y de datos | | | NA | |\nUn equipo de validación o verificación colectivamente debe tener conocimiento de auditoría de datos\ne información, incluyendo: a) metodologías de auditoría de datos e información b) metodologías de\nevaluación de riesgos c) técnicas de muestreo de datos e información d) sistemas de control de la\ninformación y datos de GEI e) sistemas típicos de control interno | | | | | 6.3.5 Competencias\nespecíficas del equipo de validación del proyecto de GEI Además de los requisitos en las cláusulas\n6.3.2, 6.3.3 y 6.3.4, el equipo de validación debe tener experiencia para evaluar procesos,\nprocedimientos y metodologías utilizadas para: a) seleccionar, justificar y cuantificar el escenario\nde la línea base, incluyendo suposiciones subyacentes. b) determinar qué tan conservadora es la\nlínea base; c) definir el escenario de la línea base y los límites del proyecto de GEI; d) demostrar\nla equivalencia entre el tipo y el nivel de actividades, bienes o servicios del escenario de la\nlínea base y del proyecto de GEI; | | | NA |\n\n| e) demostrar que las actividades del proyecto de GEI son adicionales a las actividades del\nescenario de la línea base; y f) demostrar conformidad, si es apropiado, con requisitos del programa\nde GEI tales como las fugas y la permanencia. | | | | | --- | --- | --- | --- | | 6.3.6\nCompetencias específicas del equipo de verificación del proyecto de GEI (si aplica) Además de los\nrequisitos indicados en las sub cláusulas 6.3.2, 6.3.3 y 6.3.4, el equipo de verificación del\nproyecto debe tener la experiencia apropiada para evaluar los procesos, procedimientos o\nmetodologías utilizadas para: a) evaluar la coherencia entre el plan del proyecto de GEI validado y\nla implementación del proyecto. b) confirmar que el plan del proyecto de GEI validado sigue siendo\napropiado, incluyendo su escenario de línea base y las suposiciones subyacentes. | | | NA | | El\nlíder del equipo de validación o de verificación debe tener: a) conocimiento y experiencia\nsuficiente de las competencias detalladas en las sub cláusulas 6.3.2, 6.3.3, 6.3.4, 6.3.5 and 6.3.6\n(según sea apropiado) para dirigir al equipo de validación o de verificación hacia el logro de los\nobjetivos de la validación o de la verificación; y | | | NA |\n\n| b) capacidad demostrada en la gestión de validaciones o verificaciones; y c) capacidad demostrada\npara dirigir el equipo auditor. | | | | | --- | --- | --- | --- | | ISO 14066 5.2.5 Conocimiento\ndel líder del equipo Un líder de equipo debe tener el conocimiento suficiente de validación o\nverificación (aplicable al compromiso), incluyendo lo siguiente: a) el alcance, criterios objetivos,\nmaterialidad y nivel de aseguramiento de la validación/verificación b) competencia de los miembros\ndel equipo c) validación o verificación de los riesgos relacionados d) manejo de proyectos, recursos\ny el equipo | | | NA | | 6.4 Empleo de validadores o verificadores externos El OV/V debe tener\nprocedimientos o políticas que demuestren que asume la completa responsabilidad sobre las\nactividades de validación o de verificación llevadas a cabo por los validadores o verificadores\nexternos. | | | NA | | El OV/V debe requerir a los validadores o verificadores externos la firma\nde un acuerdo escrito por el cual se comprometen a cumplir los procedimientos y políticas aplicables\ndel organismo de validación o de verificación. El acuerdo debe indicar la confidencialidad, la\nindependencia de intereses comerciales y otros intereses, y debe requerir que los validadores o\nverificadores externos notifiquen al organismo de validación o de verificación si existe una\nrelación anterior con el cliente, parte responsable o ambos. | | | | | 6.5 Registros del personal\nEl OV/V debe mantener registros actualizados de las competencias, incluyendo los estudios, la\nformación, la experiencia, la evaluación del desempeño, las afiliaciones y el estatus profesional\npertinentes, de cada persona involucrada en los procesos de validación o de verificación. | | | NA\n| | 6.6 Contratación Externa Si el programa de GEI no prohíbe la contratación externa, el OV/V puede\nhacerlo, pero debe: a) conservar la total responsabilidad sobre la validación o la verificación; b)\nrequerir al organismo contratado externamente que proporcione evidencia independiente que demuestre\nla conformidad con esta norma y con la norma INTE/ISO14064-3. | | | NA |\n\n \n\n \n\n| PROCESO DE VALIDACIÓN O DE VERIFICACIÓN | | | | | --- | --- | --- | --- | | Evaluado por: | |\n| | | Requisitos | Sí cumple | No cumple (indicar # NC y evaluador) | No aplica | | El proceso de\nV/V debe incluir las siguientes etapas del proceso de validación o de verificación: a) acuerdo\nprevio; b) enfoque; c) validación o verificación; d) declaración de validación o de verificación.\n(Ver requisitos 8.1 de la norma INTE ISO 14065) | | | NA |\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n| 8.2.2 Competencia | | | NA | | --- | --- | --- | --- | | 8.2.3 Acuerdo | | | NA | | 8.2.4\nDesignación del líder del equipo El OV/V debe revisar la información recibida de los clientes\npotenciales para determinar si el organismo de validación o de verificación tiene la competencia,\npersonal y recursos necesarios; debe tener un acuerdo legalmente ejecutable con el cliente de\nacuerdo con los requisitos del apartado 5.2. | | | NA | | | EVALUAR | | |\n\n \n\n  \n\nDebe asegurarse de que los objetivos, el alcance,\nlos criterios y el nivel de aseguramiento está de acuerdo\ncon el cliente (véase la Norma INTE/ISO\n14064-3, 4.3):\n\n \n\nINTE/ISO14064-3.\n\n \n\n5.1.3 \nNivel de aseguramiento\nen el caso de la\nverificación\n\nPara la verificación,\nel verificador debe acordar\ncon el cliente el nivel de aseguramiento\nque se va a aplicar y\ndeben considerar las necesidades del usuario previsto.\n\nEl verificador debe evaluar la idoneidad\ndel nivel de aseguramiento.\n\nEl verificador no debe cambiar\nel nivel de aseguramiento\ndurante la verificación, pero puede\nponer fin al compromiso y comenzar un nuevo\ncompromiso con un nivel de\naseguramiento diferente.\n\nEl nivel de aseguramiento\nse debe especificar antes del\ncomienzo de la verificación\nporque el nivel de aseguramiento establece la naturaleza, la extensión\ny la\nrapidez (el diseño)\nde las actividades para recopilar evidencia.\n\nEste documento describe requisitos aplicables\na la\nverificación a un nivel de\naseguramiento razonable. En casos de nivel de aseguramiento limitado,\nse deben cumplir\nlos requisitos del Anexo A.\n\nEn el Anexo B\naparecen consideraciones para\nla verificación.\n\n \n\n5.1.4  Objetivos\n\nEl verificador/validador debe\nacordar con el cliente\nlos\nobjetivos de la verificación/validación\nal inicio\ndel compromiso de verificación/validación.\n\nLos objetivos de la validación deben incluir la\nvía para llegar a una conclusión sobre la exactitud\nde la declaración de GEI y la conformidad de la declaración con los criterios.\n\nLos objetivos de la validación deben incluir una evaluación de la probabilidad de que la\nimplementación de las actividades relacionadas con los GEI redundará en el logro de resultados de\nGEI según han sido declarados por la parte responsable, si se incluyen en el alcance de la\nvalidación.\n\n \n\n5.1.5  Criterios\n\nEl verificador/validador debe\nacordar con el cliente\nlos\ncriterios, teniendo en cuenta los principios\ny requisitos de las normas o del programa de GEI al cual se subscribe\nla\nparte responsable. El\nverificador/validador debe\nevaluar la conveniencia\nde los criterios propuestos por el cliente,\nconsiderando:\n\na) \nel método para determinar el\nalcance y los\nlímites del compromiso;\n\nb) \nlos GEI y las fuentes,\nlos sumideros y los reservorios (FSR) sobre los\nque se va a rendir cuentas;\n\nc)  los métodos de cuantificación;\n\nd)  los requisitos para la divulgación.\n\n \n\nLos criterios deben ser pertinentes, íntegros, fiables y comprensibles. Deben estar disponibles para\nel usuario previsto. La opinión debe hacer referencia a los criterios.\n\n \n\n5.1.6  Alcance\n\nEl verificador/validador debe\nacordar con el cliente\nel alcance de verificación/validación al\ninicio del proceso de verificación/validación. El\nalcance debe incluir como mínimo lo\nsiguiente:\n\na)  límites;\n\nb) \ninfraestructura física, actividades, tecnologías y procesos;\n\nc)  FSR de GEI;\n\nd)  tipos de GEI;\n\ne)  períodos.\n\nPara las declaraciones de GEI que contienen reducciones de emisiones o aumentos de remociones, el\nalcance debe incluir también:\n\n-  cualquier efecto secundario\nmaterial;\n\n-  líneas base (verificación);\n\n- \nescenarios de la línea\nbase (validación). Nota. Las reducciones\nde emisiones\no los aumentos de remociones de GEI pueden compensarse\ncon los\nFSR de GEI afectados (ver\nla Norma INTE/ISO 14064-2:2019, 3.1.11).\nA menudo las reducciones\nde emisiones\no aumentos\nde remociones\nde GEI\nafectados por FSR\nde GEI se conocen\ncomo fugas u otros efectos secundarios.\n\n5.1.7  Umbrales de materialidad\n\nEl verificador/validador debe\nconfirmar el umbral de materialidad requerido por el usuario\nprevisto. Cuando el\nusuario previsto\nno ha especificado ningún umbral\nde materialidad, el verificador/validador debe definir uno\no más umbrales de materialidad y comunicárselos al cliente.\n\n \n\n| Nota 1. El programa de GEI puede establecer un umbral de materialidad. La materialidad tiene\ncomponentes cualitativos y cuantitativos. | | | | | --- | --- | --- | --- | | A.8.2.3.2. Al\nconsiderar la cotización para la validación o verificación de una afirmación de GEI, el OV/V\nconsiderará las cuestiones clave relacionadas con el desarrollo de una cotización, según\ncorresponda, incluyendo: . Nivel propuesto de aseguramiento, materialidad, criterios, objetivos y\nalcance; . Complejidad de la declaración de GEI A.8.2.3.3. El OV / V determinará el tiempo necesario\npara llevar a cabo la v/v. La asignación de tiempo se justificará basándose en la revisión de la\ninformación anterior y se registrará. Cada compromiso tiene aspectos únicos y el proceso de\nvalidación o verificación debe ser personalizado en consecuencia. El OV/V debe designar al líder del\nequipo de validación o de verificación de acuerdo con los requisitos del apartado 6.3.7. (Ver\nrequisitos 8.2.2, 8.2.3 y 8.2.4 de la norma INTE ISO 14065, 4.3.1, 4.3.2,4.3.3, 4.3.4, 4.3.5, ECA-\nMC-C10) | | | NA | | 8.3.1 Selección del equipo de validación o de verificación 8.3.2 Comunicación\ncon el cliente y la parte responsable | | | NA |\n\n| El OV/V debe designar al equipo de validación o de verificación de acuerdo con los requisitos del\nCapítulo 6 de competencias, debe comunicarse con el cliente o parte responsable o ambos, debe\ncomunicar al cliente o a la parte responsable los nombres de los miembros del equipo de verificación\no validación, con suficiente antelación para que pueda realizar cualquier objeción en la designación\nde los miembros del equipo y debe considerar reestructurar el equipo de validación o de verificación\nen respuesta a cualquier objeción del cliente o parte responsable. (Ver requisitos 8.3.1, 8.3.2 de\nla norma INTE ISO 14065) | | | | | --- | --- | --- | --- | | 8.3.3 Planificación El OV/V debe\nllevar a cabo una revisión de la información de GEI para evaluar: · naturaleza, escala y complejidad\nde la actividad de validación o verificación que se va a realizar a nombre del cliente, · confianza\nen la información de GEI y la declaración de GEI que hace la parte responsable, · cobertura total de\nla información y la declaración sobre los GEI de la parte responsable, y, · elegibilidad de la parte\nresponsable para participar en el programa de GEI, si aplica. | | | NA |\n\n| El v/v debe evaluar las fuentes y la magnitud de los errores, omisiones y tergiversaciones\npotenciales para las actividades posteriores de validación o verificación. Las categorías de los\nerrores, omisiones y tergiversaciones potenciales evaluadas deben incluir lo siguiente: a) el riesgo\ninherente de que ocurra una discrepancia sustancial; b) el riesgo de que los controles de la\norganización o del proyecto de GEI no eviten ni detecten una discrepancia sustancial; c) el riesgo\nde que el validador o verificador no detecte alguna discrepancia sustancial que no haya sido\ncorregida por los controles de la organización o del proyecto de GEI. A.8.3.3.12. Los resultados del\nanálisis estratégico se utilizarán como aportación a la evaluación de riesgos, plan de muestreo y\nplan de validación o verificación. A.8.3.3.13. El OV/V garantizará que las jornadas de trabajo\nplanificadas sean apropiadas para cumplir con el plan de muestreo y el plan de validación o\nverificación elaborado como resultado del análisis estratégico y la evaluación de los riesgos. | |\n| | | --- | --- | --- | --- | | El OV/V deberá elaborar un plan de validación o verificación para\ncumplir con los requisitos de la norma INTE/ISO 14064-3 14064-3 6.1.5 El validador o verificador\ndebe desarrollar un plan de validación o | EVALUAR | | |\n\n \n\n| verificación documentado que aborde los siguientes temas como mínimo: a) el alcance y los\nobjetivos; b) la identificación del equipo de verificación y los roles de sus miembros en el equipo;\nc) el contacto con el cliente/parte responsable; d) el cronograma de las actividades de\nverificación; e) el nivel de aseguramiento; f) los criterios de verificación; g) la materialidad; h)\nel cronograma de las visitas al sitio. 6.1.6. El validador o verificador debe desarrollar un plan de\nrecopilación de la evidencia basado en los resultados de la evaluación de riesgo, debe especificar\nel tipo y la extencion de las actividades de recpilación de la evidencia y no debería comunicarse al\ncliente o parte responsable | | | | | --- | --- | --- | --- | | El líder del OV/V deberá aprobar\nel plan de validación o verificación y plan de muestreo: A.8.3.3.18. Al aprobar el plan de\nvalidación o verificación, el líder del equipo de validación o verificación debe confirmar que la\nduración de validación o verificación, las competencias del equipo y las asignaciones de los\nmiembros del equipo son adecuadas y se ajustan a las necesidades de la validación o verificación. |\n| | NA | | (Ver requisitos 8.3.3, de la norma INTE ISO 14065, 4.4.1,4.4.2,4.4.3 de la INTE ISO\n14064-3, ECA-MC-C10) | | | | | 8.4 Validación o Verificación El OV/V debe evaluar la declaración\nsobre los GEI conforme a los requisitos de los apartados 4.5, 4.6 y 4.7 de la Norma INTE/ISO\n14064-3, teniendo en cuenta la revisión de la información, el plan de validación o de verificación y\nel plan de muestreo de datos: 14064-3 | EVALUAR | | | | 6.1.3.3 Sistema de información sobre los\nGEI y sus controles La extensión de la evaluación del sistema de información y control de GEI debe\ndepender de los resultados de la evaluación del riesgo. Las actividades de recopilación de\nactividades que evalúan el diseño y la eficacia del sistema de información sobre los GEI y sus\ncontroles deben considerar: a) selección y gestión de los datos y la información sobre los GEI, b)\nprocesos para recopilar, procesar, consolidar e informar sobre los datos y la información de los\nGEI; c) sistemas y proceso que aseguren la exactitud de los datos y la información sobre los GEI; |\n| | |\n\nd)       \ndiseño y mantenimiento del sistema de información sobre los GEI;\n\n \n\ne)       \nsistemas y procesos\nque dan soporte al sistema\nde información sobre los GEI;\n\nf) \nlos resultados\ndel mantenimiento y la calibración\nde instrumentos;\n\n \n\ng) \nlos resultados de verificaciones anteriores, si están disponibles y son apropiados.\n\n \n\n \n\n6.1.3.4 Datos e información sobre los GEI El verificador debe designar las actividades de\nrecopilación de evidencia para poner a prueba los datos y la información sobre los GEI.\n\n \n\n \n\n6.3.1.4 Evaluación de la conformidad con los criterios\n\nEl verificador debe evaluar cualquier no conformidad con los\ncriterios.\n\nEn el caso\nde los\nproyectos, cuando evalúa la\nconformidad, el verificador debe considerar\nlo siguiente:\n\na) \nla extensión de la\nimplementación del proyecto, incluyendo la\nintegridad de la instalación\nde tecnologías, equipos y equipos\nde medición;\n\nb) \nla operación del proyecto,\nincluyendo las características operativas\ncuando se comparan con las limitaciones\ny los\n\n| supuestos establecidos en los criterios; c) el plan y la metodología de seguimiento, incluyendo\ncualquier requisito establecido en los criterios; d) los cambios en el plan de seguimiento, los\nequipos instalados o la línea base; e) los juicios conservadores que tengan influencia material en\nla declaración de GEI; f) los resultados de cualquier validación. 6.3.1.2 Evaluación de la\nsuficiencia e idoneidad de la evidencia El verificador debe determinar si la evidencia recopilada es\nsuficiente y apropiada para llegar a una conclusión. Cuando el verificador determina que la\nevidencia es insuficiente o inapropiada, el verificador debe desarrollar actividades adicionales de\nrecopilación de evidencia. 6.3.1.3 Evaluación de las declaraciones erróneas materiales El\nverificador debe evaluar y documentar las declaraciones erróneas materiales. | | | | | --- | ---\n| --- | --- | | C 1.7 Criterio de ECA: Cuando el OV/V valida o verifica información proveniente de\nequipos de medición de los datos de actividad o de medición directa de GEI, debe asegurar que el\nequipo esté calibrado y que haya sido calibrado por un laboratorio acreditado. Igualmente, en el\ncaso de que la empresa haya contratado un laboratorio para la medición de GEI, éste debe estar\nacreditado. | | | NA | | (Ver requisitos 8.4 de la norma INTE ISO 14065, 4.5, 4.6, 4.7 y 4.8 de la\nINTE ISO 14064-3, ECA-MC-C10) | | | | | 8.5 Revisión y presentación de la declaración de\nvalidación o de verificación (Revisión independiente) El OV/V debe asegurarse de que personal\ncompetente distinto del equipo de validación o de verificación: a) confirme que todas las\nactividades de validación o de verificación han sido completadas, y b) concluya si la declaración\nsobre los GEI está libre o no de discrepancias sustanciales, y que las actividades de validación o\nde verificación proporcionan el nivel de aseguramiento acordado al comienzo del proceso de\nvalidación o de verificación de acuerdo con el apartado 4.8 de la Norma INTE/ISO 14064-3 14064-3\n6.3.3 Informe de verificación El verificador debe redactar un informe de verificación. Un informe de\nverificación debe incluir como mínimo: a) un título apropiado; b) un destinatario; c) una\ndeclaración de que la parte responsable está encargada de la preparación y la presentación fiel de\nla declaración de GEI de acuerdo con los | EVALUAR | | | | criterios; d) una declaración de que el\nverificador está encargado de expresar una opinión acerca de la declaración de GEI basada en la\nverificación; e) una descripción de los procedimientos de recopilación de evidencia de la\nverificación que se usaron para evaluar la declaración de GEI; f) la opinión de verificación; g) la\nfecha del informe; h) la ubicación del verificador; i) la firma del verificador; j) un resumen de la\ndeclaración de GEI; k) la referencia a los criterios de verificación; l) el alcance de la\nverificación. | | | | | A.8.5.1. Para concluir, el revisor independiente tendrá en cuenta las\npruebas resultantes de lo siguiente: · Si la validación o verificación del plan, el plan de muestreo\ny el proceso de validación o verificación y sus conclusiones y opiniones expresadas son consistentes\ncon el acuerdo relacionado con el nivel de aseguramiento, materialidad, criterios, objetivos y\nalcance; · Los resultados del análisis estratégico y la evaluación de riesgos; · Si el diseño del\nproceso de validación y verificación y sus conclusiones y opiniones expresadas son consistentes con\nlos requisitos en el contrato; · Los cambios en el plan de validación o verificación o el plan de\nmuestreo; · La conclusión alcanzada en los datos e información de GEI; | | | NA | | · La\nrecomendación relacionada con la declaración de GEI. | | | | | 7. Competencia para la revisión de\nlas declaraciones de validación o verificación de GEI El personal que se encarga de la revisión de\nla declaración de validación o verificación debe ser competente para llevar a cabo las funciones o\nactividades expuestas en ISO 14065, apartado 8.5. (Ver requisitos 8.5 de la norma INTE ISO 14065,\n4.9 de la INTE ISO 14064-3, ECA- MC-C10) | | | NA | | 8.6 Registros El OV/V debe mantener los\nregistros de validación o de verificación conforme al apartado 7.5 y a los requisitos del apartado\n4.10 de la Norma INTE/ISO 14064-3: 14064-3 | EVALUAR | | | | 5.4.4 Información documentada El\nverificador/validador debe mantener los siguientes registros: a) términos del compromiso; b) plan de\nverificación/validación; c) plan de recopilación de evidencia; d) quién realizó las actividades de\nrecopilación de evidencia y cuándo se realizaron; e) evidencia recopilada; f) solicitudes de\naclaración, declaraciones erróneas materiales y no conformidades surgidas de la\nverificación/validación y de sus conclusiones; g) comunicación con la parte responsable en lo\nrelativo a las declaraciones erróneas materiales; h) conclusiones a las que se llegó y opiniones\nemitidas por el verificador/validador; i) nombre del revisor independiente, fecha de la revisión y\ncomentarios del revisor. (Ver requisitos 8.6 de la norma INTE ISO 14065, 4.10 de la INTE ISO\n14064-30) | | | | | 8.7 Hechos detectados después de la declaración de validación o de\nverificación El OV/V debe considerar emprender una acción apropiada, si el cliente, la parte\nresponsable o el programa de GEI detectan hechos que pudieran afectar sustancialmente a la\ndeclaración de validación o de verificación después de la emisión de la declaración de validación o\nde verificación, incluyendo lo siguiente: | | | NA | | a) determinar si los hechos han sido\nadecuadamente expresados en la declaración sobre los GEI; b) considerar si la declaración de\nvalidación o de verificación requiere modificación; c) discutir del asunto con el cliente, la parte\nresponsable o el programa de GEI (según sea apropiado). Si la declaración de V/V requiere\nmodificación, el OV/V debe implementar procesos para emitir una modificación del informe de\nvalidación o de verificación y emitir una declaración de v/v modificada, que trate específicamente\nla razón para la modificación. (Ver requisitos 8.7 de la norma INTE ISO 14065) | | | | | 11\nValidaciones o Verificaciones Especiales En los casos en los que es necesario que el OV/V lleve a\ncabo una V/V notificada con poco tiempo de antelación, de una declaración sobre los GEI previamente\nvalidada o verificada, en respuesta a las quejas o hechos hallados después de la declaración de V/V,\nel OV/V debe: a) notificar, por adelantado, al cliente, la parte responsable o a ambos, las\ncondiciones bajo las cuales va a llevarse a cabo la validación o la verificación especial, y | | |\nNA |\n\n \n\n \n\n| QUEJAS Y APELACIONES | | | |\n| --- | --- | --- | --- |\n| Evaluado por: | | | |\n| Requisitos | Sí cumple | No cumple (indicar # NC y evaluador) | No aplica |\n| No se evaluar requisitos de este componente | | | |\n\n \n\n \n\n| Requisitos | Sí cumple | No cumple (indicar # NC y evaluador) | No aplica |\n| --- | --- | --- | --- |\n| No se evaluar requisitos de este componente | | | |\n\n5.  TESTIFICACION\n\nLas  testificaciones  deben  desarrollarse\n durante  la\n verificación  en  algún  sector\n crítico,\nconsiderando la disponibilidad\nde clientes y disposiciones de la SAC\nSAVV.\n\nEn el caso de testificaciones considerar los siguientes\naspectos a evaluar:\n\n \n\n| Requisito | Consideraciones | Cumplimiento | | --- | --- | --- | | COMPETENCIA DE LOS\nVERIFICADORES (ISO 14064-3, 4.1/ ISO 14065, 7.1, 7.3, 6.4, 12e, 12f) | | | | ¿Demostró el equipo\ncompetencia para evaluar los elementos de un inventario, incluyendo definición de límites\noperacionales, organizacionales, inclusión de todas las fuentes relevantes en el inventario,\nseguimiento de emisiones en el tiempo, uso correcto de metodologías y factores de emisión, etc.?\nCuenta el OV/V con registros adecuados que respalden la competencia? Y cumple con el proceso de\ncalificación que el OV/V tiene? ¿Cumple con la matriz de competencias ECA- MP-P10-F01? |\nConocimiento sobre cambios en la 14064- 1 para la definición de límites del inventario Calificación\nsobre el cambio en normas 14064-1 y 14064-3. Como se han evaluado nuevas competencias. | Si ? No ?\nObservaciones | | ENFOQUE Y PLANIFICACIÓN DE LA VERIFICACIÓN (ISO 14064-3, 5.1, 5.4.2-/ ISO 14065\n8.2 y 8.3) | | | | ¿Asegura el OV/V que el proceso de validación/verificación se conduce de manera\nconsistente con los requisitos de ISO 14065, 14064-3 y sus procedimientos documentados? REVISIÓN DE\n| | | | ¿Quién es el responsable de desarrollar el plan de verificación? | | | | ¿Se han\nacordado o definido claramente el nivel de aseguramiento, objetivos, materialidad y criterios de\nevaluación? | | | | ¿Está definido claramente el alcance con respecto a factores como los límites\norganizacionales, la infraestructura y procesos | | | | definidos, fuentes, sumideros y\nreservorios, y el periodo de tiempo establecido? | | | | ¿Se entregó al cliente una agenda\nsuficientemente detallada sobre la verificación? | | | | ¿Qué información solicitó el OV/V al\ncliente? | | | | Describa el proceso usado por el OV/V para evaluar el riesgo para las siguientes\ncategorías: - Riesgo inherente - Riesgo de control - Riesgo de detección | | | | ¿Cómo se maneja\nen el plan los riesgos relacionados con cambios en el alcance y límites organizacionales u\noperacionales? | | | | ¿Para una organización multi-sitios, cómo estableció el OV/V el muestreo de\nlas instalaciones a ser visitadas? | | | | ¿Para organizaciones sencillas, cómo se ha establecido\nel método de muestreo de datos y fuentes de emisiones? | | | | ¿Se han establecido/seguidos\nprocedimientos documentados que aseguren que el planeamiento/muestreo de la verificación se han\nconducido de manera adecuada y consistente, demostrando el nivel de aseguramiento acordado? | | |\n| ¿Cuánto tiempo se asignó en total para la verificación y reporte? ¿Considera que el número de\nhoras/días asignado es suficiente para realizar una verificación efectiva? | | | | EVALUACIÓN DE\nEL SISTEMA, LOS DATOS, CONTROLES Y LA DECLARACIÓN DE GEI (ISO 14064-3, 6.1.3.3, 6.1.3.4, 6.1.4,\n6.3.1 /ISO 14065 8.4). | | | | ¿El verificador vuelve a calcular las emisiones de GEI de su\ncliente por aparte por medio de un muestreo? | Aplicación de nuevas indicaciones en la 14064-3 | |\n| ¿Ha asegurado el OV/V que el cliente cuente con procedimientos adecuados para el reporte de sus\nemisiones y el control de la información de GEI? | Corroborar cambios en la 14064-1 | | |\nEVALUACIÓN CONTRA PRINCIPIOS DE ISO 14064-3 Y CONCLUSIÓN GENERAL | | | | ¿Actuó el equipo de\nverificación de acuerdo con los principios de Imparcialidad, enfoque basado en la evidencia,\npresentación justa, documentación y actitud conservadora? | | |", "body_en_text": "in the entirety of the text\n\n -\n\n Complete Text Norma 011\n\n Procedure ECA-MC-PT18 evaluation for transition standards 14064-1, 14064-3\nand PPCN (Version 1)\n\nCOSTA RICAN ACCREDITATION ENTITY\n\nNOTICE 2021-011\n\nThe Costa Rican Accreditation Entity (ECA), in\ncompliance with Law 8279, Law of the National Quality System, announces\nthe modification of the following document: ECA-MC-PT18 evaluation for transition\nstandards 14064-1, 14064-3 and PPCN, is a new document which will be in version\n01, with no transitional provision. ECA-MC-C10 criteria for the evaluation of the standard\nINTE ISO 14065, goes from version 08 to version 09, with no\ntransitional provision. ECA-MC-C05 criteria for the evaluation of the standard INTE-ISO/IEC\n17021-1, goes from version 17 to version 18, with no transitional provision. ECA-MC-C16\ncriteria for evaluating impartiality, independence and integrity, goes from\nversion 01 to version 02, with no transitional provision. The documents described\nabove are available to interested parties on the electronic\npage http:// www.eca.or.cr/docs.php; likewise, you may request electronic\ndelivery or request a free uncontrolled copy at the\nQuality Management Office at the ECA's central offices located in San José,\nBarrio Don Bosco, avenida 02 and calle 32, next to the Embassy of Spain, during\noffice hours from Monday to Friday, 8 a.m. to 4 p.m.\n\nSan José, 2021 September 23\n\n(Note from Sinalevi:\nThis procedure ECA-MC-PT18\nevaluation for transition standards 14064-1, 14064-3 and PPCN was extracted from the website\nof the Costa Rican Accreditation Entity and is\ntranscribed below:)\n\n \n\n \n\n     \n\n \n\nTABLE OF CONTENTS\n\n1         OBJECTIVE..................................................................................\n................... 1\n\n2         SCOPE...................................................................................\n.................. 1\n\n3         DESCRIPTION...............................................................................\n............... 1\n\n4         TRANSITION\nPLAN.................................................................................. 2\n\n5         APPLICATION OF THE TRANSITION PLAN..................................................... 4\n\n6         TRANSITIONAL PROVISION...............................................................................\n............... 8\n\n7         IDENTIFICATION OF\nCHANGES..................................................................... 8\n\n8         ANNEXES....................................................................................\n................... 9\n\n \n\n1         OBJECTIVE\n\nDescribe the methodology adopted by ECA to carry out the transition of the VVB Scheme\nreferred to by the accreditation of the standard ISO/IEC 17029:2019 and INTE/ISO 14065:2020 and the application of\nnormative documents applicable to this scheme in reference to Greenhouse Gas Statements,\nsuch as the standard INTE/ISO 14064-1 and 3: 2018 and the Country Carbon Neutrality Program (Programa País Carbono Neutralidad, PPCN)\nfor accredited Validation and Verification Bodies or applicants for accreditation.\n\n \n\n2         SCOPE\n\nWhat is described in this procedure applies to accredited Validation and Verification Bodies (VVBs)\nor applicants for accreditation with ECA, as well as members of the Accreditation Secretariat\nfor Certification Bodies and Validation and Verification Bodies (SAC SAVV) and the\nbody of assessors and technical experts.\n\n \n\n3         DESCRIPTION\n\n3.1    Introduction\nand Background\n\nIn recent years, changes have been made to the normative framework related to the accreditation\nof validation and verification bodies. In addition to the issuance of new accreditation standards,\nsuch as the standard ISO/ IEC 17029: 2019.\n\nThe standard ISO/IEC 17029:2019 Conformity Assessment — General principles and requirements for\nvalidation and verification bodies, is applicable for the accreditation of Validation and Verification CABs\nfrom any sector, providing confirmation that the statements\nare either plausible with respect to the intended future use (validation) or are truthfully stated (verification). This standard would be integrated as the parent standard of reference for the\naccreditation of VVBs in the current scheme, this expands the accreditation framework of the current scheme\nincluding the verification and validation of greenhouse gas statements,\nenvironmental labeling statements, and product environmental footprint statements. Each type of\nstatement must be managed as an independent scope within the VVB accreditation.\n\nThe current accreditation standard INTE ISO 14065:2015 was updated to its version ISO 14065: 2020 Greenhouse gases — Environmental information — Requirements for bodies that validate and verify\nenvironmental information, presenting as main changes the expansion of its scope of\napplication including bodies that carry out validation, verification and agreed-upon procedures in all areas of environmental information, not only greenhouse gases.\nThis standard would be the standard governing greenhouse gas statements within\nthe accreditation scheme.\n\nOn the other hand, in 2018, new versions of the level 5 standards such as 14064-1 and 3 were issued, which are applied by VVBs to verify and validate statements of GHG inventories or\noffset projects. This update offers changes such as the\nintroduction of a new approach to reporting boundaries, allowing better integration of\nimpacts in the value chain, consequently eliminating the concepts of \"other indirect emissions\"\nand \"operational boundaries.\"\n\nThe Country Climate Change Program (PPCN) formalized updates in May 2021, making\nchanges that consider the expansion to subcategories, modifications in the verification cycles and\nrequirements to qualify for the different categories of the program.\n\nThe issuance\nand updating of accreditation standards implies the establishment of new\nrequirements or changes\nin existing accreditation requirements, which must be adopted\nby the CAB. On\nthe other hand, the modification of the level 5 standards and the\nPPCN implies the consideration\nof the relevant changes in the verification\nand validation requirements applied by the VVBs, adaptation in the\ncompetencies and validation and verification processes, which form\npart of the technical competence required for accreditation.\n\nAs a result of the change in the version of standards in this scheme (which references the regulatory function of\naccreditation bodies), ECA establishes a transition period to allow accredited\nValidation and Verification Bodies and applicants for new accreditations to adapt their\nsystem so that it complies with what is established. The transition period determined by ECA\nis subject to what is indicated by the programs it accredits, such as PPCN 2.0 and CORSIA.\n\n \n\n4         TRANSITION PLAN\n\nBased on the analysis of the preparation needs, the Accreditation Secretariat for\nCertification Bodies and Validation/Verification Bodies has carried out the\nplanning of the time required in each stage of the transition process, for which the following stages and execution deadlines have been\nestablished.\n\nTable 1. Transition activities of the VVB accreditation\nscheme\n\n \n\n| STAGE | ACTIVITIES TO BE CARRIED OUT | RESPONSIBLE | EXECUTION DATE | | --- | --- | --- | --- | |\n1. Analysis of the new version of the standard approved by ISO | 1.1. Creation of change table for standards\n14064-1 | Nancy Madrigal | 4-16-2021 | | 1.2. Creation of change table for standards\n14064-3 | Nancy Madrigal | 4-16-2021 | | | 1.3. Creation of change table for identification of\nchanges of PPCN 2.0 | Nancy Madrigal | 4-16-2021 | | | 1.4. Creation of change table for standards\n14065. | Nancy Madrigal | 3-26-2021 | | | 1.5. Review of normative changes and\nimplications in the accreditation system | Transition team* | 4-5-2021 to 4-23-2021 | | | 2.\nUpdate of the VVB accreditation scheme | 2.1. Identify documentary changes of the ECA quality management system. | Nancy Madrigal | 4-23-2021 to 5-17-2021 | | 2.2. Modification or\npreparation of documentation of the ECA quality management system. | SACSAVV Personnel / Quality\nManagement Office | 4-30-2021 to 7-15-2021 | | | 2.2.1. Request for editable versions from quality | Nancy\nMadrigal | 4-30-2021 | | | 2.2.2. Execution of documentary changes | Nancy Madrigal | 4-30-2021 to\n7-15-2021 | | | 2.2.3. Review of documentary changes and consultation process. Review of competency matrix specifically with VVBs | VVB, CEE, SAC SAVV | 8-15-2021/ 8-30-2021 | | |\n2.2.4. Communication to Quality Management for the formalization of changes | Quality Management Office |\n8-15-2021 / 8-30-2021 | |\n\n| 3. Definition of resources | 3.1. Identify interested parties involved in the\napplication of the scheme. | Nancy Madrigal | 4-13-2021 | | | | --- | --- | --- | --- | --- | --- |\n--- | | 3.2. Determine competency requirements for involved personnel and involved parties.\n(communication by survey and mail) | Nancy Madrigal | 4-20-2021 | | | | | | 4. | Training |\n4.1. Training of assessors and technical | Determine with | 8-30-2021 | to | | of the | personnel in\n| experts on changes in the VVB scheme. Session | SAC personnel | 10-31-2021 | | | | changes |\n| 4.2. Re-qualification of assessors. | Quality Management Office / | 8-31-2021 | to | | | ECA |\nUpdate evidence or take a differentiated exam for ET and | SACSAVV Personnel | 10-31-2021 | | | | |\n | Assessors. | | | | | | | 4.3. Training of Collegiate Bodies and/or working groups | Determine with SAC personnel | October 1 to 31 | | | | | | 5. Communication to interested parties of changes made. |\n5.1. Preliminary communication on transition process to CAB | Nancy Madrigal | 4-16-2021 | | |\n| | 5.2. Communication on VVB TRANSITION PLAN | Nancy Madrigal | 8-15-2021 | | | | | | 5.3.\nCommunication on documentary changes | Quality Management Office | 8-30-2021 | | | | | |\n5.4. Information session for VVBs | Nancy Madrigal | 8-31-2021 to 10-31-2021 | | | | | | 6.\nTransition assessment | 5.5. Execution of transition assessments 14064-1 and 3 | SAC SAVV |\n9-30-2021 to 3-31-2022 | | | | 5.6. Execution of PPCN transition assessments | SAC SAVV |\n9-30-2021 to 3-31-2022 | | | | | | 5.7. Execution of 14065 assessments | SAC SAVV | 9-30-2021 to\n1-1-2023 | | | | |\n\n \n\n \n\n5         APPLICATION OF THE\nTRANSITION PLAN\n\n \n\nThe objective of the transition\nprocess is to ensure and confirm\nthat the VVB has the necessary competence to comply with the new scheme requirements,\nand technical competence for\nthe application of the standards\napplicable to the scheme.\n\nTransition is understood as the period of time that the VVB has to demonstrate its competencies\n(considering ECA's final decision) regarding the normative changes made. Once\nthe transition period has ended, VVBs and their clients are obliged to use the\nmost updated normative versions.\n\n \n\nIt is important to consider the verification\nscope of the CAB and whether it is in the process\nof accreditation or already accredited, as indicated in table 2, to determine the corresponding transition process. This table\ndetermines the transition completion periods,\nconsidering the transition periods established by IAF and\nPPCN.\n\n \n\nThe activities to be executed\nto ensure that the VVBs have completed\nthe transition of standards are mentioned in table 3, and will be applied\nin consideration of the assessment\nprocess and assessment anniversary of each VVB, or when these\nrequest it, provided\nthat the periods\nindicated in table 2 are met.\n\nTable 2. Application of standards\naccording to the transition deadlines of the standard,\nper accreditation scope.\n\n \n\n| Standard | Verification Scope | | | --- | --- | --- | | Initial accreditation processes* |\nSurveillance and reassessment accreditation processes | | | Verification of inventories and Carbon\nNeutrality in organizations according to PPCN 2.0 of MINAE and INTE B5:2016 Verification of inventories in\norganizations according to 14064-1 | | | | 14065:2020 | As of August 30, 2021, | Must be\nassessed with standards | | (17029:2019) | applications will be accepted only | 17029 and 14065:2020\nduring the period | | under standard 17029 and | from August 30, 2021 to January 1, | | | 14065:2020\n | 2023. | | | PPCN (INTE B5:2020) | As of August 30, 2021, applications will be accepted only under the new version. (1) | Compliance must be assessed with the new version during the period from August 30, 2021 to May 31, 2022. (1) | | 14064- | As of August 30, 2021, | Must be assessed for compliance with | | 1:2018 and | bodies that request the | standard 14064 1 and 3: 2018. during the | | 14064- | accreditation service must be | period from August 30, | | 3:2018 | conforming to the requirements of | 2021 and January 1, 2022. (2) (3) |\n| the 14064 1 and 3: 2018 | | | | standard versions (2) (3). | | |\n\n(1)   The application of the PPCN scheme requirements and standard INTE B5: 2021 are not applicable for\nthe accreditation scope of Verification of inventories in organizations according to 14064-1.\n\n \n\n(2)   In the event that the application of standards 14064-1, 14064-3 is performed as part of\nparticipation in the PPCN, the transition period is from August 31, 2021 to May 31, 2022.\n\n(3)   The assessment mechanisms designed for the transition assessment of compliance with\nrequirements 14064-1, 14064-3 and PPCN by the VVBs, are shown in Annex 1.\n\n(4)   In the case of organizations with scopes that consider the use of INTE B5:2021\noutside the PPCN scheme, its application will be corresponding once it comes into force.\n\nTable 3. Transition activities of the VVBs\n\n \n\n| STAGE | 14064-1 and 14064-3: 2018 | PPCN (INTE B5) | 14065:2020 (17029) | | --- | --- | --- | --- |\n| Receipt of initial accreditation applications and scope extension applications with the\nnew version of the standard. | As of August 30, 2021, initial applications and extensions\nwill be made considering requirements of the new versions of standards 14064-1 and 3. 2018. In the\nfirst assessment with the new standard, all the requirements of the standard must be assessed, be it an\ninitial assessment or scope extension. | As of August 30, 2021, initial applications\nand extensions will be made considering requirements of the new version of the PPCN. In the\nfirst assessment with the new standard, all the requirements of the standard must be assessed, be it an\ninitial assessment or scope extension. | As of August 30, 2021, initial applications\nand extensions will be made considering requirements of standards 14065:2020 and 17029. In the\nfirst assessment with the new standard, all the requirements of the standard must be assessed, be it an\ninitial assessment or scope extension. | | Internal audit and management review by\nthe CABs | The VVB must demonstrate the inclusion of the review of compliance with\ncompetencies of the VVB's personnel in the internal audits | The VVB must demonstrate the inclusion\nof the review of compliance with competencies of the VVB's personnel in the internal audits | The\nVVB must perform the internal audit and management review covering all requirements\nof the new standard 14065:2020, before the ECA assessment, in the period covering August 30,\n2022 and January 1, 2023. | | Assessments of accredited CABs | a. In the case of VVBs that have their\nanniversary assessments in the period covering August 30, | a. In the case of VVBs that have their\nanniversary assessments in the period covering August 31, 2021 and January 1, | The assessment processes with the new version of standard 14065:2020 and 17029 must be executed within the | | | 2021 and January 1, 2022, compliance with assessment criteria of Annex 1 will be assessed\nduring these assessments. b. In case of VVBs that have their anniversary assessments in\nperiods outside of August 31, 2021 and January 1, 2022, or in the event that the VVB deems it appropriate,\na transition assessment will be applied, on the date coordinated by the parties within the already determined transition period. The assessment document is detailed in Annex 1. | 2022, compliance with assessment criteria of Annex 1 will be assessed during these assessments. b. In\ncase of VVBs that have their anniversary assessments in periods outside of August 15, 2021 and January 1, 2022, for VVBs that deem it appropriate,\na transition assessment will be applied, on the date coordinated by the parties within the already determined transition period. The assessment document is detailed in Annex 1. | period from August 30, 2021 and January 1, 2023, as part\nof the anniversary assessments or initial assessments. The checklist is mentioned in\nthe updated assessment documents. * In this assessment with the new standard, all the requirements of the standard must be assessed, be it a surveillance, reassessment, initial assessment, or scope extension. | | Implementation of actions for closing detected findings |\nNon-compliances with the requirements of the new standard will be documented as non-conformities and\nthe deadlines established for closing non-conformities established by ECA must be followed,\naccording to the type of assessment. However, it is clarified to the CABs that if the\nnon-conformities are not closed within the | Non-compliances with the requirements of the new standard will be documented as non-conformities and\nthe deadlines established for closing non-conformities established by ECA must be followed,\naccording to the type of assessment. However, it is clarified to the CABs that if the\nnon-conformities are not closed within the maximum maximum time (March 1, 2022), the | Non-compliances with the requirements of the new standard will be documented as non-conformities and\nthe deadlines established for closing non-conformities established by ECA must be followed,\naccording to the type of assessment. However, it is clarified to the CABs that if the\nnon-conformities are not closed within the | | | maximum time (March 1, 2022), the transition process will not have been effectively completed, therefore they will be suspended | transition process will not have been effectively completed, therefore they will be suspended | maximum time (August 2023), the transition process will not have been effectively completed, therefore they will be suspended | | Decision Making | The maximum date for decision making on the assessment processes with the new\nversion is April 15, 2022 | The maximum date for decision making on the assessment processes with the new\nversion is April 15, 2022. | The maximum date for decision making on the assessment processes with the new\nversion is October 2023. | | Issuance of New Accreditation Certificates. | The maximum date for the issuance of accreditation certificates\non the assessment processes with the new version is May 31, 2022 | The maximum date for the issuance of accreditation certificates\non the assessment processes with the new version is May 31, 2022 | The maximum date for the issuance of accreditation certificates\non the assessment processes with the new version is December 2023. | | Suspension of CABs. | Accredited CABs that\ndo not satisfactorily comply with the deadlines and stages indicated in this transition process will be\nsuspended and the lifting of the suspension is conditioned on the correction of the\nnon-compliances | | |\n\n \n\n \n\n6         TRANSITIONAL PROVISION\n\n \n\nNot applicable\n\n \n\n7         IDENTIFICATION OF\nCHANGES\n\n \n\n| Reason: | Preparation of procedure ECA-MC-PT018 |\n| --- | --- |\n| Refer to the request for preparation or modification of document 2021-145 | |\n| Observations: Document is prepared due to the transition of regulations applicable to the scheme. | |\n\n \n\n8         ANNEXES\n\n \n\nAnnex 1. Assessment for\ncompliance with criteria 14064-1, 14064-3 and PPCN 2018\nversions.\n\n1.     INTRODUCTION\n\n \n\n \n\nThis corresponds to the description of the assessment mechanism for transition processes of\nstandards 14064-1, 14064-3 in their most recent version issued in 2018, and the updated version\nof the PPCN published in May of 2021.\n\nThe changes made in the normative documents mentioned above directly\nimpact the determination of competencies established for the development of verification\nand validation processes, as well as the execution processes of validations and verifications, therefore,\nit is necessary to ensure compliance with these competencies.\n\n2.     ASSESSMENT PROCESS\n\nFor the transition assessment, the application of different assessment techniques is established to\ndetermine conformity with each modified requirement. The mechanisms to be applied may be\ndocument review (revisión documental), file review (revisión de expedientes) and witnessing (testificación), as determined for each modified\nrequirement as shown in table 1.\n\nThe assessment of requirements corresponding to the PPCN scheme\nis dependent on the scope requested by the VVB.\n\nThe application of this assessment process must consider the following steps:\n\na.     Coordination of an extraordinary transition assessment for standards 14064-1, 3 and PPCN by\nthe VVB: The VVB must determine via email communication with the Logistics Unit whether\nit will apply the transition assessment of the indicated standards as part of its surveillance assessments or requires the coordination of extraordinary assessments.\n\nb.     Admissibility process for the transition application: VVBs, regardless of whether\nthey perform the transition assessment as part of the surveillance assessments, must complete\nsection 3 of this annex (Admissibility Application). The SAC SAVV will evaluate compliance with\nrequirements for admissibility, to determine conformity. If corrections or\ncorrections are required, the SACSAVV will inform the CAB (ECA- MP-P04-F18) and it will have a period of 5 business days\nto correct said queries. Once all queries have been corrected, the SAC SAVV will proceed\nto communicate admissibility using form ECA-MP-P05-F01 Admissibility of the application.\n\nc.      For cases corresponding to the PPCN application scope, ECA will issue an\nadmissibility communication to the VVB with a copy to the DCC. Eventually, the DCC will issue an\nauthorization to the VVBs to perform verifications with the new criteria.\n\nd.     Coordination of the assessment: Once admissibility is granted, the VVBs must perform the\nassessment process considering the deadlines established by this transition (Table 3. Transition\nPlan).\n\nThe SAC SAVV will indicate to logistics the provisions for the coordination of on-site assessments (evaluaciones in situ)\nand witnessing (testificación). The logistics unit will proceed with the coordination of the required\nassessments.\n\ne.     Execution of the assessment: The assessments consist of a document review (revisión documental), an on-site review\nand witnessing (testificación). These assessments can be applied jointly in an\noffice assessment or independently. The execution of the assessments must be carried out in accordance with\nthe guidelines established in ECA-MC-P13 Assessment Execution and ECA-MC-P11\nOn-site Assessment Procedure for CB and VVB. The documentation on the execution of the\nassessment must be made in this same document.\n\na.     Document review (Evaluación documental): The EE must assess the compliance of the documentation provided in the\nadmissibility application (section 3 of this document).\n\nb.     On-site assessment (Evaluación in situ): It can be carried out remotely and is complementary to the document review.\nIt considers the application of document review, file and\ninterview techniques. Section 4 shows the corresponding assessment criteria.\n\nc.      Witnessing (Testificación): The witnessing assessment (evaluación de testificación) must be carried out for a\nverification process in a critical sector according to the current classification of sectors.\nWitnessing (Testificaciones) may be conducted in a period subsequent to the document review and on-site assessment, in\nconsideration that the VVB's clients do not yet apply the new normative versions until their\nofficial entry into force. Section 5 shows the specifications for\nwitnessing (testificación). The VVB has a period of 1 year to perform the witnessings (testificaciones), once\nadmissibility has been issued by ECA.\n\nf.       The communication of results of the transition assessment to the VVB must be carried out in\naccordance with the format ECA-MC-P13-F24 Final Report for VVBs and ECA-MC-P11-F05\nWitnessing Report (Informe de testificación) for VVBs.\n\ng.     The SAC SAVV will inform the DCC in a timely manner about the compliance of the VVBs with the transition process\nstipulated in this document.\n\n \n\n \n\nTable 1.1. Applications of assessment techniques for each requirement to be assessed.\n\n \n\n \n\n| Requirements of the standards: INTE/ISO 14065, INTE/ISO 14064-3 and ECA-MC-C10. | Assessment mechanism |\n| --- | --- | | 5.1 Legal Status | Not assessed | | 5.2 Legal and Contractual Matters | Not\nassessed | | 5.3 Governance and top management commitment | Not assessed | | 5.4 Impartiality\n| Not assessed | | 5.5 Legal Liability and Financing / 5.4 Legal liability | Not\nassessed | | 6 Competencies | | | 6.1 Management and personnel | | | INTE/ISO 14064-3 | | | 5.3.\nSelection of the verification/validation team A team must be selected that has the\nskills and competencies necessary to perform the verification/validation. | File review /\nWitnessing | | 6.2 Personnel competencies | | | C.1.5 For the PPCN 2.0 scheme, the VVB must comply with the competency matrix established by ECA. | File review / A review of similarities and differences between the VVB's current competency matrix and the ECA competency matrix must be made in order to identify that all competencies are covered for the personnel that are currently qualified for each accredited sector | |\nCriterion ECA-MC-C10: | | | A.6.1.1. In determining a \"sector,\" a VB / VV will consider that the term\n\"sector\" has different meanings for different types of validations and verifications. For\nany validation or verification, the term is related to the GHG assertion (whether\nassociated with a GHG project or GHG inventory) and the expectations of interested parties.\nThis allows a validator or verifier to understand the context (e.g., sources, sinks and\nreservoirs, industrial plants and processes, product supply chain processes,\nboundaries, additionality, leakage, etc., as applicable) in which a\nvalidation and verification is being carried out. | |\n\n| C.1.4 Significant changes reported by the V/VB in the last period must be verified,\nin compliance with the Accreditation Commitment. For example: personnel changes (additions and departures)\nthat occur during the period in which it is accredited and in the process of accreditation.\nFor the incorporation of new personnel, it is necessary to notify ECA before carrying out\naccredited validation or verification operations and must deliver objective evidence\nof the validator's or verifier's competence. | | | --- | --- | | C.1.5 For the PPCN 2.0 scheme, the VVB must comply with the competency matrix established by ECA in form ECA-\nMC-C10-F01 which is available on the ECA website. | | | C.1.6 The sectors established for\nPPCN 2.0 are defined in ECA-MC-P11, according to Annex 2 of PPCN 2.0. | | | 6.4\nUse of external validators or verifiers and 6.6 External contracting | Not assessed | | 8.\nValidation or verification process | | | 8.1 Generalities | | | 8.2 Prior agreement | | |\nINTE/ISO14064-3. | | | 5.1.3 Level of assurance in the case of verification For\nverification, the verifier must agree with the client on the level of assurance to be\napplied and must consider the needs of the intended user. The verifier must assess the\nsuitability of the level of assurance. The verifier must not change the level of assurance\nduring the verification, but may end the engagement and start a new engagement with a\ndifferent level of assurance. The level of assurance must be specified before the\ncommencement of the verification because the level of assurance establishes the nature, extent and\ntiming (the design) of the activities to gather evidence. This document describes requirements\napplicable to verification at a reasonable level of assurance. In cases of a limited level of\nassurance, the requirements of Annex must be met. | Document review, file review, witnessing |\n\n \n\nA.\n\nConsiderations\n for verification appear in Annex B.\n\n \n\n5.1.4 Objectives\n\nThe verifier/validator must\n agree with the client on the objectives of the verification/validation at the\n beginning of the verification/validation engagement.\n\nThe objectives of the validation must include the path to reaching a conclusion on the accuracy of the GHG statement and the conformity of the statement with the criteria.\n\nThe objectives of the validation must include an assessment of the likelihood that the implementation of the activities related to GHGs will result in the achievement of GHG outcomes as declared by the responsible party, if included within the scope of the validation.\n\nDocument review, file review, test witnessing\n\n5.1.5 Criteria\n\nThe verifier/validator must agree on the criteria with the client, taking into account the principles and requirements of the standards or the GHG program to which the responsible party subscribes. The verifier/validator must assess the suitability of the criteria proposed by the client, considering:\n\na) the method for determining the scope and limits of the engagement;\n\nb) the GHGs and the sources, sinks and reservoirs (FSR) for which accountability is to be rendered;\n\nc) the quantification methods;\n\nd) the requirements for disclosure.\n\nThe criteria must be relevant, complete, reliable, and understandable. They must be available to the intended user. The opinion must reference the criteria.\n\nDocument review, file review, test witnessing\n\n \n\n| 5.1.6 Scope The verifier/validator must agree on the scope of verification/validation with the client at the beginning of the verification/validation process. The scope must include at a minimum the following: a) boundaries; b) physical infrastructure, activities, technologies and processes; c) GHG FSR; d) types of GHGs; e) periods. For GHG statements that contain emission reductions or removal enhancements, the scope must also include: - any material secondary effects; - baselines (verification); - baseline scenarios (validation). Note. Emission reductions or GHG removal enhancements may be offset by the affected GHG FSR (see Standard INTE/ISO 14064-2:2019, 3.1.11). Often the emission reductions or GHG removal enhancements affected by GHG FSR are known as leakage or other secondary effects. | Document review, file review, test witnessing | | --- | --- | | 5.1.7 Materiality thresholds The verifier/validator must confirm the materiality threshold required by the intended user. Where the intended user has not specified any materiality threshold, the verifier/validator must define one or more materiality thresholds and communicate them to the client. Note 1. The GHG program may establish a materiality threshold. Materiality has qualitative and quantitative components. | Document review, file review, test witnessing | | ECA-MC-C10: | | | A.8.2.3.1. The V/VB shall have a documented management system (according to Clause 12) to respond to validation and/or verification requests. The V/VB procedures shall ensure that, before any quotation or agreement, sufficient information is obtained on the scope, objective, criteria, level of assurance, and materiality of the validation or verification. The quotation shall be prepared based on the information obtained, considering the key issues applicable to the GHG statement and the objectives of the validation or verification compatible with the validation or verification criteria (see A.1.1) and the intended user as applicable to the GHG statement. | | | A.8.2.3.2. When considering the quotation for the validation or verification of a GHG assertion, the V/VB shall consider the key issues related to developing a quotation, as appropriate, including: | | | . proposed level of assurance, materiality, criteria, objectives and scope; | | | . Complexity of the GHG statement; | | | . The complexity of the project or the organization and its measurement/monitoring processes; | | | . organizational environment including the structure of the organization developing and managing the GHG statement; | | | . Baseline scenario for project validation and verification, including the selection and quantification of GHG sources, sinks and reservoirs applicable to the baseline scenario; | | | . Identified GHG sources, sinks and reservoirs, and their monitoring for organizational verification; | | | . The processes that provide the information and data in the GHG statement; | | | . Organizational links and interactions among interested parties, responsible party, client, and intended users (by definition, referring to standard ISO 14064-3); and | |\n\n \n\n| . The validation or verification criteria (reference to A.1.1) requirements. | | | --- | --- | | A.8.2.3.3. The V/VB shall determine the time required to carry out the validation or verification. The time allocation shall be justified based on the review of prior information and shall be recorded at the V/VB. Each engagement has unique aspects and the validation or verification process must be customized accordingly. | | | A.8.2.3.4. In cases where the V/VB quotation/agreement refers to a grouped project, the V/VB shall additionally consider the logistics and planning related to the validation or verification of each of the projects contributed to the individual GHG statement of the grouped project and its impact on the duration of the validation or verification. | | | A.8.2.3.6. In cases where the verification body's quotation refers to a GHG statement, which is based on a GHG inventory including multiple facility-level data and information inputs, the verification body shall additionally consider the logistics and planning related to the verification and the combined data from the facilities and information related to the GHG statement, and its impact on the duration of the verification. | | | A.8.2.3.7. The V/VB must take into account the information in Annex B when determining the time requirements for the verification of a single GHG statement, which includes a series of facility-level data and information inputs. | | | A.8.2.3.8. The V/VB agreement (including any program or annex) shall identify the level of assurance, materiality, criteria, objectives and proposed scope, including the agreed validation or verification criteria (see A.1.1.) As appropriate, the proposed validation or verification duration and the deadline for the proposed validation or verification. | | | 8.3 Approach | | | INTE/ISO 14064-3 | |\n\n6. VERIFICATION\n\n6.1 PLANNING\n\n6.1.1 Strategic Analysis\n\n6.1.1.1 General\n\nThe verifier must undertake a strategic analysis to understand the activities and the complexity of the organization, the project or the product, and to determine the nature and extent of the verification activities.\n\nThe strategic analysis must consider:\n\na) information on the relevant sector;\n\nb) the nature of the operations of the facilities or the project or product;\n\nc) the requirements of the criteria, including applicable regulatory and/or GHG program requirements;\n\nd) the intended user's materiality threshold, including its qualitative and quantitative components;\n\ne) the probable accuracy and completeness of the GHG statement;\n\nf) the scope of the GHG statement and its associated boundaries;\n\ng) the time boundary for the data;\n\nh) the FSR emissions and their contribution to the overall GHG statement;\n\ni) changes in the quantities of GHG emissions, removals and reservoirs from the previous reporting period;\n\nNote 1. An example of a changing reservoir is a reservoir with a carbon stock that has changed during the period under consideration.\n\nj) the suitability of the quantification and reporting methods, and any changes made;\n\nk) the sources of GHG information;\n\nl) the information system and its controls for data management;\n\nm) the monitoring of the responsible party's data reporting and support process management;\n\nn) the availability of evidence for the GHG information and statement by the responsible party;\n\no) the results of previous verifications;\n\np) the results of sensitivity or uncertainty analysis (see Standard INTE/ISO 14067);\n\nq) the allocation approach;\n\nr) the type of GHG (for example, only CO2 or also other gases);\n\ns) the monitoring methodology applied (i.e., direct GHG measurement or GHG calculation with indirect measurement of activity data and calculation);\n\nt) other relevant information.\n\nNote 2. Some or all of the information included above in bullet points a) to t) may be included in the monitoring plan of an organization or a project.\n\nThe results of the strategic analysis must be used in the risk assessment.\n\n \n\n5.4.2 Sufficiency of Evidence\n\nWhen the verifier/validator determines that there is insufficient information to support the GHG statement, the verifier/validator must request additional information. When the additional information necessary for the verifier/validator to reach a conclusion cannot be obtained, the verifier/validator must not proceed with the verification/validation and must abstain from issuing an opinion.\n\nTest witnessing / File review\n\n \n\n6.1.2 Risk Assessment\n\n6.1.2.1 General\n\nThe verifier must perform a risk assessment of the GHG statement to identify the risk of material misstatement or non-conformity with the criteria. The risk assessment must consider the results of the materiality assessment.\n\nThe verifier must assess the risk of misstatement and determine the nature and extent of evidence-gathering activities. The verifier must determine performance materiality considering the intended user's quantitative materiality threshold. The verifier must identify qualitative aspects that may be material. Note. Performance materiality is a value set at a level lower than that which could be material to the intended users to identify misstatements that, when aggregated, could be material.\n\n6.1.2.2 Types of Risks\n\nInherent risks, control risks, and detection risks must be identified and assessed for the GHG statement. These risks must be identified for:\n\na) for emissions and removals: occurrence, completeness, accuracy, cutoff, and classification;\n\nb) for storage: existence, rights and obligations, completeness, and accuracy and location.\n\n6.1.2.3 Risk Assessment Considerations\nThe risk assessment must consider the following:\n\na) the likelihood of intentional misstatement in the GHG statement;\n\nb) the relative effect of emission sources on the overall GHG statement and materiality;\n\nc) the likelihood of omission of a potentially significant emission source;\n\nd) whether there are any significant emissions occurring outside the normal course of the responsible party's economic activity or that for some other reason appear unusual;\n\ne) the nature of specific operations of an organization, facility, project, or product;\n\nf) the degree of complexity in determining the organizational or project boundaries or the product system boundaries and whether related parties are involved;\n\ng) any change from previous periods;\n\nh) the likelihood of non-compliance with applicable laws and regulations that could have a direct effect on the content of the GHG statement;\n\ni) any significant economic or regulatory change that could have an impact on emissions and emission reporting;\n\nj) the selection, quality, and sources of GHG data;\n\nk) the level of detail of the available documentation;\n\nl) the nature and complexity of the quantification methods;\n\nm) the degree of subjectivity in the quantification of emissions;\n\nn) any significant estimates and the data on which they are based;\n\no) the characteristics of the information system and its controls for data management;\n\np) the apparent effectiveness of the responsible party's control system in identifying and preventing errors or omissions;\n\nq) any control used for monitoring and reporting GHG data;\n\nr) the experience, skills, and training of the personnel.\n\n6.1.2.4 Sources of Information for the Risk Assessment\n\nThe verifier may perform an initial site visit to obtain data and information for the risk assessment.\n\nThe verifier may apply high-level analytical procedures to determine other areas of risk. These high-level analytical procedures may include:\n\na) evaluation of changes in GHG emission intensity;\n\nb) evaluation of changes in GHG emissions, removals, and storage over time;\n\nc) evaluation of expected GHG emissions, removals, and storage against reported emissions.\nNote. \"High-level\" analytical procedures are applied at the statement level and may compare emissions with industry benchmark studies.\n6.1.2.7 Uses of Risk Assessment Information\n\nThe risk assessment must be used in developing verification and evidence-gathering plans. Any input to the risk assessment must be recorded.\n\nThe results of the risk assessment may address how the verification has been planned with respect to the following:\n\n \n\n| a) GHG emission FSR; b) boundaries; c) details on data management; d) controls for management. | | | --- | --- | | 6.1.5 Verification Plan The verifier must develop a verification plan describing the verification activities and schedules. The verification plan must be reviewed as necessary during the verification. The verification plan must address the following: a) the scope and objectives; b) the identification of the verification team and the roles of its members on the team; c) contact with the client/responsible party; d) the schedule of verification activities; e) the level of assurance; f) the verification criteria; g) materiality; h) the schedule of site visits. | Test witnessing / File review / Document review |\n\n \n\nThe verifier must communicate the verification plan to the responsible party and ensure that the relevant personnel of the responsible party have been notified before the start of any site visit.\n\n \n\n6.1.6 Evidence-Gathering Plan\n\nThe evidence-gathering plan must be based on the results of the verifier's risk assessment. It must be designed in such a way as to reduce the verification risk to an acceptable level. The evidence-gathering plan must specify the type and the extent of evidence-gathering activities. The evidence-gathering plan should not be communicated to the client or the responsible party.\n\nTest witnessing / File review / Document review\n\n6.1.7 Approval of the Verification and Evidence-Gathering Plans\n\nThe verification plan and the evidence-gathering plan must be approved by the team leader.\n\nModifications to the verification plan and the evidence-gathering plan must be approved by the team leader in the following circumstances:\n\na) the change in the scope or timing of the verification activities;\n\nb) the change in evidence-gathering procedures;\n\nc) the change in the locations and sources of information for gathering evidence;\n\nd) the identification during the verification process of new risks or concerns that could lead to material misstatements or nonconformities.\n\nFile review / Document review\n\n6.2. Execution\n\nThe verifier must conduct the verification in accordance with the verification plan and conduct the evidence-gathering activities in accordance with the evidence-gathering plan.\n\nWhenever the responsible party makes changes to the GHG statement as a result of clarification requests, misstatements, and nonconformities, the verifier must evaluate such changes.\n\nTest witnessing\n\nECA-MC-P10:\n\n \n\nA.8.3.3.5. When the verification criteria include ISO 14064-1, where a GHG report is optional and if the client chooses to issue a public GHG report that is verified, the V/VB shall confirm that the GHG report meets the applicable requirements for a GHG report (Reference Clause 9.3 of ISO 14064-1)\n\n \n\nA.8.3.3.6. When the verification criteria include standard ISO 14064-1, the verification body shall ensure that if the organization makes a GHG statement public asserting compliance with ISO 14064-1, the organization shall make available to the public a GHG report prepared in accordance with ISO 14064-1 or an independent third-party verification statement related to the GHG statement. If the organization's GHG statement has been independently verified, the verification statement shall be made available to the intended users.\n\nA.8.3.3.9. The development of the validation and verification approach shall be based on the agreed criteria, scope, objectives, level of assurance, and materiality; not just the quoted validation or verification duration. The validation or verification duration shall be increased or decreased as necessary throughout the planning process. The team's competencies shall be reviewed as a result of the outcome of the planning process.\n\nA.8.3.3.10. The V/VB shall obtain sufficient information using a systematic, interactive, and, when necessary, iterative process to input into the planning process.\n\nA.8.3.3.11. The V/VB shall review the results of the planning process in light of the evidence and information gathered during the validation or verification process and shall modify the plans accordingly.\n\n \n\nA.8.3.3.12. The results of the strategic analysis shall be used as input to the risk assessment, sampling plan, and validation or verification plan.\n\nA.8.3.3.13. The V/VB shall ensure that the planned working days are appropriate to fulfill the sampling plan and the validation or verification plan developed as a result of the strategic analysis and the risk assessment.\n\nA.8.3.3.14. The V/VB shall ensure that any conflict between the quoted man-days and the man-days necessary to deliver the engagement is resolved, based on the outcome of the strategic analysis and the risk assessment.\n\nA.8.3.3.15. The V/VB shall review the validation or verification plan and the sampling plan where the V/VB has identified or agreed on changes with the client related to the validation or verification criteria, the scope, materiality, level of assurance, or objectives. The conclusion of the strategic analysis and/or the risk assessment.\n\nA.8.3.3.16. The specific data and information to be sampled shall be determined as part of the validation or verification planning and not as an impulse of the moment during the validation or verification of data and information. The sampling plan shall be detailed and documented before the start of the validation or verification of data and information and shall be reviewed when necessary during the validation or verification. The development of the sampling plan shall determine the amount of information, evidence, and data necessary to achieve the agreed scope, criteria, objectives, level of assurance, and materiality.\n\n \n\nA.8.3.3.17. When approving the validation or verification plan, the validation or verification team leader shall ensure that it is complete and that all sub-elements of the plan provide for a complete validation or verification process consistent with the\n\n \n\n| criteria, scope, objectives, and level of assurance and materiality of the engagement. | | | --- | --- | | A.8.3.3.18. When approving the validation or verification plan, the validation or verification team leader must confirm that the validation or verification duration, the team's competencies, and the team member assignments are adequate and fit the needs of the validation or verification. | | | A.8.3.3.19. The validation and verification team shall ensure consistency between the validation or verification plan and the contractually agreed objectives, scope, criteria, level of assurance, and materiality. The validation or verification documentation shall clearly identify any approved variation from the agreement. | | | 8.4 Validation or verification | | | INTE/ISO 14064-3 | | | 6.1.3.3 GHG Information System and its Controls The extent of the assessment of the GHG information and control system must depend on the results of the risk assessment. The evidence-gathering activities evaluating the design and effectiveness of the GHG information system and its controls must consider: | Document review | | a) the selection and management of GHG data and information; | | | b) the processes for collecting, processing, consolidating, and reporting the GHG data and information; | | | c) the systems and processes that ensure the validity and accuracy of the GHG data and information; | | | d) the design and maintenance of the GHG information system; | |\n\n| e) the systems, processes, and personnel supporting the GHG information system, including activities to ensure data quality; | | | --- | --- | | f) the results of instrument maintenance and calibration; | | | g) the results of previous verifications, if available and appropriate. | | | 6.1.3.4 GHG Data and Information The verifier must design evidence-gathering activities to test the GHG data and information. | Test witnessing | | 6.1.3.5 Data Aggregation Process The verifier must design evidence-gathering activities that relate to the data aggregation process, including the reconciliation of the GHG statement to underlying records and the examination of material adjustments made during the preparation of the GHG statement. | Test witnessing |\n\n \n\n6.1.3.6 Application of Selected Verification Activities and Techniques\n\n6.1.3.6.1 Analytical Test\n\nWhen designing and performing the analytical test the verifier must consider:\n\na) the ability of the analytical test to reduce or mitigate the identified risk;\n\nb) the reliability of the data to be analyzed;\n\nc) the likelihood that the analytical test will identify material misstatements.\n\nWhen the analytical test identifies fluctuations or relationships that are inconsistent with other important information or differ significantly from expectations, the verifier must investigate such differences by obtaining additional evidence and performing other evidence-gathering activities.\n\n6.1.3.6.2 Control Test\n\nThe verifier must design and implement evidence-gathering activities to test the operating effectiveness of those controls. When deviations are detected, the verifier must assess whether the deviations affect the ability to rely on those controls, whether additional testing of the controls is necessary, and whether other types of evidence-gathering activities need to be applied.\n\nWhen the characteristics of the data are such that only control tests can be used, the verifier must design and implement evidence-gathering activities to establish the operating effectiveness of those controls. When deviations are detected, the verifier must assess whether the deviations affect the ability to rely on those controls and whether additional testing of the controls is necessary.\n\n6.1.3.6.3 Estimation Test\n\nIf the risk assessment has determined that the estimation approach has a material influence on the overall GHG statement, the verifier must evaluate:\n\na) the suitability of the estimation methodology;\n\nb) the applicability of the assumptions in the estimation;\n\nc) the quality of the data used in the estimation.\n\nThe verifier must develop evidence-gathering activities that test the operating effectiveness of the controls governing the development of the estimation. The verifier must\n\ndevelop their own estimate or measurement range to evaluate the responsible party's estimate.\n\nThe verifier must evaluate whether the estimates, if any, meet the criteria and whether the methods for making estimates:\n\n- have been applied consistently from previous periods;\n\n- have been changed from previous periods;\n\n- are appropriate.\n\nNote. Estimates are used for GHG quantification in various situations. For example, the quantity of fuel used by a delivery van may not be known, but the distance the van has travelled can be estimated. Assumptions about the van's fuel efficiency and the distance travelled can be used to estimate GHG emissions.\n\n6.1.3.6.4 Sampling\n\nWhen sampling is used, the verifier must consider the purpose of the evidence-gathering activities and the characteristics of the population from which the sample will be drawn when designing said sample.\n\n6.1.3.6.5 Ownership Assessment\n\nThe verifier must assess whether the responsible party owns or has the right to declare the emission reductions or removal enhancements expressed in the GHG statement.\n\n \n\n6.1.4 Site Visits\n\n6.1.4.1 Site and Facility Selection\n\nSite visits must be planned and performed as appropriate in order to gather the information needed to reduce verification risk and help design evidence-gathering activities.\n\nBased on the risk assessment, the verifier must identify the need to visit sites and facilities, including the number and location of the individual locations to visit, considering:\n\na) the results of the risk assessment and efficiencies in evidence gathering;\n\nb) the number and size of sites and facilities associated with the organization, project, or product;\n\nc) the diversity of activities at each site and facility contributing to the GHG statement;\n\nd) the nature and magnitude of emissions at different sites and facilities, and their contribution to the GHG statement;\n\ne) the complexity of quantifying emission sources generated at each relevant site or facility;\n\nf) the degree of confidence in the GHG data management system;\n\ng) any risk identified through the risk assessment indicating the need to visit specific locations;\n\nh) the results of previous verifications or validations, if any.\n\n6.1.4.2 Circumstances Requiring a Site or Facility Visit\n\nThe verifier must perform a site or facility visit in any of the following circumstances:\n\na) an initial verification;\n\nb) a subsequent verification for which the verifier is not aware of the activities and the results of previous verifications;\n\nc) a verification in cases where the ownership of a site or facility has changed and where the emissions, removals and storage of the site or facility are material to the GHG statement;\n\nd) when misstatements are identified during the verification that indicate the need to visit a site or facility;\n\ne) when unexplained material changes in emissions, removals, and storage have occurred since the last verified GHG statement;\n\nf) the addition of a GHG FSR site or facility that is material to the GHG statement;\n\ng) material changes in the scope or boundaries of the report;\n\nh) significant changes in the management of data related to the specific site or facility.\n\nThe verifier may determine that the circumstances specified in bullet points a) to h) above do not require a site or facility visit, taking into account the results of the risk assessment and the evidence-gathering plan, and considering the results of any previous verification of the same site or facility.\n\nWhen a verifier determines that a site or facility visit is not necessary, the verifier must justify and document the rationale for their decision.\n\n6.1.4.3 Activities to carry out during site visits The verifier must carry out evidence-gathering activities at the site or installation to evaluate, as determined by the risk assessment:\n\na) the operations and activities pertinent to the GHG assertion;\n\nb) the data management and its control systems;\n\nc) the physical infrastructure;\n\nd) the equipment, such as measurement devices and instruments, to establish traceability to applicable calibration and monitoring information;\n\ne) the types of equipment and secondary assumptions and calculations (for example, verifying that the manufacturer's information used as the basis for emission calculations corresponds to the installed equipment);\n\nf) the processes and material flows that influence emissions;\n\ng) the scope and boundaries;\n\nh) conformity with operational and data collection procedures;\n\ni) the activities of personnel that could influence materiality;\n\nj) the sampling equipment and sampling methodologies;\n\nk) the monitoring practices with respect to the requirements established by the responsible party or specified in the\n\n| criteria; l) the calculations and assumptions made when determining the data, emissions and, as applicable, emission reductions and GHG removal enhancements; m) the quality control and quality assurance procedures implemented to prevent or identify and correct any error or omission in the reported monitoring parameters. | |\n| --- | --- |\n| 6.3.1.4 Evaluation of conformity with the criteria The verifier must evaluate any non-conformity with the criteria. In the case of projects, when evaluating conformity, the verifier must consider the following: a) the extent of the project implementation, including the completeness of the installation of technologies, equipment, and measurement equipment; b) the operation of the project, including the operational characteristics when compared with the limitations and assumptions established in the criteria; c) the monitoring plan and methodology, including any requirement established in the criteria; d) changes in the monitoring plan, installed equipment, or baseline; e) conservative judgments that have a material influence on the GHG assertion; f) the results of any validation. |\n| Document review/ Witnessing | |\n| 6.3.1.2 Evaluation of the sufficiency and appropriateness of the evidence The verifier must determine whether the evidence gathered is sufficient and appropriate to reach a conclusion. When the verifier determines that the evidence is insufficient or inappropriate, the verifier must develop additional evidence-gathering activities. |\n| Document review/ Witnessing | |\n| 6.3.1.3 Evaluation of material misstatements The verifier must evaluate and document material misstatements. | |\n| ECA-MC-C10: | |\n| A.8.4.4. The level of risk mitigation provided by the GHG information systems and controls will impact the detail and level of validation or verification sampling. | |\n| Note - ISO 14064-3:2018 does not impose a formal requirement on an organization or project to have GHG information systems or controls, or for the GHG information system or controls according to ISO 14064-3, Clause 6.1.3.3 | |\n| 8.5 Review and issuance of the validation or verification statement (Independent review) | |\n| INTE/ISO 14064-3 | |\n| 6.3.2 Conclusion and drafting of the opinion 6.3.2.1 General The verifier must reach a conclusion from the evidence gathered and draft a verification opinion. Note. See Table 1 for alternative names for types of verification opinions. 6.3.2.2 Unmodified opinion To draft an unmodified opinion, the verifier must ensure that: a) there is sufficient and appropriate evidence to support the material emissions, removals, or storage; b) the criteria are appropriately applied to the substantial emissions, removals, or storage; c) the effectiveness of the controls has been evaluated when the verifier expects to rely on those controls. 6.3.2.3 Modified opinion To draft a modified opinion, the verifier must | Document review/ File review |\n\nensure that there are no material misstatements at the level of the GHG assertion.\n\nWhen there is a deviation from the criteria requirements or a scope limitation, the verifier must decide the type of modification that is appropriate for the verification opinion. In addition to materiality, the verifier must consider:\n\n- the degree to which this matter impairs the usefulness of the GHG assertion;\n- the extent to which the effects of this matter on the GHG assertion can be determined;\n- whether the GHG assertion is or could be considered misleading even when read in conjunction with the verifier's opinion. A modified verification opinion, when read in conjunction with the GHG assertion, will normally serve to adequately inform the intended users of any deficiency or potential deficiency in the GHG assertion.\n\nIn this case, the non-material misstatement must:\n\na) be limited to specific elements, classifications, or line items of the GHG assertion;\nb) even if limited to the same, not be representative of a substantial portion of the GHG assertion;\nc) not be fundamental to the intended user's understanding of the GHG assertion.\n\n6.3.2.4 Adverse opinion\n\nTo draft an adverse opinion, the verifier must conclude that:\n\na) there is not sufficient or appropriate evidence to support an unmodified or modified opinion; or\nb) the criteria were not appropriately applied to the material emissions, removals, or storage; or\nc) the effectiveness of the controls cannot be determined when the verifier expects to rely on those controls.\n\nIf the responsible party does not correct any material misstatement or non-conformity within an agreed period, the verifier must take this into account when reaching a conclusion.\n\n6.3.2.5 Disclaimer of opinion\n\nTo disclaim an opinion, the verifier must ensure that it has been unable to obtain sufficient appropriate evidence and can conclude that the possible\n\n6.3.3 Verification report\n\nThe verifier must prepare a verification report. A verification report must include at a minimum:\n\na) an appropriate title;\nb) an addressee;\nc) a statement that the responsible party is responsible for the preparation and fair presentation of the GHG assertion in accordance with the criteria;\nd) a statement that the verifier is responsible for expressing an opinion on the GHG assertion based on the verification;\ne) a description of the verification evidence-gathering procedures used to evaluate the GHG assertion;\nf) the verification opinion;\ng) the date of the report;\nh) the verifier's location;\ni) the verifier's signature;\nj) a summary of the GHG assertion;\nk) the reference to the verification criteria;\nl) the scope of the verification.\n\nDocument review/ File review\n\n8.6 Records\n\nINTE/ISO 14064-3\n\n5.4.4 Documented information\n\nThe verifier/validator must maintain the following records:\n\na) terms of the engagement;\nb) verification/validation plan;\nc) evidence-gathering plan;\nd) who performed the evidence-gathering activities and when they were performed;\ne) evidence gathered;\nf) requests for clarification, material misstatements, and non-conformities arising from the verification/validation and their conclusions;\ng) communication with the responsible party regarding material misstatements;\nh) conclusions reached and opinions issued by the verifier/validator;\n\nFile review/ Document review\n\n| i) name of the independent reviewer, date of the review, and reviewer's comments. | |\n| --- | --- |\n| 8.7. Facts discovered after the issuance of the validation/verification statement | Not evaluated |\n| 9 Appeals | Not evaluated |\n| 10 Complaints | Not evaluated |\n| 12 Management system | Not evaluated |\n\n3. APPLICATION ADMISSIBILITY\n\n3.1. General data of the V/VB\n\n| Data of the parent organization (when applicable): | |\n| --- | --- |\n| Name: Address: | |\n| Telephone: Fax: | |\n| Web page (when applicable): | |\n\n3.2. Scope of accreditation\n\nThe V/VB requests accreditation according to the requirements and criteria proposed by the Ente Costarricense de Acreditación, ECA, and those contained in standards INTE-ISO 14065:2015 2020 and INTE-ISO 14064-3: 2019 for:\n\n| | Verification |\n| --- | --- |\n| | Validation |\n| | Verification/ Validation |\n\n| | Verification 14064-1 |\n| --- | --- |\n| | Verification 14064-1, INTE B5 |\n| | Verification 14064-1, INTE B5 PPCN |\n| | Other: (Specify) |\n\nFor verification, indicate:\n\n| Technical regulations/Scheme/Associated Program (Indicate if PPCN applies within your scope): | |\n| --- | --- |\n\nFor Validation and verification, indicate:\n\n| Technical regulations/Scheme/Associated Program (Indicate if PPCN applies within your scope): | |\n| --- | --- |\n\nIdentify in the following table the scope of sectors and subsectors in which the V/VB requests accreditation, considering the changes made by the PPCN.\n\nTable 1.2. Sectors applicable to the VVB scope.\n\n| Sector | Subsector | Activities included / Processes | Subsector criticality | Mark with X the accredited sectors |\n| --- | --- | --- | --- | --- |\n| Energy1 | 1.1 | From fossil fuels | Critical | |\n| | 1.2 | Wind | Non-critical | |\n| | | Solar | | |\n| | | Distributed generation (photovoltaic cells) | | |\n| | 1.3 | Hydroelectric | Critical | |\n| | | Dry biomass | | |\n| | | Wet biomass | | |\n| | | Geothermal | | |\n| | 1.4 | Oil and natural gas production | Critical | |\n| | | Mining | | |\n| | | Venting and flaring | | |\n| | 1.5 | Electric power transmission losses | Non-critical | |\n| | | Electric power distribution losses | | |\n| Chemical Industry | 2.1 | Cement production | Critical | |\n| | | Production of calcium oxide and hydroxide | | |\n| | | Use of limestone and dolomite | | |\n| | | Production and use of sodium carbonate | | |\n\n1 Evaluate criticality as applicable.\n\n| Sector | Subsector | Activities included / Processes | Subsector criticality | Mark with X the accredited sectors |\n| --- | --- | --- | --- | --- |\n| | | Asphalt waterproofing | | |\n| | | Asphalt paving | | |\n| | | Glass | | |\n| Metal Production | 3.1 | Ammonia production | Critical | |\n| | | Nitric acid production | | |\n| | | Adipic acid production | | |\n| | | Carbide production | | |\n| | | Other types of chemical production | | |\n| | 3.2 | Iron and steel production | Critical | |\n| | | Ferroalloy production | | |\n| | | Aluminum production | | |\n| | | Use of SF6 in aluminum and magnesium foundries | | |\n| Industrial processes with process emissions | 4.1 | Food and beverages | Critical | |\n| Production of halocarbons and sulfur hexafluoride | 5.1 | Emissions as waste or by-product | Critical | |\n| | | Fugitive emissions | | |\n| Agriculture | 6.1 | Enteric fermentation | Critical | |\n| | | Manure management | | |\n| | | Irrigated cultivation | | |\n| | | Rainfed cultivation | | |\n| | | Wetland cultivation | | |\n| | | Agricultural soils / Cropland | | |\n| | | Prescribed burning of soils | | |\n| | | In-situ burning of agricultural residues | | |\n\n| Sector | Subsector | Activities included / Processes | Subsector criticality | Mark with X the accredited sectors |\n| --- | --- | --- | --- | --- |\n| | | Composting (management of agricultural or industrial waste) | | |\n| | | Soil carbon management | | |\n| Waste | 7.1 | Solid waste disposal in sanitary landfills | Critical | |\n| | | Solid waste disposal in open dumps with depth less than 5 meters | | |\n| | | Other (solid waste disposal in dumps with depth greater than or equal to 5 meters) | | |\n| | | Waste incineration | | |\n| | | Industrial wastewater | | |\n| | | Domestic and municipal wastewater | | |\n| | | Other | | |\n| Land use, land-use change and forestry (LULUCF) | 8.1 | Forest lands (reforestation, deforestation, afforestation) | Critical | |\n\nNote 1: The V/VB should only indicate sectors for which it can provide evidence of having current clients (validations/verifications in process), having had clients (validations or verifications completed), or having potential clients (validations/verifications scheduled or in planning).\n\n3.3. Did the V/VB modify the impartiality risk matrix or the relationships that could affect its impartiality as a result of this standards transition process?\n\n3.4. The following annexes must be attached to this application, according to the procedure, policy, or documented process. Shaded boxes correspond to documents required for initial processes or extensions (maintain the indicated annex numbering):\n\n| Annex | Annex Name | Considerations | (For exclusive ECA use) Review/Include corrective comments |\n| --- | --- | --- | --- |\n| 1 | List of Personnel and authorized activities within the V/VB in the ECA-MP-P02-F05 Personnel list for validation/verification bodies format or the format provided by the V/VB. | Review competencies of authorized personnel considering | |\n| 2 | Documented procedure for defining competence determination of personnel associated with the requested scope (Requirement 6.1 of Standard INTE ISO 14065:2015). | Determine compliance with guidelines for identifying new competencies | |\n| 3 | For selecting, training, formally authorizing, and supervising validators or verifiers and selecting technical experts employed in the validation or verification process (Requirement 6.2 e) of Standard INTE ISO 14065:2015). | Determine compliance with guidelines for identifying new competencies | |\n| 4 | Evidence of compliance with ECA-MC-C10-F01 Competency Matrix for verification teams (Technical Expert and Verifiers for the MINAE PPCN 2.0). | | |\n| 5 | Procedure or process for providing verification services, including pre-verification activities and those corresponding to the execution of verification (5.1, 6.1, and 6.3.1 of standard INTE ISO 14064-3, considerations established in the PPCN) | | |\n| 6 | Determined process or example for developing the strategic analysis of verification activities (6.1.1 of standard INTE ISO 14064-3) | | |\n| 7 | Determined process or example for developing the risk analysis of verification activities (6.1.2 of standard INTE ISO 14064-3) | | |\n| 8 | Attach an example Verification plan (6.1.5 of INTE- ISO 14064-3). | | |\n| 9 | Attach an example Evidence-gathering plan (6.1.6 of INTE-ISO 14064-3). | | |\n| 10 | Attach an example Verification report (6.3.3 of standard INTE-ISO 14064-3) | | |\n| 11 | Attach proposal for verifications under the new regulations to be carried out (6.2 of the standard). | Consider for the selection of witnessing and files to review. | |\n| 12 | Attach a copy or an example of the verification statements or opinions that it has issued or will issue to the client. This statement must comply with the requirements requested in section 6.3.2 of INTE-ISO 14064-3 and Section 14 PPCN). | | |\n| 13 | Attach document indicating the number of statements granted in the requested accreditation scopes (14064-1, INTE B5, PPCN) and the number of organizations in the validation/verification process, within the requested accreditation scope. (If applicable) | Consider for the selection of witnessing and files to review. | |\n\nExpand this table as necessary.\n\nNote 1: Each annex must be duly identified and numbered.\n\nNote 2: This application, including the annexes, must be submitted in a duly protected electronic format (read-only), the electronic copies will be kept by ECA for a period of five years.\n\nIf you have questions about completing this application, contact:\n\nThe Accreditation Secretariat for Validation/Verification Bodies\n\nEmails: j.rojas@eca.or.cr ; s.alfaro@eca.or.cr Telephone: (506) 2221-7222 ext 119, 114, 103 respectively\n\n| Name of reviewer: | |\n| --- | --- |\n| Date of application review: | |\n\n| | VVB SCHEME TRANSITION PLAN | Code N: ECA -MC- PT018 | Pages: |\n| --- | --- | --- | --- |\n| Issuance date: | Version: 01 | | |\n| Effective date | | | |\n\n4. ON-SITE EVALUATION\n\nThe on-site evaluation sections that must be considered for this transition process are described below (Table 3). The evaluation will be conducted in accordance with the indications of ECA-MC-P13 Execution of the evaluation and ECA-MC-P11 On-site evaluation procedure for CB and VVB, considering the applicability of requirements indicated in Table 3. The evaluation of criteria may be recorded in this document; however, the communication of results to the client must be made using ECA-MC-P13-F24 Final report for VVBs. You may use the information indicated below to complete the report sections.\n\n4.1. VALIDATION VERIFICATION BODY INFORMATION\n\n| Name of V/VB: | |\n| --- | --- |\n| File No.: | |\n| Document version / Completion date: | |\n\n4.2. TYPE OF EVALUATION\n\n(In case a surveillance evaluation is conducted jointly with an extension, both options must be checked)\n\n| Preliminary Visit | | Surveillance Number2: |\n| --- | --- | --- |\n| Initial | | Extension of accreditation scope |\n| Re-evaluation | X | Extraordinary |\n| Witnessing (if applicable) | | Remote |\n\n4.3. EVALUATION SCOPE\n\n(Indicate if it coincides with the scope of the evaluation plan or, if applicable, indicate the changes or adjustments made)\n\nPreferably copy the evaluation scope indicated in the evaluation plan\n\nExpand this table if necessary.\n\n4.4. EVALUATION TEAM\n\n| Lead evaluator: | |\n| --- | --- |\n| Evaluator(s): | |\n\n2 Indicate One, Two, or Three.\n\n| | VVB SCHEME TRANSITION PLAN | Code N: ECA -MC- PT018 | Pages: |\n| --- | --- | --- | --- |\n| Issuance date: | Version: 01 | | |\n| Effective date | | | |\n\n| Technical expert(s) for: | |\n| --- | --- |\n| Trainee evaluator (under supervision): | |\n| Trainee evaluator (observer): | |\n\nExpand this table if necessary.\n\n4.5. ON-SITE EVALUATION DATE(S)\n\n| Evaluation dates | Evaluation schedule |\n| --- | --- |\n\nExpand this table if necessary.\n\n4.6. OPENING AND CLOSING MEETING\n\n| Opening meeting | Date: | | Time: | |\n| --- | --- | --- | --- | --- |\n| Closing meeting | Date: | | Time: | |\n\n4.7. PROPOSED MODIFICATIONS TO THE ACCREDITATION SCOPE OR IN PROCESS, DURING THE ON-SITE EVALUATION.\n\n(When applicable, the changes to be made in the CAB's scope must be described in detail. If possible, the changes to the document may be made during the on-site evaluation, the CAB must provide the evaluation team with the corrected scope; if the modifications depend on the implementation of a corrective action, then the modified accreditation scope must be submitted as an annex to the corrective action verification report. It is not admissible to extend the scope during the evaluation.)\n\nExpand or shrink this table if necessary.\n\n4.8. FACILITIES WHERE KEY ACTIVITIES ARE CARRIED OUT\n\n(Indicate the fixed facilities, client's facilities, or facilities where key activities or field activities that were evaluated during the evaluation are conducted. If remote, indicate this.)\n\nFacility\n\nEvaluated\n\nNot Evaluated\n\nExpand or shrink this table if necessary.\n\n4.9. EVALUATION OF CONFORMITY ASSESSMENT ACTIVITIES INCLUDED WITHIN THE ACCREDITED OR TO-BE-ACCREDITED SCOPE\n\nList of evaluated activities and evaluation technique\n\n| Code and name of the verification procedure(s) analyzed according to the scope | Standard(s), regulations, or reference documents for certification | CAB Person(s) Interviewed or Witnessed | Evaluation technique(s) used | Indicate if the evaluated activity belongs to the scope being expanded (when applicable) |\n| --- | --- | --- | --- | --- |\n| | | Indicate the personnel interviewed and those witnessed, for example: Interviewed: XXX, Technical Manager. Witnessed: XX, lead auditor | Indicate the evaluation technique or techniques used, for example: Document review Record Review Interview Witnessing | |\n\nExpand or shrink this table if necessary.\n\nNOTE: See annex with information on witnessing.\n\n4.10. NOTEWORTHY ASPECTS OF THE PRODUCT CERTIFICATION BODY FOUND DURING THE EVALUATION PROCESS.\n\n(Example: efficient quality controls, demonstrated commitment by Management, technological improvements (software, equipment), improvements in facilities, good training programs, among others.)\n\n1.\n\n2.\n\n4.11. ASPECTS TO FOLLOW UP ON IN THE NEXT EVALUATION OR WHEN ECA DEEMS IT APPROPRIATE\n\n1.\n\n2.\n\n4.12. STATEMENT ON THE CONFORMITY OF THE CAB WITH RESPECT TO ACCREDITATION REQUIREMENTS.\n\nTable 3. Statement on the conformity of the CAB with respect to accreditation requirements\n\n| ORGANIZATIONAL STRUCTURE | | | |\n| --- | --- | --- | --- |\n| Evaluated by: | | | |\n| Requirements | Yes, complies | Does not comply (indicate # NC and evaluator) | Not applicable |\n| Requirements of this component are not evaluated | | | |\n\n| Requirements | Yes, complies | Does not comply | Not applicable |\n| --- | --- | --- | --- |\n| (indicate # NC and evaluator) | | | |\n| Requirements of this component are not evaluated | | | |\n\n| COMPETENCIES | | | |\n| --- | --- | --- | --- |\n| Evaluated by: | | | |\n| Requirements | Yes, complies | Does not comply | Not applicable |\n| (indicate # NC and evaluator) | | | |\n| 6.1 Management and personnel The V/VB must establish and maintain documented procedures for the competencies required for each sector in which it works; demonstrate that management and support personnel have the appropriate competencies in the activities associated with V/V; demonstrate that the v/v and technical experts have the appropriate competencies; and have access to pertinent internal or external expertise for advice on specific matters related to validation or verification activities, sectors, or areas within the scope of its work. C.1.6 The sectors established for PPCN 2.0 are defined in ECA-MC-P11, according to Annex 2 of PPCN 2.0. | Evaluate compliance with ECA Matrix. The Annex 1.1 tool may be used. | | |\n| C.1.5 For the PPCN 2.0 scheme, the VVB must comply with the competency matrix established by ECA for the sectors. (See Requirements 6.1 of Standard INTE ISO 14065) | | | |\n| 6.2 Personnel competencies The V/VB must: a) employ personnel who have sufficient competence to manage the type and range of its validation or verification activities; b) employ, or have access to, a sufficient number of validation or verification team leaders, validators or verifiers, and technical experts to cover the scope, extent, and volume of its validation or verification activities. c) use validators, verifiers, and technical experts only for the specific validation or verification activities in which they have demonstrated competence. d) clearly explain the pertinent duties, responsibilities, and authority to the appropriate personnel; e) have defined processes for the selection, training, formal authorization, and supervision of validators or verifiers and for the selection of technical experts employed in the validation or verification processes | | | NA |\n| f) ensure that validators and verifiers, and, when required, technical experts have access to updated information, and have demonstrated knowledge of GHG process validation or verification, requirements, methodologies, activities, and other pertinent provisions of the GHG program and applicable legal requirements, g) ensure that the group or person preparing and drafting the validation or verification statement has the competence to evaluate the validation or verification processes and the team's findings and recommendations in this regard, h) periodically monitor the performance of all persons involved in validation or verification (including a combination of on-site observation, review of validation or verification findings, reports, and client or market feedback), considering the level of activity and the risk associated with their activities, and i) identify training needs and provide, as necessary, the training needed on GHG process validation or verification, requirements, methodologies, activities, and other requirements pertinent to the GHG program | | | |\n| INTE ISO 14066: 8. Development and maintenance of validation and verification knowledge and skills. | | | NA |\n\n8.1 General\n\nA validation or verification team is competent based on the collective knowledge, skills, and abilities of the team.\n\nNote: Appendix D shows the relationship between the validation and verification competence requirements of ISO 14065 and the skills and abilities needed for validation and verification teams.\n\n8.2 Demonstration of knowledge and skills\n\nFor purposes of achieving initial or supplementary qualifications to undertake validation or verification activities for specific sectors, the validator or verifier must demonstrate their knowledge and skills through a variety of methods including, but not limited to:\n\na) education\nb) training\nc) work experience relevant to the competence required for the activity (e.g., employment, consulting, project development, or professional auditing in the technical area)\nd) mentoring or apprenticeship from more experienced personnel (e.g., other validation/verification team members)\n\n8.3 Maintenance of knowledge and skills\n\nA validator or verifier should maintain their knowledge and skills through a continuous awareness of GHG management, including national and international GHG programs, climate science, and relevant legal requirements. A validator or verifier should also undertake a continuous professional development program, including training, consistent with emerging trends in GHG management. Evaluating competency assessment methods A.6.2.1. The V/V body must have personnel evaluated by a competent evaluator. A.6.2.2. The V/V body must demonstrate how personnel have been evaluated and determined to meet the following competency requirements as applicable (See requirements 6.2 of the INTE ISO 14065 standard, 8.1, 8.2, and 8.3 of INTE ISO 14066, and ECA.MC-C10) | | | | | --- | --- | --- | --- | | 6.3 Personnel distribution 6.3.1 General The validation or verification body must establish competent validation or verification teams and provide appropriate support and management services. If one person meets all the requirements of either the validation or verification team, then that person may be | | | NA | | considered as a validation or verification team. The INTE/ISO 14066 standard includes other competency requirements for GHG validation and verification teams. INTE/ISO 14064-3 5.3. Verification/validation team selection A team possessing the necessary skills and competencies to perform the verification/validation must be selected. | | | | | EVALUATE | | | | | ISO 14066 5.3 Skills A validation or verification team must collectively have the skills necessary to perform validation or verification activities. Examples of applicable skills include the ability to: a) obtain relevant information and apply knowledge in a manner appropriate to the job b) understand the meaning, translation, and interpretation of information c) think critically and analyze various inputs d) distinguish between facts and inferences and exercise professional skepticism e) undertake independent research to challenge assumptions and | | | NA | | evidence stated by a client or responsible party f) balance attention to detail and a high-level evaluation of the outcome obtained during validation or verification g) manage details, particularly at the level of assurance at which the required checks are performed (for example: between the GHG project plan and the project report, or between the GHG inventory and the report) h) evaluate information, data, and assumptions to make professional judgments i) apply validation and verification methods in expected or anticipated situations j) communicate about the validation or verification process and results Note: Annex B summarizes methods that can be used to evaluate the skills of the validation or verification team members. | | | | | 6.3.2 Knowledge of the validation or verification team The validation or verification team must have detailed knowledge of the applicable GHG program, including: a) eligibility requirements | | | NA |\n\n| b) implementation in different jurisdictions, as applicable; and c) guidelines and requirements for validation or verification The validation or verification team must be able to communicate effectively and in the appropriate language matters pertaining to the validation or verification. | | | | | --- | --- | --- | --- | | ISO 14066 5 Team competence 5.1 A validation/verification team must, collectively, have the required competence to carry out validation/verification activities. 5.2 Knowledge 5.2.1 General A validation or verification team must possess: a) knowledge of the GHG program b) technical knowledge c) auditing knowledge of data and information d) specific knowledge for the team leader 5.2.2 Knowledge of GHG programs | | | NA | | 5.2.2.1 Generic GHG program knowledge | | | NA | | A validation or verification team must collectively have knowledge of the GHG program, including the following: a) eligibility requirements b) applicable legal requirements c) implementation in different jurisdictions as applicable d) restrictions associated with geographic locations e) validation or verification requirements and guides f) scope of GHG emissions to be reported | | | | | 5.2.2.2 Additional GHG program knowledge for verification at the organization level A verification team must collectively have additional knowledge of the GHG program for organization-level verification, including, if applicable, the eligible processes and sectors. | | | NA | | 5.2.2.3 Additional GHG program knowledge for project validation or verification A project validation or verification team must collectively have additional knowledge of GHG programs, including the following: a) Established project types and boundaries, including industrial and technological sectors. b) Applicable project methodologies | EVALUATE | | |\n\n| c) Eligible emission reductions and removal enhancements. Example: for PPCN 2.0, CORSIA, own scheme | | | | | --- | --- | --- | --- | | 6.3.3 Technical experience of the validation or verification team Such a validation or verification team must have sufficient technical experience to evaluate characteristics of a GHG project or an organization, such as: a) the specific GHG activity and technology; b) the identification and selection of GHG sources, sinks, or reservoirs; c) the quantification, monitoring, and reporting of results, including relevant technical and sectoral issues; and d) situations that may affect the relative materiality of errors in the GHG statement, including normal and abnormal operating conditions. The validation or verification team must have experience to evaluate the implications of financial, operational, contractual, or other agreements that may affect the boundaries of the GHG project or the organization, including any legal requirement related to the GHG statement. | | | NA | | ISO 14066 | | | | | Section 5. Team competence 5.2.3 Technical knowledge 5.2.3.1 Generic technical knowledge A validation or verification team must collectively have technical knowledge including (as applicable) the following: a) GHGs, global warming potentials, activity data, and emission factors. b) Application of materiality and substantial discrepancy. c) Application of quantification and reporting principles (e.g., completeness, consistency, accuracy, transparency, and relevance) d) Relevant GHG sources, sinks, and reservoirs (SSRs) by sector. e) Quantification methodologies, monitoring techniques, and calibration procedures relevant by sector and their consequences on data quality. | | | NA | | 5.2.3.2 Additional technical knowledge for organization-level verification. A project validation or verification team must collectively have additional technical knowledge for organization-level verification, including, if applicable, criteria, processes, procedures, and/or methodologies to establish: a) organizational boundaries b) operational boundaries | | | NA | | 5.2.3.3 Additional technical knowledge for project validation or verification A project validation or verification team must collectively have additional technical knowledge specific to projects, including the following: a) The application of the following principles and concepts: - Conservatism - Equivalence - Additionality - Leakage - Permanence b) Common criteria, processes, procedures, and/or methodologies for: - Baseline selection - Establishing GHG project boundaries - Evaluating additionality (as exemplified by benchmarking, financial, technological, and institutional barriers) - Treatment of uncertainty c) Key factors influencing GHG emission reductions and/or removal enhancements d) Viewpoints of different stakeholders. | | | NA |\n\n6. Sector-specific competence                                        EVALUATE\n\nA verification team must collectively have the applicable knowledge and skills by sector.\n\nNote: Annex C of ISO14066 gives examples of sector-specific competence.\n\nFor each sector, the collective technical competence of the validation/verification team must include (if applicable) the ability to:\n\na) Identify GHG SSRs from flow diagrams, site plans, on-site inspections, process and instrumentation drawings, permits, or other data sources.\n\nb) Identify the SSRs pertaining to the sector\n\nc) Identify leakage sources\n\nd) Identify baselines associated with a specific type of project.\n\ne) Identify situations that may affect the materiality of the GHG statement, including typical and atypical operating conditions.\n\nf) Demonstrate equivalence between the type and level of activities, goods, or services of the baseline scenario and the GHG project.\n\ng) Apply industry knowledge in evaluating project baseline scenarios.\n\nNote: Annex B describes methods that can be used to evaluate sector-specific competence and capacity of the v/v team.\n\n| 6.3.4 Data and information auditing experience of the validation or verification team The validation or verification team must have experience in auditing data and information to evaluate the GHG project or the organization's GHG statement, including the ability to: a) evaluate the GHG information system to determine if the project proponent or the organization has effectively identified, collected, analyzed, and reported the data necessary to establish a credible GHG statement, and if it has taken systematic corrective actions to address any non-conformity related to the requirements of the relevant GHG program or standards; b) design a sampling plan based on an appropriate agreed level of confidence, c) analyze the risks associated with the use of data and data systems; d) identify errors in data and data systems; and e) evaluate the impact of different data flows on the relative materiality of errors in the GHG statement. | NA | NA | NA | | --- | --- | --- | --- | | ISO 14066 5.2.4 Knowledge of information and data auditing | | | NA | | A validation or verification team must collectively have knowledge of data and information auditing, including: a) data and information auditing methodologies b) risk evaluation methodologies c) data and information sampling techniques d) GHG information and data control systems e) typical internal control systems | | | | | 6.3.5 Specific competencies of the GHG project validation team In addition to the requirements in clauses 6.3.2, 6.3.3, and 6.3.4, the validation team must have experience to evaluate processes, procedures, and methodologies used to: a) select, justify, and quantify the baseline scenario, including underlying assumptions. b) determine how conservative the baseline is; c) define the baseline scenario and the GHG project boundaries; d) demonstrate the equivalence between the type and level of activities, goods, or services of the baseline scenario and the GHG project; | | | NA |\n\n| e) demonstrate that the GHG project activities are additional to the activities of the baseline scenario; and f) demonstrate conformity, if appropriate, with GHG program requirements such as leakage and permanence. | | | | | --- | --- | --- | --- | | 6.3.6 Specific competencies of the GHG project verification team (if applicable) In addition to the requirements indicated in sub-clauses 6.3.2, 6.3.3, and 6.3.4, the project verification team must have the appropriate experience to evaluate the processes, procedures, or methodologies used to: a) evaluate the consistency between the validated GHG project plan and the project implementation. b) confirm that the validated GHG project plan remains appropriate, including its baseline scenario and underlying assumptions. | | | NA | | The validation or verification team leader must have: a) sufficient knowledge and experience in the competencies detailed in sub-clauses 6.3.2, 6.3.3, 6.3.4, 6.3.5 and 6.3.6 (as appropriate) to lead the validation or verification team towards achieving the objectives of the validation or verification; and | | | NA |\n\n| b) demonstrated ability in managing validations or verifications; and c) demonstrated ability to lead the audit team. | | | | | --- | --- | --- | --- | | ISO 14066 5.2.5 Team leader knowledge A team leader must have sufficient knowledge of validation or verification (applicable to the engagement), including the following: a) the scope, objective criteria, materiality, and level of assurance of the validation/verification b) competence of the team members c) related validation or verification risks d) management of projects, resources, and the team | | | NA | | 6.4 Use of external validators or verifiers The V/V body must have procedures or policies that demonstrate it assumes full responsibility for the validation or verification activities carried out by external validators or verifiers. | | | NA | | The V/V body must require external validators or verifiers to sign a written agreement by which they commit to comply with the applicable procedures and policies of the validation or verification body. The agreement must specify confidentiality, independence from commercial and other interests, and must require that external validators or verifiers notify the validation or verification body if a prior relationship exists with the client, the responsible party, or both. | | | | | 6.5 Personnel records The V/V body must maintain up-to-date records of the competencies, including relevant education, training, experience, performance evaluation, affiliations, and professional status, of each person involved in the validation or verification processes. | | | NA | | 6.6 External Contracting If the GHG program does not prohibit external contracting, the V/V body may do so, but must: a) retain full responsibility for the validation or verification; b) require the externally contracted body to provide independent evidence demonstrating conformity with this standard and with the INTE/ISO14064-3 standard. | | | NA |\n\n| VALIDATION OR VERIFICATION PROCESS | | | | | --- | --- | --- | --- | | Evaluated by: | | | | | Requirements | Yes, complies | Does not comply (indicate NC # and evaluator) | Not applicable | | The V/V process must include the following stages of the validation or verification process: a) pre-agreement; b) approach; c) validation or verification; d) validation or verification statement. (See requirements 8.1 of the INTE ISO 14065 standard) | | | NA |\n\n| 8.2.2 Competence | | | NA | | --- | --- | --- | --- | | 8.2.3 Agreement | | | NA | | 8.2.4 Designation of the team leader The V/V body must review the information received from potential clients to determine if the validation or verification body has the necessary competence, personnel, and resources; it must have a legally enforceable agreement with the client in accordance with the requirements of section 5.2. | | | NA | | | EVALUATE | | |\n\nIt must ensure that the objectives, scope, criteria, and level of assurance are agreed upon with the client (see INTE/ISO 14064-3, 4.3):\n\nINTE/ISO14064-3.\n\n5.1.3 Level of assurance in the case of verification\n\nFor verification, the verifier must agree with the client on the level of assurance to be applied and they must consider the needs of the intended user.\n\nThe verifier must evaluate the suitability of the level of assurance.\n\nThe verifier must not change the level of assurance during the verification, but may terminate the engagement and begin a new engagement with a different level of assurance.\n\nThe level of assurance must be specified before the start of the verification because the level of assurance establishes the nature, extent, and timing (the design) of the activities to gather evidence.\n\nThis document describes requirements applicable to verification at a reasonable level of assurance. In cases of a limited level of assurance, the requirements of Annex A must be met.\n\nAnnex B contains considerations for verification.\n\n5.1.4 Objectives\n\nThe verifier/validator must agree with the client on the objectives of the verification/validation at the start of the verification/validation engagement.\n\nThe validation objectives must include the means to reach a conclusion on the accuracy of the GHG statement and the conformity of the statement with the criteria.\n\nThe validation objectives must include an evaluation of the likelihood that the implementation of the GHG-related activities will result in the achievement of GHG outcomes as stated by the responsible party, if included in the scope of the validation.\n\n5.1.5 Criteria\n\nThe verifier/validator must agree with the client on the criteria, considering the principles and requirements of the standards or the GHG program to which the responsible party subscribes. The verifier/validator must evaluate the suitability of the criteria proposed by the client, considering:\n\na) the method for determining the scope and boundaries of the engagement;\n\nb) the GHGs and the sources, sinks, and reservoirs (SSRs) being accounted for;\n\nc) the quantification methods;\n\nd) the disclosure requirements.\n\nThe criteria must be relevant, complete, reliable, and understandable. They must be available to the intended user. The opinion must reference the criteria.\n\n5.1.6 Scope\n\nThe verifier/validator must agree with the client on the scope of verification/validation at the beginning of the verification/validation process. The scope must include at least the following:\n\na) boundaries;\n\nb) physical infrastructure, activities, technologies, and processes;\n\nc) GHG SSRs;\n\nd) types of GHGs;\n\ne) periods.\n\nFor GHG statements containing emission reductions or removal enhancements, the scope must also include:\n\n- any material secondary effects;\n\n- baselines (verification);\n\n- baseline scenarios (validation). Note. Emission reductions or GHG removal enhancements can be offset by the affected GHG SSRs (see INTE/ISO 14064-2:2019, 3.1.11). Often the emission reductions or GHG removal enhancements affected by GHG SSRs are known as leakage or other secondary effects.\n\n5.1.7 Materiality thresholds\n\nThe verifier/validator must confirm the materiality threshold required by the intended user. When the intended user has not specified any materiality threshold, the verifier/validator must define one or more materiality thresholds and communicate them to the client.\n\n| Note 1. The GHG program may establish a materiality threshold. Materiality has qualitative and quantitative components. | | | | | --- | --- | --- | --- | | A.8.2.3.2. When considering the quotation for the validation or verification of a GHG assertion, the V/V body must consider the key issues related to developing a quotation, as applicable, including: . Proposed level of assurance, materiality, criteria, objectives, and scope; . Complexity of the GHG statement A.8.2.3.3. The V/V body must determine the time needed to carry out the v/v. The time allocation must be justified based on the review of prior information and recorded. Each engagement has unique aspects and the validation or verification process must be customized accordingly. The V/V body must designate the validation or verification team leader in accordance with the requirements of section 6.3.7. (See requirements 8.2.2, 8.2.3, and 8.2.4 of the INTE ISO 14065 standard, 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.4, 4.3.5, ECA-MC-C10) | | | NA | | 8.3.1 Selection of the validation or verification team 8.3.2 Communication with the client and the responsible party | | | NA |\n\n| The V/V body must designate the validation or verification team in accordance with the requirements of Chapter 6 on competencies, must communicate with the client or responsible party or both, must communicate the names of the verification or validation team members to the client or the responsible party sufficiently in advance so that any objection to the designation of team members can be made, and must consider restructuring the validation or verification team in response to any objection from the client or responsible party. (See requirements 8.3.1, 8.3.2 of the INTE ISO 14065 standard) | | | | | --- | --- | --- | --- | | 8.3.3 Planning The V/V body must conduct a review of the GHG information to evaluate: · nature, scale, and complexity of the validation or verification activity to be carried out on behalf of the client, · confidence in the GHG information and the GHG statement made by the responsible party, · completeness of the information and the GHG statement of the responsible party, and, · eligibility of the responsible party to participate in the GHG program, if applicable. | | | NA |\n\n| The v/v must evaluate the sources and magnitude of potential errors, omissions, and misrepresentations for the subsequent validation or verification activities. The categories of potential errors, omissions, and misrepresentations evaluated must include the following: a) the inherent risk of a substantial discrepancy occurring; b) the risk that the controls of the organization or the GHG project do not prevent or detect a substantial discrepancy; c) the risk that the validator or verifier does not detect any substantial discrepancy that has not been corrected by the controls of the organization or the GHG project. A.8.3.3.12. The results of the strategic analysis must be used as input for the risk assessment, sampling plan, and validation or verification plan. A.8.3.3.13. The V/V body must ensure that the planned work days are appropriate to fulfill the sampling plan and the validation or verification plan developed as a result of the strategic analysis and the risk assessment. | | | | | --- | --- | --- | --- | | The V/V body must develop a validation or verification plan to meet the requirements of the INTE/ISO 14064-3 standard 14064-3 6.1.5 The validator or verifier must develop a documented validation or | EVALUATE | | |\n\n| verification plan addressing the following topics at a minimum: a) the scope and objectives; b) the identification of the verification team and the roles of its team members; c) the contact with the client/responsible party; d) the schedule of verification activities; e) the level of assurance; f) the verification criteria; g) the materiality; h) the schedule of site visits. 6.1.6. The validator or verifier must develop an evidence-gathering plan based on the results of the risk assessment, must specify the type and extent of the evidence-gathering activities, and should not be communicated to the client or responsible party | | | | | --- | --- | --- | --- | | The leader of the V/V body must approve the validation or verification plan and sampling plan: A.8.3.3.18. When approving the validation or verification plan, the validation or verification team leader must confirm that the duration of the validation or verification, the team's competencies, and the team member assignments are adequate and suited to the needs of the validation or verification. | | | NA | | (See requirements 8.3.3, of the INTE ISO 14065 standard, 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3 of INTE ISO 14064-3, ECA-MC-C10) | | | | | 8.4 Validation or Verification The V/V body must evaluate the GHG statement in accordance with the requirements of sections 4.5, 4.6, and 4.7 of the INTE/ISO 14064-3 standard, considering the information review, the validation or verification plan, and the data sampling plan: 14064-3 | EVALUATE | | | | 6.1.3.3 GHG information system and its controls The extent of the evaluation of the GHG information and control system must depend on the results of the risk assessment. The evidence-gathering activities that evaluate the design and effectiveness of the GHG information system and its controls must consider: a) selection and management of GHG data and information, b) processes for collecting, processing, consolidating, and reporting GHG data and information; c) systems and processes that ensure the accuracy of GHG data and information; | | | |\n\nd) design and maintenance of the GHG information system;\n\ne) systems and processes that support the GHG information system;\n\nf) the results of the maintenance and calibration of instruments;\n\ng) the results of previous verifications, if available and appropriate.\n\n6.1.3.4 GHG data and information The verifier must designate evidence-gathering activities to test the GHG data and information.\n\n6.3.1.4 Assessment of conformity with criteria\n\nThe verifier must evaluate any non-conformity with the criteria.\n\nIn the case of projects, when assessing conformity, the verifier must consider the following:\n\na) the extent of project implementation, including the completeness of the installation of technologies, equipment, and measurement equipment;\n\nb) the operation of the project, including operating characteristics when compared to the constraints and the\n\n| criteria; c) the monitoring plan and methodology, including any requirements established in the criteria; d) changes to the monitoring plan, installed equipment, or the baseline; e) conservative judgments that materially influence the greenhouse gas (GEI) declaration; f) the results of any validation. 6.3.1.2 Evaluation of the sufficiency and appropriateness of evidence The verifier must determine whether the evidence gathered is sufficient and appropriate to reach a conclusion. When the verifier determines that the evidence is insufficient or inappropriate, the verifier must develop additional evidence-gathering activities. 6.3.1.3 Evaluation of material misstatements The verifier must evaluate and document material misstatements. | | | | | --- | --- | --- | --- | | C 1.7 ECA Criterion: When the V/V validates or verifies information from measurement equipment for activity data or direct measurement of GEI, it must ensure that the equipment is calibrated and that it has been calibrated by an accredited laboratory. Likewise, in the event that the company has contracted a laboratory for the measurement of GEI, this laboratory must be accredited. | | | NA | | (See requirements 8.4 of the INTE ISO 14065 standard, 4.5, 4.6, 4.7 and 4.8 of INTE ISO 14064-3, ECA-MC-C10) | | | | | 8.5 Review and presentation of the validation or verification statement (Independent review) The V/V must ensure that competent personnel other than the validation or verification team: a) confirm that all validation or verification activities have been completed, and b) conclude whether the GEI statement is free of material discrepancies, and that the validation or verification activities provide the level of assurance agreed upon at the beginning of the validation or verification process in accordance with section 4.8 of the INTE/ISO 14064-3 Standard 14064-3 6.3.3 Verification report The verifier must draft a verification report. A verification report must include at minimum: a) an appropriate title; b) an addressee; c) a statement that the responsible party is in charge of the preparation and fair presentation of the GEI declaration in accordance with the | EVALUATE | | | | criteria; d) a statement that the verifier is in charge of expressing an opinion on the GEI declaration based on the verification; e) a description of the verification evidence-gathering procedures that were used to evaluate the GEI declaration; f) the verification opinion; g) the date of the report; h) the location of the verifier; i) the verifier's signature; j) a summary of the GEI declaration; k) the reference to the verification criteria; l) the scope of the verification. | | | | | A.8.5.1. To conclude, the independent reviewer will take into account the evidence resulting from the following: · Whether the validation or verification of the plan, the sampling plan, and the validation or verification process and its conclusions and expressed opinions are consistent with the agreement related to the level of assurance, materiality, criteria, objectives, and scope; · The results of the strategic analysis and the risk assessment; · Whether the design of the validation and verification process and its conclusions and expressed opinions are consistent with the requirements in the contract; · The changes in the validation or verification plan or the sampling plan; · The conclusion reached on the GEI data and information; | | | NA | | · The recommendation related to the GEI declaration. | | | | | 7. Competence for the review of GEI validation or verification statements The personnel in charge of the review of the validation or verification statement must be competent to carry out the functions or activities set forth in ISO 14065, section 8.5. (See requirements 8.5 of the INTE ISO 14065 standard, 4.9 of INTE ISO 14064-3, ECA-MC-C10) | | | NA | | 8.6 Records The V/V must maintain validation or verification records in accordance with section 7.5 and the requirements of section 4.10 of the INTE/ISO 14064-3 Standard: 14064-3 | EVALUATE | | | | 5.4.4 Documented information The verifier/validator must maintain the following records: a) terms of engagement; b) verification/validation plan; c) evidence-gathering plan; d) who performed the evidence-gathering activities and when they were performed; e) evidence gathered; f) requests for clarification, material misstatements, and non-conformities arising from the verification/validation and its conclusions; g) communication with the responsible party regarding material misstatements; h) conclusions reached and opinions issued by the verifier/validator; i) name of the independent reviewer, date of the review, and reviewer's comments. (See requirements 8.6 of the INTE ISO 14065 standard, 4.10 of INTE ISO 14064-30) | | | | | 8.7 Facts discovered after the validation or verification statement The V/V must consider taking appropriate action, if the client, the responsible party, or the GEI program detects facts that could materially affect the validation or verification statement after the issuance of the validation or verification statement, including the following: | | | NA | | a) determine whether the facts have been adequately expressed in the GEI statement; b) consider whether the validation or verification statement requires modification; c) discuss the matter with the client, the responsible party, or the GEI program (as appropriate). If the V/V statement requires modification, the V/V must implement processes to issue a modification to the validation or verification report and issue a modified V/V statement, which specifically addresses the reason for the modification. (See requirements 8.7 of the INTE ISO 14065 standard) | | | | | 11 Special Validations or Verifications In cases where it is necessary for the V/V to carry out a V/V notified with short notice, of a previously validated or verified GEI statement, in response to complaints or facts found after the V/V statement, the V/V must: a) notify, in advance, the client, the responsible party, or both, of the conditions under which the special validation or verification will be carried out, and | | | NA |\n\n| COMPLAINTS AND APPEALS | | | |\n| --- | --- | --- | --- |\n| Evaluated by: | | | |\n| Requirements | Yes, complies | Does not comply (indicate NC # and evaluator) | Not applicable |\n| Requirements for this component were not evaluated | | | |\n\n| Requirements | Yes, complies | Does not comply (indicate NC # and evaluator) | Not applicable |\n| --- | --- | --- | --- |\n| Requirements for this component were not evaluated | | | |\n\n5. WITNESSING\n\nWitnessing must be carried out during verification in some critical sector, considering the availability of clients and the provisions of the SAC SAVV.\n\nIn the case of witnessing, consider the following aspects to evaluate:\n\n| Requirement | Considerations | Compliance | | --- | --- | --- | | COMPETENCE OF VERIFIERS (ISO 14064-3, 4.1/ ISO 14065, 7.1, 7.3, 6.4, 12e, 12f) | | | | Did the team demonstrate competence to evaluate the elements of an inventory, including defining operational and organizational boundaries, inclusion of all relevant sources in the inventory, tracking emissions over time, correct use of methodologies and emission factors, etc.? Does the V/V have adequate records to support competence? And does it comply with the qualification process that the V/V has? Does it comply with the ECA-MP-P10-F01 competence matrix? | Knowledge of changes in 14064-1 for defining inventory boundaries. Qualification regarding the change in standards 14064-1 and 14064-3. How new competencies have been evaluated. | Yes ? No ? Observations | | APPROACH AND PLANNING OF VERIFICATION (ISO 14064-3, 5.1, 5.4.2-/ ISO 14065 8.2 and 8.3) | | | | Does the V/V ensure that the validation/verification process is conducted in a manner consistent with the requirements of ISO 14065, 14064-3, and its documented procedures? REVIEW OF | | | | Who is responsible for developing the verification plan? | | | | Have the level of assurance, objectives, materiality, and evaluation criteria been clearly agreed upon or defined? | | | | Is the scope clearly defined with respect to factors such as organizational boundaries, defined infrastructure and processes, sources, sinks and reservoirs, and the established time period? | | | | Was a sufficiently detailed agenda for the verification delivered to the client? | | | | What information did the V/V request from the client? | | | | Describe the process used by the V/V to evaluate risk for the following categories: - Inherent risk - Control risk - Detection risk | | | | How does the plan handle risks related to changes in scope and organizational or operational boundaries? | | | | For a multi-site organization, how did the V/V establish the sampling of facilities to be visited? | | | | For simple organizations, how has the sampling method for data and emission sources been established? | | | | Have documented procedures been established/followed ensuring that the verification planning/sampling has been conducted in an adequate and consistent manner, demonstrating the agreed level of assurance? | | | | How much total time was allocated for verification and reporting? Do you consider the number of hours/days allocated sufficient to carry out an effective verification? | | | | EVALUATION OF THE SYSTEM, DATA, CONTROLS AND THE GEI DECLARATION (ISO 14064-3, 6.1.3.3, 6.1.3.4, 6.1.4, 6.3.1 /ISO 14065 8.4). | | | | Does the verifier recalculate the client's GEI emissions separately through sampling? | Application of new indications in 14064-3 | | | Has the V/V ensured that the client has adequate procedures for reporting its emissions and controlling GEI information? | Corroborate changes in 14064-1 | | | EVALUATION AGAINST PRINCIPLES OF ISO 14064-3 AND OVERALL CONCLUSION | | | | Did the verification team act in accordance with the principles of Impartiality, evidence-based approach, fair presentation, documentation, and conservative attitude? | | |" }