{ "id": "pgr-11622", "citation": "C-338-2002", "section": "pgr_opinions", "doc_type": "dictamen", "title_es": "Cobro de multa del 1% sobre construcciones sin permiso por parte de municipalidades", "title_en": "Municipalities' authority to impose a 1% fine for construction without a permit", "summary_es": "La Procuraduría General analiza si las municipalidades pueden cobrar la multa del 1% sobre construcciones sin permiso. Concluye que el derecho de licencia municipal (Arts. 74, 78 Ley de Construcciones) y el impuesto sobre construcciones (Art. 70 Ley de Planificación Urbana) son figuras distintas. La multa por construir sin licencia no puede ser superior a la lesión económica causada a la municipalidad, es decir, al monto del derecho de licencia no percibido (Art. 90 Ley de Construcciones). No es admisible fijar la multa en el 1% del valor de la construcción, porque ese porcentaje corresponde al impuesto, no al derecho de licencia. La consulta se evacua en el sentido de que el error conceptual de asimilar ambos cobros no legitima a las municipalidades a aplicar analógicamente el 1% como multa.", "summary_en": "The Attorney General's Office analyzes whether municipalities may charge a 1% fine for construction without a permit. It concludes that the municipal license fee (Arts. 74, 78 Construction Law) and the construction tax (Art. 70 Urban Planning Law) are distinct concepts. The fine for building without a license cannot exceed the economic harm caused to the municipality, i.e., the amount of the uncollected license fee (Art. 90 Construction Law). It is not permissible to set the fine at 1% of the construction value, because that percentage corresponds to the tax, not the license fee. The opinion clarifies that the conceptual confusion of treating both charges alike does not authorize municipalities to analogously apply the 1% as a fine.", "court_or_agency": "", "date": "13/12/2002", "year": "2002", "topic_ids": [ "_off-topic" ], "primary_topic_id": "_off-topic", "es_concept_hints": [ "licencia municipal de construcción", "derecho de licencia", "impuesto sobre construcciones", "lesión económica", "Ley de Construcciones N°833", "Ley de Planificación Urbana N°4240" ], "concept_anchors": [ { "article": "Art. 74", "law": "Ley de Construcciones N°833" }, { "article": "Art. 78", "law": "Ley de Construcciones N°833" }, { "article": "Art. 90", "law": "Ley de Construcciones N°833" }, { "article": "Art. 70", "law": "Ley de Planificación Urbana N°4240" } ], "keywords_es": [ "multa 1% construcción sin permiso", "licencia municipal construcción", "Ley de Construcciones", "Ley de Planificación Urbana", "Procuraduría General", "derecho de licencia", "impuesto sobre construcciones", "artículo 90 multa", "sanción municipal", "construcción ilegal" ], "keywords_en": [ "1% fine unpermitted construction", "municipal building permit", "Construction Law", "Urban Planning Law", "Attorney General opinion", "license fee", "construction tax", "Article 90 fine", "municipal penalty", "illegal construction" ], "excerpt_es": "En el caso del derecho de licencia municipal, que es el punto que interesa, el incumplimiento de tal requisito constituye una infracción de acuerdo al Artículo 89 inciso a) de la Ley de Construcciones, sancionada con multa, de manera que el interesado estará obligado a pagar no sólo el importe por concepto de derecho de licencia, sino también la multa que se le imponga. Lo anterior deriva de la relación de los artículos 82, 88 y 93 de la Ley de Construcciones.\n\nSiendo que la multa se constituye en una sanción para el infractor, el artículo 90 de la Ley de Construcciones establece el quantum de ésta, de modo tal que no puede ser superior a la lesión económica que se produce a la entidad municipal con el incumplimiento de obtener la licencia municipal. Dice en lo que interesa el artículo 90:\n\n\"Multas. El importe de la multa en ningún caso será superior a la lesión económica que implique para la Municipalidad la falta de percepción del derecho de la licencia correspondiente al concepto violado \".\n\nAhora bien, es un hecho que en la realidad las entidades municipales han confundido el concepto de derecho de licencia previsto en el artículo 78 de la Ley de Construcciones, con el pago del impuesto (hasta del 1% del valor de las construcciones y urbanizaciones) previsto en el artículo 70 de la Ley de Planificación Urbana, tratándose ambos conceptos indistintamente, de manera que el pago del derecho de licencia de construcción se asimila al pago del impuesto sobre las construcciones. Sin embargo, a juicio de esta Procuraduría, tal error conceptual no legitima a las entidades municipalidades a fijar analógicamente el monto de la multa por la omisión del derecho de licencia en un 1%, que no es ni más ni menos que la tarifa del impuesto que pesa sobre las construcciones.", "excerpt_en": "Regarding the municipal license fee, which is the point of interest, failure to comply with this requirement constitutes an infraction according to Article 89(a) of the Construction Law, punishable by a fine, so that the interested party will be obliged to pay not only the amount of the license fee, but also the fine imposed. The foregoing derives from the relationship of Articles 82, 88 and 93 of the Construction Law.\n\nSince the fine constitutes a penalty for the offender, Article 90 of the Construction Law establishes its quantum, so that it cannot exceed the economic harm caused to the municipal entity by the failure to obtain the municipal license. Article 90 reads, in relevant part:\n\n\"Fines. The amount of the fine shall in no case exceed the economic loss to the Municipality from the failure to collect the license fee corresponding to the violated provision.\"\n\nNow, it is a fact that in practice, municipal entities have confused the concept of the license fee provided for in Article 78 of the Construction Law with the payment of the tax (up to 1% of the value of constructions and developments) provided for in Article 70 of the Urban Planning Law, treating both concepts indistinctly, so that payment of the construction license fee is assimilated to payment of the construction tax. However, in this Office's opinion, such conceptual error does not authorize municipal entities to analogously set the fine for omitting the license fee at 1%, which is nothing more nor less than the tariff of the tax levied on constructions.", "outcome": { "label_en": "Interpretive opinion", "label_es": "Dictamen interpretativo", "summary_en": "The Attorney General concludes that the fine for building without a permit cannot be set at 1% of the construction value, as that percentage corresponds to the construction tax, not the license fee. The fine is capped by the economic harm suffered by the municipality (Art. 90 Construction Law).", "summary_es": "La Procuraduría concluye que la multa por construir sin licencia no puede fijarse en el 1% del valor de la obra, pues ese porcentaje corresponde al impuesto sobre construcciones y no al derecho de licencia. La multa está limitada por la lesión económica sufrida por la municipalidad (Art. 90 Ley de Construcciones)." }, "pull_quotes": [ { "context": "Artículo 90 de la Ley de Construcciones", "quote_en": "Fines. The amount of the fine shall in no case exceed the economic loss to the Municipality from the failure to collect the license fee corresponding to the violated provision.", "quote_es": "Multas. El importe de la multa en ningún caso será superior a la lesión económica que implique para la Municipalidad la falta de percepción del derecho de la licencia correspondiente al concepto violado." }, { "context": "Opinión de la Procuraduría", "quote_en": "Now, it is a fact that in practice, municipal entities have confused the concept of the license fee provided for in Article 78 of the Construction Law with the payment of the tax (up to 1% of the value of constructions and developments) provided for in Article 70 of the Urban Planning Law, treating both concepts indistinctly… However, in this Office's opinion, such conceptual error does not authorize municipal entities to analogously set the fine for omitting the license fee at 1%…", "quote_es": "Ahora bien, es un hecho que en la realidad las entidades municipales han confundido el concepto de derecho de licencia previsto en el artículo 78 de la Ley de Construcciones, con el pago del impuesto (hasta del 1% del valor de las construcciones y urbanizaciones) previsto en el artículo 70 de la Ley de Planificación Urbana, tratándose ambos conceptos indistintamente… Sin embargo, a juicio de esta Procuraduría, tal error conceptual no legitima a las entidades municipalidades a fijar analógicamente el monto de la multa por la omisión del derecho de licencia en un 1%…" } ], "cites": [], "cited_by": [], "references": { "internal": [ { "target_id": "norm-36307", "kind": "concept_anchor", "label": "Ley de Construcciones N°833 Art. 74" }, { "target_id": "norm-35669", "kind": "concept_anchor", "label": "Ley de Planificación Urbana N°4240 Art. 70" } ], "external": [] }, "source_url": "https://pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/Pronunciamiento/pro_ficha.aspx?param6=1&nDictamen=11622&strTipM=T", "tier": 2, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "amendments_by_article": null, "dictamen_by_article": null, "concordancias_by_article": null, "afectaciones_by_article": null, "resoluciones_by_article": null, "cited_by_votos": [], "cited_norms": [], "cited_norms_inverted": [], "sentencias_relacionadas": [], "temas_y_subtemas": [], "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "Dictamen : 338 del 13/12/2002   \n\n\n\nC-338-2002\n\n\n\n\n13 de diciembre de 2002\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\nSeñora\n\n\n\n\nMarlene Zamora Quirós\n\n\n\n\nSecretaria Municipal\n\n\n\n\nMunicipalidad de San Carlos\n\n\n\n\nS. D\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\nEstimado señora:\n\n\n\n     Con la aprobación del señor Procurador General Adjunto, me refiero a su oficio S.M.-1902-2002\nde 29 de noviembre de 2002, enviado por la Secretaría de la Municipalidad, mediante el cual se\nrequiere el criterio de la Procuraduría General de la República, con relación a si las\nMunicipalidades pueden o no cobrar la multa del 1% sobre las construcciones sin permiso. Aportan con\nla presente el dictamen jurídico de rigor.\n\n\n\n     Al analizar el tema de las licencias municipales de construcción, necesariamente debe tomarse\nen cuenta las normas que regulan la materia, tanto en la Ley de Construcciones (N°833 del 2 de\nnoviembre de 1949) como en la Ley de Planificación Urbana (N°4240 del 15 de noviembre de 1968).\n\n\n\n     Con respecto a la potestad municipal en materia de control y planificación urbana, disponen los\nartículos 15 y 57 de la Ley N° 4240:\n\n\n\n \"Artículo 15.- Conforme al precepto del artículo 169 de la Constitución Política, reconócese la\ncompetencia y autoridad de los gobiernos municipales para planificar y controlar el desarrollo\nurbano, dentro de los límites de su territorio jurisdiccional. Consecuentemente, cada uno de ellos\ndispondrá lo que proceda para implantar un plan regulador, y los reglamentos de desarrollo urbano\nconexos, en las áreas donde deba regir, sin perjuicio de extender todos o algunos de sus efectos a\notros sectores, en que priven razones calificadas para establecer un determinado régimen contralor.\n\n\n\n Artículo 57.- Está prohibido realizar obras de construcción contra lo prescrito en la ley, los\nreglamentos y el respectivo permiso municipal.\" (Lo resaltado no es del original).\n\n\n\n     Por su parte, el artículo 70 de dicha Ley, autoriza a las entidades municipales a cobrar\nimpuestos por las construcciones y urbanizaciones que se realicen en su circunscripción territorial.\nDice en lo que interesa el artículo 70:\n\n\n\n \"Se autoriza a las municipalidades para establecer impuestos, para fines de la presente ley, hasta\nel 1% sobre el valor de las construcciones y urbanizaciones que se realicen en el futuro, y para\nrecibir contribuciones especiales para determinadas obras o mejoras urbanas. (…)\n\n\n\n No pagarán dicha tasa las construcciones del Gobierno Central e instituciones autónomas, siempre\nque se trate de obras de interés social, ni las de instituciones de asistencia médico social o\neducativas\".\n\n\n\n\n    En esa misma línea los artículos 1° y 87 de la Ley de Construcciones, establecen al respecto:\n\n\n\n \"Artículo 1º.- Las Municipalidades de la República son las encargadas de que las ciudades y demás\npoblaciones reúnan las condiciones necesarias de seguridad, salubridad, comodidad, y belleza en sus\nvías públicas y en los edificios y construcciones que en terrenos de las mismas se levanten sin\nperjuicio de las facultades que las leyes conceden en estas materias a otros órganos\nadministrativos.\n\n\n\n Artículo 87.- La Municipalidad ejercerá vigilancia sobre las obras que se ejecuten en su\njurisdicción así como sobre el uso que se les esté dando. Los Inspectores Municipales son sus\nAgentes, que tienen por misión vigilar la observancia de los preceptos de este Reglamento.\" (Lo\nresaltado no es del original).\n\n\n\n     De lo establecido en las normas supra citadas, se desprende claramente el poder de control que\nlos gobiernos locales ostentan sobre su jurisdicción territorial; ello en aras de que el interés\nparticular de sus ciudadanos esté en armonía con el bienestar y orden de la comunidad. En virtud de\nesa potestad de control ejercida por las municipalidades - consagrada en el artículo 169 de nuestra\nConstitución Política -, en el artículo 74 de la Ley de Construcciones se establece el deber de los\nparticulares de solicitar a la municipalidad respectiva una licencia para poder efectuar obras de\nconstrucción en una determinada localidad. Dispone al respecto tal artículo:\n\n\n\n \"Artículo 74.- Licencias. Toda obra relacionada con la construcción, que se ejecute en las\npoblaciones de la República, sea de carácter permanente o provisional, deberá ejecutarse con\nlicencia de la Municipalidad correspondiente.\" (Lo resaltado no es del original)\n\n\n\n     De acuerdo a lo prescrito en el artículo citado, debemos entender que la licencia para\nconstruir es un acto administrativo municipal, el cual necesariamente debe ser realizado a solicitud\nde parte. Tal acto, lo que hace es autorizar la realización de obras de construcción en una\ndeterminada localidad, una vez que se haya pagado el monto por el derecho correspondiente, tal y\ncomo lo dispone el artículo 78 de la Ley Construcciones. Esta licencia tiene como principal objetivo\ncontrolar, de forma previa, el cumplimiento de los requisitos legales en materia de construcción,\nprocurando con ello el adecuado planeamiento urbano y el desarrollo ordenado de la comunidad.\n\n\n\n\n    Sobre el tema, es importante rescatar los apuntes que Cassagne ha realizado al respecto:\n\n\n\n \"La naturaleza real, y por tanto jurídica, de la autorización para edificar es la de una acto\nadministrativo reglado que levanta una condición impuesta al ejercicio de un derecho preexistente,\npara una operación determinada y requerida en virtud de la necesidad de armonizar el derecho privado\ncon el interés público o bien común.\n\n\n\n (…)El acto por el cual se concede la autorización - mediante la aprobación de los planos -, es un\nacto administrativo de peculiar factura, que tiene su especialidad propia dentro del género de\nautorizaciones de policía\"\n\n\n\n (…)la autorización para construir es un acto \"reglado\" o \"vinculado\", es decir, un acto en el cual\npor concurrir los requisitos de hecho o de derecho exigidos por la norma para su emisión, el mismo\ndebe ser emitido\" (Lo resaltado no es del original) (CASSAGNE (Juan Carlos). \"Derecho y Planeamiento\nUrbano\" Capítulo IV. Editorial Universidad. Buenos Aires, 1983. Pgs. 114 y 117).\n\n\n\n     Los artículos 75 y 80 de la Ley de Construcciones, establecen la única excepción al pago de la\nlicencia de construcción. Disponen esas normas:\n\n\n\n\n \n\n\n\n \"Artículo 75.- Edificios Públicos. Los edificios públicos, o sean, los edificios construidos, por\nel Gobierno de la República, no necesitan licencia municipal. Tampoco la necesitan edificios\nconstruidos por otras dependencias del Estado, siempre que sean autorizados y vigilados por la\nDirección de Obras Públicas\". (El destacado es nuestro).\n\n\n\n Artículo 80.- Excepción de Pago. Quedan exceptuadas del pago de estos derechos (refiriéndose a la\nlicencia de construcción) las dependencias del Gobierno, en obras que ejecute con su personal.\" (Lo\nseñalado entre paréntesis y lo resaltado no son del original).\n\n\n\n     De acuerdo a las normas citadas la realización de construcciones (y urbanizaciones) presupone\nel cumplimiento de dos requisitos: Por un lado el pago del derecho de licencia municipal para poder\nconstruir (artículos 78 y 79 de Construcciones) y por otro lado el pago del impuesto de\nconstrucciones previsto en el artículo 70 de la Ley de Planificación Urbana, de suerte tal que con\nlas excepciones de ley, cualquier persona, física o jurídica que realice obras de construcción debe\ncumplir con los requisitos indicados.\n\n\n\n     En el caso del derecho de licencia municipal, que es el punto que interesa, el incumplimiento\nde tal requisito constituye una infracción de acuerdo al Artículo 89 inciso a) de la Ley de\nConstrucciones, sancionada con multa, de manera que el interesado estará obligado a pagar no sólo el\nimporte por concepto de derecho de licencia, sino también la multa que se le imponga. Lo anterior\nderiva de la relación de los artículos 82, 88 y 93 de la Ley de Construcciones. Dicen en lo que\ninteresan los artículos de referencia:\n\n\n\n \"Artículo 82.- Sanciones. La infracción a cualquier regla de este Capítulo ameritará las sanciones\nque determine la Municipalidad en su oportunidad.\n\n\n\n Artículo 88.- Facultades. La Municipalidad puede imponer sanciones por las infracciones a las\nreglas de este Ordenamiento. Las sanciones serán las que se han especificado en el cuerpo de esta\nLey y su Reglamento (multas, clausuras, desocupación, destrucción de la obra, etc.) y los que señala\neste Capítulo.\n\n\n\n Artículo 93.- Cuando un edificio o construcción o instalación ha sido terminado sin licencia ni\nproyecto aprobado por la Municipalidad y sin que se haya dado aviso a ésta de la terminación de la\nobra, se levantará una información, fijando al propietario un plazo improrrogable de treinta (30)\ndías, para que dé cumplimiento a lo estatuido en esta Ley y Reglamento, presentando el proyecto,\nsolicitud de licencia, etc.\" (Lo resaltado no es del original).\n\n\n\n     Siendo que la multa se constituye en una sanción para el infractor, el artículo 90 de la Ley de\nConstrucciones establece el quantum de ésta, de modo tal que no puede ser superior a la lesión\neconómica que se produce a la entidad municipal con el incumplimiento de obtener la licencia\nmunicipal. Dice en lo que interesa el artículo 90:\n\n\n\n \"Multas. El importe de la multa en ningún caso será superior a la lesión económica que implique\npara la Municipalidad la falta de percepción del derecho de la licencia correspondiente al concepto\nviolado \".\n\n\n\n     Ahora bien, es un hecho que en la realidad las entidades municipales han confundido el concepto\nde derecho de licencia previsto en el artículo 78 de la Ley de Construcciones, con el pago del\nimpuesto (hasta del 1% del valor de las construcciones y urbanizaciones) previsto en el artículo 70\nde la Ley de Planificación Urbana, tratándose ambos conceptos indistintamente, de manera que el pago\ndel derecho de licencia de construcción se asimila al pago del impuesto sobre las construcciones.\nSin embargo, a juicio de esta Procuraduría, tal error conceptual no legitima a las entidades\nmunicipalidades a fijar analógicamente el monto de la multa por la omisión del derecho de licencia\nen un 1%, que no es ni más ni menos que la tarifa del impuesto que pesa sobre las construcciones. Lo\nanterior por cuanto la intención del legislador al regular el monto de la multa en el artículo 90 de\nla Ley de Construcciones, es que ésta no supere el monto del derecho de licencia municipal\n\n\n\n\nQueda en esta forma evacuada la consulta presentada.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\nLic. Juan Luis Montoya Segura\n\n\n\n\nPROCURADOR TRIBUTARIO\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nJlms/dahs", "body_en_text": "Legal Opinion: 338 of 12/13/2002\n\nC-338-2002\n\nDecember 13, 2002\n\nMrs.\nMarlene Zamora Quirós\nMunicipal Secretary\nMunicipalidad de San Carlos\nS. D\n\nDear Madam:\n\nWith the approval of the Deputy Attorney General, I refer to your official letter S.M.-1902-2002 of November 29, 2002, sent by the Municipal Secretary, through which the legal opinion of the Procuraduría General de la República is requested regarding whether or not the Municipalities can charge the 1% fine on constructions without a permit. The mandatory legal opinion is provided herewith.\n\nWhen analyzing the issue of municipal construction permits (licencias municipales de construcción), the rules that regulate the matter must necessarily be taken into account, both in the Ley de Construcciones (Law No. 833 of November 2, 1949) and in the Ley de Planificación Urbana (Law No. 4240 of November 15, 1968).\n\nRegarding municipal authority in matters of urban control and planning, Articles 15 and 57 of Law No. 4240 provide:\n\n\"Article 15.- In accordance with the precept of Article 169 of the Political Constitution, the competence and authority of municipal governments to plan and control urban development, within the limits of their jurisdictional territory, is recognized. Consequently, each of them shall provide what is appropriate to implement a regulatory plan (plan regulador), and the related urban development regulations, in the areas where it must govern, without prejudice to extending all or some of its effects to other sectors, where qualified reasons prevail for establishing a specific controlling regime.\n\nArticle 57.- It is prohibited to carry out construction works contrary to what is prescribed in the law, the regulations, and the respective municipal permit.\" (The highlighting is not from the original).\n\nFor its part, Article 70 of said Law authorizes municipal entities to charge taxes (impuestos) for the constructions and urbanizations carried out within their territorial jurisdiction. Article 70 states, in what is pertinent:\n\n\"Municipalities are authorized to establish taxes, for the purposes of this law, up to 1% on the value of constructions and urbanizations carried out in the future, and to receive special contributions for specific urban works or improvements. (…)\n\nConstructions of the Central Government and autonomous institutions shall not pay said tax, provided that they are works of social interest, nor those of social medical assistance or educational institutions\".\n\nAlong the same lines, Articles 1 and 87 of the Ley de Construcciones establish in this regard:\n\n\"Article 1.- The Municipalities of the Republic are responsible for ensuring that cities and other towns meet the necessary conditions of safety, health, comfort, and beauty in their public thoroughfares and in the buildings and constructions erected on their lands, without prejudice to the powers that laws grant in these matters to other administrative bodies.\n\nArticle 87.- The Municipality shall exercise oversight over the works executed in its jurisdiction as well as over the use being given to them. The Municipal Inspectors are its Agents, whose mission is to monitor the observance of the precepts of this Regulation.\" (The highlighting is not from the original).\n\nFrom the provisions of the aforementioned rules, the control power that local governments hold over their territorial jurisdiction clearly emerges; this is for the sake of ensuring that the particular interest of its citizens is in harmony with the well-being and order of the community. By virtue of this control authority exercised by the municipalities—enshrined in Article 169 of our Political Constitution—Article 74 of the Ley de Construcciones establishes the duty of private parties to request a permit (licencia) from the respective municipality to carry out construction works in a particular locality. Said article provides in this regard:\n\n\"Article 74.- Permits (Licencias). All work related to construction, carried out in the towns of the Republic, whether permanent or provisional, must be executed with a permit (licencia) from the corresponding Municipality.\" (The highlighting is not from the original)\n\nAccording to what is prescribed in the cited article, we must understand that the building permit (licencia para construir) is a municipal administrative act, which must necessarily be carried out upon request of a party. Such an act authorizes the realization of construction works in a particular locality, once the amount for the corresponding fee (derecho) has been paid, as provided in Article 78 of the Ley de Construcciones. This permit has as its main objective to control, in advance, compliance with legal requirements in construction matters, thus ensuring proper urban planning and the orderly development of the community.\n\nOn the subject, it is important to highlight the notes that Cassagne has made in this regard:\n\n\"The real, and therefore legal, nature of the authorization to build is that of a regulated administrative act that lifts a condition imposed on the exercise of a pre-existing right, for a specific operation and required by virtue of the need to harmonize private law with the public interest or common good.\n\n(…) The act by which the authorization is granted—through the approval of the plans—is an administrative act of a peculiar character, which has its own specialty within the genre of police authorizations\"\n\n(…) the authorization to build is a 'regulated' or 'linked' act, that is, an act in which, because the factual or legal requirements demanded by the rule for its issuance are met, it must be issued\" (The highlighting is not from the original) (CASSAGNE (Juan Carlos). \"Law and Urban Planning\" Chapter IV. Editorial Universidad. Buenos Aires, 1983. Pgs. 114 and 117).\n\nArticles 75 and 80 of the Ley de Construcciones establish the only exception to the payment of the construction permit (licencia de construcción). Those rules provide:\n\n\"Article 75.- Public Buildings. Public buildings, that is, buildings constructed by the Government of the Republic, do not need a municipal permit (licencia municipal). Neither do buildings constructed by other State dependencies need one, provided they are authorized and supervised by the Dirección de Obras Públicas\". (The highlighting is ours).\n\nArticle 80.- Exception to Payment. Government dependencies are exempted from the payment of these fees (derechos) (referring to the construction permit (licencia de construcción)) for works they execute with their own personnel.\" (What is indicated in parentheses and the highlighting are not from the original).\n\nAccording to the cited rules, carrying out constructions (and urbanizations) presupposes the fulfillment of two requirements: On the one hand, the payment of the municipal permit fee (derecho de licencia municipal) to be able to build (Articles 78 and 79 of the Constructions Law) and on the other hand, the payment of the construction tax (impuesto de construcciones) provided for in Article 70 of the Ley de Planificación Urbana, such that, with the legal exceptions, any individual or legal entity that carries out construction works must comply with the indicated requirements.\n\nIn the case of the municipal permit fee (derecho de licencia municipal), which is the point at issue, the failure to comply with this requirement constitutes an infraction according to Article 89 subsection a) of the Ley de Construcciones, punishable by a fine (multa), so that the interested party will be obliged to pay not only the amount for the permit fee (derecho de licencia), but also the fine imposed. The foregoing derives from the relationship of Articles 82, 88, and 93 of the Ley de Construcciones. The referenced articles state, in what is pertinent:\n\n\"Article 82.- Sanctions. The infraction of any rule of this Chapter shall warrant the sanctions determined by the Municipality at its discretion.\n\nArticle 88.- Powers. The Municipality may impose sanctions for infractions of the rules of this Regulation. The sanctions shall be those specified in the body of this Law and its Regulation (fines (multas), closures, eviction, destruction of the work, etc.) and those indicated in this Chapter.\n\nArticle 93.- When a building or construction or installation has been finished without a permit (licencia) or project approved by the Municipality and without notice having been given to it of the completion of the work, an inquiry shall be initiated, setting the owner a non-extendable period of thirty (30) days to comply with what is established in this Law and Regulation, presenting the project, permit application (solicitud de licencia), etc.\" (The highlighting is not from the original).\n\nGiven that the fine (multa) constitutes a sanction for the offender, Article 90 of the Ley de Construcciones establishes its quantum, such that it cannot be higher than the economic injury caused to the municipal entity by the failure to obtain the municipal permit (licencia municipal). Article 90 states, in what is pertinent:\n\n\"Fines (Multas). The amount of the fine (multa) shall in no case be higher than the economic injury implied for the Municipality by the lack of receipt of the permit fee (derecho de la licencia) corresponding to the violated concept.\"\n\nNow, it is a fact that, in reality, municipal entities have confused the concept of the permit fee (derecho de licencia) provided for in Article 78 of the Ley de Construcciones with the payment of the tax (impuesto) (up to 1% of the value of constructions and urbanizations) provided for in Article 70 of the Ley de Planificación Urbana, treating both concepts indistinctly, so that the payment of the construction permit fee (derecho de licencia de construcción) is assimilated to the payment of the construction tax (impuesto sobre las construcciones). However, in the opinion of this Procuraduría, such a conceptual error does not legitimize municipal entities to analogically set the amount of the fine (multa) for the omission of the permit fee (derecho de licencia) at 1%, which is neither more nor less than the tax rate (tarifa del impuesto) levied on constructions. The foregoing is because the legislator's intention in regulating the amount of the fine (multa) in Article 90 of the Ley de Construcciones is that it does not exceed the amount of the municipal permit fee (derecho de licencia municipal).\n\nThe consultation presented is hereby absoved in this manner.\n\nLic. Juan Luis Montoya Segura\nTAX ATTORNEY (PROCURADOR TRIBUTARIO)\n\nJlms/dahs" }