{ "id": "pgr-13209", "citation": "OJ-070-2005", "section": "pgr_opinions", "doc_type": "legal_opinion", "title_es": "Ampliación de la Ley de Marinas Turísticas a ciudades costeras y uso de exvía férrea en Golfito", "title_en": "Extension of the Tourist Marina Law to coastal cities and use of former railway in Golfito", "summary_es": "La Procuraduría General de la República analiza el proyecto de ley 15.868, que busca ampliar la Ley de Concesión y Operación de Marinas Turísticas a todas las ciudades costeras y cambiar el uso de un tramo ferroviario en Golfito y de patios del ferrocarril en Puntarenas. Determina que no hay obstáculo para que la Asamblea Legislativa sustituya el destino del bien ferroviario si ya no está en servicio. Sin embargo, señala que la ampliación a ciudades costeras requiere precisar las áreas susceptibles de aplicación, especialmente en Puntarenas, donde el Estero es Patrimonio Natural del Estado y los paseos marítimos están destinados al uso común y gozan de protección constitucional por su belleza escénica. Advierte que no se pueden otorgar concesiones en humedales ni en zonas que afecten el paisaje y el uso común de la playa, y que las marinas no califican como ecoturismo bajo el artículo 18 de la Ley Forestal.", "summary_en": "The Attorney General's Office analyzes bill 15,868, which aims to extend the Tourist Marina Concession and Operation Law to all coastal cities and change the use of a railway section in Golfito and railway yards in Puntarenas. It finds no impediment for the Legislative Assembly to change the purpose of the railway property if it is no longer in service. However, it notes that extending the law to coastal cities requires specifying suitable areas, especially in Puntarenas, where the Estero is part of the State's Natural Heritage and the seaside promenades are dedicated to public use and protected under the Constitution for their scenic beauty. It warns that concessions cannot be granted in wetlands or areas that affect the landscape and common use of the beach, and that marinas do not qualify as ecotourism under Article 18 of the Forestry Law.", "court_or_agency": "", "date": "03/06/2005", "year": "2005", "topic_ids": [ "landscape-protection" ], "primary_topic_id": null, "es_concept_hints": [ "Paseo de los Turistas", "Paseo León Cortés", "Patrimonio Natural del Estado", "humedal", "estero", "uso común", "bellezas escénicas", "marinas turísticas" ], "concept_anchors": [ { "article": "Art. 1", "law": "Ley 7744" }, { "article": "Art. 18", "law": "Ley Forestal 7575" }, { "article": "Art. 50, 89", "law": "Constitución Política" }, { "article": "Art. 32, 71", "law": "Ley Orgánica del Ambiente 7554" } ], "keywords_es": [ "marinas turísticas", "Ley 7744", "Golfito", "Puntarenas", "Patrimonio Natural del Estado", "paisaje", "bellezas escénicas", "uso común", "humedal", "artículo 50 Constitución", "artículo 89 Constitución", "Ley Forestal", "ecoturismo", "proyecto de ley 15.868" ], "keywords_en": [ "tourist marinas", "Law 7744", "Golfito", "Puntarenas", "State Natural Heritage", "landscape", "scenic beauty", "common use", "wetland", "Article 50 Constitution", "Article 89 Constitution", "Forestry Law", "ecotourism", "bill 15.868" ], "excerpt_es": "No hay objeción a los alcances de los artículos 1º y 2º del proyecto. Y, para el caso de la ciudad de Puntarenas, el proyecto requiere precisar las áreas costeras susceptibles de aplicación, pues hay normativa especial que, entre otros, establece como parte del Patrimonio Natural del Estado el Estero que limita por el norte con esa ciudad, así como los espacios abiertos de uso común que complementan y dan sentido al Paseo de los Turistas y Paseo León Cortés para disfrute del paisaje marino y a la belleza escénica asociada a esos recursos, de reconocida tutela constitucional.", "excerpt_en": "There is no objection to the scope of articles 1 and 2 of the bill. And, in the case of the city of Puntarenas, the bill requires specifying the coastal areas susceptible to application, since there is special regulation that, among others, establishes the Estero bordering the city to the north as part of the State's Natural Heritage, as well as the open spaces for common use that complement and give meaning to the Paseo de los Turistas and Paseo León Cortés for the enjoyment of the marine landscape and the scenic beauty associated with those resources, which enjoy recognized constitutional protection.", "outcome": { "label_en": "Interpretive opinion", "label_es": "Dictamen interpretativo", "summary_en": "The Attorney General finds no objection to articles 1 and 2 of the bill, but warns that extending it to Puntarenas requires specifying coastal areas, given restrictions from the Estero as State Natural Heritage, the common use of the seaside promenades, and the constitutional protection of the landscape.", "summary_es": "La Procuraduría no encuentra objeción a los artículos 1 y 2 del proyecto, pero advierte que la ampliación a Puntarenas requiere precisar áreas costeras, ya que existen restricciones por el Estero como Patrimonio Natural del Estado, el uso común de los paseos marítimos y la tutela constitucional del paisaje." }, "pull_quotes": [ { "context": "III.- ANÁLISIS DEL ARTICULADO", "quote_en": "if the railway section described in article 1 of the bill is indeed not in service, there is no obstacle for the Legislative Assembly to substitute its purpose for another public use.", "quote_es": "si efectivamente el tramo ferroviario descrito en el artículo 1º del proyecto no está en servicio, no hay obstáculo para que la Asamblea Legislativa sustituya su destino por otro uso público." }, { "context": "III.- ANÁLISIS DEL ARTICULADO, 2) En cuanto a las Marinas y Atracaderos Turísticos", "quote_en": "the activities of marinas and tourist docks are not included in the concept of ecotourism provided for in article 18 of the Forestry Law.", "quote_es": "las actividades de marinas y atracaderos turísticos no están contenidas en el concepto de ecoturismo previsto por el artículo 18 de la Ley Forestal." }, { "context": "III.- ANÁLISIS DEL ARTICULADO, 2) En cuanto a las Marinas y Atracaderos Turísticos", "quote_en": "the area adjacent to the seaside promenades of the city of Puntarenas limits the application of the Law on Concession and Operation of Tourist Marinas and Docks, as it would affect the landscape and the common use of the beach, elements that give rise to the existence of the seaside promenades.", "quote_es": "el área adyacente a los paseos marítimos de la ciudad de Puntarenas limita la aplicación de la Ley de Concesión y Operación de Marinas y Atracaderos Turísticos, en tanto afectaría el paisaje y el uso común de la playa como elementos que dan cabida a la existencia de los paseos marítimos." } ], "cites": [ { "id": "norm-27738", "citation": "Ley 7554", "title_en": "Organic Environmental Law", "title_es": "Ley Orgánica del Ambiente", "doc_type": "law", "date": "04/10/1995", "year": "1995" }, { "id": "norm-32006", "citation": "Ley 6043", "title_en": "Maritime Terrestrial Zone Law", "title_es": "Ley sobre la Zona Marítimo Terrestre", "doc_type": "law", "date": "02/03/1977", "year": "1977" }, { "id": "norm-41661", "citation": "Ley 7575", "title_en": "Forestry Law", "title_es": "Ley Forestal", "doc_type": "law", "date": "13/02/1996", "year": "1996" }, { "id": "norm-53029", "citation": "Decreto 31849", "title_en": "General Regulation on Environmental Impact Assessment (EIA) Procedures", "title_es": "Reglamento General sobre los Procedimientos de Evaluación de Impacto Ambiental (EIA)", "doc_type": "executive_decree", "date": "24/05/2004", "year": "2004" }, { "id": "pgr-12805", "citation": "C-297-2004", "title_en": "Unconstitutionalities of Decree 31750-MINAE-TUR on ecotourism in maritime-terrestrial zone forests and administration of these areas", "title_es": "Inconstitucionalidades del Decreto 31750-MINAE-TUR sobre ecoturismo en bosques de la zona marítimo terrestre y administración de dichas áreas", "doc_type": "dictamen", "date": "19/10/2004", "year": "2004" }, { "id": "pgr-12953", "citation": "C-339-2004", "title_en": "Ecotourism Activities under Article 18 of the Forestry Law", "title_es": "Labores de ecoturismo en el artículo 18 de la Ley Forestal", "doc_type": "dictamen", "date": "17/11/2004", "year": "2004" }, { "id": "pgr-13104", "citation": "OJ-042-2005", "title_en": "Scope of Administrative Procurement on Puntarenas Tourist Promenade and Coastal Landscape Protection", "title_es": "Alcance de la contratación administrativa en el Paseo de los Turistas de Puntarenas y tutela del paisaje costero", "doc_type": "legal_opinion", "date": "31/03/2005", "year": "2005" } ], "cited_by": [], "references": { "internal": [ { "target_id": "pgr-13104", "kind": "related_opinion", "label": "042" }, { "target_id": "norm-43078", "kind": "concept_anchor", "label": "Ley 7744 Art. 1" }, { "target_id": "norm-41661", "kind": "concept_anchor", "label": "Ley Forestal 7575 Art. 18" }, { "target_id": "norm-27738", "kind": "concept_anchor", "label": "Ley Orgánica del Ambiente 7554 Art. 32, 71" } ], "external": [ { "ref_id": "pgr-1439", "url": "http://www.pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/pronunciamiento/pro_ficha.aspx?param1=PRD¶m6=1&nDictamen=1439&strTipM=T", "kind": "related_opinion", "label": "016", "dictamen_id": "1439" }, { "ref_id": "pgr-6409", "url": "http://www.pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/pronunciamiento/pro_ficha.aspx?param1=PRD¶m6=1&nDictamen=6409&strTipM=T", "kind": "related_opinion", "label": "101", "dictamen_id": "6409" }, { "ref_id": "pgr-12697", "url": "http://www.pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/pronunciamiento/pro_ficha.aspx?param1=PRD¶m6=1&nDictamen=12697&strTipM=T", "kind": "related_opinion", "label": "108", "dictamen_id": "12697" }, { "ref_id": "pgr-12867", "url": "http://www.pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/pronunciamiento/pro_ficha.aspx?param1=PRD¶m6=1&nDictamen=12867&strTipM=T", "kind": "related_opinion", "label": "155", "dictamen_id": "12867" }, { "ref_id": "pgr-8557", "url": "http://www.pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/pronunciamiento/pro_ficha.aspx?param1=PRD¶m6=1&nDictamen=8557&strTipM=T", "kind": "related_opinion", "label": "207", "dictamen_id": "8557" }, { "ref_id": "norm-36574", "url": "http://www.pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/normas/nrm_norma.aspx?param1=NRM&nValor1=1&nValor2=36574&nValor3=38561&strTipM=FN&strNoVolver=no", "kind": "cited_norm", "label": "Ley General de Ferrocarriles", "norm_id": "36574" } ] }, "source_url": "https://pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/Pronunciamiento/pro_ficha.aspx?param6=1&nDictamen=13209&strTipM=T", "tier": 2, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "amendments_by_article": null, "dictamen_by_article": null, "concordancias_by_article": null, "afectaciones_by_article": null, "resoluciones_by_article": null, "cited_by_votos": [], "cited_norms": [], "cited_norms_inverted": [], "sentencias_relacionadas": [], "temas_y_subtemas": [], "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "Opinión Jurídica : 070 - J   del 03/06/2005   \n\n\n\nOJ-070-2005\n\n\n\n\n03 de junio del 2005\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\nLicenciada\n\n\n\n\nRocío Barrientos Solano\n\n\n\n\nJefa de Area\n\n\n\n\nComisión Permanente de Gobierno y Administración\n\n\n\n\nAsamblea Legislativa\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nEstimada señora:\n\n\n\n\n \n\n\n\n             Con aprobación de la señora Procuradora General de la República, nos referimos a su\noficio del 17 de mayo del año en curso, recibido el 23 del mismo mes, mediante el cual consulta el\ntexto del proyecto denominado \"Ley para fomentar el desarrollo económico, social y turístico en el\ncantón de Golfito, Expediente Nº 15.868, publicado en La Gaceta Nº 90 del 11 de mayo del presente\naño.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nI.- ALCANCE DEL PRONUNCIAMIENTO\n\n\n\n\n \n\n\n\n Como hemos apuntado en oportunidades anteriores, nuestro criterio se emite para colaborar con las\nComisiones Legislativas en el ejercicio de sus tareas.  Sin embargo, al no ser el consultante parte\nde la Administración activa y por tratarse de otro Poder de la República, cuya función legislativa\nes insustituible por un órgano distinto del Estado, vía dictamen, el pronunciamiento carece del\nefecto vinculante previsto en los artículos 2, 3 inciso b) y 4 de nuestra Ley Orgánica.  Además, la\nopinión jurídica no aborda razonamientos de conveniencia y oportunidad que motivan la adopción del\nproyecto, pues competen al Plenario Legislativo.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nII.- MODIFICACIÓN PROPUESTA\n\n\n\n\n \n\n\n\n Conforme a la exposición de motivos, la reforma pretende ampliar la cobertura de la Ley de\nConcesión y Operación de Marinas Turísticas a las ciudades costeras, así como modificar para los\nmismos fines el uso del tramo ferroviario que existió en la ciudad de Golfito, y de las propiedades\ninscritas a nombre del Estado en el Partido de Puntarenas, matrículas números 137.111-000 (plano\nP-707.247-1987),137.112-000 (plano P -729.409-1988), y 137.113-000 (plano 729.410-1988), que\nconstituyeron en esa ciudad los patios del ferrocarril.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nIII.- ANÁLISIS DEL ARTICULADO\n\n\n\n\n \n\n\n\n No hay reparo de los alcances de los artículos 1º y 2º del proyecto, aunque éste último contiene un\nerror material pues remite al artículo 10º, siendo lo correcto el envío al artículo 1º, pues el\nproyecto contiene sólo cuatro artículos.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Por demás, es factible por ley modificar el destino de bienes públicos que en el pasado brindaron\nel servicio ferroviario:\n\n\n\n\n \n\n\n\n             \"Por otra parte, cabe aclarar que compete al Legislativo definir, sujeto al control de\nconstitucionalidad, cuando los bienes ferroviarios ya no se encuentran en servicio.  Para ello, si\nlo estimare necesario, puede requerir la información técnica de la entidad que los administra; e\nigualmente, utilizar como criterio interpretativo, que la suspensión temporal de la actividad en los\ntérminos del artículo 42, inciso c) de la Ley General de Ferrocarriles, Nº 5066 del 30 de agosto de\n1972, no daría lugar a la mutación del destino del bien o a su desafectación.   De oficio se hacen\nestas aclaraciones a la opinión jurídica OJ-108-2004 del 1º de setiembre de año en curso, y en el\nmismo sentido, se precisan los dictámenes C-016-97, C-101-97 y C-207-99.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Así las cosas, si efectivamente el tramo ferroviario descrito en el artículo 1º del proyecto no\nestá en servicio, no hay obstáculo para que la Asamblea Legislativa sustituya su destino por otro\nuso público.\" (Opinión Jurídica Nº OJ-155-2004 del 18 de noviembre del 2004).\n\n\n\n\n \n\n\n\n Por lo tanto, le corresponde a la Asamblea Legislativa, en ejercicio de su competencia, la\nvaloración de que el bien ferroviario ya no se encuentra en servicio.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Llama la atención con respecto al numeral tercero, que posibilita ampliar la cobertura de la Ley de\nConcesión y Operación de Marinas Turísticas a las demás ciudades costeras, sin justificarlo en la\nexposición de motivos.\n\n\n\n\n \n\n\n\n El contenido del numeral tercero también corresponde a una decisión legislativa, pero que, en el\ncaso de la ciudad de Puntarenas, la iniciativa requiere precisar las áreas costeras susceptibles de\naplicación, pues hay normativa especial que, entre otros,  establece como parte del Patrimonio\nNatural del Estado el Estero que limita por el norte con esa ciudad, así como los espacios abiertos\nde uso común que complementan y dan sentido en el Paseo de los Turistas y en el Paseo León Cortés\npara disfrute del paisaje marino y a la belleza escénica asociada a tales recursos, de reconocida\nprotección constitucional (artículos 50 y 89).\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nPor ello, en la opinión jurídica Nº OJ-042-2005 del 31 de marzo del 2005 apuntamos:\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n\"Sobre la temática, señala YEPES PIQUERAS, Víctor:\n\n\n\n\n \n\n\n\n \"La playa constituye uno de los activos medioambientales más importantes de los recursos costeros. \nEs un bien económico escaso, complejo e reproducible, un elemento natural, un espacio de equilibro\necológico y ambiental, frágil en sí mismo.  No sólo acostumbra a ser la base de la actividad\nturística, de especial relevancia en muchos países, sino que es soporte de una gran riqueza\nbiológica y es un instrumento eficaz a la hora de llevar a cabo una política de protección de\ncostas…la playa es un espacio que se distingue por una estrecha interrelación con el resto de los\nbienes costeros y territorios adyacentes, circunstancia que hace necesaria la gestión conjunta de\ntodos estos recursos…La presencia de arenas finas bañadas por aguas limpias en costas soleadas\nconstituye uno de los elementos fundamentales en la elección del lugar para la estancia vacacional.\nEste espacio singular desempeña un papel primordial en el desarrollo socioeconómico de los\nmunicipios turísticos costeros…Esta circunstancia se refuerza por el hecho de que la playa no sólo\nes soporte de la actividad turística, sino que tiene un altísimo valor ambiental, siendo un medio\núnico para la preservación de la diversidad biológica. Además este espacio tiene un valor de primer\norden en la defensa costera (Lechuga, 1999), pues una playa estable es la mejor garantía del\nterritorio que se desarrolla tras ella, y por tanto un elemento esencial en su ordenación.  Pero el\nturismo no siempre ha prosperado en los espacios litorales.  Las causas pueden ser la carencia de\natractivos susceptibles de convertirse en recursos turísticos -clima, aguas limpias, etc.-, a la\ninadecuada transformación de dichos atributos en recursos por una deficiente planificación…o incluso\na una deficiente gestión territorial y ambiental que ha propiciado un desarrollo turístico\ndepredador de los recursos necesarios para el mantenimiento de la actividad turística.\" …\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nb) El  Paisaje como bien jurídico tutelado\n\n\n\n\n \n\n\n\n La Ley Nº 1917 del 30 de julio de 1955 (Colección de Leyes y Decretos, semestre 2, tomo 2, p. 98),\nasignó al Instituto Costarricense de Turismo como función \"proteger y dar a conocer construcciones o\nsitios de interés histórico, así como lugares de belleza natural o de importancia científica,\nconservándolos intactos y preservando en su propio ambiente la flora y la fauna autóctonas\"\n(artículo 5º, inciso e).\n\n\n\n\n \n\n\n\n La Convención para la Protección de la Flora, Fauna y Bellezas Escénicas Naturales de los Países de\nAmérica, ratificada por Ley Nº 3763 del 19 de octubre de 1966 (Colección de Leyes y Decretos,\nsemestre 2, tomo 2, p. 553) en su Preámbulo dispone que los Gobiernos Americanos deseosos de\nproteger y conservar los paisajes de incomparable belleza, las formaciones geológicas y\nextraordinarias, las regiones y los objetos naturales de interés estético o valor histórico o\ncientífico, y los lugares donde existen condiciones primitivas dentro de los casos a que la\nConvención se refiere, han convenido en los siguientes artículos:…ARTICULO 5, inciso 2):\n\n\n\n\n \n\n\n\n \"Los Gobiernos Contratantes convienen en adoptar o en recomendar a sus respectivos cuerpos\nlegislativos la adopción de leyes que aseguren la protección y conservación de los paisajes, las\nformaciones geológicas extraordinarias, y las regiones y los objetos naturales de interés estético o\nvalor histórico o científico.\"\n\n\n\n\n \n\n\n\n La Ley de Planificación Urbana, Nº 4240 del 15 de noviembre de 1968, (Colección de Leyes y\nDecretos, semestre 2, tomo 2, p. 740), establece que el Plan Nacional de Desarrollo Urbano tendrá\ncomo elemento necesario la recreación física y cultural, que proporcione la conservación y el\ndisfrute racional de los recursos naturales, de las reservas forestales, de la vida silvestre y de\nlos lugares escénicos y sitios o edificios de interés histórico o arqueológico. (artículo 3, inciso\ng).  Además, en su artículo 32, inciso c), prohíbe fijar o pintar avisos, anuncios, programas, etc.,\nde cualquier clase y material, en postes, candelabros de alumbrado, kioscos, fuentes, árboles,\naceras, guarniciones, en general elementos de ornato de plazas y paseos, parques, calles; así como\nen cerros, rocas, árboles, en que pueda afectar la perspectiva panorámica o la armonía de un paisaje\n(artículo 32, inciso h).\n\n\n\n\n \n\n\n\n Por su parte, la Recomendación sobre la Conservación de los Bienes Culturales que la Ejecución de\nObras Públicas o Privadas pueda poner en Peligro, adoptada por Ley Nº 4711 de 6 de enero de 1971\n(Colección de Leyes y Decretos, semestre 1, tomo 1, p. 13), define como bienes culturales:\n\"Inmuebles, como los sitios arqueológicos, históricos o científicos, los edificios u otras\nconstrucciones de valor histórico, científico, artístico o arquitectónico, religiosos o seculares,\nincluso los conjuntos de edificios tradicionales, los barrios históricos de zonas urbanas y rurales\nurbanizadas y los vestigios de culturas pretéritas que tengan valor etnológico. Se aplicará tanto a\nlos inmuebles del mismo carácter que constituyan ruinas sobre el nivel del suelo como a los\nvestigios arqueológicos o históricos que se encuentren bajo la superficie de la tierra. El término\n\"bienes culturales\" también incluye el marco circundante de dichos bienes\". (artículo1, inciso 1,\npunto a). (El destacado es nuestro).\n\n\n\n\n \n\n\n\n             La Convención para la Protección del Patrimonio Mundial, Cultural y Natural, aprobada\npor Ley Nº 5980 del 16 de noviembre de 1976 (Colección de Leyes y Decretos, semestre 2, tomo 4, p.\n1284), considera Patrimonio Cultural los conjuntos que define como: \"grupos de construcciones,\naisladas o reunidas, cuya arquitectura, unidad o integración en el paisaje les dé un valor universal\nexcepcional desde el punto de vista de la historia, del arte o de la ciencia\". (artículo 1º)…\n\n\n\n\n \n\n\n\n             El Reglamento para el Control Nacional de Fraccionamientos y Urbanizaciones, Nº 3391\ndel 13 de diciembre de 1982, (Capítulo I, I.3) señala que el desarrollo de terrenos mediante su\nfraccionamiento o urbanización se permite si el diseño geométrico del desarrollo es lo más acorde\nposible con las condiciones naturales del área (incluyendo la vegetación y el paisaje), tomando en\ncuenta no sólo las del terreno por desarrollar, sino también las de sus inmediaciones. (Alcance 18 a\nLa Gaceta Nº 57 del 23 de marzo de 1983, Colección de Leyes y Decretos, semestre 1, tomo 2, p. 201).\n\n\n\n\n \n\n\n\n La Ley de Patrimonio Histórico Arquitectónico de Costa Rica, Nº 7555 de 4 de octubre de 1995 (La\nGaceta Nº 199 de 20 de octubre de 1995), reproduce el concepto de la Convención para la Protección\ndel Patrimonio Mundial, Cultural y Natural, cuando define como bienes inmuebles que integran el\npatrimonio histórico-arquitectónico los declarados por el Ministerio de Cultura como edificación,\nmonumento, centro, conjunto o sitio, según el caso, entendiendo como conjunto: \"Grupo de\nedificaciones aisladas o reunidas, cuya arquitectura, unidad e integración en el paisaje sean de\nvalor excepcional desde el punto de vista histórico, artístico o científico\". (artículo 6º).\n\n\n\n\n \n\n\n\n Otro tanto hace la Ley Orgánica del Ambiente, Nº 7554 de 4 de octubre de 1995 (La Gaceta Nº 215 del\n13 de noviembre de 1995):\n\n\n\n\n \n\n\n\n \"Artículo 71.- Contaminación visual.- Se considerarán contaminación visual, las acciones, obras o\ninstalaciones que sobrepasen, en perjuicio temporal o permanente del paisaje, los límites máximos\nadmisibles por las normas técnicas establecidas o que se emitan en el futuro.\n\n\n\n\n \n\n\n\n El Poder Ejecutivo dictará las medidas adecuadas y promoverá su ejecución mediante los organismos,\nlos entes públicos y las municipalidades, para prevenir este tipo de contaminación.\"\n\n\n\n\n \n\n\n\n Además, el Reglamento General sobre los Procedimientos de Evaluación de Impacto Ambiental, Decreto\nNº 31849 del 24 mayo del 2004 (La Gaceta Nº 125 del 28 de junio del 2004), contiene como elemento\nintegrante del ambiente al paisaje. (art. 3, inciso 5º).  En la lista de actividades, obras o\nproyectos sujetos al proceso de EIA y para los cuales no existen leyes específicas que así lo\nsoliciten (ANEXO Nº 2), define los aspectos ambientales por tomar en cuenta con los posibles efectos\nen los recursos socio culturales y el paisaje (área de influencia social, potencialidad de\nafectación a recursos culturales, posibles efectos en escenarios naturales (punto 4º, paso 2).\n\n\n\n\n \n\n\n\n             Asimismo, nuestro Tribunal Constitucional ha ido emitiendo criterios orientadores que\npermitan delimitar el campo de protección del paisaje como recurso integrante del ambiente, veamos\nalgunos ejemplos:\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nSu resolución Nº 3705-93 de 15:00 hrs. del 30 de julio de 1993, sostiene:\n\n\n\n\n \n\n\n\n \"Asimismo, desde el punto de vista psíquico e intelectual, el estado de ánimo depende también de la\nnaturaleza, por lo que también al convertirse el paisaje en un espacio útil de descanso y tiempo\nlibre es obligación su preservación y conservación. Aspecto este último que está protegido en el\nartículo 89 constitucional…Proteger la naturaleza desde el punto de vista estético no es\ncomercializarla ni transformarla en mercancía, es educar al ciudadano para que aprenda a apreciar el\npaisaje estético por su valor intrínseco\".\n\n\n\n\nEn Voto Nº 6240-93 de 14:00 hrs. del 26 de noviembre de 1993, agrega:\n\n\n\n\n \n\n\n\n \"Estima la Sala que el tema debe ser analizado desde la perspectiva constitucional en aras de\ngarantizar la protección del derecho a un ambiente sano ampliamente reconocido y protegido por esta\njurisdicción y expresamente contemplado por el artículo 89 de la Constitución que establece: \"Entre\nlos fines culturales de la República están: proteger las bellezas naturales, conservar y desarrollar\nel patrimonio histórico de la Nación, y apoyar la iniciativa privada para el progreso científico y\nartístico.\" XIII.- El término \"bellezas naturales\" era el empleado al momento de promulgarse la\nConstitución, (7 de noviembre de 1949) que hoy se ha desarrollado como una especialidad del derecho;\nel derecho ambiental que reconoce la necesidad de preservar el entorno no como un fin cultural\núnicamente, sino como una necesidad vital de todo ser humano.\"\n\n\n\n\n \n\n\n\n La sentencia Nº 2001-03967 de 16:29 hrs. del 15 de mayo del 2001, con una posición de mayor avance\nresuelve:\n\n\n\n\n \n\n\n\n \"II.- El tema sobre el cambio de destino del Parque La Sabana ha sido tratado por la Sala en\noportunidades anteriores, resumiéndose su criterio en que efectivamente el Parque Metropolitano La\nSabana es un bien demanial que está -por ley- al servicio de objetivos muy específicos como la\nrecreación, el disfrute de los paisajes escénicos y la conservación del ambiente en beneficio de\ntodos… estima la Sala que la autorización para el funcionamiento del circo que nos ocupa\nefectivamente ha lesionado los derechos fundamentales de los recurrentes, en razón de que se trató\nde una actividad con cierta permanencia -permanencia relativa-, que implicó una alteración -aunque\ntambién temporal- de las condiciones naturales del Parque por el lapso y en el lugar en que se\nlevantó el circo, para la que se hizo necesario cerrar el libre paso de las personas, quienes solo\npodían hacer uso de él previo pago... una actividad como la descrita, de naturaleza privada, con\nfinalidad lucrativa y con cierta permanencia, primero, no es ni era indispensable para la recreación\ny esparcimiento de las personas; segundo, no todas las personas tienen acceso a ella por razones de\níndole económica y hasta de ubicación -ejemplo personas provenientes de lugares lejanos-; tampoco\nnecesariamente debía realizarse en el Parque Metropolitano La Sabana porque existen otros sitios\npropiedad privada que pudieron utilizarse, como de hecho ha sido en ocasiones anteriores con otros\ncircos…Estima la Sala que la Dirección recurrida y en general el Estado debe respetar y velar por el\nacatamiento de esa normativa, pues no debe obviarse que hoy más que antes el acelerado desarrollo\nurbano ha generado la necesidad de que se creen y protejan amplias zonas verdes que sirvan no solo\ncomo \"pulmones de las ciudades\" y con ello se proteja el medio ambiente, sino que además sirvan para\nel esparcimiento y la práctica de los deportes por parte de niños y adultos, quienes usualmente en\nunión familiar disfrutan de ellos, motivo por el cual deben tener particular tutela del Estado\ncostarricense.\"\n\n\n\n\n \n\n\n\n Esas decisiones de la Sala Constitucional respaldan el criterio sobre la necesidad de preservar el\npaisaje que brinda esparcimiento y recreación a los habitantes, así como el de impedir por acto\nadministrativo modificar el destino de un bien público fijado por ley…\n\n\n\n\n \n\n\n\n El reto de preservar la belleza de un paisaje es mayor cuando estamos frente a posiciones que no\nconciben el desarrollo integral o sostenible, el cual, además de las variables socioeconómicas,\nincluye la ambiental…No obstante, lo mejor será siempre anticipar los efectos dañinos sobre lo que\nla colectividad estima como un paisaje valioso y atractivo, sin perder de vista que su deterioro\npuede acontecer fácilmente con modificaciones perjudiciales a sus componentes…Incluso, en el\nescenario pueden converger tanto bienes públicos como privados, y cuando aquel se altera o\ndesfigura, han de adoptarse las medidas correctoras para restaurarlo.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nUna vez más, nuestra Sala Constitucional da ejemplo de ello:\n\n\n\n\n \n\n\n\n \"Se declara con lugar el recurso por contaminación visual de la belleza escénica del valle de\nOrosi.  En consecuencia se dispone: a) se ordena a la Secretaría Técnica Nacional Ambiental en la\npersona de su Secretario General Eduardo Madrigal Castro o a quien ocupe ese cargo tomar\ninmediatamente las medidas necesarias y suficientes para suprimir la contaminación visual producida\npor los techos blancos de la empresa Pelarica, S.A.; b) se ordena a la Municipalidad de Paraíso\nfiscalizar la ejecución de la disposición ordenada anteriormente, y dictar un Plan Regulador que\ngarantice el respeto a la belleza escénica del valle de Orosí, esto último deberá ser cumplido en un\nplazo de dieciocho meses contado a partir de la notificación de esta resolución.\"  Sentencia Nº\n2003-06324 de las 8:30 hrs. del 4 de julio del 2003, adicionada por la Nº 2004-04949 de las 15:16\nhrs. del 6 de mayo del 2004.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Determinar cuándo un paisaje es hermoso y por qué debe ser respetado y con qué criterios, es una\ndecisión que corresponde a los poderes públicos.  Para ello han de apoyarse en una razonable\ninterpretación de los valores estéticos culturalmente relevantes para la comunidad de que se trata,\nsiendo su aplicación susceptible de revisión por los jueces…\n\n\n\n\n \n\n\n\n Además, el paisaje debe servir como herramienta de planificación.  Así hay diversas formas\nrecreativas que permiten integrar la naturaleza en la vida urbana, tales como áreas verdes, parques,\njardines, palmerales, alamedas ribereñas y paseos costeros…\n\n\n\n Los paseos marítimos recaen dentro de las obras propias del ámbito de la planificación costera,\npues sirven como elemento de transición entre el núcleo urbano y la zona natural (la playa). En\nmunicipios costeros este elemento se convierte en un eje primordial por la carencia de zonas verdes\nque convierte a la playa y su paseo en el auténtico pulmón de la ciudad, como vía peatonal o como\nescaparate de la ciudad ante el visitante…\n\n\n\n Como rasgos característicos de los paseos costeros podemos indicar que son largos y paralelos a la\nplaya, poseen bancos y fuentes bebedero, con arboleado de alineación, vegetación con palmeras y\nplantas generalmente ordenada, con accesos a la arena de la playa de la que pueden estar separados\npor una balaustrada, su diseño permite el paseo, el juego y el reposo…\n\n\n\n Además, es elemento consustancial y definidor del paseo marítimo la preservación de la belleza\nescénica de la franja litoral, que le da su razón de ser.  Paseo marítimo al que en este caso se le\nhan complementado espacios abiertos al uso común con determinadas finalidades (áreas de juegos,\nzonas verdes, plazas). La belleza  escénica es un elemento del ambiente natural y cultural, y cuenta\ncon protección constitucional (artículos 50 y 89), tutela que no se puede desmejorar por la\nAdministración Pública.\n\n\n\n\n \n\n\n\n El uso general o común de los terrenos no edificados entre la margen derecha de la avenida 4,\nrecorriendo esa vía pública de oeste a este, y la playa en el sector sur de la ciudad de Puntarenas,\nen la zona conocida como Paseo de los Turistas y Paseo León Cortés, excluye el otorgamiento de\nconcesiones, lo cual no puede hacer la Municipalidad de Puntarenas a través de un plan urbano,\nporque aun  cuando ostenta naturaleza normativa (dictámenes C-184-94 y C-100-95, entre otros, es de\nrango inferior a la legislación con base en la cual se decidió el uso común del área de interés y\nque dio origen a los paseos marítimos y espacios abiertos de uso común sobre esa misma zona, así\ncomo a los convenios internacionales adoptados por nuestro país para la tutela del paisaje, elemento\ninherente en este caso para la existencia de esos paseos costeros…\n\n\n\n\n \n\n\n\n Siendo consecuentes con los razonamientos anteriores, por principio de igualdad, agregamos que la\nMunicipalidad de Puntarenas le está vedado otorgar usos privativos sobre los terrenos construidos o\nedificados entre la margen derecha de la avenida 4, recorriendo esa vía pública de oeste a este, y\nla playa en el sector sur de la ciudad de Puntarenas, en la zona conocida como Paseo de los Turistas\ny Paseo León Cortés por qué esos terrenos están destinados al uso común, y las disposiciones que\nfacultaron su aprovechamiento especial ya no están vigentes.\n\n\n\n\n \n\n\n\n En el futuro, los alcances de una disposición legal tendiente a otorgar nuevamente esa competencia\nal Municipio, no sólo tendría que enfrentar los criterios de oportunidad y conveniencia y comprobar\nla existencia de un interés público prevalente que justifican la medida en detrimento del uso común,\nsino también los parámetros de razonabilidad y proporcionalidad a la luz de los postulados\nconstitucionales de los numerales 7, 50 y 89, que demandan para el caso concreto la protección\nespecial del paisaje y las bellezas naturales.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n2) En cuanto a las Marinas y Atracaderos Turísticos\n\n\n\n\n \n\n\n\n Como adelantamos en el Punto II a) (pág. 25), el Decreto Nº 29277 del 11 de enero del 2001 declaró\nHumedal el Estero de Puntarenas y los Manglares Asociados.  Ante ello, rigen las restricciones del\nartículo 18 de la Ley Forestal que limita el desarrollo de actividades dentro del Patrimonio Natural\ndel Estado del cual forman parte los humedales en los términos del artículo 32, inciso f) de la Ley\nOrgánica del Ambiente.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             En ese sentido, téngase en cuenta que las actividades de marinas y atracaderos\nturísticos no están contenidas en el concepto de ecoturismo previsto por el artículo 18 de la Ley\nForestal. (Al efecto consúltese el dictamen C-339-2004 de 17 de noviembre del 2004, e igualmente\nsobre los alcances de ese término, véanse los pronunciamientos OJ-093-2003 del 19 de julio y\nC-297-2004 del 19 de octubre del 2004).\n\n\n\n\n \n\n\n\n             Además, en las zonas oficialmente sometidas a una categoría de manejo según el artículo\n32 de la Ley Orgánica del Ambiente, como los humedales, no se permite el otorgamiento de concesiones\npara su edificación y explotación, al tenor de los artículos 1° de la Ley de Concesión y Operación\nde Marinas Turísticas, Nº 7744 del 19 de noviebre de 1977, y 3°, inciso d) de su Reglamento, Decreto\nEjecutivo Nº 27030, del 20 de mayo de 1998. (La Gaceta Nº 96 del 20 de mayo de 1998)…\n\n\n\n\n \n\n\n\n Paralelamente, cabe sostener que el área adyacente a los paseos marítimos de la ciudad de\nPuntarenas limita la aplicación de la Ley de Concesión y Operación de Marinas y Atracaderos\nTurísticos, en tanto afectaría el paisaje y el uso común de la playa como elementos que dan cabida a\nla existencia de los paseos marítimos.  Y, en ese sentido, igual reparo tiene la zona de los 50\nmetros de ancho a partir de la pleamar ordinaria entre Chacarita y Barranca destinada para uso común\nen un primer momento a carretera panorámica por leyes números 1917 de 30 de julio de 1955 (artículo\n49, párrafo primero) y 4071 de 22 de enero de 1968 (artículo 2), y luego, a alameda, según reforma\nde la Ley Nº 6043, del 3 de marzo de 1977, artículo 76, párrafo segundo, que amplió ese tipo de\nafectación hasta la desembocadura del río Barranca.\"\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nIV.- CONCLUSION\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nNo hay objeción a los alcances de los artículos 1º y 2º del proyecto.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Y, para el caso de la ciudad de Puntarenas, el proyecto requiere precisar las áreas costeras\nsusceptibles de aplicación, pues hay normativa especial que, entre otros, establece como parte del\nPatrimonio Natural del Estado el Estero que limita por el norte con esa ciudad, así como los\nespacios abiertos de uso común que complementan y dan sentido al Paseo de los Turistas y Paseo León\nCortés para disfrute del paisaje marino y a la belleza escénica asociada a esos recursos, de\nreconocida tutela constitucional.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n            Cordialmente,\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\nLic. Mauricio Castro Lizano\n\n\n\n\nProcurador Adjunto\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\nMCL/fmc", "body_en_text": "Legal Opinion: 070 - J of 06/03/2005\n\nOJ-070-2005\n\nJune 3, 2005\n\nLicenciada\nRocío Barrientos Solano\nArea Chief\nPermanent Commission on Government and Administration\nLegislative Assembly\n\nDear Madam:\n\nWith the approval of the Attorney General of the Republic, we refer to your official communication of May 17 of the current year, received on the 23rd of the same month, by which you consult the text of the bill called \"Law to Promote Economic, Social and Tourism Development in the Canton of Golfito, File No. 15.868, published in La Gaceta No. 90 of May 11 of the current year.\n\nI.- SCOPE OF THE PRONOUNCEMENT\n\nAs we have noted in previous opportunities, our opinion is issued to collaborate with the Legislative Commissions in the exercise of their duties. However, since the consultant is not part of the active Administration and because it involves another Branch of the Republic, whose legislative function cannot be substituted by a different State body, via legal opinion, the pronouncement lacks the binding effect provided for in articles 2, 3 subsection b) and 4 of our Organic Law. Moreover, the legal opinion does not address arguments of convenience and opportunity that motivate the adoption of the bill, as these are the purview of the Legislative Plenary.\n\nII.- PROPOSED AMENDMENT\n\nAccording to the statement of motives, the reform aims to extend the coverage of the Law on Concession and Operation of Tourist Marinas to coastal cities, as well as to modify for the same purposes the use of the railway segment that existed in the city of Golfito, and of the properties registered in the name of the State in the Canton of Puntarenas, registration numbers 137,111-000 (map P-707,247-1987), 137,112-000 (map P-729,409-1988), and 137,113-000 (map 729,410-1988), which constituted the railway yards in that city.\n\nIII.- ANALYSIS OF THE ARTICLES\n\nThere is no objection to the scope of Articles 1 and 2 of the bill, although the latter contains a material error as it refers to Article 10, when the correct reference is to Article 1, since the bill contains only four articles.\n\nMoreover, it is feasible by law to change the purpose of public assets that previously provided railway service:\n\n\"On the other hand, it is worth clarifying that it is the responsibility of the Legislature to define, subject to constitutional review, when railway assets are no longer in service. To do so, if it deems necessary, it may request technical information from the entity that administers them; and likewise, use as an interpretative criterion that the temporary suspension of activity under the terms of article 42, subsection c) of the General Railways Law, No. 5066 of August 30, 1972, would not lead to changing the purpose (mutación del destino) of the asset or its removal from public domain (desafectación). These clarifications are made ex officio to legal opinion OJ-108-2004 of September 1 of the current year, and in the same vein, legal opinions C-016-97, C-101-97 and C-207-99 are specified.\n\nThus, if the railway segment described in Article 1 of the bill is indeed not in service, there is no obstacle for the Legislative Assembly to substitute its purpose for another public use.\" (Legal Opinion No. OJ-155-2004 of November 18, 2004).\n\nTherefore, it is up to the Legislative Assembly, in the exercise of its competence, to assess whether the railway asset is no longer in service.\n\nIt is noteworthy regarding Article 3, which enables extending the coverage of the Law on Concession and Operation of Tourist Marinas to other coastal cities, without justifying it in the statement of motives.\n\nThe content of Article 3 also corresponds to a legislative decision, but that, in the case of the city of Puntarenas, the initiative requires specifying the coastal areas susceptible to application, because there is special legislation that, among others, establishes as part of the Natural Heritage of the State the Estuary that borders that city to the north, as well as the open spaces for common use that complement and give meaning to the Paseo de los Turistas and the Paseo León Cortés for the enjoyment of the marine scenery and the scenic beauty associated with such resources, which enjoy recognized constitutional protection (articles 50 and 89).\n\nFor this reason, in legal opinion No. OJ-042-2005 of March 31, 2005, we noted:\n\n\"On the subject, YEPES PIQUERAS, Víctor, points out:\n\n'The beach constitutes one of the most important environmental assets of coastal resources. It is a scarce, complex, and reproducible economic good, a natural element, a space of ecological and environmental balance, fragile in itself. It usually not only serves as the basis for tourism activity, of special relevance in many countries, but also supports great biological wealth and is an effective instrument for implementing a coastal protection policy…the beach is a space distinguished by a close interrelation with the rest of the coastal assets and adjacent territories, a circumstance that makes the joint management of all these resources necessary…The presence of fine sands bathed by clean waters on sunny coasts constitutes one of the fundamental elements in choosing a vacation destination. This unique space plays a primary role in the socioeconomic development of coastal tourist municipalities…This circumstance is reinforced by the fact that the beach is not only the support of tourism activity, but also has a very high environmental value, being a unique environment for the preservation of biological diversity. Moreover, this space has a first-order value in coastal defense (Lechuga, 1999), since a stable beach is the best guarantee for the territory developed behind it, and therefore an essential element in its planning. But tourism has not always prospered in coastal zones. The causes may be the lack of attractions capable of becoming tourist resources -climate, clean waters, etc.-, the inadequate transformation of such attributes into resources due to poor planning…or even poor territorial and environmental management that has fostered a tourism development that preys on the resources necessary for maintaining tourism activity.' …\n\nb) The Landscape as a protected legal interest\n\nLaw No. 1917 of July 30, 1955 (Collection of Laws and Decrees, semester 2, volume 2, p. 98), assigned to the Costa Rican Tourism Institute the function of 'protecting and making known constructions or sites of historical interest, as well as places of natural beauty or scientific importance, keeping them intact and preserving the native flora and fauna in their own environment' (Article 5, subsection e).\n\nThe Convention on Nature Protection and Wildlife Preservation in the Western Hemisphere, ratified by Law No. 3763 of October 19, 1966 (Collection of Laws and Decrees, semester 2, volume 2, p. 553) in its Preamble states that the American Governments desirous of protecting and conserving landscapes of incomparable beauty, extraordinary geological formations, regions and natural objects of aesthetic interest or historical or scientific value, and places where primitive conditions exist within the cases to which the Convention refers, have agreed on the following articles:…ARTICLE 5, subsection 2):\n\n'The Contracting Governments agree to adopt, or to recommend to their respective legislative bodies the adoption of, laws that ensure the protection and conservation of landscapes, extraordinary geological formations, and regions and natural objects of aesthetic interest or historical or scientific value.'\n\nThe Urban Planning Law, No. 4240 of November 15, 1968, (Collection of Laws and Decrees, semester 2, volume 2, p. 740), establishes that the National Urban Development Plan shall include as a necessary element physical and cultural recreation, providing for the conservation and rational enjoyment of natural resources, forest reserves, wildlife, and scenic places and sites or buildings of historical or archaeological interest (Article 3, subsection g). Furthermore, in its Article 32, subsection c), it prohibits placing or painting signs, advertisements, programs, etc., of any kind and material, on posts, lighting fixtures, kiosks, fountains, trees, sidewalks, curbs, and generally ornamental elements of plazas and promenades, parks, streets; as well as on hills, rocks, trees, where it could affect the panoramic perspective or the harmony of a landscape (Article 32, subsection h).\n\nFor its part, the Recommendation concerning the Conservation of Cultural Property endangered by Public or Private works, adopted by Law No. 4711 of January 6, 1971 (Collection of Laws and Decrees, semester 1, volume 1, p. 13), defines cultural property as: 'Immovable property, such as archaeological, historical or scientific sites, buildings or other constructions of historical, scientific, artistic or architectural value, whether religious or secular, including groups of traditional buildings, the historic quarters of urban and rural built-up areas and the vestiges of past cultures having ethnological value. It applies to immovable property of the same character constituting ruins above ground as well as to archaeological or historical vestiges found beneath the surface of the earth. The term \"cultural property\" also includes the setting of such property.' (Article 1, subsection 1, point a). (The highlight is ours).\n\nThe Convention concerning the Protection of the World Cultural and Natural Heritage, approved by Law No. 5980 of November 16, 1976 (Collection of Laws and Decrees, semester 2, volume 4, p. 1284), considers as Cultural Heritage the groups defined as: 'groups of separate or connected buildings which, because of their architecture, their homogeneity or their place in the landscape, are of outstanding universal value from the point of view of history, art or science.' (Article 1)…\n\nThe Regulation for the National Control of Subdivisions (Fraccionamientos) and Urbanizations, No. 3391 of December 13, 1982, (Chapter I, I.3) indicates that the development of land through subdivision (fraccionamiento) or urbanization is permitted if the geometric design of the development is as harmonious as possible with the natural conditions of the area (including vegetation and the landscape), taking into account not only those of the land to be developed, but also those of its surroundings. (Inclusion 18 to La Gaceta No. 57 of March 23, 1983, Collection of Laws and Decrees, semester 1, volume 2, p. 201).\n\nThe Historical Architectural Heritage Law of Costa Rica, No. 7555 of October 4, 1995 (La Gaceta No. 199 of October 20, 1995), reproduces the concept of the Convention concerning the Protection of the World Cultural and Natural Heritage, when it defines immovable assets that form the historical-architectural heritage as those declared by the Ministry of Culture as a building, monument, center, group or site, as the case may be, understanding 'group' as: 'Group of separate or connected buildings which, because of their architecture, their homogeneity, or their place in the landscape, are of outstanding value from the point of view of history, art or science.' (Article 6).\n\nThe same does the Organic Environmental Law, No. 7554 of October 4, 1995 (La Gaceta No. 215 of November 13, 1995):\n\n'Article 71.- Visual Pollution.- Visual pollution shall be considered to be those actions, works or installations that exceed, to the temporary or permanent detriment of the landscape, the maximum admissible limits established by technical standards or those issued in the future.\n\nThe Executive Branch shall dictate the appropriate measures and promote their execution through the organisms, public entities and municipalities, to prevent this type of pollution.'\n\nFurthermore, the General Regulation on Environmental Impact Assessment (Evaluación de Impacto Ambiental, EIA) Procedures, Executive Decree (Decreto Ejecutivo) No. 31849 of May 24, 2004 (La Gaceta No. 125 of June 28, 2004), contains the landscape as an integral element of the environment (Art. 3, subsection 5). In the list of activities, works or projects subject to the environmental impact assessment (evaluación de impacto ambiental) process and for which there are no specific laws requiring it (Annex (Anexo) No. 2), it defines the environmental aspects to take into account with the possible effects on socio-cultural resources and the landscape (area of social influence, potential impact on cultural resources, possible effects on natural scenarios (point 4, step 2).\n\nLikewise, our Constitutional Court has been issuing guiding criteria to delimit the field of protection of the landscape as an integral resource of the environment, let us see some examples:\n\nIts resolution No. 3705-93 of 15:00 hrs. on July 30, 1993, holds:\n\n'Likewise, from the psychic and intellectual point of view, the state of mind also depends on nature, so that as the landscape becomes a useful space for rest and leisure, it is an obligation to preserve and conserve it. This last aspect is protected in Article 89 of the Constitution…Protecting nature from the aesthetic point of view is not to commercialize it or transform it into merchandise; it is to educate the citizen so that they learn to appreciate the aesthetic landscape for its intrinsic value.'\n\nIn Voto (Decision) No. 6240-93 of 14:00 hrs. on November 26, 1993, it adds:\n\n'The Chamber considers that the issue must be analyzed from the constitutional perspective in order to guarantee the protection of the right to a healthy environment, widely recognized and protected by this jurisdiction, and expressly contemplated by Article 89 of the Constitution, which establishes: \"Among the cultural purposes of the Republic are: to protect natural beauties, to conserve and develop the historical heritage of the Nation, and to support private initiative for scientific and artistic progress.\" XIII.- The term \"natural beauties\" was the one used at the time the Constitution was enacted (November 7, 1949), which today has developed as a specialty of law; environmental law, which recognizes the need to preserve the environment not only as a cultural purpose, but as a vital necessity of every human being.'\n\nJudgment No. 2001-03967 of 16:29 hrs. on May 15, 2001, with a more advanced position, resolves:\n\n'II.- The issue of changing the purpose of Parque La Sabana has been addressed by the Chamber on previous occasions, and its opinion may be summed up as effectively holding that Parque Metropolitano La Sabana is a public domain asset (bien demanial) that is —by law— at the service of very specific objectives such as recreation, the enjoyment of scenic landscapes, and the conservation of the environment for the benefit of all…the Chamber considers that the authorization for the operation of the circus in question has effectively injured the fundamental rights of the complainants, because it involved an activity with a certain permanence —relative permanence—, which implied an alteration —although also temporary— of the natural conditions of the Park for the duration and in the place where the circus was set up, for which it became necessary to close free access to people, who could only use it upon prior payment…. an activity such as the one described, of a private nature, with a profit motive and with a certain permanence, firstly, was not and is not indispensable for the recreation and leisure of people; secondly, not all people have access to it for economic reasons and even location reasons —for example, people coming from distant places—; nor did it necessarily have to take place in Parque Metropolitano La Sabana because there are other privately owned sites that could have been used, as has indeed been the case on previous occasions with other circuses…The Chamber considers that the appealed Directorate and the State in general must respect and ensure compliance with those regulations, since it cannot be ignored that today more than before, accelerated urban development has generated the need to create and protect large green areas that serve not only as 'lungs of the cities' and thereby protect the environment, but also serve for recreation and the practice of sports by children and adults, who usually enjoy them in family gatherings, for which reason they must have particular guardianship from the Costa Rican State.'\n\nThese decisions of the Constitutional Chamber support the criterion on the need to preserve the landscape that provides recreation and leisure to the inhabitants, as well as that of preventing, by administrative act, the modification of the purpose of a public asset set by law…\n\nThe challenge of preserving the beauty of a landscape is greater when we face positions that do not conceive of integral or sustainable development, which, in addition to socioeconomic variables, includes the environmental one…However, it will always be better to anticipate the harmful effects on what the community considers a valuable and attractive landscape, without losing sight of the fact that its deterioration can easily occur with damaging modifications to its components…Even in the scenario, both public and private assets can converge, and when the landscape is altered or disfigured, corrective measures must be adopted to restore it.\n\nOnce again, our Constitutional Chamber provides an example of this:\n\n'The appeal is upheld due to visual pollution of the scenic beauty of the Orosi valley. Consequently, it is ordered: a) the Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA), represented by its Secretary General Eduardo Madrigal Castro or whoever holds that position, is ordered to immediately take the necessary and sufficient measures to eliminate the visual pollution produced by the white roofs of the company Pelarica, S.A.; b) the Municipality of Paraíso is ordered to oversee the execution of the previously ordered provision, and to issue a Regulatory Plan that guarantees respect for the scenic beauty of the Orosi valley. The latter must be completed within a period of eighteen months from the notification of this resolution.' Judgment No. 2003-06324 of 8:30 hrs. on July 4, 2003, supplemented by No. 2004-04949 of 15:16 hrs. on May 6, 2004.\n\nDetermining when a landscape is beautiful and why and with what criteria it should be respected is a decision that corresponds to the public authorities. To do so, they must rely on a reasonable interpretation of the aesthetic values culturally relevant to the community in question, with its application being subject to review by judges…\n\nMoreover, the landscape should serve as a planning tool. Thus, there are various recreational forms that allow integrating nature into urban life, such as green areas, parks, gardens, palm groves, riverside walks and coastal promenades…\n\nSeaside promenades fall within the proper scope of coastal planning works, as they serve as a transition element between the urban center and the natural zone (the beach). In coastal municipalities, this element becomes a primary axis due to the lack of green areas, making the beach and its promenade the authentic lung of the city, as a pedestrian route or as a showcase of the city for the visitor…\n\nAs characteristic features of coastal promenades, we can indicate that they are long and parallel to the beach, have benches and drinking fountains, with aligned tree planting, vegetation with palm trees and plants generally arranged, with accesses to the beach sand from which they may be separated by a balustrade. Their design allows for walking, playing, and resting…\n\nFurthermore, the preservation of the scenic beauty of the coastal strip is a consubstantial and defining element of the seaside promenade, which gives it its reason for being. A seaside promenade that in this case has been complemented by open spaces for common use with specific purposes (play areas, green zones, plazas). Scenic beauty is an element of the natural and cultural environment, and has constitutional protection (articles 50 and 89), protection that cannot be diminished by the Public Administration.\n\nThe general or common use of the unbuilt lands between the right bank of avenue 4, running along that public road from west to east, and the beach in the southern sector of the city of Puntarenas, in the zone known as Paseo de los Turistas and Paseo León Cortés, excludes the granting of concessions, which the Municipality of Puntarenas cannot do through an urban plan, because even though it has a normative nature (legal opinions C-184-94 and C-100-95, among others), it is of a lower rank than the legislation based on which the common use of the area of interest was decided, and which gave rise to the seaside promenades and open spaces for common use in that same zone, as well as the international conventions adopted by our country for the protection of the landscape, an element inherent in this case to the existence of those coastal promenades…\n\nBeing consistent with the previous reasoning, on the principle of equality, we add that the Municipality of Puntarenas is prohibited from granting private uses on the lands built or developed between the right bank of avenue 4, running along that public road from west to east, and the beach in the southern sector of the city of Puntarenas, in the zone known as Paseo de los Turistas and Paseo León Cortés because those lands are designated for common use, and the provisions that authorized their special exploitation are no longer in force.\n\nIn the future, the scope of a legal provision aimed at granting that competence again to the Municipality would not only have to address the criteria of opportunity and convenience, and prove the existence of a prevailing public interest that justifies the measure to the detriment of common use, but also the parameters of reasonableness and proportionality in light of the constitutional postulates of articles 7, 50 and 89, which demand, for the specific case, the special protection of the landscape and natural beauties.\n\n2) Regarding Tourist Marinas and Docks\n\nAs we anticipated in Point II a) (p. 25), Decree No. 29277 of January 11, 2001, declared the Estero de Puntarenas and Associated Mangroves a Wetland. In view of this, the restrictions of Article 18 of the Forestry Law (Ley Forestal) apply, which limits the development of activities within the Natural Heritage of the State, of which wetlands form part under the terms of Article 32, subsection f) of the Organic Environmental Law.\n\nIn that regard, it should be kept in mind that the activities of tourist marinas and docks are not included in the concept of ecotourism provided for by Article 18 of the Forestry Law (Ley Forestal). (To this effect, consult legal opinion C-339-2004 of November 17, 2004, and likewise on the scope of that term, see pronouncements OJ-093-2003 of July 19 and C-297-2004 of October 19, 2004).\n\nFurthermore, in areas officially subjected to a management category according to Article 32 of the Organic Environmental Law, such as wetlands, the granting of concessions for their construction and exploitation is not permitted, in accordance with Articles 1 of the Law on Concession and Operation of Tourist Marinas, No. 7744 of November 19, 1977, and Article 3, subsection d) of its Regulation, Executive Decree (Decreto Ejecutivo) No. 27030, of May 20, 1998 (La Gaceta No. 96 of May 20, 1998)…\n\nIn parallel, it is worth arguing that the area adjacent to the seaside promenades of the city of Puntarenas limits the application of the Law on Concession and Operation of Marinas and Tourist Docks, insofar as it would affect the landscape and the common use of the beach as elements that give rise to the existence of the seaside promenades. And, in that sense, the same objection applies to the zone of 50 meters wide from the ordinary high-water mark between Chacarita and Barranca, designated for common use initially as a panoramic road by laws numbers 1917 of July 30, 1955 (Article 49, first paragraph) and 4071 of January 22, 1968 (Article 2), and later, as a tree-lined promenade, according to the amendment by Law No. 6043, of March 3, 1977, Article 76, second paragraph, which extended that type of designation (afectación) up to the mouth of the Barranca River.\"\n\nIV.- CONCLUSION\n\nThere is no objection to the scope of Articles 1 and 2 of the bill.\n\nAnd, for the case of the city of Puntarenas, the bill requires specifying the coastal areas susceptible to application, because there is special legislation that, among others, establishes as part of the Natural Heritage of the State the Estuary that borders that city to the north, as well as the open spaces for common use that complement and give meaning to the Paseo de los Turistas and Paseo León Cortés for the enjoyment of the marine scenery and the scenic beauty associated with those resources, which enjoy recognized constitutional protection.\n\nCordially,\n\nLic. Mauricio Castro Lizano\nDeputy Attorney General\n\nMCL/fmc" }