{
  "id": "pgr-13952",
  "citation": "C-257-2006",
  "section": "pgr_opinions",
  "doc_type": "dictamen",
  "title_es": "Competencia consultiva y casos concretos de sesiones municipales",
  "title_en": "Advisory jurisdiction and concrete cases of municipal sessions",
  "summary_es": "La Procuraduría General de la República declina emitir criterio sobre la legalidad de una sesión extraordinaria del Concejo Municipal de Vázquez de Coronado. La consulta fue rechazada por inadmisible, ya que planteaba un caso concreto y no una cuestión jurídica abstracta, lo cual contraviene los requisitos de la función consultiva. La PGR reitera que no puede pronunciarse sobre actos administrativos específicos ni sustituir a la administración activa en sus decisiones; su labor se limita a interpretar normas en abstracto. El dictamen recuerda que, según los artículos 4 y 5 de su Ley Orgánica, las consultas deben ser formuladas por el jerarca, acompañadas del criterio legal interno y referirse a dudas jurídicas genéricas, sin involucrar casos particulares en trámite o por decidir. Al no cumplirse estos presupuestos, la Procuraduría se declara imposibilitada para atender la solicitud.",
  "summary_en": "The Attorney General's Office declines to issue an opinion on the legality of an extraordinary session of the Municipal Council of Vázquez de Coronado. The consultation was rejected as inadmissible because it raised a specific case rather than an abstract legal question, thus failing to meet the requirements for the advisory function. The PGR reiterates that it cannot rule on specific administrative acts or substitute for the active administration; its role is limited to interpreting norms in the abstract. The opinion recalls that, under Articles 4 and 5 of its Organic Law, consultations must be submitted by the head of the entity, accompanied by internal legal analysis, and must concern generic legal doubts without involving particular cases under study or pending decision. Given the failure to meet these conditions, the PGR declares itself unable to respond.",
  "court_or_agency": "",
  "date": "19/06/2006",
  "year": "2006",
  "topic_ids": [
    "_off-topic"
  ],
  "primary_topic_id": "_off-topic",
  "es_concept_hints": [
    "función consultiva",
    "competencia consultiva",
    "caso concreto",
    "órgano asesor",
    "jurisprudencia administrativa",
    "administración activa",
    "fuerza vinculante",
    "Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República"
  ],
  "concept_anchors": [
    {
      "article": "Arts. 4 y 5",
      "law": "Ley 6815"
    }
  ],
  "keywords_es": [
    "Procuraduría General de la República",
    "dictamen",
    "consulta",
    "admisibilidad",
    "caso concreto",
    "función consultiva",
    "competencia",
    "Ley Orgánica",
    "sesión extraordinaria",
    "municipalidad"
  ],
  "keywords_en": [
    "Attorney General's Office",
    "opinion",
    "consultation",
    "admissibility",
    "specific case",
    "advisory function",
    "jurisdiction",
    "Organic Law",
    "extraordinary session",
    "municipality"
  ],
  "excerpt_es": "Como bien se observa en la consulta planteada, se remite un caso concreto, referido a que esta Procuraduría General determine la legalidad de la sesión extraordinaria No. 108-2006 celebrada por el Concejo Municipal de Vázquez de Coronado. Sobre el particular, valga en primer término, reiterar el criterio tantas veces expuesto de que, como órgano asesor de la Administración Pública, no se puede pronunciar respecto de casos concretos, pues debido a la fuerza vinculante de sus dictámenes, implicaría una sustitución de la Administración. \n\nEn segundo lugar, en punto a la solicitud de revisar la legalidad de los actos del Concejo Municipal, es necesario recordar que este órgano asesor, no esta facultado para revisar, en la vía consultiva, la legalidad de los actos que realiza la Administración, tal y como se desprende del articulado de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, razón por la cual nos vemos obligados a declinar nuestra competencia consultiva sobre la cuestión planteada.",
  "excerpt_en": "As clearly seen in the consultation submitted, a specific case is referred to, namely that this Attorney General's Office determine the legality of extraordinary session No. 108-2006 held by the Municipal Council of Vázquez de Coronado. In this regard, it is worth first reiterating the repeatedly stated criterion that, as an advisory body to the Public Administration, it cannot rule on specific cases, because given the binding force of its opinions, this would entail a substitution of the Administration. \n\nSecondly, concerning the request to review the legality of the acts of the Municipal Council, it is necessary to recall that this advisory body is not empowered to review, through the advisory channel, the legality of acts performed by the Administration, as follows from the provisions of the Organic Law of the Attorney General's Office, which is why we are compelled to decline our advisory jurisdiction over the matter raised.",
  "outcome": {
    "label_en": "Inadmissible",
    "label_es": "Inadmisible",
    "summary_en": "The Attorney General's Office declines advisory jurisdiction because the consultation involves a specific case rather than an abstract legal issue.",
    "summary_es": "La Procuraduría declina su competencia consultiva por tratarse de un caso concreto y no una cuestión jurídica abstracta."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "I. Incumplimiento de requisitos de admisibilidad de la consulta",
      "quote_en": "As clearly seen in the consultation submitted, a specific case is referred to, namely that this Attorney General's Office determine the legality of extraordinary session No. 108-2006 held by the Municipal Council of Vázquez de Coronado.",
      "quote_es": "Como bien se observa en la consulta planteada, se remite un caso concreto, referido a que esta Procuraduría General determine la legalidad de la sesión extraordinaria No. 108-2006 celebrada por el Concejo Municipal de Vázquez de Coronado."
    },
    {
      "context": "I. Incumplimiento de requisitos de admisibilidad de la consulta",
      "quote_en": "In this regard, it is worth first reiterating the repeatedly stated criterion that, as an advisory body to the Public Administration, it cannot rule on specific cases, because given the binding force of its opinions, this would entail a substitution of the Administration.",
      "quote_es": "Sobre el particular, valga en primer término, reiterar el criterio tantas veces expuesto de que, como órgano asesor de la Administración Pública, no se puede pronunciar respecto de casos concretos, pues debido a la fuerza vinculante de sus dictámenes, implicaría una sustitución de la Administración."
    },
    {
      "context": "I. Incumplimiento de requisitos de admisibilidad de la consulta",
      "quote_en": "Secondly, concerning the request to review the legality of the acts of the Municipal Council, it is necessary to recall that this advisory body is not empowered to review, through the advisory channel, the legality of acts performed by the Administration.",
      "quote_es": "En segundo lugar, en punto a la solicitud de revisar la legalidad de los actos del Concejo Municipal, es necesario recordar que este órgano asesor, no esta facultado para revisar, en la vía consultiva, la legalidad de los actos que realiza la Administración."
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [
      {
        "target_id": "norm-38915",
        "kind": "concept_anchor",
        "label": "Ley 6815  Arts. 4 y 5"
      }
    ],
    "external": []
  },
  "source_url": "https://pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/Pronunciamiento/pro_ficha.aspx?param6=1&nDictamen=13952&strTipM=T",
  "tier": 2,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "amendments_by_article": null,
  "dictamen_by_article": null,
  "concordancias_by_article": null,
  "afectaciones_by_article": null,
  "resoluciones_by_article": null,
  "cited_by_votos": [],
  "cited_norms": [],
  "cited_norms_inverted": [],
  "sentencias_relacionadas": [],
  "temas_y_subtemas": [],
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "Dictamen : 257 del 19/06/2006   \n\n C-257-2006 19 de junio de 2006     Señora Nydya Arroyo Mora Secretaria del Concejo Municipal\nMunicipalidad Vazquez de Coronado Presente   Estimada señora:               Con la aprobación de la\nseñora Procuradora General de la República, nos referimos a su oficio CM-0372-2006 del 7 de junio\ndel 2006, en el cual nos comunica el acuerdo No. 2006-005-015, tomado por el Concejo Municipal, en\nsesión ordinaria No. 005 del lunes 29 de mayo del 2006, mediante el cual se acordó elevar a nuestro\nconocimiento la siguiente consulta:   “Se traslada a la Procuraduría General de la República, la\nconsulta para que se informe a este Concejo Municipal, sobre la legalidad de la Sesión\nExtraordinaria 108, 2006 celebrada por el Concejo Municipal (período 2002-2006), en donde la\npresidenta en ejercicio solicitó realizar una sesión extraordinaria el sábado 29 de abril, 2006 a\nefecto de poder analizar asuntos varios, sin detallar cuáles serían los puntos que se analizarían en\nla misma. Se adjunta dictamen de la Licda. Seanny Jiménez, Abogada Adjunta Departamento Legal.\nCriterio del Lic. Guido Méndez Zúñiga, Auditor Interno, Dictamen de Minoría de la Comisión de\nJurídicos, Dictamen de la Comisión de Jurídicos, y copia de las actas y acuerdos tomados sobre el\ncaso.”   I.         Incumplimiento de requisitos de admisibilidad de la consulta               De\nconformidad con la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, (Ley No. 6815 de 27 de\nsetiembre de 1982 y sus reformas), concretamente en los artículos 4 y 5,  se establecen los\nrequisitos de admisibilidad para el ejercicio de nuestra competencia consultiva.               Sobre\nel particular, en el dictamen C-044-2003 del 19 de febrero del 2003, expresamos lo siguiente:  \n\"Conviene recordar, en primera instancia, varias disposiciones de la Ley Orgánica de la Procuraduría\nGeneral de la República (Ley N° 6815 de 27 de setiembre de 1982 y sus reformas) que resultan\natinentes al presente caso y que fijan los requisitos para que un órgano o institución de la\nAdministración Pública requiera de nuestro criterio técnico-jurídico: ‘Artículo 4. Consultas: Los\nórganos de la Administración Pública, por medio de los jerarcas de los diferentes niveles\nadministrativos, podrán consultar el criterio técnico-jurídico de la Procuraduría, debiendo, en cada\ncaso, acompañar la opinión de la asesoría legal respectiva. La consulta será obligada para el Poder\nCentral, cuando se trate de reclamaciones administrativas cuya resolución final pueda ocasionar\nconsiderables egresos, de acuerdo con la determinación que al efecto se hará en el reglamento.’\n(Nota: Este numeral fue reformado por el inciso c) del artículo 45 de la Ley n. 8292 de 31 de julio\nde 2002, Ley General de Control Interno). ‘Artículo 5. No obstante lo dispuesto en los artículos\nanteriores, no son consultables los asuntos propios de los órganos administrativos que posean una\njurisdicción especial establecida por ley.’ Las anteriores normas, en relación con el artículo 3\ninciso b) de la misma Ley que indica que los dictámenes, pronunciamientos y asesoramiento que brinde\nla Procuraduría General se harán sobre ‘…cuestiones jurídicas…’, han permitido a la jurisprudencia\nadministrativa emanada de este Órgano Asesor el establecimiento de los siguientes requisitos mínimos\nde admisibilidad, que han ser analizados previo al estudio de fondo de las solicitudes que nos\npresentan: * Que la consulta la formule el jerarca administrativo del respectivo órgano u\ninstitución pública. * Que se acompañe el criterio legal que sobre el tema en consulta tenga la\nrespectiva asesoría jurídica del órgano u institución pública. Dicho dictamen debe ser un estudio\nespecífico sobre las variables jurídicas que, en criterio del profesional correspondiente, tienen\nrelación con la inquietud que se presenta a nuestra consideración. *Las consultas versan sobre\n\"cuestiones jurídicas\" en genérico, es decir, sin que pueda identificarse un caso concreto que esté\nen estudio o vaya a ser decidido por parte de la administración consultante. Esto por cuanto\nestaríamos contraviniendo la naturaleza de órgano superior consultivo que nos confiere la ley,\ntransformándonos en parte de la administración activa.\" (El subrayado no corresponde al original)  \nComo bien se observa en la consulta planteada, se remite un caso concreto, referido a que esta\nProcuraduría General determine la legalidad de la sesión extraordinaria No. 108-2006 celebrada por\nel Concejo Municipal de Vázquez de Coronado. Sobre el particular, valga en primer término, reiterar\nel criterio tantas veces expuesto de que, como órgano asesor de la Administración Pública, no se\npuede pronunciar respecto de casos concretos, pues debido a la fuerza vinculante de sus dictámenes,\nimplicaría una sustitución de la Administración.   En ese sentido hemos indicado:   \"Como una tarea\nde un carácter muy distinto, no obstante que la despliega el mismo órgano, también la Procuraduría\ntiene encargada la elevada función de ser el órgano superior consultivo técnico-jurídico de la\nAdministración Pública mediante la emisión de los dictámenes que le soliciten facultativamente los\njerarcas y órganos del sector público, en orden a aclarar dudas de orden jurídico que les acongojen,\ncon la peculiaridad de que dichos pronunciamientos son, por regla general, de acatamiento\nobligatorio y constituyen jurisprudencia administrativa. Atendiendo a que la Procuraduría\ntradicionalmente se ha negado a tramitar peticiones de esa índole cuando se trate de ‘casos\nconcretos’, para no sustituir a la administración activa en el cumplimiento de sus deberes, la\nfunción consultiva que despliega tiende a la resolución de problemas jurídicos en abstractos\nconsiderados y, muy en particular, a partir del discernimiento del recto entendimiento de las normas\njurídicas. Es decir, la Procuraduría se convierte por tal vía en un interprete jurídico calificado,\nque impone al sector público su peculiar lectura del ordenamiento\" ( SOBRADO GONZÁLEZ, Antonio. \"La\nProcuraduría General Órgano Constitucional o Legal\". En Revista del Seminario Hacia una Nueva\nJusticia Administrativa, Memoria del Papel de la Procuraduría en el Nuevo Milenio, San José- Costa\nRica, 1999, páginas 97 y 98. Las negritas no corresponden al original). Citado en el dictamen\nOJ-136-2003 del 11 de agosto del 2003.   En segundo lugar, en punto a la solicitud de revisar la\nlegalidad de los actos del Concejo Municipal, es necesario recordar que este órgano asesor, no esta\nfacultado para revisar, en la vía consultiva, la legalidad de los actos que realiza la\nAdministración, tal y como se desprende del articulado de la Ley Orgánica de la Procuraduría General\nde la República, razón por la cual nos vemos obligados a declinar nuestra competencia consultiva\nsobre la cuestión planteada.   II.        Conclusión.   En virtud de que la consulta planteada no\nreúne requisitos de admisibilidad, toda vez que se desprende un caso concreto, referido a la\nlegalidad de la sesión extraordinaria No. 108, 2006 celebrada por el Concejo Municipal de Vázquez de\nCoronado, lamentablemente nos encontramos imposibilitados para emitir el criterio solicitado.   Sin\notro particular, suscribimos,     Iván Vincenti Rojas                                        \nGabriela Arguedas Vargas Procurador Administrativo                               Asistente de\nProcuraduría     IVR/GAV/mvc",
  "body_en_text": "Opinion : 257 of 19/06/2006\n\nC-257-2006 June 19, 2006\n\nMrs. Nydya Arroyo Mora\nSecretary of the Municipal Council\nMunicipalidad Vazquez de Coronado\nPresent\n\nDear Mrs. Arroyo:\n\nWith the approval of the Attorney General of the Republic, we refer to your communication CM-0372-2006 of June 7, 2006, in which you inform us of agreement No. 2006-005-015, adopted by the Municipal Council, in ordinary session No. 005 of Monday, May 29, 2006, by means of which it was agreed to bring the following inquiry to our attention:\n\n“It is referred to the Office of the Attorney General of the Republic, the inquiry so that this Municipal Council is informed about the legality of the Extraordinary Session 108, 2006 held by the Municipal Council (2002-2006 term), where the acting president requested to hold an extraordinary session on Saturday, April 29, 2006 in order to be able to analyze various matters, without detailing what the points to be analyzed therein would be. Attached is the legal opinion (dictamen) of Licda. Seanny Jiménez, Assistant Attorney of the Legal Department. Criterion of Lic. Guido Méndez Zúñiga, Internal Auditor, Minority Report of the Legal Affairs Committee, Report of the Legal Affairs Committee, and copies of the minutes and agreements adopted on the case.”\n\nI. Failure to meet admissibility requirements for the inquiry\n\nIn accordance with the Organic Law of the Office of the Attorney General of the Republic, (Law No. 6815 of September 27, 1982 and its amendments), specifically in Articles 4 and 5, the admissibility requirements for the exercise of our advisory competence are established.\n\nOn this matter, in opinion C-044-2003 of February 19, 2003, we stated the following:\n\n\"It is appropriate to recall, in the first instance, several provisions of the Organic Law of the Office of the Attorney General of the Republic (Law No. 6815 of September 27, 1982 and its amendments) that are pertinent to the present case and that establish the requirements for a body or institution of the Public Administration to request our technical-juridical criterion:\n\n'Article 4. Inquiries: The bodies of the Public Administration, through the heads of the different administrative levels, may consult the technical-juridical criterion of the Office of the Attorney General, and must, in each case, attach the opinion of the respective legal advisory unit. The inquiry shall be obligatory for the Central Government, when dealing with administrative claims whose final resolution may cause considerable expenditures, in accordance with the determination to be made to that effect in the regulations.' (Note: This article was amended by subsection c) of Article 45 of Law No. 8292 of July 31, 2002, General Law of Internal Control).\n\n'Article 5. Notwithstanding the provisions of the preceding articles, matters pertaining to administrative bodies that possess a special jurisdiction established by law are not subject to inquiry.'\n\nThe foregoing norms, in relation with Article 3, subsection b) of the same Law, which indicates that the opinions (dictámenes), pronouncements, and advice provided by the Office of the Attorney General shall be rendered on '…legal questions (cuestiones jurídicas)…', have allowed the administrative jurisprudence emanating from this Advisory Body to establish the following minimum admissibility requirements, which must be analyzed prior to the substantive study of the requests presented to us:\n\n* That the inquiry is formulated by the administrative head of the respective public body or institution.\n* That the legal criterion on the subject under inquiry held by the respective legal advisory unit of the public body or institution is attached. Said legal opinion (dictamen) must be a specific study on the legal variables that, in the criterion of the corresponding professional, are related to the concern presented for our consideration.\n* The inquiries deal with \"legal questions (cuestiones jurídicas)\" in generic terms, that is, without being able to identify a concrete case that is under study or is going to be decided by the inquiring administration. This is because we would be contravening the nature of superior advisory body conferred upon us by law, transforming ourselves into part of the active administration.\" (The underlining does not correspond to the original)\n\nAs is clearly observed in the inquiry posed, a concrete case is submitted, referring to this Office of the Attorney General determining the legality of extraordinary session No. 108-2006 held by the Municipal Council of Vázquez de Coronado. On this matter, it is worth first reiterating the criterion, so often expressed, that, as an advisory body to the Public Administration, we cannot rule on concrete cases, since, due to the binding force of our opinions (dictámenes), it would imply a substitution of the Administration.\n\nIn that sense, we have indicated:\n\n\"As a task of a very different character, even though it is carried out by the same body, the Office of the Attorney General is also entrusted with the elevated function of being the superior technical-juridical advisory body of the Public Administration through the issuance of opinions (dictámenes) that heads and bodies of the public sector optionally request, in order to clarify legal doubts (of a juridical nature) that afflict them, with the peculiarity that said pronouncements are, as a general rule, mandatory and constitute administrative jurisprudence. Considering that the Office of the Attorney General has traditionally refused to process petitions of this nature when dealing with 'concrete cases', so as not to substitute the active administration in the fulfillment of its duties, the advisory function it carries out tends towards the resolution of legal problems considered in the abstract and, very particularly, based on the discernment of the correct understanding of legal norms. That is to say, the Office of the Attorney General becomes, by this means, a qualified legal interpreter, who imposes its particular reading of the legal system on the public sector\" ( SOBRADO GONZÁLEZ, Antonio. \" La Procuraduría General Órgano Constitucional o Legal\". In Revista del Seminario Hacia una Nueva Justicia Administrativa, Memoria del Papel de la Procuraduría en el Nuevo Milenio, San José- Costa Rica, 1999, pages 97 and 98. The bold text does not correspond to the original). Cited in opinion OJ-136-2003 of August 11, 2003.\n\nSecondly, regarding the request to review the legality of the Municipal Council's acts, it is necessary to recall that this advisory body is not empowered to review, through the advisory channel, the legality of the acts carried out by the Administration, as is derived from the articles of the Organic Law of the Office of the Attorney General of the Republic, for which reason we are compelled to decline our advisory competence on the question posed.\n\nII. Conclusion.\n\nBy virtue of the fact that the inquiry posed does not meet the admissibility requirements, given that a concrete case emerges, referring to the legality of extraordinary session No. 108, 2006 held by the Municipal Council of Vázquez de Coronado, we unfortunately find ourselves unable to issue the criterion requested.\n\nWithout further ado, we subscribe,\n\nIván Vincenti Rojas                                     Gabriela Arguedas Vargas\nAdministrative Attorney                                Assistant to the Attorney General's Office\n\nIVR/GAV/mvc"
}