{ "id": "pgr-17798", "citation": "C-215-2013", "section": "pgr_opinions", "doc_type": "dictamen", "title_es": "Obligación de registrar agroquímicos destinados a la exportación", "title_en": "Obligation to register agrochemicals destined for export", "summary_es": "La Procuraduría determinó que el Servicio Fitosanitario del Estado (SFE) debe exigir el registro de todos los productos agroquímicos (plaguicidas y fertilizantes) destinados a la exportación, según los artículos 23 y 24 de la Ley de Protección Fitosanitaria. El dictamen rechaza la interpretación de que solo los productos de uso local requieren registro, señalando que la fabricación, almacenamiento, transporte y manipulación de estas sustancias generan riesgos para la salud y el ambiente, por lo que el control estatal es obligatorio. Además, fundamenta la obligación en el Convenio de Rotterdam y el Código Internacional de Conducta para la Distribución y Utilización de Plaguicidas, que exigen registro y control de exportaciones para proteger la salud humana y el ambiente a nivel global. El SFE tiene el deber de adoptar todas las medidas necesarias para cumplir con estos registros, en consonancia con el principio de prevención y los compromisos internacionales de Costa Rica.", "summary_en": "The Attorney General's Office ruled that the State Phytosanitary Service (SFE) must require the registration of all agrochemical products (pesticides and fertilizers) intended for export, in accordance with Articles 23 and 24 of the Phytosanitary Protection Law. The opinion rejects the interpretation that only products for local use require registration, noting that manufacturing, storage, transport, and handling of these substances pose risks to health and the environment, making state control mandatory. It also grounds the obligation in the Rotterdam Convention and the International Code of Conduct on Pesticide Distribution and Use, which require registration and control of exports to protect human health and the environment globally. The SFE has a duty to take all necessary measures to comply with these registrations, in line with the prevention principle and Costa Rica's international commitments.", "court_or_agency": "", "date": "10/10/2013", "year": "2013", "topic_ids": [], "primary_topic_id": null, "es_concept_hints": [ "agroquímicos", "Servicio Fitosanitario del Estado", "Ley 7664", "Convenio de Rotterdam", "principio precautorio", "in dubio pro natura", "Código Internacional de Conducta para Plaguicidas" ], "concept_anchors": [ { "article": "Art. 23", "law": "Ley 7664" }, { "article": "Art. 24", "law": "Ley 7664" }, { "article": "Art. 25", "law": "Ley 7664" }, { "article": "Art. 50", "law": "Constitución Política" }, { "article": "Art. 15", "law": "Convenio de Rotterdam" } ], "keywords_es": [ "registro de agroquímicos", "exportación", "plaguicidas", "Servicio Fitosanitario del Estado", "Ley de Protección Fitosanitaria", "Convenio de Rotterdam", "principio de prevención", "riesgo ambiental", "artículo 24", "salud humana" ], "keywords_en": [ "agrochemical registration", "export", "pesticides", "State Phytosanitary Service", "Phytosanitary Protection Law", "Rotterdam Convention", "prevention principle", "environmental risk", "article 24", "human health" ], "excerpt_es": "“De la literalidad del texto del artículo 23 se deriva una obligación de inscribir las sustancias químicas, biológicas y afines para uso agrícola. Este registro tiene como objeto disponer de información sobre las características de esas sustancias y velar por su correcta utilización en el país. De modo que el empleo o aprovechamiento que se haga de esas sustancias, independientemente de la forma que adopte ese empleo, sea ‘correcto’ de acuerdo con las normas técnicas correspondientes. Dada la obligación de registro, se impone una prohibición de realizar acciones que tengan como objeto las sustancias no registradas.\n\n…\n\nAsí, conforme el primer párrafo del artículo 24 está prohibida la importación o exportación de una sustancia química, biológica y afín para uso agrícola que no se encuentre registrada en el Servicio Fitosanitario del Estado.\n\n…\n\nLa necesidad de ese registro de las sustancias para exportaciones es reafirmada por el artículo 25 de la Ley. Dicho numeral impone un deber de inscripción a las personas que (entre otras acciones) exportan productos agroquímicos… El Servicio podrá denegar, suspender o cancelar el registro de sustancias químicas, biológicas o afines y de equipos de aplicación para uso agrícola, mediante resolución técnica fundada que se ajustará al debido proceso, conforme al reglamento respectivo.”", "excerpt_en": "“From the literal text of Article 23 arises an obligation to register chemical, biological and related substances for agricultural use. The purpose of this registry is to have information on the characteristics of these substances and to ensure their correct use in the country. Thus, the use or exploitation of these substances, regardless of the form such use takes, must be 'correct' in accordance with the corresponding technical standards. Given the registration obligation, a prohibition is imposed on carrying out actions involving unregistered substances.\n\n…\n\nThus, under the first paragraph of Article 24, the import or export of a chemical, biological or related substance for agricultural use that is not registered with the State Phytosanitary Service is prohibited.\n\n…\n\nThe need for this registration of substances for export is reaffirmed by Article 25 of the Law. This provision imposes a duty of registration on persons who (among other actions) export agrochemical products… The Service may deny, suspend or cancel the registration of chemical, biological or related substances and application equipment for agricultural use, through a reasoned technical resolution in accordance with due process and the respective regulations.”", "outcome": { "label_en": "Interpretive opinion", "label_es": "Dictamen interpretativo", "summary_en": "The Attorney General concluded that the SFE must require registration of all agrochemicals destined for export, under Articles 23 and 24 of Law 7664, in compliance with the duty of prevention and international obligations.", "summary_es": "La Procuraduría concluyó que el SFE debe exigir el registro de todos los agroquímicos destinados a la exportación, según los artículos 23 y 24 de la Ley 7664, en cumplimiento del deber de prevención y de obligaciones internacionales." }, "pull_quotes": [ { "context": "Consideraciones de fondo", "quote_en": "The duty of protection becomes fundamentally important when dealing with substances capable of harming both the environment and health. Such is the case of agrochemical and biological substances used in agriculture, which can contaminate soil, water, the atmosphere, people, and animals.", "quote_es": "El deber de protección adquiere un relieve fundamental cuando se está en presencia de sustancias susceptibles de dañar tanto al ambiente como la salud. Tal es el caso de las sustancias agroquímicas y biológicas utilizadas en la agricultura, las que pueden contaminar el suelo, el agua, la atmosfera, las personas, los animales." }, { "context": "Análisis del artículo 24", "quote_en": "The sole exception refers to substances in transit or intended for research or control of specific phytosanitary problems, for which registration is replaced by a temporary permit when justified by urgency.", "quote_es": "La sola excepción está referida a las sustancias que se encuentren en tránsito o que se destinen a la investigación o combate de problemas fitosanitarios específicos, respecto de las cuales el registro es sustituido por un permiso temporal y cuando la urgencia lo justifique." }, { "context": "Fundamentación internacional", "quote_en": "The Rotterdam Convention obliges the Parties to know which chemical products are intended for export (to which registration contributes) and to have and provide detailed information to importing Parties on the properties and effects of those products intended for export.", "quote_es": "El Convenio de Rotterdam obliga a las Partes a conocer qué productos químicos están destinados a la exportación (a lo que contribuye el registro) y a contar y suministrar a las Partes importadoras una información detallada sobre las propiedades y los efectos de esos productos que se pretende exportar." } ], "cites": [], "cited_by": [], "references": { "internal": [ { "target_id": "nexus-sen-1-0007-566169", "kind": "cited_jurisprudence", "label": "Sentencia 01594-2013" }, { "target_id": "nexus-sen-1-0007-559198", "kind": "cited_jurisprudence", "label": "Sentencia 12394-2012" }, { "target_id": "nexus-sen-1-0007-368207", "kind": "cited_jurisprudence", "label": "Sentencia 17126-2006" }, { "target_id": "pgr-23427", "kind": "related_opinion", "label": "078" }, { "target_id": "pgr-7639", "kind": "related_opinion", "label": "171" }, { "target_id": "pgr-20065", "kind": "related_opinion", "label": "199" }, { "target_id": "norm-871", "kind": "cited_norm", "label": "Constitución Política" }, { "target_id": "norm-65985", "kind": "cited_norm", "label": "Convenio de Rotterdam para la aplicación del Procedimiento de Consentimiento Fundamentado previo a ciertos Plaguicidas y Productos Químicos Peligrosos objeto de Comercio Internacional" }, { "target_id": "norm-43939", "kind": "cited_norm", "label": "Ley de Protección Fitosanitaria" } ], "external": [ { "ref_id": "nexus-res-18207-2008", "url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/busqueda/jurisprudencia/jur_Documento.aspx?param1=Ficha_Sentencia&nValor1=1&nValor2=424928&strTipM=T", "kind": "cited_jurisprudence", "label": "Sentencia 18207-2008", "resolution_num": "18207", "year": "2008", "expediente": "08-015252-0007-CO" }, { "ref_id": "nexus-res-2444-2006", "url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/busqueda/jurisprudencia/jur_Documento.aspx?param1=Ficha_Sentencia&nValor1=1&nValor2=370658&strTipM=T", "kind": "cited_jurisprudence", "label": "Sentencia 02444-2006", "resolution_num": "02444", "year": "2006", "expediente": "05-000690-0007-CO" }, { "ref_id": "pgr-20688", "url": "http://www.pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/pronunciamiento/pro_ficha.aspx?param1=PRD¶m6=1&nDictamen=20688&strTipM=T", "kind": "related_opinion", "label": "092", "dictamen_id": "20688" } ] }, "source_url": "https://pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/Pronunciamiento/pro_ficha.aspx?param6=1&nDictamen=17798&strTipM=T", "tier": 2, "_editorial_citation_count": 0.5, "regulations_by_article": null, "amendments_by_article": null, "dictamen_by_article": null, "concordancias_by_article": null, "afectaciones_by_article": null, "resoluciones_by_article": null, "cited_by_votos": [], "cited_norms": [], "cited_norms_inverted": [], "sentencias_relacionadas": [], "temas_y_subtemas": [], "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "Dictamen : 215 del 10/10/2013   \n\n\n\n10 de octubre, 2013\n\n\n\n\nC-215-2013\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nLicenciado\n\n\n\n\nHenry Valerín Sandino\n\n\n\n\nAuditor Interno\n\n\n\n\nServicio Fitosanitario del Estado\n\n\n\n\nAuditoría Interna\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nEstimado señor:\n\n\n\n\n \n\n\n\n             Me refiero a su atento oficio N. AI-SFE 175-2013 de 20 de setiembre de 2013, mediante\nel cual consulta el criterio de la Procuraduría General de la República respecto del registro de\ninsumos agrícolas para la exportación (plaguicidas y fertilizantes) según el artículo 24 de la Ley\nde Protección Fitosanitaria y los artículos 2, inciso e), 5, inciso o), 8 incisos b, e y f), 23 y 30\nde la referida Ley. En concreto, se desea conocer si es conforme con el principio de legalidad, la\ngestión del Servicio Fitosanitario del Estado (SFE) al exigir que estén incluidos en el Registro de\nAgroquímicos del SFE los productos de esa naturaleza destinados a la exportación, según los términos\ndel Reglamento sobre Registro, Uso y control de plaguicidas sintéticos formulados, ingrediente\nactivo grado técnico, coadyuvantes y sustancias afines de uso agrícola. Asimismo, se consulta si la\nnormativa anterior debe interpretarse en el sentido de que siempre es obligatoria la protección de\nla salud y el ambiente por los eventuales riesgos en dicho proceso industrial, por lo que el SFE\nestaría en la obligación de adoptar las medidas necesarias en cumplimiento de la Ley 7664. Para el\ncaso de que no se pueda exigir incluir en el Registro de Agroquímicos del SFE los productos\ndestinados a la exportación, consulta si el SFE tendría capacidad jurídica para establecer un\nregistro de agroquímicos de exportación diferente del regulado por el Decreto N. 33495 con el fin de\nejercer un control básico sobre los mismos aun cuando no sean comercializados y utilizados en el\npaís. En fin, se consulta si el SFE incumple lo dispuesto en el artículo 2, inciso f) de la Ley 7664\nal establecer medidas fitosanitarias (controles como notas técnicas aplicadas a la exportación)\nrelacionadas con los agroquímicos que se exportan.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             Adjunta Ud. a la consulta copia de la comunicación cruzada entre la Asesoría Jurídica\ndel SFE, la Auditoría Interna y la Unidad de Registros y Equipos de Aplicación. Ha sido criterio de\nla Asesoría Jurídica, según oficios AJ-149-2013 de 10 de junio y AJ-149-2013 de 18 de septiembre,\nambos del presente año, que los agroquímicos que se destinan exclusivamente a la exportación no\ndeben ser registrados en el SFE. En tanto que el Departamento Agroquímicos y Equipos, oficio\nAE-151-2013 de 22 de agosto del mismo año, considera que los agroquímicos para exportación pueden\ntener un efecto adverso para la salud y el ambiente del país, por lo que es necesario mantener una\ninformación básica necesaria en casos de emergencia. Así como el oficio DCFi-147-2013 de 6 de\nagosto, del Departamento de Control Fitosanitario. En él se menciona que el no registrar esos\nproductos para la exportación produciría una contradicción con la Convención de Rotterdam\n\n\n\n\n \n\n\n\n             Mediante oficio N. PGA-018-2013 de 26 de setiembre siguiente, se previno subsanar la\nfalta de vínculo razonable entre el objeto de la consulta y el ejercicio efectivo de la competencia\nde la Auditoría Interna.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             Por oficio N. AL SFE 197-2013 de 30 de septiembre siguiente, el consultante expresa que\nexiste una duda razonable que justifica consultar el criterio de la Procuraduría, ya que se\nvisualiza que el exigir y mantener el registro de agroquímicos destinados para la exportación está\nalineado a lo dispuesto por la Ley de Protección Fitosanitaria y por otro lado no deja de ser válido\nel planteamiento emitido por la Unidad de Asuntos Jurídicos. Agrega que uno de los objetivos del\nsistema de control interno está en función de dar cumplimiento al ordenamiento jurídico y técnico\nvigente. El entendimiento preciso y ajustado a legalidad que tenga la administración activa sobre la\naplicación de la Ley de Protección Fitosanitaria es esencial para establecer un sistema de control\ninterno, basado en el enfoque de gestión de calidad, que responda al cumplimiento de los fines y\nobjetivos establecidos al Servicio Fitosanitario del Estado. Un criterio de la Procuraduría les\ndebería permitir determinar si los agroinsumos que se exportan deben estar en el Registro de\nAgroquímicos. Aspecto que considera importante porque si no deben estar inscritos, el SFE debería\nsuspender la exigencia de ese registro y dejar de utilizar recursos en actividades que no están\norientadas a cumplir con los objetivos de la Ley. Permitiría visualizar la atención efectiva de la\nrecomendación contenida en el oficio AI-SFE-SA –INF-001-2012, por cuanto no debería existir\nconfusión respecto del diseño, implementación y evaluación del sistema de control interno aplicado\npor el Departamento de Agroquímicos y Equipos. El criterio podría generar que la Auditoría Interna\nasesore y advierta, por medio del servicio preventivo, en forma oportuna a la administración activa\npara que ajuste su gestión a dar cumplimiento a lo dispuesto en la Ley en orden al registro de\nagroquímicos.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             Los riesgos para la salud y para el ambiente que provocan los productos agroquímicos y\nen particular, los plaguicidas, han llevado a los distintos Estados, incluido nuestro país, a\nadoptar acciones y decisiones coordinadas en orden a la prevención o reducción de dichos riesgos.\nUna de esas acciones es el registro de las exportaciones relativas a esos productos, dispuesta por\nnormas internacionales y legales, registro que es conforme con los principios constitucionales e\ninternacionales en materia ambiental y que se encuentra establecido en la Ley de Protección del\nServicio Fitosanitario.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\nA-. RESPONSABILIDAD DEL ESTADO DE PREVENIR RIESGOS PARA LA SALUD Y EL AMBIENTE\n\n\n\n\n \n\n\n\n             En el seno del Servicio Fitosanitario del Estado (SFE) se ha discutido si las\nsustancias agroquímicas destinadas a la exportación deben ser registradas ante el Registro de\nAgroquímicos de ese Servicio. Por lo cual se consulta a la Procuraduría sobre el deber de dar\nprotección a la salud y al ambiente por los eventuales riesgos en el proceso de fabricación o\nformulación de una sustancia que será exportada y, por ende, no va a ser aplicada en el país.\nConcretamente, el punto 2.2. consulta si la normativa relativa al registro de sustancias debe ser\ninterpretada en orden a la protección de la salud y el ambiente por los eventuales riesgos del\nproceso de fabricación o formulación de productos agroquímicos, con prescindencia de que sean\naplicados en el país.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             Existe un deber del Estado y de la sociedad en general de actuar en prevención del\nriesgo ambiental y de la salud tanto humana como animal. En ese sentido, tanto los poderes públicos,\nla Administración activa como las personas privadas, físicas y jurídicas, deben guiar su actuación\npor el deber de proteger el ambiente y  la salud.  Esta protección no solo es de orden público sino\nque es de orden público constitucional. No puede dejarse de lado, en efecto, que el artículo 50 de\nla Constitución Política establece el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. A\npartir de lo cual, la jurisprudencia constitucional ha derivado el derecho a la salud (en conjunción\ncon el derecho a la vida) y un derecho a un ambiente ecológicamente equilibrado. Pero, sobre todo,\nha derivado un principio de responsabilidad respecto de la protección de estos derechos. Dicha\njurisprudencia enfatiza el deber del Estado de tutelar el ambiente y la importancia de la prevención\ndel riesgo ambiental y de la salud, anticipándose a posibles efectos negativos e impactos que sobre\nél puedan producir las distintas actividades industriales, agrícolas, comerciales, etc. Así ha\nindicado:\n\n\n\n\n \n\n\n\n “Con la reforma del artículo 50 de la Constitución Política mediante Ley número 7412, de tres de\njunio de mil novecientos noventa y cuatro, se consagró en forma expresa en el Texto Fundamental el\nderecho fundamental a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, que previamente había sido\nreconocido por este Tribunal ambiente como un derecho  fundamental –en particular pueden consultarse\nlas sentencias número 2233-93, 3705-93, 6240-93, 5399-93, 1394-94, 4480-94, 5668-94– al derivarlo de\nlo dispuesto en los artículos 21 (derecho a la salud), 69 (exigencia constitucional a la\n\"explotación racional de la tierra\") y 89 (protección de las bellezas naturales), todos de la\nConstitución Política. De la interpretación integrativa de estas normas constitucionales con el\npropio numeral 50 es que se establece una verdadera obligación del Estado de proteger el ambiente,\npara que, a través de las diversas manifestaciones de la función pública (actuación formal –adopción\nde actos administrativos y disposiciones normativas–, y la actuación material –prestación de\nservicios públicos y la coacción anómala) su accionar se traduzca en una efectiva tutela del\nambiente y de los recursos naturales que lo integran, con la finalidad de mejorar el entorno de vida\ndel ser humano, con lo cual se desbordan los criterios de conservación natural, para ubicarse dentro\nde toda la esfera en que se desarrolla la persona que facilite su desarrollo integral –físico,\npsíquico, mental–. En virtud de lo cual, dentro de una conformación estatal específica como la\nnuestra –que se define como un Estado Social y Democrático de Derecho, conforme a los artículos\nprimero, 9, 50 y 74 constitucionales–, la tutela ambiental se desarrolla en una doble vertiente, \nprimero como un verdadero derecho fundamental, reconocible a toda persona y, en ese sentido,\nindividualizable (respecto del nacional, extranjero, mayor de edad o menor, incapaz, persona física\no jurídica), por cuanto, atañe a la colectividad en su conjunto (no sólo a los nacionales, sino de\ntoda la colectividad mundial); y segundo como una verdadera potestad pública, que como tal, se\ntraduce en obligaciones concretas para el Estado en su conjunto, condicionando así, los objetivos\npolíticos, y en consecuencia, la acción de los poderes públicos en general, para darle cabal\ncumplimiento a este derecho fundamental. La incidencia que tiene el derecho a un ambiente sano y\necológicamente equilibrado dentro de la actividad del Estado, encuentra su primera manifestación en\nque por definición los derechos no se limitan a la esfera privada de los individuos, sino que tienen\ntrascendencia en la propia estructura del Estado, en su papel de garante de los mismos, y, en\nsegundo término, porque la actividad del Estado se dirige hacia la satisfacción de los intereses de\nla colectividad. Asimismo, es importante resaltar que en la jurisprudencia constitucional el\nconcepto de \"ambiente\" no ha sido limitado a los elementos primarios de la naturaleza, sea el suelo,\nel aire, el agua, los recursos marinos y costeros, los minerales, los bosques, la diversidad\nbiológica en la flora y fauna, y el paisaje; a partir de los cuales se conforma el marco ambiental\nsin el cual las demandas básicas –como la alimentación, energía, vivienda, sanidad y recreación–\nserían imposibles; sino que lo ha entendido de una manera integral, estableciéndose un concepto\n\"macro-ambiental\", al comprender también aspectos relativos a la economía, en lo que se refiere a la\ngeneración de divisas a través del turismo y/o la explotación agrícola (sentencias número 5893-95,\nde las nueve horas cuarenta y ocho minutos del veintisiete de octubre de mil novecientos noventa y\ncinco; y en igual sentido, las número 3705-93, supra citada, y número 2988-99, de las once horas\ncincuenta y siete minutos del veintitrés de abril de mil novecientos noventa y nueve); y a lo\nrelativo a la actividad urbana, que comprende la planificación de las ciudades, la determinación de\nusos de suelo, el tratamiento de la basura (sólida, de desechos tóxicos, aguas residuales), el\ncontrol sónico, planeamiento de las vías públicas, y la regulación de los anuncios publicitarios\n(sentencia número 2003-3656)”. Sala Constitucional, resolución N. 17126-2006 de 15:04 hrs. de 28 de\nnoviembre de 2006. La negrilla es del original.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nUn deber de protección que es consustancial con el Estado Social de Derecho:\n\n\n\n\n \n\n\n\n “Para la Sala no es casualidad que el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado se\nhaya regulado en el artículo 50 constitucional, numeral que le otorga al legislador las potestades\npara la organización y estímulo de la producción y para el más adecuado reparto de la riqueza,\npotestades que de conformidad con la norma deben ser ejercidas en procura de un fin definido\nconstitucionalmente: el mayor bienestar de todos los habitantes. Dentro del término “mayor\nbienestar” encontramos no solo una política orientada a un mayor desarrollo económico, sino también\nuna política redistributiva, dirigida a lograr la distribución de la riqueza producto de la\ncooperación social. Tanto la una como la otra, deben realizarse con absoluto respeto al equilibrio\necológico y la sanidad ambiental, sólo así, la vida y toda actividad humana serán posibles. En ese\nsentido, el principio 8 de la Declaración de Río de 1992, establece que “Para alcanzar el desarrollo\nsostenible y una mejor calidad de vida para todas las personas, los Estados deberán reducir y\neliminar las modalidades de producción y consumo insostenibles y fomentar políticas demográficas\napropiadas”. Sala Constitucional, resolución N. 1594-2013 de 16:01 hrs. de 30 de enero de 2013.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             Ese deber de protección encuentra también fundamento, y así lo señala la Sala\nConstitucional en su reiterada jurisprudencia, en principios y normas de Derecho Internacional.\nBaste recordar lo señalado por la Sala al evacuar la consulta sobre el Convenio de Rotterdam\n(resolución N. 18207-2008 de las 18:15 horas del 10 de diciembre del 2008), a lo cual nos\nreferiremos más adelante. Importa aquí recordar el énfasis dado al principio de prevención presente\nen la Declaración de Río sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo:\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n            \"Principio 15.-\n\n\n\n\n \n\n\n\n Con el fin de proteger el medio ambiente, los Estados deberán aplicar ampliamente el criterio de\nprecaución conforme a sus capacidades. Cuando haya peligro de daño grave e irreversible, la falta de\ncerteza científica absoluta no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas\neficaces en función de los costos para impedir la degradación del medio ambiente\".\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nLa Sala ha desarrollado dicho principio en los siguientes términos:\n\n\n\n\n \n\n\n\n “La prevención pretende anticiparse a los efectos negativos, y asegurar la protección, conservación\ny adecuada gestión de los recursos. Consecuentemente, el principio rector de prevención se\nfundamenta en la necesidad de tomar y asumir todas las medidas precautorias para evitar o contener\nla posible afectación del ambiente o la salud de las personas. De esta forma, en caso de que exista\nun riesgo de daño grave o irreversible -o una duda al respecto-, se debe adoptar una medida de\nprecaución e inclusive posponer la actividad de que se trate. Lo anterior debido a que en materia\nambiental la coacción a posteriori resulta ineficaz, por cuanto de haberse producido el daño, las\nconsecuencias biológicas y socialmente nocivas pueden ser irreparables; la represión podrá tener una\ntrascendencia moral, pero difícilmente compensará los daños ocasionados al ambiente. Tal como lo\nseñala el instrumento internacional de cita como el mismo artículo cincuenta constitucional, es el\nEstado el llamado a efectuar esta labor de prevención, y así lo ha reconocido esta Sala al afirmar,\nmediante sentencia número 2001-6503, de seis de julio de dos mil uno, que: (…)”.\n\n\n\n\n \n\n\n\n El deber de protección adquiere un relieve fundamental cuando se está en presencia de sustancias\nsusceptibles de dañar tanto al ambiente como la salud. Tal es el caso de las sustancias agroquímicas\ny biológicas utilizadas en la agricultura.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Factor fundamental para la vida y la salud humana, la agricultura puede repercutir adversamente en\nel ambiente. Contaminación del suelo, agua, atmosfera, desaparición de la vida silvestre pueden ser\nel resultado de incorrectos usos de la tierra y de las prácticas agrícolas. Lo que obliga a prevenir\nlas acciones y el empleo de productos que puedan contribuir a degradar el medio ambiente y dañar la\nsalud. Se encuentran dentro de esos supuestos los productos fitosanitarios.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Ampliamente utilizados por las ventajas económicas que provocan en la agricultura al combatir las\nplagas que afectan a los cultivos, mejorar las cosechas, y reducir las malas hierbas, los productos\nfitosanitarios son susceptibles de provocar daños irreparables en el ambiente y la salud, sobre \ntodo si se usan incorrectamente. La sola exposición directa o indirecta a estos productos es\nsusceptible de  perjudicar la salud humana y animal. El uso de estas sustancias puede dejar residuos\nen los productos agrícolas y en el agua potable. De modo que pueden contaminarse el suelo y el agua\ncomo resultado de prácticas de aspersión, dispersión de plaguicidas en el suelo, limpieza de\nmaterial o vertidos incontrolados. Situación que obliga al Estado a actuar, de manera que se evite\nla degradación del medio ambiente y, por el contrario, se garantice el desarrollo sostenible. Para\nlo que es necesario dictar normas y adoptar medidas dirigidas a regular la fabricación,\ndistribución, comercialización interna y externa y el  empleo de los productos fitosanitarios, de\nmanera que dichas actividades sean conformes con el deber de preservar la salud y el ambiente.\n\n\n\n\n \n\n\n\n De modo que las bondades de esas sustancias (control, prevención y eliminación de plagas) no evita\nque, en especial de plaguicidas, deban ser objeto de control, regulación y se tienda a disminuir, en\nsu caso, eliminar su uso.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Dentro de las normas de regulación a nivel internacional encontramos la Convención de Rotterdan, \nel cual remite al  Código Internacional de Conducta para la Distribución y Utilización de\nPlaguicidas de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación, norma\ntécnica.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Ese Código, adoptado en el 123° período de sesiones del Consejo de la FAO, noviembre de 2002,\nestablece normas técnicas para las entidades públicas y privadas que intervienen en la distribución\ny utilización de plaguicidas o tienen relación con esas actividades. A través de las acciones que se\npropugna se pretende que la sociedad en su conjunto pueda alcanzar los beneficios que se derivan del\n“uso necesario y aceptable de los plaguicidas, sin efectos adversos significativos a la salud humana\no al medioambiente”. Las prácticas aceptables requieren de la cooperación de los países exportadores\ne importadores de plaguicidas, a efecto de que se reduzcan al mínimo los riesgos para la salud y al\nmedio ambiente asociados con plaguicidas. En ese sentido, se establece el principio de\nresponsabilidad compartida.  Forma parte de esa responsabilidad, la sujeción a las reglas para\nensayo de plaguicidas. Entre esas reglas, el deber de los Estados de poseer o tener accesos a la\nverificación y control de la calidad de los plaguicidas, tanto los que se ofrecen a la venta\nlocalmente como los de exportación, a fin de establecer la cantidad de ingrediente activo y la\nidoneidad de su formulación con arreglo a las especificaciones de la FAO o de la Organización\nMundial de la Salud, artículo 4. Asimismo, es elemento fundamental para esa evaluación el registro\nde las sustancias de exportación. Registro que refuerza, como se indicará la Convención de Rotterdam\ny a nivel interno la legislación sobre protección fitosanitaria.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Como se indica en la sentencia 12394-2012 de 9:05 hrs. de 7 de setiembre de 2012, la Sala\nConstitucional ha reconocido el riesgo potencial que puede entrañar el uso de los plaguicidas para\nla salud humana, el ambiente, la sanidad vegetal y la competitividad del sector agrícola, y ha\nremarcado la necesidad de que las distintas actividades que hagan uso de estas sustancias estén\n“fuertemente” sujetas al poder de policía del Estado, para garantizar el derecho a la salud y al\nmedio ambiente. Entre las medidas que el Estado ha adoptado para paliar esos efectos negativos de\nlos plaguicidas, se encuentra la Ley de Protección Fitosanitaria, N. 7764 de 2 de mayo de 1997.\n\n\n\n\n \n\n\n\n    Dicha Ley tiene como objeto la protección de los vegetales y de la seguridad alimentaria frente\na plagas sin deterioro del ambiente. Objetivo fundamental de la Ley es la regulación del uso y\nmanejo de las sustancias químicas, biológicas o afines y equipos para aplicarlas en la agricultura;\nasí como “su registro, importación, calidad y residuos, procurando al mismo tiempo proteger la salud\nhumana y el ambiente”, artículo 2. Tomando en cuenta estos objetivos, se establece como competencia\ndel Servicio Fitosanitario del Estado, la protección sanitaria de los vegetales, la participación en\nlos reglamentos de ejecución de la ley y de las normas técnicas que tienen como objeto el evitar la\nintroducción al país de nuevas plagas en los vegetales y la propagación de las ya introducidas. En\nfunción de esa competencia, participa en el control fitosanitario del comercio de vegetales, agentes\nde control biológicos y otros organismos usados en la agricultura, medios de transporte que puedan\npropagar o introducir plagas que amenacen la seguridad alimentaria y la producción agrícola. Pero\ntambién controlar las sustancias químicas utilizadas en la protección fitosanitaria. Dispone el\nartículo 5) en lo que interesa:\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n“ARTICULO 5.- Funciones y obligaciones\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nEl Servicio Fitosanitario del Estado tendrá las siguientes funciones:\n\n\n\n\n(…).\n\n\n\n\n \n\n\n\n o) Controlar las sustancias químicas, biológicas o afines para uso agrícola, en lo que compete a su\ninscripción, importación, exportación, calidad, tolerancia, residuos, dosificaciones, efectividad,\ntoxicidad, presentación al público, conservación, manejo, comercio, condiciones generales de uso,\nseguridad y precauciones en el transporte, almacenamiento, eliminación de envases y residuos de\ntales sustancias; asimismo, controlar los equipos necesarios para aplicarlas y cualquier otra\nactividad inherente a esta materia”.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             El control de las sustancias agroquímicas no está referido exclusivamente a los\nproductos que se aplican en el país o a su importación. Por el contrario, comprende aquéllos que se\ndestinan a la exportación. Control que se ejerce sobre su calidad, dosis, efectividad, toxicidad,\nalmacenamiento, seguridad y precauciones de transporte, entre otras acciones. Esa necesidad de\ncontrolar los productos para la exportación es conforme con las normas técnicas internacionales en\nla materia y con el deber de sujetar tanto las medidas fitosanitarias como las de protección\nsanitaria a las normas, directrices o recomendaciones de las organizaciones internacionales\npertinentes, artículo 44, b de la Ley). De allí la importancia del registro de las sustancias\nformuladas para la exportación.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nB-. UNA OBLIGACION DE REGISTRAR LAS SUSTANCIAS AGROQUÍMICAS PARA LA EXPORTACIÓN\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n             La discusión sobre la necesidad o no de registrar las sustancias agroquímicas\nformuladas o fabricadas para la exportación se ha centrado en los artículos 23 y 24 de la Ley de\nProtección Fitosanitaria. Normas que disponen:\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n“ARTICULO 23.- Inscripción de sustancias y equipos\n\n\n\n\n \n\n\n\n Según los requisitos que se señalarán en el reglamento de esta ley, todas las sustancias químicas,\nbiológicas o afines y los equipos de aplicación para uso agrícola, deberán inscribirse en el\nregistro que el Servicio Fitosanitario del Estado creará para disponer de información sobre las\ncaracterísticas de estos y velar por su correcta utilización en el país”.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nARTICULO 24.- Registro de sustancias\n\n\n\n\n \n\n\n\n Ninguna persona física o jurídica podrá importar, exportar, fabricar, formular, almacenar,\ndistribuir, transportar, reempacar, reenvasar, anunciar, manipular, mezclar, vender ni emplear\nsustancias químicas, biológicas o afines para uso agrícola, que no estén registradas conforme a la\npresente ley.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Se exceptúan del registro indicado, las sustancias químicas, biológicas o afines para uso agrícola,\nque ingresen en tránsito, para la investigación o el combate de problemas fitosanitarios\nespecíficos. En estos casos, el permiso solo se otorgará en forma temporal por razones de urgencia,\ntécnicamente justificadas ante el Servicio Fitosanitario del Estado.\n\n\n\n\n \n\n\n\n El Servicio denegará la autorización cuando técnicamente no proceda y se lo notificará al\ninteresado”.\n\n\n\n\n \n\n\n\n De la literalidad del texto del artículo 23 se deriva una obligación de inscribir las sustancias\nquímicas, biológicas y afines para uso agrícola. Este registro tiene como objeto disponer de\ninformación sobre las características de esas sustancias y velar por su correcta utilización en el\npaís. De modo que el empleo o aprovechamiento que se haga de esas sustancias, independientemente de\nla forma que adopte ese empleo, sea “correcto” de acuerdo con las normas técnicas correspondientes.\nDada la obligación de registro, se impone una prohibición de realizar acciones que tengan como\nobjeto las sustancias no registradas.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Importa destacar que esas acciones pueden adoptar diversas formas. En efecto, conforme el primer\npárrafo del artículo 24, las acciones prohibidas abarcan la fabricación, formulación,\nalmacenamiento, distribución, transporte, reempaque, reenvase, manipulación, mezcla, venta o bien,\nel uso concreto en la agricultura. Pero no se trata únicamente de estas acciones de ámbito nacional\no territorial. Por el contrario, comprende acciones de comercio exterior, como lo son la importación\no exportación.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Así, conforme el primer párrafo del artículo 24 está prohibida la importación o exportación de una\nsustancia química, biológica y afín para uso agrícola que no se encuentre registrada en el Servicio\nFitosanitario del Estado. La sola excepción está referida a las sustancias que se encuentren en\ntránsito o que se destinen a la investigación o combate de problemas fitosanitarios específicos,\nrespecto de las cuales el registro es sustituido por un permiso temporal y cuando la urgencia lo\njustifique.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             No obstante la prohibición así establecida de exportar productos no registrados, se\ndiscute en el seno del SFE si las personas que deseen exportar sustancias químicas, biológicas o\nafines para uso agrícola están obligadas a registrarlas en el Servicio Fitosanitario del Estado. El\ncriterio de la Asesoría Jurídica, expresado en el oficio AJ-149-2013 de 10 de junio del presente\naño, señala que no debe registrarse la sustancia que se va a exportar cuando no va a ser utilizada\nen el país. Estima que un agroquímico que se exporta, no se comercializa en el país, por lo que no\nrepresenta un riesgo para la salud, el ambiente o la agricultura nacional.\n\n\n\n\n \n\n\n\n El registro permite a la Administración fitosanitaria contar con información de las sustancias\nquímicas, biológicas y afines para uso agrícola. Una información que es necesaria para el\ncumplimiento de las funciones del Servicio, tal como se deriva de la Ley y para el cumplimiento de\nlas obligaciones que el Estado costarricense ha asumido en el plano internacional. Refiriéndose al\ndeber de registrar este tipo de sustancias, la Sala Constitucional ha remarcado que el objeto de un\nregistro sanitario, como el que nos ocupa.\n\n\n\n\n \n\n\n\n “es la de que el producto quede descrito con el mayor detalle científico para los efectos legales\ncorrespondientes y se facilite su conocimiento por parte de potenciales usuarios y el público en\ngeneral. Si bien es cierto existía un documento cuyo contenido fue calificado de confidencial por el\ndueño del producto, lo cierto es que la información allí contenida debía ser protegida únicamente\ndurante el procedimiento de inscripción ante el Ministerio y limitando su acceso a las partes\ninteresadas. Si finalmente el producto no se inscribía, la protección de la información subsistía, o\nbien, el gestionante podría solicitar la devolución de esa documentación. Pero una vez inscrito,\ndeja de ser de acceso restringido, ya que precisamente ese documento es el que permite ordenar el\nregistro del herbicida, y su libre comercialización. En consecuencia, esa información pasa a ser\nparte del registro por contener la descripción del producto químico, recordando que el documento fue\npresentado por el propio interés y voluntad de la recurrente, para obtener su registro. …La\nfinalidad del Registro es la publicidad, sino, no tendría razón de existir”  Sala Constitucional,\nresolución N: 2444-2006 de 11:55 hrs. de 24 de febrero de 2006.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Recuérdese que diversas disposiciones de la Ley 7664 obligan al Servicio Fitosanitario a establecer\ny mantener centros de información fitosanitaria, lo que comprende, por ejemplo artículo 21, no solo\nlo relativo a posibles plagas que podrían afectar la producción nacional, sino también lo referente\na las sustancias que garantizan una protección fitosanitaria. Información que se debe tener con\nprescindencia de que la sustancia esté destinada al uso agrícola local o bien, al uso en el\nexterior. Es claro que la información requerida  no está condicionada a que la sustancia se use\nefectivamente en el país. Pero sí es cierto que una correcta inscripción de las sustancias y sus\ncomponentes permite controlar más fácilmente su utilización en el país y dar información en el\nexterior sobre la sustancia exportada a terceros países.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             Se afirma que si una sustancia agroquímica o biológica para uso agrícola va a ser\nexportada sin ser usada en el país no constituye un riesgo para la salud, el ambiente o la\nagricultura nacionales. Ciertamente una sustancia de las indicadas sujeta a exportación no tiene\ncomo destino el uso agrícola local. Pero eso no significa que esa sustancia no sea susceptible de\ngenerar riesgos para la salud y el ambiente tanto local como internacional. La sustancia para\nexportación puede ser fabricada en el país, y en caso de que esa fabricación tenga lugar en otro\npaís, lo cierto es que puede ser empacada, manipulada para ser puesta en estado de exportación. El\nsolo hecho de que tenga que ser almacenada y transportada, sin dejar de lado la inspección y el \nsufrir los procesos aduaneros correspondientes a la exportación implica acciones que pueden originar\nun riesgo para las personas y para el ambiente. Y dado esos riesgos, es importante que la sustancia\nsea registrada como lo ordena el artículo 24 de la Ley. Si dicho numeral obliga a inscribir cuando\nse da un conjunto de acciones referidas a las sustancias agroquímicas, biológicas para uso agrícola,\nes porque todas estas acciones (y no solo la aplicación o empleo efectivo) son susceptibles de\nlesionar la salud o el ambiente. Por demás, la “correcta utilización en el país” de una sustancia\nagroquímica no puede limitarse a la aplicación en el  suelo o las plantas. Por el contrario, esa\nutilización correcta debe darse también en su fabricación o importación, en su embalaje, su\netiquetado, su manipulación, en su mezcla, en su venta en el comercio nacional o internacional y\nclaro está que en el transporte. De modo que “correcta utilización” no puede entenderse como el\ncorrecto uso cuando se aplica en la agricultura. De lo contrario podría desprotegerse el ambiente y\nla salud, con violación de los deberes constitucionales del Estado y, por ende, del SFE y ello con\nindependencia de que esa protección genere o no un daño efectivo a la salud o al ambiente.\n\n\n\n\n \n\n\n\n La necesidad de ese registro de las sustancias para exportaciones es reafirmada por el artículo 25\nde la Ley. Dicho numeral impone un deber de inscripción a las personas que (entre otras acciones)\nexportan productos agroquímicos. Es claro que la persona en sí no genera el daño ambiental. Pero sí\nlo puede generar la sustancia agroquímica que esa persona explota para exportación, sustancia que\nresulta directamente concernida por el segundo párrafo de ese artículo 25:\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n“ARTICULO 25.- Inscripción de personas\n\n\n\n\n \n\n\n\n Toda persona física o jurídica que registre, importe, exporte, reempaque y reenvase sustancias\nquímicas, biológicas o afines y equipos de aplicación para uso agrícola deberá inscribirse en el\nregistro que llevará el Servicio Fitosanitario del Estado, previo cumplimiento de los requisitos\nseñalados en el respectivo reglamento.\n\n\n\n\n \n\n\n\n El Servicio podrá denegar, suspender o cancelar el registro de sustancias químicas, biológicas o\nafines y de equipos de aplicación para uso agrícola, mediante resolución técnica fundada que se\najustará al debido proceso, conforme al reglamento respectivo”.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Se impone el registro de la persona que exporte sustancias químicas, biológicas o afines. Si las\nsustancias de exportación no tienen que ser registradas, cabría preguntarse cuál es el efecto útil\nde exigir la inscripción del exportador de esa sustancia. Desde luego que esa inscripción del\nexportador no va a garantizar un conocimiento de las condiciones de la sustancia que va a ser\nexportada. Simplemente, una inscripción del exportador  indicaría quién exporta, aspecto que podría\nno tener relevancia para el SFE si no se indica qué sustancia exporta. El segundo párrafo nos\nseñala, empero, que ese efecto útil trasciende la posibilidad de información sobre el exportador\npara implicar el ejercicio de potestades de imperio respecto del registro de sustancias.  El\nexportador se inscribe porque está de por medio una sustancia peligrosa que puede ser exportada.  La\nrelación se marca en orden a la respuesta del SFE ante una solicitud de registro de esas sustancias.\nEl Servicio tiene la potestad de negarse a inscribir las sustancias químicas, biológicas y afines,\npero también puede suspender o cancelar el registro de todas aquellas sustancias importadas,\nexportadas, reempacadas o reenvasadas por la persona que se inscribe. Es decir, el acto ablatorio\nestá en función de la sustancia registrada, no del sujeto inscrito. Y lógicamente para que ese acto\nde suspensión o cancelación de un registro de sustancias  se dé, tiene que haber tenido lugar\npreviamente un registro de sustancias para exportación. Registro que tiene lugar porque los\nartículos 23, 24 y 25 de la Ley lo imponen.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Una obligación que reglamenta el Reglamento sobre Registro, Uso y Control de Plaguicidas Sintéticos\nFormulados, Ingrediente Activo Grado Técnico, Coadyuvantes y Sustancias Afines de Uso Agrícola,\nDecreto Ejecutivo N. 33495 de 31 de octubre de 2006. Dicho Reglamento crea el  Registro de\nPlaguicidas Sintéticos Formulados, Ingrediente Activo Grado Técnico, Coadyuvantes y Sustancias\nAfines de uso agrícola en el Servicio Fitosanitario del Estado. Y establece la obligación de\nregistrar dichos productos de previo a su exportación. Además, se establece la obligación de\nregistro a los establecimientos que produzcan ingrediente activo grado técnico o sus plaguicidas\nsintéticos formulados para la exportación, o cualquier ingrediente activo grado técnico o sus\nplaguicidas sintéticos formulados no registrados, artículo 16.1. Obligaciones que encuentran su\nfundamento en los artículos 23, 24 y 25 de la Ley de Protección Fitosanitaria.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Por otra parte, al interpretar las normas sobre sustancias agroquímicas, debe tomarse en cuenta que\nese registro puede ser exigido por normas internacionales o bien, por disposiciones de los países\nimportadores. De modo que la ausencia de registro podría constituirse en un factor de incumplimiento\nde las obligaciones de comercio exterior o bien, en un obstáculo para que este comercio tenga lugar.\n\n\n\n\n \n\n\n\n En orden a esta obligación de registro, tómese en cuenta que el Convenio de Rotterdam para la\naplicación del procedimiento de consentimiento fundamentado previo a ciertos plaguicidas y productos\nquímicos peligrosos objeto del comercio internacional, que es parte de nuestro ordenamiento jurídico\na partir de su aprobación por la Ley  8705 de 13 de febrero de 2009, establece el principio de\nresponsabilidad compartida por el uso de sustancias peligrosas para proteger la salud humana y el\nmedio ambiente frente a posibles daños. Principio de responsabilidad compartida que ha sido también\nrecogido en el artículo 20 del Acuerdo que establece la asociación entre Centroamérica y la Unión\nEuropea y sus Estados miembros, Ley N. 9154 de 3 de julio del presente año (principio de las\nresponsabilidades comunes pero diferenciadas). Pues bien, en orden a la aplicación del Convenio de\nRotterdam, tómese en cuenta que su artículo 15 obliga a los Estados Partes, condición que tiene\nCosta Rica, a tomar medidas para establecer y fortalecer la infraestructura para la aplicación\nefectiva del Convenio. Entre las medidas administrativas  que pueden adoptarse se encuentra el\n“establecimiento de registros y bases de datos nacionales, incluida la información sobre seguridad\nde los productos químicos”, término que comprende los plaguicidas, sean o no extremadamente\npeligrosos. Registros que están en función del comercio internacional, sea la importación y\nexportación de los productos químicos. Este registro es ciertamente distinto a la notificación de\nexportación a que se refiere el artículo 12, pero es obvio que el registro contribuye a que la\nnotificación pueda ser debidamente realizada. No se ve, entonces cómo podría Costa Rica afirmar que\nuna determinada medida (el registro) no le concierne porque XX producto agroquímico de exportación\nno va a ser aplicado en su territorio. Máxime ahora que se aprobó el Acuerdo de Asociación con\nEuropa, según el cual, artículo 287.4, los compromisos de Costa Rica en materia de registro de\nsustancias no se satisfacen con la sola ratificación del Convenio de Rotterdam. El citado numeral\nobliga a una puesta en funcionamiento efectiva de dicho Convenio.\n\n\n\n\n \n\n\n\n El Convenio de Rotterdam obliga a las Partes a conocer qué productos químicos están destinados a la\nexportación (a lo que contribuye el registro) y a contar y suministrar a las Partes importadoras una\ninformación detallada sobre las propiedades y los efectos de esos productos que se pretende\nexportar, de manera que las otras Partes puedan dar su consentimiento para la  importación a su\nterritorio.\n\n\n\n\n \n\n\n\n En este mismo orden de ideas, como parte de las acciones para reducir los riesgos para la salud y\nel ambiente, el Código Internacional de Conducta para la Distribución y Utilización de Plaguicidas\npropugna  que los gobiernos establezcan un sistema de registro y control de plaguicidas, artículo 5.\nLas sustancias no registradas  no deberían  ser usadas en el país y el registro debe anteceder a la\ndisponibilidad para el uso (artículo  6.1.2). Parte del proceso de registro sería llevar a cabo\nevaluaciones de riesgos y adoptar decisiones de gestión de riesgos basadas en todos los datos o\ninformaciones disponibles. Ese registro no tiene como objeto únicamente los plaguicidas que son\naplicados en el país. Por el contrario, se señala que deben ser recogidos y registrados datos sobre\nlas exportaciones, como medio para evaluar los posibles efectos en la salud humana o el ambiente,\nartículo 6.1.8. Esa evaluación no está, entonces, limitada a la aplicación local. El registro no\nestá solo en función de la información, sino que también se convierte en un mecanismo para limitar\nla disponibilidad de los plaguicidas según el peligro que presenten.  Así se establece un deber de\ndenegar el registro de un producto o exigir como condición del registro, que el producto esté \ndisponible solo para determinados grupos de usuarios de conformidad con la evaluación nacional de\nlos peligros que entraña el uso de los productos, artículo 7.3.  Además, se propugna que la\nindustria de los plaguicidas se esfuerce por asegurar que los plaguicidas que se fabrican para la\nexportación estén sujetos a los mismos requisitos y normas de calidad que los aplicados por el\nfabricante a productos similares de utilización local, 8.2.1.  De modo que si el país se negara a\nregistrar los productos destinados exclusivamente a la exportación, estaría desconociendo las\ncitadas disposiciones técnicas y podría tener problemas en orden al comercio exterior.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Acerca de la responsabilidad del Estado en materia de comercio exterior de estas sustancias, se\npronunció la Sala Constitucional, al evacuar consulta legislativa sobre el proyecto de ley de\naprobación del Convenio, manifestando:\n\n\n\n\n \n\n\n\n “A partir de lo antes mencionado, es evidente que el Estado costarricense está en el deber de\nactuar en forma eficaz y anticipada, para evitar la ocurrencia de eventos que degraden el medio\nambiente y comprometan su sostenibilidad. Desde esa perspectiva, que se comprometa, a través de un\ntratado internacional como el consultado, o mediante un acto interno, a facilitar la utilización\nracional de los productos químicamente peligrosos objeto de comercio internacional, no solamente es\nposible, sino totalmente acorde con sus deberes constitucionales. Los plaguicidas y los productos\nquímicos industriales son sustancias que pueden causar daños a la salud humana y en el ambiente.\nAnte tal amenaza, el Convenio de Rotterdam proporciona a las Partes la posibilidad de conocer de\nantemano la composición y los efectos de algunos productos químicos, los cuales son expresamente\nseñalados en su Anexo III. Las medidas idóneas que el Estado tome para regular la comercialización y\nel empleo de dichos productos en actividades industriales, agrícolas, etc. resultan conformes con su\ndeber de preservar los mencionados valores de rango constitucional. De ahí que los deberes que\nasumiría el Estado en caso de aprobar definitivamente este Convenio resultan legítimos, conforme al\nDerecho de la Constitución. Se estaría ante una decisión soberana del Estado de someterse a las\nobligaciones contenidas en el Convenio, para contribuir a la protección de la salud de las personas\ny la integridad del medio ambiente, por lo que se puede concluir que, en términos generales, de las\ncláusulas del Convenio de Rotterdam, cuya aprobación es sometido a consulta, no se observan vicios\nde inconstitucionalidad”. Sala Constitucional, resolución N. 18207-2008 de 18:15 hrs. del 10 de\ndiciembre de 2008.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             Cabe señalar, además, que la interpretación que sujeta la adopción de una medida, en\neste caso el registro, a la posibilidad de un daño en el territorio nacional, desconoce las\nobligaciones que para los Estados establece la Declaración del Río sobre el Medio Ambiente y el\nDesarrollo. El Principio 14 de esa Declaración obliga a los Estados a cooperar efectivamente para\ndesalentar o evitar la reubicación o la transferencia a otros Estados de cualesquiera actividades o\nsustancias que causen degradación ambiental grave o se consideren nocivas para la salud humana. En\ntanto que el Principio 19 les obliga a proporcionar información pertinente y a notificar previamente\na los Estados que posiblemente resultarán afectados por una actividad que puede tener considerables\nefectos ambientales transfronterizos adversos. Deber que debe ser cumplido conforme el principio de\nbuena fe.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Se ha hecho referencia al dictamen C-171-2000 de 3 de agosto de 2000 como fundamento para\nconsiderar que los productos para exportación no requieren ser registrados. Debe tomarse en cuenta\nque dicho dictamen respondió a las dudas sobre la posibilidad de que un tercero importe directamente\nuna sustancia química de uso agrícola, debidamente registrada en nuestro país, con fines de\nutilización en sus actividades de producción agropecuaria. Se discutía la titularidad de eventuales\nderechos de propiedad intelectual generados por el registro de un producto en el SFE. El dictamen\nresponde a esas dudas en orden a la importación sin que entre a analizar si ese registro abarca los\nproductos de exportación. Pero, además, resulta claro que el tema del registro debe ser analizado\ntomando en cuenta los cambios sufridos por nuestro ordenamiento jurídico y por el entorno jurídico\ninternacional en los últimos años. Esos cambios impiden considerar que la protección de la salud\nhumana y animal o del medio ambiente solo tiene efectos locales, sin que el Estado asuma\nobligaciones ante la Comunidad Internacional por la comercialización de las sustancias agroquímicas\ny, en particular, por su exportación. Temas que, obviamente, no fueron objeto de análisis por la\nProcuraduría en el dictamen de mérito pero que aún si lo hubiera hecho tendrían hoy día que ser\nanalizados a partir de la incorporación del Convenio de Rotterdam y de las obligaciones derivadas\ndel Acuerdo de Asociación con la Comunidad Europea.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nCONCLUSION:\n\n\n\n\n           \n\n\n\n\n \n\n\n\n\nPor lo antes expuesto, es criterio de la Procuraduría General de la República:\n\n\n\n\n \n\n\n\n 1-.Las normas jurídicas y técnicas relativas a la protección fitosanitaria deben ser interpretadas\nde conformidad con el deber constitucional del Estado y de la sociedad en general de actuar en\nprevención del riesgo ambiental y de la salud tanto humana como animal.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n2-. Un deber que también encuentra sustento en normas y principios de Derecho Internacional.\n\n\n\n\n \n\n\n\n 3-. Ese deber de protección adquiere un relieve fundamental cuando se está en presencia de\nsustancias susceptibles de dañar tanto al ambiente como la salud. Tal es el caso de las sustancias\nagroquímicas y biológicas utilizadas en la agricultura, las que pueden contaminar el suelo, el agua,\nla atmosfera, las personas, los animales.\n\n\n\n\n \n\n\n\n 4-. El control de las sustancias agroquímicas no está referido exclusivamente a los productos que\nse aplican en el país o a su importación. Por el contrario, comprende aquéllos que se destinan a la\nexportación.\n\n\n\n\n \n\n\n\n 5-. Control que se ejerce sobre su calidad, dosis, efectividad, toxicidad, almacenamiento,\nseguridad y precauciones de transporte, entre otras acciones. Esa necesidad de controlar los\nproductos para la exportación es conforme con las normas técnicas internacionales en la materia y\ncon el deber de sujetar tanto las medidas fitosanitarias como las de protección sanitaria a las\nnormas, directrices o recomendaciones de las organizaciones internacionales pertinentes.\n\n\n\n\n \n\n\n\n 6-. De los artículos 23, 24 y 25 de la Ley de Protección Fitosanitaria se deriva la obligación de\nregistro de las sustancias químicas, biológicas y afines para uso agrícola. Este registro tiene como\nobjeto disponer de información sobre las características de esas sustancias y velar por su correcta\nutilización en el país. Utilización que puede tener lugar por su distribución, almacenamiento,\ntransporte, empaque, reempaque, reenvase, manipulación, mezcla, venta interna, importación  o\nexportación o el empleo directo en la agricultura.\n\n\n\n\n \n\n\n\n 7-.  Ese registro permite a la Administración fitosanitaria contar con información sobre las\nsustancias químicas, biológicas y afines para uso agrícola. Una información que es necesaria para el\ncumplimiento de las funciones del Servicio, tal como se deriva de la Ley de Protección Fitosanitaria\ny para el cumplimiento de las obligaciones que el Estado costarricense ha asumido en el plano\ninternacional.\n\n\n\n\n \n\n\n\n 8-. Esas obligaciones y las normas técnicas internacionales en la materia impiden desatenderse de\nlos riesgos para la salud y el ambiente que puede producir una sustancia agroquímica formulada,\nfabricada, empacada, almacenada, transportada, etc. en el país para su exportación. En particular,\nse desconocería el deber de dar protección a la salud de las personas que intervienen en esos\nprocesos, la protección al ambiente, así como el principio de responsabilidad compartida del Estado.\n\n\n\n\n \n\n\n\n 9-.  El registro de una sustancia agroquímica para exportación puede ser exigido por normas\ninternacionales o bien, por disposiciones de los países importadores. De modo que la ausencia de\nregistro podría constituirse en un factor de incumplimiento de las obligaciones de comercio exterior\no bien, en un obstáculo para que este comercio tenga lugar.\n\n\n\n\n \n\n\n\n 10-. El Convenio de Rotterdam obliga a las Partes a conocer qué productos químicos están destinados\na la exportación (a lo que contribuye el registro) y a contar y suministrar a las Partes\nimportadoras una información detallada sobre las propiedades y los efectos de esos productos que se\npretende exportar, de manera que las otras Partes puedan dar su consentimiento para la  importación\na su territorio.\n\n\n\n\n \n\n\n\n 11-. Como parte de las acciones para reducir  los riesgos para la salud y el ambiente, el Código\nInternacional de Conducta para la Distribución y Utilización de Plaguicidas, norma técnica\ninternacional,  propugna  que los gobiernos establezcan un sistema de registro y control de\nplaguicidas.   Ese registro abarca no solo  los plaguicidas que son aplicados en el país, sino que\nse impone el recoger y registrar  los datos sobre las sustancias de  exportación, como medio para\nevaluar los posibles efectos en la salud humana o el ambiente.\n\n\n\n\n \n\n\n\n 12-. De modo que si el país se negara a registrar los productos destinados exclusivamente a la\nexportación, estaría desconociendo las citadas disposiciones técnicas y podría tener problemas en\norden al comercio exterior.\n\n\n\n\n \n\n\n\n 13-. Consecuentemente, el Servicio Fitosanitario del Estado debe realizar las gestiones necesarios\npara se cumpla lo dispuesto en la normativa internacional, la  Ley de Protección Fitosanitaria y el\nReglamento sobre Registro, Uso y Control de Plaguicidas Sintéticos Formulados, Ingrediente Activo\nGrado Técnico, Coadyuvantes y Sustancias Afines de Uso Agrícola, en orden al registro de los\nproductos agroquímicos para exportación.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\nAtentamente,\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\nDra.  Magda Inés Rojas Chaves\n\n\n\n\nPROCURADORA GENERAL ADJUNTA\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\nMIRCH/gap", "body_en_text": "Legal Opinion: 215 of 10/10/2013\n\nOctober 10, 2013\n\nC-215-2013\n\nLicenciado\n\nHenry Valerín Sandino\n\nInternal Auditor\n\nState Phytosanitary Service\n\nInternal Audit\n\nDear Sir:\n\nI refer to your official letter No. AI-SFE 175-2013 of September 20, 2013, by which you consult the opinion of the Office of the Attorney General of the Republic regarding the registration of agricultural inputs for export (pesticides and fertilizers) under Article 24 of the Phytosanitary Protection Law and Articles 2, subsection e), 5, subsection o), 8 subsections b, e and f), 23 and 30 of the referenced Law. Specifically, it is desired to know whether the management of the State Phytosanitary Service (SFE) is in conformity with the principle of legality when requiring that products of this nature intended for export be included in the SFE's Agrochemical Registry, according to the terms of the Regulation on Registration, Use and Control of Formulated Synthetic Pesticides, Technical Grade Active Ingredient, Adjuvants and Related Substances for Agricultural Use. Likewise, it is consulted whether the above regulations should be interpreted to mean that the protection of health and the environment from the potential risks in that industrial process is always mandatory, so the SFE would be obligated to adopt the necessary measures in compliance with Law 7664. In the event that it cannot be required to include products destined for export in the SFE's Agrochemical Registry, it is consulted whether the SFE would have the legal capacity to establish an export agrochemical registry different from the one regulated by Decree No. 33495 in order to exercise basic control over them even when they are not marketed and used in the country. Finally, it is consulted whether the SFE breaches the provisions of Article 2, subsection f) of Law 7664 by establishing phytosanitary measures (controls such as technical notes applied to export) related to agrochemicals that are exported.\n\nYou attach to the consultation a copy of the correspondence exchanged between the SFE's Legal Advisory, the Internal Audit, and the Registration and Application Equipment Unit. It has been the opinion of the Legal Advisory, according to official letters AJ-149-2013 of June 10 and AJ-149-2013 of September 18, both of this year, that agrochemicals destined exclusively for export should not be registered with the SFE. While the Agrochemicals and Equipment Department, official letter AE-151-2013 of August 22 of the same year, considers that agrochemicals for export may have an adverse effect on the health and environment of the country, so it is necessary to maintain basic information needed in emergency cases. As well as official letter DCFi-147-2013 of August 6, from the Phytosanitary Control Department. In it, it is mentioned that not registering those products for export would create a contradiction with the Rotterdam Convention.\n\nBy official letter No. PGA-018-2013 of September 26 following, the undersigned was requested to remedy the lack of a reasonable link between the object of the consultation and the effective exercise of the Internal Audit's competence.\n\nBy official letter No. AL SFE 197-2013 of September 30 following, the consultant expresses that there is a reasonable doubt that justifies consulting the opinion of the Attorney General's Office, since it is visualized that requiring and maintaining the registration of agrochemicals destined for export is aligned with the provisions of the Phytosanitary Protection Law and, on the other hand, the approach issued by the Legal Affairs Unit is no less valid. He adds that one of the objectives of the internal control system is to ensure compliance with the current legal and technical framework. The precise and legally adjusted understanding that the active administration has regarding the application of the Phytosanitary Protection Law is essential to establish an internal control system, based on a quality management approach, that responds to the fulfillment of the purposes and objectives established for the State Phytosanitary Service. An opinion from the Attorney General's Office should allow them to determine if the agricultural inputs that are exported must be in the Agrochemical Registry. An aspect he considers important because if they do not need to be registered, the SFE should suspend the requirement for that registration and stop using resources in activities that are not oriented to meet the Law's objectives. It would make it possible to visualize the effective attention to the recommendation contained in official letter AI-SFE-SA –INF-001-2012, as there should be no confusion regarding the design, implementation, and evaluation of the internal control system applied by the Agrochemicals and Equipment Department. The opinion could enable the Internal Audit to advise and warn, through preventive service, in a timely manner to the active administration so that it adjusts its management to comply with the provisions of the Law regarding the registration of agrochemicals.\n\nThe risks to health and the environment caused by agrochemical products, and in particular, pesticides, have led various States, including our country, to adopt coordinated actions and decisions aimed at preventing or reducing such risks. One of those actions is the registration of exports related to those products, mandated by international and legal norms, a registration that is in accordance with constitutional and international principles on environmental matters and that is established in the Phytosanitary Protection Law.\n\nA-. STATE RESPONSIBILITY TO PREVENT RISKS TO HEALTH AND THE ENVIRONMENT\n\nWithin the State Phytosanitary Service (SFE), it has been discussed whether agrochemical substances destined for export must be registered with that Service's Agrochemical Registry. Therefore, the Attorney General's Office is consulted about the duty to protect health and the environment from the potential risks in the manufacturing or formulation process of a substance that will be exported and, therefore, will not be applied in the country. Specifically, point 2.2. consults whether the regulations relating to the registration of substances must be interpreted to ensure the protection of health and the environment from the potential risks of the manufacturing or formulation process of agrochemical products, regardless of whether they are applied in the country.\n\nThere is a duty of the State and society in general to act in prevention of environmental and health risks, both human and animal. In that sense, both public authorities, the active Administration, and private persons, physical and legal, must guide their actions by the duty to protect the environment and health. This protection is not only a matter of public order but of constitutional public order. It cannot be overlooked, indeed, that Article 50 of the Political Constitution establishes the right to a healthy and ecologically balanced environment. From which, constitutional jurisprudence has derived the right to health (in conjunction with the right to life) and a right to an ecologically balanced environment. But, above all, it has derived a principle of responsibility regarding the protection of these rights. Said jurisprudence emphasizes the State's duty to safeguard the environment and the importance of preventing environmental and health risks, anticipating possible negative effects and impacts that various industrial, agricultural, commercial, etc. activities may produce on it. Thus it has indicated:\n\n\"With the reform of Article 50 of the Political Constitution through Law number 7412, of June 3, 1994, the fundamental right to a healthy and ecologically balanced environment was expressly enshrined in the Fundamental Text, which had previously been recognized by this Court as a fundamental right –in particular, one may consult judgments number 2233-93, 3705-93, 6240-93, 5399-93, 1394-94, 4480-94, 5668-94– by deriving it from the provisions of Articles 21 (right to health), 69 (constitutional requirement for the \"rational exploitation of the land\") and 89 (protection of natural beauties), all of the Political Constitution. From the integrative interpretation of these constitutional norms with the very numeral 50, a true obligation of the State to protect the environment is established, so that, through the diverse manifestations of the public function (formal action –adoption of administrative acts and normative provisions–, and material action –provision of public services and anomalous coercion), its actions translate into effective safeguarding of the environment and the natural resources that comprise it, with the aim of improving the living environment of the human being, thereby going beyond criteria of natural conservation, to place itself within the entire sphere in which the person develops, facilitating their integral development –physical, psychic, mental–. By virtue of which, within a specific state configuration such as ours –which defines itself as a Social and Democratic State of Law, in accordance with Articles 1, 9, 50 and 74 of the Constitution–, environmental protection is developed in a double aspect: first as a true fundamental right, recognizable to every person and, in that sense, individualizable (with respect to nationals, foreigners, adults or minors, incapacitated persons, physical or legal persons), because it concerns the community as a whole (not only nationals, but the entire global community); and second as a true public power, which as such, translates into concrete obligations for the State as a whole, thus conditioning political objectives, and consequently, the action of public authorities in general, to fully comply with this fundamental right. The impact that the right to a healthy and ecologically balanced environment has within State activity finds its first manifestation in that by definition rights are not limited to the private sphere of individuals, but have transcendence in the State's own structure, in its role as guarantor of the same, and, secondly, because State activity is directed toward the satisfaction of the interests of the community. Likewise, it is important to highlight that in constitutional jurisprudence, the concept of \"environment\" has not been limited to the primary elements of nature, be it soil, air, water, marine and coastal resources, minerals, forests, biological diversity in flora and fauna, and the landscape; from which the environmental framework is formed without which basic demands –such as food, energy, housing, sanitation and recreation– would be impossible; but rather it has understood it in an integral manner, establishing a \"macro-environmental\" concept, by also encompassing aspects relating to the economy, in what refers to the generation of foreign currency through tourism and/or agricultural exploitation (judgment number 5893-95, of nine forty-eight hours of October 27, 1995; and in the same sense, numbers 3705-93, cited above, and number 2988-99, of eleven fifty-seven hours of April 23, 1999); and to aspects relating to urban activity, which includes city planning, determination of land uses, waste treatment (solid, toxic waste, wastewater), noise control, planning of public roads, and the regulation of advertising (judgment number 2003-3656)\". Constitutional Chamber, resolution No. 17126-2006 of 3:04 p.m. on November 28, 2006. The bold is from the original.\n\nA duty of protection that is inherent to the Social State of Law:\n\n\"For the Chamber, it is no coincidence that the right to a healthy and ecologically balanced environment was regulated in Article 50 of the Constitution, a numeral that grants the legislator the powers for the organization and stimulation of production and for the most adequate distribution of wealth, powers that, in accordance with the norm, must be exercised in pursuit of a constitutionally defined goal: the greater well-being of all inhabitants. Within the term 'greater well-being' we find not only a policy aimed at greater economic development, but also a redistributive policy, directed at achieving the distribution of wealth resulting from social cooperation. Both the one and the other must be carried out with absolute respect for ecological balance and environmental health; only then will life and all human activity be possible. In that sense, principle 8 of the Rio Declaration of 1992 establishes that 'To achieve sustainable development and a better quality of life for all people, States should reduce and eliminate unsustainable patterns of production and consumption and promote appropriate demographic policies'.\" Constitutional Chamber, resolution No. 1594-2013 of 4:01 p.m. on January 30, 2013.\n\nThis duty of protection also finds foundation, and so states the Constitutional Chamber in its reiterated jurisprudence, in principles and norms of International Law. It suffices to recall what was stated by the Chamber when resolving the consultation on the Rotterdam Convention (resolution No. 18207-2008 at 6:15 p.m. on December 10, 2008), to which we will refer later. It is important here to recall the emphasis given to the principle of prevention present in the Rio Declaration on Environment and Development:\n\n\"Principle 15.-\n\nIn order to protect the environment, the precautionary approach shall be widely applied by States according to their capabilities. Where there are threats of serious or irreversible damage, lack of full scientific certainty shall not be used as a reason for postponing cost-effective measures to prevent environmental degradation.\"\n\nThe Chamber has developed this principle in the following terms:\n\n\"Prevention aims to anticipate negative effects and ensure the protection, conservation, and adequate management of resources. Consequently, the guiding principle of prevention is based on the need to take and assume all precautionary measures to avoid or contain the possible impact on the environment or people's health. In this way, in the event that there is a risk of serious or irreversible damage –or a doubt about it–, a precautionary measure must be adopted and even the activity in question postponed. This is because in environmental matters, a posteriori coercion is ineffective, since if the damage has occurred, the biologically and socially harmful consequences may be irreparable; repression may have moral significance, but it will hardly compensate for the damage caused to the environment. As indicated by the international instrument cited, as well as Article 50 of the Constitution, it is the State that is called upon to carry out this prevention work, and this Chamber has so recognized by affirming, through judgment number 2001-6503, of July 6, 2001, that: (…)”.\n\nThe duty of protection acquires fundamental importance when one is in the presence of substances susceptible to damaging both the environment and health. Such is the case of agrochemical and biological substances used in agriculture.\n\nA fundamental factor for human life and health, agriculture can adversely impact the environment. Soil, water, and atmospheric contamination, the disappearance of wildlife can be the result of incorrect land uses and agricultural practices. This obligates the prevention of actions and the use of products that may contribute to degrading the environment and harming health. Phytosanitary products fall within these assumptions.\n\nWidely used for the economic advantages they produce in agriculture by combating pests that affect crops, improving harvests, and reducing weeds, phytosanitary products are susceptible to causing irreparable damage to the environment and health, especially if used incorrectly. The mere direct or indirect exposure to these products is capable of harming human and animal health. The use of these substances can leave residues in agricultural products and drinking water. So soil and water can become contaminated as a result of spraying practices, dispersion of pesticides in the soil, cleaning of equipment, or uncontrolled dumping. A situation that obligates the State to act, so as to avoid environmental degradation and, on the contrary, guarantee sustainable development. For which it is necessary to enact norms and adopt measures aimed at regulating the manufacturing, distribution, domestic and external marketing, and the use of phytosanitary products, so that said activities are in accordance with the duty to preserve health and the environment.\n\nSo the benefits of these substances (control, prevention, and elimination of pests) do not prevent, especially pesticides, the need for them to be subject to control, regulation, and the tendency to reduce, or in some cases, eliminate their use.\n\nWithin the regulatory norms at the international level, we find the Rotterdam Convention, which refers to the International Code of Conduct on the Distribution and Use of Pesticides of the Food and Agriculture Organization of the United Nations, a technical standard.\n\nThis Code, adopted at the 123rd Session of the FAO Council, November 2002, establishes technical standards for public and private entities involved in the distribution and use of pesticides or related to these activities. Through the actions advocated, the aim is for society as a whole to achieve the benefits derived from the \"necessary and acceptable use of pesticides, without significant adverse effects on human health or the environment.\" Acceptable practices require the cooperation of exporting and importing countries of pesticides, in order to minimize the risks to health and the environment associated with pesticides. In this sense, the principle of shared responsibility is established. Part of this responsibility is the subjection to the rules for testing pesticides. Among those rules, the duty of States to possess or have access to the verification and control of the quality of pesticides, both those offered for sale locally and those for export, in order to establish the quantity of active ingredient and the suitability of its formulation according to FAO or World Health Organization specifications, Article 4. Likewise, a fundamental element for that evaluation is the registration of export substances. A registration reinforced, as will be indicated, by the Rotterdam Convention and at the domestic level by the legislation on phytosanitary protection.\n\nAs indicated in judgment 12394-2012 of 9:05 a.m. on September 7, 2012, the Constitutional Chamber has recognized the potential risk that the use of pesticides may entail for human health, the environment, plant health, and the competitiveness of the agricultural sector, and has emphasized the need for the various activities that use these substances to be \"strongly\" subject to the State's police power, to guarantee the right to health and the environment. Among the measures that the State has adopted to mitigate those negative effects of pesticides is the Phytosanitary Protection Law, No. 7664 of May 2, 1997.\n\nThis Law aims at protecting plants and food security against pests without deterioration of the environment. A fundamental objective of the Law is the regulation of the use and handling of chemical, biological, or related substances and equipment to apply them in agriculture; as well as \"their registration, import, quality, and residues, seeking at the same time to protect human health and the environment,\" Article 2. Taking into account these objectives, the State Phytosanitary Service's competence is established as the sanitary protection of plants, participation in the implementing regulations of the law and the technical standards aimed at preventing the introduction into the country of new plant pests and the spread of those already introduced. By virtue of this competence, it participates in the phytosanitary control of the trade of plants, biological control agents, and other organisms used in agriculture, means of transport that may propagate or introduce pests that threaten food security and agricultural production. But also to control the chemical substances used in phytosanitary protection. Article 5) provides, insofar as relevant:\n\n\"ARTICLE 5.- Functions and obligations\n\nThe State Phytosanitary Service shall have the following functions:\n\n(…).\n\no) Control chemical, biological, or related substances for agricultural use, regarding their registration, import, export, quality, tolerance, residues, dosages, effectiveness, toxicity, presentation to the public, conservation, handling, trade, general conditions of use, safety and precautions in transportation, storage, disposal of containers and residues of such substances; likewise, control the equipment necessary to apply them and any other activity inherent to this matter.\"\n\nThe control of agrochemical substances is not exclusively referred to products applied in the country or to their import. On the contrary, it includes those destined for export. Control exercised over their quality, dosage, effectiveness, toxicity, storage, safety and transportation precautions, among other actions. This need to control products for export is in accordance with international technical standards on the matter and with the duty to subject both phytosanitary measures and sanitary protection measures to the norms, guidelines, or recommendations of the relevant international organizations, Article 44, b of the Law). Hence the importance of registering formulated substances for export.\n\nB-. AN OBLIGATION TO REGISTER AGROCHEMICAL SUBSTANCES FOR EXPORT\n\nThe discussion about the necessity or not of registering agrochemical substances formulated or manufactured for export has focused on Articles 23 and 24 of the Phytosanitary Protection Law. Norms that provide:\n\n\"ARTICLE 23.- Registration of substances and equipment\n\nAccording to the requirements set forth in the regulation of this law, all chemical, biological, or related substances and application equipment for agricultural use must be registered in the registry that the State Phytosanitary Service shall create to have information on their characteristics and to ensure their correct utilization in the country.\"\n\n\"ARTICLE 24.- Registration of substances\n\nNo physical or legal person may import, export, manufacture, formulate, store, distribute, transport, repack, rebottle, advertise, handle, mix, sell, or use chemical, biological, or related substances for agricultural use that are not registered in accordance with this law.\n\nExcepted from the indicated registration are chemical, biological, or related substances for agricultural use that enter in transit, for research, or for combating specific phytosanitary problems. In these cases, the permit shall only be granted temporarily for reasons of urgency, technically justified before the State Phytosanitary Service.\n\nThe Service shall deny the authorization when technically inappropriate and shall notify the interested party.\"\n\nFrom the literal wording of Article 23, an obligation to register chemical, biological, and related substances for agricultural use is derived. This registration aims to have information on the characteristics of those substances and to ensure their correct utilization in the country. So that the employment or use made of those substances, regardless of the form that employment takes, is \"correct\" in accordance with the corresponding technical standards. Given the registration obligation, a prohibition is imposed on carrying out actions involving unregistered substances.\n\nIt is important to note that these actions can take various forms. Indeed, according to the first paragraph of Article 24, the prohibited actions include manufacturing, formulation, storage, distribution, transportation, repacking, rebottling, handling, mixing, sale, or concrete use in agriculture. But these are not solely actions of a national or territorial scope. On the contrary, it includes foreign trade actions, such as import or export.\n\nThus, according to the first paragraph of Article 24, the import or export of a chemical, biological, or related substance for agricultural use that is not registered with the State Phytosanitary Service is prohibited. The sole exception refers to substances that are in transit or destined for research or combating specific phytosanitary problems, for which registration is replaced by a temporary permit and when urgency justifies it.\n\nNotwithstanding the prohibition thus established on exporting unregistered products, it is discussed within the SFE whether persons wishing to export chemical, biological, or related substances for agricultural use are obligated to register them with the State Phytosanitary Service. The opinion of the Legal Advisory, expressed in official letter AJ-149-2013 of June 10 of this year, indicates that a substance to be exported should not be registered when it is not going to be used in the country. It considers that an agrochemical that is exported is not marketed in the country and therefore does not represent a risk to health, the environment, or national agriculture.\n\nThe registration allows the phytosanitary Administration to have information on chemical, biological, and related substances for agricultural use. Information that is necessary for the fulfillment of the Service's functions, as derived from the Law, and for the fulfillment of the obligations that the Costa Rican State has assumed at the international level. Referring to the duty to register this type of substances, the Constitutional Chamber has emphasized that the purpose of a sanitary registry, such as the one at hand,\n\n\"is for the product to be described with the greatest scientific detail for the corresponding legal purposes and to facilitate its knowledge by potential users and the public in general. While it is true there existed a document whose content was classified as confidential by the product owner, the fact is that the information contained therein had to be protected only during the registration procedure before the Ministry and limiting its access to the interested parties. If the product was ultimately not registered, the protection of the information subsisted, or else, the applicant could request the return of that documentation. But once registered, it ceases to be of restricted access, since precisely that document is what allows the entry of the herbicide into the registry, and its free commercialization. Consequently, that information becomes part of the registry because it contains the description of the chemical product, remembering that the document was presented by the appellant's own interest and will, to obtain its registration. …The purpose of the Registry is publicity, otherwise, it would have no reason to exist.\" Constitutional Chamber, resolution No. 2444-2006 of 11:55 a.m. on February 24, 2006.\n\nRecall that various provisions of Law 7664 obligate the Phytosanitary Service to establish and maintain phytosanitary information centers, which includes, for example Article 21, not only matters related to possible pests that could affect national production, but also those concerning substances that guarantee phytosanitary protection. Information that must be had regardless of whether the substance is destined for local agricultural use or well, for use abroad. It is clear that the required information is not conditioned on the substance being actually used in the country. But it is true that a correct registration of substances and their components makes it possible to more easily control their use in the country and provide information abroad about the substance exported to third countries.\n\nIt is claimed that if an agrochemical or biological substance for agricultural use is to be exported without being used in the country, it does not constitute a risk to national health, the environment, or agriculture. Certainly, a substance of the type indicated that is subject to export is not destined for local agricultural use. But that does not mean that this substance is not capable of generating risks to both local and international health and the environment. The substance for export may be manufactured in the country, and in the event that such manufacturing takes place in another country, the fact is that it may be packaged, handled, and prepared for export. The mere fact that it must be stored and transported, without neglecting inspection and undergoing the corresponding customs processes for export, involves actions that may create a risk to people and the environment. And given those risks, it is important that the substance be registered as ordered by Article 24 of the Law. If said provision requires registration when a set of actions related to agrochemical and biological substances for agricultural use takes place, it is because all of these actions (and not only the application or effective use) are capable of harming health or the environment. Furthermore, the “correct use in the country” of an agrochemical substance cannot be limited to its application on soil or plants. On the contrary, that correct use must also occur in its manufacture or importation, in its packaging, its labeling, its handling, its mixing, in its sale in domestic or international commerce, and of course in transport. Thus, “correct use” cannot be understood as correct use when it is applied in agriculture. Otherwise, the environment and health could be unprotected, in violation of the State’s constitutional duties and, consequently, those of the SFE, regardless of whether that protection generates or does not generate effective damage to health or the environment.\n\n\nThe need for that registration of substances for export is reaffirmed by Article 25 of the Law. Said provision imposes a duty of registration on persons who (among other actions) export agrochemical products. It is clear that the person in itself does not generate environmental damage. But the agrochemical substance that said person exploits for export can generate it, a substance that is directly concerned by the second paragraph of that Article 25:\n\n\n“ARTICLE 25.- Registration of persons\n\n\nEvery natural or legal person that registers, imports, exports, repackages, and refills chemical, biological, or related substances and application equipment for agricultural use must register in the registry that the State Phytosanitary Service will maintain, after fulfilling the requirements set forth in the respective regulation.\n\n\nThe Service may deny, suspend, or cancel the registration of chemical, biological, or related substances and of application equipment for agricultural use, by means of a reasoned technical resolution that shall conform to due process, pursuant to the respective regulation”.\n\n\nRegistration of the person that exports chemical, biological, or related substances is required. If export substances do not have to be registered, one might ask what the useful effect is of requiring the registration of the exporter of that substance. Of course, that registration of the exporter will not guarantee knowledge of the conditions of the substance to be exported. Simply put, a registration of the exporter would indicate who exports, an aspect that might have no relevance for the SFE if it does not indicate what substance is exported. The second paragraph indicates to us, however, that that useful effect transcends the possibility of information about the exporter to entail the exercise of sovereign powers regarding the registration of substances. The exporter registers because a dangerous substance that may be exported is involved. The relationship is marked in order to the SFE’s response to a registration application for those substances. The Service has the power to refuse to register chemical, biological, and related substances, but it may also suspend or cancel the registration of all those substances imported, exported, repackaged, or refilled by the person who registers. That is, the ablatory act is based on the registered substance, not the registered subject. And logically, for that act of suspension or cancellation of a substance registration to occur, a prior registration of substances for export must have taken place. A registration that takes place because Articles 23, 24, and 25 of the Law require it.\n\n\nAn obligation regulated by the Regulation on Registration, Use, and Control of Formulated Synthetic Pesticides, Technical Grade Active Ingredient, Adjuvants, and Related Substances for Agricultural Use, Decreto Ejecutivo N. 33495 of October 31, 2006. Said Regulation creates the Registry of Formulated Synthetic Pesticides, Technical Grade Active Ingredient, Adjuvants, and Related Substances for agricultural use within the State Phytosanitary Service. And it establishes the obligation to register said products prior to their export. In addition, the obligation to register establishments that produce technical grade active ingredient or their formulated synthetic pesticides for export, or any technical grade active ingredient or their formulated synthetic pesticides not registered, is established—Article 16.1. Obligations that find their basis in Articles 23, 24, and 25 of the Ley de Protección Fitosanitaria.\n\n\nMoreover, when interpreting the rules on agrochemical substances, it must be taken into account that that registration may be required by international standards or by provisions of importing countries. Thus, the absence of registration could become a factor in the non-compliance with foreign trade obligations or an obstacle to such trade taking place.\n\n\nIn order to this registration obligation, it should be taken into account that the Rotterdam Convention on the application of the prior informed consent procedure for certain hazardous pesticides and chemicals in international trade, which is part of our legal system as of its approval by Ley 8705 of February 13, 2009, establishes the principle of shared responsibility for the use of hazardous substances to protect human health and the environment from potential damage. A principle of shared responsibility that has also been included in Article 20 of the Agreement establishing an association between Central America and the European Union and its Member States, Ley N. 9154 of July 3 of this year (principle of common but differentiated responsibilities). Well then, in order to the application of the Rotterdam Convention, it should be taken into account that its Article 15 obligates the States Parties, a status that Costa Rica holds, to take measures to establish and strengthen the infrastructure for the effective implementation of the Convention. Among the administrative measures that may be adopted is the “establishment of national registries and databases, including information on chemical safety,” a term that includes pesticides, whether or not they are extremely hazardous. Registries that are in function of international trade, whether import or export of chemical products. This registration is certainly different from the export notification referred to in Article 12, but it is obvious that the registration contributes to the notification being duly carried out. One cannot see, then, how Costa Rica could claim that a certain measure (registration) does not concern it because XX agrochemical product for export is not going to be applied in its territory. Even more so now that the Association Agreement with Europe was approved, according to which, Article 287.4, Costa Rica’s commitments regarding the registration of substances are not satisfied by the mere ratification of the Rotterdam Convention. The cited provision obligates an effective implementation of said Convention.\n\n\nThe Rotterdam Convention obligates the Parties to know which chemical products are destined for export (to which registration contributes) and to have and provide the importing Parties with detailed information on the properties and effects of those products intended to be exported, so that the other Parties may give their consent for importation into their territory.\n\n\nIn this same line of thought, as part of actions to reduce risks to health and the environment, the International Code of Conduct on the Distribution and Use of Pesticides advocates that governments establish a system of pesticide registration and control, Article 5. Unregistered substances should not be used in the country, and registration must precede availability for use (Article 6.1.2). Part of the registration process would be to carry out risk evaluations and adopt risk management decisions based on all available data or information. That registration does not have as its object only pesticides that are applied in the country. On the contrary, it is noted that data on exports must be collected and registered as a means to evaluate possible effects on human health or the environment, Article 6.1.8. That evaluation is not, then, limited to local application. The registration is not only in function of information but also becomes a mechanism to limit the availability of pesticides according to the hazard they present. Thus, a duty is established to deny the registration of a product or to require as a condition of registration that the product be available only for certain user groups in accordance with the national evaluation of the hazards posed by the use of the products, Article 7.3. Furthermore, it is advocated that the pesticide industry strive to ensure that pesticides manufactured for export are subject to the same quality requirements and standards as those applied by the manufacturer to similar products for local use, 8.2.1. Thus, if the country were to refuse to register products destined exclusively for export, it would be disregarding the cited technical provisions and could have problems in order to foreign trade.\n\n\nRegarding the State’s responsibility in the matter of foreign trade of these substances, the Sala Constitucional pronounced itself when reviewing a legislative consultation on the bill for the approval of the Convention, stating:\n\n\n“Based on the foregoing, it is evident that the Costa Rican State has the duty to act effectively and in advance to prevent the occurrence of events that degrade the environment and compromise its sustainability. From that perspective, for it to commit, through an international treaty such as the one consulted, or through an internal act, to facilitate the rational use of hazardous chemical products in international trade is not only possible but entirely consistent with its constitutional duties. Pesticides and industrial chemical products are substances that can cause damage to human health and the environment. Faced with such a threat, the Rotterdam Convention provides the Parties with the possibility of knowing in advance the composition and effects of certain chemical products, which are expressly indicated in its Anexo III. The suitable measures that the State takes to regulate the marketing and use of said products in industrial, agricultural, etc., activities are in accordance with its duty to preserve the mentioned values of constitutional rank. Hence, the duties that the State would assume if it definitively approves this Convention are legitimate, in accordance with the Law of the Constitution. It would be a sovereign decision of the State to submit itself to the obligations contained in the Convention, in order to contribute to the protection of people's health and the integrity of the environment; therefore, it can be concluded that, in general terms, from the clauses of the Rotterdam Convention, whose approval is submitted for consultation, no defects of unconstitutionality are observed.” Sala Constitucional, resolution N. 18207-2008 of 18:15 hrs. on December 10, 2008.\n\n\nIt should also be noted that the interpretation that subjects the adoption of a measure, in this case registration, to the possibility of damage within the national territory ignores the obligations that the Río Declaration on Environment and Development establishes for States. Principle 14 of that Declaration obligates States to cooperate effectively to discourage or prevent the relocation or transfer to other States of any activities or substances that cause severe environmental degradation or are considered harmful to human health. While Principle 19 obligates them to provide pertinent information and to notify in advance those States that may possibly be affected by an activity that may have significant adverse transboundary environmental effects. A duty that must be fulfilled in accordance with the principle of good faith.\n\n\nReference has been made to opinion C-171-2000 of August 3, 2000, as a basis for considering that products for export do not require registration. It must be taken into account that said opinion responded to doubts about the possibility of a third party directly importing a chemical substance for agricultural use, duly registered in our country, for purposes of use in its agricultural production activities. The ownership of eventual intellectual property rights generated by the registration of a product in the SFE was under discussion. The opinion responds to those doubts in order to the importation without going into analyzing whether that registration covers export products. But, moreover, it is clear that the issue of registration must be analyzed taking into account the changes undergone by our legal system and by the international legal environment in recent years. Those changes prevent considering that the protection of human and animal health or the environment only has local effects, without the State assuming obligations before the International Community for the marketing of agrochemical substances and, in particular, for their export. Issues that, obviously, were not the subject of analysis by the Procuraduría in that opinion but which, even if it had done so, would today have to be analyzed based on the incorporation of the Rotterdam Convention and the obligations derived from the Association Agreement with the European Community.\n\n\nCONCLUSION:\n\n\nBased on the foregoing, it is the opinion of the Procuraduría General de la República:\n\n\n1. The legal and technical provisions relating to phytosanitary protection must be interpreted in accordance with the constitutional duty of the State and society in general to act in prevention of environmental risk and of both human and animal health.\n\n\n2. A duty that also finds support in norms and principles of International Law.\n\n\n3. That duty of protection takes on fundamental importance when dealing with substances capable of harming both the environment and health. Such is the case of agrochemical and biological substances used in agriculture, which can contaminate soil, water, the atmosphere, people, and animals.\n\n\n4. The control of agrochemical substances is not exclusively referred to products that are applied in the country or to their importation. On the contrary, it includes those destined for export.\n\n\n5. A control that is exercised over their quality, dosage, effectiveness, toxicity, storage, safety, and transport precautions, among other actions. That need to control products for export is in accordance with international technical standards on the matter and with the duty to subject both phytosanitary measures and sanitary protection measures to the standards, guidelines, or recommendations of the pertinent international organizations.\n\n\n6. From Articles 23, 24, and 25 of the Ley de Protección Fitosanitaria derives the obligation to register chemical, biological, and related substances for agricultural use. This registration has as its object to have information on the characteristics of those substances and to ensure their correct use in the country. A use that may take place through their distribution, storage, transport, packaging, repackaging, refilling, handling, mixing, internal sale, importation, or export, or direct use in agriculture.\n\n\n7. That registration enables the phytosanitary Administration to have information on chemical, biological, and related substances for agricultural use. Information that is necessary for the fulfillment of the Service’s functions, as derived from the Ley de Protección Fitosanitaria, and for the fulfillment of the obligations that the Costa Rican State has assumed at the international level.\n\n\n8. Those obligations and international technical standards on the matter prevent disregarding the risks to health and the environment that an agrochemical substance formulated, manufactured, packaged, stored, transported, etc., in the country for its export may produce. In particular, the duty to protect the health of the persons involved in those processes, the protection of the environment, as well as the principle of shared responsibility of the State would be disregarded.\n\n\n9. The registration of an agrochemical substance for export may be required by international standards or by provisions of importing countries. Thus, the absence of registration could become a factor in the non-compliance with foreign trade obligations or an obstacle to such trade taking place.\n\n\n10. The Rotterdam Convention obligates the Parties to know which chemical products are destined for export (to which registration contributes) and to have and provide the importing Parties with detailed information on the properties and effects of those products intended to be exported, so that the other Parties may give their consent for importation into their territory.\n\n\n11. As part of the actions to reduce risks to health and the environment, the International Code of Conduct on the Distribution and Use of Pesticides, an international technical standard, advocates that governments establish a pesticide registration and control system. That registration covers not only pesticides that are applied in the country, but it is required to collect and register data on export substances as a means to evaluate possible effects on human health or the environment.\n\n\n12. Thus, if the country were to refuse to register products destined exclusively for export, it would be disregarding the cited technical provisions and could have problems in order to foreign trade.\n\n\n13. Consequently, the State Phytosanitary Service must carry out the necessary measures to ensure compliance with the provisions of international regulations, the Ley de Protección Fitosanitaria, and the Regulation on Registration, Use, and Control of Formulated Synthetic Pesticides, Technical Grade Active Ingredient, Adjuvants, and Related Substances for Agricultural Use, in order to the registration of agrochemical products for export.\n\n\nRespectfully,\n\n\nDra. Magda Inés Rojas Chaves\nPROCURADORA GENERAL ADJUNTA\n\n\nMIRCH/gap" }