{ "id": "pgr-21543", "citation": "C-265-2019", "section": "pgr_opinions", "doc_type": "dictamen", "title_es": "Declaratoria de patrimonio histórico-arquitectónico sobre inmuebles no inscritos en el Registro Nacional", "title_en": "Declaration of historical-architectural heritage on unregistered properties", "summary_es": "Esta opinión de la Procuraduría General de la República responde a la consulta del Ministerio de Cultura y Juventud sobre si la Ley de Patrimonio Histórico-Arquitectónico (Ley 7555) permite declarar como patrimonio un bien inmueble que no esté registrado en el Registro Nacional. El Ministro preguntó si es legalmente posible y, de serlo, cómo garantizar la publicidad y seguridad jurídica de la declaratoria sin un folio real. La Procuraduría concluye que sí es posible, basándose en el derecho fundamental a un ambiente sano y a la protección del patrimonio cultural (arts. 50 y 89 de la Constitución), así como en los compromisos internacionales del Estado. Las limitaciones de interés social que impone la Ley 7555 no requieren indemnización y no están condicionadas a la inscripción registral. La publicidad puede garantizarse mediante rótulos en el inmueble, la vigilancia municipal y las inspecciones periódicas del Ministerio de Cultura.", "summary_en": "This opinion responds to the Ministry of Culture and Youth's inquiry regarding Law 7555 on Historical-Architectural Heritage, specifically whether a heritage declaration can apply to unregistered properties and how to ensure publicity and legal certainty without a registered title. The Attorney General concludes that such declarations are legally possible, grounded in the fundamental right to a healthy environment and cultural heritage protection (Articles 50 and 89 of the Constitution) and international commitments. The social-interest limitations imposed by Law 7555 do not require compensation and are not conditional on registration. Publicity can be ensured through signage on the property, municipal vigilance, and periodic inspections.", "court_or_agency": "", "date": "17/09/2019", "year": "2019", "topic_ids": [ "_off-topic" ], "primary_topic_id": "_off-topic", "es_concept_hints": [ "bien inmueble", "Registro Nacional", "Folio Real", "limitaciones de interés social", "función social de la propiedad", "tutela del patrimonio cultural", "declaratoria de patrimonio", "anotación registral", "seguridad jurídica", "publicidad" ], "concept_anchors": [ { "article": "Art. 6", "law": "Ley 7555" }, { "article": "Art. 7", "law": "Ley 7555" }, { "article": "Art. 9 inciso d)", "law": "Ley 7555" }, { "article": "Art. 50", "law": "Constitución Política" }, { "article": "Art. 89", "law": "Constitución Política" } ], "keywords_es": [ "patrimonio histórico arquitectónico", "Ley 7555", "inmuebles no inscritos", "Registro Nacional", "seguridad jurídica", "publicidad registral", "función social de la propiedad", "limitaciones de interés social", "artículo 50 Constitución", "artículo 89 Constitución", "tutela del patrimonio cultural", "derecho fundamental" ], "keywords_en": [ "historical architectural heritage", "Law 7555", "unregistered properties", "National Registry", "legal certainty", "registry publicity", "social function of property", "social interest limitations", "Article 50 Constitution", "Article 89 Constitution", "cultural heritage protection", "fundamental right" ], "excerpt_es": "Considerando lo indicado en el primer título de este dictamen, la Procuraduría disiente del criterio antes expuesto. Una interpretación como la sostenida supondría imponer un obstáculo a la potestad del Estado de ejercer las competencias que establece la Ley 7555 en resguardo del patrimonio histórico-arquitectónico, y, en consecuencia, se dejarían de proteger ciertos bienes de interés histórico o cultural, poniéndose en entredicho el cumplimiento de los compromisos internacionales adquiridos por el Estado en esa materia y la garantía del derecho fundamental a la tutela del patrimonio cultural.\n\nTal y como se indica en los artículos 6° y 7° de la Ley 7555 y en los artículos 3° y 9° de su Reglamento (Decreto Ejecutivo No. 32749 de 14 de marzo de 2005), la declaratoria de patrimonio depende de la características físicas y constructivas y del valor científico, histórico, artístico, simbólico, urbanístico, etc., de la edificación, que deben ser constatadas por la Comisión Nacional de Patrimonio Histórico-Arquitectónico.\n\nEn primer lugar, esas disposiciones tienen como objetivo garantizar la correcta identificación e individualización del bien y dotar de mayor seguridad jurídica a la declaratoria efectuada. Pero, el hecho de que el bien no esté inscrito no quiere decir que no exista forma de identificarlo, individualizarlo y protegerlo.", "excerpt_en": "Considering what is stated in the first section of this opinion, the Attorney General's Office disagrees with the above criterion. An interpretation such as the one sustained would impose an obstacle on the State's power to exercise the competencies established by Law 7555 in safeguarding historical-architectural heritage, and consequently, certain properties of historical or cultural interest would go unprotected, calling into question compliance with the international commitments acquired by the State in this matter and the guarantee of the fundamental right to the protection of cultural heritage.\n\nAs indicated in Articles 6 and 7 of Law 7555 and Articles 3 and 9 of its Regulation (Executive Decree No. 32749 of 14 March 2005), the heritage declaration depends on the physical and constructive characteristics and the scientific, historical, artistic, symbolic, urban, etc., value of the building, which must be verified by the National Commission of Historical-Architectural Heritage.\n\nIn the first place, those provisions aim to guarantee the correct identification and individualization of the property and to provide greater legal certainty to the declaration made. But the fact that the property is not registered does not mean there is no way to identify, individualize and protect it.", "outcome": { "label_en": "Favorable interpretive opinion", "label_es": "Dictamen interpretativo favorable", "summary_en": "The AG concludes that declaring historical-architectural heritage on an unregistered property is legally possible, and publicity can be ensured through signage, municipal oversight, and periodic inspections.", "summary_es": "La Procuraduría concluye que sí es posible declarar patrimonio histórico-arquitectónico un inmueble no inscrito en el Registro Nacional, y que la publicidad puede garantizarse mediante señalización, vigilancia municipal e inspecciones periódicas." }, "pull_quotes": [ { "context": "Considerando II", "quote_en": "The determination of a property as historical-architectural heritage implies an objective-evaluative process, of a technical nature, by which the cultural value of the building is verified, derived from its historical and artistic attributes.", "quote_es": "La determinación de un bien como patrimonio histórico-arquitectónico implica un proceso valorativo-objetivo, de índole técnico, mediante el cual se constata el valor cultural de la edificación, derivado de sus atributos históricos y artísticos." }, { "context": "Considerando II", "quote_en": "The fact that the property is not registered does not mean there is no way to identify, individualize and protect it.", "quote_es": "El hecho de que el bien no esté inscrito no quiere decir que no exista forma de identificarlo, individualizarlo y protegerlo." }, { "context": "Considerando II", "quote_en": "There is no provision in the Constitution that requires limitations on property to be registered in the National Registry.", "quote_es": "No existe una disposición en la Carta Fundamental que exija que las limitaciones a la propiedad deban ser inscritas en el Registro Nacional." }, { "context": "Considerando II", "quote_en": "The placement of an official sign, plaque or notice showing that the property was declared historical-architectural heritage is a useful tool to publicize that condition and ensure its protection.", "quote_es": "La colocación de algún rótulo, placa o señal oficial que muestre que el inmueble fue declarado patrimonio histórico-arquitectónico es una herramienta útil para dar publicidad a esa condición y garantizar su resguardo." } ], "cites": [], "cited_by": [], "references": { "internal": [ { "target_id": "norm-871", "kind": "cited_norm", "label": "Constitución Política" }, { "target_id": "norm-36307", "kind": "cited_norm", "label": "Ley de Construcciones" }, { "target_id": "norm-41661", "kind": "cited_norm", "label": "Ley Forestal" }, { "target_id": "norm-24929", "kind": "cited_norm", "label": "Patrimonio Histórico-Arquitectónico de Costa Rica" } ], "external": [ { "ref_id": "nexus-res-5725-2004", "url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/busqueda/jurisprudencia/jur_Documento.aspx?param1=Ficha_Sentencia&nValor1=1&nValor2=274375&strTipM=T", "kind": "cited_jurisprudence", "label": "Sentencia 05725-2004", "resolution_num": "05725", "year": "2004", "expediente": "03-012909-0007-CO" }, { "ref_id": "nexus-res-3656-2003", "url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/busqueda/jurisprudencia/jur_Documento.aspx?param1=Ficha_Sentencia&nValor1=1&nValor2=237158&strTipM=T", "kind": "cited_jurisprudence", "label": "Sentencia 03656-2003", "resolution_num": "03656", "year": "2003", "expediente": "99-001540-0007-CO" } ] }, "source_url": "https://pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/Pronunciamiento/pro_ficha.aspx?param6=1&nDictamen=21543&strTipM=T", "tier": 2, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "amendments_by_article": null, "dictamen_by_article": null, "concordancias_by_article": null, "afectaciones_by_article": null, "resoluciones_by_article": null, "cited_by_votos": [], "cited_norms": [], "cited_norms_inverted": [], "sentencias_relacionadas": [], "temas_y_subtemas": [], "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "Dictamen : 265 del 17/09/2019   \n\n\n\n17 de setiembre de 2019\n\n\n\n\nC-265-2019\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nSeñora\n\n\n\n\nSilvye Durán Salvatierra\n\n\n\n\nMinistra\n\n\n\n\nMinisterio de Cultura y Juventud\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nEstimada señora:\n\n\n\n\n \n\n\n\n Con la aprobación del Procurador General de la República, doy respuesta a su oficio No.\nDM-1564-2018 de 12 de noviembre de 2018, mediante el cual requiere nuestro criterio sobre las\nsiguientes preguntas:\n\n\n\n\n \n\n\n\n “1) De acuerdo a la ley 7555 ¿Se puede declarar como patrimonio histórico arquitectónico, un sitio\no edificación que no se encuentran inscritos al Registro Nacional?\n\n\n\n\n \n\n\n\n 2) En caso de resultar procedente la declaratoria de sitios o edificaciones no inscritas al\nregistro nacional. ¿Cómo garantizamos la seguridad jurídica, la publicidad del acto de declaratoria\ny la eficacia, si no existe un número de folio real o inscripción donde se pueda realizar la\nanotación de la afectación que la declaratoria conlleva?”\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nI. Sobre la protección del Patrimonio Histórico Arquitectónico.\n\n\n\n\n \n\n\n\n El artículo 89 de la Constitución Política establece que uno de los fines culturales del Estado es\nconservar y desarrollar el patrimonio histórico y artístico de la Nación. Y, con base en esa\ndisposición, y su ligamen con el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, la Sala\nConstitucional ha desarrollado una amplia jurisprudencia, disponiendo la existencia de un derecho\nfundamental a la tutela del patrimonio cultural, dentro del cual se encuentra el histórico\narquitectónico.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nEn ese sentido, en el voto No. 3656-2003 de 14 horas 43 minutos de 7 de mayo de 2003, se indicó que:\n\n\n\n\n \n\n\n\n “La protección del patrimonio cultural se enmarca dentro del Derecho Urbanístico, que últimamente\nha venido a ser comprendido dentro del marco más amplio del Derecho Ambiental, el cual encuentra su\nsustento jurídico-constitucional en los artículos 50 y 89 de la Constitución Política…\n\n\n\n\n(…)\n\n\n\n Esta última norma da directrices para que las autoridades públicas impulsen la protección del medio\nambiente, entendido esto de una manera integral, sea, no entendido en su sentido tradicional que se\nha limitado al ámbito del recurso natural, lo que comúnmente se conoce como \"lo verde\", en tanto se\nha entendido que comprende los recursos naturales (bosques, agua, aire, minerales, flora y fauna,\netc.), sino también en lo relativo al entorno en que se vive, que comprende, no sólo a las bellezas\n\n\n\n escénicas de la naturaleza, como el paisaje, sino también todo lo relativo a las ciudades y\nconglomerados urbanos y rurales, es decir, al concepto de lo urbano. Bien puede afirmarse que se\ntrata de dos aspectos complementarios de una realidad, como las dos caras de una misma moneda: el\nambiente natural y el ambiente urbano. Es así como se pretende un ambiente más humano, es decir, un\nambiente que no sólo sea sano y ecológicamente equilibrado, sino también como un referente simbólico\ny dador de identidad nacional, regional o local. Así, el derecho fundamental a tener un ambiente\nsano y ecológicamente equilibrado -desarrollado ampliamente por la jurisprudencia constitucional-\ncomprenderá, tanto sus partes naturales, como sus partes artificiales, entendiéndose por tales, el\nhábitat humano, lo construido por el hombre, sea, lo urbano, de manera que se mantengan libres de\ntoda contaminación, tanto por los efectos y repercusiones que puede tener en la salud de las\npersonas y demás seres vivientes, como por el valor intrínseco del ambiente.\n\n\n\n\n(…)\n\n\n\n Es así, como la protección del patrimonio cultural, y en específico, el histórico-arquitectónico,\nse constituye en un precepto necesario cuando se pretende una mejor calidad de vida -elemento\ndeterminante en la concepción del medio ambiente-, y su tutela efectiva; de donde, su regulación se\ncircunscribe dentro del Derecho Ambiental.\n\n\n\n Es a partir de los artículos 50 y 89 constitucionales que se genera una obligación para el Estado\nde proteger el entorno en el que se desarrolla la vida de la población de la nación, y que abarca\nestos dos ámbitos: lo natural y lo urbano; de manera que, la tutela del patrimonio cultural, y más\nespecífico, del patrimonio histórico-arquitectónico, se ubica dentro de las regulaciones de orden\nurbanístico.\n\n\n\n\n(…)\n\n\n\n Bajo este contexto surge la tutela o protección del patrimonio cultural a cargo del Estado, toda\nvez que se enmarca dentro de la configuración del Estado Social de Derecho, con todas sus\nimplicaciones, en virtud de lo cual se le conceptualiza como un verdadero derecho fundamental, que\nderiva del derecho a la cultura; y por lo tanto es exigible frente a las autoridades públicas\nresponsables de esta tutela, lo cual se traduce en la exigibilidad de actuaciones efectivas y\nconcretas de la Administración que tutelen el patrimonio cultural. Este derecho tiene su sustento en\nla dignidad esencial de la persona humana, y en la necesidad de integrar este elemento con el\ndesarrollo de la comunidad; de manera que comprende, no sólo el derecho de la persona a su\nautorealización personal, sino también el derecho de la colectividad -población- a conformar su\nidentidad cultural, toda vez que se constituye en un elemento esencial que coadyuva en esta\nimportante tarea, por lo que también tiene implicaciones en la soberanía cultural de los Estados,\nconcretamente en lo que respecta al resguardo de la personalidad cultural del país y a la exigencia\nde la cooperación internacional que al respecto pueda y deba darse. Es un derecho de la tercera\ngeneración, que se sustenta en el principio de solidaridad), por lo que se clasifica en la categoría\nde los derechos sociales, el cual tiene evidente trascendencia en tanto repercute en la vida en\nsociedad, por cuanto en virtud de éste se configura un derecho de todo individuo -como exigencia de\nsu dignidad esencial-, a participar en el patrimonio y en la actividad cultural de la comunidad a\nque pertenece; y genera el deber -responsabilidad- para las autoridades públicas de propiciar los\nmedios adecuados de participación efectiva para garantizar el acceso y ejercicio de este derecho, en\nla medida en que los recursos de que disponga lo permitan.\n\n\n\n\n(…)\n\n\n\n Al tenor de las anteriores consideraciones, el patrimonio histórico-arquitectónico se enmarca\ndentro de la clasificación de bien cultural, y por ello se configura como un tipo especial de\npropiedad, caracterizado por un régimen específico de intervención estatal dirigido a la\nconservación del objeto. Ese carácter viene dado por la propia naturaleza y circunstancias objetivas\ndel bien. Comprende el conjunto de bienes culturales de carácter arquitectónico, sean edificaciones\naisladas o conjuntos de ellas, parajes naturales u obras de infraestructura, urbanas o rurales, de\npropiedad privada o estatal, que vienen del pasado, o son producto de técnicas novedosas, por lo\ncual son el resultado de la experiencia colectiva de una determinada sociedad, comunidad o etnia; y\npor ello, dadores de identidad grupal, popular o nacional.\n\n\n\n Su determinación está asociada a coyunturas históricas o culturales relevantes, o con patrones\nsocio-culturales de importancia de la comunidad, región o el país. Asimismo, presentan un aporte en\nel desarrollo técnico, constructivo y/o funcional en la arquitectura, y por ello, poseen un valor\narquitectónico, histórico o artístico de significación. También pueden presentar características\nformales de carácter tipológico, estilístico y urbanístico que contribuyen al carácter tradicional\ndistintivo del ambiente inmediato. Por ello, la determinación del patrimonio histórico-\narquitectónico -como tal- es un concepto indeterminado para la ciencia jurídica, e implica la\nconjunción de los diversos intereses en juego, sea, la necesidad de un juicio valorativo basado en\nla aportación de disciplinas no jurídicas y que son de índole técnico, tales como la arqueología, la\narquitectura, la ciencia, la tecnología, la historia o el arte-, a fin de determinar el valor\ncultural (artístico, científico, etc. propio de ese bien). De esta suerte, la Administración no\nactúa en forma discrecional, sino que implica un proceso valorativo-objetivo. Es importante resaltar\nque la determinación del bien históricoarquitectónico comprende, tanto la delimitación del bien,\ncomo la del entorno que resulte necesario para su debida protección y puesta en valor de aquél, y\nque justifican, precisamente su protección; así como también comprende la del área geográfica a que\npertenece, sea, la del paraje natural que conforma su entorno (concepción integral del ambiente).\n\n\n\n A efectos del estudio, resulta significativa la cita del escritor francés Víctor Hugo, al margen de\ntodo tecnicismo jurídico:\n\n\n\n \"Hay dos cosas en un edificio, su uso y su belleza. Su uso pertenece al propietario; su belleza\npertenece a todo el mundo. Por eso, aquél no tiene derecho a su destrucción.\"\n\n\n\n De tal suerte que en estos bienes está comprometido el goce del interés colectivo, y que es\nexpresión máxima de la función social de la propiedad, agregamos los estudiosos del Derecho. En este\nsentido, es que se enmarca la definición del patrimonio arquitectónico, en tanto es una construcción\nmaterial, y por lo tanto, con un evidente valor material, actual o potencial, del predio y de lo\nconstruido; al que se le otorga un valor o precio adicional y de orden inmaterial, que es el valor\ncultural de la edificación, derivado de sus atributos históricos y artísticos, y de la fuerza\nsimbólica del imaginario social y la memoria colectiva; de difícil o imposible determinación\npecuniaria.” (Se añade la negrita).[1]\n\n\n\n\n \n\n\n\n             Como bien lo indica la Sala en el voto transcrito, además de la tutela constitucional\ndel patrimonio cultural, existen múltiples instrumentos internacionales, como la Convención para la\nProtección del Patrimonio Mundial, Cultural y Natural (Ley No. 5980 de 16 de noviembre de 1976),\nConvención de San Salvador sobre Defensa del Patrimonio Arqueológico, Histórico y Artístico de las\nNaciones Americanas (Ley No. 6360 de 5 de septiembre de 1979), Recomendación sobre la Conservación\nde los Bienes Culturales que la Ejecución de Obras Públicas o Privadas pueda poner en Peligro (Ley\nNo. 4711 de 6 de enero de 1971), y la Convención para la Salvaguardia del Patrimonio Cultural\nInmaterial (Ley No. 8560 de 16 de noviembre de 2006), entre otras declaraciones y cartas aprobadas\nen el seno de la Organización de Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO)\ny del Consejo Internacional de Monumentos y Sitios (ICOMOS), que imponen la obligación del Estado de\nresguardarlo, y que “en los casos en que han sido ratificadas por nuestro país, se trata de cuerpos\nnormativos incorporados a nuestro ordenamiento jurídico, con valor superior al de la ley, por\ndisposición expresa del artículo 7 de la Constitución Política. Y en los casos en que no han sufrido\nel procedimiento previsto para su debida incorporación, son fuente de derecho, en los términos\nprevistos en el artículo 48 constitucional.” (Sala Constitucional, voto No. 3656-2003 antes citado).\n\n\n\n\n \n\n\n\n             Bajo ese marco es que debe aplicarse e interpretarse la Ley sobre el Patrimonio\nHistórico Arquitectónico (No. 7555 de 4 de octubre de 1995), pues en ella se declara el deber del\nEstado de conservar el patrimonio y se establece la forma en la que el Estado cumple sus compromisos\ninternacionales y garantiza la defensa del derecho fundamental a la tutela del patrimonio cultural.\n\n\n\n En términos generales, el principal instrumento que establece la Ley 7555 para proteger el\npatrimonio, es la declaratoria de interés histórico-arquitectónico de inmuebles, de propiedad\npública o privada, que tengan significación cultural o histórica.\n\n\n\n Esa declaratoria lleva aparejada la imposición de una serie de obligaciones para los propietarios,\nposeedores o titulares de derechos reales sobre el bien, encaminadas a conservarlo y mantenerlo,\ncomo no destruirlo, demolerlo o modificar sus condiciones; permitir la colocación de elementos\nseñaladores de la declaratoria del bien; no colocar placas y rótulos publicitarios de cualquier\níndole que dificulten o perturben su contemplación; y recabar la autorización del Ministerio de\nCultura y Juventud antes de reparar, construir, restaurar, rehabilitar o ejecutar cualquier otra\nclase de obras que afecten las edificaciones o su aspecto.\n\n\n\n Las limitaciones impuestas por la Ley 7555 han sido avaladas por la Sala Constitucional,\ndisponiéndose que:\n\n\n\n “En efecto, en el artículo 9 de la Ley número 7555, prácticamente se define el conjunto de deberes,\nobligaciones y prohibiciones para los propietarios, poseedores o titulares de los derechos reales de\nlos bienes declarados patrimonio histórico-arquitectónico que comprenden el régimen de tutela de\neste patrimonio, limitaciones, que por su naturaleza y función, son de evidente interés público y\nsocial, en tanto se imponen para la mejor conservación y manutención de los bienes incorporados al\npatrimonio cultural de la Nación, y que en modo alguno están previstos para imposibilitar su uso y\ndisfrute, como afirma el gestionante. Como se indicó en el Considerando XXXI.- de esta sentencia, la\nafectación al régimen de patrimonio cultural se traduce en una serie de obligaciones o\nresponsabilidades para su propietario o titular de algún derecho real que faciliten el\nmantenimiento, preservación y conservación adecuada de la construcción incorporada al patrimonio\ncultural de la Nación…\n\n\n\n Asimismo, debe considerarse que al tratarse de limitaciones de interés social, se concluye\nentonces, que no sólo no es necesaria ninguna indemnización a cargo del Estado, sino que está fuera\nde lugar, toda vez que la exigencia de la indemnización está prevista en la Constitución Política\núnicamente para los casos en que se dé el supuesto de una expropiación (párrafo primero del artículo\n45), y en el caso en cuestión, no se establece la privación del bien, ni mucho menos se imposibilita\nsu utilización o explotación económica y/o social, todo lo contrario, toda vez que en virtud del\nprincipio de \"la puesta en valor\" del bien declarado patrimonio histórico-arquitectónico, se\npromueve su aprovechamiento, con la única condición de que no se pongan en peligro los valores que\naconsejan su conservación (culturales, históricos, artísticos, arquitectónicos, arqueológicos,\netnológicos, técnicos, etc.). Es decir, no se trata de la expropiación de tales bienes, sino de\nlimitaciones de interés social que se imponen a la propiedad declarada patrimonio histórico\nnacional, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 50 y 89 de la Constitución Política, con\nel objeto de que ésta (la propiedad) cumpla su función social, sin que ello pueda generar un derecho\nindemnizatorio, ya que el deber de soportarlas deriva del hecho mismo de ser parte del grupo social,\nsegún se analizó anteriormente. En este sentido, no debe olvidarse que los derechos fundamentales no\nson absolutos, sino que nacen limitados, precisamente en razón de que se desarrollan dentro del\nmarco de las reglas que regulan la convivencia social, y por estar sujeto a límites intrínsecos de\nsu propia naturaleza su ejercicio.” (Voto No. 5725-2004 de las 16 horas 8 minutos de 26 de mayo de\n2004. Se añade la negrita).\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nII. Sobre las interrogantes formuladas.\n\n\n\n\n \n\n\n\n El punto central de la consulta es determinar si es posible declarar como patrimonio histórico\narquitectónico un bien inmueble que no se encuentre inscrito en el Registro Nacional.\n\n\n\n\n \n\n\n\n En el criterio legal adjunto se indica que realizar la declaratoria sobre un bien que no se\nencuentre inscrito en el Registro Nacional constituye un quebrantamiento del principio de legalidad\ny de los principios de seguridad jurídica y publicidad registral, puesto que el procedimiento que\nestablece la Ley 7555 exige que en el Decreto en el que se hace la declaratoria de patrimonio se\nincluyan los datos de inscripción del bien en el Registro de la Propiedad y que el Ministerio de\nCultura efectúe la inscripción de los bienes en el Registro de Bienes de Interés Histórico-\nArquitectónico y gestione la anotación de la declaratoria en el Registro de la Propiedad.\n\n\n\n\n \n\n\n\n En resumen, a juicio del asesor legal, la administración no está facultada legalmente para declarar\ncomo patrimonio histórico-arquitectónico un bien que no se encuentre inscrito en el Registro\nNacional, porque la ley 7555 no contempla expresamente esa posibilidad y porque, al establecer el\nprocedimiento de declaratoria, exige que se indiquen los datos de inscripción del bien y que, una\nvez efectuada la declaratoria, se anote en el Registro Nacional.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Considerando lo indicado en el primer título de este dictamen, la Procuraduría disiente del\ncriterio antes expuesto. Una interpretación como la sostenida supondría imponer un obstáculo a la\npotestad del Estado de ejercer las competencias que establece la Ley 7555 en resguardo del\npatrimonio histórico-arquitectónico, y, en consecuencia, se dejarían de proteger ciertos bienes de\ninterés histórico o cultural, poniéndose en entredicho el cumplimiento de los compromisos\ninternacionales adquiridos por el Estado en esa materia y la garantía del derecho fundamental a la\ntutela del patrimonio cultural.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Tal y como se indica en los artículos 6° y 7° de la Ley 7555 y en los artículos 3° y 9° de su\nReglamento (Decreto Ejecutivo No. 32749 de 14 de marzo de 2005), la declaratoria de patrimonio\ndepende de la características físicas y constructivas y del valor científico, histórico, artístico,\nsimbólico, urbanístico, etc., de la edificación, que deben ser constatadas por la Comisión Nacional\nde Patrimonio Histórico-Arquitectónico.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Constatadas esas cualidades técnicas, si el Estado no procede a efectuar la declaratoria de\npatrimonio del bien, estaría desatendiendo los compromisos internacionales y la obligación de\ngarantizar el derecho fundamental de tutela del patrimonio cultural, pues ése es el mecanismo\nprincipal que prevé nuestro ordenamiento jurídico para protegerlo. Si no se efectúa la declaratoria,\npese a la importancia histórica o cultural del bien, éste quedaría desprotegido, y podría ser\ndemolido o modificado en cualquier momento.\n\n\n\n Como bien lo expone la Sala Constitucional en el voto No. 3656-2003 antes transcrito, la\ndeterminación de un bien como patrimonio histórico-arquitectónico implica un proceso valorativo-\nobjetivo, de índole técnico, mediante el cual se constata el valor cultural de la edificación,\nderivado de sus atributos históricos y artísticos. De ahí que, la importancia de declarar un bien\ncomo patrimonio histórico-arquitectónico, depende de sus condiciones y características\narquitectónicas, no de razones meramente formales, como puede ser la exigencia de que el inmueble se\nencuentre inscrito en el Registro Nacional.\n\n\n\n Aunque los instrumentos internacionales antes comentados resaltan la importancia y necesidad de que\nse establezcan registros en los que conste la información de los bienes que forman parte del\npatrimonio histórico[2], ninguno de ellos sujeta el compromiso de los Estados de protegerlo, a que\nlos bienes se encuentren inscritos en sus respectivos registros de propiedad.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Pese a que la Ley 7555 incluya como parte de la información por recabar y citar en el Decreto de\ndeclaratoria, los datos relativos a la inscripción del bien en el Registro Nacional, y que una vez\nefectuada la declaratoria, la Ley indique que se debe gestionar su anotación en el Registro\nNacional, ello no implica que la declaratoria no pueda recaer sobre un bien no inscrito.\n\n\n\n\n \n\n\n\n En primer lugar, esas disposiciones tienen como objetivo garantizar la correcta identificación e\nindividualización del bien y dotar de mayor seguridad jurídica a la declaratoria efectuada. Pero, el\nhecho de que el bien no esté inscrito no quiere decir que no exista forma de identificarlo,\nindividualizarlo y protegerlo.\n\n\n\n\n \n\n\n\n En segundo término, en el artículo 9° de la ley se hace referencia a las obligaciones que la\ndeclaratoria hace recaer sobre los propietarios, poseedores y titulares de derechos reales de los\nbienes, lo que permite entender que la declaratoria puede limitar derechos que no se encuentran\ninscritos en el Registro de la Propiedad.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Al respecto, tómese en cuenta que el artículo 45 Constitucional establece dos maneras de afectar la\npropiedad privada cuando exista un interés público que deba resguardarse. La primera, que es la más\ngravosa, se refiere a la potestad expropiatoria, que “conlleva la transferencia coactiva, de la\nesfera privada a la pública, del derecho de propiedad o alguno de sus atributos, e igualmente de\nderechos o intereses patrimoniales legítimos.”[3]  Y la segunda, se refiere a la imposición de\nciertas limitaciones o condiciones para el ejercicio y disfrute del derecho de propiedad, que\nmientras no afecte su contenido esencial, no implican el deber correlativo de indemnización por\nparte del Estado.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Y es que, puesto que la Ley de Expropiaciones (No. 7495 de 3 de mayo de 1995) y la Sala\nConstitucional[4] respaldan la procedencia de la expropiación de derechos que no se encuentren\ninscritos en el Registro Público, no podría pensarse que ese tipo de derechos, pese a estar sujetos\na la afectación más gravosa que prevé la Constitución Política, no puedan ser objeto de limitaciones\nde interés social como la normada en la Ley 7555.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Debe advertirse que no todas las limitaciones a la propiedad son inscritas en el Registro Nacional,\ncomo sucede en los casos, por ejemplo, de las limitaciones dispuestas por los artículos 33 y 34 de\nla Ley Forestal (No. 7575 de 13 de febrero de 1996) y las concesiones mineras otorgadas según el\nCódigo de Minería (Ley No. 6797 de 4 de octubre de 1982) y que, según lo dicho por la Sala\nConstitucional[5], no existe una disposición en la Carta Fundamental que exija que las limitaciones\na la propiedad deban ser inscritas en el Registro Nacional.\n\n\n\n\n \n\n\n\n De igual modo, debe tenerse en cuenta lo ya dicho por la Sala Constitucional en cuanto a que las\nlimitaciones que impone la Ley 7555 son limitaciones de interés social, fundamentadas, precisamente,\nen la función social de la propiedad. Y, por tanto, no podría decirse que un bien inmueble que no\nesté inscrito en el Registro Nacional, por esa sola circunstancia, no deba satisfacer esa función.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Ello podría tener implicaciones en cuanto al principio de igualdad, pues las limitaciones de\ninterés social recaerían únicamente sobre los titulares de derechos inscritos en el Registro\nNacional, y no sobre aquellos que no lo tengan inscrito. En ese supuesto, el criterio de\ndiferenciación sería meramente formal, y, por tanto, no parecería razonable.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Entonces, con base en todo lo expuesto, sí es posible declarar como patrimonio histórico-\narquitectónico bienes inmuebles que no se encuentren inscritos en el Registro de la Propiedad.\nAunque la Ley 7555 no disponga expresamente que esa declaratoria es procedente sobre bienes no\ninscritos, lo cierto es que existen normas de carácter internacional que facultan y comprometen al\nEstado a proteger el patrimonio histórico-arquitectónico de manera general, sin distinción alguna.\n\n\n\n\n \n\n\n\n La amplitud de esa protección se fundamenta también en la existencia de un derecho fundamental que\nimpone el deber correlativo del Estado de tutelar y conservar el patrimonio cultural.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Al respecto, también debe tomarse en cuenta que en los casos de bienes no inscritos resulta\nprocedente aplicar la exención al impuesto sobre bienes inmuebles que establece el artículo 14 de la\nLey 7555, dado que la Ley de Impuesto sobre Bienes Inmuebles (No. 7509 de 9 de mayo de 1995)\ncontempla como sujetos pasivos de ese tributo a los propietarios de fincas no inscritas en el\nRegistro Nacional.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Ahora bien, en cuanto a la segunda pregunta formulada, dado que en el caso de los inmuebles no\ninscritos no es posible realizar la anotación de la declaratoria de patrimonio en el Registro\nNacional, debe reiterarse que esa sola circunstancia no debe impedir que el Estado cumpla sus\ncompromisos de garantizar la tutela del patrimonio cultural.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             Además, el artículo 9° inciso d) de la Ley 7555 permite que el Ministerio de Cultura\ncoloque elementos señaladores de la declaratoria en el inmueble correspondiente, y establece, de\nmanera correlativa, la obligación del propietario, poseedor o titular de derechos reales, de\nsoportarlo.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             La colocación de algún rótulo, placa o señal oficial que muestre que el inmueble fue\ndeclarado patrimonio histórico-arquitectónico es una herramienta útil para dar publicidad a esa\ncondición y garantizar su resguardo, pues, en caso de que el bien sea traspasado, su adquirente\ntendría conocimiento de esa declaratoria.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             De tal modo, si el inmueble se pretende inscribir mediante las diligencias de\ninformación posesoria, el reconocimiento judicial que se contempla en el artículo 9° de la Ley de\nInformaciones Posesorias (No. 139 de 14 de julio de 1941) permitiría comprobar la condición del bien\ny, finalmente, ordenar su inscripción en el Registro Nacional, haciendo constar la declaratoria de\npatrimonio histórico-arquitectónico que pesa sobre él. Y, en todo caso, el Ministerio de Cultura se\nencuentra facultado para solicitar al Registro Nacional la anotación de la declaratoria, de\nconformidad con los artículos 9° inciso j) y 12 de la Ley 7555.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Adicionalmente, la Ley 7555 en los artículos 7° y 9° inciso j) contempla la participación de la\nMunicipalidad correspondiente en el procedimiento de declaratoria y en las labores de vigilancia de\nlos bienes que forman parte del patrimonio histórico arquitectónico. Nótese que en el artículo 9° se\ndispone expresamente que el “Poder Ejecutivo y la municipalidad respectiva estarán obligados a\nimpedir el derribo total o parcial de una edificación protegida.”\n\n\n\n\n \n\n\n\n De conformidad con el artículo 169 de la Constitución Política, a las Municipalidades les\ncorresponde “la administración de los intereses y servicios locales de cada cantón”, y, en ese\ncarácter, son “…las encargadas de que las ciudades y demás poblaciones reúnan las condiciones\nnecesarias de seguridad, salubridad, comodidad, y belleza en sus vías públicas y en los edificios y\nconstrucciones…” (Artículo 1° de la Ley de Construcciones, No. 833 del 2 de noviembre de 1949).\n\n\n\n\n \n\n\n\n Según el artículo 87 de la Ley de Construcciones, las Municipalidades deben ejercer vigilancia\nsobre las obras que se ejecuten en su jurisdicción, así como sobre el uso que se les dé, y, de tal\nforma, en coordinación con el Ministerio de Cultura, pueden ejercer las labores que les encomienda\nla Ley 7555. Además, los Gobiernos Locales deben denegar los permisos de construcción que se\nsoliciten sobre bienes declarados como patrimonio histórico-arquitectónico que no cuenten con la\nautorización del Ministerio de Cultura, requerida por el artículo 9° inciso h) de la Ley 7555.\n\n\n\n\n \n\n\n\n La importancia de la participación de las Municipalidades en el resguardo del patrimonio histórico-\narquitectónico fue resaltada por los legisladores al discutirse el texto del proyecto de ley No.\n10507 que dio origen a la Ley 7555. Así, por ejemplo, para justificar una de las mociones\npresentadas, se indicó:\n\n\n\n\n \n\n\n\n “Consideramos que esta labor se debe realizar en colaboración y coordinación entre las\nmunicipalidades y el Centro. Como es al municipio al que le compete el otorgamiento de permisos de\nconstrucción, demolición, etc., es este el que, en primera instancia, debe constituirse en defensor\ndel patrimonio histórico arquitectónico.” (Folio 140 del expediente legislativo).\n\n\n\n\n \n\n\n\n Ahora bien, independientemente de si la declaratoria de patrimonio es anotada o no en el Registro\nNacional, el Ministerio de Cultura se encuentra permanentemente obligado a vigilar y resguardar el\npatrimonio, mediante la realización de inspecciones periódicas, tal y como se dispone en los\nartículos 3° y 9° incisos e) y j).\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nIII. Conclusiones:\n\n\n\n\n \n\n\n\n De conformidad con todo lo expuesto, y, considerando especialmente el compromiso internacional del\nEstado costarricense de proteger y conservar el patrimonio cultural y la existencia del derecho\nfundamental a la tutela de ese patrimonio, la Procuraduría concluye que:\n\n\n\n\n \n\n\n\n 1) Sí es posible declarar como parte del Patrimonio Histórico-Arquitectónico bienes inmuebles que\nno se encuentren inscritos en el Registro Nacional.\n\n\n\n\n \n\n\n\n 2) En esos casos, la seguridad, publicidad y eficacia de la declaratoria puede garantizarse\nmediante la colocación de elementos señaladores en el inmueble, las labores de vigilancia que\ncorresponden a las Municipalidades y la realización de inspecciones periódicas por parte del\nMinisterio de Cultura y Juventud.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nDe usted, atentamente,\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n                                                                       Elizabeth León Rodríguez\n\n\n\n\n                                                                       Procuradora\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n\n [1] En ese mismo sentido, véanse los votos Nos. 5725-2004 de las 16 horas 8 minutos de 26 de mayo\nde 2004, 11543-2006 de las 15 horas 11 minutos de 9 de agosto de 2006, 16972-2008 de las 14 horas 50\nminutos de 12 de noviembre de 2008 y 13099-2010 de las 14 horas 56 minutos de 4 de agosto de 2010).\n\n\n\n [2] Por ejemplo, véanse los Principios para la creación de archivos documentales de monumentos,\nconjuntos arquitectónicos y sitios históricos del Consejo Internacional de Monumentos y Sitios\n(ICOMOS), 1996.\n\n\n\n\n[3] Sala Constitucional, voto No. 6327-2016 de las 9 horas 5 minutos de 11 de mayo de 2016.\n\n\n\n [4] Por ejemplo, véanse los votos Nos. 1472-1991 de las 15 horas de 6 de agosto de 1991, 9497-2002\nde las 15 horas 23 minutos de 1° de octubre de 2002,\n\n\n\n\n[5] Voto No. 17330-2015 de las 9 horas 30 minutos de 4 de noviembre de 2015.", "body_en_text": "Opinion : 265 of 09/17/2019\n\nSeptember 17, 2019\n\nC-265-2019\n\nMadam\n\nSilvye Durán Salvatierra\nMinister\nMinistry of Culture and Youth\n\nDear Madam:\n\nWith the approval of the Attorney General of the Republic, I respond to your official letter No. DM-1564-2018 of November 12, 2018, through which you request our opinion on the following questions:\n\n\"1) Pursuant to Law 7555, can a site or building that is not registered with the National Registry be declared as historical-architectural heritage?\n\n2) If the declaration of unregistered sites or buildings proves to be permissible, how do we guarantee legal certainty, the publicity of the declaration act, and its effectiveness, if there is no real folio number or registration where the annotation of the encumbrance entailed by the declaration can be made?\"\n\n**I. On the protection of Historical-Architectural Heritage.**\n\nArticle 89 of the Political Constitution establishes that one of the cultural purposes of the State is to conserve and develop the historical and artistic heritage of the Nation. And, based on that provision, and its link with the right to a healthy and ecologically balanced environment, the Constitutional Chamber has developed extensive jurisprudence, providing for the existence of a fundamental right to the protection of cultural heritage, within which historical-architectural heritage is found.\n\nIn that sense, in vote No. 3656-2003 of 2:43 p.m. on May 7, 2003, it was indicated that:\n\n\"The protection of cultural heritage is framed within Urban Planning Law, which lately has come to be understood within the broader framework of Environmental Law, which finds its legal-constitutional basis in Articles 50 and 89 of the Political Constitution...\n(...)\nThis last norm gives directives for public authorities to promote the protection of the environment, understood in an integral manner, that is, not understood in its traditional sense that has been limited to the scope of natural resources, what is commonly known as 'the green,' insofar as it has been understood that it includes natural resources (forests, water, air, minerals, flora and fauna, etc.), but also in relation to the environment in which one lives, which includes not only the scenic beauties of nature, such as the landscape, but also everything related to cities and urban and rural conglomerates, that is, the concept of the urban. It can well be stated that these are two complementary aspects of one reality, like two sides of the same coin: the natural environment and the urban environment. This is how a more humane environment is sought, that is, an environment that is not only healthy and ecologically balanced, but also a symbolic referent and giver of national, regional, or local identity. Thus, the fundamental right to a healthy and ecologically balanced environment—extensively developed by constitutional jurisprudence—will include both its natural parts and its artificial parts, the latter being understood as the human habitat, that which is built by man, that is, the urban, so that they are kept free from all pollution, both due to the effects and repercussions it may have on the health of people and other living beings, and due to the intrinsic value of the environment.\n(...)\nIt is thus that the protection of cultural heritage, and specifically, historical-architectural heritage, constitutes a necessary precept when a better quality of life is sought—a determining element in the conception of the environment—and its effective protection; hence, its regulation is circumscribed within Environmental Law.\nIt is from Articles 50 and 89 of the Constitution that an obligation is generated for the State to protect the environment in which the life of the nation's population develops, and which encompasses these two areas: the natural and the urban; so that, the protection of cultural heritage, and more specifically, of historical-architectural heritage, is located within urban planning regulations.\n(...)\nUnder this context, the protection or safeguarding of cultural heritage under the responsibility of the State arises, since it is framed within the configuration of the Social State of Law, with all its implications, by virtue of which it is conceptualized as a true fundamental right, which derives from the right to culture; and therefore, it is enforceable against the public authorities responsible for this protection, which translates into the enforceability of effective and concrete actions by the Administration that protect cultural heritage. This right has its basis in the essential dignity of the human person, and in the need to integrate this element with the development of the community; so that it includes not only the right of the person to their personal self-realization, but also the right of the collectivity—population—to shape its cultural identity, since it constitutes an essential element that contributes to this important task, which is why it also has implications for the cultural sovereignty of States, specifically with regard to safeguarding the country's cultural personality and the requirement of international cooperation that in this regard may and must occur. It is a third-generation right, which is based on the principle of solidarity, so it is classified in the category of social rights, which has evident transcendence insofar as it affects life in society, because by virtue of it, a right of every individual is configured—as a requirement of their essential dignity—to participate in the heritage and in the cultural activity of the community to which they belong; and generates the duty—responsibility—for public authorities to promote adequate means of effective participation to guarantee the access and exercise of this right, to the extent that the resources available to them allow.\n(...)\nIn accordance with the foregoing considerations, historical-architectural heritage is framed within the classification of cultural property, and therefore, it is configured as a special type of property, characterized by a specific regime of state intervention aimed at the conservation of the object. That character is given by the very nature and objective circumstances of the property. It includes the set of cultural properties of an architectural nature, whether isolated buildings or groupings of them, natural sites or infrastructure works, urban or rural, privately or state-owned, that come from the past, or are the product of novel techniques, for which they are the result of the collective experience of a given society, community, or ethnic group; and for this reason, givers of group, popular, or national identity.\nIts determination is associated with relevant historical or cultural conjunctures, or with socio-cultural patterns of importance to the community, region, or country. Likewise, they present a contribution to technical, constructive, and/or functional development in architecture, and for this reason, they possess significant architectural, historical, or artistic value. They may also present formal characteristics of a typological, stylistic, and urbanistic nature that contribute to the distinctive traditional character of the immediate environment. For this reason, the determination of historical-architectural heritage—as such—is an indeterminate concept for legal science, and implies the conjunction of the various interests at stake, that is, the need for a value judgment based on the contribution of non-legal disciplines that are of a technical nature, such as archaeology, architecture, science, technology, history, or art—in order to determine the cultural value (artistic, scientific, etc., inherent to that property). In this way, the Administration does not act in a discretionary manner, but it implies an objective-evaluative process. It is important to highlight that the determination of the historical-architectural property includes both the delimitation of the property, and the environment that may be necessary for its due protection and enhancement, and that precisely justify its protection; as well as the geographical area to which it belongs, that is, the natural site that forms its environment (integral conception of the environment).\n\nFor the purposes of the study, the quote from the French writer Victor Hugo is significant, aside from all legal technicality:\n\n'There are two things in a building, its use and its beauty. Its use belongs to the owner; its beauty belongs to everyone. Therefore, the former has no right to its destruction.'\n\nThus, in these properties, the enjoyment of the collective interest is committed, and it is the maximum expression of the social function of property, we legal scholars add. In this sense, the definition of architectural heritage is framed, insofar as it is a material construction, and therefore, with an obvious material value, current or potential, of the property and what is built; to which an additional value or price of an immaterial nature is granted, which is the cultural value of the building, derived from its historical and artistic attributes, and from the symbolic force of the social imaginary and collective memory; of difficult or impossible pecuniary determination.\" (Bold added.)[1]\n\nAs the Chamber well indicates in the transcribed vote, in addition to the constitutional protection of cultural heritage, there exist multiple international instruments, such as the Convention for the Protection of the World Cultural and Natural Heritage (Law No. 5980 of November 16, 1976), the San Salvador Convention on the Defense of the Archaeological, Historical, and Artistic Heritage of the American Nations (Law No. 6360 of September 5, 1979), the Recommendation on the Conservation of Cultural Property Endangered by Public or Private Works (Law No. 4711 of January 6, 1971), and the Convention for the Safeguarding of the Intangible Cultural Heritage (Law No. 8560 of November 16, 2006), among other declarations and charters approved within the United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO) and the International Council on Monuments and Sites (ICOMOS), which impose the obligation on the State to safeguard it, and that \"in cases where they have been ratified by our country, they are normative bodies incorporated into our legal system, with a value superior to that of the law, by express provision of Article 7 of the Political Constitution. And in cases where they have not undergone the procedure provided for their due incorporation, they are a source of law, in the terms provided in Article 48 of the Constitution.\" (Constitutional Chamber, vote No. 3656-2003 cited above).\n\nIt is under this framework that the Law on Historical-Architectural Heritage (No. 7555 of October 4, 1995) must be applied and interpreted, since it declares the duty of the State to conserve heritage and establishes the manner in which the State fulfills its international commitments and guarantees the defense of the fundamental right to the protection of cultural heritage.\n\nIn general terms, the main instrument established by Law 7555 to protect heritage is the declaration of historical-architectural interest for immovable properties, of public or private ownership, that have cultural or historical significance.\n\nThat declaration entails the imposition of a series of obligations for the owners, possessors, or holders of real rights over the property, aimed at conserving and maintaining it, such as not destroying it, demolishing it, or modifying its conditions; allowing the placement of elements indicating the property's declaration; not placing advertising plaques and signs of any kind that hinder or disturb its contemplation; and seeking authorization from the Ministry of Culture and Youth before repairing, building, restoring, rehabilitating, or executing any other class of works that affect the buildings or their appearance.\n\nThe limitations imposed by Law 7555 have been endorsed by the Constitutional Chamber, providing that:\n\n\"In effect, Article 9 of Law No. 7555 practically defines the set of duties, obligations, and prohibitions for the owners, possessors, or holders of the real rights of properties declared historical-architectural heritage that comprise the protection regime for this heritage, limitations which, by their nature and function, are of evident public and social interest, insofar as they are imposed for the better conservation and maintenance of the properties incorporated into the cultural heritage of the Nation, and which in no way are intended to make their use and enjoyment impossible, as the petitioner claims. As indicated in Considerando XXXI.- of this judgment, the encumbrance under the cultural heritage regime translates into a series of obligations or responsibilities for its owner or holder of some real right that facilitate the adequate maintenance, preservation, and conservation of the structure incorporated into the cultural heritage of the Nation...\nLikewise, it must be considered that since these are limitations of social interest, it is concluded then that not only is no compensation payable by the State necessary, but it is out of place, since the requirement for compensation is provided for in the Political Constitution only for cases where the assumption of an expropriation occurs (first paragraph of Article 45), and in the case in question, neither the deprivation of the property is established, nor is its utilization or economic and/or social exploitation made impossible, quite the contrary, since by virtue of the principle of the 'enhancement' (puesta en valor) of the property declared historical-architectural heritage, its use is promoted, with the sole condition that the values that advise its conservation (cultural, historical, artistic, architectural, archaeological, ethnological, technical, etc.) are not endangered. That is, this is not the expropriation of such properties, but rather limitations of social interest that are imposed on property declared national historical heritage, based on the provisions of Articles 50 and 89 of the Political Constitution, with the object that it (the property) fulfills its social function, without this being able to generate a right to compensation, since the duty to bear them derives from the very fact of being part of the social group, as analyzed previously. In this sense, it should not be forgotten that fundamental rights are not absolute, but are born limited, precisely because they are developed within the framework of the rules that regulate social coexistence, and because their exercise is subject to intrinsic limits of their own nature.\" (Vote No. 5725-2004 of 4:08 p.m. on May 26, 2004. Bold added.)\n\n**II. On the questions posed.**\n\nThe central point of the inquiry is to determine whether it is possible to declare an immovable property that is not registered in the National Registry as historical-architectural heritage.\n\nIn the attached legal opinion, it is indicated that making the declaration over a property not registered in the National Registry constitutes a breach of the principle of legality and the principles of legal certainty and registry publicity, since the procedure established by Law 7555 requires that the Decree making the heritage declaration include the property's registration details in the Property Registry and that the Ministry of Culture carry out the registration of the properties in the Registry of Properties of Historical-Architectural Interest and manage the annotation of the declaration in the Property Registry.\n\nIn summary, in the judgment of the legal advisor, the administration is not legally empowered to declare a property not registered in the National Registry as historical-architectural heritage, because Law 7555 does not expressly contemplate that possibility and because, in establishing the declaration procedure, it requires that the property's registration details be indicated and that, once the declaration is made, it be annotated in the National Registry.\n\nConsidering what is indicated in the first section of this opinion, the Attorney General's Office disagrees with the previously expressed opinion. An interpretation such as the one sustained would imply imposing an obstacle on the power of the State to exercise the competencies established by Law 7555 in safeguarding historical-architectural heritage, and, consequently, certain properties of historical or cultural interest would go unprotected, calling into question the fulfillment of the international commitments undertaken by the State in this matter and the guarantee of the fundamental right to the protection of cultural heritage.\n\nAs indicated in Articles 6 and 7 of Law 7555 and in Articles 3 and 9 of its Regulation (Decreto Ejecutivo No. 32749 of March 14, 2005), the heritage declaration depends on the physical and constructive characteristics and the scientific, historical, artistic, symbolic, urbanistic, etc. value of the building, which must be verified by the Comisión Nacional de Patrimonio Histórico-Arquitectónico.\n\nOnce those technical qualities are verified, if the State does not proceed to make the heritage declaration for the property, it would be neglecting its international commitments and the obligation to guarantee the fundamental right to the protection of cultural heritage, since that is the main mechanism provided for in our legal system to protect it. If the declaration is not made, despite the historical or cultural importance of the property, it would remain unprotected and could be demolished or modified at any time.\n\nAs the Constitutional Chamber well states in vote No. 3656-2003 transcribed above, the determination of a property as historical-architectural heritage implies an objective-evaluative process, of a technical nature, through which the cultural value of the building is verified, derived from its historical and artistic attributes. Hence, the importance of declaring a property as historical-architectural heritage depends on its architectural conditions and characteristics, not on purely formal reasons, such as the requirement that the real property be registered in the National Registry.\n\nAlthough the international instruments discussed above highlight the importance and necessity of establishing registries containing information on properties that form part of the historical heritage[2], none of them subjects the commitment of States to protect it to whether the properties are registered in their respective property registries.\n\nDespite the fact that Law 7555 includes, as part of the information to be gathered and cited in the Declaration Decree, the data related to the property's registration in the National Registry, and that once the declaration is made, the Law indicates that its annotation in the National Registry must be managed, this does not imply that the declaration cannot apply to an unregistered property.\n\nIn the first place, those provisions are intended to guarantee the correct identification and individualization of the property and to endow the declaration made with greater legal certainty. However, the fact that the property is not registered does not mean there is no way to identify, individualize, and protect it.\n\nIn the second place, Article 9 of the law refers to the obligations that the declaration imposes on the owners, possessors, and holders of real rights over the properties, which allows for the understanding that the declaration can limit rights that are not registered in the Property Registry.\n\nIn this regard, it should be taken into account that Article 45 of the Constitution establishes two ways of affecting private property when there is a public interest that must be safeguarded. The first, which is the most burdensome, refers to the expropriation power, which \"entails the coercive transfer, from the private sphere to the public sphere, of the right of ownership or some of its attributes, and likewise of legitimate patrimonial rights or interests.\"[3] And the second refers to the imposition of certain limitations or conditions for the exercise and enjoyment of the right of property, which, as long as they do not affect its essential content, do not imply the correlative duty of compensation by the State.\n\nAnd since the Law on Expropriations (No. 7495 of May 3, 1995) and the Constitutional Chamber[4] support the permissibility of the expropriation of rights that are not registered in the Public Registry, it could not be thought that such rights, despite being subject to the most burdensome encumbrance provided for in the Political Constitution, could not be subject to limitations of social interest such as that regulated in Law 7555.\n\nIt should be noted that not all limitations on property are registered in the National Registry, as occurs, for example, in the cases of the limitations provided for in Articles 33 and 34 of the Ley Forestal (No. 7575 of February 13, 1996) and the mining concessions granted according to the Código de Minería (Law No. 6797 of October 4, 1982) and that, according to what the Constitutional Chamber has stated[5], there is no provision in the Fundamental Charter that requires that limitations on property must be registered in the National Registry.\n\nSimilarly, what the Constitutional Chamber has already stated must be considered, to the effect that the limitations imposed by Law 7555 are limitations of social interest, based precisely on the social function of property. And, therefore, it could not be said that an immovable property that is not registered in the National Registry, by that sole circumstance, should not satisfy that function.\n\nThis could have implications regarding the principle of equality, since the limitations of social interest would fall solely on the holders of rights registered in the National Registry, and not on those who do not have them registered. In that case, the criterion of differentiation would be purely formal, and, therefore, would not seem reasonable.\n\nTherefore, based on all the foregoing, it is indeed possible to declare immovable properties that are not registered in the Property Registry as historical-architectural heritage. Although Law 7555 does not expressly provide that such a declaration is permissible for unregistered properties, the truth is that there exist norms of an international character that empower and commit the State to protect historical-architectural heritage generally, without any distinction.\n\nThe breadth of this protection is also founded on the existence of a fundamental right that imposes the correlative duty on the State to protect and conserve cultural heritage.\n\nIn this regard, it must also be taken into account that in cases of unregistered properties, it is permissible to apply the exemption from the tax on immovable properties established by Article 14 of Law 7555, given that the Law on Tax on Immovable Properties (No. 7509 of May 9, 1995) includes as taxpayers of that tax the owners of properties not registered in the National Registry.\n\nNow, regarding the second question posed, given that in the case of unregistered real properties it is not possible to make the annotation of the heritage declaration in the National Registry, it must be reiterated that this sole circumstance should not prevent the State from fulfilling its commitments to guarantee the protection of cultural heritage.\n\nFurthermore, Article 9, subsection d) of Law 7555 allows the Ministry of Culture to place elements indicating the declaration on the corresponding real property, and establishes, correlatively, the obligation of the owner, possessor, or holder of real rights to tolerate it.\n\nThe placement of some official sign, plaque, or marker showing that the real property was declared historical-architectural heritage is a useful tool to publicize that condition and guarantee its safeguarding, for, in the event that the property is transferred, its acquirer would have knowledge of that declaration.\n\nIn this way, if the real property is sought to be registered through possessory information proceedings, the judicial recognition contemplated in Article 9 of the Ley de Informaciones Posesorias (No. 139 of July 14, 1941) would allow verifying the condition of the property and, finally, ordering its registration in the National Registry, recording the historical-architectural heritage declaration that encumbers it. And, in any case, the Ministry of Culture is empowered to request that the National Registry annotate the declaration, in accordance with Articles 9, subsection j) and 12 of Law 7555.\n\nAdditionally, Law 7555 in Articles 7 and 9, subsection j) contemplates the participation of the corresponding Municipality in the declaration procedure and in the surveillance work of the properties that form part of the historical-architectural heritage. Note that Article 9 expressly provides that \"the Executive Branch and the respective municipality shall be obligated to prevent the total or partial demolition of a protected building.\"\n\nIn accordance with Article 169 of the Political Constitution, the Municipalities are responsible for \"the administration of the local interests and services of each canton,\" and, in that capacity, they are \"...responsible for ensuring that the cities and other towns meet the necessary conditions of safety, health, comfort, and beauty in their public roads and in buildings and constructions...\" (Article 1 of the Ley de Construcciones, No. 833 of November 2, 1949).\n\nAccording to Article 87 of the Ley de Construcciones, the Municipalities must exercise surveillance over the works executed in their jurisdiction, as well as over the use given to them, and, in this way, in coordination with the Ministry of Culture, they can carry out the tasks entrusted to them by Law 7555. Furthermore, the Local Governments must deny the construction permits requested for properties declared as historical-architectural heritage that do not have the authorization of the Ministry of Culture, required by Article 9, subsection h) of Law 7555.\n\nThe importance of the participation of the Municipalities in safeguarding historical-architectural heritage was highlighted by the legislators when discussing the text of bill No. 10507 that gave rise to Law 7555. Thus, for example, to justify one of the motions presented, it was indicated:\n\n\"We consider that this work must be carried out in collaboration and coordination between the municipalities and the Center. Since it falls to the municipality to grant construction, demolition, etc. permits, it is the latter that, in the first instance, must become the defender of historical-architectural heritage.\" (Folio 140 of the legislative file).\n\nNow, regardless of whether the heritage declaration is annotated or not in the National Registry, the Ministry of Culture is permanently obligated to monitor and safeguard the heritage, through periodic inspections, as provided in Articles 3 and 9, subsections e) and j).\n\n**III. Conclusions:**\n\nIn accordance with all the foregoing, and especially considering the international commitment of the Costa Rican State to protect and conserve cultural heritage and the existence of the fundamental right to the protection of that heritage, the Attorney General's Office concludes that:\n\n1) It is indeed possible to declare immovable properties that are not registered in the National Registry as part of the Historical-Architectural Heritage.\n\n2) In those cases, the certainty, publicity, and effectiveness of the declaration can be guaranteed through the placement of indicating elements on the real property, the surveillance work corresponding to the Municipalities, and the carrying out of periodic inspections by the Ministry of Culture and Youth.\n\nSincerely,\n\nElizabeth León Rodríguez\nAttorney General\n\n[1] In this same sense, see votes Nos. 5725-2004 of 4:08 p.m. on May 26, 2004, 11543-2006 of 3:11 p.m. on August 9, 2006, 16972-2008 of 2:50 p.m. on November 12, 2008, and 13099-2010 of 2:56 p.m. on August 4, 2010).\n\n[2] For example, see the Principles for the Creation of Documentary Archives of Monuments, Architectural Ensembles, and Historical Sites of the International Council on Monuments and Sites (ICOMOS), 1996.\n\n[3] Constitutional Chamber, vote No. 6327-2016 of 9:05 a.m. on May 11, 2016.\n\n[4] For example, see votes Nos. 1472-1991 of 3:00 p.m. on August 6, 1991, 9497-2002 of 3:23 p.m. on October 1, 2002,\n\n[5] Vote No. 17330-2015 of 9:30 a.m. on November 4, 2015." }