{ "id": "pgr-24228", "citation": "OJ-017-2024", "section": "pgr_opinions", "doc_type": "legal_opinion", "title_es": "Criterio sobre el proyecto de ley 23068: Código de Minería y Geología", "title_en": "Opinion on Bill 23068: Mining and Geology Code", "summary_es": "La Procuraduría General de la República analiza el proyecto de Ley 23068 'Código de Minería y Geología', que sustituiría la legislación minera vigente. Se identifican graves objeciones: el proyecto permite explotación minera en áreas silvestres protegidas (incluyendo parques nacionales y reservas forestales), lo que implica una regresión prohibida en el nivel de conservación y vulnera el principio constitucional de no regresión. En territorios indígenas, elimina la exigencia de aprobación legislativa para concesiones, lesionando el Convenio 169 OIT sobre consulta previa. Adolece de múltiples inconsistencias técnico-jurídicas: crea órganos con competencias duplicadas (Segemi y RNM), debilita el régimen sancionatorio al limitar causales de cancelación, e impone concesiones a entes públicos (MOPT, municipalidades) para aprovechar recursos que deberían regirse por reserva demanial. Advierte sobre delitos especiales que requieren descripción típica precisa conforme al artículo 39 constitucional. El proyecto promueve la minería oceánica sin evaluación ambiental adecuada, contraviniendo compromisos internacionales de Costa Rica y el principio precautorio.", "summary_en": "The Attorney General's Office analyzes Bill 23068 'Mining and Geology Code', which would replace current mining legislation. The opinion raises serious objections: the bill allows mining in protected wild areas (including national parks and forest reserves), constituting a prohibited regression in the level of conservation and violating the constitutional principle of non-regression. In indigenous territories, it eliminates the requirement for legislative approval for concessions, infringing ILO Convention 169 on prior consultation. It contains multiple technical-legal inconsistencies: it creates bodies with overlapping competencies (Segemi and RNM), weakens the sanctioning regime by limiting cancellation grounds, and imposes concessions on public entities (MOPT, municipalities) to exploit resources that should be governed by public-domain reservations. It warns about special criminal offenses that require precise statutory definition under Article 39 of the Constitution. The bill promotes deep-sea mining without adequate environmental assessment, contravening Costa Rica's international commitments and the precautionary principle.", "court_or_agency": "", "date": "12/02/2024", "year": "2024", "topic_ids": [ "indigenous-law-6172", "art-50-constitution" ], "primary_topic_id": null, "es_concept_hints": [ "áreas silvestres protegidas", "reservas forestales", "consulta previa", "principio precautorio", "no regresión", "reserva demanial", "tipo penal", "Artículo 50 constitucional" ], "concept_anchors": [ { "article": "Art. 42", "law": "Proyecto 23068" }, { "article": "Art. 53", "law": "Proyecto 23068" }, { "article": "Art. 8", "law": "Ley 6797" }, { "article": "Art. 58", "law": "Ley 7788" }, { "article": "Art. 50", "law": "Constitución Política" }, { "article": "Arts. 6-7", "law": "Convenio 169 OIT" } ], "keywords_es": [ "Código de Minería y Geología", "Proyecto de ley 23068", "Minería metálica", "Minería no metálica", "Áreas silvestres protegidas", "Parques nacionales", "Reservas forestales", "Territorios indígenas", "Convenio 169 OIT", "Consulta previa", "Principio precautorio", "No regresión", "Minería oceánica", "Fondos marinos", "Reserva demanial", "Instituto Geológico Minero", "Servicio Geológico Minero", "Delitos especiales", "Tipo penal", "Artículo 50 constitucional" ], "keywords_en": [ "Mining and Geology Code", "Bill 23068", "Metallic mining", "Non-metallic mining", "Protected wild areas", "National parks", "Forest reserves", "Indigenous territories", "ILO Convention 169", "Prior consultation", "Precautionary principle", "Non-regression", "Deep-sea mining", "Seabed", "Public-domain reservation", "Mining Geological Institute", "Geological Mining Service", "Special criminal offenses", "Criminal definition", "Article 50 Constitution" ], "excerpt_es": "El proyecto al permitir la explotación minera en ellas (artículos 42, 43, 53, 186, 196 y 198) retrocede en el nivel de conservación.\n\nEl proyecto no contiene esa restricción (artículo 42.i). Habría eventuales vicios de inconstitucionalidad por lesión a los derechos consagrados en el Convenio Internacional 169 de la (OIT) relativos a la consulta previa y aprobación de la Asamblea Legislativa cuando las actividades involucren recursos en esos territorios.\n\nEl dominio y soberanía del Estado sobre esos recursos sería enunciado. La nueva normativa exige concesión. La vigente no (Leyes 6797 y 8668), lo cual es lo propio: \"el uso directo de la Administración sin título concesional más que una autorización, constituye un acto de reserva demanial justificado por la necesidad del servicio público\".", "excerpt_en": "By allowing mining exploitation in them (Articles 42, 43, 53, 186, 196, and 198), the bill rolls back the level of conservation.\n\nThe bill does not contain that restriction (Article 42.i). There would be potential unconstitutional defects due to violation of the rights enshrined in ILO Convention 169 concerning prior consultation and approval by the Legislative Assembly when activities involve resources in those territories.\n\nThe State's dominion and sovereignty over those resources would be merely declaratory. The new regulation requires a concession. The current ones do not (Laws 6797 and 8668), which is proper: \"the direct use by the Administration without a concessionary title, more than an authorization, constitutes an act of public-domain reservation justified by the need for public service.\"", "outcome": { "label_en": "Interpretive opinion with objections", "label_es": "Dictamen interpretativo con objeciones", "summary_en": "The PGR identifies multiple unconstitutional defects and contradictions in the bill, warning that it rolls back environmental protection and infringes indigenous rights, without issuing a binding opinion on its approval.", "summary_es": "La PGR señala múltiples vicios de inconstitucionalidad y contradicciones en el proyecto, advirtiendo que retrocede en la protección ambiental y vulnera derechos indígenas, sin emitir dictamen vinculante sobre su aprobación." }, "pull_quotes": [ { "context": "Conclusión", "quote_en": "By allowing mining exploitation in them, the bill rolls back the level of conservation.", "quote_es": "El proyecto al permitir la explotación minera en ellas retrocede en el nivel de conservación." }, { "context": "Análisis", "quote_en": "There would be potential unconstitutional defects due to violation of the rights enshrined in ILO Convention 169 concerning prior consultation and approval by the Legislative Assembly when activities involve resources in those territories.", "quote_es": "Habría eventuales vicios de inconstitucionalidad por lesión a los derechos consagrados en el Convenio Internacional 169 de la (OIT) relativos a la consulta previa y aprobación de la Asamblea Legislativa cuando las actividades involucren recursos en esos territorios." }, { "context": "Análisis", "quote_en": "The State's dominion and sovereignty over those resources would be merely declaratory. The new regulation requires a concession. The current ones do not, which is proper: 'the direct use by the Administration without a concessionary title... constitutes an act of public-domain reservation justified by the need for public service.'", "quote_es": "El dominio y soberanía del Estado sobre esos recursos sería enunciado. La nueva normativa exige concesión. La vigente no, lo cual es lo propio: 'el uso directo de la Administración sin título concesional... constituye un acto de reserva demanial justificado por la necesidad del servicio público.'" } ], "cites": [ { "id": "norm-13231", "citation": "Ley 6227", "title_en": "General Law of Public Administration", "title_es": "Ley General de la Administración Pública", "doc_type": "law", "date": "02/05/1978", "year": "1978" }, { "id": "norm-38110", "citation": "Ley 6172", "title_en": "Indigenous Law", "title_es": "Ley Indígena", "doc_type": "law", "date": "29/11/1977", "year": "1977" }, { "id": "norm-39796", "citation": "Ley 7788", "title_en": "Biodiversity Law", "title_es": "Ley de Biodiversidad", "doc_type": "law", "date": "30/04/1998", "year": "1998" }, { "id": "pgr-12805", "citation": "C-297-2004", "title_en": "Unconstitutionalities of Decree 31750-MINAE-TUR on ecotourism in maritime-terrestrial zone forests and administration of these areas", "title_es": "Inconstitucionalidades del Decreto 31750-MINAE-TUR sobre ecoturismo en bosques de la zona marítimo terrestre y administración de dichas áreas", "doc_type": "dictamen", "date": "19/10/2004", "year": "2004" }, { "id": "pgr-12953", "citation": "C-339-2004", "title_en": "Ecotourism Activities under Article 18 of the Forestry Law", "title_es": "Labores de ecoturismo en el artículo 18 de la Ley Forestal", "doc_type": "dictamen", "date": "17/11/2004", "year": "2004" }, { "id": "pgr-19454", "citation": "C-134-2016", "title_en": "AyA may not use water resources in protected wild areas for human consumption", "title_es": "Imposibilidad de AyA de aprovechar recurso hídrico en áreas silvestres protegidas para abastecimiento", "doc_type": "dictamen", "date": "08/06/2016", "year": "2016" }, { "id": "pgr-19885", "citation": "C-094-2017", "title_en": "Reconsideration request of opinion C-134-2016 on water extraction in protected wild areas", "title_es": "Solicitud de reconsideración dictamen C-134-2016 sobre aprovechamiento de recurso hídrico en áreas silvestres protegidas", "doc_type": "dictamen", "date": "03/05/2017", "year": "2017" }, { "id": "pgr-23235", "citation": "C-057-2022", "title_en": "Withdrawal of private areas in mixed wildlife refuges", "title_es": "Desafectación de áreas privadas en refugios de vida silvestre mixtos", "doc_type": "dictamen", "date": "17/03/2022", "year": "2022" }, { "id": "pgr-24024", "citation": "C-153-2023", "title_en": "Indigenous Traditional Activities in Protected Wilderness Areas and ILO Convention 169", "title_es": "Actividades tradicionales indígenas en áreas silvestres protegidas y Convenio 169 OIT", "doc_type": "dictamen", "date": "07/08/2023", "year": "2023" } ], "cited_by": [], "references": { "internal": [ { "target_id": "pgr-19298", "kind": "related_opinion", "label": "024" }, { "target_id": "pgr-24024", "kind": "related_opinion", "label": "153" }, { "target_id": "norm-48839", "kind": "cited_norm", "label": "Código de Minería" }, { "target_id": "norm-871", "kind": "cited_norm", "label": "Constitución Política" }, { "target_id": "norm-39796", "kind": "concept_anchor", "label": "Ley 7788 Art. 58" } ], "external": [ { "ref_id": "pgr-24114", "url": "http://www.pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/pronunciamiento/pro_ficha.aspx?param1=PRD¶m6=1&nDictamen=24114&strTipM=T", "kind": "related_opinion", "label": "217", "dictamen_id": "24114" } ] }, "source_url": "https://pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/Pronunciamiento/pro_ficha.aspx?param6=1&nDictamen=24228&strTipM=T", "tier": 2, "_editorial_citation_count": 2, "regulations_by_article": null, "amendments_by_article": null, "dictamen_by_article": null, "concordancias_by_article": null, "afectaciones_by_article": null, "resoluciones_by_article": null, "cited_by_votos": [], "cited_norms": [], "cited_norms_inverted": [], "sentencias_relacionadas": [], "temas_y_subtemas": [], "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "Opinión Jurídica : 017 - J   del 12/02/2024   \n\n\n\n12 de febrero de 2024\n\n\n\n\nPGR-OJ-017-2024\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nCinthya Díaz Briceño\n\n\n\n\nJefe de Área\n\n\n\n\nComisiones Legislativas IV\n\n\n\n\nyahaira.orozco@asamblea.go.cr\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nEstimada señora:\n\n\n\n\n \n\n\n\n Con la aprobación del Procurador General de la República, nos referimos al oficio AL-\nCPEAMB-4663-2023, mediante el cual la Comisión Permanente Especial de Ambiente solicita criterio\nrespecto al proyecto de ley 23068, denominado “Código de Minería y Geología”.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n Alcance del pronunciamiento\n\n\n\n\n \n\n\n\n Sin efectos vinculantes emitimos una opinión jurídica para colaborar en la importante función de\npromulgar las leyes, pues los criterios emanados de este órgano asesor en cuanto a los alcances y\ncontenido de un proyecto de ley no poseen la obligatoriedad propia de aquellos referidos a asuntos\nsurgidos del ejercicio de la función administrativa. Recordamos que no procede asumir nuestra\nconformidad en los términos del artículo 157 del Reglamento de la Asamblea Legislativa, pues este\nDespacho no está comprendido entre los órganos y entidades en él previstos. \n\n\n\n Dentro de esta óptica, al pretenderse la emisión de un nuevo cuerpo normativo y la derogatoria del\nCódigo de Minería, Ley 6797 de 04 de octubre de 1982 y de la Ley de Regulación de la extracción de\nmateriales de canteras y cauces de dominio público por parte de las municipalidades, Ley 8668 de 10\nde noviembre de 2008, emitimos parecer sobre los temas sustantivos en el ámbito de nuestras\ncompetencias.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nSobre el proyecto\n\n\n\n\n \n\n\n\n a) La iniciativa busca precisar las regulaciones relativas a la distinción entre minería metálica y\nno metálica, lo mismo que ampliar las limitadas a los metales preciosos. En la minería no metálica\nincorpora las piedras preciosas, semipreciosas y ornamentales. Refiere a la necesidad de poner\ntítulos a los preceptos para facilitar su comprensión. Alude a la confusión entre permisos y\nconcesiones y la ausencia de la figura del cierre técnico al final de la intervención por emergencia\nde la Ley 8668. Propone crear el Instituto Geológico Minero (IGEM) como un órgano adscrito al\nMinisterio de Ambiente y Energía, con desconcentración máxima y personería jurídica instrumental,\nque otorga permisos, licencias y concesiones para utilizar y comerciar los recursos geológicos y\nminerales, encargado de aprobar la viabilidad ambiental de los proyectos mineros y geológicos.\nPlantea crear una comisión especial permanente de minería sobre la base del modelo argentino, sin\njustificar si hay similitudes entre las economías y los recursos minerales de ambas naciones.  Los\níndices de desarrollo del país suramericano no atestiguan mérito de reproducción. Se cita un informe\ndel Banco Mundial sobre los beneficios de los minerales de grafito, litio y cobalto. Se afirma que\nla obtención de esos minerales conlleva un ahorro de la gran cantidad de metales utilizados para la\nproducción de energía eólica, solar y geotérmica, pero no se indican los estudios de su presencia en\nnuestro medio.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Parte de la premisa de que el Estado debe promover las actividades vinculadas a la minería. Sin\nembargo, la previsión del artículo 1 de la Ley 6797 procura esa explotación. Aduce que los cambios\nsocioculturales demandan productos tecnológicos a partir de materias primas derivadas de recursos\ngeológicos y ello será un incentivo para desarrollar carreras universitarias en Ingeniería y\nEconomía Minera. Propone crear una empresa minera nacional con la participación de empresas e\ninstituciones públicas como el ICE, RECOPE, MICIT e INDER con la misión de que se exploten los\nrecursos geológico-minerales continentales y marítimos. Plantea transformar el Consejo Técnico\nAsesor en Minería en el Consejo Nacional de Geología y Minería para que promocione la exploración y\nexplotación del “capital mineral” localizado en un 90% en los fondos oceánicos en minerales como el\nníquel, cadmio, metales estratégicos, gas metano e hidratos de metano, fuente alternativa de energía\npara los próximos 250 años con un valor comercial de 4.000 billones de euros, que de mantenerse\nabandonados, permiten la extracción ilegal sin que las arcas públicas perciban ningún ingreso ni se\npuedan generar nuevos empleos con incidencia en la economía y la contribución de las cargas\nsociales.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Sin embargo, en el proyecto la morosidad en el pago de las cuotas obrero patronales no es causal\npara cancelar la concesión (artículo 161). Además, si el noventa por ciento de los recursos están en\nel fondo del mar, no se entiende por qué generaliza la problemática de la extracción ilegal,\ncircunscrita a los metales preciosos en tierra firme.\n\n\n\n\n \n\n\n\n La Asociación Interamericana para la Defensa del Ambiente (AIDA), organización\ninternacional de derecho ambiental sin fines de lucro fundada en 1998, con sede en San\nFrancisco, California, trabaja con socios en Argentina, Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica,\nEcuador, México y Perú. Su directora ejecutiva es la abogada costarricense Gladys Martínez de\nLemos.  Sobre minería oceánica comenta:\n\n\n\n\n \n\n\n\n \"En los fondos oceánicos, existen principalmente tres tipos de recursos de gran interés económico:\nnódulos polimetálicos; costras ferromagnesianas y depósitos masivos de sulfuros, generados por las\nfumarolas hidrotermales...IMPACTOS SOCIOECOLÓGICOS. Aunque la minería oceánica podría estimular la\neconomía, es preciso enfatizar los impactos sociales que implica, sobre todo para las comunidades\nlocales más necesitadas, las cuales dependen de los recursos naturales para su subsistencia. En ese\námbito, la minería oceánica ha sido asociada con dilemas como la intromisión extranjera, la\ndisrupción cultural, la distribución desigual de riquezas, la pérdida de acceso a zonas naturales de\ncaza y alteraciones en la distribución y migración de especies, lo cual generaría variaciones en la\ncantidad y calidad de la pesca. Entre los impactos ecológicos está el aumento de material\nparticulado en la columna de agua, la mortalidad de organismos, la destrucción de hábitats, riesgos\nsobre bacterias y virus desconocidos en los océanos o especies invasoras que lleguen a través de los\nequipos de extracción, y riesgos de derrames accidentales originados por los insumos empleados,\nentre otros....Los fondos oceánicos son las áreas habitables más grandes de nuestro planeta. Allí\nexisten ecosistemas de espléndida belleza de los cuales no conocemos prácticamente nada y que\npodrían sufrir daños irreversibles por proyectos de minería oceánica, según\nhan advertido científicos y conservacionistas a nivel global. Los océanos sanos desempeñan una\nfunción integral en la regulación global del clima, y son esenciales para garantizar la seguridad\nalimentaria y los medios de vida de millones de personas en todo el mundo. Además,\nel desconocimiento significativo sobre el funcionamiento de las profundidades oceánicas dificulta\ntodo intento de Evaluación de Impacto Ambiental (EIA) y proyecciones a futuro. De hecho, en casi\ncada nueva inmersión, nuevas especies son descubiertas. Y aún queda mucho por aprender sobre la\nrelación entre los fondos oceánicos y la crisis climática, la acidificación de las aguas y las\npresiones que ejercen las actividades antropogénicas (de origen humano).\" (https://aida-\namericas.org/es/ blog/lo-que-debes-saber-de-la-mineria-en-el-fondo-del-oceano).\n\n\n\n\n \n\n\n\n Por su parte, la Autoridad Internacional de Fondos Marinos de la ONU anota que la explotación\nminera afecta el medio marino ante la destrucción de organismos vivos, la desaparición del hábitat\ndel sustrato y la creación de penachos de sedimentos. Agrega que pueden provocarse otros daños\nambientales por el mal funcionamiento del sistema de elevación y transporte, fugas hidráulicas y\ncontaminación acústica y lumínica (https://www.un.org/es /chronicle/article/la-autoridad-\ninternacional-de-los-fondos-marinos-y-la-explotacion-minera -de-los-fondos-marinos).\n\n\n\n\n \n\n\n\n La delegación costarricense, entonces presidida por la embajadora Gina Guillén Grillo,\nrepresentante Permanente de Costa Rica ante esa Autoridad, durante la Tercera Parte de la 27ª Sesión\ncelebrada en Kingston el 20 de noviembre del 2022, lideró significativas propuestas que apuntan a\nasegurar la protección efectiva de los fondos marinos ante la amenaza del inicio de actividades de\nexplotación minera. Desde julio del 2022, nuestro país propuso a su Consejo aplicar una Prórroga\nPrecautoria al inicio de la explotación debido a la falta de información científica sobre los\necosistemas y especies del mar profundo -lo que impide una evaluación de los potenciales daños,\nbasado en evidencia- así como por no contarse con un marco regulatorio robusto, que garantice la\nprotección del ambiente marino. Costa Rica lidera un grupo de países de pensamiento afín, entre\nellos: Chile, España, Alemania, Panamá, Ecuador, Nueva Zelanda, Micronesia y Fiji. Las delegaciones\nde Costa Rica y Chile lograron el consenso para realizar un seminario que conduzca a la redefinición\ndel término “control efectivo”, con el propósito de evitar que más “empresas fantasmas” (shell\ncompanies), obtengan contratos sin verdadero respaldo económico para responder frente un daño\nambiental (https://www.rree.go.cr/?sec=servicios&cat=prensa&cont=593 &id=6996).\n\n\n\n\n \n\n\n\n Recordemos que al Estado corresponde la protección de los recursos hidrobiológicos, evitando\ntambién daño a los ecosistemas marinos (votos constitucionales 1250-1999, 10484-2004 y 10540-2013).\n\n\n\n\n \n\n\n\n b) El Código de Minería, artículo 8, prohíbe la explotación minera en áreas declaradas parques\nnacionales, reservas biológicas, reservas forestales y refugios estatales de vida silvestre.  La\npropuesta excluye a las reservas forestales (43 y 186).  Además, permite en las áreas forestales,\nparques nacionales, reservas biológicas, reservas hidrográficas y zona marítimo terrestre, otorgar a\nla Empresa Minera Nacional, MOPT y municipalidades autorización para la explotación de sustancias\nminerales (artículos 42, 53, 196 y 198). Y, confunde las áreas silvestres protegidas con las áreas\nde protección (artículo 42.c).\n\n\n\n\n \n\n\n\n La conformación de áreas silvestres protegidas busca conservar y proteger la biodiversidad, el\nsuelo, el recurso hídrico, los recursos culturales y los servicios de los ecosistemas en general\n(ley 7788, artículo 58), como parte integrante del derecho a un ambiente sano y ecológicamente\nequilibrado (artículo 50 Constitucional), para cumplir los compromisos previstos en los instrumentos\ninternacionales: Convención para la Protección de la Flora, Fauna y Bellezas Escénicas Naturales de\nlos Países de América (ratificada por Ley 3763 de 19 de octubre de 1966), Convenio sobre Diversidad\nBiológica y sus anexos (ratificado por Ley 7416 de 30 de junio de 1994), Convención sobre la\nProtección del Patrimonio Mundial, Cultural y Natural (ratificada por Ley 5980 de 16 de noviembre de\n1976) y la Convención Relativa a los Humedales de Importancia Internacional (ratificada por Ley 7224\nde 9 de abril de 1991).\n\n\n\n\n \n\n\n\n Por tener un alto valor para los ecosistemas, especies amenazadas o desde el punto de vista\ncientífico, se pretende dotar a estas zonas geográficas de una vocación conservacionista y\nproteccionista necesarias para cumplir su función (votos constitucionales 21258-2010, 17397-2019 y\n19397-2019). Efectivamente, el Patrimonio Natural del Estado tiene una vocación conservacionista,\nlas áreas silvestres protegidas que lo integran tienen una eficacia jurídica especial, enmarcada\ndentro de una política de planificación cuya finalidad es preservar el recurso natural\n(pronunciamientos C-297-2004, C-339-2004, C-134-2016, C-094-2017, PGR-C-057-2022 y PGR-C-153-2023).\n\n\n\n Ante ello, las iniciativas que conlleven el aprovechamiento de los recursos naturales han de\nobservar el Derecho de la Constitución (artículos 6, 7, 21, 50, 69, 89) y sus principios:\nobjetivación de la tutela ambiental, razonabilidad, proporcionalidad, progresividad y no regresión\n(sentencias constitucionales 7294-1998, 2063-2007, 13367-2012, 5616-2015, 17397-2019, 24147-2021 y\n17109-2023). El proyecto al permitir la explotación minera en ellas (artículos 42, 43, 53, 186, 196\ny 198) retrocede en el nivel de conservación.\n\n\n\n\n \n\n\n\n c) Otra preocupación es la atinente a los territorios indígenas. La Lista Oficial Comunidades\nIndígenas y Reservas Indígenas (Decreto 20645), elenca 8 grupos: 1) Bribrí (Salitre, Cabagra, Bribrí\nde Talamanca y Këköldi o Cocles); 2) Cabécar (Chirripó, Bajo Chirripó, Nairi-Awairi, Tayni, Telire,\nCabécar de Talamanca y Ujarrás); 3) Guaymí (Guaymí de Coto Brus, Abrojo de Montezuma, Conteburica y\nGuaymí de Osa); 4) Brunca (Boruca y Curré); 5) Térraba (Térraba); 6) Huetar o Pacacua (Quitirrisí y\nZapatón); 7) Maleku o Guatuso (Guatuso) y 8) Chorotega (Matambú). Luego, el Decreto 29447\nrestableció la Reserva Indígena China Kichá del grupo Cabécar y el Decreto 29451 estableció la\nReserva Indígena Guaymí de Altos San Antonio del grupo Guaymí (Ngöbe). Son áreas declaradas\ninalienables y no susceptibles de adquisición por etnias no nativas. Su régimen de propiedad y\norganización es colectivo y comunitario, rasgos que pretenden preservar su cultura a través del\ntiempo (Ley 6172, artículo 3; votos constitucionales 1786-1993, 2623-2002, 3468-2002, 6856-2005 y\n8556-2006; dictamen PGR-C-217-2023).\n\n\n\n\n           \n\n\n\n A tono con ello, la Ley 6797, artículo 8, pauta que las concesiones a particulares para exploración\ny explotación en las zonas declaradas reservas indígenas debe ser aprobada por la Asamblea\nLegislativa.  El proyecto no contiene esa restricción (artículo 42.i). Habría eventuales vicios de\ninconstitucionalidad por lesión a los derechos consagrados en el Convenio Internacional 169 de la\n(OIT) relativos a la consulta previa y aprobación de la Asamblea Legislativa cuando las actividades\ninvolucren recursos en esos territorios.\n\n\n\n\n \n\n\n\n d) Hay otras debilidades e inconsistencias que se recomienda enmendar. El artículo 42, relativo a\nla tipología de los suelos para explotación, para las Zonas con aptitud agrícola (inciso b), exige\nla certificación del Ministerio de Agricultura y Ganadería indicando que la actividad propuesta no\npermite que el suelo pierda la capacidad productiva de conformidad con el artículo 25 de la Ley\n6797, Código de Minería. Pero el artículo 199, inciso a) del proyecto deroga ese Código.\n\n\n\n\n \n\n\n\n En el artículo 35 del proyecto se afirma que, en materia de recursos minerales, geológicos, gas\nnatural o cualquier otro recurso no vivo, no operará el silencio positivo (Ley 6227 artículos 330 y\n331). No obstante, sin mediar criterio de oportunidad y conveniencia sobre la viabilidad o no de la\nprórroga de la concesión, el artículo 89 inciso d) reconoce de antemano ese derecho. Con ello además\nse desvirtúa la condición razonable de que las concesiones tienen plazo (artículo 54).\n\n\n\n El artículo 88 señala que si el concesionario hallare un mineral explotable diferente al estipulado\nen el área de la concesión está obligado a “denunciar” el hallazgo ante el Registro Nacional Minero\nen un plazo de treinta días. Conviene modificar ese término por “informar” a fin de no causar\nconfusión con las “denuncias” que se presenten ante la Dirección de Evaluación Ambiental en caso de\ndaños ambientales (artículo 28, inciso iii).\n\n\n\n\n \n\n\n\n El numeral 92 permite la concesión directa, sin necesidad previa de permiso de exploración cuando\nlos minerales están “a la vista o sea evidente su existencia”. Más allá de los yacimientos de placer\nsuperficiales susceptibles de aprovechamiento artesanal (artículo 5, inciso t), no es acorde con las\nreglas de la ciencia y de la técnica (Ley 6227, artículo 16) el supuesto eximente. En este campo\naltamente técnico con efectos directos en los recursos naturales, no debe darse por descontado que\nlos minerales existen, más aún, si están cubiertos por vegetación y no hay estudios previos de\nexploración.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Se afirma que el Estado es soberano sobre los recursos minerales y que en su explotación tendrá\nprioridad (artículos 2, 6, incisos i), k) y 37.1), la cual también reconoce a las municipalidades y\na la Empresa Nacional Minera (artículos 2, inciso h y 140). Ello es entendible frente a\nparticulares. Sin embargo, ese nivel de prioridad no se jerarquiza cuando el recurso va a ser\naprovechado por el Estado, los municipios o la Empresa Nacional Minera. Y, sobre esta prerrogativa\nno se menciona a la Comisión Nacional de Emergencias, salvo que se aclare que queda subsumida en la\ncondición del Estado.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             Se crea el Servicio Geológico Minero (Segemi), como el órgano técnico-científico\nencargado de administrar el recurso geológico y minero nacional, emitir los criterios técnicos,\ncientíficos y económicos y elaborar los insumos para la aprobación de las políticas públicas\nvinculadas con el sector de geología y minería (artículo 17). Se le encarga aplicar la normativa\nminera, especialmente la tramitación de los permisos y concesiones y su ejercicio o extinción\n(artículo 18, inciso i). Luego, se añade el Registro Nacional Minero (RNM) como el órgano técnico-\njurídico de control de todos los actos referentes a las actividades geológicas y mineras (numeral\n30).  También le corresponde conocer, tramitar y resolver todo aquello que se relacione con el\ntrámite de permisos y concesiones, su ejercicio y extinción (artículos 31, inciso a) y 86). Ambos\ntienen la misma competencia, y no se define cuál instruye el procedimiento, ni cuál emite el acto\nfinal, sea de otorgamiento o cancelación.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Otro cuestionamiento, es que la Ley 6797 elenca como causales de nulidad, cancelación o extinción\nde permisos y concesiones: vencimiento del plazo o sus prórrogas (artículo 63), renuncia al área\nconcesionada (artículo 64), contravención de la ley (artículo 65), incumplimiento de las\nobligaciones de la ley y su reglamento (artículo 66) e incumplimiento de la resolución inicial de\notorgamiento (artículo 67).\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nEl proyecto (artículo 90) enumera como deberes de los concesionarios:\n\n\n\n\n \n\n\n\n a)      Cumplir con todas las normas y requisitos legales y reglamentarios, sobre la contaminación\nambiental, disposición adecuada de los residuos de conformidad con la Ley para Gestión Integral de\nlos Residuos, Ley N.°8839, de 24 de junio de 2010, y la recuperación de los recursos naturales\nrenovables y sobre las especificaciones y obligaciones relacionadas con la protección del ambiente,\nque se señalen en la resolución de otorgamiento, esta ley y demás leyes aplicables.\n\n\n\n b)      Cumplir con las medidas de seguridad, salud ocupacional y con el pago de la póliza de\nriesgos de trabajo establecidas en la legislación vigente.\n\n\n\n c)      Contrato de servicios de un geólogo o ingeniero en minas incorporado al Colegio de Geólogos\nde Costa Rica.\n\n\n\n d)      Contrato de servicios de regencia ambiental inscrito en la Dirección de Evaluación\nAmbiental Geológico Minera.\n\n\n\n e)      Contrato de servicios de regencia química inscrito en la Dirección de Evaluación Ambiental\nGeológico Minera.\n\n\n\n f)       Contar con un plan adecuado para el manejo de residuos debidamente aprobado por la\nDirección de Evaluación Ambiental Geológico Minera.\n\n\n\n g)      Presentar ante el RNM y la Dirección de Evaluación Ambiental Geológico Minera los informes\nanuales de labores realizadas, debidamente refrendados por el regente geológico o el ingeniero en\nminas.\n\n\n\n h)      En lo que respecta a la actividad de beneficiamiento, los informes anuales de labores deben\nindicar el volumen, el material mineral procesado y la persona física o jurídica que recibe el\nservicio.\n\n\n\n i)       Mantener al día los siguientes documentos: a. Un registro del personal empleado; b. Un\nregistro de producción, venta, almacenamiento y exportación del mineral. Estos documentos quedarán a\ndisposición del RNM y el Ministerio de Hacienda; c. Bitácoras geológica y ambiental y d. Un plano a\nescala conveniente, en donde quede constancia cartográfica del avance de los trabajos superficiales\no subterráneos. Esta obligación no aplica para la actividad de beneficiamiento.\n\n\n\n\nj)       Pagar los derechos e impuestos establecidos en la ley.\n\n\n\n k)      En caso de personas jurídicas, informar al RNM cada vez que se produzcan cambios en la\ncomposición accionaria y sus respectivas cuotas.\n\n\n\n l)       Al menos las dos terceras partes de la planilla de todo concesionario deberán ser\ncostarricenses vecinos del cantón o cantones involucrados.\n\n\n\n m)   Cumplir con todas las obligaciones establecidas en la presente ley, reglamento y resolución de\notorgamiento de la concesión.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Sin embargo, como causales de cancelación las limita a: 1) se realicen actividades de exploración o\nexplotación minera durante el tiempo en que tenga suspendido el permiso o la concesión; 2) se\ndesarrollen labores mineras fuera del área señalada en el permiso o la concesión y 3) se traspase,\narriende o permita la explotación indirecta sin que exista una autorización del IGEM que demuestre\nla conveniencia para el Estado (artículo 161).\n\n\n\n Más allá del primer supuesto, los restantes no tendrían aplicación habitual, y ninguna tiene\nrelación con la gravedad que generaría la desatención de las obligaciones del numeral 90. Un sistema\npermisivo no abona a los resultados que sugiere la exposición de motivos.\n\n\n\n\n \n\n\n\n e) El MOPT y CONAVI accederían a los recursos minerales a través de la concesión temporal por 730\ndías.  Los municipios y los concejos de distrito por 120 días (artículos 114 y 116). Más allá de ese\nplazo, para continuar cumpliendo con el interés público a su cargo, tendrían que solicitar una\nconcesión cumpliendo los trámites ordinarios del nuevo Código y su reglamento. En ese caso, se\ndesconoce si el derecho de prioridad tendría aplicación.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Entonces, el dominio y soberanía del Estado sobre esos recursos sería enunciado.  La nueva\nnormativa exige concesión. La vigente no (Leyes 6797 y 8668), lo cual es lo propio: “el uso directo\nde la Administración sin título concesional más que una autorización, constituye un acto de reserva\ndemanial justificado por la necesidad del servicio público.” (Parada, Ramón. Derecho Administrativo,\nTomo III, Bienes públicos, Derecho urbanístico. 9a. Ed. Marcial Pons, Ediciones Jurídicas y Sociales\nS.A., Madrid, 2002, p. 115), citado en el dictamen C-024-2016:\n\n\n\n “El fundamento jurídico de la reserva estriba, por tanto, en la titularidad dominical que\ncorresponde a la Administración sobre los bienes de dominio público…Consiste en la manifestación\npública de que, con respecto a determinados bienes de dominio público, el Poder público entiende que\nel interés general aconseja ejercer sus facultades de goce, dimanantes del dominio, de modo directo,\npor sí u otro sujeto de la organización administrativa, y no mediatamente, por concesión de los\nadministrados.\"([1])\n\n\n\n “…la ocupación y uso de una parte del dominio público por los órganos de la propia Administración\nPública a la que corresponde la titularidad de aquél encuentra su fundamento en el contenido mismo\nde la relación jurídica de propiedad en que consiste el dominio público, sin que sea necesario\nacudir a un título jurídico distinto y especial  como sería la concesión, que habilite ese uso; se\ntrata de la actuación de una facultad de las que integran el derecho de propiedad por su titular y\nque le corresponde, precisamente, por su  condición de titular del derecho de propiedad.”  Dirección\nGeneral del Servicio Jurídico del Estado, pronunciamiento A.E H-Patrimonio 53/94 de 11 de octubre de\n1994.  Citado por: Huesca Boadilla, Ricardo. Op. cit., p. 360.\n\n\n\n\n \n\n\n\n “En virtud del artículo 47 de la LC, la Administración del Estado podrá reservarse, en exclusiva,\nla utilización total o parcial de determinadas pertenencias del dominio público marítimo-terrestre\npara el cumplimiento de los fines de su competencia, siempre que se trata de actividades o\ninstalaciones que, por su naturaleza, no puedan tener otra ubicación y que se respeten los límites\nestablecidos en el artículo 32 de la LC.  La reserva podrá ser para la realización de estudios e\ninvestigaciones o para obras, instalaciones o servicios de finalidad y carácter público. Su duración\nse limitará al tiempo necesario para el cumplimiento de los fines que la justifican…La utilización o\nexplotación de las zonas de reserva se podrá realizar por cualquiera de las modalidades de gestión\ndirecta o indirecta que se determinen reglamentariamente.” ([2])\n\n\n\n “…la doctrina da a las reservas demaniales, como técnica por la que Administración conserva o\nretiene en exclusiva la utilización de ciertos bienes de dominio público, por razones de interés\npúblico y para garantizar el cumplimiento de determinadas necesidades sociales. Por la exclusión del\nuso a los particulares y el régimen que tal técnica comporta, la declaratoria de reservas dominiales\npor la Administración requiere fundamento en una ley ordinaria y el respeto a los límites que ésta\nfije. (Cfr. sobre el tema Balbé Prunes, Manuel, Las reservas demaniales. RAP N° 4, pg. 75 sigts., y\nBarcelona Llop, Javier. La utilización del dominio público por la Administración: las reservas\ndemaniales. Aranzadi. Pamplona. 1996.” Pronunciamiento OJ-017-2001.\n\n\n\n “Lo trascendente es -tal y como lo señaló la Sala Constitucional en el voto supra indicado-, que\nsiendo dicha zona un bien demanial, resulta perfectamente posible que el Estado -titular del\ndominio-, dicte respecto de la misma, las regulaciones legislativas que las circunstancias\nrequieran. Siendo una de esas posibilidades regulatorias, el reservarse en ejercicio de su poder de\nimperio, parte de ese dominio público concesionable, para destinarlo a actividades que considere de\ninterés público. Tal proceder, es el que en doctrina suele llamarse \"Reserva Demanial, Dominial o\nDominical\", indicándose al respecto que la: (\"...) ocupación y uso de determinadas partes o\ndependencias del dominio público... de titularidad estatal por órganos de la Administración del\nEstado que las necesiten para el cumplimiento de sus funciones que legalmente les estén atribuidas\nha de instrumentarse jurídicamente a través de la pertinente reserva Demanial… y no mediante\nconcesión administrativa sin que en consecuencia pueda exigirse a tales ocupaciones y usos del\ndominio público... el abono o canon o precio público alguno.” (Dirección General del Servicio\nJurídico del Estado, pronunciamiento A.G. Servicios Periféricos 2/98 de 18 de marzo de 1998, Citado\npor: Huesca Boadilla, Ricardo. Doctrina de la Abogacía General del Estado en Materia Portuaria.\nMinisterio de Fomento. Puertos del Estado. Grupo Diario Imprenta, S.L., España, 2013, p. 902. En\neste mismo sentido, puede consultarse Marta García Pérez, LA UTILIZACIÓN DEL DOMINIO PÚBLICO\nMARÍTIMO-TERRESTRE. Estudio especial de la concesión demanial. Universidad de La Coruña, 1993. En\nhttps:// dialnet.unirioja.es/)...En esta dirección, claramente la reserva de comentario, se erige\ncomo \"una modalidad de uso especial o privativo por la Administración titular de los bienes y\nderechos demaniales que estaban destinados al uso general, pudiendo ser usados y explotados por\ndicha Administración en régimen de exclusividad, generando así la supresión en la utilización de los\nmismos por terceros.\" (Manuel Ballbé. “Las reservas dominiales”, en\nhttps://dialnet.unirioja.es/descarga /articulo/ 2111867.pdf. Sobre el tema además, María de los\nÁngeles Fernández Scacgliusi. El dominio público funcionalizado: la corriente de valorización.\nInstituto Nacional de Administración Pública. Primera Edición, Julio 2015. Apartado 5.2.) …Dicho de\notra forma, vía norma al menos de rango legal, una Administración Pública -artículo 1 LGAP-, puede\nen aras de la satisfacción del interés público que le ha sido encargado, reservarse parte del\ndominio público del cual sea titular, a efecto de ejercer de manera directa las facultades de goce,\nque tienen su génesis en el mismo -sea en ese dominio. “Tribunal Contencioso Administrativo, voto\n49-2021-IV.\n\n\n\n f) Con delitos especiales se adicionan conductas que afectan el ambiente y la hacienda pública: 1)\nNacionalización de recursos mineros foráneos; 2) Exportación de metales preciosos extraídos en forma\nilícita; 3) Muerte por causa de accidentes mineros; 4) Daños ambientales mineros; 5) Falsedad en la\ncotización del valor oro; 6) Falsedad en la declaratoria de exportación de minerales; 7) Transporte\nde materiales mineros extraídos ilegalmente; 8) Construcciones inseguras; 9) Daños provocados por la\nactividad minera; 10) Explotación sexual en minas; 11) Proxenetismo en minas; 12) Comercialización\nilegal de materiales extraídos por el Estado o las municipalidades; 13) Responsabilidad penal por\nlas construcciones mineras y 14) Exportación ilegal de minerales.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Al efecto, es esencial determinar con precisión la conducta punible, el sujeto activo y la\nconsecuencia reprochable como garantía al artículo 39 constitucional y su jurisprudencia, que exigen\ndescribir los elementos básicos del delito: una acción típica (hecho), que realiza el sujeto activo\n(agente) y el verbo o conducta que constituye la infracción descrita en la ley, ha de ser\nantijurídica (contraria a derecho), culpable (responsabilidad por dolo o culpa) y su consecuencia\n(pena). Votos constitucionales 1876-90, 1877-90, 102-98 y 8678-19.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nConclusión\n\n\n\n\n \n\n\n\n La aprobación o no del proyecto se enmarca dentro del ámbito de la política legislativa.  Ante las\nobjeciones comentadas, recordamos que ese ejercicio ha de observar el Derecho de la Constitución, la\nrazonabilidad y proporcionalidad de la medida. \n\n\n\n\n \n\n\n\n\nCordialmente,\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n            Lic. Mauricio Castro Lizano                                Licda. Adriana Gómez Duarte\n\n\n\n             Procurador                                                             Abogada de\nProcuraduría                                                    \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\nMCL/agd\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n\n ([1]) Ballbé, Manuel. Las Reservas Dominiales (Principios). En: Revista de Administración Pública.\nMadrid, No. 4, enero-abril 1951, pp. 79-80.\n(http://www.cepc.gob.es/publicaciones/revistas/revistaselectronicas?IDR=1& IDN=4&IDA=21663).\n\n\n\n ([2]) Rodríguez González, María del Pino. El Dominio Público Marítimo-Terrestre.  En: Derecho de\nlos Bines Públicos. Edita Tirant Lo Blanch, Valencia 2009, p. 481.", "body_en_text": "Legal Opinion: 017 - J of 02/12/2024\n\nFebruary 12, 2024\nPGR-OJ-017-2024\n\nCinthya Díaz Briceño\nArea Chief\nLegislative Commissions IV\nyahaira.orozco@asamblea.go.cr\n\nDear Madam:\n\nWith the approval of the Attorney General of the Republic, we refer to official communication AL-CPEAMB-4663-2023, through which the Special Permanent Environmental Commission requests an opinion regarding bill 23068, entitled \"Código de Minería y Geología.\"\n\nScope of the pronouncement\n\nWithout binding effects, we issue a legal opinion to collaborate in the important function of enacting laws, since the criteria issued by this advisory body regarding the scope and content of a bill do not possess the binding nature of those referring to matters arising from the exercise of the administrative function. We recall that it is not appropriate to assume our conformity under the terms of article 157 of the Reglamento de la Asamblea Legislativa, since this Office is not included among the organs and entities provided for therein.\nWithin this perspective, given that the issuance of a new normative body and the repeal of the Código de Minería, Ley 6797 of October 4, 1982, and of the Ley de Regulación de la extracción de materiales de canteras y cauces de dominio público por parte de las municipalidades, Ley 8668 of November 10, 2008, is intended, we issue an opinion on the substantive issues within the scope of our competences.\n\nOn the project\n\na) The initiative seeks to specify the regulations relating to the distinction between metallic and non-metallic mining, as well as to expand those limited to precious metals. In non-metallic mining, it incorporates precious, semi-precious, and ornamental stones. It refers to the need to title the precepts to facilitate their understanding. It alludes to the confusion between permits and concessions and the absence of the figure of technical closure at the end of the intervention due to emergency under Ley 8668. It proposes creating the Instituto Geológico Minero (IGEM) as a body attached to the Ministerio de Ambiente y Energía, with maximum deconcentration and instrumental legal personality, which grants permits, licenses, and concessions to use and trade geological and mineral resources, charged with approving the environmental feasibility of mining and geological projects. It proposes creating a special permanent mining commission based on the Argentine model, without justifying whether there are similarities between the economies and mineral resources of both nations. The development indices of the South American country do not attest to merit of reproduction. A World Bank report on the benefits of graphite, lithium, and cobalt minerals is cited. It is stated that obtaining these minerals entails a saving of the large amount of metals used for the production of wind, solar, and geothermal energy, but studies of their presence in our environment are not indicated.\n\nIt starts from the premise that the State must promote activities linked to mining. However, the provision of article 1 of Ley 6797 seeks that exploitation. It argues that sociocultural changes demand technological products from raw materials derived from geological resources and this will be an incentive to develop university careers in Mining Engineering and Economics. It proposes creating a national mining company with the participation of public enterprises and institutions such as ICE, RECOPE, MICIT, and INDER with the mission of exploiting continental and maritime geological-mineral resources. It proposes transforming the Consejo Técnico Asesor en Minería into the Consejo Nacional de Geología y Minería to promote the exploration and exploitation of \"mineral capital\" located 90% on the ocean floor in minerals such as nickel, cadmium, strategic metals, methane gas, and methane hydrates, an alternative energy source for the next 250 years with a commercial value of 4,000 billion euros, which, if left abandoned, allow illegal extraction without the public coffers receiving any income or being able to generate new jobs with an impact on the economy and the contribution of social charges.\n\nHowever, in the project, delinquency in the payment of employer-worker quotas is not grounds for canceling the concession (article 161). Furthermore, if ninety percent of the resources are on the seabed, it is not understood why the problem of illegal extraction, circumscribed to precious metals on solid ground, is generalized.\n\nThe Asociación Interamericana para la Defensa del Ambiente (AIDA), an international non-profit environmental law organization founded in 1998, headquartered in San Francisco, California, works with partners in Argentina, Canada, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, Mexico, and Peru. Its executive director is Costa Rican attorney Gladys Martínez de Lemos. On ocean mining, she comments:\n\n\"On the ocean floor, there are mainly three types of resources of great economic interest: polymetallic nodules; ferromanganese crusts; and massive sulfide deposits, generated by hydrothermal vents...SOCIOECOLOGICAL IMPACTS. Although ocean mining could stimulate the economy, it is necessary to emphasize the social impacts it entails, especially for the most needy local communities, which depend on natural resources for their subsistence. In this area, ocean mining has been associated with dilemmas such as foreign intrusion, cultural disruption, unequal distribution of wealth, loss of access to natural hunting areas, and alterations in the distribution and migration of species, which would generate variations in the quantity and quality of fishing. Among the ecological impacts are the increase of particulate matter in the water column, the mortality of organisms, the destruction of habitats, risks from unknown bacteria and viruses in the oceans or invasive species arriving through extraction equipment, and risks of accidental spills originating from the inputs used, among others....The ocean floors are the largest habitable areas on our planet. There exist ecosystems of splendid beauty about which we know practically nothing and that could suffer irreversible damage from ocean mining projects, as scientists and conservationists have warned globally. Healthy oceans play an integral role in global climate regulation, and are essential for ensuring food security and the livelihoods of millions of people worldwide. Furthermore, the significant lack of knowledge about the functioning of the deep ocean makes any attempt at environmental impact assessment (evaluación de impacto ambiental, EIA) and future projections difficult. In fact, in almost every new dive, new species are discovered. And much remains to be learned about the relationship between the ocean floor and the climate crisis, water acidification, and the pressures exerted by anthropogenic (human-origin) activities.\" (https://aida-americas.org/es/ blog/lo-que-debes-saber-de-la-mineria-en-el-fondo-del-oceano).\n\nFor its part, the UN International Seabed Authority notes that mining exploitation affects the marine environment due to the destruction of living organisms, the disappearance of the substrate habitat, and the creation of sediment plumes. It adds that other environmental damage can be caused by the malfunction of the lifting and transport system, hydraulic leaks, and acoustic and light pollution (https://www.un.org/es /chronicle/article/la-autoridad-internacional-de-los-fondos-marinos-y-la-explotacion-minera -de-los-fondos-marinos).\n\nThe Costa Rican delegation, then chaired by Ambassador Gina Guillén Grillo, Permanent Representative of Costa Rica to that Authority, during the Third Part of the 27th Session held in Kingston on November 20, 2022, led significant proposals aimed at ensuring the effective protection of the seabed against the threat of the start of mining exploitation activities. Since July 2022, our country proposed to its Council to apply a Precautionary Pause on the start of exploitation due to the lack of scientific information on deep-sea ecosystems and species—which prevents an evidence-based assessment of potential damage—as well as the lack of a robust regulatory framework that guarantees the protection of the marine environment. Costa Rica leads a group of like-minded countries, including: Chile, Spain, Germany, Panama, Ecuador, New Zealand, Micronesia, and Fiji. The delegations of Costa Rica and Chile achieved consensus to hold a seminar leading to the redefinition of the term \"effective control,\" with the purpose of preventing more \"shell companies\" (empresas fantasmas) from obtaining contracts without true economic backing to respond to environmental damage (https://www.rree.go.cr/?sec=servicios&cat=prensa&cont=593 &id=6996).\n\nLet us recall that the State is responsible for the protection of hydrobiological resources, also avoiding damage to marine ecosystems (constitutional votes 1250-1999, 10484-2004, and 10540-2013).\n\nb) The Código de Minería, article 8, prohibits mining exploitation in areas declared national parks, biological reserves, forest reserves, and state wildlife refuges. The proposal excludes forest reserves (43 and 186). Furthermore, it allows in forest areas, national parks, biological reserves, hydrographic reserves, and the maritime-terrestrial zone, to grant the Empresa Minera Nacional, MOPT, and municipalities authorization for the exploitation of mineral substances (articles 42, 53, 196, and 198). And, it confuses protected wilderness areas with protection areas (article 42.c).\n\nThe establishment of protected wilderness areas seeks to conserve and protect biodiversity, soil, water resources, cultural resources, and ecosystem services in general (Ley 7788, article 58), as an integral part of the right to a healthy and ecologically balanced environment (article 50 of the Constitution), to fulfill the commitments provided for in international instruments: the Convention for the Protection of the Flora, Fauna, and Natural Scenic Beauties of the Countries of America (ratified by Ley 3763 of October 19, 1966), the Convention on Biological Diversity and its annexes (ratified by Ley 7416 of June 30, 1994), the Convention Concerning the Protection of the World Cultural and Natural Heritage (ratified by Ley 5980 of November 16, 1976), and the Convention on Wetlands of International Importance (ratified by Ley 7224 of April 9, 1991).\n\nDue to their high value for ecosystems, threatened species, or from a scientific point of view, the intention is to endow these geographical zones with a conservationist and protectionist vocation necessary to fulfill their function (constitutional votes 21258-2010, 17397-2019, and 19397-2019). Indeed, the Patrimonio Natural del Estado has a conservationist vocation; the protected wilderness areas that comprise it have a special legal efficacy, framed within a planning policy whose purpose is to preserve the natural resource (pronouncements C-297-2004, C-339-2004, C-134-2016, C-094-2017, PGR-C-057-2022, and PGR-C-153-2023).\nIn view of this, initiatives that involve the use of natural resources must observe the Law of the Constitution (articles 6, 7, 21, 50, 69, 89) and its principles: objectification of environmental protection, reasonableness, proportionality, progressivity, and non-regression (constitutional judgments 7294-1998, 2063-2007, 13367-2012, 5616-2015, 17397-2019, 24147-2021, and 17109-2023). The project, by allowing mining exploitation in them (articles 42, 43, 53, 186, 196, and 198), regresses in the level of conservation.\n\nc) Another concern is that pertaining to indigenous territories. The Lista Oficial Comunidades Indígenas y Reservas Indígenas (Decreto 20645) lists 8 groups: 1) Bribrí (Salitre, Cabagra, Bribrí de Talamanca, and Këköldi or Cocles); 2) Cabécar (Chirripó, Bajo Chirripó, Nairi-Awairi, Tayni, Telire, Cabécar de Talamanca, and Ujarrás); 3) Guaymí (Guaymí de Coto Brus, Abrojo de Montezuma, Conteburica, and Guaymí de Osa); 4) Brunca (Boruca and Curré); 5) Térraba (Térraba); 6) Huetar or Pacacua (Quitirrisí and Zapatón); 7) Maleku or Guatuso (Guatuso); and 8) Chorotega (Matambú). Subsequently, Decreto 29447 reestablished the Reserva Indígena China Kichá of the Cabécar group, and Decreto 29451 established the Reserva Indígena Guaymí de Altos San Antonio of the Guaymí (Ngöbe) group. These are areas declared inalienable and not susceptible to acquisition by non-native ethnicities. Their property and organization regime is collective and communal, features intended to preserve their culture over time (Ley 6172, article 3; constitutional votes 1786-1993, 2623-2002, 3468-2002, 6856-2005, and 8556-2006; opinion PGR-C-217-2023).\n\nIn line with this, Ley 6797, article 8, stipulates that concessions to private parties for exploration and exploitation in zones declared indigenous reserves must be approved by the Asamblea Legislativa. The project does not contain this restriction (article 42.i). There would be potential defects of unconstitutionality due to injury to the rights enshrined in International Labour Organization Convention 169 relating to prior consultation and approval by the Asamblea Legislativa when activities involve resources in those territories.\n\nd) There are other weaknesses and inconsistencies that are recommended to be amended. Article 42, relating to the typology of soils for exploitation, for Zones with agricultural aptitude (subsection b), requires certification from the Ministerio de Agricultura y Ganadería indicating that the proposed activity does not allow the soil to lose productive capacity in accordance with article 25 of Ley 6797, Código de Minería. But article 199, subsection a) of the project repeals that Code.\n\nArticle 35 of the project states that, regarding mineral, geological, natural gas, or any other non-living resources, positive silence (silencio positivo) will not operate (Ley 6227 articles 330 and 331). However, without an intervening criterion of opportunity and convenience on the viability or not of the extension of the concession, article 89 subsection d) recognizes that right in advance. This also distorts the reasonable condition that concessions have a term (article 54).\n\nArticle 88 states that if the concessionaire finds an exploitable mineral different from the one stipulated in the concession area, they are obliged to \"denounce\" (denunciar) the finding before the Registro Nacional Minero within a period of thirty days. It is advisable to modify that term to \"inform\" (informar) so as not to cause confusion with the \"complaints\" (denuncias) filed before the Dirección de Evaluación Ambiental in case of environmental damage (article 28, subsection iii).\n\nNumeral 92 allows direct concession, without the prior need for an exploration permit when the minerals are \"in plain sight or their existence is evident.\" Beyond superficial placer deposits susceptible to artisanal exploitation (article 5, subsection t), this exempting assumption is not in accordance with the rules of science and technique (Ley 6227, article 16). In this highly technical field with direct effects on natural resources, it should not be taken for granted that minerals exist, even more so if they are covered by vegetation and there are no prior exploration studies.\n\nIt is stated that the State is sovereign over mineral resources and that it will have priority in their exploitation (articles 2, 6 subsections i), k), and 37.1), which it also recognizes for municipalities and the Empresa Nacional Minera (articles 2, subsection h, and 140). This is understandable vis-à-vis private parties. However, that level of priority is not hierarchized when the resource is to be exploited by the State, the municipalities, or the Empresa Nacional Minera. And, regarding this prerogative, no mention is made of the Comisión Nacional de Emergencias, unless it is clarified that it is subsumed under the condition of the State.\n\nThe Servicio Geológico Minero (Segemi) is created as the technical-scientific body responsible for administering the national geological and mining resource, issuing technical, scientific, and economic criteria, and preparing inputs for the approval of public policies linked to the geology and mining sector (article 17). It is tasked with applying mining regulations, especially the processing of permits and concessions and their exercise or extinguishment (article 18, subsection i). Subsequently, the Registro Nacional Minero (RNM) is added as the technical-legal control body for all acts relating to geological and mining activities (numeral 30). It is also responsible for knowing, processing, and resolving everything related to the processing of permits and concessions, their exercise, and extinguishment (articles 31, subsection a) and 86). Both have the same competence, and it is not defined which one conducts the procedure, nor which one issues the final act, be it granting or cancelation.\n\nAnother question is that Ley 6797 lists as grounds for nullity, cancelation, or extinguishment of permits and concessions: expiration of the term or its extensions (article 63), relinquishment of the concessioned area (article 64), contravention of the law (article 65), non-compliance with the obligations of the law and its regulations (article 66), and non-compliance with the initial granting resolution (article 67).\n\nThe project (article 90) lists as duties of the concessionaires:\n\na) Comply with all legal and regulatory norms and requirements regarding environmental contamination, adequate disposal of waste in accordance with the Ley para Gestión Integral de los Residuos, Ley N.°8839, of June 24, 2010, and the recovery of renewable natural resources, and with the specifications and obligations related to environmental protection set forth in the granting resolution, this law, and other applicable laws.\nb) Comply with the safety and occupational health measures and with the payment of the work risk policy established in the current legislation.\nc) Contract of services of a geologist or mining engineer registered with the Colegio de Geólogos de Costa Rica.\nd) Contract of environmental regency services registered with the Dirección de Evaluación Ambiental Geológico Minera.\ne) Contract of chemical regency services registered with the Dirección de Evaluación Ambiental Geológico Minera.\nf) Have an adequate waste management plan duly approved by the Dirección de Evaluación Ambiental Geológico Minera.\ng) Submit to the RNM and the Dirección de Evaluación Ambiental Geológico Minera the annual reports of work performed, duly endorsed by the geological regent or the mining engineer.\nh) With respect to beneficiation activity, the annual work reports must indicate the volume, the processed mineral material, and the natural or legal person receiving the service.\ni) Keep the following documents up to date: a. A record of employed personnel; b. A record of production, sale, storage, and export of the mineral. These documents shall be available to the RNM and the Ministerio de Hacienda; c. Geological and environmental logs; and d. A plan at a convenient scale, where cartographic evidence of the progress of surface or underground works is recorded. This obligation does not apply to beneficiation activity.\nj) Pay the fees and taxes established by law.\nk) In the case of legal entities, inform the RNM each time changes occur in the shareholding composition and their respective quotas.\nl) At least two-thirds of the payroll of every concessionaire must be Costa Rican residents of the canton or cantons involved.\nm) Comply with all obligations established in this law, regulations, and the concession granting resolution.\n\nHowever, as grounds for cancelation, it limits them to: 1) exploration or mining exploitation activities are carried out during the time the permit or concession is suspended; 2) mining work is carried out outside the area indicated in the permit or concession; and 3) the transfer, lease, or indirect exploitation is permitted without authorization from IGEM demonstrating the convenience for the State (article 161).\nBeyond the first assumption, the remaining ones would have no regular application, and none relates to the seriousness that the disregard of the obligations of numeral 90 would generate. A permissive system does not contribute to the results suggested by the statement of motives.\n\ne) The MOPT and CONAVI would access mineral resources through a temporary concession for 730 days. The municipalities and district councils for 120 days (articles 114 and 116). Beyond that term, to continue fulfilling the public interest under their charge, they would have to request a concession by complying with the ordinary procedures of the new Code and its regulations. In that case, it is unknown whether the right of priority would be applicable.\n\nThus, the dominion and sovereignty of the State over those resources would be merely stated. The new regulation requires a concession. The current one does not (Leyes 6797 and 8668), which is appropriate: \"the direct use by the Administration without a concessionary title, more than an authorization, constitutes an act of domain reservation justified by the need for the public service.\" (Parada, Ramón. Derecho Administrativo, Volume III, Bienes públicos, Derecho urbanístico. 9th Ed. Marcial Pons, Ediciones Jurídicas y Sociales S.A., Madrid, 2002, p. 115), cited in opinion C-024-2016:\n\"The legal basis of the reservation rests, therefore, on the dominical ownership that corresponds to the Administration over public domain property…It consists of the public manifestation that, with respect to certain public domain property, the public Power understands that the general interest advises exercising its faculties of enjoyment, arising from the domain, directly, by itself or another subject of the administrative organization, and not mediately, by concession to the administered.\"([1])\n\"…the occupation and use of a part of the public domain by the organs of the Public Administration itself to which the ownership of that domain corresponds finds its basis in the very content of the legal relationship of property that constitutes the public domain, without it being necessary to resort to a different and special legal title such as a concession, to enable that use; it is the exercise of a faculty of those that make up the right of property by its owner and that corresponds to it, precisely, by its condition of owner of the right of property.\" Dirección General del Servicio Jurídico del Estado, pronouncement A.E H-Patrimonio 53/94 of October 11, 1994. Cited by: Huesca Boadilla, Ricardo. Op. cit., p. 360.\n\"By virtue of article 47 of the LC, the State Administration may reserve, exclusively, the total or partial use of certain appurtenances of the maritime-terrestrial public domain for the fulfillment of the purposes of its competence, provided that it involves activities or installations that, by their nature, cannot have another location and that the limits established in article 32 of the LC are respected. The reservation may be for conducting studies and research or for works, installations, or services of public purpose and character. Its duration shall be limited to the time necessary for the fulfillment of the purposes that justify it…The use or exploitation of the reservation zones may be carried out by any of the modalities of direct or indirect management determined by regulation.\" ([2])\n\"…the doctrine gives to domain reservations, as a technique by which the Administration conserves or retains exclusively the use of certain public domain property, for reasons of public interest and to guarantee the fulfillment of certain social needs. Due to the exclusion of use to private parties and the regime that such a technique entails, the declaration of domain reservations by the Administration requires a basis in an ordinary law and respect for the limits that it sets. (Cf. on the subject Balbé Prunes, Manuel, Las reservas demaniales. RAP N° 4, pg. 75 et seq., and Barcelona Llop, Javier. La utilización del dominio público por la Administración: las reservas demaniales. Aranzadi. Pamplona. 1996.\" Pronouncement OJ-017-2001.\n\"What is transcendent is that -as the Sala Constitucional indicated in the vote cited above- said zone being a domain property, it is perfectly possible for the State -owner of the domain- to dictate, with respect to it, the legislative regulations that the circumstances require. One of those regulatory possibilities being to reserve itself, in exercise of its power of sovereignty, part of that concedable public domain, to destine it for activities it considers of public interest. Such procedure is what in doctrine is usually called 'Domain Reservation' (Reserva Demanial, Dominial o Dominical), indicating in this regard that the: ('...') occupation and use of certain parts or dependencies of the public domain... of state ownership by organs of the State Administration that need them for the fulfillment of their legally attributed functions must be legally implemented through the pertinent Domain Reservation... and not through an administrative concession, without consequently being able to demand from such occupations and uses of the public domain... the payment of any fee or public price.\" (Dirección General del Servicio Jurídico del Estado, pronouncement A.G. Servicios Periféricos 2/98 of March 18, 1998, Cited by: Huesca Boadilla, Ricardo. Doctrina de la Abogacía General del Estado en Materia Portuaria. Ministerio de Fomento. Puertos del Estado. Grupo Diario Imprenta, S.L., Spain, 2013, p. 902. In this same sense, see Marta García Pérez, LA UTILIZACIÓN DEL DOMINIO PÚBLICO MARÍTIMO-TERRESTRE. Estudio especial de la concesión demanial. Universidad de La Coruña, 1993. In https:// dialnet.unirioja.es/)...In this direction, clearly the reservation under comment, stands as 'a modality of special or privative use by the Administration that owns the domain property and rights that were destined for general use, and may be used and exploited by said Administration under an exclusivity regime, thus generating the suppression of the use of the same by third parties.' (Manuel Ballbé. 'Las reservas dominiales', in https://dialnet.unirioja.es/descarga /articulo/ 2111867.pdf. On the subject in addition, María de los Ángeles Fernández Scacgliusi. El dominio público funcionalizado: la corriente de valorización. Instituto Nacional de Administración Pública. First Edition, July 2015. Section 5.2.) …Put another way, via a norm of at least legal rank, a Public Administration -article 1 LGAP-, can, for the sake of satisfying the public interest that has been entrusted to it, reserve itself part of the public domain of which it is the owner, in order to directly exercise the faculties of enjoyment, which have their genesis in it—that is, in that domain.\" Tribunal Contencioso Administrativo, vote 49-2021-IV.\n\nf) Special crimes are added to address conducts that affect the environment and the public treasury: 1) Nationalization of foreign mining resources; 2) Export of precious metals extracted illicitly; 3) Death due to mining accidents; 4) Mining environmental damage; 5) Falsification in the gold value quotation; 6) Falsification in the mineral export declaration; 7) Transport of illegally extracted mining materials; 8) Unsafe constructions; 9) Damage caused by mining activity; 10) Sexual exploitation in mines; 11) Procuring in mines; 12) Illegal commercialization of materials extracted by the State or municipalities; 13) Criminal liability for mining constructions; and 14) Illegal export of minerals.\n\nTo this end, it is essential to precisely determine the punishable conduct, the active subject, and the reprehensible consequence as a guarantee of article 39 of the Constitution and its jurisprudence, which require describing the basic elements of the crime: a typical action (act), performed by the active subject (agent), and the verb or conduct that constitutes the infraction described in the law must be unlawful (contrary to law), culpable (liability for intent or negligence), and its consequence (penalty). Constitutional votes 1876-90, 1877-90, 102-98, and 8678-19.\n\nConclusion\n\nThe approval or not of the project is framed within the scope of legislative policy. In view of the objections noted, we recall that this exercise must observe the Law of the Constitution, the reasonableness, and proportionality of the measure.\n\nCordially,\n\nLic. Mauricio Castro Lizano Licda. Adriana Gómez Duarte\nProcurador Abogada de Procuraduría\n\nMCL/agd\n\n([1]) Ballbé, Manuel. Las Reservas Dominiales (Principios). In: Revista de Administración Pública.\nMadrid, No. 4, January-April 1951, pp. 79-80.\n(http://www.cepc.gob.es/publicaciones/revistas/revistaselectronicas?IDR=1& IDN=4&IDA=21663).\n\n([2]) Rodríguez González, María del Pino. El Dominio Público Marítimo-Terrestre. In: Derecho de\nlos Bienes Públicos. Published by Tirant Lo Blanch, Valencia 2009, p. 481." }