{
  "id": "pgr-24334",
  "citation": "OJ-076-2023",
  "section": "pgr_opinions",
  "doc_type": "legal_opinion",
  "title_es": "Mutación demanial para Proyecto Vial Circunvalación Norte",
  "title_en": "Public domain mutation for Circunvalación Norte Highway Project",
  "summary_es": "La Procuraduría General de la República analiza el proyecto de ley 23.769, que autoriza la mutación demanial de dos terrenos entre la Municipalidad de Goicoechea y el Estado (MOPT) para facilitar la construcción de la Circunvalación Norte. Se examina la naturaleza jurídica de los bienes: un parque municipal destinado al dominio público y un remanente de una finca expropiada para carretera. Concluye que el proyecto no presenta vicios legales, siempre que se cumplan los requisitos de mutación demanial: interés público prevalente, respaldo en ley formal y mantenimiento de la demanialidad. Destaca la obligación de compensar el área de parque disminuida, garantizando así el derecho constitucional a un ambiente sano. No objeta la iniciativa y recuerda que su aprobación es facultad discrecional del legislador.",
  "summary_en": "The Attorney General's Office reviews bill 23.769, which authorizes a public domain mutation of two plots between the Municipality of Goicoechea and the State (Ministry of Public Works) to enable construction of the Northern Beltway. It examines the legal nature of the lands: a municipal park subject to public domain and a remnant of an expropriated property for highway purposes. The opinion finds no legal flaws, provided the requirements for domain mutation are met: prevailing public interest, support in a formal law, and preservation of public domain status. It emphasizes the mandatory compensation for the reduced park area to uphold the constitutional right to a healthy environment. It raises no objection and recalls that approval rests within the legislature's discretionary powers.",
  "court_or_agency": "",
  "date": "27/07/2023",
  "year": "2023",
  "topic_ids": [],
  "primary_topic_id": null,
  "es_concept_hints": [
    "mutación demanial",
    "bienes de dominio público",
    "parque municipal",
    "expropiación",
    "compensación de área pública",
    "interés público",
    "inalienabilidad",
    "retrocesión"
  ],
  "concept_anchors": [
    {
      "article": "Art. 40",
      "law": "Ley de Planificación Urbana 4240"
    },
    {
      "article": "Art. 44",
      "law": "Ley de Planificación Urbana 4240"
    },
    {
      "article": "Art. 16",
      "law": "Ley de Expropiaciones 7495"
    },
    {
      "article": "Art. 20",
      "law": "Ley de Expropiaciones 7495"
    },
    {
      "article": "Art. 50",
      "law": "Constitución Política"
    }
  ],
  "keywords_es": [
    "mutación demanial",
    "bienes de dominio público",
    "parque municipal",
    "expropiación",
    "Circunvalación Norte",
    "compensación de área pública",
    "interés público",
    "inalienabilidad",
    "Ley de Planificación Urbana",
    "Procuraduría General de la República",
    "proyecto de ley 23.769",
    "Sala Constitucional",
    "derecho a un ambiente sano",
    "retrocesión",
    "causa expropiandi"
  ],
  "keywords_en": [
    "public domain mutation",
    "public domain assets",
    "municipal park",
    "expropriation",
    "Northern Beltway",
    "public area compensation",
    "public interest",
    "inalienability",
    "Urban Planning Law",
    "Attorney General's Office",
    "bill 23.769",
    "Constitutional Chamber",
    "right to a healthy environment",
    "reversal of expropriation",
    "expropriation cause"
  ],
  "excerpt_es": "Por la naturaleza demanial de los bienes objeto del proyecto, en apego a la doctrina administrativa, el ordenamiento jurídico, criterios administrativos y jurisprudencia constitucional, se pretende autorizar la mutación demanial del lote de 1081 metros cuadrados que se segregará de la finca matrícula 1-334729-000, propiedad de la Municipalidad de Goicoechea y destinada a parque, cuya descripción se ajusta en un todo al plano catastrado 1-1984352-2017, y su traspaso a favor de El Estado-Ministerio de Obras Públicas y Transportes, y a su vez autorizar la mutación demanial de un lote con una medida de 1537 metros cuadrados, descrito en el plano catastrado 1-4754-2023, parte de la finca 1-700914-000, propiedad de El Estado-Ministerio de Obras Públicas y Transportes y traspasarlo a favor de la Municipalidad de Goicoechea como compensación a la disminución del área de parque público.\n\nLa Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia en el voto 15754-2008, citando el voto 2000-4332, estableció que la “… municipalidad local no puede libremente eliminar el destino de los terrenos dedicados a parque, tampoco podría hacerlo el legislador -sin definir a cambio un espacio que compense la pérdida del área de parque-, pues ello convertiría en inconstitucional el acuerdo o la ley que así lo disponga, por irrespeto del contenido esencial del derecho de los vecinos a disfrutar de esas zonas de esparcimiento, que como se indicó, hacen parte de la calidad de vida que la Constitución les garantiza”, garantizando así la compensación del área pública para preservar el derecho a un ambiente sano.",
  "excerpt_en": "Given the public domain nature of the assets subject to the bill, in accordance with administrative doctrine, the legal framework, administrative criteria and constitutional case law, the bill seeks to authorize the public domain mutation of a 1,081-square-meter plot to be segregated from property title 1-334729-000, owned by the Municipality of Goicoechea and designated as a park, whose description fully conforms to cadastral map 1-1984352-2017, and its transfer to the State-Ministry of Public Works and Transportation, while also authorizing the public domain mutation of a 1,537-square-meter plot, described in cadastral map 1-4754-2023, part of property 1-700914-000, owned by the State-Ministry of Public Works and Transportation, to be transferred to the Municipality of Goicoechea as compensation for the reduction of the public park area.\n\nThe Constitutional Chamber of the Supreme Court, in ruling 15754-2008, citing ruling 2000-4332, held that “…the local municipality cannot freely eliminate the designated use of lands set aside for a park, nor could the legislator do so – without defining a replacement space to compensate for the loss of the park area – since this would render the resolution or law unconstitutional, for violating the essential core of neighbors' right to enjoy such recreational areas, which, as indicated, form part of the quality of life guaranteed them by the Constitution,” thus ensuring the compensation of the public area to preserve the right to a healthy environment.",
  "outcome": {
    "label_en": "No objection",
    "label_es": "Sin objeción",
    "summary_en": "The Attorney General's Office finds no objection to the bill, provided the requirements for public domain mutation are met and the park area is compensated; passage is at the legislature's discretion.",
    "summary_es": "La Procuraduría no encuentra objeción alguna al proyecto de ley, siempre que se respeten los requisitos de mutación demanial y se compense el área de parque; su aprobación es discrecional del legislador."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "IV. Sobre la mutación demanial y compensación de área pública",
      "quote_en": "The Constitutional Chamber, in ruling 15754-2008, citing ruling 2000-4332, held that “…the local municipality cannot freely eliminate the designated use of lands set aside for a park, nor could the legislator do so – without defining a replacement space to compensate for the loss of the park area – since this would render the resolution or law unconstitutional, for violating the essential core of neighbors' right to enjoy such recreational areas, which, as indicated, form part of the quality of life guaranteed them by the Constitution.”",
      "quote_es": "La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia en el voto 15754-2008, citando el voto 2000-4332, estableció que la “… municipalidad local no puede libremente eliminar el destino de los terrenos dedicados a parque, tampoco podría hacerlo el legislador -sin definir a cambio un espacio que compense la pérdida del área de parque-, pues ello convertiría en inconstitucional el acuerdo o la ley que así lo disponga, por irrespeto del contenido esencial del derecho de los vecinos a disfrutar de esas zonas de esparcimiento, que como se indicó, hacen parte de la calidad de vida que la Constitución les garantiza”."
    },
    {
      "context": "IV. Sobre la mutación demanial",
      "quote_en": "The public domain mutation, as stated above, must meet three essential requirements for legal certainty of the affected regime: 1.- a prevailing or more intense public interest to protect, 2.- support in a norm of sufficient rank, and 3.- guarantee the inseparability of the public legal regime, since inalienability is not in question, given the asset's communal vocation.",
      "quote_es": "La mutación demanial, a tenor de lo arriba indicado, por seguridad jurídica del régimen afecto, debe reunir tres requisitos indispensables: 1.- un interés público prevalente o más intenso a tutelar, 2.- que tengan respaldo en una norma de rango suficiente y, 3.- que se garantice la inseparabilidad del régimen jurídico público, ya que la inalienabilidad no está en duda, al ser un bien con vocación comunal."
    },
    {
      "context": "III.B. Sobre la disposición de bienes adquiridos por expropiación",
      "quote_en": "It is therefore a phenomenon of successive invalidity, arising after the expropriation due to the emerging disappearance of the essential element of the cause. Precisely because the cause of expropriation is what shapes the destination to which the expropriated asset is subjected after the public taking, its decay must be examined subsequent to the dispossession act (…)",
      "quote_es": "Se trata entonces de un fenómeno de invalidez sucesiva, sobrevenida a la expropiación por la desaparición emergente del elemento esencial de la causa. Precisamente por ser la causa de expropiación la que configura el destino a que se afecta el bien expropiado tras el despojo público, es que su decaimiento debe ser examinado con posterioridad al acto de desapoderamiento (…)"
    }
  ],
  "cites": [
    {
      "id": "nexus-sen-1-0007-1023020",
      "citation": "Res. 12746-2019 Sala Constitucional",
      "title_en": "Unconstitutionality of the Law for Protection of Occupants of Special Zones (Law 9073)",
      "title_es": "Inconstitucionalidad de la Ley de Protección a los Ocupantes de Zonas Clasificadas como Especiales (Ley 9073)",
      "doc_type": "constitutional_decision",
      "date": "10/07/2019",
      "year": "2019"
    },
    {
      "id": "pgr-11410",
      "citation": "C-210-2002",
      "title_en": "Administration of the Iguanita National Wildlife Refuge and granting of concessions in the Papagayo Gulf Tourism Project",
      "title_es": "Administración del Refugio Nacional de Vida Silvestre Iguanita y otorgamiento de concesiones en el Proyecto Turístico Golfo de Papagayo",
      "doc_type": "dictamen",
      "date": "21/08/2002",
      "year": "2002"
    }
  ],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [
      {
        "target_id": "nexus-sen-1-0007-1023020",
        "kind": "cited_jurisprudence",
        "label": "Sentencia 12746-2019"
      },
      {
        "target_id": "pgr-19665",
        "kind": "related_opinion",
        "label": "138"
      },
      {
        "target_id": "pgr-10637",
        "kind": "related_opinion",
        "label": "230"
      },
      {
        "target_id": "norm-871",
        "kind": "cited_norm",
        "label": "Constitución Política"
      },
      {
        "target_id": "norm-24321",
        "kind": "cited_norm",
        "label": "Ley de Expropiaciones"
      },
      {
        "target_id": "norm-35669",
        "kind": "cited_norm",
        "label": "Ley de Planificación Urbana"
      }
    ],
    "external": [
      {
        "ref_id": "nexus-res-15754-2008",
        "url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/busqueda/jurisprudencia/jur_Documento.aspx?param1=Ficha_Sentencia&nValor1=1&nValor2=430517&strTipM=T",
        "kind": "cited_jurisprudence",
        "label": "Sentencia 15754-2008",
        "resolution_num": "15754",
        "year": "2008",
        "expediente": "08-005342-0007-CO"
      },
      {
        "ref_id": "nexus-res-13775-2008",
        "url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/busqueda/jurisprudencia/jur_Documento.aspx?param1=Ficha_Sentencia&nValor1=1&nValor2=423881&strTipM=T",
        "kind": "cited_jurisprudence",
        "label": "Sentencia 13775-2008",
        "resolution_num": "13775",
        "year": "2008",
        "expediente": "01-006531-0007-CO"
      },
      {
        "ref_id": "nexus-res-2349-2005",
        "url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/busqueda/jurisprudencia/jur_Documento.aspx?param1=Ficha_Sentencia&nValor1=1&nValor2=305368&strTipM=T",
        "kind": "cited_jurisprudence",
        "label": "Sentencia 02349-2005",
        "resolution_num": "02349",
        "year": "2005",
        "expediente": "05-000438-0007-CO"
      },
      {
        "ref_id": "pgr-17250",
        "url": "http://www.pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/pronunciamiento/pro_ficha.aspx?param1=PRD&param6=1&nDictamen=17250&strTipM=T",
        "kind": "related_opinion",
        "label": "046",
        "dictamen_id": "17250"
      },
      {
        "ref_id": "norm-100171",
        "url": "http://www.pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/normas/nrm_norma.aspx?param1=NRM&nValor1=1&nValor2=100171&nValor3=137305&strTipM=FN&strNoVolver=no",
        "kind": "cited_norm",
        "label": "Autorización para la mutación demanial de bienes públicos entre la Municipalidad de Goicoechea y el Ministerio de Obras Públicas y Transportes: Proyecto vial de circunvalación norte, sección Calle Blancos",
        "norm_id": "100171"
      },
      {
        "ref_id": "norm-15437",
        "url": "http://www.pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/normas/nrm_norma.aspx?param1=NRM&nValor1=1&nValor2=15437&nValor3=148770&strTipM=FN&strNoVolver=no",
        "kind": "cited_norm",
        "label": "Código Civil",
        "norm_id": "15437"
      }
    ]
  },
  "source_url": "https://pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/Pronunciamiento/pro_ficha.aspx?param6=1&nDictamen=24334&strTipM=T",
  "tier": 2,
  "_editorial_citation_count": 1,
  "regulations_by_article": null,
  "amendments_by_article": null,
  "dictamen_by_article": null,
  "concordancias_by_article": null,
  "afectaciones_by_article": null,
  "resoluciones_by_article": null,
  "cited_by_votos": [],
  "cited_norms": [],
  "cited_norms_inverted": [],
  "sentencias_relacionadas": [],
  "temas_y_subtemas": [],
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "Opinión Jurídica : 076 - J   del 27/07/2023   \n\n\n\n27 de julio de 2023\n\n\n\n\nPGR-OJ-076-2023\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nSeñora\n\n\n\n\nDaniella Agüero Bermúdez\n\n\n\n\nJefe de Área\n\n\n\n\nComisiones Legislativas VII\n\n\n\n\nDepartamento de Comisiones Legislativas\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nEstimada señora:\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nCon la autorización del señor Procurador General de la República, me refiero a su oficio\n\n\n\n AL-CPAJUR-0012-2023 del 04 de junio de 2023, presentado en esta Procuraduría el 4 de julio del\n2023, vía correo electrónico, mediante el cual se solicita el criterio en relación con el proyecto\nde Ley tramitado bajo el expediente 23.769 denominado: “AUTORIZACIÓN PARA LA MUTACIÓN DEMANIAL DE\nBIENES PÚBLICOS ENTRE LA MUNICIPALIDAD DE GOICOECHEA Y EL MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS Y\nTRANSPORTES: PROYECTO VIAL CIRCUNVALACIÓN NORTE, SECCIÓN CALLE BLANCOS”,\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nI.- ALCANCE DE ESTE PRONUNCIAMIENTO\n\n\n\n\n \n\n\n\n La Procuraduría General de la República, es el órgano consultivo técnico-jurídico de las distintas\ndependencias de la Administración Pública, según lo dispuesto en los artículos 1, 2, 3, 4 y 5 de su\nLey Orgánica.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Asimismo, el numeral 3 inciso b de dicha norma, establece como una de sus competencias, emitir\ndictámenes al Estado, los entes descentralizados, los demás organismos públicos y las empresas\nestatales. \n\n\n\n\n \n\n\n\n La función consultiva se materializa mediante la emisión de dictámenes y opiniones jurídicas para\nla administración activa, quienes a su vez tienen la facultad y legitimación para solicitar el\ncriterio de este órgano técnico previo a adoptar una decisión administrativa.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Ahora bien, a pesar de que la formación de leyes, función constitucional otorgada a la Asamblea\nLegislativa, no forma parte de una función administrativa, la Procuraduría ha venido evacuando las\nconsultas que formulan los señores diputados en relación con un determinado proyecto de ley.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Por lo anterior, esta opinión jurídica carece de efectos vinculantes para el caso concreto, tiene\ncomo objetivo contribuir con el efectivo ejercicio de las altas funciones parlamentarias que el\nordenamiento les confiere y ello mediante un asesoramiento de índole estrictamente jurídico, por\nesta razón, el plazo establecido en el artículo 157 del Reglamento de la Asamblea Legislativa no le\nes aplicable a la Procuraduría General de la República.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nII. SOBRE EL PROYECTO\n\n\n\n\n \n\n\n\n El proyecto de Ley presentado por el señor Diputado Manuel Esteban Morales Díaz, el 29 de mayo del\n2023, tiene como objetivo primordial el traspaso de inmuebles entre El Estado-Ministerio de Obras\nPúblicas y Transportes y la Municipalidad de Goicoechea, con la finalidad de satisfacer el interés\npúblico nacional con la construcción del proyecto de circunvalación norte. \n\n\n\n\n \n\n\n\n Por la naturaleza demanial de los bienes objeto del proyecto, en apego a la doctrina\nadministrativa, el ordenamiento jurídico, criterios administrativos y jurisprudencia constitucional,\nse pretende autorizar la mutación demanial del lote de 1081 metros cuadrados que se segregará de la\nfinca  matrícula 1-334729-000, propiedad de la Municipalidad de Goicoechea y destinada a parque, \ncuya descripción se ajusta en un todo al plano catastrado 1-1984352-2017, y su traspaso a favor de\nEl Estado-Ministerio de Obras Públicas y Transportes, y a su vez autorizar la mutación demanial de\nun lote con una medida de 1537 metros cuadrados, descrito en el plano catastrado 1-4754-2023, parte\nde la finca 1-700914-000, propiedad de El Estado-Ministerio de Obras Públicas y Transportes y\ntraspasarlo a favor de la Municipalidad de Goicoechea como compensación a la disminución del área de\nparque público.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Bajo el principio de legalidad, las relaciones intersubjetivas públicas en el trafico jurídico de\nbienes patrimoniales o demaniales, estas últimas con mayor control por el régimen de sujeción\nespecial al que están sometidas, debe contar con una norma que habilite su traspaso y su\ndesafectación o mutación demanial dependiendo de la situación jurídica de cada inmueble. (Artículo\n11 de la Ley General de la Pública y artículo 11 de la Constitución Política).\n\n\n\n\n \n\n\n\n Sin embargo, para efectos de poder delimitar si el proyecto está acorde con el principio de\nlegalidad debe realizarse algunas consideraciones preliminares:\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nIII.- NATURALEZA DE LOS BIENES OBJETO DE TRASPASO.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Se pretende traspasar dos terrenos que se segregarán de dos inmuebles que están afectos al dominio\npúblico, uno parque infantil por Ley de Planificación Urbana, y otro a carretera nacional por Ley de\nExpropiación. \n\n\n\n\n \n\n\n\n\nA. SOBRE LA DISPOSICIÓN DE BIENES DESTINADOS A PARQUES INFANTILES, FACILIDADES COMUNALES Y CALLE.\n\n\n\n\n \n\n\n\n La Municipalidad de Goicoechea, cédula de persona jurídica 3-014-042051, es dueña de la finca\ninscrita en el Registro Inmobiliario del Registro Nacional, matrícula 334729-000, de la provincia de\nSan José, cuya naturaleza es: calle, parque infantil, facilidad comunal.\n\n\n\n\n \n\n\n\n De conformidad con los artículos 261 del Código Civil, 40, 44, 45 de la Ley de Planificación Urbana\nsu vocación es demanial y urbanística, cuya finalidad es brindar a la comunidad un ambiente sano y\necológicamente equilibrado (artículo 50 de la Constitución Política).\n\n\n\n\n \n\n\n\n Sobre la propiedad urbanística, la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia en el voto\n2349-2005 estableció que las “áreas cedidas por parte de las urbanizadoras a las municipalidades,\npasan a ser bienes de dominio público y merecen esa condición por encontrarse afectos a una utilidad\npública”.\n\n\n\n\n \n\n\n\n El artículo 44 de la Ley de Planificación Urbana le confiere el dominio municipal sobre las áreas\nde calles, plazas, jardines, parques u otros espacios abiertos de uso público general.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Como corolario de lo anterior, los bienes urbanísticos objeto de un proceso urbanístico son\ndemaniales afectados por Ley y de dominio municipal en favor de la comunidad a la que pertenece.\n\n\n\n\n \n\n\n\n La afectación de parques infantiles al dominio público, en palabras del dictamen C-230-01 del 23 de\nagosto del 2001, obedece a un uso público común y general, de la siguiente manera:\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nII.2) USO PÚBLICO COMÚN\n\n\n\n El uso público de las áreas de juegos infantiles lo consagra la Ley de Planificación Urbana, art.\n40, en armonía con el 43, concerniente a la afectación a dominio público, y 44 ibid, que aclara que\nlos jardines y parques de dominio municipal son \"espacios abiertos\" al \" uso público general\" (Vid.\nconcordancia con el art. III.3.6 del Reglamento para el Control Nacional de Fraccionamientos y\nUrbanizaciones). Igualmente, a tono con la Ley de Construcciones, artículo 37: los parques y\njardines \"son de libre acceso a todos los habitantes del país, los que al usarlos tienen la\nobligación de conservarlos en el mejor estado posible\" y prohíbe hacer un uso diferente de aquel\npara el que fueron creados (en relación, ver arts.38-40 ibid).\n\n\n\n     En fin, son bienes de los que todos pueden aprovecharse, con las limitaciones impuestas por las\nnormas de policía y las que exija su conservación, destinados al uso público, y están fuera del\ntráfico jurídico mientras legalmente no se disponga lo contrario. Código Civil, arts. 261 y 262. El\nart. 264 ibid remite a los reglamentos administrativos la regulación del modo de usar y aprovechar\nlas cosas públicas. \"Los parques son y han sido bienes de dominio público sujetos al régimen de\ndominio público\", destino que es \"inmutable, al amparo de la permanencia de la necesidad que\nsatisfacen y del derecho de todos al uso reconocido, conforme a las leyes y reglamentos\nadministrativos\" (Tribunal Superior de lo Contencioso Administrativo, resolución 5579 de 1982, que\ncita antecedentes).\n\n\n\n     \"El dominio municipal sobre las áreas de calles, plazas, jardines y parques y otros espacios\nabiertos al uso público general, se constituye por ese mismo uso, y respecto de ellos rige el\nprincipio de inmatriculación\" (Tribunal Superior de lo Contencioso Administrativo, resolución 5579\nde 10:50 hrs. del 25 de mayo de 1982. Sobre este principio, cfr. Ley de Planificación Urbana, art.\n44; dictamen de la Procuraduría C-128-99, Opinión Jurídica O. J.-053-96 y demás antecedentes que\nésta refiere. A los que se adiciona la resolución del Tribunal Superior de la Contencioso\nAdministrativo número 100-1994).\n\n\n\n Por su demanialidad y la condición urbanística de servicio comunal, para que la Municipalidad y el\nlegislador pueda disponer del área pública, vía acuerdo o mediante Ley, debe realizar en el mismo\nacto una compensación del área disminuida.\n\n\n\n\n \n\n\n\n La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia en el voto 15754-2008, citando el voto\n2000-4332, estableció que la “… municipalidad local no puede libremente eliminar el destino de los\nterrenos dedicados a parque, tampoco podría hacerlo el legislador -sin definir a cambio un espacio\nque compense la pérdida del área de parque-, pues ello convertiría en inconstitucional el acuerdo o\nla ley que así lo disponga, por irrespeto del contenido esencial del derecho de los vecinos a\ndisfrutar de esas zonas de esparcimiento, que como se indicó, hacen parte de la calidad de vida que\nla Constitución les garantiza.  (Sala Constitucional voto 15754-2008).\n\n\n\n\n \n\n\n\n Por lo anterior, y con la finalidad de garantizar una armonía entre la actuación administrativa y\nel bloque de legalidad administrativo y constitucional, es un requisito sine qua non, la\ncompensación del área como garantía a los vecinos de la comunidad de que sigan disfrutando de un\nambiente sano y ecológicamente equilibrado. \n\n\n\n\n \n\n\n\n Por lo anterior, para efectos de disponer parte de la finca propiedad municipal afectada por Ley de\nPlanificación Urbana al dominio público, debe existir tres elementos fundamentales: Una norma legal\nque habilite su disposición; un área de terreno que compense el área disminuida según los\nporcentajes establecidos en el artículo 40 de la Ley de Planificación Urbana, y los acuerdos\nmunicipales con los fundamentos de hecho y de derecho, e informes técnicos de comisión, que\nautoricen la disposición conforme al ordenamiento jurídico y jurisprudencia constitucional.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nB. SOBRE LA DISPOSICIÓN DE BIENES ADQUIRIDOS POR EXPROPIACIÓN.\n\n\n\n\n \n\n\n\n El proyecto de Ley establece la disposición de un área de 1537 metros cuadrados, descrito en el\nplano catastrado 1-4754-2023, parte de la finca 1-700914-000, propiedad de El Estado-Ministerio de\nObras Públicas y Transportes y adquirido por Expropiación para el proyecto de Circunvalación Norte.\n\n\n\n\n \n\n\n\n La finca fue adquirida para proyecto de obra pública el cual se fundamentó en la Ley de\nExpropiaciones número 7495, del 3 de mayo de 1995, y sus reformas, lo cual implica que existe una\ncausa expropiandi, es decir cuenta con las razones de utilidad pública para su adquisición, y lo\nincorpora a los bienes de dominio público.\n\n\n\n\n \n\n\n\n El artículo primero de la Ley citada establece la expropiación forzosa por causa de interés público\nlegalmente comprobado. La expropiación se acuerda en ejercicio del poder de imperio de la\nAdministración Pública y comprende cualquier forma de privación de la propiedad privada o de\nderechos o intereses patrimoniales legítimos, cualesquiera sean sus titulares, mediante el pago\nprevio de una indemnización que represente el precio justo de lo expropiado.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Por su parte el artículo 18 establece que para la expropiación de un bien será indispensable un\nacto motivado, mediante el cual el bien requerido se declare de interés público. Tal acto, en caso\nde un ministerio, será firmado por el ministro del ramo y, en los demás casos, por el jerarca del\nente expropiador, salvo disposición de ley en contrario. La declaratoria de interés público deberá\nnotificarse al interesado, o su representante legal, y será publicada en el diario oficial La\nGaceta. Esta declaratoria será motivo suficiente para las eventuales indemnizaciones por actividades\ncomerciales o cualquier otra afectación de derechos que en razón de esa misma expropiación deba\nrealizar la administración.\n\n\n\n\n \n\n\n\n En la opinión jurídica OJ-046-2012 del 6 de agosto del 2012, la Procuraduría General de la\nRepública, se refirió a la causa expropiante de la siguiente manera:\n\n\n\n\n \n\n\n\n “Para los efectos que aquí nos interesan, resulta de especial relevancia el requerimiento\nconstitucional de la existencia de un interés público, toda vez que es ese interés colectivo lo que\njustifica que una persona pueda ser privada total o parcialmente de su derecho de propiedad, siendo\nentonces el interés o la utilidad pública la causa que motiva la expropiación. Sobre la\ncausa expropiandi, el Tribunal Constitucional ha indicado lo siguiente:\n\n\n\n\n \n\n\n\n \"Es importante recordar que la expropiación únicamente es posible, en tanto tiene como fundamento\nla actuación administrativa que busca satisfacer el interés general y procede sólo cuando el interés\npúblico así lo exija; sólo en estos supuestos es que la propiedad privada puede ser sometida al\npoder de imperio del Estado y ser destinada a servir a los intereses superiores, desde luego\nmediante la cesión imperativa del propio derecho de propiedad previo pago de la indemnización plena\ny justa...\" (Resolución N° 10466-2000 de las 10 horas y 17 minutos del 24 de noviembre de 2000).\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nY en similar sentido, señaló:\n\n\n\n\n \n\n\n\n “La causa expropiante es la razón de ser en virtud de la cual cede la garantía de inviolabilidad de\nla propiedad e implica: por un lado es la garantía constitucional para resguardar la propiedad\nprivada y por otro lado que el interés social es la razón justificativa de la expropiación. En\nconsecuencia, el Estado puede expropiar cuando lo exija la realización del bien común, y se le\natribuye la potestad de privar a los particulares de su propiedad, si esto es necesario para el\ncumplimiento de su misión. No obstante, lo anterior no se ejerce por el Estado en forma absoluta e\nilimitada, sino por el contrario se le somete a condiciones y en especial al pago de la justa\nindemnización, por lo que toda expropiación que tienda a satisfacerla queda comprendida en la\nConstitución.\n\n\n\n\n \n\n\n\n La utilidad pública constituye una fórmula clásica y un presupuesto jurídico esencial que permite\nla expropiación o la imposición de servidumbres forzosa a la propiedad para satisfacer las\ndivergentes exigencias del interés colectivo y es mediante este acto estatal que inicia el\nprocedimiento de extinción del derecho o limitación al derecho de propiedad.”\n(Resolución N° 4878-2002 de las 14 horas y 53 minutos del 22 de mayo de 2002)\n\n\n\n\n \n\n\n\n Ahora bien, esta causa expropiante desaparece al no existir interés público o causa de utilidad\npública del expropiante. Es decir, cuando el bien no va a ser utilizado para la finalidad\nadquirida.  Asimismo, la opinión jurídica ibidem refiere a la resolución 000804-F-2006 de las 10\nhoras y 25 minutos del 20 de octubre del 2006, en donde la Sala indicó:\n\n\n\n\n \n\n\n\n “Se trata entonces de un fenómeno de invalidez sucesiva, sobrevenida a la expropiación por la\ndesaparición emergente del elemento esencial de la causa. Precisamente por ser la causa de\nexpropiación la que configura el destino a que se afecta el bien expropiado tras el despojo público,\nes que su decaimiento debe ser examinado con posterioridad al acto de desapoderamiento (…) Además de\nla cesación del interés público, se requiere que hayan transcurrido diez años, entre el momento de\nla entrada en posesión y la solicitud de retrocesión, conforme lo disponía el numeral primero de la\nanterior Ley no. 5123, y lo reitera el 16 de la actual Ley de Expropiaciones, no. 7495. Dentro de\neste marco referencial, es preciso que el análisis del destino del inmueble, comprenda una\nponderación concreta de la causa expropiandi, entendida como el motivo que justifica el\napoderamiento o sacrificio del patrimonio privado a favor de la Administración, como el medio de\nsatisfacción de intereses o necesidades públicas o colectivas. Esto por cuanto, la pérdida de esa\ncausa, y el transcurso del tiempo son los presupuestos necesarios para que opere la retrocesión.”\n(Reiterada en la resolución N° 000799-F-S1-2010, de las 14 horas y 35 minutos del 1 de julio del\n2010). (La negrita y el subrayado no son del original).\n\n\n\n\n \n\n\n\n Sin embargo, se considera que, en el caso concreto, la causa expropiante no desaparece, ya que el\nterreno adquirido para carretera mantiene su vocación demanial y el legislador mutará la utilidad\noriginaria por otro fin público que coadyubará con la construcción del proyecto de obra pública para\nel cual se afectó.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Tampoco se considera que le podría sobrevenir al expropiado el derecho de retrocesión, ya que lo\nque cambiará es su naturaleza para efectos de poder continuar con el proyecto de construcción para\nel cual fue expropiado, es decir, el remanente de la finca expropiada, el legislador lo mutará con\nla finalidad de que la finca donde se ubica este parque pueda ser utilizado para la construcción de\nla carretera nacional.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Asimismo, de conformidad con la redacción del artículo 16 de la Ley de Expropiaciones, la\nretrocesión deviene en una potestad facultativa de la Administración, por lo que la disposición del\nremanente de la finca en cuestión, queda a discrecionalidad del legislador. \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\nIV. SOBRE LA MUTACIÓN DEMANIAL DE BIENES PÚBLICOS Y COMPENSACIÓN DE AREA PÚBLICA\n\n\n\n\n \n\n\n\n La figura de la Mutación demanial ha sido objeto de pronunciamiento por parte de la Procuraduría\nGeneral de la República, en donde delimitó los presupuestos jurídicos necesarios para aplicar la\nfigura en casos concretos (ver dictámenes C-297-204, C-210-2002, C-028-94, C-101-2012, opinión\njurídica OJ-33-2012, entre otras). \n\n\n\n\n \n\n\n\n La mutación demanial, a tenor de lo arriba indicado, por seguridad jurídica del régimen afecto,\ndebe reunir tres requisitos indispensables:  1.- un interés público prevalente o más intenso a\ntutelar, 2.- que tengan respaldo en una norma de rango suficiente y, 3.- que se garantice la\ninseparabilidad del régimen jurídico público, ya que la inalienabilidad no está en duda, al ser un\nbien con vocación comunal.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nEn la opinión jurídica OJ-138-2016, se abordó el tema de la siguiente forma:\n\n\n\n\n \n\n\n\n “En el dictamen 210-2002 de agosto del 2002, se indicó que la mutación demanial y la desafectación\nson nociones diferentes, presuponen un cambio del destino inicial del bien y, por ahí, participan de\nsimilitud interpretativa. Al decir de la Sala Constitucional cuando los bienes demaniales tienen ese\ncarácter a causa de una afectación legal, \"solamente por ley se puede privar o modificar el régimen\nespecial que los regula\". (resolución N° 2000-10466).\n\n\n\n\n \n\n\n\n Para efectos de que opere dicha figura se deben tomar en cuenta tres factores: un interés jurídico\nprevalente o más intenso a tutelar; que  tengan respaldo en una norma legal de rango suficiente y\nque se garantice la inseparatibilidad del régimen de domino público, ya que el inmueble no sale de\nla esfera demanial. Esta postura se desprende del dictamen C 210-2002 del 21 de agosto del dos mil\ndos, que en lo interesa dice:\n\n\n\n\n \n\n\n\n   (…) Sin embargo, en doctrina se admite que la mutación demanial externa a que dan lugar las\nrelaciones intersubjetivas entre entidades administrativas, no entran en pugna con la regla de\ninalienabilidad, que sólo sustrae aquellos bienes del tráfico jurídico privado, pero no excluye las\ntransmisiones en la esfera del Derecho Público, cuando hay un interés jurídico prevalente o más\nintenso a tutelar, tengan respaldo en una norma legal de rango suficiente y se garantice la\ninseparatibilidad del régimen de domino público. Se altera el destino que originó la primitiva\nafectación, pero el bien conserva el carácter demanial que antes tenía, el carácter servicial a una\nfunción pública. (Cassese, Sebastiano llama mutación subjetiva de la demanialidad a este\ntransferimiento del bien de un ente público a otro. Le destinazione dei beni degli enti pubblici.\nMilano Dott. A. Giuffré. Milán. 1962, pg. 140).\n\n\n\n\n \n\n\n\n  Como corolario, la mutación demanial es un mecanismo de transformación en cuanto a la\nadministración y uso o destino del bien al que fue afectado inicialmente sin alterar su\ndemanialidad”.\n\n\n\n\n \n\n\n\n La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, en el voto 13775-2008, en relación con lo\nargumentado anteriormente, dispuso lo siguiente:\n\n\n\n\n \n\n\n\n “La Procuraduría estima que en este caso a lo sumo puede hablarse de una mutación demanial,\nreferida a la administración de los bienes, entre entes públicos estatales que dan lugar las\nrelaciones intersubjetivas entre entidades administrativas, pero que no entran en pugna con la regla\nde inalienabilidad, que sólo sustrae aquellos bienes del tráfico jurídico privado, pero no excluye\nlas transmisiones en la esfera del Derecho Público, cuando hay un interés jurídico prevalente o más\nintenso a tutelar, tengan respaldo en una norma legal de rango suficiente y se garantice la\ninseparatibilidad del régimen de domino público. En tal supuesto, el cambio en la administración del\nacueducto es una consecuencia que viene dada por ley, para asegurar la pronta y eficaz satisfacción\ndel interés público. (…)\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nV.- SOBRE LOS ARTÍCULOS DEL PROYECTO:\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nArtículo 1.\n\n\n\n\n \n\n\n\n En relación con los objetos de traspaso, la finca propiedad de la Municipalidad de Goicoechea\nactualmente soporta anotaciones de declaratoria de interés público (artículo 20 ley 7495) citas:\n493-01081-001, cancelación de anotación, citas: 498-07416-001, declaratoria de interés público\n(artículo 20 ley 7495), citas: 2019-163205-001.\n\n\n\n\n \n\n\n\n En relación con las declaratorias de interés público están caducas a tenor del artículo 20 de la\nLey de Expropiaciones:\n\n\n\n - Anotación provisional y definitiva. La resolución de declaratoria de interés público del bien se\nanotará de manera provisional ante el Registro Nacional.\n\n\n\n Practicada la anotación, la transmisión de la propiedad o la constitución de cualquier derecho real\nsobre el bien se entenderá efectuada sin perjuicio del ente anotador. La anotación caducará y se\ncancelará de oficio si, dentro del año siguiente, no se presentara el mandamiento de anotación\ndefinitiva, expedido por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo y Civil de Hacienda.\n\n\n\n En relación con esta anotación de declaratoria de interés público, carecen de fundamento jurídico,\ndebido a que la expropiación de bienes de dominio público resulta improcedente. La resolución\n12746-2019 de la Sala Constitucional, refiere al voto 2988-99, en que se indicó que: Nuestra\nlegislación crea un sistema en que la afectación se torna en el elemento primordial para la\ninclusión de un bien al dominio público, por lo tanto, será de dominio público todo bien destinado\npor ley, o por un acto administrativo cuando ésta lo autorice. Cuando un bien es integrado al\nrégimen de dominio público, adquiere una serie de características esenciales como la\ninalienabilidad, la imprescriptibilidad y la inembargabilidad. De estas condiciones es que estos\nbienes no son expropiables, por    cuanto   ésta   implicaría   la   enajenación   y   son\ninalienables”.\n\n\n\n En relación con la anotación de cancelación publicitada, le correría el plazo de caducidad del\nartículo 468 inciso 5 del Código Civil. En lo demás no se tiene objeción alguna.\n\n\n\n\nArtículo 2. No se tiene observación alguna.\n\n\n\n\nArtículo 3- No se tiene observación alguna.\n\n\n\n\nArtículo 4- No se tiene observación alguna.\n\n\n\n\nVI. CONCLUSIÓN.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Por lo anterior, esta Procuraduría General de la República no encuentra objeción alguna al presente\nproyecto de Ley, y su aprobación es una potestad discrecional que le corresponde a los señores\nDiputados y Diputadas.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n                                              Atentamente,\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n                                              Jonathan Bonilla Córdoba\n\n\n\n\n                                               Notaría del Estado\n\n\n\n\nnav\n\n\n\n\nCódigo 6581-2023",
  "body_en_text": "Legal Opinion: 076 - J   of 07/27/2023\n\n\n\nJuly 27, 2023\n\n\n\n\nPGR-OJ-076-2023\n\n\n\n\n\n\nMs.\n\n\n\n\nDaniella Agüero Bermúdez\n\n\n\n\nArea Head\n\n\n\n\nLegislative Commissions VII\n\n\n\n\nDepartment of Legislative Commissions\n\n\n\n\n\n\nDear Ms. Agüero Bermúdez:\n\n\n\n\nWith the authorization of the Attorney General of the Republic, I refer to your official letter\n\n\n\n AL-CPAJUR-0012-2023 of June 4, 2023, filed with this Attorney General's Office on July 4,\n2023, via email, by which an opinion is requested regarding the bill\nprocessed under file 23.769 denominated: \"AUTHORIZATION FOR THE DEMANIAL MUTATION OF\nPUBLIC ASSETS BETWEEN THE MUNICIPALITY OF GOICOECHEA AND THE MINISTRY OF PUBLIC WORKS AND\nTRANSPORT: NORTHERN CIRCUMVALATION ROAD PROJECT, CALLE BLANCOS SECTION\",\n\n\n\n\n\n\nI.- SCOPE OF THIS PRONOUNCEMENT\n\n\n\n The Attorney General's Office of the Republic is the technical-legal advisory body for the various\ndependencies of the Public Administration, as provided in Articles 1, 2, 3, 4, and 5 of its\nOrganic Law.\n\n\n\n Likewise, section 3, subsection b of said regulation establishes as one of its powers issuing\nopinions to the State, decentralized entities, other public bodies, and state-owned enterprises.\n\n\n\n The advisory function is materialized through the issuance of legal opinions and criteria for\nthe active administration, which in turn have the authority and standing to request the\ncriterion of this technical body prior to adopting an administrative decision.\n\n\n\n Now then, although the formation of laws, a constitutional function granted to the Legislative\nAssembly, is not part of an administrative function, the Attorney General's Office has been\naddressing the inquiries made by Members of Congress regarding a specific bill.\n\n\n\n Therefore, this legal opinion lacks binding effects for the specific case; its\nobjective is to contribute to the effective exercise of the high parliamentary functions that the\nlegal system confers upon them, by means of strictly legal advice. For\nthis reason, the deadline established in Article 157 of the Regulations of the Legislative Assembly is\nnot applicable to the Attorney General's Office of the Republic.\n\n\n\n\nII. REGARDING THE PROJECT\n\n\n\n The bill presented by Congressman Manuel Esteban Morales Díaz, on May 29,\n2023, has as its primary objective the transfer of real estate between the State-Ministry of Public\nWorks and Transport and the Municipality of Goicoechea, with the purpose of satisfying the national\npublic interest through the construction of the northern circunvalación project.\n\n\n\n Due to the demanial nature of the assets subject to the project, in accordance with administrative\ndoctrine, the legal system, administrative criteria, and constitutional case law,\nthe authorization is sought for the demanial mutation of the 1081-square-meter lot that will be segregated from the\nproperty registered under folio number 1-334729-000, owned by the Municipality of Goicoechea and destined as a park,\nwhose description fully corresponds to cadastral map 1-1984352-2017, and its transfer in favor of\nthe State-Ministry of Public Works and Transport, and in turn, the authorization of the demanial mutation of\na lot measuring 1537 square meters, described in cadastral map 1-4754-2023, part\nof property 1-700914-000, owned by the State-Ministry of Public Works and Transport, and\ntransferring it in favor of the Municipality of Goicoechea as compensation for the reduction of the area of\nthe public park.\n\n\n\n Under the principle of legality, public intersubjective relations in the legal transaction of\npatrimonial or demanial assets, the latter with greater control due to the special subjection regime\nto which they are subjected, must be supported by a regulation that enables their transfer and their\ndeclassification (desafectación) or demanial mutation depending on the legal situation of each property. (Article\n11 of the General Public Administration Act and Article 11 of the Political Constitution).\n\n\n\n However, in order to determine whether the project aligns with the principle\nof legality, some preliminary considerations must be made:\n\n\n\n\nIII.- NATURE OF THE ASSETS SUBJECT TO TRANSFER.\n\n\n\n The aim is to transfer two plots of land that will be segregated from two properties that are affected to the\npublic domain, one a children's park by the Urban Planning Act, and the other a national highway by the\nExpropriation Act.\n\n\n\nA. REGARDING THE DISPOSITION OF ASSETS DESTINED FOR CHILDREN'S PARKS, COMMUNAL FACILITIES, AND STREETS.\n\n\n\n The Municipality of Goicoechea, legal entity identification number 3-014-042051, is the owner of the property\nregistered in the Real Estate Registry of the National Registry, folio number 334729-000, of the province of\nSan José, whose nature is: street, children's park, communal facility.\n\n\n\n In accordance with Articles 261 of the Civil Code, and 40, 44, and 45 of the Urban Planning Act,\nits vocation is demanial and urbanistic, the purpose of which is to provide the community with a healthy and\necologically balanced environment (Article 50 of the Political Constitution).\n\n\n\n Regarding urbanistic property, the Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice, in ruling\n2349-2005, established that \"areas ceded by developers to the municipalities\nbecome public domain property and deserve this condition because they are affected to a public\nutility.\"\n\n\n\n Article 44 of the Urban Planning Act confers municipal ownership over the areas\nof streets, plazas, gardens, parks, or other open spaces for general public use.\n\n\n\n As a corollary to the above, urbanistic assets that are the subject of an urbanistic process are\ndemanial assets, affected by Law, and under municipal ownership in favor of the community to which they belong.\n\n\n\n The affectation of children's parks to the public domain, according to opinion C-230-01 of August 23,\n2001, responds to common and general public use, as follows:\n\n\n\n\nII.2) COMMON PUBLIC USE\n\n\n\n The public use of children's play areas is enshrined in the Urban Planning Act, Art.\n40, in harmony with Art. 43, concerning the affectation to the public domain, and Art. 44 ibid, which clarifies\nthat municipal gardens and parks are \"open spaces\" for \"general public use\" (See\nconcordance with Art. III.3.6 of the Regulation for the National Control of Subdivisions and\nDevelopments (Reglamento para el Control Nacional de Fraccionamientos y Urbanizaciones)). Likewise, in line with the Construction Act, Article 37: parks and\ngardens \"are freely accessible to all inhabitants of the country, who, when using them, have\nthe obligation to conserve them in the best possible condition,\" and it prohibits a use different from that\nfor which they were created (in relation, see Arts. 38-40 ibid).\n\n     In short, they are assets that everyone can benefit from, with the limitations imposed by\npolice regulations and those required for their conservation, destined for public use, and outside the\nlegal transaction sphere while legally not provided otherwise. Civil Code, Arts. 261 and 262. Art.\n264 ibid refers to administrative regulations for governing the manner of using and benefiting from\npublic things. \"Parks are and have been public domain property subject to the\npublic domain regime,\" a destination that is \"immutable, under the protection of the permanence of the need\nthey satisfy and the right of all to the recognized use, in accordance with laws and administrative\nregulations\" (Superior Administrative Contentious Court, resolution 5579 of 1982, which\ncites precedents).\n\n     \"Municipal ownership over the areas of streets, plazas, gardens, and parks and other open spaces\nfor general public use is constituted by that same use, and the principle of immatriculation applies to them\"\n(Superior Administrative Contentious Court, resolution 5579 of 10:50 a.m. on May 25, 1982. On this principle, cf.\nUrban Planning Act, Art. 44; Attorney General's Opinion C-128-99, Legal Opinion O.J.-053-96, and other precedents it\nrefers to. To which is added the resolution of the Superior Administrative Contentious Court\nnumber 100-1994).\n\n\n\n Due to its demanial nature and the urbanistic condition of communal service, for the Municipality and the\nlegislator to dispose of the public area, either by agreement or by Law, they must simultaneously\ncompensate for the reduced area.\n\n\n\n\n The Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice, in ruling 15754-2008, citing ruling\n2000-4332, established that \"... the local municipality cannot freely eliminate the destination of\nlands dedicated to parks, nor could the legislator do so -without defining in exchange a space\nthat compensates for the loss of the park area-, as this would make the agreement or\nlaw that so stipulates unconstitutional, due to disrespect for the essential content of the right of residents to\nenjoy those recreational zones, which, as indicated, are part of the quality of life that\nthe Constitution guarantees them. (Constitutional Chamber ruling 15754-2008).\n\n\n\n For the foregoing reason, and with the purpose of guaranteeing harmony between administrative action and\nthe administrative and constitutional legality framework, compensation\nfor the area is a sine qua non requirement, as a guarantee to the residents of the community that they will continue to enjoy\na healthy and ecologically balanced environment.\n\n\n\n For the foregoing reason, in order to dispose of part of the municipal-owned property affected by the\nUrban Planning Act to the public domain, three fundamental elements must exist: A legal norm\nthat enables its disposition; an area of land that compensates for the reduced area according to\nthe percentages established in Article 40 of the Urban Planning Act, and the municipal\nagreements with the factual and legal grounds, and technical commission reports, that\nauthorize the disposition in accordance with the legal system and constitutional case law.\n\n\n\nB. REGARDING THE DISPOSITION OF ASSETS ACQUIRED THROUGH EXPROPRIATION.\n\n\n\n The bill establishes the disposition of an area of 1537 square meters, described in\ncadastral map 1-4754-2023, part of property 1-700914-000, owned by the State-Ministry of\nPublic Works and Transport and acquired by Expropriation for the Circunvalación Norte project.\n\n\n\n The property was acquired for a public works project, which was based on the\nExpropriations Act number 7495, of May 3, 1995, and its amendments, which implies that there is a\ncausa expropiandi (expropriation cause), that is, it has the public utility reasons for its acquisition, and this\nincorporates it into the public domain assets.\n\n\n\n Article one of the cited Act establishes forced expropriation for legally proven public interest.\nExpropriation is ordered in exercise of the Public Administration's power of imperium\nand comprises any form of deprivation of private property or\nlegitimate patrimonial rights or interests, whatever their holders, through prior\npayment of an indemnification that represents the fair price of the expropriated asset.\n\n\n\n For its part, Article 18 establishes that for the expropriation of an asset, a\nreasoned act shall be indispensable, by which the required asset is declared of public interest. Such act, in the case\nof a ministry, shall be signed by the minister in charge and, in other cases, by the head of the\nexpropriating entity, unless a law provides otherwise. The declaration of public interest must\nbe notified to the interested party, or their legal representative, and shall be published in the official newspaper La\nGaceta. This declaration shall be sufficient grounds for eventual indemnifications for commercial\nactivities or any other affectation of rights that, by reason of that same expropriation, the\nadministration must carry out.\n\n\n\n In Legal Opinion OJ-046-2012 of August 6, 2012, the Attorney General's Office of the\nRepublic referred to the expropriation cause (causa expropiante) as follows:\n\n\n\n \"For the purposes that interest us here, the constitutional requirement for the existence of a public interest is of special relevance,\nsince it is this collective interest that\njustifies a person being totally or partially deprived of their property right, the\ninterest or public utility then being the cause that motivates the expropriation. Regarding the\ncausa expropiandi, the Constitutional Court has indicated the following:\n\n\n\n \"It is important to remember that expropriation is only possible insofar as it is based on\nadministrative action that seeks to satisfy the general interest and proceeds only when the public interest\nso requires; only in these cases can private property be subjected to the\npower of the State and destined to serve superior interests, of course\nthrough the imperative cession of the property right itself, prior payment of full and just indemnification...\"\n(Ruling No. 10466-2000 of 10:17 a.m. on November 24, 2000).\n\n\n\nAnd in a similar sense, it stated:\n\n\n\n \"The causa expropiante is the reason for being by virtue of which the guarantee of inviolability of\nproperty yields, and it implies: on one hand, the constitutional guarantee to protect private\nproperty, and on the other hand, that the social interest is the justificatory reason for expropriation. Consequently,\nthe State may expropriate when the realization of the common good requires it, and it is\ngranted the power to deprive individuals of their property, if this is necessary for the\nfulfillment of its mission. However, the foregoing is not exercised by the State absolutely and\nunlimitedly, but rather, it is subjected to conditions and especially to the payment of just\nindemnification, so any expropriation that tends to satisfy it falls within the\n\n\n\n Public utility constitutes a classic formula and an essential legal prerequisite that permits\nexpropriation or the imposition of compulsory easements (servidumbres forzosas) on property to satisfy the\ndivergent demands of the collective interest, and it is through this state act that the\nprocedure for the extinction of the right or limitation on the property right begins.\"\n(Ruling No. 4878-2002 of 2:53 p.m. on May 22, 2002)\n\n\n\n Now then, this causa expropiante disappears if there is no longer a public interest or cause of public\nutility of the expropriating entity. That is, when the asset is not going to be used for the purpose for which it was\nacquired. Likewise, the legal opinion ibidem refers to resolution 000804-F-2006 of 10:25 a.m. on October 20, 2006, in which the Chamber indicated:\n\n\n\n \"This is then a phenomenon of successive invalidity, supervening upon the expropriation due to the\nemerging disappearance of the essential element of the cause. Precisely because it is the\nexpropriation cause that configures the destination to which the expropriated asset is affected after the public dispossession,\nits decay must be examined after the dispossession act (...) In addition to\nthe cessation of the public interest, it is required that ten years have elapsed between the moment of\ntaking possession and the request for reversion (retrocesión), as provided in numeral one of the\nformer Law No. 5123, and reiterated in Article 16 of the current Expropriations Act, No. 7495. Within\nthis referential framework, the analysis of the property's destination must include a\nspecific assessment of the causa expropiandi, understood as the reason that justifies the\nseizure or sacrifice of private patrimony in favor of the Administration, as the means of\nsatisfying public or collective interests or needs. This is because the loss of that\ncause, and the passage of time are the necessary prerequisites for the reversion to operate.\"\n(Reiterated in resolution No. 000799-F-S1-2010, of 2:35 p.m. on July 1,\n2010). (The bold and underline are not from the original).\n\n\n\n However, it is considered that, in the specific case, the causa expropiante does not disappear, given that the\nland acquired for the highway maintains its demanial vocation and the legislator will change (mutar) the original\nutility for another public purpose that will contribute to the construction of the public works project for\nwhich it was affected.\n\n\n\n Nor is it considered that the right of reversion (retrocesión) could accrue to the expropriated party, since what\nwill change is its nature in order to continue with the construction project for\nwhich it was expropriated, i.e., the legislator will change (mutar) the remainder of the expropriated property so that the property where this park is located can be used for the construction of\nthe national highway.\n\n\n\n Likewise, in accordance with the wording of Article 16 of the Expropriations Act,\nreversion (retrocesión) becomes an optional power of the Administration, so the disposition of the\nremainder of the property in question is left to the discretion of the legislator.\n\n\n\n\n\n\nIV. ON THE DEMANIAL MUTATION OF PUBLIC ASSETS AND COMPENSATION OF PUBLIC AREA\n\n\n\n The concept of demanial mutation has been the subject of pronouncement by the Attorney General's Office\nof the Republic, where it delimited the necessary legal prerequisites to apply the\nconcept in specific cases (see opinions C-297-204, C-210-2002, C-028-94, C-101-2012, legal\nopinion OJ-33-2012, among others).\n\n\n\n Demanial mutation, according to the above, for legal certainty of the affected regime,\nmust meet three indispensable requirements: 1.- a prevalent or more intense public interest to\nprotect, 2.- that it is supported by a norm of sufficient rank, and 3.- that the\ninseparability of the public legal regime is guaranteed, since inalienability is not in doubt, as it is\nan asset with a communal vocation.\n\n\n\nIn Legal Opinion OJ-138-2016, the issue was addressed as follows:\n\n\n\n \"In opinion 210-2002 of August 2002, it was indicated that demanial mutation and declassification (desafectación)\nare different notions, they presuppose a change in the initial destination of the asset and, thereby, share\ninterpretive similarity. As stated by the Constitutional Chamber, when demanial assets have that\ncharacter due to a legal affectation, 'only by law can the special regime regulating them be deprived or modified.'\n(resolution No. 2000-10466).\n\n\n\n In order for this concept to operate, three factors must be considered: a prevalent or more intense legal interest\nto protect; that it is supported by a legal norm of sufficient rank; and\nthat the inseparability of the public domain regime is guaranteed, since the property does not leave\nthe demanial sphere. This position derives from opinion C 210-2002 of August 21, two thousand\nand two, which, as relevant, states:\n\n\n\n   (...) However, in doctrine it is accepted that external demanial mutation arising from\nintersubjective relations between administrative entities does not conflict with the rule of\ninalienability, which only removes those assets from private legal transactions, but does not exclude\ntransfers within the sphere of Public Law, when there is a prevalent or more intense legal interest\nto protect, it is supported by a legal norm of sufficient rank, and the\ninseparability of the public domain regime is guaranteed. The destination that originated the primitive\naffectation is altered, but the asset retains the demanial character it previously had, its servicial character to a\npublic function. (Cassese, Sebastiano calls this transfer of the asset from one public entity to another a subjective mutation of demaniality. Le destinazione dei beni degli enti pubblici.\nMilano Dott. A. Giuffré. Milan. 1962, p. 140).\n\n\n\n As a corollary, demanial mutation is a mechanism of transformation regarding the\nadministration and use or destination of the asset to which it was initially affected without altering its\ndemanial nature.\"\n\n\n\n The Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice, in ruling 13775-2008, regarding\nthe above arguments, stated the following:\n\n\n\n \"The Attorney General's Office considers that in this case, at most, one can speak of a demanial mutation,\nreferring to the administration of assets between state public entities that gives rise to\nintersubjective relations between administrative entities, but which does not conflict with the rule\nof inalienability, which only removes those assets from private legal transactions, but does not exclude\ntransfers within the sphere of Public Law, when there is a prevalent or more intense legal interest\nto protect, it is supported by a legal norm of sufficient rank, and the\ninseparability of the public domain regime is guaranteed. In such a case, the change in the administration of the\naqueduct is a consequence given by law, to ensure the prompt and effective satisfaction\nof the public interest. (...)\"\n\n\n\n\nV.- ON THE ARTICLES OF THE PROJECT:\n\n\n\n\n\nArticle 1.\n\n\n\n In relation to the objects of transfer, the property owned by the Municipality of Goicoechea\ncurrently bears entries for a declaration of public interest (Article 20 of Law 7495), filings:\n493-01081-001, cancellation of entry, filings: 498-07416-001, declaration of public interest\n(Article 20 of Law 7495), filings: 2019-163205-001.\n\n\n\n Regarding the declarations of public interest, they are expired according to Article 20 of the\nExpropriations Act:\n\n\n\n -Provisional and definitive entry (Anotación). The resolution declaring the public interest of the asset\nshall be provisionally recorded before the National Registry.\n\n\n\n Once the entry is made, the transfer of ownership or the constitution of any real right\nover the asset shall be understood to be made without prejudice to the annotating entity. The entry shall expire and\nbe canceled ex officio if, within the following year, the order for the definitive entry (anotación\ndefinitiva), issued by the Administrative-Contentious and Civil Treasury Court, is not filed.\n\n\n\n Regarding this entry of declaration of public interest, it lacks legal grounds,\ngiven that the expropriation of public domain assets is improper. Resolution\n12746-2019 of the Constitutional Chamber refers to ruling 2988-99, in which it was stated that: \"Our\nlegislation creates a system in which the affectation becomes the primary element for the\ninclusion of an asset into the public domain; therefore, any asset destined\nby law, or by an administrative act when the law authorizes it, shall be public domain. When an asset is integrated into the\npublic domain regime, it acquires a series of essential characteristics such as\ninalienability, imprescriptibility, and unattachability. Because of these conditions, these\nassets are not subject to expropriation, since this would imply alienation and they are\ninalienable.\"\n\n\n\n Regarding the cancellation entry advertised, the expiration period under\nArticle 468, subsection 5 of the Civil Code would apply. Otherwise, there is no objection.\n\n\n\n\nArticle 2. There is no observation.\n\n\n\n\nArticle 3- There is no observation.\n\n\n\n\nArticle 4- There is no observation.\n\n\n\n\nVI. CONCLUSION.\n\n\n\n For the foregoing reasons, this Attorney General's Office of the Republic finds no objection whatsoever to the present\nbill, and its approval is a discretionary power that corresponds to the\nDeputies.\n\n\n\n\n\n                                                     Sincerely,\n\n\n\n\n\n\n\n\n                                                     Jonathan Bonilla Córdoba\n\n\n\n                                                     State Notary's Office\n\n\n\n\nnav\n\n\n\nCode 6581-2023"
}