{ "id": "pgr-24899", "citation": "OJ-060-2025", "section": "pgr_opinions", "doc_type": "legal_opinion", "title_es": "Impuesto de patentes para actividades económicas en el cantón de Nicoya", "title_en": "Patent tax for economic activities in the canton of Nicoya", "summary_es": "La Procuraduría General de la República emite una opinión jurídica sobre el proyecto de ley 'Ley de Impuesto de Patentes para Actividades Económicas en el Cantón de Nicoya' (expediente 24.842), proveniente de la Municipalidad de Nicoya. La consulta fue formulada por la Comisión Especial de la Provincia de Guanacaste de la Asamblea Legislativa. La PGR analiza la potestad tributaria municipal y el principio de reserva de ley en materia tributaria municipal. Concluye que la iniciativa se enmarca en la discrecionalidad del legislador. Reitera que, al tratarse de impuestos municipales, la Asamblea Legislativa solo puede autorizar o improbar el proyecto, sin poder enmendarlo, pues la creación del tributo corresponde exclusivamente a la municipalidad. La PGR sugiere que los legisladores examinen que el impuesto de patente propuesto cumpla con la definición de los elementos esenciales del tributo (sujeto pasivo, hecho generador, base imponible y tarifa) y que las disposiciones sobre fiscalización y sanciones se ajusten al Código Municipal y al Código de Normas y Procedimientos Tributarios.", "summary_en": "The Attorney General's Office issues a legal opinion on bill 'Patent Tax Law for Economic Activities in the Canton of Nicoya' (file no. 24.842), introduced by the Municipality of Nicoya. The request came from the Special Commission of the Province of Guanacaste of the Legislative Assembly. The PGR analyzes municipal tax authority and the principle of statutory reserve in municipal tax matters. It concludes that the bill falls within the legislature's discretion. It reiterates that, regarding municipal taxes, the Legislative Assembly may only approve or reject the bill, without the power to amend it, since the creation of the tax is exclusively the municipality's prerogative. The PGR suggests legislators verify that the proposed patent tax defines the essential elements of the tax (taxpayer, taxable event, tax base, and rate) and that provisions on inspection and penalties conform to the Municipal Code and the Tax Code.", "court_or_agency": "", "date": "02/04/2025", "year": "2025", "topic_ids": [ "_off-topic" ], "primary_topic_id": "_off-topic", "es_concept_hints": [ "impuesto de patentes", "potestad tributaria municipal", "reserva de ley", "autonomía municipal", "hecho generador", "base imponible", "sujeto pasivo", "tarifa" ], "concept_anchors": [ { "article": "Art. 121 inciso 13", "law": "Constitución Política" }, { "article": "Art. 170", "law": "Constitución Política" }, { "article": "Art. 68", "law": "Código Municipal" }, { "article": "Art. 5", "law": "Código de Normas y Procedimientos Tributarios" } ], "keywords_es": [ "impuesto de patentes", "Nicoya", "potestad tributaria municipal", "reserva de ley", "municipalidad", "proyecto de ley", "autonomía municipal", "Asamblea Legislativa", "Procuraduría General de la República", "dictamen" ], "keywords_en": [ "patent tax", "Nicoya", "municipal tax authority", "statutory reserve", "municipality", "bill", "municipal autonomy", "Legislative Assembly", "Attorney General's Office", "opinion" ], "excerpt_es": "Con fundamento en lo expuesto, esta Procuraduría considera que el proyecto de ley objeto de consulta, denominado “LEY DE IMPUESTO DE PATENTES PARA ACTIVIDADES ECONÓMICAS EN EL CANTÓN DE NICOYA”, que se tramita bajo el expediente legislativo número 24.842, se enmarca dentro del ámbito de discrecionalidad del legislador.\n\nPor tratarse de una iniciativa de impuestos municipal, corresponde a los señores diputados la autorización o no del proyecto, más no la enmienda de la iniciativa.", "excerpt_en": "Based on the foregoing, this Attorney General's Office considers that the bill under review, entitled 'PATENT TAX LAW FOR ECONOMIC ACTIVITIES IN THE CANTON OF NICOYA', processed under legislative file number 24.842, falls within the scope of legislative discretion.\n\nSince this is a municipal tax initiative, it is up to the deputies to authorize or not the bill, but not to amend the initiative.", "outcome": { "label_en": "Interpretive opinion", "label_es": "Dictamen interpretativo", "summary_en": "The PGR finds that the Nicoya patent tax bill falls within legislative discretion and emphasizes that the Assembly may only approve or reject it without amendments.", "summary_es": "La PGR considera que el proyecto de ley sobre patentes de Nicoya se ajusta a la discrecionalidad legislativa y recalca que la Asamblea solo puede aprobarlo o rechazarlo sin enmendarlo." }, "pull_quotes": [ { "context": "Considerando II, citando resolución 1631-1991 de la Sala Constitucional", "quote_en": "The authorization of municipal taxes established in Article 121(13) of the Constitution, although emanating from the Legislative Power, is merely a typically tutelary act of authorization, consisting of the mere removal of a legal obstacle so that the person or authorized body may carry out the authorized activity, an activity that belongs to that authorized body and not to the authorizing entity.", "quote_es": "La autorización de los impuestos municipales que establece el inciso 13) del artículo 121 constitucional, aunque emanada del Poder Legislativo, no es sino un acto de autorización típicamente tutelar, consistente en la mera remoción de un obstáculo legal para que la persona u órgano autorizado realice la actividad autorizada, actividad de que es titular ese órgano autorizado y no el autorizante." }, { "context": "Considerando II", "quote_en": "Consequently, in this type of bills, it is solely up to the deputies to authorize or not the initiative presented to them by the municipalities, but not to amend the proposal.", "quote_es": "En consecuencia, en este tipo de proyectos de ley, únicamente corresponde a los señores diputados y señoras diputadas la autorización o no de la iniciativa que le planteen las municipalidades, más no la enmienda de la propuesta." } ], "cites": [ { "id": "pgr-24801", "citation": "OJ-013-2025", "title_en": "Tax Control Strengthening Bill", "title_es": "Proyecto de fortalecimiento del control tributario", "doc_type": "legal_opinion", "date": "27/01/2025", "year": "2025" } ], "cited_by": [], "references": { "internal": [ { "target_id": "norm-6530", "kind": "cited_norm", "label": "Código de Normas y Procedimientos Tributarios ( Código Tributario )" }, { "target_id": "norm-40197", "kind": "cited_norm", "label": "Código Municipal" }, { "target_id": "norm-871", "kind": "cited_norm", "label": "Constitución Política" } ], "external": [ { "ref_id": "nexus-res-16378-2024", "url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/busqueda/jurisprudencia/jur_Documento.aspx?param1=Ficha_Sentencia&nValor1=1&nValor2=1236194&strTipM=T", "kind": "cited_jurisprudence", "label": "Sentencia 16378-2024", "resolution_num": "16378", "year": "2024", "expediente": "24-001910-0007-CO" }, { "ref_id": "nexus-res-2411-2007", "url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/busqueda/jurisprudencia/jur_Documento.aspx?param1=Ficha_Sentencia&nValor1=1&nValor2=425150&strTipM=T", "kind": "cited_jurisprudence", "label": "Sentencia 02411-2007", "resolution_num": "02411", "year": "2007", "expediente": "05-003249-0007-CO" }, { "ref_id": "nexus-res-1631-1991", "url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/busqueda/jurisprudencia/jur_Documento.aspx?param1=Ficha_Sentencia&nValor1=1&nValor2=80259&strTipM=T", "kind": "cited_jurisprudence", "label": "Sentencia 01631-1991", "resolution_num": "01631", "year": "1991", "expediente": "89-000299-0007-CO" }, { "ref_id": "pgr-24952", "url": "http://www.pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/pronunciamiento/pro_ficha.aspx?param1=PRD¶m6=1&nDictamen=24952&strTipM=T", "kind": "related_opinion", "label": "077", "dictamen_id": "24952" }, { "ref_id": "pgr-12648", "url": "http://www.pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/pronunciamiento/pro_ficha.aspx?param1=PRD¶m6=1&nDictamen=12648&strTipM=T", "kind": "related_opinion", "label": "084", "dictamen_id": "12648" }, { "ref_id": "pgr-25243", "url": "http://www.pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/pronunciamiento/pro_ficha.aspx?param1=PRD¶m6=1&nDictamen=25243&strTipM=T", "kind": "related_opinion", "label": "218", "dictamen_id": "25243" }, { "ref_id": "norm-43350", "url": "http://www.pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/normas/nrm_norma.aspx?param1=NRM&nValor1=1&nValor2=43350&nValor3=45688&strTipM=FN&strNoVolver=no", "kind": "cited_norm", "label": "Tarifa de Impuestos Municipales del Cantón de Nicoya", "norm_id": "43350" } ] }, "source_url": "https://pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/Pronunciamiento/pro_ficha.aspx?param6=1&nDictamen=24899&strTipM=T", "tier": 2, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "amendments_by_article": null, "dictamen_by_article": null, "concordancias_by_article": null, "afectaciones_by_article": null, "resoluciones_by_article": null, "cited_by_votos": [], "cited_norms": [], "cited_norms_inverted": [], "sentencias_relacionadas": [], "temas_y_subtemas": [], "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "Opinión Jurídica : 060 - J   del 02/04/2025   \n\n\n\n02 de abril de 2025\n\n\n\n\nPGR-OJ-060-2025\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nSeñora\n\n\n\n\nFlor Sánchez Rodríguez\n\n\n\n\nJefa de Área, Comisiones Legislativas VI\n\n\n\n\nAsamblea Legislativa\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nEstimada señora:\n\n\n\n\n \n\n\n\n Con la aprobación del señor Procurador General de la República, damos respuesta a su oficio número\nAL-CE23119-386-2025 de 19 de marzo de 2025, recibido en esta Procuraduría el día 20 de marzo\nsiguiente, por medio del cual nos comunicó que la Comisión Especial de la Provincia de Guanacaste de\nla Asamblea Legislativa solicita el criterio de esta Procuraduría con relación al texto del proyecto\nde ley denominado “LEY DE IMPUESTO DE PATENTES PARA ACTIVIDADES ECONÓMICAS EN EL CANTÓN DE NICOYA”,\nque se tramita bajo el expediente legislativo número 24.842.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Antes de iniciar el análisis del proyecto de ley sobre el cual se requiere nuestro criterio,\ndebemos indicar que, debido a que la gestión que se nos remite no proviene de un órgano del Estado\nen ejercicio de una función administrativa, sino de un órgano parlamentario, en ejercicio de una\nfunción legislativa, lo que emitiremos en este caso, como una forma de colaborar con esa importante\nlabor, es una opinión jurídica carente de efectos vinculantes, pues es evidente que en ese ámbito\nnuestro criterio no podría privar sobre el del legislador.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Además, debemos señalar que el plazo de ocho días previsto en el artículo 157 del Reglamento de la\nAsamblea Legislativa no es aplicable a este tipo de asuntos, por no tratarse de la audiencia a la\nque se refiere el artículo 190 de la Constitución Política. (Ver, entre otros, los pronunciamientos\nnúmeros OJ-053-98 del 18 de junio 1998, OJ-055- 2013 del 9 de setiembre de 2013, OJ-08-2015 del 3 de\nagosto de 2015, OJ-159- 2020 del 16 de octubre del 2020, PGR-0J-131-2022 de 9 de octubre de 2022,\nPGR-0J- 055-2023 de 17 de mayo de 2023, PGR-OJ-112-2024 de 30 de setiembre de 2024, PGR-OJ-156-2024\nde 18 de noviembre de 2024, PGR-OJ-013-2025 de 27 de enero de 2025, PGR-OJ-056-2025 de 26 de marzo\nde 2025, entre otros).\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nI.                   DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO DE LEY\n\n\n\n\n \n\n\n\n El presente proyecto de ley se compone de 59 artículos y dos transitorios dirigidos a regular el\nimpuesto de patente de la Municipalidad de Nicoya. La finalidad es actualizar la normativa vigente\nen esa municipalidad, por ende, el proyecto plantea una nueva regulación y la consecuente derogación\nde la Ley denominada “Tarifa de Impuestos Municipales del Cantón de Nicoya”, Ley número 7988 de 16\nde febrero del año 2000.\n\n\n\n\n \n\n\n\n La iniciativa de ley surge de la Municipalidad de Nicoya, según acuerdo de su Concejo Municipal,\nnúmero 023-0112-2022, adoptado en la Sesión ordinaria número 0112, celebrada el 21 de junio de 2022.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Al respecto, en la exposición de motivos de este proyecto, se aborda el tema de la autonomía\nmunicipal y la potestad tributaria, resaltando la necesidad de actualizar la normativa de tarifa de\nimpuestos de ese cantón. Al efecto, se indica lo siguiente:\n\n\n\n\n \n\n\n\n “(…) A solicitud del Concejo Municipal de Nicoya, se presenta el siguiente proyecto de Ley de\nImpuesto de Patentes para Actividades Económicas en el Cantón de Nicoya.\n\n\n\n\n \n\n\n\n La Ley N.º 7988, titulada Tarifa de Impuestos Municipales del Cantón de Nicoya, vigente desde el 16\nde febrero del año 2000, urge de una actualización por la profunda transformación social y económica\nque desde entonces ha tenido ese territorio. En los 25 años transcurridos desde la aprobación de la\nley actual, el cantón ha incrementado y diversificado sus actividades económicas, por lo que es\nnecesaria la modernización de la norma tributaria para catalizar el desarrollo económico de Nicoya.”\n\n\n\n\n \n\n\n\n             Como se advierte, la iniciativa corresponde a un proyecto de ley de impuestos\nmunicipales, por lo que resulta de interés hacer referencia a los alcances de la potestad tributaria\nmunicipal y las atribuciones que los señores legisladores y señoras legisladores ostentan respecto\nde este tipo de proyectos.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\nII. SOBRE LA POTESTAD TRIBUTARIA MUNICIPAL\n\n\n\n\n \n\n\n\n             Tratándose de impuestos municipales, el numeral 121 inciso 13) determina que\ncorresponde a la Asamblea Legislativa “autorizar los municipales”. En concordancia con ese precepto,\nel numeral 4 inciso d) del Código municipal establece como atribución de las Municipalidades “(…)\nproponer los proyectos de tarifas de impuestos municipales”; disposición que también se encuentra en\nel numeral 77 del mismo Código.\n\n\n\n\n \n\n\n\n La interpretación de estas normas, han llevado a establecer que corresponde a las corporaciones\nmunicipales, en atención a su autonomía, elaborar los proyectos de impuestos, siendo que, la\nAsamblea Legislativa únicamente aprueba o imprueba los mismos.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Al respecto, la jurisprudencia de la Sala Constitucional ha sido constante, a través del tiempo, en\nseñalar la limitación creadora del poder legislativo sobre los impuestos municipales, de suerte que,\neste tipo de impuesto deben ser -por imperativo constitucional- propuestos por cada entidad\nmunicipal. Sobre el tema ha sostenido el referido Tribunal Constitucional, lo siguiente:\n\n\n\n\n \n\n\n\n “La autorización de los impuestos municipales que establece el inciso 13) del artículo 121\nconstitucional, aunque emanada del Poder Legislativo, no es sino un acto de autorización típicamente\ntutelar, consistente en la mera remoción de un obstáculo legal para que la persona u órgano\nautorizado realice la actividad autorizada, actividad de que es titular ese órgano autorizado y no\nel autorizante. La Asamblea tiene potestad únicamente para autorizar los impuestos municipales.\nAutorizar implica que el acto objeto de esa autorización es originado en el órgano autorizado y es\npropio de la competencia de ese mismo órgano. De ahí que constitucionalmente no es posible que la\nAsamblea Legislativa tenga un papel creador de los impuestos municipales, en cuanto que son las\ncorporaciones las que crean esas obligaciones impositivas locales, en ejercicio de la autonomía\nconsagrada en el artículo 170 de la Constitución y por su naturaleza de entidades territoriales\ncorporativas, es decir de base asociativa, capaz de generar un interés autónomo distinto del Estado,\ny las someten a la aprobación legislativa que condiciona su eficacia. Autorizar no conlleva potestad\nalguna de reformar ni imponer programas o criterios de oportunidad, salvo que la norma que exige la\nautorización expresamente disponga lo contrario, lo que no ocurre en este caso con la respectiva\nnorma constitucional (art. 121 inciso 13)). Así las cosas, la Asamblea puede rechazar un nuevo\nimpuesto municipal, pero no establecer uno distinto no originado en la voluntad municipal... Las\nMunicipalidades no hacen a la Asamblea Legislativa una mera proposición, sino que deben poder\nsometerle verdaderas fijaciones impositivas. Esto significa que el acto impositivo municipal es\nterminal y definitivo, creador del impuesto en un procedimiento tributario abierto al efecto por\ncada municipalidad, no inicial en un presunto procedimiento legislativo con igual función, como si\nfuera simple proposición sujeta a la voluntad constitutiva y libre del legislador. Por consiguiente,\nla fijación tributaria municipal enmarca la materia del pronunciamiento legislativo, cuya función es\ntutelar y no constitutiva del impuesto municipal, y cuyo resultado consecuente sólo puede ser la\nautorización o desautorización de lo propuesto, no la sustitución de la voluntad municipal. Debe\nadmitirse que, dado el silencio constitucional al respecto, los motivos de la autorización\nlegislativa o de su denegación bien pueden ser de mérito y oportunidad y no meramente legales o\nconstitucionales, pero aún así la disposición legislativa sólo puede ser una de esas dos,\nautorización o desautorización, y no creación del impuesto municipal en lugar y con suplantación de\nla municipalidad. Lo contrario es violación de la autonomía municipal constitucionalmente\ngarantizada, que incluye la potestad de fijar impuestos para sostenimiento de la Municipalidad y\nque prohibe -aunque la sujete a autorización legislativa- privar a ésta de tal potestad, para\ntrasladarla, en último término, a la voluntad única y excluyente de la Asamblea Legislativa.\" (Sala\nConstitucional, resolución N°1631-1991. Lo resaltado no es del original).\n\n\n\n\n \n\n\n\n Asimismo, en la sentencia número 2007-2411 de las 16 horas 16 minutos del 21 de febrero del 2007,\nla Sala precisó:\n\n\n\n\n \n\n\n\n “IV.- DE LA POTESTAD TRIBUTARIA DE LAS MUNICIPALIDADES.- Con anterioridad, y en forma reiterada,\nesta Sala ha reconocido que en virtud de lo dispuesto en el artículo 170 de la Constitución\nPolítica, las municipalidades son entidades autónomas, lo cual se traduce, en la capacidad que\ntienen para decidir libremente y bajo su propia responsabilidad, todo lo referente a la organización\nde su circunscripción territorial (el cantón, en nuestro caso), y obviamente, en la materia que es\nde su competencia. Esta autonomía encuentra sustento jurídico en el carácter electoral y\nrepresentativo de su Gobierno (Concejo y Alcalde) que se eligen cada cuatro años. Expresión de esa\nautonomía de que gozan las municipalidades (de gobierno o de segundo grado), según mandato\nconstitucional, es que se reconoce en ellas la capacidad para que libremente –esto es con absoluta\nindependencia del Poder Ejecutivo– organice internamente sus dependencias, gestione –libremente– las\nmaterias de su competencia, determine –libremente– sus políticas de acción (fines y metas), y planes\ny programas a cargo del propio gobierno local, por lo que va unida a la potestad de la municipalidad\npara dictar su propio presupuesto, expresión de las políticas previamente definidas por el Concejo,\ncapacidad, que a su vez, es política; y por supuesto, también implica el reconocimiento de la\npotestad tributaria, la cual comprende, la exclusividad en la iniciativa en la materia tributaria y\nsu recaudación –tal y como se indicó en la sentencia número 2003-15391, de las quince horas\ncincuenta y siete minutos del diecinueve de diciembre del dos mil tres–; con lo cual abarca\nuna autonomía política, normativa y administrativa y tributaria, como lo ha considerado esta Sala\ncon anterioridad (en sentencias número 2934-93 y 5277-99, entre otras). En relación con la última\n(que es la que interesa en esta acción), se entiende que está referida a dos aspectos\nfundamentales: en primer lugar, se refiere a la potestad de iniciativa para definir la creación,\nmodificación, extinción o exención de los tributos municipales, en tanto está sujeta a la aprobación\nde la Asamblea Legislativa por ley, como lo prevé el inciso 13) del artículo 121 de la Constitución\nPolítica, y desarrolla el artículo 68 del vigente Código Municipal:\n\n\n\n\n\n\"La municipalidad acordará sus respectivos presupuestos, propondrá sus tributos a la Asamblea\nLegislativa y fijará las tasas y precios de los servicios municipales. Sólo la municipalidad previa\nley que la autorice, podrá dictar exoneraciones de los tributos señalados.\"\n\n\n\n\n\nAl efecto debe considerarse que el ejercicio de la función legislativa ha sido reservada en forma\nexclusiva y excluyente a la Asamblea Legislativa (por delegación de la población –artículo 105\nconstitucional–), con lo cual, se debe entender que esa autonomía tributaria municipal está referida\na la exclusividad de la iniciativa, sin que pueda el legislador introducirle reformas o variaciones,\no lo que es lo mismo, no tiene poder de enmienda, por cuanto se trata de un acto autorizatorio de\nparte del órgano parlamentario (a través de la ley), como bien lo ha considerado este Tribunal en su\njurisprudencia:\n\n\n\n\n \n\n\n\n \"Las Municipalidades no hacen a la Asamblea Legislativa una mera proposición, sino que deben poder\nsometerle verdaderas fijaciones impositivas. Esto significa que el acto impositivo municipal es\nterminal y definitivo, creador del impuesto en un procedimiento tributario abierto al efecto por\ncada municipalidad, no inicial en un presunto procedimiento legislativo con igual función, como si\nfuera una simple proposición sujeta a la voluntad constitutiva y libre del legislador. Por\nconsiguiente, la fijación tributaria municipal enmarca la materia del pronunciamiento legislativo,\ncuya función es tutelar y no constitutiva del impuesto municipal, y cuyo resultado consecuente sólo\npuede ser la autorización o desautorización de lo propuesto, no la sustitución de la voluntad\nmunicipal\" (sentencia número 1631-91, de las quince horas quince minutos del veintiuno de agosto de\nmil novecientos noventa y uno, criterio reiterado en las número 0140-94, de las quince horas\ncincuenta y un minutos del once de enero de mil novecientos noventa y cuatro; 2494-94, de las\ncatorce horas cincuenta y cuatro minutos del doce de julio de mil novecientos noventa y cuatro;\n4496-94; 4497-94, de las quince horas treinta y nueve minutos del veintitrés de agosto de mil\nnovecientos noventa y cuatro; 4510-94, de las catorce horas cincuenta y un minutos del veinticuatro\nde agosto de mil novecientos noventa y cuatro; 4512-94, de las catorce horas cincuenta y siete\nminutos del veinticuatro de agosto de mil novecientos noventa y cuatro; 6362-94, de las quince horas\ntreinta y nueve minutos del primero de noviembre de mil novecientos noventa y cuatro; 1269-95,\nquince horas cuarenta y ocho minutos del siete de marzo de mil novecientos noventa y cinco; 2311-95,\nde las dieciséis horas doce minutos del nueve de mayo de mil novecientos noventa y cinco; 2631-95,\nde las dieciséis horas tres minutos del veintitrés mayo mil novecientos noventa y cinco; 1974-96, de\nlas nueve horas del treinta de abril de mil novecientos noventa y seis; 4982-96, de las diez horas\ndoce minutos del veinte de setiembre de mil novecientos noventa y seis, 5047-97, de las nueve horas\ntreinta y seis minutos del veintinueve de agosto de mil novecientos noventa y siete, y 5445-99, de\nlas catorce horas treinta minutos del catorce de julio de mil novecientos noventa y nueve).\n\n\n\n\n\nY en segundo lugar, comprende el ulterior poder de recaudación, con lo cual las municipalidades se\nconstituyen en verdaderas Administraciones Tributarias, con todas las prerrogativas que ello\nimplica, conforme a las disposiciones pertinentes del ordenamiento jurídico tributario.\n\n\n\n\n\nV.- CONTINUACIÓN.- Por ello es que, en atención a que\n\n\n\n\n\n\"[...] cada municipalidad es libre e independiente para definir los límites de su propio poder\nimpositivo, así como el sistema de imposición, en lo que respecta a la base imponible, cobro y\nrecolección; motivo por el cual existen los más variados sistemas tributarios, dependiendo de la\nmunicipalidad de que se trate\" (sentencia número 0620-2001).\n\n\n\n\n\nEs absolutamente lógico y, además congruente con los elementos que conforman las\nmunicipalidades, circunscribir el ejercicio de su potestad tributaria a uno de sus elementos\ndelimitadores, esto es, a su circunscripción territorial, el cantón respectivo, como lo dispone\nexpresamente el propio artículo 169 constitucional, y lo consideró este Tribunal en forma expresa en\nla citada sentencia número 2003-15391, de donde la competencia y gestión municipal está limitada a\nese ámbito territorial; con lo cual, una eventual extensión de un determinado gobierno local a otras\nmunicipalidades del sistema impositivo, irremediablemente se traduce en una lesión a la autonomía de\nlas otras municipalidades \"afectadas\", en tanto, aún cuando derive de norma de una norma legal, la\nmisma no puede desconocer y exceder el ámbito territorial de la competencia del gobierno local que\npromovió su aprobación por parte de la Asamblea Legislativa; así como puede enervar la potestad\ntributaria del resto de las municipalidades, ambos presupuestos, con absoluto fundamento en normas\nconstitucionales (169 y 170, respectivamente). En aplicación de tales principios constitucionales es\nque no resulta posible establecer una vinculación normativa de un sistema tributario local a otro\ngobierno corporativo que no haya participado en su iniciativa, si no es con lesión a esos principios\ny normas constitucionales (autonomía tributaria y competencia local circunscrita al ámbito\nterritorial).” (Lo resaltado no es del original).\n\n\n\n\n \n\n\n\n Así las cosas, de conformidad con los artículos 169 y 170 de la Constitución Política, los\ngobiernos municipales son entes autónomos, y ostentan una potestad tributaria derivada, toda vez que\nde acuerdo al artículo 121 inciso 13) de la Constitución Política, los tributos municipales deben\nser autorizados por la Asamblea Legislativa, lo cual supone que corresponde a la Corporación\nMunicipal la iniciativa para la creación, modificación o extinción de los impuestos de naturaleza\nlocal.\n\n\n\n\n \n\n\n\n En consecuencia, en este tipo de proyectos de ley, únicamente corresponde a los señores diputados y\nseñoras diputadas la autorización o no de la iniciativa que le planteen las municipalidades, más no\nla enmienda de la propuesta.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\nIII.             SOBRE EL PRINCIPIO DE RESERVA DE LEY EN MATERIA TRIBUTARIA MUNICIPAL\n\n\n\n\n \n\n\n\n El artículo 121 inciso 13) de la Constitución Política establece el principio de reserva legal en\nmateria tributaria, y el artículo 5 inciso a) del Código de Normas y Procedimientos Tributarios, lo\ndesarrolla. Según dicho principio, sólo mediante ley formal se pueden crear los tributos, así como\nestablecer sus elementos esenciales, concretamente: sujeto pasivo, base imponible, hecho generador y\ntarifa del gravamen.\n\n\n\n\n \n\n\n\n La Sala Constitucional ha reconocido la relatividad del principio de legalidad tributaria, dejando\nclaro, eso sí, que es posible la delegación relativa en dicha materia, en la medida que ésta no\nrecaiga en los elementos constitutivos de la obligación tributaria (sujetos, objeto de la\nobligación, causa e importe del tributo), sobre la cual la reserva es absoluta (Resolución N°\n2001-8271 de las 08:59 horas del 17 de agosto de 2001. Y en sentido similar pueden consultarse las\nresoluciones N° 121-89, N° 568-90, N° 718-90, N° 1260-90, N° 1262-90, N° 4787-93, N° 4949-94, N°\n2947-94, N° 739-95, N° 2134-95, N° 687-96 y N° 2004-5016. del 04 de octubre de 2002, Sección\nSegunda, ambas del Tribunal Superior De igual forma pueden consultarse los dictámenes C-008-1999 y\nC-196-2001, al igual que la opinión jurídica OJ-084-2004, entre otro).\n\n\n\n\n \n\n\n\n En el caso de impuestos municipales, como indicamos supra, la iniciativa de ley debe generarse en\nel seno de la Corporación Municipal, correspondiendo a la Asamblea Legislativa su aprobación o\nimprobación, sin posibilidad de enmienda del proyecto por parte de los diputados. No obstante, la\nMunicipalidad está sujeta a la observancia del principio de reserva de ley al elaborar el respectivo\nproyecto.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Así las cosas, la reserva de ley en materia tributaria implica que la creación de tributos se\nrealice mediante normas de rango legal, siendo que, la determinación y configuración de sus\nelementos esenciales deben estar dispuestos en la norma.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Sobre el tema, la Sala Constitucional en la sentencia número 2024-16378 de las doce horas y\ncuarenta y cinco minutos del doce de junio de dos mil veinticuatro realiza un recuento del principio\nde reserva legal en materia tributaria, en los siguientes términos:\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n“V.- SOBRE EL PRINCIPIO DE RESERVA LEGAL EN MATERIA TRIBUTARIA MUNICIPAL\n\n\n\n\n \n\n\n\n La Constitución Política, en sus arts. 28 y 39, reconoce el principio de reserva de ley como una\ngarantía de legitimidad de los actos gravosos o de particular trascendencia. Según dicho postulado\ngeneral, determinadas materias se encuentran sustraídas de regulación por parte de órganos diversos\nque no sean la Asamblea Legislativa, debiendo esta seguir los trámites para la formación de la ley\nformal.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Una manifestación del principio general de reserva de ley es justamente el de reserva legal en\nmateria tributaria. Según este, le corresponde única y exclusivamente a la Asamblea Legislativa\nestablecer los impuestos, contribuciones nacionales y autorizar los municipales. Dicho principio\nconstitucional ha sido objeto de desarrollo legal, para precisar con claridad su alcance y\ncobertura. El Código de Normas y Procedimientos Tributarios (Código Tributario) en el art. 5 lo\nregula del siguiente modo:\n\n\n\n\n“Art. 5º.- Materia privativa de la ley. En cuestiones tributarias solo la ley puede:\n\n\n\n\n \n\n\n\n a)     Crear, modificar o suprimir tributos; definir el hecho generador de la relación tributaria;\nestablecer las tarifas de los tributos y sus bases de cálculo; e indicar el sujeto pasivo;” (Lo\ndestacado no corresponde al original).\n\n\n\n\nb)     Otorgar exenciones, reducciones o beneficios;\n\n\n\n\nc)      Tipificar las infracciones y establecer las respectivas sanciones;\n\n\n\n\nd)     Establecer privilegios, preferencias y garantías para los créditos tributarios; y\n\n\n\n\ne)      Regular los modos de extinción de los créditos tributarios por medios distintos del pago.\n\n\n\n En relación a tasas, cuando la ley no la prohíba, el Reglamento de la misma puede variar su monto\npara que cumplan su destino en forma más idónea, previa intervención del organismo que por ley sea\nel encargado de regular las tarifas de los servicios públicos”.\n\n\n\n\n \n\n\n\n A la luz de dicho principio constitucional únicamente por voluntad del legislador se puedan\ncrear, modificar o suprimir tributos, así como eximir de su pago a determinados sujetos,\nespecificando las condiciones y requisitos con tal propósito. Es verdad que tratándose de tributos\nmunicipales, a la Asamblea Legislativa solamente le está reconocida la competencia de autorizarlos,\no bien desautorizarlos. Sin embargo, idénticas premisas son aplicables a estos tributos, es decir,\nque solamente por ley se puede definir el hecho generador de la relación tributaria, establecer las\ntarifas de los tributos y sus bases de cálculo e indicar el sujeto pasivo, así como establecer el\nrégimen de exoneraciones, beneficios fiscales y modalidades de extinción de la obligación\ntributaria.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nSobre este principio, en la sentencia n.°1226-2014 la Sala consideró lo siguiente:\n\n\n\n\n \n\n\n\n “A partir de la norma transcrita, que desarrolla la reserva de Ley prevista en el artículo 121\ninciso 13 de la Constitución Política, para el establecimiento de “impuestos y contribuciones\nnacionales”, se entiende que es únicamente la Asamblea Legislativa la que, mediante el procedimiento\npara la creación de la ley formal, puede establecer los elementos esenciales de los tributos\nnacionales: el sujeto pasivo, la base imponible, el hecho generador y el porcentaje del gravamen. El\nsujeto pasivo que es la obligada al cumplimiento de las prestaciones tributarias (artículo 15 del\nCódigo de Normas y Procedimientos Tributarios); el hecho generador que es el presupuesto establecido\npor la Ley para tipificar el tributo y cuya realización origina el nacimiento de la obligación\n(artículo 31 ibídem); la base imponible como aquella a partir de la cual se calculará el importe de\nla obligación tributaria; y la tarifa del tributo, es decir, al porcentaje de la base imponible que\ndeberá ser cancelada por parte del sujeto pasivo. En este sentido sentencia número 2004-05015, de\nlas catorce horas con cincuenta y tres minutos del doce de mayo del dos mil cuatro). Asimismo, este\nTribunal se refirió al principio de reserva legal en materia tributaria, en los siguientes términos:\n\n\n\n \"VI.- El alegado principio de reserva de ley en materia tributaria, fue desarrollado por la Corte\nSuprema de Justicia, entonces en sus funciones de jurisdicción constitucional, en Resolución de las\nocho horas del veintinueve de noviembre de mil novecientos setenta y tres, al expresar en lo que\ninteresa:\n\n\n\n \"II.- El principio de \"reserva de ley\" en materia tributaria resulta de lo dispuesto en el artículo\n121 inciso 13 de la Constitución Política, a cuyo tenor corresponde exclusivamente a la Asamblea\nLegislativa \"establecer los impuestos y contribuciones nacionales\"; atribución que, con arreglo al\nartículo 9 ibídem, no podría la Asamblea delegar en el Poder Ejecutivo, al que tampoco sería lícito\ninvadir la esfera del legislador en ejercicio de las facultades reglamentarias que le otorga el\nartículo 140 inciso 3 de la misma Constitución. El problema consiste, pues, en definir qué se debe\nentender por \"establecer los impuestos\", para determinar por allí si la Ley de Reforma Tributaria\ndelegó o no en el Poder Ejecutivo, del modo que se alega en el recurso, la potestad exclusiva que le\nconfiere el artículo 121 inciso 13 de la Constitución Política.\n\n\n\n III.- Establecer significa \"instituir\", y también \"ordenar, mandar, decretar\", de acuerdo con el\nDiccionario de la Lengua. Establecer un impuesto es, por lo tanto, ordenar o decretar una cierta\ncarga tributaria; o sea, dicho con más amplitud, crear el tributo y determinar \"los objetos\nimponibles, las bases y los tipos...\" (Sentencia número 4785-93, de las ocho horas treinta y nueve\nminutos del treinta de setiembre de mil novecientos noventa y tres).”.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nMás recientemente, en la sentencia n.°2022-023955 resolvió lo siguiente:\n\n\n\n “VIII.- Sobre el principio de reserva de ley en materia tributaria. El principio de reserva de ley,\nde raigambre constitucional, tiene conexión con otros principios constitucionales, como el principio\nde jerarquía normativa y el de seguridad jurídica, cuya consecución a su vez supone el respeto al\nprincipio de reserva de ley. En materia tributaria, el referido principio está llamado a desempeñar\nfunciones esenciales, como la de servir de vehículo a diversas exigencias de carácter sustancial,\nasegurando un tratamiento uniforme a diversos grupos de ciudadanos (garantía de igualdad de los\nciudadanos ante la ley tributaria). Por otra parte, el principio constitucional de reserva de ley\nconstituye el eje de las relaciones entre el poder ejecutivo y el poder legislativo en lo referente\na la producción de normas; presupone la separación de poderes y excluye que la regulación de ciertas\nmaterias se realice por cauces distintos a la ley. Además, constituye un límite, no sólo para el\npoder ejecutivo, sino también para el propio poder legislativo, que no puede renunciar a una función\nque le ha sido atribuida con el fin de que se ejerza obligatoriamente. La delimitación más precisa\ndel principio de reserva de ley se da en el campo de las obligaciones tributarias, como consecuencia\nde la clara individualización y singularidad de los tributos en el campo de las prestaciones\npatrimoniales de carácter público. El contenido del principio de reserva legal en materia\ntributaria, implica la necesidad de que sea el poder legislativo el que determine los elementos\nesenciales del tributo, núcleo de materias que deben ser precisados por ley.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Reiteradamente, esta Sala Constitucional ha señalado que el principio de reserva de ley se\ndesprende de lo dispuesto por el artículo 121 inciso 13 de la Constitución Política. En virtud de\ntal disposición, corresponde exclusivamente a la Asamblea Legislativa establecer los impuestos y\ncontribuciones nacionales, potestad que, además, resulta indelegable en el Poder Ejecutivo y que se\nerige como una garantía para los administrados el que su imposición deba seguir el trámite formal de\nuna ley. Sobre el particular, este Tribunal apuntó en la sentencia n. 4785-93, de las 8:39 horas del\n30 de setiembre de 1993:\n\n\n\n\n \n\n\n\n \"VI.- El alegado principio de reserva de ley en materia tributaria, fue desarrollado por la Corte\nSuprema de Justicia, entonces en sus funciones de jurisdicción constitucional, en Resolución de las\nocho horas del veintinueve de noviembre de mil novecientos setenta y tres, al expresar en lo que\ninteresa:\n\n\n\n\n \n\n\n\n \"II.- El principio de \"reserva de ley\" en materia tributaria resulta de lo dispuesto en el artículo\n121 inciso 13 de la Constitución Política, a cuyo tenor corresponde exclusivamente a la Asamblea\nLegislativa \"establecer los impuestos y contribuciones nacionales\"; atribución que, con arreglo al\nartículo 9 ibídem, no podría la Asamblea delegar en el Poder Ejecutivo, al que tampoco sería lícito\ninvadir la esfera del legislador en ejercicio de las facultades reglamentarias que le otorga el\nartículo 140 inciso 3 de la misma Constitución. El problema consiste, pues, en definir qué se debe\nentender por \"establecer los impuestos\", para determinar por allí si la Ley de Reforma Tributaria\ndelegó o no en el Poder Ejecutivo, del modo que se alega en el recurso, la potestad exclusiva que le\nconfiere el artículo 121 inciso 13 de la Constitución Política.\n\n\n\n\n \n\n\n\n III.- Establecer significa \"instituir\", y también \"ordenar, mandar, decretar\", de acuerdo con el\nDiccionario de la Lengua. Establecer un impuesto es, por lo tanto, ordenar o decretar una cierta\ncarga tributaria; o sea, dicho con más amplitud, crear el tributo y determinar \"los objetos\nimponibles, las bases y los tipos...”\n\n\n\n\n \n\n\n\n Asimismo, en la sentencia 2006-009170 de las 16:36 del 28 de junio del 2006, la Sala se refirió al\nprincipio de reserva legal y sus alcances, en los siguientes términos:\n\n\n\n\n \n\n\n\n “V.- A) La jurisprudencia constitucional referida al principio de reserva legal como uno de los\nprincipios constitucionales que rigen la imposición tributaria.- Con anterioridad y en forma\nconstante la jurisprudencia constitucional ha hecho referencia a los principios que rigen la\nactividad tributaria del Estado. Así por ejemplo se ha dicho que el Estado tiene la potestad\nsoberana dentro de su jurisdicción de exigir contribuciones a las personas o de gravar sus bienes.\nEsa potestad de gravar, es el poder de promulgar normas jurídicas de las que se derive la obligación\nde pagar un tributo. Nuestro ordenamiento jurídico reconoce la potestad tributaria del Estado a\nnivel constitucional, de manera que corresponde a la Asamblea Legislativa la facultad de “Establecer\nlos impuestos y contribuciones nacionales, ...\" (artículo 121 inciso 13 de la Constitución\nPolítica), constituyendo así, obligación para los costarricenses de pagar las cargas públicas\nestablecidas por el Estado para contribuir con los gastos públicos, obligación que tiene rango\nconstitucional en los términos del artículo 18 constitucional, correspondiendo por su lado al Poder\nEjecutivo disponer la recaudación de las rentas nacionales, artículo 140 inciso 7 de nuestra Carta\nMagna. Sin embargo, el ejercicio de esa potestad tributaria debe respetar los principios\nconstitucionales de la Tributación, referidos al Principio de Reserva de Ley, al Principio de\nIgualdad o Isonomía, al Principio de Generalidad y al Principio de No Confiscación. En otras\npalabras, los tributos deben emanar de una Ley de la República (reserva legal), no deben crear\ndiscriminaciones en perjuicio de sujetos pasivos (igualdad), deben abarcar integralmente a todas las\npersonas o bienes previstas en la ley y no sólo a una parte de ellas (generalidad) y debe cuidarse\nde no ser de tal identidad, que viole la propiedad privada (no confiscación), según los artículos\n33, 40, 45 y 121 inciso 13 de la Constitución Política (ver al respecto la sentencia número\n6455-94). Con fundamento en lo anterior, y respecto del principio de reserva legal, únicamente\nmediante ley aprobada por la Asamblea Legislativa pueden imponerse legítimamente los tributos, en\nvirtud de lo dispuesto en el artículo 121 inciso 13) constitucional, atribución que se le confiere\nal Poder Legislativo y que no puede ser delegada en el Poder Ejecutivo. La doctrina más importante\nen la materia, en forma generalizada, ha señalado que el «poder tributario»- potestad tributaria,\npotestad impositiva, poder de imposición entre otros- es inherente al Estado y no puede ser\nsuprimido, delegado ni cedido (sentencia número 1687-96, y en similar sentido, las sentencias número\n4072-95, 5544-95, 0730-95, 4949- 94, 2947-94 y 4785-93). Entonces, el principio de reserva legal en\nmateria tributaria constituye uno de los pilares fundamentales de nuestro Estado de Derecho,\nde manera tal que la definición de los elementos constitutivos de la obligación tributaria están\nreservados exclusivamente a la ley (sujetos activo y pasivo, objeto de la obligación, causa, tarifa\ndel impuesto), aunque mediante la jurisprudencia constitucional se ha admitido la delegación\nrelativa en esta materia únicamente en lo que respecta a la determinación del monto a pagar, y\nsiempre y cuando en la ley de creación del impuesto se establezcan con claridad los elementos o\nparámetros sobre los que debe definirse (véase la sentencia número 0730-95, de las 15 horas del 03\nde febrero de 1995, y entre otras las sentencias número 1426-95, 1427-95, y 0687-96). Asimismo, este\nTribunal ha señalado la posibilidad que tiene el Poder Ejecutivo para establecer el mecanismo de\nrecaudación de un tributo, sin que ello implique una violación a los principios de reserva de ley en\nmateria tributaria y potestad reglamentaria contenidos en los artículos 11, 121 inciso 13) y 140\ninciso 3) de la Constitución Política, ni tampoco de derecho fundamental alguno, en el tanto no se\nestablezca un nuevo tributo o modifique el establecido en la ley (sentencias número 3016-95, de las\n11 horas 36 minutos del 09 de junio de 1995 y 3449-96, de las 15 horas 27 minutos del 09 de julio de\n1996). En síntesis, el principio constitucional de reserva legal en materia tributaria está referido\na que la potestad de creación de tributos es exclusiva del legislador. (…)”\n\n\n\n Puede concluirse entonces que es únicamente la Asamblea Legislativa, quien, a través del\nprocedimiento para la creación de la ley formal, puede establecer los elementos esenciales de los\ntributos, siendo estos: la base imponible, el hecho generador, la tarifa, el sujeto pasivo y\nsujeto activo, así como el período fiscal. De ahí, que no puede haber tributo sin previa ley que lo\nestablezca -nullum tributum sine lege-.” (Lo destacado no corresponde al original).\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nAsimismo, en dicha resolución la Sala hizo hincapié en lo siguiente:\n\n\n\n\n \n\n\n\n “El artículo 121 inciso 13 de la Constitución Política establece el principio de reserva legal en\nmateria tributaria, y el artículo 5 inciso a) del Código de Normas y Procedimientos Tributarios, lo\ndesarrolla. Según dicho principio, sólo mediante ley formal se pueden crear los tributos, así como\nestablecer sus elementos esenciales, concretamente: sujeto pasivo, base imponible, hecho generador y\ntarifa del gravamen. Ergo, no se puede, por la vía interpretativa jurídica, variar la forma como se\ndetermina la base imponible de un tributo”. (Lo destacado no corresponde al original).\n\n\n\n\n \n\n\n\n Las consideraciones realizadas en dicha sentencia son igualmente aplicables a\nlos tributos municipales y en concreto a los de patentes, cuyos elementos esenciales deben ya estar\ncontemplados en el proyecto de ley proveniente de la iniciativa municipal, que es aprobado por la\nAsamblea Legislativa. Así, en la sentencia n.°2002-05504 esta Sala se refirió en concreto al\nprincipio de reserva legal aplicable al pago de patentes municipales:\n\n\n\n\n \n\n\n\n “El principio de reserva legal en materia tributaria es de índole constitucional y resulta\nenteramente aplicable al pago de licencias o patentes municipales. Si bien es cierto, se reconoce un\npoder tributario municipal originario, en virtud de la autonomía que la propia Constitución les\nconfiere a esos Entes; es preciso que se cuente con la autorización de la Asamblea Legislativa, tal\ny como lo señala el artículo 121 inciso 13) de la Carta Fundamental:\n\n\n\n\n \n\n\n\n \"En forma reiterada, este Tribunal ha indicado que de lo dispuesto en el artículo 170 de la\nConstitución Política deriva la autonomía de las municipalidades, principio del cual emana el poder\nimpositivo o tributario municipal para procurarse los ingresos necesarios y para sufragar el costo\nde los servicios públicos que el particular recibe de la municipalidad, siempre que cumplan con los\nprocedimientos legales necesarios, y se manifiesten en tributos que se sujeten a los principios\nconstitucionales propios de esa materia; de modo tal que la Asamblea Legislativa únicamente emite en\nesta materia un \"acto de autorización típicamente tutelar\", cuando ejercita la facultad que le\nconfiere el inciso 13) del artículo 121 de la Constitución Política, de manera que la iniciativa\npara la creación, modificación o extinción de los impuestos municipales le corresponde a estos\nentes, así como la potestad de eximir de los tributos municipales (en este sentido, entre otras ver\nsentencias número 1631-91, de las quince horas quince minutos del veintiuno de agosto de mil\nnovecientos noventa y uno; 0140-94, de las quince horas cincuenta y un minutos del once de enero de\nmil novecientos noventa y cuatro; 2494-94, de las catorce horas cincuenta y cuatro minutos del doce\nde julio de mil novecientos noventa y cuatro; 4496-94; 4497-94, de las quince horas treinta y nueve\nminutos del veintitrés de agosto de mil novecientos noventa y cuatro; 4510-94, de las catorce horas\ncincuenta y un minutos del veinticuatro de agosto de mil novecientos noventa y cuatro; 4512-94, de\nlas catorce horas cincuenta y siete minutos del veinticuatro de agosto de mil novecientos noventa y\ncuatro; 6362-94, de las quince horas treinta y nueve minutos del primero de noviembre de mil\nnovecientos noventa y cuatro; 1269-95, quince horas cuarenta y ocho minutos del siete de marzo de\nmil novecientos noventa y cinco; 2311-95, de las dieciséis horas doce minutos del nueve de mayo de\nmil novecientos noventa y cinco; 2631-95, de las dieciséis horas tres minutos del veintitrés mayo\nmil novecientos noventa y cinco; 1974-96, de las nueve horas del treinta de abril de mil novecientos\nnoventa y seis; y 4982-96, de las diez horas doce minutos del veinte de setiembre de mil novecientos\nnoventa y seis).\n\n\n\n\n \n\n\n\n \"Las Municipalidades no hacen a la Asamblea Legislativa una mera proposición, sino que deben poder\nsometerle verdaderas fijaciones impositivas. Esto significa que el acto impositivo municipal es\nterminal y definitivo, creador del impuesto en un procedimiento tributario abierto al efecto por\ncada municipalidad, no inicial en un presunto procedimiento legislativo con igual función, como si\nfuera una simple proposición sujeta a la voluntad constitutiva y libre del legislador. Por\nconsiguiente, la fijación tributaria municipal enmarca la materia del pronunciamiento legislativo,\ncuya función es tutelar y no constitutiva del impuesto municipal, y cuyo resultado consecuente sólo\npuede ser la autorización o desautorización de lo propuesto, no la sustitución de la voluntad\nmunicipal\" (sentencia número 1631-91, supera citada).\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nEsta competencia está establecida en el artículo 68 del vigente Código Municipal que dispone:\n\n\n\n\n \n\n\n\n \"La municipalidad acordará sus respectivos presupuestos, propondrá sus tributos a la Asamblea\nLegislativa y fijará las tasas y precios de los servicios municipales. Sólo la municipalidad previa\nley que la autorice, podrá dictar exoneraciones de los tributos señalados.\"\n\n\n\n\n \n\n\n\n Asimismo, de la autonomía propia de estas corporaciones, deriva la posibilidad de administración de\nsus recursos, en tanto cada gobierno local es libre para definir los límites de su propio poder\nimpositivo, de donde los sistemas de imposición tributaria municipal para su cobro y aplicación\nconcretos son de los más variados.\"\n\n\n\n (Sentencia 1999-05445 de las catorce horas treinta minutos del catorce de julio de mil novecientos\nnoventa y nueve)\n\n\n\n\n \n\n\n\n En aplicación de lo anterior, debe declararse inconstitucional el artículo 69 en cuanto prevé un\npago por licencia, por no contar con la debida autorización de la Asamblea Legislativa, en quebranto\ndel principio de reserva de ley en materia tributaria.\"\n\n\n\n\n \n\n\n\n Siguiendo la misma línea jurisprudencial referida en esa sentencia, la Sala considera que el\nartículo 54 párrafo tercero del Plan Regulador del Cantón de Moravia, resulta inconstitucional por\nviolación al principio de reserva de ley en materia tributaria, previsto en el numeral 121 inciso\n13) de la Constitución Política. Lo anterior, en cuanto establece un pago por concepto de licencia\npara la publicidad exterior, sin que el mismo fuera aprobado por la Asamblea Legislativa”. (Lo\nresaltado no corresponde al original).\n\n\n\n\n \n\n\n\n En la sentencia n.°2014-013759 esta Sala también se refirió al principio de reserva legal en\nmateria tributaria municipal. Concretamente se declaró la inconstitucionalidad del Reglamento de\nMáquinas de la Municipalidad de Buenos Aires, pues el mismo no estaba establecido en una norma de\nrango legal:\n\n\n\n\n \n\n\n\n “[E]l establecimiento de tributos mediante actos jurídicos con valor inferior a la ley y\nconcretamente, mediante reglamentos emitidos por las Municipalidades, tal como el caso en\ncuestión violenta el principio de reserva de ley.\n\n\n\n\n \n\n\n\n V.- Sobre la norma impugnada. En efecto, el cobro fijado en la norma cuestionada cumple las\ncondiciones propias de un impuesto.\n\n\n\n\n (…)\n\n\n\n\n \n\n\n\n La norma reglamentaria en estudio establece la potestad por parte de la Municipalidad de Buenos\nAires de cobrar a aquellos propietarios de máquinas de juego, en donde el jugador participa para\nlograr un premio material como beneficio y que se encuentren naturalmente dentro de dicho cantón, un\n10% sobre el salario mínimo por cada máquina más los impuestos de ley. Ese pago deberá cancelar el\ninteresado en forma trimestral adelantada. De esa manera, el Municipio impone una mayor carga\ntributaria que la ya existente por ley, a aquellos propietarios que en su cantón, se dediquen a una\nactividad comercial en la que involucren máquinas de juego; lo que indudablemente es una actividad\ncuyo hecho generador, es independiente de la gestión estatal. Así las cosas, para que la imposición\nque establece la norma impugnada fuese procedente, tendría que haber cumplido en primer término con\nel principio de reserva legal; es decir, emanar de la aprobación del legislador, pues si bien el\nMunicipio tiene la potestad de iniciativa tributaria, la aprobación de los impuestos corresponde\nexclusivamente a la Asamblea Legislativa.\n\n\n\n\n \n\n\n\n VI.- Conclusión. De conformidad con lo anterior, procede declarar con lugar la acción y disponer la\nnulidad del artículo 3 del Reglamento de Máquinas de Juego, emitido por el Concejo Municipal de\nBuenos Aires, por violentar el principio de reserva legal, dispuesto en el artículo 121 inciso 13)\nde la Constitución Política”.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Conforme con lo anterior, aun en el caso de los impuestos municipales ‒ que son iniciativa de las\nrespectivas corporaciones municipales respecto de las actividades lucrativas que se desarrollen en\nsu cantón‒ debe respetarse el principio de reserva legal, y en la norma de rango legal han de quedar\nestablecidos los elementos fundamentales del tributo. Por tanto, no es posible que la administración\nmunicipal subsane esa omisión a partir de conductas administrativas de rango inferior a la ley.” (Lo\nresaltado no es del original) \n\n\n\n\n \n\n\n\n De la extensa cita que precede se resalta que conforme al principio de reserva de ley los tributos,\nincluidos los municipales, deben ser dispuestos por norma legal, así como sus elementos esenciales:\nsujeto pasivo, base imponible, hecho generador y tarifa.\n\n\n\n\n \n\n\n\n En virtud de lo indicado, tratándose del impuesto de patente, esos elementos esenciales deben estar\ncontemplados en el proyecto de ley proveniente de la iniciativa municipal, que es puesto en\nconocimiento de la Asamblea Legislativa para su autorización o no.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\nIV.             SOBRE EL PROYECTO DE LEY\n\n\n\n\n \n\n\n\n El proyecto de ley, objeto de consulta, propone una nueva regulación del impuesto de patente para\nla Municipalidad de Nicoya a través de una nueva ley y la consecuente derogación de la ley vigente\ndenominada “Tarifa de Impuestos Municipales del Cantón de Nicoya”, Ley número 7988 de 16 de febrero\ndel año 2000.\n\n\n\n\n \n\n\n\n La iniciativa de ley surge de la Municipalidad de Nicoya, según acuerdo de su Concejo Municipal,\nnúmero 023-0112-2022, adoptado en la Sesión ordinaria número 0112, celebrada el martes 21 de junio\nde 2022.\n\n\n\n\n \n\n\n\n El proyecto se compone de 59 artículos, los cuales plantean una regulación que no solo abarca el\nimpuesto de patente, sino también aspectos relacionados con la emisión de licencias para el\nejercicio de actividades lucrativas, las facultades de administración tributaria que se le atribuyen\na la municipalidad, actuaciones de verificación y fiscalización, determinaciones de oficio de la\nobligación tributaria, infracciones y sanciones, entre otros aspectos.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Así, el Capítulo I, contiene dos secciones. La Sección I, artículos 1 al 9, regula la licencia\nmunicipal, la materia imponible y el hecho generador.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             En el numeral 1 de la iniciativa de ley, se dispone la obligación de contar del\ncontribuyente de contar con una licencia emitida por la Municipalidad para el ejercicio de\nactividades económicas, al disponerse que:“ Toda persona física o jurídica que pretenda realizar\ncualquier tipo de actividad económica y con fines lucrativos o no lucrativos en el cantón Nicoya,\nindependientemente de su domicilio fiscal estará obligada a obtener, previamente a realizar sus\noperaciones, una licencia municipal que otorgará la Municipalidad del cantón de Nicoya, situación\nque será extensiva para las actividades económicas que realicen sus operaciones dentro del cantón y\nno requieran de un establecimiento. Todo ejercicio de actividad lucrativa está obligada al pago de\nun impuesto, aún y cuando se haya iniciado antes de obtener la respectiva licencia”. En esta norma,\nllama la atención la referencia a actividad económica con fines no lucrativos, pues la regulación de\nesta índole se centra en el ejercicio de actividades lucrativas, que son las que, usualmente,\nrequieren licencia municipal y se encuentran sujetas al pago del impuesto de patente.\n\n\n\n Los artículos 2 y 3 del proyecto de ley, refuerzan la prohibición de ejercer actividad económica\nsin contar con licencia, y la obligación de pago del impuesto, aun cuando se haya ejercido sin\nlicencia. Los artículos 6 al 9 refieren a la naturaleza jurídica de la licencia y las competencias\nmunicipales sobre esta materia, tales como la autorización y emisión de la licencia, su cesión,\ntraspaso, renovación o ampliación, registro de patentados y la suspensión de la licencia por falta\nde pago del respectivo. \n\n\n\n\n \n\n\n\n El artículo 4 propuesto, dispone qué debe entenderse por actividad económica y remite a la\nclasificación que se propone en el numeral, excluyendo del impuesto las realizadas en forma\nindependiente por profesionales debidamente incorporados a sus colegios profesionales, que no\ndeberán pagar el impuesto.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             La Sección II de este capítulo propone regular la clasificación de actividades\neconómicas, las cuales se enumeran en el artículo 10 según la clasificación industrial internacional\nuniforme (CIIU) de todas las actividades económicas, del Departamento de Asuntos Económicos y\nSociales División de Estadística de la Organización de las Naciones Unidas.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             El artículo 11 de la iniciativa establece el hecho generador del impuesto como “el\nejercicio de cualquier tipo de actividad económica efectuada con o sin licencia por las personas\nfísicas o jurídicas, entre el 1º de enero y el 31 de diciembre de cada año, a título oneroso y con\ncarácter lucrativo, sea que se desarrollen en un establecimiento o no y cualquiera que sea el\nresultado económico obtenido. Si por razones de emergencia nacional o cantonal decretada por el\nGobierno central, se suspenden las actividades lucrativas, el cobro del impuesto se suspenderá\nsiempre y cuando se solicite la suspensión de la licencia por el tiempo correspondiente según\ndispone el artículo 88 del Código Municipal.”\n\n\n\n\n \n\n\n\n La Sección III del proyecto, denominada “Del impuesto”, corre de los artículos 12 al 14 que\nregulan, el periodo que cubre el impuesto, el momento de pago, la base imponible, el pago de multas\ne intereses y sanciones en caso de ejercer la actividad lucrativa cuando se ha suspendido la\nlicencia por falta de pago.\n\n\n\n\n \n\n\n\n El Capítulo II se compone de dos secciones. La primera sección refiere a la tarifa, pago y\nexoneración del impuesto, según la propuesta contenida en los artículos 15 a 22, estableciéndose la\nbase imponible sobre los ingresos brutos, o las ventas brutas anuales que perciban las personas\nfísicas o jurídicas sujetas del impuesto durante el período fiscal anterior al año que se grava, a\nlos cuales se aplicara una tarifa de cero coma treinta y cinco por ciento (0,35%) (¢3,50 por cada\nmil colones) y el resultado obtenido constituirá el impuesto a pagar por año.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Los patentados que se encuentran registrados bajo el Régimen de Tributación Simplificada, se\naplicará un porcentaje de cero coma quince por ciento (0,15%) sobre las compras (¢1,50 por cada mil\ncolones).\n\n\n\n\n \n\n\n\n La Sección II, que contiene el artículo 23, regula incentivos tributarios, los cuales versan sobre\ndescuentos sobre el impuesto a pagar según los supuestos que se establecen en la norma.\n\n\n\n\n \n\n\n\n El Capítulo III, denominado publicidad, contiene el numeral 24 que regula la colocación de\nanuncios, letreros, avisos o rótulos permitidos y regulados en el Reglamento para rótulos de la\nMunicipalidad de Nicoya, que deberán contar con la licencia extendida por la Municipalidad y pagar\nla tarifa que se desarrolla en la norma propuesta.\n\n\n\n\n \n\n\n\n El Capítulo IV, desarrolla la declaración jurada del impuesto, en los artículos 25 al 31 del\nproyecto, que disponen la obligación de los patentados de presentar cada año la declaración jurada\nante la Municipalidad, el procedimiento para realizar la misma, el plazo de prescripción para\nrectificar la declaración (4 años). Además, se propone que estas declaraciones estén sujetas a las\ndisposiciones de los artículos 122, 123, 124, 125 y 126 del Código de Normas y Procedimientos\nTributarios (CNPT), así como a otras leyes que regulen esta materia.\n\n\n\n\n \n\n\n\n En el Capítulo V, denominado “Fiscalización”, artículos 32 a 38, establece las facultades de\nfiscalización que se concede a la corporación municipal para la determinación de la obligación\ntributaria, mediante los procesos de fiscalización.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Al respecto, el artículo 36 propuesto impone la obligación de la Dirección General de Tributación\ndel Ministerio de Hacienda de brindar a la Municipalidad de Nicoya, en su condición de\nadministración tributaria, toda aquella información con respecto a las ventas brutas o los ingresos\nbrutos que fueron declarados por los patentados y los contribuyentes del impuesto sobre la renta,\nsiempre y cuando estos estén domiciliados o sean patentados del cantón de Nicoya; así como a\nsuministrar toda aquella información de trascendencia tributaria, que sirva y ayude a determinar la\nrealidad tributaria del patentado. La redacción de esta disposición debe examinarse a la luz de lo\nprevisto en el numeral 77 bis del Código Municipal que lo que dispone es un mecanismo de\ncolaboración, al indicar que “se contará con la colaboración obligada de la Dirección General de\nTributación, la Dirección General de Aduanas y de los demás entes públicos” y no de obligación como\nse impone en el esta iniciativa de ley.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             En el Capítulo VI, conformado por los artículos 39 a 43, se propone regular lo\nrelacionado con la determinación tributaria como “el acto que declara la existencia y cuantía del\nimpuesto, configurado con base en la información contable reflejada en los libros legales contables\ny estados financieros”.  El texto regula la determinación de oficio, a través de la declaración\njurada o el procedimiento de fiscalización, los supuestos en que cabe la determinación de oficio,\nsea sobre base cierta o sobre base presunta y los elementos que se valoran según el método de\ndeterminación.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             El Capítulo VII, artículos 44 a 48, plantea una regulación respecto de las infracciones\nrelacionadas con el uso de la licencia municipal y el pago del impuesto de patente, las cuales serán\nsancionadas con multa.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             Sobre este capítulo, el numeral 46 propone regular la defraudación fiscal con sanción\nde multa; aspecto que amerita ser revisado a la luz de lo dispuesto en el artículo numeral 92 del\nCNPT.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             El Capítulo VIII propone regular la prescripción y la extinción de la deuda, según el\ncontenido de los artículos 52 a 55 del proyecto de ley. Respecto a la prescripción, la norma propone\nque “El derecho de exigir el pago de la obligación tributaria, sus intereses y multas, prescriben en\nel plazo de cinco años para el inscrito y en diez años para el no inscrito y oculto, contados a\npartir del 1° de enero del año siguiente en que se cometió la infracción”.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Los numerales siguientes establecen las causales de interrupción de la prescripción y la\nposibilidad del Concejo Municipal de “disponer de oficio, la extinción de las obligaciones\ntributarias cuando los términos de prescripción hayan transcurrido, se haya realizado la gestión de\ncobro y así quedara fehacientemente comprobado”.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n            El Capítulo IX, artículos 56 y 57 regula el domicilio fiscal.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             Por su parte, los artículos 58 y 59 contienen disposiciones finales relacionadas con la\naplicación supletoria de otras leyes (CNPT, LGAP), así como la obligación de la Municipalidad de\nelaborar el reglamento respectivo.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             El transitorio I propuesto pretende regular la situación de personas que desarrollen\nactividades lucrativas sin contar con licencia y sin pagar impuesto, a efecto de que, dentro del\nplazo que concede, normalicen su situación.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             El transitorio II, dispone la derogación de la Ley número 7988, Tarifa de Impuestos\nMunicipales del Cantón de Nicoya, de manera que, más que una norma transitoria, se trata de una\nnorma derogatoria.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Conforme al articulado del proyecto de ley que ha sido descrito, se desprende que la iniciativa\ncontempla varios aspectos relacionados no solo con la fijación del impuesto de patente sino también,\npretende regular otros temas de importancia como lo relacionado con la emisión de licencias para el\nejercicio de actividades lucrativas, las competencias de administración tributaria a favor de la\nmunicipalidad de Nicoya para la determinación de obligaciones, atribuciones para la realización de\nfiscalizaciones de oficio, así como la regulación de aspectos vinculados con infracciones y\nsanciones, plazos de prescripción, entre otros aspectos.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Ahora bien, como apuntamos al referirnos a la potestad tributaria municipal,  la iniciativa de este\ntipo de proyectos de ley nace en el seno de la Corporación Municipal, por ello, lo que corresponde a\nlos señores legisladores y señoras legisladoras es analizar que el contenido del proyecto se ajuste,\nen lo que respecta a la creación del impuesto, a los principios del derecho tributario como lo es el\nde reserva legal, de suerte que, el impuesto de patente propuesto (artículos 11 a 16) cumpla con la\ndebida definición de los elementos esenciales del tributo, esto es, determinación del sujeto pasivo,\nhecho generador, base imponible y tarifa.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             Respecto a las demás disposiciones del proyecto, resulta oportuno que los señores\nlegisladores y señoras legisladoras examinen que las atribuciones de verificación, fiscalización y\ndeterminación tributaria que se otorgan a la administración municipal sean acordes con lo dispuesto\nen el numeral 77 bis del Código Municipal con relación a las disposiciones del Código de Normas y\nProcedimientos Tributarios. Misma observación se realiza respecto al capítulo VII, artículos 44 a 48\ndel proyecto, relacionado con infracciones y sanciones administrativas, que deben guardar\nconcordancia con las facultades establecidas en el Título III de CNPT, según lo dispuesto en el\nnumeral 77 bis referido.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Asimismo, es pertinente verificar que, en el procedimiento de determinación de oficio, que se prevé\nen el proyecto, se garantice el debido proceso al administrado.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Finalmente, reiteramos que, tratándose de iniciativas de ley relacionadas con el establecimiento de\nimpuestos municipales, la labor de los señores legisladores y las señoras legisladoras se reduce a\nla autorización o no del proyecto, no pudiendo realizar enmiendas a la propuesta.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\nV.                  CONCLUSIÓN\n\n\n\n\n \n\n\n\n Con fundamento en lo expuesto, esta Procuraduría considera que el proyecto de ley objeto de\nconsulta, denominado “LEY DE IMPUESTO DE PATENTES PARA ACTIVIDADES ECONÓMICAS EN EL CANTÓN DE\nNICOYA”, que se tramita bajo el expediente legislativo número 24.842, se enmarca dentro del ámbito\nde discrecionalidad del legislador.\n\n\n\n\n \n\n\n\n Por tratarse de una iniciativa de impuestos municipal, corresponde a los señores diputados la\nautorización o no del proyecto, más no la enmienda de la iniciativa.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\nAtentamente,\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\nSandra Sánchez Hernández\n\n\n\n\nProcuradora\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nSSH/hsc", "body_en_text": "Legal Opinion: 060 - J of 04/02/2025\n\nApril 2, 2025\n\nPGR-OJ-060-2025\n\nMs. Flor Sánchez Rodríguez\nArea Head, Legislative Committees VI\nLegislative Assembly\n\nDear Ms. Sánchez:\n\nWith the approval of the Attorney General of the Republic, we respond to your official letter number AL-CE23119-386-2025 of March 19, 2025, received in this Office of the Attorney General on March 20 following, through which you communicated that the Special Committee for the Province of Guanacaste of the Legislative Assembly requests the opinion of this Office of the Attorney General regarding the text of the proposed law called \"LEY DE IMPUESTO DE PATENTES PARA ACTIVIDADES ECONÓMICAS EN EL CANTÓN DE NICOYA,\" which is being processed under legislative file number 24.842.\n\nBefore beginning the analysis of the proposed law on which our opinion is required, we must indicate that, because the request sent to us does not come from a State organ in the exercise of an administrative function, but rather from a parliamentary body, in the exercise of a legislative function, what we will issue in this case, as a way of collaborating with that important work, is a legal opinion lacking binding effects, since it is evident that in that sphere our opinion could not prevail over that of the legislator.\n\nAdditionally, we must point out that the eight-day period provided for in Article 157 of the Regulations of the Legislative Assembly is not applicable to this type of matter, as it does not constitute the hearing referred to in Article 190 of the Political Constitution. (See, among others, opinions numbers OJ-053-98 of June 18, 1998, OJ-055-2013 of September 9, 2013, OJ-08-2015 of August 3, 2015, OJ-159-2020 of October 16, 2020, PGR-0J-131-2022 of October 9, 2022, PGR-0J-055-2023 of May 17, 2023, PGR-OJ-112-2024 of September 30, 2024, PGR-OJ-156-2024 of November 18, 2024, PGR-OJ-013-2025 of January 27, 2025, PGR-OJ-056-2025 of March 26, 2025, among others).\n\nI. DESCRIPTION OF THE PROPOSED LAW\n\nThis proposed law consists of 59 articles and two transitional provisions aimed at regulating the patent tax of the Municipality of Nicoya. The purpose is to update the regulations in force in that municipality; therefore, the proposal sets forth new regulations and the consequent repeal of the Law called \"Tarifa de Impuestos Municipales del Cantón de Nicoya,\" Law number 7988 of February 16, 2000.\n\nThe legislative initiative arises from the Municipality of Nicoya, according to agreement of its Municipal Council, number 023-0112-2022, adopted in Ordinary Session number 0112, held on June 21, 2022.\n\nIn this regard, the statement of purposes of this proposal addresses the issue of municipal autonomy and tax authority, highlighting the need to update the tax rate regulations of that canton. To that effect, the following is indicated:\n\n\"(…) At the request of the Municipal Council of Nicoya, the following proposed Law of Patent Tax for Economic Activities in the Canton of Nicoya is presented.\n\nLaw No. 7988, titled Tarifa de Impuestos Municipales del Cantón de Nicoya, in force since February 16, 2000, urgently requires updating due to the profound social and economic transformation that territory has experienced since then. In the 25 years elapsed since the approval of the current law, the canton has increased and diversified its economic activities, making it necessary to modernize the tax regulation to catalyze the economic development of Nicoya.\"\n\nAs noted, the initiative corresponds to a proposed municipal tax law, so it is of interest to refer to the scope of the municipal tax authority and the powers that the legislators hold with respect to such proposals.\n\nII. ON MUNICIPAL TAX AUTHORITY\n\nIn the case of municipal taxes, numeral 121, subsection 13) determines that it is the responsibility of the Legislative Assembly to \"authorize municipal taxes.\" In accordance with that precept, numeral 4, subsection d) of the Municipal Code establishes as a power of the Municipalities \"(…) to propose municipal tax rate bills\"; a provision also found in numeral 77 of the same Code.\n\nThe interpretation of these norms has led to the establishment that it is the responsibility of the municipal corporations, in light of their autonomy, to draft the tax proposals, with the Legislative Assembly merely approving or rejecting them.\n\nIn that regard, the jurisprudence of the Constitutional Chamber has been consistent over time in pointing out the creative limitation of the legislative power over municipal taxes, such that such taxes must be—by constitutional imperative—proposed by each municipal entity. On the subject, the aforementioned Constitutional Court has maintained the following:\n\n\"The authorization of municipal taxes established by subsection 13) of Article 121 of the Constitution, although emanating from the Legislative Power, is nothing other than a typically tutelary act of authorization, consisting of the mere removal of a legal obstacle so that the authorized person or organ may carry out the authorized activity, an activity for which that authorized organ, and not the authorizer, is responsible. The Assembly has the power only to authorize municipal taxes. To authorize implies that the act subject to that authorization originates in the authorized organ and is within the competence of that same organ. Hence, constitutionally, it is not possible for the Legislative Assembly to have a creative role over municipal taxes, insofar as it is the corporations that create those local tax obligations, in the exercise of the autonomy enshrined in Article 170 of the Constitution and by their nature as corporate territorial entities, that is, with an associative basis capable of generating an autonomous interest distinct from the State, and they submit them to legislative approval that conditions their effectiveness. To authorize does not entail any power to reform or impose programs or opportunistic criteria, unless the norm requiring authorization expressly provides otherwise, which does not occur in this case with the respective constitutional norm (Art. 121, subsection 13)). Thus, the Assembly may reject a new municipal tax, but not establish a different one not originating from the municipal will... The Municipalities do not make a mere proposition to the Legislative Assembly, but rather must be able to submit to it true tax impositions. This means that the municipal tax act is final and definitive, creator of the tax in a tax procedure opened for that purpose by each municipality, not an initial act in a presumed legislative procedure with the same function, as if it were a simple proposition subject to the constitutive and free will of the legislator. Consequently, the municipal tax imposition frames the matter of the legislative pronouncement, whose function is tutelary and not constitutive of the municipal tax, and whose consequential result can only be the authorization or non-authorization of what is proposed, not the substitution of the municipal will. It must be admitted that, given the constitutional silence in this regard, the reasons for legislative authorization or its denial may well be on the merits or on the opportunity, and not merely legal or constitutional, but even so, the legislative provision can only be one of these two, authorization or non-authorization, and not the creation of the municipal tax in place of and supplanting the municipality. The contrary constitutes a violation of the constitutionally guaranteed municipal autonomy, which includes the power to impose taxes for the support of the Municipality and which prohibits—even though it subjects it to legislative authorization—depriving it of such power, to ultimately transfer it to the sole and exclusive will of the Legislative Assembly.\" (Constitutional Chamber, resolution No. 1631-1991. The emphasis is not from the original).\n\nLikewise, in judgment number 2007-2411 of 16 hours, 16 minutes of February 21, 2007, the Chamber clarified:\n\n\"IV.- ON THE TAX AUTHORITY OF MUNICIPALITIES.— Previously, and repeatedly, this Chamber has recognized that by virtue of the provisions of Article 170 of the Political Constitution, municipalities are autonomous entities, which translates into the capacity they have to freely decide, and under their own responsibility, everything related to the organization of their territorial circumscription (the canton, in our case), and obviously, in the matters within their competence. This autonomy finds legal support in the electoral and representative nature of its Government (Council and Mayor), which are elected every four years. An expression of that autonomy enjoyed by the municipalities (governmental autonomy or second-degree autonomy), according to constitutional mandate, is that they are recognized as having the capacity to freely—that is, with absolute independence from the Executive Power—internally organize their dependencies, freely manage the matters of their competence, freely determine their action policies (goals and targets), and plans and programs under the responsibility of the local government itself, which is linked to the municipality's power to issue its own budget, an expression of the policies previously defined by the Council, a capacity that, in turn, is political; and of course, it also implies the recognition of tax authority, which includes the exclusivity of initiative in tax matters and its collection—as was indicated in judgment number 2003-15391, of fifteen hours fifty-seven minutes of December nineteenth, two thousand three—; thereby encompassing political, normative, administrative, and tax autonomy, as this Chamber has previously considered (in judgments number 2934-93 and 5277-99, among others). Regarding the latter (which is the one of interest in this action), it is understood to refer to two fundamental aspects: first, it refers to the power of initiative to define the creation, modification, extinction, or exemption of municipal taxes, insofar as it is subject to the approval of the Legislative Assembly by law, as provided by subsection 13) of Article 121 of the Political Constitution, and developed by Article 68 of the current Municipal Code:\n\n'The municipality shall agree on its respective budgets, propose its taxes to the Legislative Assembly, and set the rates and prices of municipal services. Only the municipality, with prior law authorizing it, may decree exemptions from said taxes.'\n\nTo that effect, it must be considered that the exercise of the legislative function has been reserved exclusively and excludingly to the Legislative Assembly (by delegation of the population—Article 105 of the Constitution—), meaning it must be understood that this municipal tax autonomy refers to the exclusivity of the initiative, without the legislator being able to introduce reforms or variations, or in other words, it does not have the power of amendment, because it is a matter of an authorizing act on the part of the parliamentary body (through law), as this Tribunal has well considered in its jurisprudence:\n\n'The Municipalities do not make a mere proposition to the Legislative Assembly, but rather must be able to submit true tax impositions to it. This means that the municipal tax act is final and definitive, creator of the tax in a tax procedure opened for that purpose by each municipality, not an initial act in a presumed legislative procedure with the same function, as if it were a simple proposition subject to the constitutive and free will of the legislator. Consequently, the municipal tax imposition frames the matter of the legislative pronouncement, whose function is tutelary and not constitutive of the municipal tax, and whose consequential result can only be the authorization or non-authorization of what is proposed, not the substitution of the municipal will' (judgment number 1631-91, of fifteen hours fifteen minutes of August twenty-first, nineteen ninety-one, a criterion reiterated in numbers 0140-94, of fifteen hours fifty-one minutes of January eleventh, nineteen ninety-four; 2494-94, of fourteen hours fifty-four minutes of July twelfth, nineteen ninety-four; 4496-94; 4497-94, of fifteen hours thirty-nine minutes of August twenty-third, nineteen ninety-four; 4510-94, of fourteen hours fifty-one minutes of August twenty-fourth, nineteen ninety-four; 4512-94, of fourteen hours fifty-seven minutes of August twenty-fourth, nineteen ninety-four; 6362-94, of fifteen hours thirty-nine minutes of November first, nineteen ninety-four; 1269-95, fifteen hours forty-eight minutes of March seventh, nineteen ninety-five; 2311-95, of sixteen hours twelve minutes of May ninth, nineteen ninety-five; 2631-95, of sixteen hours three minutes of May twenty-third, nineteen ninety-five; 1974-96, of nine hours of April thirtieth, nineteen ninety-six; 4982-96, of ten hours twelve minutes of September twentieth, nineteen ninety-six; 5047-97, of nine hours thirty-six minutes of August twenty-ninth, nineteen ninety-seven; and 5445-99, of fourteen hours thirty minutes of July fourteenth, nineteen ninety-nine).\n\nAnd second, it comprises the subsequent power of collection, whereby the municipalities constitute themselves as true Tax Administrations, with all the prerogatives that this implies, in accordance with the pertinent provisions of the tax legal system.\n\nV.- CONTINUATION.— Therefore, in light of the fact that\n\n'[...] each municipality is free and independent to define the limits of its own tax power, as well as the tax system, with respect to the taxable base, collection, and gathering; which is why the most varied tax systems exist, depending on the municipality in question' (judgment number 0620-2001).\n\nIt is absolutely logical and, moreover, consistent with the elements that make up the municipalities, to circumscribe the exercise of their tax authority to one of its delimiting elements, that is, to their territorial circumscription, the respective canton, as expressly provided by Article 169 of the Constitution itself, and as this Tribunal considered expressly in the cited judgment number 2003-15391, where the competence and municipal management is limited to that territorial sphere; whereby, any eventual extension by a particular local government of the tax system to other municipalities inevitably results in an injury to the autonomy of the other 'affected' municipalities, insofar as, even if derived from a legal norm, it cannot disregard and exceed the territorial scope of the competence of the local government that promoted its approval by the Legislative Assembly; just as it can undermine the tax authority of the other municipalities, both premises absolutely grounded in constitutional norms (169 and 170, respectively). In application of such constitutional principles, it is not possible to establish a normative linkage of a local tax system to another corporate government that has not participated in its initiative, without it being an injury to those principles and constitutional norms (tax autonomy and local competence circumscribed to the territorial sphere).\" (The emphasis is not from the original).\n\nThus, in accordance with Articles 169 and 170 of the Political Constitution, municipal governments are autonomous entities and hold a derived tax authority, given that according to Article 121, subsection 13) of the Political Constitution, municipal taxes must be authorized by the Legislative Assembly, which means that the Municipal Corporation holds the initiative for the creation, modification, or extinction of taxes of a local nature.\n\nConsequently, in this type of proposed laws, the legislators are only responsible for the authorization or rejection of the initiative put forward by the municipalities, and not for amending the proposal.\n\nIII. ON THE PRINCIPLE OF LEGAL RESERVE IN MUNICIPAL TAX MATTERS\n\nArticle 121, subsection 13) of the Political Constitution establishes the principle of legal reserve in tax matters, and Article 5, subsection a) of the Code of Tax Norms and Procedures develops it. According to this principle, taxes can only be created through formal law, and their essential elements must be established, specifically: the passive subject, the taxable base, the generating event (hecho generador), and the tax rate.\n\nThe Constitutional Chamber has recognized the relativity of the principle of tax legality, making it clear, however, that relative delegation in said matter is possible, insofar as it does not fall upon the constitutive elements of the tax obligation (subjects, object of the obligation, cause, and amount of the tax), over which the reserve is absolute (Resolution No. 2001-8271 of 08:59 hours of August 17, 2001. And in a similar sense, see resolutions No. 121-89, No. 568-90, No. 718-90, No. 1260-90, No. 1262-90, No. 4787-93, No. 4949-94, No. 2947-94, No. 739-95, No. 2134-95, No. 687-96, and No. 2004-5016 of October 4, 2002, Second Section, both from the Superior Tribunal. Likewise, see opinions C-008-1999 and C-196-2001, as well as legal opinion OJ-084-2004, among others).\n\nIn the case of municipal taxes, as indicated supra, the legislative initiative must originate within the Municipal Corporation, with the Legislative Assembly responsible for its approval or rejection, without the possibility of amendment of the proposal by the deputies. However, the Municipality is subject to the observance of the principle of legal reserve when drafting the respective proposal.\n\nThus, the legal reserve in tax matters implies that the creation of taxes must be carried out through norms of legal rank, with the determination and configuration of their essential elements required to be set forth in the norm.\n\nOn the subject, the Constitutional Chamber in judgment number 2024-16378 of twelve hours and forty-five minutes of June twelfth, two thousand twenty-four, provides an account of the principle of legal reserve in tax matters, in the following terms:\n\n\"V.- ON THE PRINCIPLE OF LEGAL RESERVE IN MUNICIPAL TAX MATTERS\n\nThe Political Constitution, in its Articles 28 and 39, recognizes the principle of legal reserve as a guarantee of legitimacy of burdensome acts or acts of particular significance. According to said general postulate, certain matters are excluded from regulation by organs other than the Legislative Assembly, which must follow the procedures for the formation of formal law.\n\nOne manifestation of the general principle of legal reserve is precisely that of legal reserve in tax matters. According to this, it is solely and exclusively the responsibility of the Legislative Assembly to establish national taxes and contributions and to authorize municipal ones. This constitutional principle has been the object of legal development to precisely clarify its scope and coverage. The Code of Tax Norms and Procedures (Tax Code) in Article 5 regulates it as follows:\n\n'Art. 5.- Matters exclusive to the law. In tax matters, only the law may:\n\na) Create, modify, or suppress taxes; define the generating event (hecho generador) of the tax relationship; establish the tax rates and their calculation bases; and indicate the passive subject;' (The emphasis does not correspond to the original).\n\nb) Grant exemptions, reductions, or benefits;\n\nc) Classify infractions and establish the respective sanctions;\n\nd) Establish privileges, preferences, and guarantees for tax credits; and\n\ne) Regulate the modes of extinction of tax credits by means other than payment.\n\nRegarding rates, when the law does not prohibit it, its Regulations may vary their amount so that they fulfill their purpose in a more suitable manner, prior intervention of the organism that by law is responsible for regulating the tariffs of public services.'\n\nIn light of this constitutional principle, it is only through the will of the legislator that taxes can be created, modified, or suppressed, as well as exempting certain subjects from their payment, specifying the conditions and requirements for such purpose. It is true that, in the case of municipal taxes, the Legislative Assembly is only recognized as having the competence to authorize or reject them. However, identical premises are applicable to these taxes, meaning that only by law can the generating event (hecho generador) of the tax relationship be defined, tax rates and their calculation bases be established, and the passive subject be indicated, as well as the regime of exemptions, tax benefits, and modalities of extinguishment of the tax obligation.\n\nRegarding this principle, in judgment No. 1226-2014, the Chamber considered the following:\n\n'From the transcribed norm, which develops the legal reserve provided for in Article 121, subsection 13 of the Political Constitution, for the establishment of \"national taxes and contributions,\" it is understood that it is solely the Legislative Assembly which, through the procedure for the creation of formal law, can establish the essential elements of national taxes: the passive subject, the taxable base, the generating event (hecho generador), and the percentage of the tax. The passive subject is the one obligated to perform the tax duties (Article 15 of the Code of Tax Norms and Procedures); the generating event (hecho generador) is the prerequisite established by Law to classify the tax and whose realization gives rise to the obligation (Article 31 ibidem); the taxable base is that from which the amount of the tax obligation will be calculated; and the tax rate, that is, the percentage of the taxable base that must be paid by the passive subject. In this sense, judgment number 2004-05015, of fourteen hours fifty-three minutes of May twelfth, two thousand four). Likewise, this Tribunal referred to the principle of legal reserve in tax matters, in the following terms:\n\n'VI.- The alleged principle of legal reserve in tax matters was developed by the Supreme Court of Justice, then in its functions of constitutional jurisdiction, in Resolution of eight hours of November twenty-ninth, nineteen seventy-three, when expressing what is of interest:\n\n\"II.- The principle of 'legal reserve' in tax matters arises from the provisions of Article 121, subsection 13 of the Political Constitution, according to which it exclusively corresponds to the Legislative Assembly to 'establish national taxes and contributions'; a power that, in accordance with Article 9 ibidem, the Assembly could not delegate to the Executive Power, nor would it be lawful for the latter to invade the sphere of the legislator in the exercise of the regulatory powers granted to it by Article 140, subsection 3 of the same Constitution. The problem consists, then, in defining what must be understood by 'establish taxes,' to thereby determine whether the Tax Reform Law delegated or not to the Executive Power, in the manner alleged in the appeal, the exclusive power conferred by Article 121, subsection 13 of the Political Constitution.\n\nIII.- To establish means 'to institute,' and also 'to order, mandate, decree,' according to the Dictionary of the Language. To establish a tax is, therefore, to order or decree a certain tax burden; that is, said with greater breadth, to create the tax and determine 'the taxable objects, the bases, and the rates...' (Judgment number 4785-93, of eight hours thirty-nine minutes of September thirtieth, nineteen ninety-three).\"\n\nMore recently, judgment No. 2022-023955 resolved the following:\n\n'VIII.- On the principle of legal reserve in tax matters. The principle of legal reserve, of constitutional root, has a connection with other constitutional principles, such as the principle of normative hierarchy and that of legal certainty, the attainment of which in turn presupposes respect for the principle of legal reserve. In tax matters, the referred principle is called upon to perform essential functions, such as that of serving as a vehicle for various requirements of a substantial nature, ensuring uniform treatment for diverse groups of citizens (guarantee of equality of citizens before tax law). Furthermore, the constitutional principle of legal reserve constitutes the axis of the relations between the executive power and the legislative power regarding the production of norms; it presupposes the separation of powers and excludes the regulation of certain matters by means other than law. Moreover, it constitutes a limit, not only for the executive power but also for the legislative power itself, which cannot renounce a function that has been attributed to it for mandatory exercise. The most precise delimitation of the principle of legal reserve occurs in the field of tax obligations, as a consequence of the clear individualization and singularity of taxes in the field of public patrimonial duties. The content of the principle of legal reserve in tax matters implies the need for the legislative power to determine the essential elements of the tax, a core of matters that must be specified by law.\n\nRepeatedly, this Constitutional Chamber has indicated that the principle of legal reserve follows from the provisions of Article 121, subsection 13 of the Political Constitution. By virtue of such provision, it exclusively corresponds to the Legislative Assembly to establish national taxes and contributions, a power that is also non-delegable to the Executive Power and that stands as a guarantee for the administered that their imposition must follow the formal procedure of a law. On this point, this Tribunal noted in judgment No. 4785-93, of 8:39 hours of September 30, 1993:\n\n\"VI.- The alleged principle of legal reserve in tax matters was developed by the Supreme Court of Justice, then in its functions of constitutional jurisdiction, in Resolution of eight hours of November twenty-ninth, nineteen seventy-three, when expressing what is of interest:\n\n\"II.- The principle of 'legal reserve' in tax matters arises from the provisions of Article 121, subsection 13 of the Political Constitution, according to which it exclusively corresponds to the Legislative Assembly to 'establish national taxes and contributions'; a power that, in accordance with Article 9 ibidem, the Assembly could not delegate to the Executive Power, nor would it be lawful for the latter to invade the sphere of the legislator in the exercise of the regulatory powers granted to it by Article 140, subsection 3 of the same Constitution. The problem consists, then, in defining what must be understood by 'establish taxes,' to thereby determine whether the Tax Reform Law delegated or not to the Executive Power, in the manner alleged in the appeal, the exclusive power conferred by Article 121, subsection 13 of the Political Constitution.\n\nIII.- To establish means 'to institute,' and also 'to order, mandate, decree,' according to the Dictionary of the Language. To establish a tax is, therefore, to order or decree a certain tax burden; that is, said with greater breadth, to create the tax and determine 'the taxable objects, the bases, and the rates...'”\n\nLikewise, in judgment 2006-009170 of 16:36 of June 28, 2006, the Chamber referred to the principle of legal reserve and its scope, in the following terms:\n\nV.- A) Constitutional case law regarding the principle of legal reservation (principio de reserva legal) as one of the constitutional principles governing tax imposition.- Previously and consistently, constitutional case law has referred to the principles governing the State's tax activity. Thus, for example, it has been stated that the State has the sovereign power within its jurisdiction to demand contributions from persons or to levy taxes on their property. That power to levy, is the power to enact legal norms from which the obligation to pay a tax is derived. Our legal system recognizes the State's tax power at the constitutional level, such that the Legislative Assembly holds the authority to “Establish national taxes and contributions, ...\" (Article 121, subsection 13 of the Political Constitution), thus creating an obligation for Costa Ricans to pay the public charges established by the State to contribute to public expenses, an obligation that has constitutional rank under the terms of Article 18 of the Constitution, with the Executive Branch being responsible for ordering the collection of national revenues, Article 140, subsection 7 of our Magna Carta. However, the exercise of that tax power must respect the constitutional principles of Taxation, referring to the Principle of Legal Reservation (Principio de Reserva de Ley), the Principle of Equality or Isonomy (Principio de Igualdad or Isonomía), the Principle of Generality (Principio de Generalidad), and the Principle of Non-Confiscation (Principio de No Confiscación). In other words, taxes must emanate from a Law of the Republic (legal reservation), they must not create discriminations to the detriment of taxpayers (equality), they must integrally encompass all persons or assets stipulated in the law and not only a portion of them (generality), and care must be taken that they are not of such a nature that they violate private property (non-confiscation), pursuant to Articles 33, 40, 45, and 121, subsection 13 of the Political Constitution (see in this regard, judgment number 6455-94). Based on the foregoing, and regarding the principle of legal reservation, taxes may only be legitimately imposed by means of a law approved by the Legislative Assembly, by virtue of the provisions of Article 121, subsection 13) of the Constitution, an attribution conferred upon the Legislative Branch and which cannot be delegated to the Executive Branch. The most important doctrine on the matter has generally indicated that the “tax power”—tax authority, taxing power, power of imposition among others—is inherent to the State and cannot be suppressed, delegated, or transferred (judgment number 1687-96, and in a similar sense, judgments number 4072-95, 5544-95, 0730-95, 4949-94, 2947-94, and 4785-93). Thus, the principle of legal reservation in tax matters constitutes one of the fundamental pillars of our Rule of Law, such that the definition of the constituent elements of the tax obligation are reserved exclusively to the law (active and passive subjects, object of the obligation, cause, tax rate), although through constitutional case law, relative delegation in this matter has been admitted only with respect to the determination of the amount to pay, and provided that the law creating the tax clearly establishes the elements or parameters upon which it must be defined (see judgment number 0730-95, at 15:00 hours on February 3, 1995, and among others, judgments number 1426-95, 1427-95, and 0687-96). Likewise, this Court has indicated the possibility that the Executive Branch has to establish the collection mechanism for a tax, without this implying a violation of the principles of legal reservation in tax matters and regulatory power contained in Articles 11, 121 subsection 13), and 140 subsection 3) of the Political Constitution, nor of any fundamental right, as long as a new tax is not established or the one established by law is not modified (judgments number 3016-95, at 11 hours 36 minutes on June 9, 1995, and 3449-96, at 15 hours 27 minutes on July 9, 1996). In summary, the constitutional principle of legal reservation in tax matters refers to the fact that the power to create taxes is exclusive to the legislature. (…)\n\nIt can therefore be concluded that it is solely the Legislative Assembly which, through the procedure for the creation of formal law, can establish the essential elements of taxes, these being: the taxable base (base imponible), the taxable event (hecho generador), the rate, the taxpayer (sujeto pasivo) and the tax authority (sujeto activo), as well as the fiscal period. Hence, there can be no tax without a prior law establishing it—nullum tributum sine lege.” (The highlighting does not correspond to the original).\n\n\nLikewise, in said resolution, the Chamber emphasized the following:\n\n\n“Article 121, subsection 13 of the Political Constitution establishes the principle of legal reservation in tax matters, and Article 5, subsection a) of the Code of Tax Rules and Procedures (Código de Normas y Procedimientos Tributarios) develops it. According to said principle, taxes can only be created by means of formal law, as well as establishing their essential elements, specifically: taxpayer, taxable base, taxable event, and tax rate. Ergo, one cannot, by way of legal interpretation, vary the manner in which the taxable base of a tax is determined.” (The highlighting does not correspond to the original).\n\n\nThe considerations made in said judgment are equally applicable to municipal taxes and specifically to those for business licenses (patentes), whose essential elements must already be contemplated in the bill originating from municipal initiative, which is approved by the Legislative Assembly. Thus, in judgment No. 2002-05504, this Chamber specifically referred to the principle of legal reservation applicable to the payment of municipal business licenses:\n\n\n“The principle of legal reservation in tax matters is constitutional in nature and is entirely applicable to the payment of municipal licenses or business licenses. Although it is true that an original municipal taxing power is recognized, by virtue of the autonomy that the Constitution itself confers upon those Entities, it is necessary to have the authorization of the Legislative Assembly, as indicated in Article 121, subsection 13) of the Fundamental Charter:\n\n\n\"Repeatedly, this Court has indicated that from the provisions of Article 170 of the Political Constitution derives the autonomy of the municipalities, a principle from which the municipal taxing or tax power emanates to procure the necessary income and to defray the cost of public services that the individual receives from the municipality, provided that they comply with the necessary legal procedures, and are manifested in taxes that are subject to the constitutional principles specific to that matter; such that the Legislative Assembly only issues in this matter a \"typically tutelary act of authorization\" when it exercises the power conferred upon it by subsection 13) of Article 121 of the Political Constitution, so that the initiative for the creation, modification, or extinction of municipal taxes corresponds to these entities, as well as the power to exempt from municipal taxes (in this sense, among others, see judgments number 1631-91, at fifteen hours fifteen minutes on August twenty-first, nineteen ninety-one; 0140-94, at fifteen hours fifty-one minutes on January eleventh, nineteen ninety-four; 2494-94, at fourteen hours fifty-four minutes on July twelfth, nineteen ninety-four; 4496-94; 4497-94, at fifteen hours thirty-nine minutes on August twenty-third, nineteen ninety-four; 4510-94, at fourteen hours fifty-one minutes on August twenty-fourth, nineteen ninety-four; 4512-94, at fourteen hours fifty-seven minutes on August twenty-fourth, nineteen ninety-four; 6362-94, at fifteen hours thirty-nine minutes on November first, nineteen ninety-four; 1269-95, fifteen hours forty-eight minutes on March seventh, nineteen ninety-five; 2311-95, at sixteen hours twelve minutes on May ninth, nineteen ninety-five; 2631-95, at sixteen hours three minutes on May twenty-third, nineteen ninety-five; 1974-96, at nine hours on April thirtieth, nineteen ninety-six; and 4982-96, at ten hours twelve minutes on September twentieth, nineteen ninety-six).\n\n\n\"Municipalities do not make a mere proposition to the Legislative Assembly, but rather must be able to submit to it true tax fixings. This means that the municipal tax act is terminal and definitive, creator of the tax in a tax procedure opened for that purpose by each municipality, not initial in a presumptive legislative procedure with the same function, as if it were a simple proposition subject to the constitutive and free will of the legislator. Consequently, the municipal tax fixing frames the matter of the legislative pronouncement, whose function is tutelary and not constitutive of the municipal tax, and whose consequential result can only be the authorization or non-authorization of what is proposed, not the substitution of the municipal will\" (judgment number 1631-91, supra cited).\n\n\nThis competence is established in Article 68 of the current Municipal Code which provides:\n\n\n\"The municipality shall agree upon its respective budgets, shall propose its taxes to the Legislative Assembly, and shall set the rates and prices for municipal services. Only the municipality, with prior law authorizing it, may issue exemptions from the indicated taxes.\"\n\n\nLikewise, from the autonomy proper to these corporations, derives the possibility of administering their resources, inasmuch as each local government is free to define the limits of its own taxing power, from which the concrete municipal tax imposition systems for its collection and application are of the most varied.\"\n\n(Judgment 1999-05445 at fourteen hours thirty minutes on July fourteenth, nineteen ninety-nine)\n\n\nIn application of the foregoing, Article 69 must be declared unconstitutional insofar as it provides for a license payment, for not having the due authorization of the Legislative Assembly, in violation of the principle of legal reservation in tax matters.\"\n\n\nFollowing the same jurisprudential line referred to in that judgment, the Chamber considers that the third paragraph of Article 54 of the Regulatory Plan (Plan Regulador) of the Canton of Moravia is unconstitutional for violation of the principle of legal reservation in tax matters, provided for in Article 121, subsection 13) of the Political Constitution. The foregoing, insofar as it establishes a payment for the concept of a license for outdoor advertising, without it having been approved by the Legislative Assembly.” (The highlighting does not correspond to the original).\n\n\nIn judgment No. 2014-013759, this Chamber also referred to the principle of legal reservation in municipal tax matters. Specifically, the unconstitutionality of the Regulation on Machines (Reglamento de Máquinas) of the Municipality of Buenos Aires was declared, because it was not established in a norm of legal rank:\n\n\n“[T]he establishment of taxes through legal acts with a value inferior to law and specifically, through regulations issued by Municipalities, as in the case in question, violates the principle of legal reservation.\n\n\nV.- Regarding the challenged norm. Indeed, the charge fixed in the questioned norm meets the conditions specific to a tax.\n\n\n(…)\n\n\nThe regulatory norm under study establishes the power on the part of the Municipality of Buenos Aires to charge those owners of gaming machines, where the player participates to achieve a material prize as a benefit and which are naturally located within said canton, 10% of the minimum salary for each machine plus legal taxes. That payment must be paid by the interested party quarterly in advance. In this way, the Municipality imposes a greater tax burden than that already existing by law, on those owners who, in its canton, are engaged in a commercial activity involving gaming machines; which is undoubtedly an activity whose taxable event is independent of state management. Thus, for the imposition established by the challenged norm to be proper, it would have to have complied first with the principle of legal reservation; that is, to emanate from the approval of the legislator, because even though the Municipality has the power of tax initiative, the approval of taxes corresponds exclusively to the Legislative Assembly.\n\n\nVI.- Conclusion. In accordance with the foregoing, it is proper to declare the action with merit and order the nullity of Article 3 of the Regulation on Gaming Machines (Reglamento de Máquinas de Juego), issued by the Municipal Council of Buenos Aires, for violating the principle of legal reservation, established in Article 121, subsection 13) of the Political Constitution.”\n\n\nIn accordance with the foregoing, even in the case of municipal taxes—which are the initiative of the respective municipal corporations regarding the for-profit activities carried out in their canton—the principle of legal reservation must be respected, and the fundamental elements of the tax must be established in the norm of legal rank. Therefore, it is not possible for the municipal administration to remedy that omission through administrative actions of a rank inferior to law.” (The highlighting is not from the original)\n\n\nFrom the extensive preceding quote, it is highlighted that pursuant to the principle of legal reservation, taxes, including municipal ones, must be provided for by a legal norm, as well as their essential elements: taxpayer, taxable base, taxable event, and rate.\n\n\nBy virtue of what has been indicated, in the case of the business license tax, those essential elements must be contemplated in the bill originating from the municipal initiative, which is brought to the attention of the Legislative Assembly for its authorization or not.\n\n\nIV. REGARDING THE BILL\n\n\nThe bill, object of this consultation, proposes a new regulation of the business license tax for the Municipality of Nicoya through a new law and the consequent repeal of the current law called “Tarifa de Impuestos Municipales del Cantón de Nicoya,” Law number 7988 of February 16, 2000.\n\n\nThe law initiative arises from the Municipality of Nicoya, according to an agreement of its Municipal Council, number 023-0112-2022, adopted in Ordinary Session number 0112, held on Tuesday, June 21, 2022.\n\n\nThe bill is composed of 59 articles, which propose a regulation that not only encompasses the business license tax, but also aspects related to the issuance of licenses for the exercise of for-profit activities, the tax administration powers attributed to the municipality, verification and audit actions (actuaciones de verificación y fiscalización), ex officio determinations (determinaciones de oficio) of the tax obligation, infractions and sanctions, among other aspects.\n\n\nThus, Chapter I contains two sections. Section I, Articles 1 through 9, regulates the municipal license, the taxable matter, and the taxable event.\n\n\nIn numeral 1 of the law initiative, the obligation of the taxpayer to have a license issued by the Municipality for the exercise of economic activities is provided, stipulating that: “Any natural or legal person who intends to carry out any type of economic activity, whether for-profit or non-profit, in the canton of Nicoya, regardless of their tax domicile, shall be obliged to obtain, prior to carrying out their operations, a municipal license that the Municipality of the canton of Nicoya will grant, a situation that will be extended to economic activities that carry out their operations within the canton and do not require an establishment. Every exercise of for-profit activity is obligated to the payment of a tax, even when it has begun before obtaining the respective license.” In this norm, the reference to economic activity with non-profit purposes is notable, since regulation of this nature is centered on the exercise of for-profit activities, which are those that usually require a municipal license and are subject to the payment of the business license tax.\n\nArticles 2 and 3 of the bill reinforce the prohibition of exercising economic activity without a license, and the obligation to pay the tax, even when it has been exercised without a license. Articles 6 through 9 refer to the legal nature of the license and the municipal competencies over this matter, such as the authorization and issuance of the license, its assignment, transfer, renewal, or expansion, registration of licensees, and the suspension of the license for non-payment of the respective tax.\n\n\nProposed Article 4 provides what must be understood by economic activity and refers to the classification proposed in the numeral, excluding from the tax those carried out independently by professionals duly incorporated into their professional associations, who shall not pay the tax.\n\n\nSection II of this chapter proposes to regulate the classification of economic activities, which are listed in Article 10 according to the International Standard Industrial Classification (ISIC) (clasificación industrial internacional uniforme (CIIU)) of all economic activities, from the Department of Economic and Social Affairs Statistics Division of the United Nations Organization.\n\n\nArticle 11 of the initiative establishes the taxable event of the tax as “the exercise of any type of economic activity carried out with or without a license by natural or legal persons, between January 1st and December 31st of each year, for consideration and with for-profit character, whether developed in an establishment or not and whatever the economic result obtained. If for reasons of national or cantonal emergency decreed by the central Government, for-profit activities are suspended, the charging of the tax will be suspended provided that the suspension of the license is requested for the corresponding time as provided in Article 88 of the Municipal Code.”\n\n\nSection III of the bill, called “Of the Tax,” runs from Articles 12 to 14, which regulate the period covered by the tax, the time of payment, the taxable base, the payment of fines and interest, and sanctions in the event of exercising the for-profit activity when the license has been suspended for lack of payment.\n\n\nChapter II consists of two sections. The first section refers to the rate, payment, and exemption of the tax, according to the proposal contained in Articles 15 to 22, establishing the taxable base on the gross income, or the annual gross sales received by the natural or legal persons subject to the tax during the fiscal period prior to the year being taxed, to which a rate of zero point thirty-five percent (0.35%) (¢3.50 per thousand colones) will be applied and the result obtained will constitute the tax payable per year.\n\n\nFor licensees who are registered under the Simplified Taxation Regime (Régimen de Tributación Simplificada), a percentage of zero point fifteen percent (0.15%) on purchases (¢1.50 per thousand colones) will be applied.\n\n\nSection II, containing Article 23, regulates tax incentives, which concern discounts on the tax payable according to the scenarios established in the norm.\n\n\nChapter III, called Advertising (publicidad), contains numeral 24, which regulates the placement of advertisements, signs, notices, or posters permitted and regulated in the Regulation for Posters (Reglamento para rótulos) of the Municipality of Nicoya, which must have the license issued by the Municipality and pay the rate developed in the proposed norm.\n\n\nChapter IV develops the sworn declaration (declaración jurada) of the tax, in Articles 25 to 31 of the bill, which provide the obligation of licensees to submit the sworn declaration to the Municipality each year, the procedure for doing so, and the statute of limitations period for rectifying the declaration (4 years). Additionally, it is proposed that these declarations be subject to the provisions of Articles 122, 123, 124, 125, and 126 of the Code of Tax Rules and Procedures (CNPT), as well as other laws regulating this matter.\n\n\nIn Chapter V, called “Audit (Fiscalización),” Articles 32 to 38 establish the audit powers granted to the municipal corporation for the determination of the tax obligation, through audit processes.\n\n\nIn this regard, proposed Article 36 imposes the obligation on the General Directorate of Taxation (Dirección General de Tributación) of the Ministry of Finance to provide the Municipality of Nicoya, in its capacity as tax administration, with all information regarding gross sales or gross income that were declared by licensees and income tax taxpayers, provided that they are domiciled or are licensees of the canton of Nicoya; as well as to supply all information of tax significance that serves and helps to determine the tax reality of the licensee. The wording of this provision must be examined in light of what is provided in numeral 77 bis of the Municipal Code, which provides a collaboration mechanism, indicating that “the obligatory collaboration of the General Directorate of Taxation, the General Directorate of Customs, and other public entities shall be counted upon,” and not an obligation as imposed in this law initiative.\n\n\nIn Chapter VI, comprised of Articles 39 to 43, it is proposed to regulate matters related to the tax determination as “the act that declares the existence and amount of the tax, configured based on the accounting information reflected in the legal accounting books and financial statements.” The text regulates ex officio determination, through the sworn declaration or the audit procedure, the scenarios in which ex officio determination is appropriate, whether on a certain basis or on a presumptive basis, and the elements that are assessed according to the determination method.\n\n\nChapter VII, Articles 44 to 48, proposes a regulation regarding infractions related to the use of the municipal license and the payment of the business license tax, which shall be sanctioned with a fine.\n\n\nRegarding this chapter, numeral 46 proposes to regulate tax fraud (defraudación fiscal) with a fine sanction; an aspect that merits review in light of the provisions of numeral 92 of the CNPT.\n\n\nChapter VIII proposes to regulate the statute of limitations (prescripción) and the extinction of the debt, according to the content of Articles 52 to 55 of the bill. Regarding the statute of limitations, the norm proposes that “The right to demand payment of the tax obligation, its interest, and fines, prescribes in a term of five years for the registered person and in ten years for the unregistered and hidden person, counted from January 1st of the year following the one in which the infraction was committed.”\n\n\nThe following numerals establish the grounds for interruption of the statute of limitations and the possibility of the Municipal Council to “order ex officio, the extinction of tax obligations when the statute of limitations periods have elapsed, the collection management has been carried out, and this is thus reliably proven.”\n\n\nChapter IX, Articles 56 and 57, regulates the tax domicile.\n\n\nFor their part, Articles 58 and 59 contain final provisions related to the supplementary application of other laws (CNPT, LGAP), as well as the obligation of the Municipality to prepare the respective regulation.\n\n\nProposed Transitory I intends to regulate the situation of persons who carry out for-profit activities without a license and without paying tax, so that, within the granted period, they normalize their situation.\n\n\nTransitory II provides for the repeal of Law Number 7988, Tarifa de Impuestos Municipales del Cantón de Nicoya, such that, more than a transitory norm, it is a repealing norm.\n\n\nAccording to the articles of the bill that have been described, it follows that the initiative contemplates various aspects related not only to the setting of the business license tax but also intends to regulate other important matters such as those related to the issuance of licenses for the exercise of for-profit activities, the tax administration competencies in favor of the Municipality of Nicoya for the determination of obligations, powers for carrying out ex officio audits, as well as the regulation of aspects linked to infractions and sanctions, statute of limitations periods, among other aspects.\n\n\nNow then, as we noted when referring to the municipal tax power, the initiative for this type of bill originates within the Municipal Corporation; therefore, what corresponds to the legislators is to analyze whether the content of the bill conforms, with respect to the creation of the tax, to the principles of tax law such as that of legal reservation, so that the proposed business license tax (Articles 11 to 16) complies with the proper definition of the essential elements of the tax, that is, determination of the taxpayer, taxable event, taxable base, and rate.\n\n\nRegarding the other provisions of the bill, it is opportune for the legislators to examine whether the verification, audit, and tax determination powers granted to the municipal administration are in accordance with the provisions of numeral 77 bis of the Municipal Code in relation to the provisions of the Code of Tax Rules and Procedures. The same observation is made regarding Chapter VII, Articles 44 to 48 of the bill, related to administrative infractions and sanctions, which must be consistent with the powers established in Title III of the CNPT, as provided in the referred numeral 77 bis.\n\n\nLikewise, it is pertinent to verify that, in the ex officio determination procedure provided for in the bill, due process is guaranteed to the administered party.\n\n\nFinally, we reiterate that, in the case of law initiatives related to the establishment of municipal taxes, the work of the legislators is reduced to the authorization or not of the bill, and they cannot make amendments to the proposal.\n\n\nV. CONCLUSION\n\n\nBased on the foregoing, this Office of the Attorney General (Procuraduría) considers that the bill object of this consultation, called “LEY DE IMPUESTO DE PATENTES PARA ACTIVIDADES ECONÓMICAS EN EL CANTÓN DE NICOYA,” which is processed under legislative file number 24.842, falls within the scope of the legislator's discretion.\n\n\nSince it is a municipal tax initiative, the authorization or not of the bill corresponds to the deputies, but not the amendment of the initiative.\n\n\nSincerely,\n\n\n\n\nSandra Sánchez Hernández\n\n\nProsecutor (Procuradora)\n\n\nSSH/hsc" }