{
  "id": "pgr-25169",
  "citation": "OJ-174-2025",
  "section": "pgr_opinions",
  "doc_type": "legal_opinion",
  "title_es": "Explotación de energía geotérmica de baja y media entalpía por particulares",
  "title_en": "Exploitation of low- and medium-enthalpy geothermal energy by private parties",
  "summary_es": "La Procuraduría General de la República analiza el proyecto de ley 24858, que pretende abrir la exploración y explotación de recursos geotérmicos de baja y media entalpía a particulares y entes públicos distintos del ICE. Determina que se trata de una decisión legislativa válida en principio, pero advierte sobre la necesidad de estudios técnicos que justifiquen cualquier reducción de la protección ambiental, en especial si se afecta el patrimonio natural del Estado. Señala vacíos y riesgos: omisión de excluir explícitamente los bienes del patrimonio natural del Estado, exigencia de autorización legislativa para actividades marinas, falta de previsión sobre certificados de uso del suelo, análisis previo de acuíferos, regulación de daños ambientales y traspasos. Recomienda valorar las observaciones para asegurar la constitucionalidad y la protección ambiental efectiva.",
  "summary_en": "The Attorney General's Office reviews bill 24858, which aims to open exploration and exploitation of low- and medium-enthalpy geothermal resources to private parties and public entities other than ICE. It concludes that the bill is a legislative decision, but warns of the need for technical studies to justify any reduction in environmental protection, especially if it affects the State's natural heritage. It identifies gaps and risks: failure to explicitly exclude State natural heritage properties, need for legislative authorization for marine activities, lack of provisions on land-use certificates, prior aquifer analysis, regulation of environmental damages and transfers. It recommends addressing these observations to ensure constitutionality and effective environmental protection.",
  "court_or_agency": "",
  "date": "27/10/2025",
  "year": "2025",
  "topic_ids": [
    "property-and-titling"
  ],
  "primary_topic_id": null,
  "es_concept_hints": [
    "patrimonio natural del Estado",
    "objetivación de la tutela ambiental",
    "progresividad y no regresión",
    "Código de Minería",
    "áreas silvestres protegidas",
    "certificado de uso de suelo",
    "viabilidad ambiental"
  ],
  "concept_anchors": [
    {
      "article": "Art. 13 y 18",
      "law": "Ley Forestal 7575"
    },
    {
      "article": "Art. 1 y 4",
      "law": "Código de Minería"
    },
    {
      "article": "Art. 6 y 121 inciso 14",
      "law": "Constitución Política"
    },
    {
      "article": "Art. 28 y 29",
      "law": "Ley de Planificación Urbana 4240"
    },
    {
      "article": "Art. 39",
      "law": "Ley de Biodiversidad 7788"
    }
  ],
  "keywords_es": [
    "energía geotérmica",
    "entalpía",
    "patrimonio natural del Estado",
    "Ley Forestal",
    "objetivación tutela ambiental",
    "progresividad",
    "no regresión",
    "Sala Constitucional",
    "Procuraduría General de la República",
    "minería",
    "aguas subterráneas",
    "uso del suelo",
    "parques nacionales",
    "acreedores"
  ],
  "keywords_en": [
    "geothermal energy",
    "enthalpy",
    "State natural heritage",
    "Forestry Law",
    "objectification of environmental protection",
    "progressivity",
    "non-regression",
    "Constitutional Court",
    "Attorney General's Office",
    "mining",
    "groundwater",
    "land use",
    "national parks",
    "aquifers"
  ],
  "excerpt_es": "En consecuencia, con base en los principios constitucionales de objetivación de la tutela ambiental, razonabilidad y proporcionalidad, y progresividad y no regresión, la constitucionalidad de cualquier modificación al régimen del patrimonio natural del Estado, que implique una reducción del nivel de protección que actualmente posee, depende de que existan criterios técnicos que la respalden o justifiquen.\n\nDe tal forma, si se pretendiera permitir la exploración y explotación de energía geotérmica en el patrimonio natural del Estado, la legitimidad constitucional de esa medida dependería de que existan criterios técnicos suficientes que justifiquen la adopción de esa medida, y, además, plantearse la modificación del artículo 18 de la Ley Forestal en ese sentido.\n\nCon base en la jurisprudencia de la Sala Constitucional, hemos señalado que el patrimonio natural del Estado tiene una vocación conservacionista y que las áreas silvestres protegidas tienen una eficacia jurídica especial, enmarcada dentro de una política de planificación cuya finalidad es preservar el recurso natural.",
  "excerpt_en": "Consequently, based on the constitutional principles of objectification of environmental protection, reasonableness and proportionality, and progressivity and non-regression, the constitutionality of any modification to the regime of the State's natural heritage that implies a reduction in the current level of protection depends on the existence of technical criteria that support or justify it.\n\nThus, if the exploration and exploitation of geothermal energy on the State's natural heritage were to be allowed, the constitutional legitimacy of such measure would depend on sufficient technical criteria justifying its adoption, and also on the amendment of Article 18 of the Forestry Law in that regard.\n\nBased on the jurisprudence of the Constitutional Court, we have indicated that the State's natural heritage has a conservationist purpose and that protected wild areas have a special legal effectiveness, framed within a planning policy aimed at preserving natural resources.",
  "outcome": {
    "label_en": "Observations",
    "label_es": "Observaciones",
    "summary_en": "The PGR deems the legislative initiative valid, but recommends addressing gaps in environmental and State natural heritage protection.",
    "summary_es": "La PGR considera válida la iniciativa legislativa, pero recomienda subsanar vacíos de protección ambiental y del patrimonio natural del Estado."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Considerando III",
      "quote_en": "The protective regime established in the Forestry Law for the State's Natural Heritage implies that the lands are inalienable; possession by private parties 'shall not create any right in their favor' and the State's action to recover them is imprescriptible; they cannot be registered in the Public Registry through possessory information; their invasion and occupation is punishable as a crime; logging, forest exploitation or land-use change are not permitted, and only research, training and ecotourism activities may be authorized.",
      "quote_es": "El régimen tutelar contemplado en la Ley Forestal para el Patrimonio Natural del Estado implica: que los terrenos son inalienables; su posesión por los particulares «no causará derecho alguno a su favor» y la acción del Estado para recuperarlos es imprescriptible; no pueden inscribirse en el Registro Público mediante información posesoria; su invasión y ocupación es sancionada como delito; no cabe la corta, el aprovechamiento forestal ni el cambio de uso del suelo, y solo pueden autorizarse labores de investigación, capacitación y ecoturismo."
    },
    {
      "context": "Considerando III",
      "quote_en": "Consequently, based on the constitutional principles of objectification of environmental protection, reasonableness and proportionality, and progressivity and non-regression, the constitutionality of any modification to the regime of the State's natural heritage that implies a reduction in the current level of protection depends on the existence of technical criteria that support or justify it.",
      "quote_es": "En consecuencia, con base en los principios constitucionales de objetivación de la tutela ambiental, razonabilidad y proporcionalidad, y progresividad y no regresión, la constitucionalidad de cualquier modificación al régimen del patrimonio natural del Estado, que implique una reducción del nivel de protección que actualmente posee, depende de que existan criterios técnicos que la respalden o justifiquen."
    },
    {
      "context": "Considerando III",
      "quote_en": "Thus, if the exploration and exploitation of geothermal energy on the State's natural heritage were to be allowed, the constitutional legitimacy of such measure would depend on sufficient technical criteria justifying its adoption, and also on the amendment of Article 18 of the Forestry Law in that regard.",
      "quote_es": "De tal forma, si se pretendiera permitir la exploración y explotación de energía geotérmica en el patrimonio natural del Estado, la legitimidad constitucional de esa medida dependería de que existan criterios técnicos suficientes que justifiquen la adopción de esa medida, y, además, plantearse la modificación del artículo 18 de la Ley Forestal en ese sentido."
    }
  ],
  "cites": [
    {
      "id": "norm-32006",
      "citation": "Ley 6043",
      "title_en": "Maritime Terrestrial Zone Law",
      "title_es": "Ley sobre la Zona Marítimo Terrestre",
      "doc_type": "law",
      "date": "02/03/1977",
      "year": "1977"
    },
    {
      "id": "pgr-12805",
      "citation": "C-297-2004",
      "title_en": "Unconstitutionalities of Decree 31750-MINAE-TUR on ecotourism in maritime-terrestrial zone forests and administration of these areas",
      "title_es": "Inconstitucionalidades del Decreto 31750-MINAE-TUR sobre ecoturismo en bosques de la zona marítimo terrestre y administración de dichas áreas",
      "doc_type": "dictamen",
      "date": "19/10/2004",
      "year": "2004"
    },
    {
      "id": "pgr-15446",
      "citation": "OJ-078-2008",
      "title_en": "Geothermal energy production in national parks — bill incompatible with environmental legal framework",
      "title_es": "Producción de energía geotérmica en parques nacionales — proyecto de ley incompatible con el ordenamiento ambiental",
      "doc_type": "legal_opinion",
      "date": "09/09/2008",
      "year": "2008"
    },
    {
      "id": "pgr-18458",
      "citation": "OJ-149-2014",
      "title_en": "Geothermal Energy Exploitation in Protected Areas",
      "title_es": "Aprovechamiento de energía geotérmica en áreas protegidas",
      "doc_type": "legal_opinion",
      "date": "04/11/2014",
      "year": "2014"
    },
    {
      "id": "pgr-19454",
      "citation": "C-134-2016",
      "title_en": "AyA may not use water resources in protected wild areas for human consumption",
      "title_es": "Imposibilidad de AyA de aprovechar recurso hídrico en áreas silvestres protegidas para abastecimiento",
      "doc_type": "dictamen",
      "date": "08/06/2016",
      "year": "2016"
    },
    {
      "id": "pgr-19885",
      "citation": "C-094-2017",
      "title_en": "Reconsideration request of opinion C-134-2016 on water extraction in protected wild areas",
      "title_es": "Solicitud de reconsideración dictamen C-134-2016 sobre aprovechamiento de recurso hídrico en áreas silvestres protegidas",
      "doc_type": "dictamen",
      "date": "03/05/2017",
      "year": "2017"
    },
    {
      "id": "pgr-20343",
      "citation": "OJ-027-2018",
      "title_en": "Water extraction in State Natural Heritage areas for human consumption",
      "title_es": "Aprovechamiento de agua en el Patrimonio Natural del Estado para consumo humano",
      "doc_type": "legal_opinion",
      "date": "28/02/2018",
      "year": "2018"
    },
    {
      "id": "pgr-20430",
      "citation": "OJ-037-2018",
      "title_en": "Compatibility of geothermal exploitation in protected wild areas with national and international regulations",
      "title_es": "Compatibilidad de explotación geotérmica en áreas silvestres protegidas con la normativa nacional e internacional",
      "doc_type": "legal_opinion",
      "date": "25/04/2018",
      "year": "2018"
    },
    {
      "id": "pgr-20550",
      "citation": "OJ-072-2018",
      "title_en": "Reform of Forestry Law Art. 18 for Salt Flats and Shrimp Farms",
      "title_es": "Reforma del Art. 18 de la Ley Forestal para salineras y camaroneras",
      "doc_type": "legal_opinion",
      "date": "24/07/2018",
      "year": "2018"
    },
    {
      "id": "pgr-22710",
      "citation": "OJ-078-2021",
      "title_en": "Environmental protection reduction under DUA bill requires prior technical criteria",
      "title_es": "Reducción de tutela ambiental por proyecto de ley DUA exige criterio técnico previo",
      "doc_type": "legal_opinion",
      "date": "12/04/2021",
      "year": "2021"
    },
    {
      "id": "pgr-23235",
      "citation": "C-057-2022",
      "title_en": "Withdrawal of private areas in mixed wildlife refuges",
      "title_es": "Desafectación de áreas privadas en refugios de vida silvestre mixtos",
      "doc_type": "dictamen",
      "date": "17/03/2022",
      "year": "2022"
    },
    {
      "id": "pgr-24024",
      "citation": "C-153-2023",
      "title_en": "Indigenous Traditional Activities in Protected Wilderness Areas and ILO Convention 169",
      "title_es": "Actividades tradicionales indígenas en áreas silvestres protegidas y Convenio 169 OIT",
      "doc_type": "dictamen",
      "date": "07/08/2023",
      "year": "2023"
    },
    {
      "id": "pgr-24675",
      "citation": "OJ-137-2024",
      "title_en": "Authentic interpretation of Article 4 of Law 9814 — scope of revoked permits",
      "title_es": "Interpretación auténtica del artículo 4 de la Ley 9814 — alcances de los permisos revocados",
      "doc_type": "legal_opinion",
      "date": "24/10/2024",
      "year": "2024"
    },
    {
      "id": "pgr-6757",
      "citation": "OJ-047-1996",
      "title_en": "Analysis of the Mining Code Bill — marine resources, protected areas and environmental impact",
      "title_es": "Análisis del Proyecto de Código de Minería — recursos marinos, áreas protegidas e impacto ambiental",
      "doc_type": "legal_opinion",
      "date": "12/07/1996",
      "year": "1996"
    }
  ],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [
      {
        "target_id": "nexus-sen-1-0007-947034",
        "kind": "cited_jurisprudence",
        "label": "Sentencia 17397-2019"
      },
      {
        "target_id": "nexus-sen-1-0007-551120",
        "kind": "cited_jurisprudence",
        "label": "Sentencia 12716-2012"
      },
      {
        "target_id": "nexus-sen-1-0007-82653",
        "kind": "cited_jurisprudence",
        "label": "Sentencia 07294-1998"
      },
      {
        "target_id": "pgr-20343",
        "kind": "related_opinion",
        "label": "027"
      },
      {
        "target_id": "pgr-20430",
        "kind": "related_opinion",
        "label": "037"
      },
      {
        "target_id": "pgr-6757",
        "kind": "related_opinion",
        "label": "047"
      },
      {
        "target_id": "pgr-8141",
        "kind": "related_opinion",
        "label": "053"
      },
      {
        "target_id": "pgr-8837",
        "kind": "related_opinion",
        "label": "228"
      },
      {
        "target_id": "norm-48839",
        "kind": "cited_norm",
        "label": "Código de Minería"
      },
      {
        "target_id": "norm-871",
        "kind": "cited_norm",
        "label": "Constitución Política"
      },
      {
        "target_id": "norm-39796",
        "kind": "cited_norm",
        "label": "Ley de Biodiversidad"
      },
      {
        "target_id": "norm-35669",
        "kind": "cited_norm",
        "label": "Ley de Planificación Urbana"
      },
      {
        "target_id": "norm-41661",
        "kind": "cited_norm",
        "label": "Ley Forestal"
      },
      {
        "target_id": "norm-27738",
        "kind": "cited_norm",
        "label": "Ley Orgánica del Ambiente"
      },
      {
        "target_id": "norm-32006",
        "kind": "cited_norm",
        "label": "Ley sobre la Zona Marítimo Terrestre"
      }
    ],
    "external": [
      {
        "ref_id": "pgr-14923",
        "url": "http://www.pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/pronunciamiento/pro_ficha.aspx?param1=PRD&param6=1&nDictamen=14923&strTipM=T",
        "kind": "related_opinion",
        "label": "427",
        "dictamen_id": "14923"
      },
      {
        "ref_id": "norm-35957",
        "url": "http://www.pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/normas/nrm_norma.aspx?param1=NRM&nValor1=1&nValor2=35957&nValor3=37908&strTipM=FN&strNoVolver=no",
        "kind": "cited_norm",
        "label": "Declara interés público Recursos Geotérmicos",
        "norm_id": "35957"
      }
    ]
  },
  "source_url": "https://pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/Pronunciamiento/pro_ficha.aspx?param6=1&nDictamen=25169&strTipM=T",
  "tier": 2,
  "_editorial_citation_count": 4,
  "regulations_by_article": null,
  "amendments_by_article": null,
  "dictamen_by_article": null,
  "concordancias_by_article": null,
  "afectaciones_by_article": null,
  "resoluciones_by_article": null,
  "cited_by_votos": [],
  "cited_norms": [],
  "cited_norms_inverted": [],
  "sentencias_relacionadas": [],
  "temas_y_subtemas": [],
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "Opinión Jurídica : 174 - J   del 27/10/2025   \n\n\n\n27 de octubre de 2025\n\n\n\n\nPGR-OJ-174-2025\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nSeñora\n\n\n\n\nCinthya Díaz Briceño\n\n\n\n\nÁrea de Comisiones Legislativas IV\n\n\n\n\nAsamblea Legislativa\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nEstimada señora:\n\n\n\n\n \n\n\n\n             Con la aprobación del Procurador General de la República, me refiero a su oficio no.\nAL-CEE23168-00100-2025 de 8 de abril de 2025, por medio del cual se nos comunica que la Comisión\nEspecial de Energía acordó requerir nuestro criterio sobre el proyecto de ley no. 24858, denominado\n“LEY PARA EL APROVECHAMIENTO DE LA ENERGÍA GEOTÉRMICA DE BAJA Y MEDIA ENTALPÍA.”\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nI. CARÁCTER DE ESTE PRONUNCIAMIENTO.\n\n\n\n\n \n\n\n\n De conformidad con los artículos 1°, 2° y 3° inciso b) de nuestra Ley Orgánica (no. 6815 de 27 de\nsetiembre de 1982) la Procuraduría General de la República es el órgano superior consultivo, técnico\njurídico, de la Administración Pública, y, en esa condición, cumple su función rindiendo los\ncriterios legales que le solicite la Administración Pública. Para esos efectos, la Asamblea\nLegislativa podrá ser considerada como Administración Pública cuando nos consulte un tema en el\nejercicio de la función administrativa, no así cuando requiere nuestro criterio sobre algún tema de\ninterés para el ejercicio de la función legislativa.\n\n\n\n\n\n            Pese a lo anterior, y a que no existe previsión legal al efecto, la Procuraduría ha\nacostumbrado atender las consultas que formula la Asamblea Legislativa y sus diputados, con el afán\nde colaborar con el ejercicio de las importantes funciones que la Constitución Política les\natribuye. De ahí que se rinden criterios jurídicos no vinculantes sobre determinados proyectos de\nley, cuando son consultados por la Comisión Legislativa encargada de tramitarlos, o en relación con\naspectos jurídicos que pueden considerarse cubiertos por la función de control político y que\nrazonablemente puedan estimarse de interés general.\n\n\n\n\n \n\n\n\n En virtud de ello, los criterios emanados de este órgano asesor en cuanto a los alcances y\ncontenido de un proyecto de ley o de reforma constitucional, no poseen la obligatoriedad propia de\naquellos referidos a asuntos surgidos del ejercicio de la función administrativa y, por esa razón,\neste criterio es vertido por medio de una opinión jurídica no vinculante que pretende ser un insumo\nen el ejercicio de la importante labor de la Asamblea Legislativa.\n\n\n\n Por otra parte, al no encontrarnos en los supuestos establecidos por el artículo 157 del Reglamento\nde la Asamblea Legislativa, este pronunciamiento no se encuentra sujeto al plazo de ocho días en él\nestablecido.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n            II. SOBRE EL PROYECTO DE LEY.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             Con base en lo que se indica en la exposición de motivos, el objetivo del proyecto de\nley es habilitar y regular la exploración y explotación de los recursos geotérmicos de mediana y\nbaja entalpía por parte de particulares y otros entes públicos, pues, conforme con lo señalado en la\nLey que Declara de Interés Público los Recursos Geotérmicos (Ley no. 5961 de 6 de diciembre de\n1976), esas actividades están a cargo, exclusivamente, del Instituto Costarricense de Electricidad.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             De tal forma, la propuesta consiste en permitir el aprovechamiento de los recursos\ngeotérmicos de media y baja temperatura, que son los que se encuentran a menos de 140º C, dado que\ntemperaturas superiores a ese límite se consideran altas y el aprovechamiento de los recursos\ngeotérmicos que se encuentren en cualquier rango superior a dicho margen se limitará,\nexclusivamente, para la generación eléctrica a cargo del Instituto Costarricense de Electricidad.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             Se sostiene que, al habilitarse legislativamente el aprovechamiento de la energía\ngeotérmica de baja a media temperatura, se presenta un abanico de opciones que significarían una\nsustitución de energías no renovables, importante en la demanda energética y que además puede\ndinamizar las actividades de sectores y regiones económicas, mediante el uso directo de la misma.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             Además, se explica que la energía geotérmica de baja y media entalpía puede ser\nutilizada para generación de electricidad para autoconsumo y, de manera directa, para usos\nindustriales, agrícolas, ganaderos y residenciales.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             Luego, se indica que “los impactos ambientales negativos significativos que genera la\nactividad de aprovechamiento de los recursos geotérmicos son controlables y mitigables, por lo que\nsu desarrollo, desde el punto de vista de balance ambiental, es altamente positivo\n\n\n\n siempre que se apliquen las medidas ambientales adecuadas.” Por eso, se afirma que “el uso de los\nrecursos geotérmicos contribuye notablemente en la descarbonización de la atmósfera y representa un\nelemento estratégico en la lucha contra el cambio climático, es por esto por lo que se define como\nfuente de energía renovable, firme y segura, siempre y cuando se regule adecuadamente, en sus etapas\nde exploración, explotación, garantizando la protección al recurso hídrico y a los mantos\nacuíferos.”\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n            III. CONSIDERACIONES DE LA PROCURADURÍA SOBRE EL PROYECTO.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             El Código de Minería, en su artículo 1° señala que el Estado tiene el dominio absoluto,\ninalienable e imprescriptible de todos los recursos minerales que existen en el territorio nacional\ny en su mar patrimonial, cualquiera que sea el origen, estado físico o naturaleza de las sustancias\nque contengan.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n            Luego, el artículo 4° de esa misma Ley dispone:\n\n\n\n\n \n\n\n\n Artículo 4º.- Los yacimientos de carbón, gas natural, petróleo o de cualquier\nsustancia hidrocarburada; los minerales radioactivos, fuentes termales, fuentes de energía\ngeotérmica u oceanotérmica, fuentes de energía hidroeléctrica; las fuentes y aguas minerales y las\naguas subterráneas y superficiales, se reservan para el Estado y sólo podrán ser explotados por\néste, por particulares de acuerdo con la ley, o mediante una concesión especial otorgada por tiempo\nlimitado y con arreglo a las condiciones y estipulaciones que establezca la Asamblea Legislativa.\n\n\n\n Los recursos naturales existentes en el suelo, en el subsuelo y en las aguas de los mares\nadyacentes al territorio nacional, en una extensión de hasta doscientas millas a partir de la línea\nde baja mar, a lo largo de las costas, sólo podrán ser explotados de conformidad con lo que\nestablece el inciso 14) (último párrafo) del artículo 121 de la Constitución Política.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             De conformidad con lo anterior, y considerando lo dispuesto en los artículos 6° y 121\ninciso 14) de la Constitución Política, habilitar y regular la exploración y explotación de los\nrecursos geotérmicos de mediana y baja entalpía por parte de particulares y otros entes públicos, es\nuna potestad legislativa. Y, en consecuencia, corresponde a la Asamblea Legislativa valorar la\nrazonabilidad y proporcionalidad y los elementos técnicos y de conveniencia y oportunidad de una\nmedida como la propuesta.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             De tal forma, debe contarse con criterios técnicos que permitan llevar a cabo ese\nexamen de razonabilidad, conveniencia y oportunidad y que, además, coadyuven a definir los\nparámetros para establecer qué se entiende por baja, media y alta entalpía y cuáles son los usos\nposibles y permitidos para cada caso, así como los demás conceptos y regulaciones técnicas que\nrequiere la materia.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             En el artículo 1° de la iniciativa se establece que la ley tendría “como objeto\nestablecer las condiciones necesarias para la promoción e integración eficiente, segura y sostenible\nde las actividades de exploración, explotación y aprovechamiento de los recursos geotérmicos de baja\ny media entalpía, tanto para uso directo como su uso en la generación de electricidad para\nautoconsumo, en el territorio nacional.”\n\n\n\n             En cuanto al alcance, el artículo 4° del proyecto establece que sus disposiciones serán\n“aplicables a toda persona física o jurídica, privadas o públicas que requiera o posea un permiso\npara la exploración o una concesión de explotación de los recursos geotérmicos, mediante el régimen\nque regula la presente ley, así también empresas eléctricas distribuidoras y demás participantes del\nSEN, el MINAE y al operador del sistema.”\n\n\n\n\n \n\n\n\n             Con base en lo anterior, el ámbito objetivo del proyecto es sumamente amplio, es decir,\nse permitiría el otorgamiento de permisos de exploración y concesiones de explotación en todo el\nterritorio nacional, sin ninguna limitación.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             En ese sentido, es necesario tener en cuenta que, según el artículo 13 de la Ley\nForestal (no. 7575 de 13 de febrero de 1996), 38 de la Ley Orgánica del Ambiente (no. 7554 de 4 de\noctubre de 1995), 58 de la Ley de Biodiversidad (no. 7788 del 30 de abril de 1998) y 2° de la Ley de\nConservación de la Vida Silvestre (no. 7317 de 30 de octubre de 1992), el patrimonio natural del\nEstado está compuesto por los bosques y terrenos forestales de las reservas nacionales, de las áreas\ndeclaradas inalienables, de las fincas inscritas a su nombre y de las pertenecientes a\nmunicipalidades, instituciones autónomas y demás organismos de la Administración Pública; y por las\náreas silvestres protegidas.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             Conforme con el artículo 18 de la Ley Forestal, en el patrimonio natural, solo se\npermiten labores de investigación, capacitación y ecoturismo, así como actividades necesarias para\nel aprovechamiento de agua para consumo humano. (Véanse nuestros pronunciamientos nos. C-134-2016 de\n8 de junio de 2016, C-094-2017 de 3 de mayo de 2017, PGR-C-057-2022 de 17 de marzo de 2022, entre\notros).\n\n\n\n\n    \n\n\n\n\n            Con base en esas disposiciones normativas, la Sala Constitucional ha considerado que:\n\n\n\n\n \n\n\n\n “El régimen tutelar contemplado en la Ley Forestal para el Patrimonio Natural del Estado implica:\nque los terrenos son inalienables; su posesión por los particulares «no causará derecho alguno a su\nfavor» y la acción del Estado para recuperarlos es imprescriptible; no pueden inscribirse en el\nRegistro Público mediante información posesoria; su invasión y ocupación es sancionada como delito;\nno cabe la corta, el aprovechamiento forestal ni el cambio de uso del suelo, y solo pueden\nautorizarse labores de investigación, capacitación y ecoturismo.”  (Voto no. 12716-2012 de las 16\nhoras 1 minuto de 12 de setiembre de 2012. En similar sentido, véanse los votos nos. 2020-2009 de\nlas 8 horas 30 minutos de 13 de febrero de 2009 y 1570-2011 de las 10 horas 41 minutos de 4 de\nnoviembre de 2011).\n\n\n\n\n \n\n\n\n             Aparte de esas actividades que podrían permitirse a través de un permiso de uso,\nconforme con el artículo 39 de la Ley de Biodiversidad, en las áreas silvestres protegidas es\nposible otorgar contratos y las concesiones de servicios y actividades no esenciales, como los\nestacionamientos, los servicios sanitarios, la administración de instalaciones físicas, los\nservicios de alimentación, las tiendas, la construcción y la administración de senderos y\nadministración de la visita.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             La Sala Constitucional ha señalado que “el régimen jurídico creado por los artículos 13\ny 14 de la Ley Forestal tiene una finalidad protectora, pues, de acuerdo con el texto de dicha\nnorma, su objetivo es dar una protección demanial a los terrenos propiedad del Estado con bosque o\nterrenos forestales, los cuales quedarían bajo administración del Ministerio de Ambiente y Energía.”\n(Voto no. 17397-2019 de las 12 horas 54 minutos de 11 de setiembre de 2019).\n\n\n\n\n \n\n\n\n             Con base en la jurisprudencia de la Sala Constitucional, hemos señalado que el\npatrimonio natural del Estado tiene una vocación conservacionista y que las áreas silvestres\nprotegidas tienen una eficacia jurídica especial, enmarcada dentro de una política de planificación\ncuya finalidad es preservar el recurso natural. (Véanse nuestros pronunciamientos nos. C-297-2004 de\n19 de octubre de 2004, C-134-2016 de 8 de junio de 2016, OJ-027-2018 de 28 de febrero de 2018).\n\n\n\n\n \n\n\n\n             En consecuencia, con base en los principios constitucionales de objetivación de la\ntutela ambiental, razonabilidad y proporcionalidad, y progresividad y no regresión, la\nconstitucionalidad de cualquier modificación al régimen del patrimonio natural del Estado, que\nimplique una reducción del nivel de protección que actualmente posee, depende de que existan\ncriterios técnicos que la respalden o justifiquen. (Véanse nuestras opiniones jurídicas nos.\nOJ-072-2018 de 24 de julio de 2018, OJ-078-2021 de 12 de abril de 2021, PGR-C-153-2023 de 7 de\nagosto de 2023, PGR-OJ-137-2024 de 24 de octubre de 2024).\n\n\n\n\n \n\n\n\n En cuanto al principio de objetivación de la tutela ambiental, la Sala ha entendido que ese\nprincipio:\n\n\n\n\n \n\n\n\n “…se traduce en la necesidad de acreditar con estudios técnicos la toma de decisiones en esta\nmateria, tanto en relación con la actuación de la Administración como de las disposiciones de\ncarácter general –legales y reglamentarias-, de donde se deriva la exigencia de la «vinculación a la\nciencia y a la técnica», elemento que le da un sustento técnico-científico a las decisiones de la\nAdministración en esta materia, y en tal virtud, limitan y condicionan la discrecionalidad de la\nAdministración en su actuación -en los términos previstos en el artículo 16 de la Ley General de la\nAdministración Pública-. (Voto no. 2063-2007 de las 14 horas 40 minutos de 14 de febrero de 2007).\n\n\n\n En sentido similar, interesa destacar que ese Tribunal ha considerado que “el principio de\nrazonabilidad, en relación con el derecho fundamental al ambiente, obliga a que las normas que se\ndicten con respecto a esta materia estén debidamente motivadas en estudios técnicos serios...” \n(Voto no. 7294 de las 16 horas 15 minutos de 13 de octubre de 1998).\n\n\n\n\n \n\n\n\n Íntimamente ligado con este último, la Sala ha hecho referencia a la progresividad y no regresión\nen materia ambiental:\n\n\n\n\n \n\n\n\n “Principios de progresividad y no regresión de la protección ambiental. El primero ha sido\nreconocido por el Derecho Internacional de los Derechos Humanos; entre otros instrumentos\ninternacionales, se encuentra recogido en los artículos 2 del Pacto Internacional de Derechos\nEconómicos Sociales y Culturales, artículo 1 y 26 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos\ny artículo 1 del Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en materia de\nDerechos Económicos, Sociales y Culturales. Al amparo de estas normas, el Estado asume la obligación\nde ir aumentando, en la medida de sus posibilidades y desarrollo, los niveles de protección de los\nderechos humanos, de especial consideración aquellos, que como el derecho al ambiente (art. 11 del\nProtocolo), requieren de múltiples acciones positivas del Estado para su protección y pleno goce por\ntodos sus titulares. Asimismo, del principio de progresividad de los derechos humanos y del\nprincipio de irretroactividad de las normas en perjuicio de derechos adquiridos y situaciones\njurídicas consolidadas, recogido en el numeral 34 de la Carta Magna, se deriva el principio de no\nregresividad o de irreversibilidad de los beneficios o protección alcanzada. Este principio se erige\ncomo garantía sustantiva de los derechos, en este caso, del derecho a un ambiente sano y\necológicamente equilibrado, en virtud del cual el Estado se ve obligado a no adoptar medidas,\npolíticas, ni aprobar normas jurídicas que empeoren, sin justificación razonable y proporcionada, la\nsituación de los derechos alcanzada hasta entonces. Este principio no supone una irreversibilidad\nabsoluta pues todos los Estados viven situaciones nacionales, de naturaleza económica, política,\nsocial o por causa de la naturaleza, que impactan negativamente en los logros alcanzados hasta\nentonces y obliga a replantearse a la baja el nuevo nivel de protección. En esos casos, el Derecho a\nla Constitución y los principios bajo examen obligan a justificar, a la luz de los parámetros\nconstitucionales de razonabilidad y proporcionalidad, la reducción de los niveles de protección\n(véase la sentencia número 2012-13367 de las 11:33 horas del 21 de setiembre de 2012). De esta\nforma, encontramos relación entre el principio de razonabilidad como parámetro de constitucionalidad\ny el derecho al ambiente, pues, como ha indicado este Tribunal en la sentencia número 7294-1998, «el\nprincipio de razonabilidad, en relación con el derecho fundamental al ambiente, obliga a que las\nnormas que se dicten con respecto a esta materia estén debidamente motivadas en estudios técnicos\nserios, aún cuando no existiera otra normativa legal que así lo estableciera expresamente.»\n\n\n\n En síntesis, conforme a estos principios, está prohibido para el Estado tomar medidas que\ndisminuyan la protección de derechos fundamentales, en este caso, el derecho a un ambiente sano y\necológicamente equilibrado.” (Voto no. 17397-2019 de las 12 horas 54 minutos de 11 de setiembre de\n2019, reiterado en el 24147-2021 de las 9 horas quince minutos de 27 de octubre de 2021).\n\n\n\n\n \n\n\n\n             De tal forma, si se pretendiera permitir la exploración y explotación de energía\ngeotérmica en el patrimonio natural del Estado, la legitimidad constitucional de esa medida\ndependería de que existan criterios técnicos suficientes que justifiquen la adopción de esa medida,\ny, además, plantearse la modificación del artículo 18 de la Ley Forestal en ese sentido.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             Pero, en todo caso, es necesario recordar que esa modificación no podría implicar “la\nexplotación comercial de un recurso natural dentro de un parque nacional, pues no puede obviarse lo\ndispuesto en el artículo 3° de la Convención para la Protección de la Flora, Fauna y Bellezas\nEscénicas Naturales de los Países de América (aprobada mediante Ley No. 3763 de 19 de octubre de\n1966) en cuanto a que las riquezas existentes en los parques nacionales no podrán explotarse con\nfines comerciales, lo cual fue señalado en la Opinión Jurídica No. OJ-149-2014 sobre este mismo\nproyecto de ley y en la No. OJ-078-2008 de 9 de setiembre de 2008 relativo al ya archivado proyecto\nde Ley Reguladora de la Producción de Energía Geotérmica en los Parques Nacionales (No. 16137).”\n(Opinión jurídica no. OJ-037-2018 de 24 de abril de 2018).\n\n\n\n\n           \n\n\n\n             En caso de que el proyecto no pretenda habilitar esas actividades en el patrimonio\nnatural del Estado y, en consecuencia, no se cuenta con los criterios técnicos necesarios para\nplantear esa propuesta, en el texto debería especificarse que del ámbito objetivo de aplicación de\nla ley quedan excluidos los bienes que integran el patrimonio natural del Estado.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             En el mismo sentido, debe tomarse en cuenta que, según el artículo 6° de la\nConstitución Política el Estado ejerce “una jurisdicción especial sobre los mares adyacentes a su\nterritorio en una extensión de doscientas millas a partir de la misma línea, a fin de proteger,\nconservar y explotar con exclusividad todos los recursos y riquezas naturales existentes en las\naguas, el suelo y el subsuelo de esas zonas, de conformidad con aquellos principios.”\n\n\n\n\n \n\n\n\n             El párrafo segundo del artículo 4° del Código de Minería dispone que “Los recursos\nnaturales existentes en el suelo, en el subsuelo y en las aguas de los mares adyacentes al\nterritorio nacional, en una extensión de hasta doscientas millas a partir de la línea de baja mar, a\nlo largo de las costas, sólo podrán ser explotados de conformidad con lo que establece el inciso 14)\n(último párrafo) del artículo 121 de la Constitución Política.” Y, en similar sentido, el artículo\n5° de la Ley sobre la Zona Marítimo Terrestre (no. 6043 de 2 de marzo de 1977) señala que:\n\n\n\n\n \n\n\n\n “Artículo 5º.- Salvo disposición legal en contrario, solamente la Asamblea Legislativa podrá\nconceder permisos u otorgar concesiones en las zonas cubiertas permanentemente por el mar,\nadyacentes a los litorales. Se exceptúan aquellas instalaciones de protección y salvamento,\nautorizadas por la respectiva municipalidad, que se hagan para resguardo de las personas y la\nseguridad en la navegación.”\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n            Sobre esas disposiciones, hemos sostenido que:\n\n\n\n\n \n\n\n\n “Continuando con el artículo 1º en relación con el 46 del Proyecto nos parece inconveniente que se\nelimine la participación de la Asamblea Legislativa en el otorgamiento de concesiones mineras sobre\nel mar. Siempre ha sido histórico el control que se ha reservado el Congreso sobre estas\nestratégicas áreas. Prueba de ello son los artículos 5º de la Ley sobre la Zona Marítimo Terrestre,\nNo. 6043 de 2 de marzo de 1977, y el artículo 4º, párrafo segundo, del Código de Minería que a la\nletra dicen:\n\n\n\n\n(…)\n\n\n\n En el dictamen de la Procuraduría General de la República No. C-128-91 de 24 de julio de 1991 se\nanalizaron los alcances de este párrafo:\n\n\n\n «En suma, se arbitran dos formas para que los particulares puedan aprovechar -y explorar- los\nminerales marinos: \"de acuerdo con la ley\" o \"mediante concesión especial otorgada por motivo (sic)\nlimitado y con arreglo a las condiciones y estipulaciones que establezca la Asamblea\". En el primer\nsupuesto, se estaría ante concesiones o permisos administrativos, dados con apego a una ley general\nprevia, a emitir, sobre la materia, aunque aquellos provengan del Congreso si la futura ley lo\nconsiente. (...)\n\n\n\n El otro medio -único viable en la actualidad a falta de ley que discipline la exploración y\nexplotación de minerales marinos, tiene lugar cuando la Asamblea Legislativa otorga una concesión (o\npermiso) especial, sin supeditarse a una ley preexistente, en ejercicio de su potestad legislativa\nordinaria (\"concesión-ley\"), fijando las condiciones, estipulaciones y plazo.\n\n\n\n Se pretende posibilitar un debate público parlamentario en que se analice la conveniencia para el\npaís de la concesión o permisos a acordar y su contenido o clausulado, habida cuenta de los motivos\nde ubicación y valor anotados» (el subrayado es nuestro).\n\n\n\n Vistos las normas y razonamientos transcritos, así como la importancia del bien a proteger, somos\ndel criterio que la Asamblea Legislativa debe seguir otorgando los contratos de concesión mineros en\náreas cubiertas por el mar.” (Opinión jurídica no. OJ-047-1996 de 12 de julio de 1996).\n\n\n\n\n \n\n\n\n             También, en otras oportunidades hemos mencionado la importancia de que las concesiones\npara la instalación de infraestructura o el uso en general del espacio marino, sean otorgadas por la\nAsamblea Legislativa:\n\n\n\n\n \n\n\n\n “En todo caso, según se especifica en la exposición de motivos, el acueducto requeriría la\ninstalación de una tubería submarina, la cual sí requiere la autorización de la Asamblea Legislativa\nque contempla el artículo 5° de la Ley 6043 (en relación también con lo dispuesto en el artículo 121\ninciso 14) de la Constitución Política) para las obras que se realicen en las zonas cubiertas\npermanentemente por el mar. Y, esa autorización no está siendo contemplada en la redacción del\nartículo propuesto.\n\n\n\n\n            Sobre el artículo 5° de la Ley 6043 hemos señalado que:\n\n\n\n «La concesión de uso, por su lado, es la idónea para acceder a la realización de obras permanentes\no de significativa envergadura sobre bienes de dominio público, que en el caso del mar, el\nlegislador ha querido darle una tutela reforzada, remitiendo a la Asamblea Legislativa para el\nrespectivo otorgamiento de la concesión. Así lo constatamos en el artículo 5° de la Ley sobre la\nZona Marítimo Terrestre, No. 6043 de 2 de marzo de 1977…\n\n\n\n\n(…)\n\n\n\n Es menester aclarar que el ordinal 5° de la Ley No. 6043 al hacer referencia a «las zonas cubiertas\npermanentemente por el mar, adyacentes a los litorales» hace alusión no sólo a la zona del mar\nterritorial, sino también a las denominadas “aguas interiores del Estado”.» (Dictamen no. C-053-1999\nde 16 de marzo de 1999).\n\n\n\n «Se trata, así, de una construcción permanente dentro de un bien demanial. Más concretamente, una\nconstrucción que se fija de modo permanente en un bien, en este caso, en parte del litoral Pacífico.\n\n\n\n No se discute que el bien sobre el cual se fijará la faja tiene carácter de bien demanial y que,\npor consiguiente, está sujeto a un régimen jurídico particular. La utilización de los litorales está\nprotegida por las condiciones especiales que se aplican a los bienes demaniales.\n\n\n\n\n(…)\n\n\n\n Aplicando el artículo antes transcrito a la construcción que se pretende, habría que concluir que\nsi la faja transportadora requiere utilizar las zonas cubiertas permanentemente por el mar, esa\nconstrucción debe necesariamente ser autorizada por la Asamblea Legislativa.» (Dictamen no.\nC-228-2000 de 22 de setiembre de 2000)\n\n\n\n\n(…)\n\n\n\n Con base en lo anterior, dado que el proyecto no solo implica el uso de la zona marítimo terrestre\ncomo tal, sino que incluye la construcción de una tubería en el mar, es necesario que el uso del\nespacio marino sea autorizado por la Asamblea Legislativa. (Opinión jurídica no. PGR-OJ-024-2025 de\n26 de febrero de 2024).\n\n\n\n\n \n\n\n\n             Con base en lo anterior, es necesario que se precise que el proyecto no habilita la\nexploración y explotación de los recursos geotérmicos en el espacio marino, pues ese tipo de\nactividades deben ser autorizadas directamente por la Asamblea Legislativa, conforme con la\nlegislación actual. O, en su defecto, deberían regularse detalladamente, las condiciones, requisitos\ny demás aspectos necesarios para el otorgamiento de ese tipo de permisos y concesiones.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             También, debe valorarse si, por el tipo de actividad, es necesario establecer otro tipo\nde limitaciones, como por ejemplo, la que contempla el artículo 8° del Código de Minería en cuanto a\nque:\n\n\n\n\n \n\n\n\n “Las concesiones otorgadas a particulares, sobre exploración y explotación de recursos minerales en\nlas zonas declaradas reservas indígenas, deberán ser aprobadas por la Asamblea Legislativa. La ley\nque apruebe tales concesiones deberá proteger los intereses y derechos de las comunidades indígenas.\nNo procederá el trámite legislativo cuando sea el Estado el que realiza directamente la exploración\no explotación.\"\n\n\n\n\n \n\n\n\n             En relación con lo anterior, debe valorarse cuál es la justificación técnica para que,\nen el artículo 21 no se exija el certificado de uso de suelo municipal para el otorgamiento de las\nconcesiones de explotación para generación eléctrica para autoconsumo.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             A partir de lo dispuesto en la Ley de Planificación Urbana (no. 4240 de 15 de noviembre\nde 1968) sobre el reglamento de zonificación de los planes reguladores, y, más concretamente, lo\nnormado en los artículos 28 y 29, la Procuraduría ha indicado que el certificado de uso de suelo “es\nun acto jurídico concreto por medio del cual la Municipalidad acredita cuál es el uso permitido para\nun determinado terreno según los requerimientos de la zonificación local (si la municipalidad de que\nse trate ha dictado un plan regulador) o regional como es el caso de la gran área metropolitana\n(GAM).” (Dictamen no. C-427-2007 de 30 de noviembre de 2007).\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n            Nótese que el artículo 28 de esa Ley señala: \n\n\n\n “Artículo 28.- Prohíbese aprovechar o dedicar terrenos, edificios, estructuras, a cualquier uso que\nsea incompatible con la zonificación implantada.\n\n\n\n En adelante, los propietarios interesados deberán obtener un certificado municipal que acredite la\nconformidad de uso a los requerimientos de la zonificación. Los usos ya existentes no conformes,\ndeberán hacerse constar también con certificado que exprese tal circunstancia.”\n\n\n\n\n \n\n\n\n             De tal forma, debe valorarse que, aunque la explotación sea para generación eléctrica\npara autoconsumo, la explotación como tal es una actividad aparte a la ya desarrollada en el\ninmueble para el cual se utilizaría la energía eléctrica generada, es decir, la explotación implica\nun uso de suelo distinto, que debería ser valorado conforme con la planificación del territorio que\nresulte aplicable.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             En otro orden de ideas, pese a que en el artículo 14 se establece que de previo a\nobtener un permiso de exploración o una concesión de explotación, se requiere contar con la\nviabilidad ambiental, cuando así corresponda, es recomendable que se incluya una disposición similar\nen los artículos que establecen los requisitos puntuales para cada solicitud y que se contemple como\nuna de las causales de rechazo de la solicitud (artículo 23) la inexistencia de la viabilidad\nambiental, cuando se requiera.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             En el artículo 15 se establece que “durante las diferentes etapas de aprovechamiento de\nlos recursos geotérmicos deberá analizarse la presencia de acuíferos de agua dulce que puedan verse\nafectados.” En atención al principio preventivo, ese análisis debería ser previo al aprovechamiento\ny no durante su ejecución.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             Otro aspecto que debe ser regulado con más detalle y rigurosidad es el atinente a la\nreparación de los daños ambientales que puedan generarse con la exploración y explotación. Deberían\nestablecerse medidas concretas y específicas que garanticen que el titular del permiso o concesión\nejecuten las labores de reparación que sean necesarias antes de que se apruebe el cierre de las\noperaciones, y que obliguen al titular del terreno, en caso de que el propietario sea un tercero, a\npermitir la ejecución de esas labores.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             También, resulta necesario regular la cesión o traspaso de los permisos y concesiones y\ndefinir qué sucede en caso de muerte de su titular.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             Por último, en el artículo 54 del proyecto se plantea reformar el artículo 1° de la Ley\nque Declara de Interés Público los Recursos Geotérmicos con el fin de que la declaratoria de interés\npúblico allí dispuesta se refiera a los recursos geotérmicos de alta entalpía y para que se indique\nque las actividades concernientes a la explotación de alta entalpía para generación eléctrica\nestarán a cargo exclusivo del Instituto Costarricense de Electricidad, sin necesidad de permisos o\nconcesiones de dependencia alguna del Estado. Es decir, se modificarían las potestades de ese\nInstituto en el aprovechamiento de los recursos geotérmicos de baja y media entalpía. De tal modo,\nteniendo en cuenta el interés público de las funciones que lleva a cabo ese ente en el suministro de\nla energía eléctrica, debe valorarse la pertinencia de una disposición como la planteada.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n            IV. CONCLUSIÓN.\n\n\n\n\n \n\n\n\n             Si bien es cierto, la aprobación del proyecto de ley no. 24858, denominado “LEY PARA EL\nAPROVECHAMIENTO DE LA ENERGÍA GEOTÉRMICA DE BAJA Y MEDIA ENTALPÍA”, es una decisión legislativa, se\nrecomienda valorar las observaciones expuestas.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nDe usted, atentamente,\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n                                                                  Elizabeth León Rodríguez\n\n\n\n\n                                                                  Procuradora\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nELR/ysb\n\n\n\n\nCód. 4538-2025",
  "body_en_text": "Legal Opinion: 174 - J of 10/27/2025\n\n\n\nOctober 27, 2025\n\n\nPGR-OJ-174-2025\n\n\nMs.\n\nCinthya Díaz Briceño\n\nLegislative Commissions Area IV\n\nLegislative Assembly\n\n\nDear Ms. Díaz Briceño:\n\n\nWith the approval of the Attorney General of the Republic, I refer to your communication no.\nAL-CEE23168-00100-2025 of April 8, 2025, through which we are informed that the Special\nEnergy Commission agreed to request our opinion on bill no. 24858, entitled\n“LAW FOR THE USE OF LOW AND MEDIUM ENTHALPY GEOTHERMAL ENERGY.”\n\n\nI. NATURE OF THIS PRONOUNCEMENT.\n\n\nPursuant to articles 1, 2, and 3, subsection b) of our Organic Law (no. 6815 of September 27,\n1982), the Office of the Attorney General of the Republic is the superior consultative, technical-\nlegal body of the Public Administration, and, in that capacity, fulfills its function by rendering\nthe legal opinions requested by the Public Administration. For these purposes, the Legislative\nAssembly may be considered as Public Administration when it consults us on a matter in the\nexercise of the administrative function, but not when it requests our opinion on a matter of\ninterest for the exercise of the legislative function.\n\nNotwithstanding the foregoing, and the fact that there is no legal provision to that effect, this\nOffice has customarily addressed consultations made by the Legislative Assembly and its deputies,\nwith the aim of collaborating with the exercise of the important functions that the Political\nConstitution attributes to them. Hence, non-binding legal opinions are rendered on certain bills,\nwhen consulted by the Legislative Commission responsible for processing them, or in relation to\nlegal aspects that may be considered covered by the political control function and that may\nreasonably be deemed of general interest.\n\n\nBy virtue thereof, the opinions issued by this advisory body regarding the scope and\ncontent of a bill or constitutional reform do not possess the binding nature of those referring\nto matters arising from the exercise of the administrative function and, for that reason, this\nopinion is rendered through a non-binding legal opinion that is intended to be an input\nin the exercise of the important work of the Legislative Assembly.\n\nFurthermore, since we do not fall within the circumstances established by article 157 of the Rules\nof the Legislative Assembly, this pronouncement is not subject to the eight-day deadline established\ntherein.\n\n\nII. CONCERNING THE BILL.\n\n\nBased on what is indicated in the explanatory memorandum, the objective of the bill\nis to enable and regulate the exploration and exploitation of medium and low enthalpy\ngeothermal resources by private parties and other public entities, since, pursuant to the provisions\nof the Law Declaring Geothermal Resources of Public Interest (Law no. 5961 of December 6,\n1976), those activities are exclusively the responsibility of the Instituto Costarricense de Electricidad.\n\n\nThus, the proposal consists of allowing the use of medium and low temperature\ngeothermal resources, which are those found at less than 140º C, given that temperatures\nexceeding that limit are considered high and the use of geothermal resources found in\nany range above said margin will be limited exclusively to electricity generation by the\nInstituto Costarricense de Electricidad.\n\n\nIt is argued that, by legislatively enabling the use of low to medium temperature\ngeothermal energy, a range of options is presented that would signify a substitution of\nnon-renewable energies, important in energy demand, and that can also\ndynamize the activities of economic sectors and regions through its direct use.\n\n\nFurthermore, it is explained that low and medium enthalpy geothermal energy can be\nused for electricity generation for self-consumption and, directly, for industrial,\nagricultural, livestock, and residential uses.\n\n\nThen, it is indicated that “the significant negative environmental impacts generated by the\nactivity of using geothermal resources are controllable and mitigable, so its\ndevelopment, from the point of view of environmental balance, is highly positive\n\nprovided that adequate environmental measures are applied.” For this reason, it is stated that “the use of\ngeothermal resources contributes notably to the decarbonization of the atmosphere and represents a\nstrategic element in the fight against climate change; this is why it is defined as a\nrenewable, firm, and secure energy source, provided it is adequately regulated in its\nexploration and exploitation stages, guaranteeing the protection of water resources and\naquifers.”\n\n\n\n\nIII. CONSIDERATIONS OF THE ATTORNEY GENERAL'S OFFICE ON THE BILL.\n\n\nThe Mining Code, in its article 1, states that the State has absolute, inalienable,\nand imprescriptible dominion over all mineral resources existing in the national territory\nand in its patrimonial sea, whatever the origin, physical state, or nature of the substances\nthey contain.\n\n\nThen, article 4 of that same Law provides:\n\n\nArticle 4.- Deposits of coal, natural gas, petroleum, or any\nhydrocarbon substance; radioactive minerals, thermal springs (fuentes termales), geothermal or\nocean-thermal energy sources, hydroelectric energy sources; mineral springs and waters, and\ngroundwater and surface water, are reserved for the State and may only be exploited by\nit, by private parties in accordance with the law, or through a special concession granted for a limited\ntime and subject to the conditions and stipulations established by the Legislative Assembly.\n\nThe natural resources existing on the soil, subsoil, and in the waters of the seas\nadjacent to the national territory, within an extension of up to two hundred miles from the\nlow-water line, along the coasts, may only be exploited in accordance with the provisions\nof subsection 14) (last paragraph) of article 121 of the Political Constitution.\n\n\nIn accordance with the foregoing, and considering the provisions of articles 6 and 121,\nsubsection 14) of the Political Constitution, enabling and regulating the exploration and exploitation of\nmedium and low enthalpy geothermal resources by private parties and other public entities is\na legislative power. And, consequently, it is for the Legislative Assembly to assess the\nreasonableness and proportionality and the technical, convenience, and opportunity elements of\na measure such as the one proposed.\n\n\nThus, there must be technical criteria that allow carrying out that\nexamination of reasonableness, convenience, and opportunity and that, furthermore, help define\nthe parameters to establish what is understood by low, medium, and high enthalpy and what are the\npossible and permitted uses for each case, as well as the other technical concepts and\nregulations that the matter requires.\n\n\nArticle 1 of the initiative establishes that the law would have “the purpose\nof establishing the necessary conditions for the efficient, safe, and sustainable promotion and integration\nof the exploration, exploitation, and use activities of low and medium enthalpy\ngeothermal resources, both for direct use and for use in electricity generation for\nself-consumption, in the national territory.”\n\nRegarding the scope, article 4 of the bill establishes that its provisions will be\n“applicable to any natural or legal person, private or public, that requires or possesses a permit\nfor exploration or an exploitation concession for geothermal resources, through the regime\nthat this law regulates, as well as electrical distribution companies and other participants in the\nSEN, MINAE, and the system operator.”\n\n\nBased on the foregoing, the objective scope of the bill is extremely broad, that is,\nthe granting of exploration permits and exploitation concessions would be permitted throughout the\nnational territory, without any limitation.\n\n\nIn that sense, it is necessary to take into account that, according to article 13 of the\nLey Forestal (no. 7575 of February 13, 1996), 38 of the Organic Law of the Environment (no. 7554 of October 4,\n1995), 58 of the Biodiversity Law (no. 7788 of April 30, 1998), and 2 of the\nWildlife Conservation Law (no. 7317 of October 30, 1992), the natural patrimony of the\nState is composed of the forests and forest lands of the national reserves, the areas\ndeclared inalienable, the properties registered in its name, and those belonging to\nmunicipalities, autonomous institutions, and other bodies of the Public Administration; and by the\nprotected wilderness areas.\n\n\nIn accordance with article 18 of the Ley Forestal, in the natural patrimony, only\nresearch, training, and ecotourism activities are permitted, as well as activities necessary for\nthe use of water for human consumption. (See our pronouncements nos. C-134-2016 of\nJune 8, 2016, C-094-2017 of May 3, 2017, PGR-C-057-2022 of March 17, 2022, among\nothers).\n\n\n\nBased on these normative provisions, the Constitutional Chamber has considered that:\n\n\n“The protective regime contemplated in the Ley Forestal for the State's Natural Patrimony implies:\nthat the lands are inalienable; their possession by private parties ‘shall not create any right in\ntheir favor’ and the State's action to recover them is imprescriptible; they cannot be registered in the\nPublic Registry by means of possessory information; their invasion and occupation is sanctioned as a crime;\nthe cutting, forest use (aprovechamiento forestal), or land-use change (cambio de uso del suelo) is not permitted, and only\nresearch, training, and ecotourism activities may be authorized.” (Vote no. 12716-2012 of 16\nhours 1 minute of September 12, 2012. In a similar sense, see votes nos. 2020-2009 of\n8 hours 30 minutes of February 13, 2009, and 1570-2011 of 10 hours 41 minutes of November 4,\n2011).\n\n\nApart from those activities that could be permitted through a use permit,\npursuant to article 39 of the Biodiversity Law, in protected wilderness areas it is\npossible to grant contracts and concessions for non-essential services and activities, such as\nparking lots, sanitary services, the administration of physical facilities,\nfood services, shops, the construction and administration of trails, and\nmanagement of visitation.\n\n\nThe Constitutional Chamber has indicated that “the legal regime created by articles 13\nand 14 of the Ley Forestal has a protective purpose, since, according to the text of said\nregulation, its objective is to provide public domain protection to State-owned lands with\nforest cover (cobertura boscosa) or forest lands, which would be under the administration of the Ministry of Environment and Energy.”\n(Vote no. 17397-2019 of 12 hours 54 minutes of September 11, 2019).\n\n\nBased on the jurisprudence of the Constitutional Chamber, we have pointed out that the\nState's natural patrimony has a conservationist vocation and that protected wilderness\nareas have a special legal efficacy, framed within a planning policy\nwhose purpose is to preserve the natural resource. (See our pronouncements nos. C-297-2004 of\nOctober 19, 2004, C-134-2016 of June 8, 2016, OJ-027-2018 of February 28, 2018).\n\n\nConsequently, based on the constitutional principles of objectification of\nenvironmental protection, reasonableness and proportionality, and progressivity and non-regression, the\nconstitutionality of any modification to the regime of the State's natural patrimony, which\nimplies a reduction in the level of protection it currently possesses, depends on the existence of\ntechnical criteria that support or justify it. (See our legal opinions nos.\nOJ-072-2018 of July 24, 2018, OJ-078-2021 of April 12, 2021, PGR-C-153-2023 of August 7,\n2023, PGR-OJ-137-2024 of October 24, 2024).\n\n\nRegarding the principle of objectification of environmental protection, the Chamber has understood that this\nprinciple:\n\n\n“…translates into the need to support decision-making in this\nmatter with technical studies, both in relation to the actions of the Administration and to provisions\nof a general nature – legal and regulatory – from which the requirement of ‘linkage to\nscience and technique’ is derived, an element that provides technical-scientific support for the decisions of the\nAdministration in this matter, and by virtue thereof, limits and conditions the discretion of the\nAdministration in its actions – in the terms provided in article 16 of the General Law of\nPublic Administration. (Vote no. 2063-2007 of 14 hours 40 minutes of February 14, 2007).\n\nIn a similar sense, it is noteworthy that this Court has considered that “the principle of\nreasonableness, in relation to the fundamental right to the environment, obliges that the regulations\nissued regarding this matter be duly motivated by serious technical studies...” \n(Vote no. 7294 of 16 hours 15 minutes of October 13, 1998).\n\n\nClosely linked to the latter, the Chamber has referred to progressivity and non-regression\nin environmental matters:\n\n\n“Principles of progressivity and non-regression of environmental protection. The first has been\nrecognized by International Human Rights Law; among other international\ninstruments, it is found in articles 2 of the International Covenant on Economic\nSocial and Cultural Rights, articles 1 and 26 of the American Convention on Human Rights,\nand article 1 of the Additional Protocol to the American Convention on Human Rights regarding\nEconomic, Social and Cultural Rights. Under these norms, the State assumes the obligation\nto progressively increase, to the extent of its possibilities and development, the levels of protection of\nhuman rights, especially considering those, such as the right to the environment (art. 11 of the\nProtocol), that require multiple positive actions from the State for their protection and full enjoyment by\nall their holders. Likewise, from the principle of progressivity of human rights and the\nprinciple of non-retroactivity of norms to the detriment of acquired rights and consolidated\nlegal situations, contained in numeral 34 of the Magna Carta, the principle of\nnon-regression or irreversibility of the benefits or protection achieved is derived. This principle stands\nas a substantive guarantee of rights, in this case, of the right to a healthy and\necologically balanced environment, by virtue of which the State is obliged not to adopt measures,\npolicies, or approve legal norms that worsen, without reasonable and proportionate justification, the\nsituation of the rights achieved until then. This principle does not suppose an absolute\nirreversibility since all States experience national situations, of an economic, political,\nsocial nature, or due to nature, that negatively impact the achievements reached until\nthen and force a downward reconsideration of the new level of protection. In those cases, the Law\nto the Constitution and the principles under examination require justifying, in light of the\nconstitutional parameters of reasonableness and proportionality, the reduction of protection levels\n(see judgment number 2012-13367 of 11:33 hours of September 21, 2012). In this\nway, we find a relationship between the principle of reasonableness as a parameter of constitutionality\nand the right to the environment, since, as this Court has indicated in judgment number 7294-1998, ‘the\nprinciple of reasonableness, in relation to the fundamental right to the environment, obliges that the\nnorms issued regarding this matter be duly motivated by serious technical studies, even\nwhen no other legal regulation expressly so establishes.’\n\nIn summary, according to these principles, the State is prohibited from taking measures that\ndiminish the protection of fundamental rights, in this case, the right to a healthy and\necologically balanced environment.” (Vote no. 17397-2019 of 12 hours 54 minutes of September 11,\n2019, reiterated in 24147-2021 of 9 hours fifteen minutes of October 27, 2021).\n\n\nThus, if it were intended to permit the exploration and exploitation of geothermal\nenergy in the State's natural patrimony, the constitutional legitimacy of that measure\nwould depend on the existence of sufficient technical criteria that justify the adoption of that\nmeasure, and, additionally, proposing the modification of article 18 of the Ley Forestal in that\nsense.\n\n\nBut, in any case, it is necessary to remember that this modification could not imply “the\ncommercial exploitation of a natural resource within a national park, since the provisions\nof article 3 of the Convention for the Protection of Flora, Fauna and Natural Scenic\nBeauties of the Countries of America (approved by Law No. 3763 of October 19,\n1966) cannot be ignored regarding that the riches existing in national parks may not be exploited for\ncommercial purposes, which was indicated in Legal Opinion No. OJ-149-2014 on this same\nbill and in No. OJ-078-2008 of September 9, 2008, regarding the already archived bill\nof the Regulatory Law for Geothermal Energy Production in National Parks (No. 16137).”\n(Legal opinion no. OJ-037-2018 of April 24, 2018).\n\n\nIn the event that the bill does not intend to enable these activities in the State's natural\npatrimony and, consequently, the technical criteria necessary to\npropose this are not available, the text should specify that the properties comprising the\nState's natural patrimony are excluded from the objective scope of application of the law.\n\n\nIn the same sense, it must be taken into account that, according to article 6 of the\nPolitical Constitution, the State exercises “special jurisdiction over the seas adjacent to its\nterritory within an extension of two hundred miles from the same line, in order to protect,\nconserve, and exploit with exclusivity all the natural resources and riches existing in\nthe waters, the soil, and the subsoil of those zones, in accordance with those principles.”\n\n\nThe second paragraph of article 4 of the Mining Code provides that “The natural\nresources existing on the soil, subsoil, and in the waters of the seas adjacent to the\nnational territory, within an extension of up to two hundred miles from the low-water line, along\nthe coasts, may only be exploited in accordance with the provisions of subsection 14)\n(last paragraph) of article 121 of the Political Constitution.” And, in a similar sense, article\n5 of the Law on the Maritime Terrestrial Zone (no. 6043 of March 2, 1977) states that:\n\n\n“Article 5.- Except as otherwise provided by law, only the Legislative Assembly may\ngrant permits or concessions in the zones permanently covered by the sea,\nadjacent to the coasts. Excepted are those protection and rescue installations,\nauthorized by the respective municipality, made for the safety of persons and\nnavigational security.”\n\n\n\nRegarding these provisions, we have maintained that:\n\n\n“Continuing with article 1 in relation to 46 of the Bill, it seems inadvisable to us that\nthe participation of the Legislative Assembly in the granting of mining concessions on\nthe sea be eliminated. The control that Congress has historically reserved over these\nstrategic areas has always been historical. Proof of this are articles 5 of the Law on the Maritime Terrestrial Zone,\nNo. 6043 of March 2, 1977, and article 4, second paragraph, of the Mining Code which\nliterally state:\n\n\n(…)\n\nIn opinion C-128-91 of the Office of the Attorney General of the Republic of July 24, 1991,\nthe scope of this paragraph was analyzed:\n\n«In sum, two ways are arbitrated so that private parties can use -and explore- the\nmarine minerals: 'in accordance with the law' or 'through a special concession granted for a limited\ntime and subject to the conditions and stipulations established by the Assembly.' In the first\ncase, it would involve administrative concessions or permits, granted in accordance with a prior general law,\nto be issued, on the matter, even if those come from Congress if the future law\nconsents. (...)\n\nThe other means - the only currently viable one in the absence of a law that disciplines the exploration and\nexploitation of marine minerals - occurs when the Legislative Assembly grants a special concession (or\npermit), without subjecting itself to a pre-existing law, in exercise of its ordinary legislative\npower (\"concession-law\"), setting the conditions, stipulations, and term.\n\nThe aim is to enable a public parliamentary debate in which the convenience for the\ncountry of the concession or permits to be agreed upon and its content or clauses are analyzed, bearing in mind the\nreasons of location and value noted» (the underlining is ours).\n\nIn view of the transcribed norms and reasoning, as well as the importance of the good to be protected, we\nare of the opinion that the Legislative Assembly should continue granting mining concession contracts in\nareas covered by the sea.” (Legal opinion no. OJ-047-1996 of July 12, 1996).\n\n\nAlso, on other occasions we have mentioned the importance that concessions\nfor the installation of infrastructure or the general use of the marine space be granted by the\nLegislative Assembly:\n\n\n“In any case, as specified in the explanatory memorandum, the aqueduct would require the\ninstallation of an underwater pipeline, which does require the authorization of the Legislative Assembly\ncontemplated in article 5 of Law 6043 (in relation also to the provisions of article 121,\nsubsection 14) of the Political Constitution) for works carried out in the zones permanently covered\nby the sea. And, that authorization is not being contemplated in the wording of the\nproposed article.\n\n\nRegarding article 5 of Law 6043 we have pointed out that:\n\n«The concession of use, on its side, is the appropriate one to access the realization of permanent works\nor of significant magnitude on public domain property, which in the case of the sea, the\nlegislator has sought to give reinforced protection, referring to the Legislative Assembly for the\nrespective granting of the concession. We confirm this in article 5 of the Law on the\nMaritime Terrestrial Zone, No. 6043 of March 2, 1977…\n\n(…)\n\nIt is necessary to clarify that numeral 5 of Law No. 6043, when referring to ‘the zones covered\npermanently by the sea, adjacent to the coasts,’ alludes not only to the zone of the territorial\nsea but also to the so-called 'interior waters of the State.'» (Opinion no. C-053-1999\nof March 16, 1999).\n\n«It is, thus, a permanent construction within a public domain property. More specifically, a\nconstruction that is permanently fixed on a property, in this case, on part of the Pacific coast.\n\nIt is not disputed that the property on which the belt will be fixed has the character of a public domain property and that,\nconsequently, it is subject to a particular legal regime. The use of the coasts is\nprotected by the special conditions that apply to public domain properties.\n\n(…)\n\nApplying the article transcribed above to the construction that is intended, one would have to conclude that\nif the conveyor belt requires the use of the zones permanently covered by the sea, that\nconstruction must necessarily be authorized by the Legislative Assembly.» (Opinion no.\nC-228-2000 of September 22, 2000)\n\n\n(…)\n\nBased on the foregoing, given that the project not only implies the use of the maritime terrestrial zone\nas such but also includes the construction of a pipe in the sea, it is necessary that the use of the\nmarine space be authorized by the Legislative Assembly. (Legal opinion no. PGR-OJ-024-2025 of\nFebruary 26, 2024).\n\n\nBased on the foregoing, it is necessary to specify that the bill does not enable the\nexploration and exploitation of geothermal resources in the marine space, since such\nactivities must be directly authorized by the Legislative Assembly, in accordance with\ncurrent legislation. Or, failing that, the conditions, requirements,\nand other aspects necessary for the granting of such permits and concessions should be regulated in detail.\n\n\nAlso, it must be assessed whether, due to the type of activity, it is necessary to establish other\ntypes of limitations, such as, for example, the one contemplated in article 8 of the Mining Code regarding\nthat:\n\n\n“Concessions granted to private parties for the exploration and exploitation of mineral resources in\nzones declared indigenous reserves must be approved by the Legislative Assembly. The law\nthat approves such concessions must protect the interests and rights of the indigenous communities.\nThe legislative process shall not proceed when it is the State that directly carries out the exploration\nor exploitation.\"\n\n\nIn relation to the foregoing, the technical justification must be assessed for why,\nin article 21, the municipal land-use certificate is not required for the granting of\nexploitation concessions for electricity generation for self-consumption.\n\n\nBased on the provisions of the Urban Planning Law (no. 4240 of November 15,\n1968) regarding the zoning regulation of regulatory plans, and, more specifically,\nwhat is regulated in articles 28 and 29, this Office has indicated that the land-use certificate “is\na concrete legal act through which the Municipality certifies the permitted use for\na given piece of land according to the requirements of the local zoning (if the municipality in\nquestion has issued a regulatory plan) or regional zoning, as in the case of the great metropolitan area\n(GAM).” (Opinion no. C-427-2007 of November 30, 2007).\n\n\n\nNote that article 28 of that Law states:\n\n“Article 28.- It is prohibited to use or dedicate lands, buildings, structures, to any use that\nis incompatible with the implemented zoning.\n\nHenceforth, interested owners must obtain a municipal certificate that certifies the\nconformity of the use with the zoning requirements. Existing non-conforming uses\nmust also be recorded with a certificate expressing such circumstance.”\n\n\nThus, it must be assessed that, even if the exploitation is for electricity generation\nfor self-consumption, the exploitation as such is an activity separate from that already developed on the\nproperty for which the generated electrical energy would be used, that is, the exploitation implies\na different land use, which should be assessed in accordance with the land-use planning\nthat is applicable.\n\n\nOn another note, despite the fact that article 14 establishes that prior to\nobtaining an exploration permit or an exploitation concession, environmental feasibility\n(viabilidad ambiental) is required, when applicable, it is advisable to include a similar provision\nin the articles that establish the specific requirements for each application and to contemplate the\nlack of environmental feasibility as one of the grounds for rejecting the\napplication (article 23), when required.\n\n\nArticle 15 establishes that “during the different stages of use of\ngeothermal resources, the presence of freshwater aquifers that may be\naffected must be analyzed.” In accordance with the preventive principle, this analysis should be prior to the use\nand not during its execution.\n\n\nAnother aspect that must be regulated in more detail and with more rigor is that relating to the\nreparation of environmental damages that may be generated by the exploration and exploitation. Concrete and specific measures should be\nestablished to guarantee that the permit or concession holder executes\nthe necessary repair work before the closure of\noperations is approved, and that obligate the landowner, in the event that the owner is a third party, to\npermit the execution of such work.\n\n\nAlso, it is necessary to regulate the assignment or transfer of permits and concessions and\ndefine what happens in case of the death of the holder.\n\nFinally, Article 54 of the bill proposes reforming Article 1 of the Law that Declares Geothermal Resources of Public Interest so that the declaration of public interest provided therein refers to high-enthalpy geothermal resources and to indicate that the activities concerning high-enthalpy exploitation for electricity generation will be the exclusive responsibility of the Instituto Costarricense de Electricidad, without the need for permits or concessions from any State agency. That is, the powers of that Institute regarding the use of low- and medium-enthalpy geothermal resources would be modified. Thus, considering the public interest of the functions carried out by that entity in the supply of electric power, the pertinence of a provision such as the one proposed should be evaluated.\n\n\n \n\n\nIV. CONCLUSION.\n\n\n \n\nAlthough it is true that the approval of Bill No. 24858, entitled “LEY PARA EL APROVECHAMIENTO DE LA ENERGÍA GEOTÉRMICA DE BAJA Y MEDIA ENTALPÍA”, is a legislative decision, it is recommended to evaluate the observations presented.\n\n\n \n\n\nSincerely,\n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\nElizabeth León Rodríguez\nProcuradora\n\n\n \n\n\nELR/ysb\n\n\nCod. 4538-2025"
}