{
  "id": "pgr-25428",
  "citation": "OJ-078-2026",
  "section": "pgr_opinions",
  "doc_type": "legal_opinion",
  "title_es": "Movilidad eléctrica como alternativa a la cuota de combustible de diputados",
  "title_en": "Electric mobility as alternative to legislative fuel allowance",
  "summary_es": "La Procuraduría General de la República analiza el proyecto de ley 25.259 que reforma el artículo 5 de la Ley de Remuneración de los Diputados (Ley 7352) para permitir que la cuota mensual equivalente a 500 litros de combustible pueda usarse, total o parcialmente, para recarga de vehículos eléctricos. El dictamen concluye que la propuesta es conforme con las obligaciones ambientales constitucionales e internacionales del Estado y con la Ley de Incentivos para el Transporte Eléctrico (Ley 9518). Advierte que la redacción que califica el uso como “discrecional” podría generar confusión y abrir la puerta a un uso sin controles detallados. Recomienda que la Asamblea Legislativa implemente mecanismos de trazabilidad y auditoría para diferenciar el consumo institucional del beneficio personal, y señala la omisión de consecuencias disciplinarias por incumplimiento. La aprobación se considera una decisión de oportunidad del legislador, sin vicios jurídicos.",
  "summary_en": "The Attorney General's Office analyzes Bill 25.259, which amends Article 5 of the Law on Remuneration of Deputies (Law 7352) to allow the monthly allowance equivalent to 500 liters of fuel to be used, in whole or in part, for charging electric vehicles. The opinion concludes that the proposal is consistent with the State's constitutional and international environmental obligations and with the Electric Transportation Incentives Law (Law 9518). It warns that the wording describing the use as \"discretionary\" could cause confusion and open the door to use without detailed controls. It recommends that the Legislative Assembly implement traceability and audit mechanisms to differentiate institutional consumption from personal benefit, and notes the omission of disciplinary consequences for non-compliance. Approval is considered a policy decision for the legislature, without legal flaws.",
  "court_or_agency": "",
  "date": "04/06/2026",
  "year": "2026",
  "topic_ids": [],
  "primary_topic_id": null,
  "es_concept_hints": [
    "cuota de combustible",
    "ayudas técnicas y administrativas",
    "probidad",
    "uso discrecional",
    "trazabilidad",
    "Ley 9518",
    "transición energética"
  ],
  "article_citations": [],
  "keywords_es": [
    "movilidad eléctrica",
    "cuota de combustible",
    "diputados",
    "ayudas técnicas y administrativas",
    "Ley 7352",
    "Ley 9518",
    "transición energética",
    "trazabilidad",
    "probidad",
    "Procuraduría General de la República",
    "vehículos eléctricos",
    "infraestructura de recarga",
    "uso discrecional",
    "control interno"
  ],
  "keywords_en": [
    "electric mobility",
    "fuel allowance",
    "deputies",
    "technical and administrative aids",
    "Law 7352",
    "Law 9518",
    "energy transition",
    "traceability",
    "probity",
    "Attorney General's Office",
    "electric vehicles",
    "charging infrastructure",
    "discretionary use",
    "internal control"
  ],
  "excerpt_es": "El proyecto de ley sometido a consulta, busca modernizar la remuneración de los diputados en materia de movilidad para adaptarla a la transición energética. La propuesta modifica el artículo 5 de la Ley N.º 7352 del 21 de julio de 1993, Ley de Remuneración de los Diputados de la Asamblea Legislativa, permitiendo que la asignación actual de combustible sea utilizada, total o parcialmente, para la recarga de vehículos eléctricos. Con esto, se elimina la brecha entre el uso de combustibles fósiles y de electricidad, autorizando el uso del beneficio en estaciones de carga oficiales, públicas o privadas.\n\nCon fundamento en lo expuesto, esta Procuraduría considera que el proyecto de ley se orienta al cumplimiento de las obligaciones constitucionales e internacionales del Estado en materia de protección al ambiente, y es consecuente con la normativa que apunta al fomento de combustibles eléctricos. Por lo demás, no se detecta quebranto alguno a disposiciones o principios jurídicos. De lo expuesto, su aprobación constituye una decisión de oportunidad y conveniencia propia del legislador.\n\nSin embargo, resulta imperativo que la Administración asegure la trazabilidad en el uso de las asignaciones de combustible, fomentar mecanismos de control interno de la Asamblea Legislativa, de modo que permitan auditar, de forma diferenciada, el consumo operativo institucional y el gasto correspondiente al beneficio personal de cada legislador para garantizar el deber de probidad.",
  "excerpt_en": "The bill under consultation seeks to modernize the compensation of deputies in terms of mobility to adapt it to the energy transition. The proposal amends Article 5 of Law No. 7352 of July 21, 1993, Law on Remuneration of Deputies of the Legislative Assembly, allowing the current fuel allowance to be used, in whole or in part, for charging electric vehicles. This eliminates the gap between the use of fossil fuels and electricity, authorizing the use of the benefit at official, public, or private charging stations.\n\nBased on the foregoing, this Attorney General's Office considers that the bill is aimed at complying with the State's constitutional and international obligations regarding environmental protection, and is consistent with the regulations that promote electric fuels. Otherwise, no violation of legal provisions or principles is detected. Therefore, its approval constitutes a decision of opportunity and convenience proper to the legislator.\n\nHowever, it is imperative that the Administration ensures traceability in the use of fuel allowances, promoting internal control mechanisms in the Legislative Assembly, so as to allow differentiated auditing of the institutional operational consumption and the expenditure corresponding to the personal benefit of each legislator to guarantee the duty of probity.",
  "outcome": {
    "label_en": "Favorable opinion with observations",
    "label_es": "Dictamen favorable con observaciones",
    "summary_en": "The PGR endorses the bill's constitutionality and legality, but recommends strengthening traceability and internal control of expenditures.",
    "summary_es": "La PGR avala la constitucionalidad y legalidad del proyecto, pero recomienda fortalecer la trazabilidad y el control interno del gasto."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Sección II",
      "quote_en": "The fuel allowance is an administrative support for the representative work of deputies. It is justified by the constant territorial travel required by the office and, being a non-salary resource, has no implications for the payment of their remuneration.",
      "quote_es": "La cuota de combustible es un apoyo administrativo para la labor representativa de los diputados. Se justifica por los constantes desplazamientos territoriales que exige el cargo y, al ser un recurso no salarial, carece de implicaciones en el pago de su remuneración."
    },
    {
      "context": "Sección II",
      "quote_en": "The Court sets an impassable limit against personal privilege. Any resource that does not find direct justification in facilitating the exercise of the office —that is, that lacks a functional basis— becomes unconstitutional for being unfounded and unreasonable.",
      "quote_es": "La Sala fija el límite infranqueable contra el privilegio personal. Cualquier recurso que no encuentre una justificación directa en la facilitación del ejercicio del cargo —es decir, que carezca de sustento funcional— deviene en inconstitucional por ser infundado e irrazonable."
    },
    {
      "context": "Conclusión",
      "quote_en": "it is imperative that the Administration ensures traceability in the use of fuel allowances, promoting internal control mechanisms of the Legislative Assembly, so as to allow differentiated auditing of the institutional operational consumption and the expenditure corresponding to the personal benefit of each legislator to guarantee the duty of probity.",
      "quote_es": "resulta imperativo que la Administración asegure la trazabilidad en el uso de las asignaciones de combustible, fomentar mecanismos de control interno de la Asamblea Legislativa, de modo que permitan auditar, de forma diferenciada, el consumo operativo institucional y el gasto correspondiente al beneficio personal de cada legislador para garantizar el deber de probidad."
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [],
    "external": []
  },
  "source_url": "https://pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/Pronunciamiento/pro_ficha.aspx?param6=1&nDictamen=25428&strTipM=T",
  "tier": 2,
  "is_environmental": true,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "amendments_by_article": null,
  "dictamen_by_article": null,
  "concordancias_by_article": null,
  "afectaciones_by_article": null,
  "resoluciones_by_article": null,
  "cited_by_votos": [],
  "cited_norms": [],
  "cited_norms_inverted": [],
  "sentencias_relacionadas": [],
  "temas_y_subtemas": [],
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "Texto Opinión Jurídica 078\n\n \n\n  Opinión Jurídica :  078  - J    del 04/06/2026\n\n04 de junio de 2026\n\nPGR-OJ-078-2026\n\n \n\nSeñora\n\nDaniella Agüero Bermúdez\n\nComisión Permanente de Asuntos Jurídicos\n\nAsamblea Legislativa\n\n \n\nEstimada señora:\n\n \n\nCon aprobación del señor Procurador General de la República, se atiende lo solicitado en el oficio AL-CPAJUR-1902-2026 del 20 de abril de 2026, mediante el cual requiere criterio de este órgano asesor sobre el texto dictaminado del proyecto de ley que se tramita bajo el número de expediente 25.259 en la Comisión Permanente de Asuntos Jurídicos, denominado: “reforma del artículo 5 de la Ley de Remuneración de los Diputados de la Asamblea Legislativa, Ley n.º 7352, de 9 de agosto de 1993, para incorporar la movilidad eléctrica como alternativa equivalente al uso de combustibles fósiles”.\n\nPreviamente, debe aclararse que el criterio que a continuación se expondrá, es una simple opinión jurídica de la Procuraduría General de la República, por lo que carece de efecto vinculante para la Asamblea Legislativa al no ser Administración Pública.  En consecuencia, se emite como una colaboración en la importante labor que desempeñan las señoras y señores diputados.\n\nAsimismo, debe señalarse que el plazo de ocho días concedido, no vincula a esta institución, por cuanto no nos encontramos ante los supuestos del artículo 157 del Reglamento de la Asamblea Legislativa (consulta al Tribunal Supremo de Elecciones, Universidad de Costa Rica, Poder Judicial o instituciones autónomas).\n\n \n\nI.                   OBJETO DEL PROYECTO DE LEY.\n\nEl proyecto de ley sometido a consulta, busca modernizar la remuneración de los diputados en materia de movilidad para adaptarla a la transición energética. La propuesta modifica el artículo 5 de la Ley N.º 7352 del 21 de julio de 1993, Ley de Remuneración de los Diputados de la Asamblea Legislativa, permitiendo que la asignación actual de combustible sea utilizada, total o parcialmente, para la recarga de vehículos eléctricos. Con esto, se elimina la brecha entre el uso de combustibles fósiles y de electricidad, autorizando el uso del beneficio en estaciones de carga oficiales, públicas o privadas.\n\nII.                SOBRE LA CUOTA DE COMBUSTIBLE COMO AYUDA TÉCNICA Y ADMINISTRATIVA, VINCULADA AL EJERCICIO DEL CARGO DE DIPUTADO.\n\n \n\nEl artículo 113 constitucional, dispone una reserva de ley ordinaria tanto para la remuneración de los diputados cuanto para la fijación de las ayudas técnicas y administrativas necesarias para su labor. Esta reserva encuentra su razón de ser en la necesidad de asistir al legislador en el ejercicio eficaz de sus funciones representativas; por ello, es fundamental distinguir estos apoyos de cualquier privilegio personal, los cuales, al carecer de un sustento funcional directo, resultarían infundados e irrazonables.\n\n \n\nLa Sala Constitucional realizó un análisis de lo que se debe valorar en la norma constitucional para entender cuándo se encuentra frente a las ayudas técnicas y administrativas de la siguiente manera:\n\n \n\n“(…) De esta disposición derivan tres proposiciones normativas que solo cabe repetir ahora (pues han sido tratadas en extenso en la citada sentencia No. 550-91 de las dieciocho horas y cincuenta minutos del quince de marzo de mil novecientos noventa y uno, especialmente en los considerandos V, VI y VII). La primera es que la materia de la \"asignación\" y las \"ayudas técnicas y administrativas\" de los diputados, está reservada a la ley; la segunda es que la ley que en la especie se trata es la ley ordinaria, y no la ley presupuestaria; y la tercera es que la ley ordinaria que regule esta materia no puede crear o conceder privilegios a los diputados. Sentado lo anterior, puesto que a juicio del actor los dos reglamentos que él combate son inconstitucionales porque -en lo medular- regulan materia reservada a la ley ordinaria y confieren verdaderos privilegios a los diputados, el ejercicio que demanda la acción va en la dirección de determinar: a) si la materia regulada mediante estos reglamentos calza en alguna de las categorías sustantivas del artículo 113: es decir, si se trata de \"asignaciones\", o de \"ayudas técnicas\" o \"ayudas administrativas\"; y b) si los reglamentos atribuyen verdaderos privilegios. (...) La expresión \"asignación\", según la opinión ya vertida por la Sala (en la citada sentencia No. 550-91), que aquí se recoge y mantiene, alude específicamente a la \"remuneración\" (que era la palabra que antes de su reforma empleaba el artículo 113) o \"retribución\" que se da a los diputados por su servicio, y que es básicamente y evidentemente monetaria (valga decir, que consiste en una cuantía dineraria por los servicios prestados). Bien mirado, a lo que implícitamente se refiere la Constitución cuando trata de la \"asignación\" es al hecho de que el cargo de diputado no es ni debe ser de ejercicio gratuito, esto es, que no se sirve ad honorem, sino que es un cargo remunerado. Tomada en este sentido, que es el justo, la \"asignación\" -como mera contraprestación por un servicio personal- equivale al salario que reciben los servidores públicos por su trabajo (pero no tiene este ejemplo el propósito de equiparar jurídicamente \"asignación\" y \"salario\", porque dilucidar este extremo es ajeno a la acción). En cambio, las \"ayudas\" a que alude el artículo 113 no son una retribución o compensación por un servicio personal, materia que en consecuencia queda agotada con la \"asignación\": son, más bien, los recursos o medios (personales o materiales) que se ponen a disposición de cada diputado para facilitar el ejercicio concreto y particular de su propio cargo (...)\" (sentencia número 1974-97 de las quince horas del nueve de abril de mil novecientos noventa y siete)”. (Resolución Nº 06329 – 2000 de las 16:21 horas del 19 de julio de 2000 de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia).\n\n \n\nLa Sala fija el límite infranqueable contra el privilegio personal. Cualquier recurso que no encuentre una justificación directa en la facilitación del ejercicio del cargo —es decir, que carezca de sustento funcional— deviene en inconstitucional por ser infundado e irrazonable.\n\n \n\nCon esto se refuerza la idea de que el estatus económico del diputado no es una concesión arbitraria, sino un esquema reglado donde la ley ordinaria debe justificar cada recurso asignado, siempre bajo la premisa de que el cargo público es una función de servicio y no una fuente de privilegios personales.\n\n \n\nLa cuota de combustible es un apoyo administrativo para la labor representativa de los diputados. Se justifica por los constantes desplazamientos territoriales que exige el cargo y, al ser un recurso no salarial, carece de implicaciones en el pago de su remuneración.\n\n \n\nLa Administración Pública está obligada por ley a gestionar los recursos públicos con criterios de optimización y legalidad. Sus decisiones no son discrecionales, sino que deben estar orientadas, exclusivamente, al cumplimiento satisfactorio de los intereses generales.\n\n \n\nIII.             ANÁLISIS DEL ARTICULADO DEL PROYECTO DE LEY\n\n \n\nEl proyecto de ley pretende modificar el artículo 5 de la Ley N°7352, del 21 de julio 1993, Ley de Remuneración de los Diputados de la Asamblea Legislativa.  La propuesta consta de un único artículo y un transitorio.\n\n \n\nA continuación, se ofrece un cuadro comparativo con el texto del artículo original y el texto propuesto, para una mejor comprensión.\n\n \n\nARTÍCULO ACTUAL\n\nREFORMA PROPUESTA\n\n \n\nARTÍCULO 5.- Los diputados dispondrán de una cuota mensual de quinientos litros de combustible, para uso discrecional en vehículos automotores.\n\n \n\nArtículo 5.- Asignación para movilidad.\n\n \n\nLos diputados dispondrán, para el cumplimiento de sus funciones, de una cuota mensual equivalente al valor de quinientos litros de combustible, destinada al uso discrecional para la movilidad en vehículos automotores.\n\nDicha asignación podrá ser utilizada, total o parcialmente, para la adquisición de combustible fósil o para la adquisición de energía eléctrica destinada a la recarga de vehículos eléctricos, ya sea mediante la infraestructura de carga instalada en la Asamblea Legislativa o en redes de carga públicas o privadas.\n\nEn ningún caso esta asignación podrá percibirse en forma acumulativa o monetaria.\n\nLa administración deberá garantizar la trazabilidad y control del uso de todas las asignaciones.\n\nEl Directorio Legislativo implementará los mecanismos internos de control y lineamientos operativos relacionados con la infraestructura de recarga eléctrica y la gestión administrativa de la cuota mensual.\n\n \n\nDe la propuesta, se destaca que la asignación que recibirán los diputados para la movilidad debe ser utilizada, únicamente, para desempeñar sus funciones, y no para asuntos de índole personal. No obstante, luego se indica que es para uso discrecional, lo cual podría generar confusión en la clasificación de discrecional o semidiscrecional.\n\n \n\nLa Ley N°9078 del 04 de octubre del 2012, Ley de Tránsito por Vías Públicas Terrestres y Seguridad Vial, en su artículo 238, define y regula las categorías de uso discrecional y semidiscrecional en los vehículos de esta manera:\n\n \n\n“ARTÍCULO 238.- Uso discrecional y semidiscrecional\n\n \n\nLos vehículos de uso discrecional son los asignados al presidente de la República, el presidente de la Asamblea Legislativa, los magistrados de la Corte Suprema de Justicia y del Tribunal Supremo de Elecciones, los vicepresidentes de la República, los ministros de Gobierno, los presidentes ejecutivos de las instituciones autónomas, el contralor general de la República, el procurador general de la República, el fiscal general de la República y el defensor de los habitantes. Estos vehículos no cuentan con restricciones en cuanto a combustible, horario de operación ni recorrido, características que asumirá, bajo su estricto criterio, el funcionario responsable de la unidad.\n\n \n\nEstos vehículos pueden portar placas particulares y no tendrán marcas visibles que los distingan como vehículos oficiales.\n\n \n\nLos vehículos de uso semidiscrecional serán asignados a los viceministros, el subcontralor general de la República, el procurador general adjunto de la República, el defensor adjunto de los habitantes, y el fiscal general adjunto de la República. Estos vehículos estarán sujetos a limitaciones de horario, uso de combustible y recorrido, pero pueden portar placas particulares y no tendrán marcas visibles que los distingan como vehículos oficiales. El uso de este tipo de vehículos deberá regularse conforme las disposiciones reglamentarias de cada institución.”  \n\n \n\nEl texto justifica la excepción a las reglas comunes de los bienes públicos, para garantizar que los altos mandos del Estado cuenten con flexibilidad y seguridad en sus desplazamientos, diferenciando, claramente, el nivel de control según la importancia del cargo. \n\n \n\nAl incluir en el texto propuesto la palabra “discrecional” sin hacer distinción, se podría abrir el portillo a que todos los legisladores tengan la autonomía sobre cómo y cuándo utilizar este recurso sin necesidad de una liquidación detallada de rutas y gastos.\n\n \n\nAsimismo, se propone regular la adquisición de energía eléctrica para la recarga de vehículos. En esta línea, la Ley N.° 9518 del 25 de enero de 2018, Ley de Incentivos y Promoción para el Transporte Eléctrico, ya establece el marco para la transición hacia la movilidad sostenible, vinculando este esfuerzo con mandatos constitucionales y compromisos ambientales internacionales. Conforme se verá de seguido, del articulado de esta Ley se desprende que la intención del legislador es fomentar el uso de combustibles alternativos a los fósiles, pudiendo congeniarse con la propuesta de reforma que apunta al mismo sentido.\n\n \n\nBajo este marco legal, el Estado debe facilitar el uso y la circulación de estos vehículos. Para ello, el artículo 17 Ibidem., designa al Ministerio de Ambiente y Energía (MINAE) como el órgano responsable de emitir las directrices que estimulen su adopción. Complementariamente, el artículo 18 del mismo cuerpo normativo, faculta a todo el aparato estatal —incluidas municipalidades y empresas públicas— para liderar esta transformación mediante la renovación estratégica de sus flotas, condicionando dichas adquisiciones al cumplimiento de rigurosas especificaciones técnicas y certificaciones ambientales. Finalmente, el artículo 19 Ibid., ordena ejecutar las inversiones necesarias en infraestructura para fortalecer la movilidad eléctrica, garantizando así el despliegue de centros de recarga en todo el territorio nacional.\n\n \n\nDe la modificación propuesta, la Administración debe garantizar la trazabilidad y el control de las asignaciones mediante la actualización de los sistemas de medición interna de la Asamblea Legislativa, permitiendo distinguir, con precisión, el consumo institucional del derivado de la cuota personal de los diputados. Esta modernización, que incluye el diseño de una auditoría en tiempo real y el cálculo técnico de la equivalencia de los 500 litros de combustible en kilovatios-hora (kWh), es indispensable para dar cumplimiento al deber de probidad. Al administrar los recursos públicos bajo los principios de legalidad, eficacia y economía, se asegura que la gestión no solo sea técnicamente viable, sino que también se ajuste a la imparcialidad, la rendición de cuentas y la satisfacción del interés público, principios fundamentales que deben regir el ejercicio de las potestades conferidas por ley.\n\n \n\nFinalmente, revisado el proyecto en su totalidad, se desprende la omisión en establecer las consecuencias disciplinarias y administrativas por el incumplimiento de algún mecanismo de trazabilidad. \n\n \n\nTransitorio\n\n \n\nEste transitorio le otorga el plazo de seis meses al Directorio Legislativo, para implementar los mecanismos internos de control y los lineamientos operativos relacionados con la infraestructura de recarga eléctrica y la gestión administrativa de la cuota mensual.\n\n \n\nAquí, su aprobación o no se encuentra dentro de la discrecionalidad del legislador; no obstante, se debe tener presente que el Directorio puede reglamentar la forma del uso, pero no puede ampliar el monto ni variar la prohibición de monetización establecida en la ley.\n\nIV.             CONCLUSIONES\n\nCon fundamento en lo expuesto, esta Procuraduría considera que el proyecto de ley se orienta al cumplimiento de las obligaciones constitucionales e internacionales del Estado en materia de protección al ambiente, y es consecuente con la normativa que apunta al fomento de combustibles eléctricos. Por lo demás, no se detecta quebranto alguno a disposiciones o principios jurídicos.  De lo expuesto, su aprobación constituye una decisión de oportunidad y conveniencia propia del legislador.\n\nSin embargo, resulta imperativo que la Administración asegure la trazabilidad en el uso de las asignaciones de combustible, fomentar mecanismos de control interno de la Asamblea Legislativa, de modo que permitan auditar, de forma diferenciada, el consumo operativo institucional y el gasto correspondiente al beneficio personal de cada legislador para garantizar el deber de probidad. \n\n \n\nAtentamente,\n\n \n\n \n\n \n\nAmalia Zeledón Lostalo\n\nAbogada de la Procuraduría\n\n \n\nAZL/jill\n\nCód. 4777-2026",
  "body_en_text": "Legal Opinion Text 078\n\nLegal Opinion: 078 - J of 06/04/2026\n\nJune 4, 2026\n\nPGR-OJ-078-2026\n\nSeñora\nDaniella Agüero Bermúdez\nPermanent Committee on Legal Affairs\nLegislative Assembly\n\nDear Señora:\n\nWith the approval of the Attorney General of the Republic, we respond to the request made in official letter AL-CPAJUR-1902-2026 of April 20, 2026, by which you request the opinion of this advisory body on the approved text of the bill being processed under expediente number 25.259 in the Permanent Committee on Legal Affairs, entitled: “amendment of Article 5 of the Law on Remuneration of Deputies of the Legislative Assembly, Law No. 7352, of August 9, 1993, to incorporate electric mobility as an alternative equivalent to the use of fossil fuels.”\n\nIt must first be clarified that the opinion set forth below is a simple legal opinion from the Office of the Attorney General of the Republic (Procuraduría General de la República), and it is therefore not binding on the Legislative Assembly, as it is not the Public Administration. Consequently, it is issued as a collaboration in the important work carried out by the honorable deputies.\n\nLikewise, it should be noted that the eight-day time limit granted does not bind this institution, as we are not facing the scenarios under Article 157 of the Regulations of the Legislative Assembly (consultation with the Supreme Electoral Tribunal, University of Costa Rica, Judicial Branch, or autonomous institutions).\n\nI. PURPOSE OF THE BILL.\n\nThe bill submitted for consultation seeks to modernize the deputies' remuneration regarding mobility to adapt it to the energy transition. The proposal amends Article 5 of Law No. 7352 of July 21, 1993, Law on Remuneration of Deputies of the Legislative Assembly, allowing the current fuel allocation to be used, wholly or partially, for charging electric vehicles. Through this, the gap between the use of fossil fuels and electricity is eliminated, authorizing the use of the benefit at official, public, or private charging stations.\n\nII. REGARDING THE FUEL ALLOWANCE AS A TECHNICAL AND ADMINISTRATIVE AID, LINKED TO THE EXERCISE OF THE OFFICE OF DEPUTY.\n\nConstitutional Article 113 establishes a reservation of ordinary law for both the remuneration of deputies and the determination of the technical and administrative aids necessary for their work. This reservation is justified by the need to assist the legislator in the effective exercise of their representative functions; for this reason, it is fundamental to distinguish these supports from any personal privilege, which, lacking direct functional support, would be unfounded and unreasonable.\n\nThe Constitutional Chamber performed an analysis of what must be assessed in the constitutional norm to understand when one is faced with technical and administrative aids, as follows:\n\n\"(…) From this provision, three normative propositions derive that need only be repeated now (as they have been treated extensively in the cited ruling No. 550-91 of eighteen hours and fifty minutes of March fifteen, nineteen ninety-one, especially in Considerandos V, VI, and VII). The first is that the matter of the 'allocation (asignación)' and the 'technical and administrative aids (ayudas técnicas y administrativas)' of deputies is reserved to the law; the second is that the law in this case is an ordinary law, and not the budget law; and the third is that the ordinary law regulating this matter cannot create or grant privileges to the deputies. Having established the above, since in the plaintiff's judgment the two regulations he challenges are unconstitutional because—at their core—they regulate a matter reserved to ordinary law and confer true privileges on the deputies, the exercise demanded by the action goes toward determining: a) if the matter regulated by these regulations fits into any of the substantive categories of Article 113: that is, if it concerns 'allocations,' or 'technical aids,' or 'administrative aids'; and b) if the regulations grant true privileges. (...) The expression 'allocation,' according to the opinion already rendered by the Chamber (in the cited ruling No. 550-91), which is collected and maintained here, specifically alludes to the 'remuneration' (which was the word that Article 113 used before its amendment) or 'retribution' given to deputies for their service, and which is basically and evidently monetary (that is, it consists of a monetary sum for the services rendered). Properly considered, what the Constitution implicitly refers to when it deals with 'allocation' is the fact that the office of deputy is not and should not be exercised gratuitously, that is, it is not served ad honorem, but is a paid office. Taken in this sense, which is the correct one, the 'allocation'—as a mere consideration for a personal service—is equivalent to the salary that public servants receive for their work (but this example does not have the purpose of legally equating 'allocation' and 'salary,' because elucidating this point is foreign to the action). In contrast, the 'aids' referred to by Article 113 are not a retribution or compensation for a personal service, a matter that is consequently exhausted with the 'allocation': they are, rather, the resources or means (personal or material) made available to each deputy to facilitate the concrete and particular exercise of their own office (...)\" (ruling number 1974-97 of fifteen hours of April nine, nineteen ninety-seven).” (Resolution No. 06329 – 2000 of 16:21 hours of July 19, 2000, of the Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice).\n\nThe Chamber sets the insurmountable limit against personal privilege. Any resource that does not find a direct justification in facilitating the exercise of the office—that is, which lacks functional support—becomes unconstitutional for being unfounded and unreasonable.\n\nThis reinforces the idea that the economic status of the deputy is not an arbitrary concession, but a regulated scheme where ordinary law must justify each assigned resource, always under the premise that public office is a function of service and not a source of personal privileges.\n\nThe fuel allowance is an administrative support for the representative work of the deputies. It is justified by the constant territorial travel required by the office and, being a non-salary resource, has no implications for the payment of their remuneration.\n\nThe Public Administration is obligated by law to manage public resources with criteria of optimization and legality. Its decisions are not discretionary but must be oriented exclusively toward the satisfactory fulfillment of general interests.\n\nIII. ANALYSIS OF THE ARTICLES OF THE BILL\n\nThe bill intends to amend Article 5 of Law No. 7352, of July 21, 1993, Law on Remuneration of Deputies of the Legislative Assembly. The proposal consists of a single article and a transitory provision.\n\nBelow, a comparative table is provided with the text of the original article and the proposed text, for a better understanding.\n\n| ARTICLE CURRENT | PROPOSED AMENDMENT |\n| :--- | :--- |\n| ARTICLE 5.- The deputies shall have a monthly allowance of five hundred liters of fuel, for discretionary use in motor vehicles. | Article 5.- Allocation for mobility. The deputies shall have, for the fulfillment of their functions, a monthly allowance equivalent to the value of five hundred liters of fuel, intended for discretionary use for mobility in motor vehicles. This allocation may be used, wholly or partially, for the acquisition of fossil fuel or for the acquisition of electrical energy for the charging of electric vehicles, either through the charging infrastructure installed in the Legislative Assembly or in public or private charging networks. Under no circumstances may this allocation be received in a cumulative or monetary form. The administration must guarantee the traceability and control of the use of all allocations. The Legislative Directorate shall implement the internal control mechanisms and operational guidelines related to the electric charging infrastructure and the administrative management of the monthly allowance. |\n\nFrom the proposal, it is highlighted that the allocation that deputies will receive for mobility must be used solely to perform their functions, and not for personal matters. However, it is later indicated that it is for discretionary use, which could cause confusion in the classification of discretionary or semi-discretionary.\n\nLaw No. 9078 of October 4, 2012, Law on Transit on Public Land Roads and Road Safety, in its Article 238, defines and regulates the categories of discretionary and semi-discretionary use in vehicles as follows:\n\n“ARTICLE 238.- Discretionary and semi-discretionary use\n\nDiscretionary-use vehicles are those assigned to the President of the Republic, the President of the Legislative Assembly, the Magistrates of the Supreme Court of Justice and the Supreme Electoral Tribunal, the Vice Presidents of the Republic, the Government Ministers, the Executive Presidents of autonomous institutions, the Comptroller General of the Republic, the Attorney General of the Republic, the Prosecutor General of the Republic, and the Defender of the Inhabitants. These vehicles have no restrictions regarding fuel, operating hours, or travel, characteristics that the official responsible for the unit shall assume, under their strict criteria.\n\nThese vehicles may bear private plates and shall not have visible markings distinguishing them as official vehicles.\n\nSemi-discretionary-use vehicles shall be assigned to the Vice-Ministers, the Deputy Comptroller General of the Republic, the Deputy Attorney General of the Republic, the Deputy Defender of the Inhabitants, and the Deputy Prosecutor General of the Republic. These vehicles shall be subject to limitations on hours, fuel use, and travel, but may bear private plates and shall not have visible markings distinguishing them as official vehicles. The use of this type of vehicle must be regulated in accordance with the regulatory provisions of each institution.”\n\nThe text justifies the exception to the common rules for public property, to guarantee that the high-ranking officials of the State have flexibility and security in their travel, clearly differentiating the level of control according to the importance of the office.\n\nBy including the word “discretionary” in the proposed text without making a distinction, it could open the door for all legislators to have autonomy over how and when to use this resource without the need for a detailed liquidation of routes and expenses.\n\nLikewise, it is proposed to regulate the acquisition of electrical energy for vehicle charging. In this line, Law No. 9518 of January 25, 2018, Law on Incentives and Promotion for Electric Transportation, already establishes the framework for the transition towards sustainable mobility, linking this effort with constitutional mandates and international environmental commitments. As will be seen below, from the articles of this Law, it is clear that the legislator's intention is to promote the use of alternative fuels to fossil fuels, which can be compatible with the proposed amendment that points in the same direction.\n\nUnder this legal framework, the State must facilitate the use and circulation of these vehicles. To this end, Article 17 Ibid., designates the Ministry of Environment and Energy (MINAE) as the body responsible for issuing the guidelines that stimulate their adoption. Complementarily, Article 18 of the same normative body empowers the entire state apparatus—including municipalities and public companies—to lead this transformation through the strategic renewal of their fleets, conditioning such acquisitions on compliance with rigorous technical specifications and environmental certifications. Finally, Article 19 Ibid. orders the execution of the necessary investments in infrastructure to strengthen electric mobility, thus guaranteeing the deployment of charging centers throughout the national territory.\n\nAs for the proposed modification, the Administration must guarantee the traceability and control of the allocations by updating the internal measurement systems of the Legislative Assembly, allowing the institutional consumption to be distinguished, with precision, from that derived from the deputies' personal allowance. This modernization, which includes the design of a real-time audit and the technical calculation of the equivalence of the 500 liters of fuel in kilowatt-hours (kWh), is essential to fulfill the duty of probity. By managing public resources under the principles of legality, effectiveness, and economy, it is ensured that the management is not only technically viable but also conforms to impartiality, accountability, and the satisfaction of the public interest, fundamental principles that must govern the exercise of the powers conferred by law.\n\nFinally, upon reviewing the bill in its entirety, the omission in establishing disciplinary and administrative consequences for the non-compliance with any traceability mechanism is evident.\n\nTransitory Provision\n\nThis transitory provision grants a six-month period to the Legislative Directorate to implement the internal control mechanisms and operational guidelines related to the electric charging infrastructure and the administrative management of the monthly allowance.\n\nHere, its approval or not falls within the discretion of the legislator; however, it must be kept in mind that the Directorate can regulate the form of use, but cannot increase the amount or vary the prohibition on monetization established in the law.\n\nIV. CONCLUSIONS\n\nBased on the foregoing, this Attorney General's Office considers that the bill is oriented toward the fulfillment of the State's constitutional and international obligations regarding environmental protection, and is consistent with the regulations aimed at promoting electric fuels. Moreover, no violation of provisions or legal principles is detected. From what has been stated, its approval constitutes a decision of opportunity and convenience proper to the legislator.\n\nHowever, it is imperative that the Administration ensures traceability in the use of fuel allocations, promoting internal control mechanisms of the Legislative Assembly, in such a way that they allow for the differentiated auditing of institutional operational consumption and the expense corresponding to the personal benefit of each legislator to guarantee the duty of probity.\n\nAtentamente,\n\nAmalia Zeledón Lostalo\nAttorney of the Attorney General's Office\n\nAZL/jill\nCode 4777-2026"
}