{ "id": "pgr-5029", "citation": "C-149-1992", "section": "pgr_opinions", "doc_type": "dictamen", "title_es": "Protección de derechos adquiridos frente a la derogatoria de incentivos turísticos", "title_en": "Protection of acquired rights against repeal of tourism incentives", "summary_es": "El dictamen analiza los efectos de la Ley Reguladora de Todas las Exoneraciones Vigentes (No. 7293) sobre los beneficios de la Ley de Incentivos para el Desarrollo Turístico (No. 6990). Concluye que las empresas que suscribieron contrato turístico o presentaron solicitud completa antes de la entrada en vigor de la Ley 7293 están protegidas por el principio de irretroactividad del artículo 34 constitucional, por ostentar derechos subjetivos o al menos un interés legítimo. La nueva ley solo afecta a quienes no habían iniciado el trámite o no cumplían los requisitos, evitando perjuicio a situaciones jurídicas consolidadas. Se distingue entre derecho subjetivo e interés legítimo, afirmando que ambos reciben amparo constitucional.", "summary_en": "This opinion examines the effects of the Law Regulating All Current Exemptions (No. 7293) on benefits under the Tourism Development Incentives Law (No. 6990). It concludes that companies which signed a tourism contract or submitted a complete application before Law 7293 took effect are protected by the non-retroactivity principle of Article 34 of the Constitution, as they hold subjective rights or at least a legitimate interest. The new law only affects those who had not begun the procedure or failed to meet requirements, preventing harm to consolidated legal situations. It distinguishes between subjective rights and legitimate interests, holding that both receive constitutional protection.", "court_or_agency": "", "date": "10/09/1992", "year": "1992", "topic_ids": [ "_off-topic" ], "primary_topic_id": "_off-topic", "es_concept_hints": [ "irretroactividad", "derechos adquiridos", "situación jurídica consolidada", "interés legítimo", "derecho subjetivo", "potestad reglada", "exoneraciones" ], "concept_anchors": [ { "article": "Art. 34", "law": "Constitución Política" }, { "article": "Arts. 13, 14", "law": "Ley 7293" }, { "article": "Arts. 3, 7, 11", "law": "Ley 6990" }, { "article": "Art. 7", "law": "Ley General de la Administración Pública" } ], "keywords_es": [ "irretroactividad de la ley", "derechos adquiridos", "incentivos turísticos", "exoneraciones fiscales", "contrato turístico", "situación jurídica consolidada", "interés legítimo", "artículo 34 Constitución Política", "Ley 6990", "Ley 7293" ], "keywords_en": [ "non-retroactivity of law", "acquired rights", "tourism incentives", "tax exemptions", "tourism contract", "consolidated legal situation", "legitimate interest", "Article 34 Constitution", "Law 6990", "Law 7293" ], "excerpt_es": "En virtud de lo expuesto esta Procuraduría considera que ha quedado demostrado que las empresas o los sujetos que se encuentran cubiertos por el numeral 34 de la Constitución Política son aquellos que suscribieron contrato antes de la promulgación de la Ley Nº 7293 -Ley Reguladora de todas las Exoneraciones Vigentes- así como los que hubieren presentado su solicitud, con todos los requisitos, antes de la entrada en vigencia de la misma.\n\nPor ende, los efectos de la recién citada ley sólo podrán afectar a aquellos sujetos, que al momento de su petición no cumplan con los requisitos establecidos por la ley y el reglamento, o a aquellos sujetos que del todo no hayan solicitado, ante la Comisión Reguladora de Turismo, el reconocimiento de los derechos derivados a partir de las normas 3, 7 y 11 de la ley Nº 6990, y que por esta razón no se cause daño a persona alguna, a derechos patrimoniales adquiridos de buena fe o situaciones jurídicas consolidadas.", "excerpt_en": "By virtue of the foregoing, this Attorney General's Office considers it demonstrated that the companies or subjects covered by Article 34 of the Political Constitution are those that signed a contract before the enactment of Law No. 7293 —Law Regulating All Current Exemptions— as well as those that had submitted their application, with all requirements, before its entry into force.\n\nTherefore, the effects of the aforementioned law may only affect those subjects who, at the time of their petition, do not meet the requirements established by the law and regulation, or those subjects who have not at all requested before the Tourism Regulatory Commission the recognition of the rights derived from Articles 3, 7 and 11 of Law No. 6990, and for this reason no harm is caused to any person, to patrimonial rights acquired in good faith or to consolidated legal situations.", "outcome": { "label_en": "Interpretive opinion", "label_es": "Dictamen interpretativo", "summary_en": "It concludes that companies that signed a tourism contract or submitted a complete application before Law 7293 entered into force are protected by Article 34 of the Constitution and are not affected by the repeal of incentives.", "summary_es": "Se concluye que las empresas que suscribieron contrato turístico o presentaron solicitud completa antes de la entrada en vigor de la Ley 7293 están protegidas por el artículo 34 constitucional y no se ven afectadas por la derogatoria de los incentivos." }, "pull_quotes": [ { "context": "II. ANÁLISIS, A. Empresas que suscribieron el contrato turístico antes de la promulgación de la Ley Nº 7293", "quote_en": "Companies that signed the tourism contract before the enactment of the Law Regulating All Current Exemptions enjoy a consolidated administrative legal situation.", "quote_es": "Las empresas que suscribieron el contrato turístico antes de la promulgación de la Ley Reguladora de Todas las Exoneraciones Vigentes gozan de una situación jurídica administrativa consolidada." }, { "context": "II. ANÁLISIS, B. Empresas que únicamente solicitaron el contrato turístico antes de la promulgación de la Ley Nº 7293", "quote_en": "In any case, the analysis of that aspect does not contribute to the solution, because accepting that there is an expectation of a right or a legitimate interest in the petitioner, one would have to conclude that it also deserves constitutional protection.", "quote_es": "En todo caso, el análisis de dicho aspecto no contribuye a la solución, porque aceptando que hay una expectativa de derecho o un interés legítimo en el gestionante, habría que concluir que también merece protección constitucional." }, { "context": "II. ANÁLISIS, B. Irretroactividad de las normas", "quote_en": "The new law cannot affect facts or acts that produced valid legal situations under the validity of the old repealed law.", "quote_es": "La ley nueva no puede afectar hechos o actos que produjeron situaciones jurídicas válidas bajo vigencia de la ley antigua ya derogada." } ], "cites": [], "cited_by": [], "references": { "internal": [ { "target_id": "pgr-10941", "kind": "related_opinion", "label": "004" }, { "target_id": "pgr-2277", "kind": "related_opinion", "label": "035" }, { "target_id": "pgr-553", "kind": "related_opinion", "label": "165" }, { "target_id": "pgr-7711", "kind": "related_opinion", "label": "177" }, { "target_id": "pgr-6731", "kind": "related_opinion", "label": "188" }, { "target_id": "norm-871", "kind": "cited_norm", "label": "Constitución Política" }, { "target_id": "norm-1388", "kind": "cited_norm", "label": "Incentivos para el Desarrollo Turístico" }, { "target_id": "norm-13231", "kind": "cited_norm", "label": "Ley General de la Administración Pública" }, { "target_id": "norm-32135", "kind": "cited_norm", "label": "Ley Reguladora de Exoneraciones Vigentes, Derogatorias y Excepciones" } ], "external": [ { "ref_id": "pgr-5077", "url": "http://www.pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/pronunciamiento/pro_ficha.aspx?param1=PRD¶m6=1&nDictamen=5077&strTipM=T", "kind": "related_opinion", "label": "058", "dictamen_id": "5077" }, { "ref_id": "pgr-3669", "url": "http://www.pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/pronunciamiento/pro_ficha.aspx?param1=PRD¶m6=1&nDictamen=3669&strTipM=T", "kind": "related_opinion", "label": "197", "dictamen_id": "3669" }, { "ref_id": "pgr-6067", "url": "http://www.pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/pronunciamiento/pro_ficha.aspx?param1=PRD¶m6=1&nDictamen=6067&strTipM=T", "kind": "related_opinion", "label": "233", "dictamen_id": "6067" }, { "ref_id": "norm-14160", "url": "http://www.pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/normas/nrm_norma.aspx?param1=NRM&nValor1=1&nValor2=14160&nValor3=101265&strTipM=FN&strNoVolver=no", "kind": "cited_norm", "label": "Reglamento de la Ley de Incentivos para el Desarrollo Turístico", "norm_id": "14160" } ] }, "source_url": "https://pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/Pronunciamiento/pro_ficha.aspx?param6=1&nDictamen=5029&strTipM=T", "tier": 2, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "amendments_by_article": null, "dictamen_by_article": null, "concordancias_by_article": null, "afectaciones_by_article": null, "resoluciones_by_article": null, "cited_by_votos": [], "cited_norms": [], "cited_norms_inverted": [], "sentencias_relacionadas": [], "temas_y_subtemas": [], "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "Dictamen : 149 del 10/09/1992   \n( RECONSIDERADO PARCIALMENTE )  \n\n\n\nC - 149 - 92\n\n\n\n\nSan José, 10 de setiembre de 1992\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nIngeniero\n\n\n\n\nLuis Manuel Chacón Jiménez\n\n\n\n\nPresidente Ejecutivo con rango de Ministro\n\n\n\n\nInstituto Costarricense de Turismo\n\n\n\n\nS. D.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nEstimado señor:\n\n\n\n    Con la aprobación del señor Procurador General de la República, doy respuesta a los oficios No.\nDL-585-92 de 27 de julio de 1992 y PE-320-92 de 7 de agosto de 1991, mediante los cuales se solicita\ncriterio legal sobre: a) la situación de las empresas que suscribieron contrato mediante lo\ndispuesto por la ley Nº 6990 de 15 de julio de 1985 -Ley de Incentivos para el Desarrollo\nTurístico-, antes del a promulgación de la ley No. 7293 de 31 de marzo de 1992 -Ley Reguladora de\nTodas las Exoneraciones Vigentes-, y; b) la situación de las empresas que únicamente presentaron su\nsolicitud del contrato mediante lo dispuesto por la ley Nº 6990, antes de la promulgación de la ley\nNº 7293.\n\n\n\n\nI. CONSIDERACIONES PREVIAS\n\n\n\n\nA- LEY DE INCENTIVOS PARA EL DESARROLLO TURISTICO -N.º 6990-\n\n\n\n    En el caso en estudio, la obtención de los incentivos para el desarrollo turístico implica el\nseguimiento de un procedimiento administrativo, cuyo órgano encargado de efectuar la aprobación es\nla Comisión Reguladora de Turismo.\n\n\n\n    Es así como los incentivos comprendidos en la ley Nº 6990 citada, serán otorgados por el\nInstituto Costarricense de Turismo, mediante un contrato turístico, previa aprobación de la Comisión\nmencionada.\n\n\n\n    En este sentido el artículo 3 de la ley Nº 6990 detalla todas las actividades turísticas a las\nque les serán aplicables; además, el artículo 5 complementa la citada disposición al decir que serán\nconsideradas las actividades señaladas siempre y cuando operen en la actualidad, así como los\nproyectos nuevos y los de ampliación o remodelación.\n\n\n\n    De igual forma el artículo 7 de la ley Nº 6990 especifica los incentivos que podrán ser\notorgados según la actividad turística realizada por el interesado.\n\n\n\n    Y finalmente el artículo 11 señalaba el incentivo de un 50% deducible sobre la renta del monto\ninvertido en actividades turísticas de las señaladas en el artículo 3 de la ley en estudio, previa\nautorización de la Comisión reguladora de turismo.\n\n\n\n    En lo que respecta a los requisitos que se tomarán en cuenta para otorgar los beneficios de la\nley recién citada, son los establecidos en el artículo 6 de la misma, entre otros, los siguientes.\n\n\n\n\n\" a) La contribución en la balanza de pagos\n\n\n\n\nb) La utilización de materias primas e insumos nacionales\n\n\n\n\nc) La creación de empleos directos o indirectos\n\n\n\n\nch) Los efectos en el desarrollo regional\n\n\n\n\nd) La modernización o diversificación de la oferta turística nacional\n\n\n\n\ne) Los incrementos de la demanda turística interna e internacional\n\n\n\n\nf) Los beneficios que se reflejan en otros sectores\"\n\n\n\n    En lo que respecta al Reglamento de la Ley de Incentivos para el Desarrollo Turístico, el\nnumeral 9 dispone que será requisito general indispensable, que las personas físicas o jurídicas\ninteresadas en la obtención de los incentivos de la ley, hayan sido previamente calificadas como\nactividad turística por la Junta Directiva del Instituto, de acuerdo con las regulaciones vigentes.\nSin esta calificación, no se podrá dar trámite a ninguna solicitud de contrato turístico.\n\n\n\n    Por último, el artículo 10 del Reglamento citado dispone que las empresas que tengan derecho al\ncontrato deben presentar ante la Comisión una solicitud escrita a la que aportarán, entre otros, los\ndatos y documentos allí señalados.\n\n\n\n    Como se demuestra la labor de la Comisión Reguladora de Turismo es constatar si el solicitante\nreúne los requisitos exigidos por la ley y el reglamento.\n\n\n\n\nB- LEY REGULADORA DE TODAS LAS EXONERACIONES VIGENTES -Nº 7293-\n\n\n\n    La ley N. ª 7293 -Ley Reguladora de Todas las Exoneraciones Vigentes- tiene como objeto derogar\ntodas las exenciones tributarias objetivas y subjetivas previstas en las diferentes leyes, decretos\ny normas legales referentes, entre otros impuestos, a los derechos arancelarios, a las ventas, a la\nrenta, al consumo, al territorial, a la propiedad de vehículos, con las excepciones que la misma ley\nindica.\n\n\n\n   En particular, la Ley Reguladora de Todas las Exoneraciones Vigentes en su artículo 13 reformó de\nmanera expresa los artículos 3 y 7 de la ley Nº 6990, mientras que el artículo 14 derogó el artículo\n11 de la misma ley.\n\n\n\n    Los cambios hechos por el legislador provocan una serie de situaciones jurídicas en las cuales\npodrían encontrarse derechos de personas que, eventualmente, podrían verse afectados.\n\n\n\n    Con el objetivo de determinar dichas situaciones jurídicas, seguidamente pasaremos al análisis\nde la aplicación de la ley en el tiempo, la irretroactividad de la ley y los efectos de la ley Nº\n7293.\n\n\n\n\nII. ANALISIS\n\n\n\n\nA- APLICACION DE LEY EN EL TIEMPO\n\n\n\n    Las normas de la ley Nº 7293 -Ley Reguladora de Todas las Exoneraciones Vigentes- al igual que\ncualquier otra produce efectos a partir de su promulgación bajo ciertas reglas; es así como se\nafirma que:\n\n\n\n \"...toda ley, a partir de su promulgación, o, mejor dicho, del momento en que entra en vigor, rige\npara el futuro, esto es, está dotada de validez de regulación respecto de todos aquellos hechos,\nactos, situaciones, etc. que se suceden con posterioridad al momento de su vigencia (facta futura).\nPor acontecimientos o estados producidos con anterioridad al instante en que adquiere fuerza de\nregulación, ya que éstos quedan sujetos al imperio de la antigua ley\" (BURGOA, Ignacio, Las\nGarantías Individuales, México, 1977, Editorial Porrúa, S.A., décima edición pág. 510).\n\n\n\n\n  En este sentido el numeral 129 de nuestra Constitución Política dispone lo siguiente:\n\n\n\n \"Artículo 129.- Las leyes son obligatorias y surten efectos desde el día que ellas designen; a\nfalta de este requisito, diez días después de su publicación en el Diario Oficial.\n\n\n\n Nadie puede alegar ignorancia de la ley, salvo en los casos que la misma autorice. No tiene\neficacia la renuncia de las leyes en general, ni la especial de las de interés público.\n\n\n\n Los actos y convenios contra las leyes prohibitivas serán nulos, si las mismas leyes no disponen\notra cosa.\n\n\n\n La ley no queda abrogada ni derogada, sino por otra posterior; y contra su observancia no puede\nalegarse desuso ni costumbre o práctica en contrario.\"\n\n\n\n    En virtud de lo expuesto, es necesario hacer hincapié en que los efectos al iniciarse la\nvigencia de cualquier norma operan siempre de igual forma, en el sentido que rigen hacia el futuro\ndesde el día que ellas designen o diez días después de su publicación.\n\n\n\n\nB.- IRRETROACTIVIDAD DE LAS NORMAS\n\n\n\n    El artículo 34 de la Constitución Política establece el Principio Constitucional de\nirretroactividad de las leyes; este artículo determina textualmente lo siguiente:\n\n\n\n \"Artículo 34.- A ninguna ley se le dará efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna, o de sus\nderechos patrimoniales adquiridos o de situaciones jurídicas consolidadas.\"\n\n\n\n    Como es sabido, esto significa que las leyes no pueden regir actos, hechos o situaciones que se\nhayan iniciado antes de su entrada en vigencia.\n\n\n\n\n   Así lo afirma Ignacio Burgoa al expresar que:\n\n\n\n \"...el principio de la irretroactividad estriba en que una ley no debe normar a los actos, hechos o\nsituaciones que hayan tenido lugar antes de que adquiera fuerza de regulación. Todos los autores\nestán contestes en que toda ley rige para el futuro y no hacia el pasado.\" (BURGOA, Ignacio, op.\ncit. págs. 510 y 511).\n\n\n\n\n    Agrega el mismo autor:\n\n\n\n \"El problema de la retroactividad legal se conoce también como conflicto de leyes en el tiempo, o\nsea, que se traduce en la cuestión consistente en determinar, en presencia de dos leyes, una\nantigua, que se supone derogada o abrogada, y otra nueva o vigente, actual, cuál de las dos debe\nregir un hecho, acto, fenómeno, estado, situación, etc. En otras palabras, la retroactividad legal\nimporta por necesidad lógica esta otra cuestión: la supervivencia de la ley derogada o abrogada para\nregular la materia sobre la que la ley nueva o vigente pretende operar.\" (BURGOA, Ignacio, op. cit.\npág. 510).\n\n\n\n\n   Por su parte la Jurisprudencia ha indicado que:\n\n\n\n \"La derogatoria de una ley no hace desaparecer totalmente su  eficacia normativa, pues si al amparo\nde ella se adquirieron derechos o se consolidaron situaciones jurídicas, esa ley seguirá rigiendo en\ncuanto a esos derechos y situaciones, pues la nueva ley -en que se deroga la anterior- no tiene\nfuerza retroactiva \"en perjuicio de persona alguna, o de sus derechos patrimoniales adquiridos o de\nsituaciones jurídicas consolidadas\", según lo dispuesto en el artículo 34 de la Constitución\nPolítica, todo lo cual da lugar a la doctrina de la \"supervivencia del derecho abolido...\".” (Exp.\n3-82, Recurso de Inconstitucionalidad contra la norma general Nº 131 de la ley de Presupuesto\nVigente para el año 1982, sesión extraordinaria Nº 36 de las 14:00 horas del 8 de julio de 1982).\n\n\n\n    En igual sentido la Corte Plena, anterior contralor de constitucionalidad, en varias\nresoluciones relativas a recursos de amparo, manifestó al analizar los supuestos previstos en el\nnumeral 34 de la Constitución Política que:\n\n\n\n \"(...) Finalmente, deviene secundario analizar si se está en presencia de derechos patrimoniales\nadquiridos o de situaciones jurídicas consolidadas, desde que la prohibición del artículo 34\nconstitucional para la retroactividad perjudicial tiene tres destinatarios: los dos mencionados y\nademás \"persona alguna\", y persona claramente individualizada y concreta a quien se le ha puesto en\nentredicho su derecho es, sin duda, la del recurrente.\" (Recursos de Amparo, Boletines Judiciales Nº\n53, 54, 55, 56 de 15, 16, 17 y 20 de marzo de 1989).\n\n\n\n    Dentro del mismo orden de ideas, en cuanto a la protección de los derechos adquiridos en los\ntérminos del artículo 34 de la Carta Política, la orientación de la actual Sala Constitucional se ha\nmantenido en esta misma línea (ver en este sentido, entre otros, votos Nº 1514-90 de las 14:09 horas\ndel 2 de noviembre de 1990, Nº 563-90 de las 15:45 horas del 23 de mayo de 1990, Nº 551-91 de las\n14:00 horas del 20 de marzo de 1991 y Nº 1696-92 de las 15:30 horas de 23 de agosto de 1992).\n\n\n\n     De igual forma esta Procuraduría ha considerado, de manera conteste con la doctrina\njurisprudencial antes citada que:\n\n\n\n \"La ley nueva no puede afectar hechos o actos que produjeron situaciones jurídicas válidas bajo\nvigencia de la ley antigua ya derogada. La ley nueva regirá por seguridad jurídica, las condiciones\nde constitución de una situación jurídica que no se habían presentado durante la vigencia de la ley\nderogada, pero los elementos de la situación que hubieren surgido conservan su valor conforme lo\nestablecía la ley vieja.\" (Dictamen C-058-88 de 24 de marzo de 1988. En igual sentido, entre otros,\nlos dictámenes C-117-88 y C-099-89).\n\n\n\n     Así las cosas, como ha quedado en clara evidencia tanto la Doctrina como la Jurisprudencia,\n-fuentes no escritas del Ordenamiento jurídico que a tenor de lo establecido por el artículo 7 de la\nLey General de la Administración Pública son herramientas que facilitan la interpretación de la\nnorma-, son contestes en establecer que la vigencia de las normas es irremediablemente hacia el\nfuturo sin perjuicio de los tres destinatarios que contempla el numeral 34 de la Carta Magna:\npersona alguna, de derechos patrimoniales adquiridos o situaciones jurídicas consolidadas.\n\n\n\n\nIII. EFECTOS DE LA LEY Nº 7293\n\n\n\n    Una vez aclarado el anterior concepto, según lo solicitado analizaremos los sujetos que podrían\nverse afectados por la promulgación de la ley Nº 7293 -Ley Reguladora de Todas las Exoneraciones\nVigentes-.\n\n\n\n\nA- EMPRESAS QUE SUSCRIBIERON EL CONTRATO TURISTICO ANTES DE LA PROMULGACION DE LA LEY Nº 7293\n\n\n\n    Las empresas que suscribieron el contrato turístico antes de la promulgación de la Ley\nReguladora de Todas las Exoneraciones Vigentes gozan de una situación jurídica administrativa\nconsolidada.\n\n\n\n    Al haber cumplido con los requisitos de ley, la Administración Pública se ve en la obligación de\nconferirle un derecho subjetivo que le permitirá al administrado lograr la utilidad sustancial que\nel Ordenamiento Jurídico le reconoce a los derechohabientes. Dicho Derecho como es claro, se\nencontraría amparado por lo dispuesto por el numeral 34 de la Carta Política.\n\n\n\n\n   Lo expuesto se confirma con lo que expresa el autor nacional Eduardo Ortíz al decir que:\n\n\n\n \"...hay un derecho subjetivo frente a una potestad de la Administración totalmente reglada o\nvinculada, y una vez reunidos ciertos requisitos legales por el particular que reclama un acto\nfavorable a él, la Administración está obligada, entonces, a dar lo pedido, autorizando la apertura\ndel establecimiento industrial, concediendo la explotación de una mina, inscribiendo el instrumento\nnotarial constitutivo del derecho de propiedad o de la empresa social, etc. Lo esencial en el\nderecho subjetivo está en que, a partir de la conducta propia, el sujeto puede lograr un bien o\nutilidad sustanciales, colocando a los demás sujetos en la necesidad jurídica (no real ni efectiva,\nsino meramente normativa) de respetar esa conducta (caso de los derechos reales) o de procurarle el\nbien (caso de los derechos reales) o de procurarle el bien (caso de los derechos de crédito).\n(ORTIZ, ORTIZ, Eduardo, Situaciones Jurídicas Administrativas, Revista de Ciencias Jurídicas N.º 18,\ndiciembre 1971, Universidad de Costa Rica, Facultad de Derecho, págs. 69 y 70).\n\n\n\n    Dentro de este orden de ideas se ha dicho sobre el poder discrecional y la competencia reglada\nque:\n\n\n\n \"Cuando la Administración toma una decisión idealmente puede encontrarse en una situación de\ncompetencia reglada o de poder discrecional. Se encuentra en una situación de competencia reglada\ncuando, en virtud de las leyes y reglamentos, la Administración está sujeta a decidir de una sola\nmanera sin tener la posibilidad de escoger. (...) En todos estos casos, cuando el interesado cumple\nciertas condiciones, la Administración debe tomar una decisión en su favor sin posibilidad de\nescogencia en contrario.\" (VEDEL, Georges, Droit Administratif, Thémis, Presses Universitaires de\nFrance, 1980, p. 422).\n\n\n\n    Por otra parte, Ortíz Ortíz citando al autor argentino Agustín Gordillo, señala que el criterio\npráctico y operante para diferenciar el derecho subjetivo del interés legítimo es:\n\n\n\n \"1) El carácter reglado o discrecional de la potestad en ejercicio; 2) El carácter individual o\nconcurrente del interés a satisfacer con dicho ejercicio. El derecho subjetivo se da cuando una\nregla precisa impone a la Administración una conducta en favor de un sujeto considerado como un\nindividuo, aunque contenga pareja imposición en favor de otros, integrantes o no de un grupo común.\nAsí, hay derecho subjetivo no sólo cuando la Administración tiene que dar una subvención por monto\ndeterminado en favor de una empresa industrial que es monopolio, sino también cuando tiene que darla\npor igual a todas y cada uno de las empresas del ramo, aunque no haya monopolio. Lo importante y\ndecisivo para que haya individualidad y derecho subjetivo es que cada empresa pueda exigir y\nobtener, con entera independencia de la suerte que corran las otras, la totalidad de la subvención\nprevista para todos y cada uno por la ley. Para que haya derecho subjetivo es necesario que se den\nambas circunstancias, obligatoriedad e individualidad de la conducta administrativa, pues cada una\nes necesaria pero no suficiente al efecto: si la conducta debida ser también discrecional, o si es\ndebida sólo a unos y no a todos los integrantes del grupo que aspira a ella, hay un interés legítimo\ny no un derecho subjetivo frente a la Administración\" (ORTIZ ORTIZ, Eduardo, op. cit. p. 99 y 100).\n\n\n\n     En virtud de lo expuesto es claro que las empresas obtuvieron el contrato de turismo al amparo\nde la ley Nº 6990 en estudio. Por ello cada solicitud se vio confrontada con una potestad reglada.\nLuego de ello fue dictado un acto administrativo de carácter individual, pues cada solicitante pudo\nexigir y obtener, con independencia de cualquier otro interesado, el derecho a los incentivos que\notorga la ley Nº 6990.\n\n\n\n    Es así como queda en evidencia que las empresas que suscribieron el contrato de turismo antes de\nla promulgación de la Ley Reguladora de todas las Exoneraciones Vigentes, son poseedoras de un\nderecho subjetivo, tutelado por el artículo 34 de nuestra Constitución Política.\n\n\n\n B- EMPRESAS QUE UNICAMENTE SOLICITARON EL CONTRATO TURISTICO ANTES DE LA PROMULGACION DE LA LEY Nº\n7293\n\n\n\n    En el caso de aquellas empresas que solicitaron el contrato turístico antes de entrar en\nvigencia la Ley Nº 7293, queda por determinar si les alcanza la aplicación de esta ley.\n\n\n\n    En este sentido es preciso que se logre determinar si dichas empresas poseen una situación\njurídico-administrativa que les permita escapar de los alcances de la ley Nº 7293.\n\n\n\n    Como pareciera ser claro, estas empresas detentan como mínimo un interés legítimo, aunque\nexisten evidencias que permiten estimar que detentan más bien un derecho subjetivo. Sin embargo,\ncualquiera que sea la premisa, siempre la conclusión será la misma ya que la Corte Plena estableció\nque:\n\n\n\n \"(...) En todo caso, el análisis de dicho aspecto no contribuye a la solución, porque aceptando que\nhay una expectativa de derecho o un interés legítimo en el gestionante, habría que concluir que\ntambién merece protección constitucional. Protección que debe serlo con el contenido y los límites\ndispensados por las normas que estaban vigentes cuando se expresó la voluntad en tal sentido.\"\n(Recursos de Amparo, Boletines Judiciales Nº 53, 54, 55, 56 de 15, 16, 17 y 20 de marzo de 1989).\n\n\n\n    Esta afirmación está sustentada en el propio texto del artículo 34 de la Constitución Política,\ndado que, como se vio supra, tanto la Jurisprudencia como la Doctrina, determinan que la\nirretroactividad de las leyes cubre a la persona, los derechos patrimoniales adquiridos o las\nsituaciones jurídicas consolidadas, por lo que deben ser respetados aún en presencia de una\ndisposición normativa que venga a derogar el régimen legal precedente.\n\n\n\n    Al caso en examen es dable aplicar la Jurisprudencia citada. Las empresas que ya habían\npresentado sus solicitudes en el momento de la entrada en vigencia de la ley Nº 7293, les asiste una\nposición diferenciada frente a los demás administrados; esta posición, ya sea como interesados\nlegítimos o derechohabientes debe cobijarla el Principio de Irretroactividad.\n\n\n\n    Por ello, los sujetos a los que se les deberá aplicar la ley Nº 6990 antes de la reforma sufrida\npor la ley Nº 7293 citada, son tanto a los que suscribieron contrato antes de la promulgación de\ndicha ley, como a los sujetos que hubieren presentado su solicitud, con todos los requisitos, antes\nde la entrada en vigencia de la misma.\n\n\n\n\nIII. CONCLUSION\n\n\n\n    En virtud de lo expuesto esta Procuraduría considera que ha quedado demostrado que las empresas\no los sujetos que se encuentran cubiertos por el numeral 34 de la Constitución Política son aquellos\nque suscribieron contrato antes de la promulgación de la Ley Nº 7293 -Ley Reguladora de todas las\nExoneraciones Vigentes- así como los que hubieren presentado su solicitud, con todos los requisitos,\nantes de la entrada en vigencia de la misma.\n\n\n\n    Por ende, los efectos de la recién citada ley sólo podrán afectar a aquellos sujetos, que al\nmomento de su petición no cumplan con los requisitos establecidos por la ley y el reglamento, o a\naquellos sujetos que del todo no hayan solicitado, ante la Comisión Reguladora de Turismo, el\nreconocimiento de los derechos derivados a partir de las normas 3, 7 y 11 de la ley Nº 6990, y que\npor esta razón no se cause daño a persona alguna, a derechos patrimoniales adquiridos de buena fe o\nsituaciones jurídicas consolidadas.\n\n\n\n\nAtentamente,\n\n\n\n\nDr. Román Solís Zelaya\n\n\n\n\nPROCURADOR FISCAL\n\n\n\n\nRSZ/mle.e", "body_en_text": "Opinion: 149 of 10/09/1992\n(PARTIALLY RECONSIDERED)\n\nC - 149 - 92\n\nSan José, 10 September 1992\n\nEngineer\nLuis Manuel Chacón Jiménez\nExecutive President with the rank of Minister\nInstituto Costarricense de Turismo\nS. D.\n\nDear Sir,\n\nWith the approval of the Attorney General of the Republic, I am responding to official letters No. DL-585-92 of 27 July 1992 and PE-320-92 of 7 August 1991, through which a legal opinion is requested on: a) the situation of companies that signed a contract pursuant to the provisions of Law No. 6990 of 15 July 1985 -Ley de Incentivos para el Desarrollo Turístico (Tourism Development Incentives Law)-, before the enactment of Law No. 7293 of 31 March 1992 -Ley Reguladora de Todas las Exoneraciones Vigentes (Law Regulating All Existing Exemptions)-, and; b) the situation of companies that only submitted their contract application pursuant to Law No. 6990, before the enactment of Law No. 7293.\n\nI. PRELIMINARY CONSIDERATIONS\n\nA- LEY DE INCENTIVOS PARA EL DESARROLLO TURISTICO -No. 6990-\n\nIn the case under study, obtaining tourism development incentives involves following an administrative procedure, the body responsible for approval being the Comisión Reguladora de Turismo (Tourism Regulatory Commission).\n\nThus, the incentives included in Law No. 6990 cited shall be granted by the Instituto Costarricense de Turismo (ICT), through a tourism contract (contrato turístico), upon prior approval of the aforementioned Commission.\n\nIn this regard, Article 3 of Law No. 6990 details all the tourism activities to which they shall be applicable; furthermore, Article 5 supplements the cited provision by stating that the activities indicated shall be considered provided they currently operate, as well as new projects and expansion or remodeling projects.\n\nSimilarly, Article 7 of Law No. 6990 specifies the incentives that may be granted according to the tourism activity carried out by the interested party.\n\nAnd finally, Article 11 provided for the incentive of a 50% deduction from income tax of the amount invested in tourism activities listed in Article 3 of the law under study, upon prior authorization of the Comisión Reguladora de Turismo.\n\nRegarding the requirements that will be taken into account for granting the benefits of the recently cited law, they are those established in Article 6 thereof, among others, the following.\n\n| a) The contribution to the balance of payments |\n| :--- |\n| b) The use of domestic raw materials and inputs |\n| c) The creation of direct or indirect jobs |\n| ch) The effects on regional development |\n| d) The modernization or diversification of the national tourism offering |\n| e) Increases in domestic and international tourism demand |\n| f) Benefits reflected in other sectors |\n\nWith respect to the Regulation of the Tourism Development Incentives Law, Article 9 provides that it shall be an indispensable general requirement that natural or legal persons interested in obtaining the law's incentives have been previously qualified as a tourism activity by the Institute's Board of Directors, in accordance with the regulations in force. Without this qualification, no application for a tourism contract may be processed.\n\nFinally, Article 10 of the cited Regulation provides that companies entitled to the contract must submit a written request to the Commission, to which they shall attach, among others, the data and documents indicated therein.\n\nAs demonstrated, the task of the Comisión Reguladora de Turismo is to verify whether the applicant meets the requirements imposed by the law and the regulation.\n\nB- LEY REGULADORA DE TODAS LAS EXONERACIONES VIGENTES -No. 7293-\n\nLaw No. 7293 -Ley Reguladora de Todas las Exoneraciones Vigentes- aims to repeal all objective and subjective tax exemptions provided for in different laws, decrees, and legal norms relating to, among other taxes, customs duties, sales tax, income tax, consumption tax, territorial tax, and vehicle property tax, with the exceptions that the law itself indicates.\n\nSpecifically, the Ley Reguladora de Todas las Exoneraciones Vigentes, in its Article 13, expressly reformed Articles 3 and 7 of Law No. 6990, while Article 14 repealed Article 11 of the same law.\n\nThe changes made by the legislator give rise to a series of legal situations in which the rights of persons who could eventually be affected might be found.\n\nIn order to determine said legal situations, we shall now proceed to the analysis of the application of law over time, the non-retroactivity of law, and the effects of Law No. 7293.\n\nII. ANALYSIS\n\nA- APPLICATION OF LAW OVER TIME\n\nThe norms of Law No. 7293 -Ley Reguladora de Todas las Exoneraciones Vigentes-, like any other, produce effects from their enactment under certain rules; thus, it is affirmed that:\n\n\"...every law, from its enactment, or, rather, from the moment it enters into force, governs for the future, that is, it is endowed with regulatory validity with respect to all those facts, acts, situations, etc., that occur after the moment of its effectiveness (facta futura). For events or states produced before the instant it acquires regulatory force, these remain subject to the rule of the old law.\" (BURGOA, Ignacio, Las Garantías Individuales, Mexico, 1977, Editorial Porrúa, S.A., tenth edition, p. 510).\n\nIn this sense, Article 129 of our Political Constitution provides the following:\n\n\"Article 129.- Laws are binding and take effect from the day they designate; failing this requirement, ten days after their publication in the Diario Oficial.\nNo one may plead ignorance of the law, except in cases that the law itself authorizes. The waiver of laws in general, or the specific waiver of those of public interest, has no efficacy.\nActs and agreements contrary to prohibitive laws shall be null, if the same laws do not provide otherwise.\nA law is not abrogated nor repealed except by a subsequent law; and desuetude, custom, or contrary practice cannot be alleged against its observance.\"\n\nBy virtue of the foregoing, it is necessary to emphasize that the effects at the commencement of any norm's validity always operate in the same way, in the sense that they govern towards the future from the day they designate or ten days after their publication.\n\nB.- NON-RETROACTIVITY OF NORMS\n\nArticle 34 of the Political Constitution establishes the Constitutional Principle of non-retroactivity of laws; this article textually determines the following:\n\n\"Article 34.- No law shall be given retroactive effect to the detriment of any person, or of their acquired patrimonial rights or consolidated legal situations.\"\n\nAs is known, this means that laws cannot govern acts, facts, or situations that commenced before their entry into force.\n\nThis is affirmed by Ignacio Burgoa when he states that:\n\n\"...the principle of non-retroactivity lies in the fact that a law should not regulate acts, facts, or situations that took place before it acquires regulatory force. All authors agree that every law governs for the future and not towards the past.\" (BURGOA, Ignacio, op. cit. pp. 510 and 511).\n\nThe same author adds:\n\n\"The problem of legal retroactivity is also known as conflict of laws over time, that is, it translates into the question of determining, in the presence of two laws, an old one, presumed repealed or abrogated, and a new or current, effective one, which of the two should govern a fact, act, phenomenon, state, situation, etc. In other words, legal retroactivity logically entails this other question: the survival of the repealed or abrogated law to regulate the matter upon which the new or effective law intends to operate.\" (BURGOA, Ignacio, op. cit. p. 510).\n\nFor its part, the Jurisprudence has indicated that:\n\n\"The repeal of a law does not completely extinguish its normative efficacy, because if rights were acquired or legal situations were consolidated under its protection, that law will continue to govern with respect to those rights and situations, since the new law - which repeals the prior one - does not have retroactive force 'to the detriment of any person, or of their acquired patrimonial rights or consolidated legal situations,' as provided in Article 34 of the Political Constitution, all of which gives rise to the doctrine of the 'survival of the abolished right...'.\" (File 3-82, Recurso de Inconstitucionalidad against general norm No. 131 of the Budget Law in Force for the year 1982, extraordinary session No. 36 at 14:00 hours on 8 July 1982).\n\nIn the same vein, the Corte Plena, former constitutional controller, in several resolutions relating to recursos de amparo, stated when analyzing the assumptions provided for in Article 34 of the Political Constitution that:\n\n\"(...) Finally, it becomes secondary to analyze whether one is in the presence of acquired patrimonial rights or consolidated legal situations, since the prohibition in Article 34 of the Constitution against detrimental retroactivity has three recipients: the two mentioned and also 'any person,' and the person clearly individualized and concrete whose right has been called into question is, without doubt, that of the appellant.\" (Recursos de Amparo, Judicial Bulletins Nos. 53, 54, 55, 56 of 15, 16, 17, and 20 March 1989).\n\nWithin the same order of ideas, regarding the protection of acquired rights under the terms of Article 34 of the Political Charter, the orientation of the current Constitutional Chamber (Sala Constitucional) has been maintained on this same line (see in this sense, among others, votes No. 1514-90 at 14:09 hours on 2 November 1990, No. 563-90 at 15:45 hours on 23 May 1990, No. 551-91 at 14:00 hours on 20 March 1991, and No. 1696-92 at 15:30 hours on 23 August 1992).\n\nLikewise, this Attorney General's Office has considered, consistently with the case law doctrine cited above, that:\n\n\"The new law cannot affect facts or acts that produced valid legal situations under the effectiveness of the old, already repealed law. The new law will govern, for legal certainty, the conditions for the constitution of a legal situation that had not arisen during the effectiveness of the repealed law, but the elements of the situation that had arisen retain their value as established by the old law.\" (Opinion C-058-88 of 24 March 1988. In the same sense, among others, Opinions C-117-88 and C-099-89).\n\nThus, as has been clearly evidenced, both the Doctrine and the Jurisprudence - unwritten sources of the legal system that, according to the provisions of Article 7 of the General Law of Public Administration (Ley General de la Administración Pública), are tools that facilitate the interpretation of the norm - agree in establishing that the effectiveness of norms is irremediably towards the future without prejudice to the three recipients contemplated by Article 34 of the Magna Carta: any person, acquired patrimonial rights, or consolidated legal situations.\n\nIII. EFFECTS OF LAW NO. 7293\n\nOnce the foregoing concept is clarified, as requested, we will analyze the subjects that could be affected by the enactment of Law No. 7293 -Ley Reguladora de Todas las Exoneraciones Vigentes-.\n\nA- COMPANIES THAT SIGNED THE TOURISM CONTRACT BEFORE THE ENACTMENT OF LAW NO. 7293\n\nThe companies that signed the tourism contract before the enactment of the Ley Reguladora de Todas las Exoneraciones Vigentes enjoy a consolidated administrative legal situation.\n\nHaving met the legal requirements, the Public Administration is obliged to confer a subjective right (derecho subjetivo) that will allow the administered party to achieve the substantial utility that the Legal System recognizes for rights-holders. Said Right, as is clear, would be protected by the provisions of Article 34 of the Political Charter.\n\nThe foregoing is confirmed by what national author Eduardo Ortíz expresses when he says that:\n\n\"...there is a subjective right against a completely regulated or bound power of the Administration, and once certain legal requirements are met by the individual claiming an act favorable to him, the Administration is then obliged to grant what is requested, authorizing the opening of the industrial establishment, granting the exploitation of a mine, registering the notarial instrument constituting the property right or the corporate enterprise, etc. The essential element of the subjective right is that, based on one's own conduct, the subject can achieve a substantial good or utility, placing other subjects under the juridical necessity (not real or effective, but merely normative) to respect that conduct (case of real rights) or to procure the good for him (case of credit rights).\" (ORTIZ, ORTIZ, Eduardo, Situaciones Jurídicas Administrativas, Revista de Ciencias Jurídicas No. 18, December 1971, Universidad de Costa Rica, Facultad de Derecho, pp. 69 and 70).\n\nWithin this order of ideas, it has been said regarding discretionary power and regulated competence that:\n\n\"When the Administration makes a decision, it can ideally find itself in a situation of regulated competence or discretionary power. It finds itself in a situation of regulated competence when, by virtue of laws and regulations, the Administration is subject to deciding in only one way without having the possibility of choice. (...) In all these cases, when the interested party meets certain conditions, the Administration must make a decision in his favor without the possibility of choice to the contrary.\" (VEDEL, Georges, Droit Administratif, Thémis, Presses Universitaires de France, 1980, p. 422).\n\nOn the other hand, Ortíz Ortíz, citing Argentine author Agustín Gordillo, points out that the practical and operative criterion for differentiating the subjective right from the legitimate interest is:\n\n\"1) The regulated or discretionary nature of the power being exercised; 2) The individual or concurrent nature of the interest to be satisfied through said exercise. The subjective right arises when a precise rule imposes a specific conduct on the Administration in favor of a subject considered as an individual, even if it contains an identical imposition in favor of others, whether or not they are part of a common group. Thus, there is a subjective right not only when the Administration has to give a predetermined subsidy in favor of an industrial company that is a monopoly, but also when it has to give it equally to all and each of the companies in the sector, even if there is no monopoly. The important and decisive factor for individuality and subjective right to exist is that each company can demand and obtain, entirely independent of the fate of the others, the totality of the subsidy provided for all and each by the law. For a subjective right to exist, both circumstances must concur, the obligatory nature and the individual nature of the administrative conduct, since each is necessary but not sufficient for that purpose: if the mandated conduct is also discretionary, or if it is owed only to some and not to all members of the group aspiring to it, there is a legitimate interest and not a subjective right against the Administration.\" (ORTIZ ORTIZ, Eduardo, op. cit. pp. 99 and 100).\n\nBy virtue of the foregoing, it is clear that the companies obtained the tourism contract under the protection of Law No. 6990 under study. Therefore, each application was confronted with a regulated power (potestad reglada). Subsequently, an administrative act of an individual nature was issued, as each applicant was able to demand and obtain, independently of any other interested party, the right to the incentives granted by Law No. 6990.\n\nThus, it becomes evident that the companies that signed the tourism contract before the enactment of the Ley Reguladora de todas las Exoneraciones Vigentes are holders of a subjective right, protected by Article 34 of our Political Constitution.\n\nB- COMPANIES THAT ONLY REQUESTED THE TOURISM CONTRACT BEFORE THE ENACTMENT OF LAW NO. 7293\n\nIn the case of those companies that requested the tourism contract before Law No. 7293 came into force, it remains to be determined whether the application of this law extends to them.\n\nIn this sense, it is necessary to determine whether said companies possess an administrative legal situation (situación jurídico-administrativa) that allows them to escape the scope of Law No. 7293.\n\nAs would seem clear, these companies hold at least a legitimate interest (interés legítimo), although there is evidence suggesting they rather hold a subjective right. However, regardless of the premise, the conclusion will always be the same since the Corte Plena established that:\n\n\"(...) In any case, the analysis of this aspect does not contribute to the solution, because accepting that the petitioner has a right expectancy or a legitimate interest, one would have to conclude that it also deserves constitutional protection. Protection that must be accorded with the content and limits provided by the norms that were in force when the will was expressed in that sense.\" (Recursos de Amparo, Judicial Bulletins Nos. 53, 54, 55, 56 of 15, 16, 17, and 20 March 1989).\n\nThis assertion is grounded in the very text of Article 34 of the Political Constitution, given that, as seen supra, both Jurisprudence and Doctrine determine that the non-retroactivity of laws covers the person, acquired patrimonial rights, or consolidated legal situations, and therefore they must be respected even in the presence of a normative provision that repeals the previous legal regime.\n\nIn the case under examination, the cited Jurisprudence is applicable. The companies that had already submitted their applications at the time Law No. 7293 entered into force are entitled to a differentiated position vis-à-vis other administered parties; this position, whether as legitimate interested parties or rights-holders, must be covered by the Principle of Non-Retroactivity.\n\nTherefore, the subjects to whom Law No. 6990 should be applied before the reform suffered by the cited Law No. 7293 are both those who signed a contract before the enactment of said law, and the subjects who had submitted their application, with all requirements, before its entry into force.\n\nIII. CONCLUSION\n\nBy virtue of the foregoing, this Attorney General's Office considers that it has been demonstrated that the companies or subjects covered by Article 34 of the Political Constitution are those that signed a contract before the enactment of Law No. 7293 -Ley Reguladora de todas las Exoneraciones Vigentes- as well as those who had submitted their application, with all requirements, before the entry into force of the same.\n\nTherefore, the effects of the recently cited law may only affect those subjects who, at the time of their petition, do not meet the requirements established by the law and the regulation, or those subjects who have not at all requested, before the Comisión Reguladora de Turismo, the recognition of the rights derived from Articles 3, 7, and 11 of Law No. 6990, and for this reason no harm is caused to any person, to patrimonial rights acquired in good faith, or to consolidated legal situations.\n\nSincerely,\n\nDr. Román Solís Zelaya\nPROCURADOR FISCAL\n\nRSZ/mle.e" }