{
  "id": "pgr-917",
  "citation": "C-062-1989",
  "section": "pgr_opinions",
  "doc_type": "dictamen",
  "title_es": "Aplicabilidad de la Ley 6043 sobre Zona Marítimo Terrestre en Cahuita y Puerto Viejo",
  "title_en": "Applicability of Law 6043 on Maritime Terrestrial Zone in Cahuita and Puerto Viejo",
  "summary_es": "La Procuraduría General de la República responde a consulta del Instituto Costarricense de Turismo sobre cuál ley rige en la zona marítimo terrestre de Cahuita y Puerto Viejo, ante decisiones municipales que aplicaban las leyes 35 y 166 en lugar de la Ley 6043. Concluye que la Ley 6043 de 1977, de orden público, sí es aplicable y deroga las leyes especiales anteriores (35 de 1915 y 166 de 1935) por ser incompatibles, ya que estas permitían la propiedad privada en la zona marítimo terrestre mediante adjudicación administrativa, mientras que la Ley 6043 establece el dominio público inalienable del Estado sobre esa franja. Sin embargo, respeta los derechos de propiedad legítimamente adquiridos al amparo de las leyes anteriores antes de la entrada en vigor de la Ley 6043. Asimismo, señala que Cahuita y Puerto Viejo no ostentan el rango de ciudad que las excluiría de la ley, por lo que la Municipalidad de Talamanca debe revocar acuerdos contrarios y velar por el cumplimiento de la Ley 6043, iniciando procedimientos contra ocupaciones ilegales.",
  "summary_en": "The Attorney General's Office responds to an inquiry from the Costa Rican Tourism Board regarding which law governs the maritime terrestrial zone in Cahuita and Puerto Viejo, given municipal decisions applying Laws 35 and 166 instead of Law 6043. It concludes that Law 6043 of 1977, a public order statute, does apply and repeals the earlier special laws (35 of 1915 and 166 of 1935) due to incompatibility, as those laws allowed private ownership in the maritime zone through administrative allocation, whereas Law 6043 establishes inalienable state ownership of that strip. However, it respects property rights legitimately acquired under previous laws before Law 6043 took effect. It also notes that Cahuita and Puerto Viejo lack city status that would exclude them from the law, so the Municipality of Talamanca must revoke contrary agreements and enforce Law 6043, initiating proceedings against illegal occupations.",
  "court_or_agency": "",
  "date": "27/03/1989",
  "year": "1989",
  "topic_ids": [],
  "primary_topic_id": null,
  "es_concept_hints": [
    "zona marítimo terrestre",
    "Ley 6043",
    "dominio público inalienable",
    "derechos adquiridos",
    "pleamar ordinaria",
    "concejo municipal",
    "orden público"
  ],
  "concept_anchors": [
    {
      "article": "Art. 82",
      "law": "Ley 6043"
    },
    {
      "article": "Art. 6",
      "law": "Ley 6043"
    },
    {
      "article": "Art. 1",
      "law": "Ley 35"
    },
    {
      "article": "Art. 1",
      "law": "Ley 166"
    }
  ],
  "keywords_es": [
    "zona marítimo terrestre",
    "Ley 6043",
    "Ley 35",
    "Ley 166",
    "Cahuita",
    "Puerto Viejo",
    "Talamanca",
    "dominio público",
    "propiedad privada",
    "derogación",
    "ICT",
    "municipalidad",
    "construcción ilegal",
    "patrimonio del Estado",
    "derechos adquiridos"
  ],
  "keywords_en": [
    "maritime terrestrial zone",
    "Law 6043",
    "Law 35",
    "Law 166",
    "Cahuita",
    "Puerto Viejo",
    "Talamanca",
    "public domain",
    "private property",
    "repeal",
    "ICT (Costa Rican Tourism Board)",
    "municipality",
    "illegal construction",
    "state heritage",
    "acquired rights"
  ],
  "excerpt_es": "II. VIGENCIA ACTUAL\n\nEn orden a la vigencia actual de las Leyes 35 y 166, sin necesidad de consideraciones adicionales, es claro que, al menos ante la 6043 de 2 de marzo de 1977, sobre zona marítimo terrestre, específica en la materia, no podría subsistir, pues no las incluye entre las precedentes, de igual contenido, que sobreviven a su promulgación: Capítulo IX, titulado \"Casos Especiales\", y sienta un principio genérico para dilucidar antagonismos o dudas aparentes con la eficacia de la legislación antigua:\n\n \"Artículo 82. Esta ley es de orden público, deroga la Nº 4558 de 22 de abril de 1970 y sus reformas, así como todas las demás que se le opongan, excepto la Ley Nº 4071 de 22 de enero de 1968 y sus reformas y la Ley Nº 5469 de 25 de abril de 1974...\"\n\nLa fórmula de derogar las leyes que se opongan a la emitida, suele emplearla el legislador, en la inteligencia de simplificarse la tarea de precisar todos los cánones legales que pretende dejar sin valor, y de ponerse a salvo contra el riesgo de incurrir en omisiones involuntarias. A la vez, denota el evidente propósito de sistematizar de nuevo la disciplina de la materia normada, o disponer de modo distinto a como lo hizo antes, por lo que, cualquier Ley o precepto pretérito incompatible deben considerarse abandonados, abolidos; máxime si, por la importancia de la institución, la Ley abrogante se reputa de orden público e ineludible observancia en todo el país.\n\nY la incompatibilidad de las Leyes relativas a los poblados de Cahuita - Puerto Viejo y la 6043 sería manifiesta ya que las dos primeras permitían, a través de un mecanismo administrativo, la propiedad particular de inmuebles de la zona marítimo terrestre en las áreas delimitadas, mientras que la segunda adhiere, de manera absoluta, al dominio inalienable del Estado, todos los terrenos adyacentes a los litorales no reducidos a dominio privado o excluidos explícitamente de su esfera, en la franja de doscientos metros de ancho, a partir de la pleamar ordinaria, asignándoles una modalidad de uso, aprovechamiento, planificación y régimen diversos (artículos 1, 9, 20, 31, 38, 39 y 41).",
  "excerpt_en": "II. CURRENT VALIDITY\n\nRegarding the current validity of Laws 35 and 166, without need for further consideration, it is clear that, at least in light of Law 6043 of March 2, 1977, on the maritime terrestrial zone, specific on the matter, they could not subsist, as it does not include them among the preceding laws of equal content that survive its enactment: Chapter IX, titled \"Special Cases,\" and establishes a general principle to resolve apparent conflicts or doubts with the effectiveness of previous legislation:\n\n \"Article 82. This law is of public order, repeals Law No. 4558 of April 22, 1970 and its amendments, as well as all others that oppose it, except Law No. 4071 of January 22, 1968 and its amendments, and Law No. 5469 of April 25, 1974...\"\n\nThe formula of repealing laws that oppose the enacted one is often used by the legislator, with the understanding of simplifying the task of specifying all legal canons intended to be nullified, and safeguarding against the risk of inadvertent omissions. At the same time, it denotes the clear purpose of systematizing anew the discipline of the regulated matter, or disposing differently from before, thus any incompatible prior Law or precept must be considered abandoned, abolished; especially if, due to the importance of the institution, the abrogating Law is deemed of public order and mandatory observance throughout the country.\n\nAnd the incompatibility of the Laws relating to the settlements of Cahuita - Puerto Viejo and Law 6043 would be manifest since the first two allowed, through an administrative mechanism, private ownership of properties in the maritime terrestrial zone in the delimited areas, while the second adheres, absolutely, to the inalienable domain of the State, all lands adjacent to the coast not reduced to private domain or explicitly excluded from its sphere, in the strip two hundred meters wide from the ordinary high tide, assigning them a diverse modality of use, exploitation, planning, and regime (articles 1, 9, 20, 31, 38, 39 and 41).",
  "outcome": {
    "label_en": "Interpretive opinion",
    "label_es": "Dictamen interpretativo",
    "summary_en": "The Attorney General rules that Law 6043 applies in Cahuita and Puerto Viejo and repeals Laws 35 and 166, and the Municipality of Talamanca must revoke contrary agreements and enforce compliance.",
    "summary_es": "La Procuraduría dictamina que la Ley 6043 es aplicable en Cahuita y Puerto Viejo y deroga las leyes 35 y 166, debiendo la Municipalidad de Talamanca revocar acuerdos contrarios y velar por su cumplimiento."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Considerando II",
      "quote_en": "Article 82. This law is of public order, repeals Law No. 4558 of April 22, 1970 and its amendments, as well as all others that oppose it...",
      "quote_es": "Artículo 82. Esta ley es de orden público, deroga la Nº 4558 de 22 de abril de 1970 y sus reformas, así como todas las demás que se le opongan..."
    },
    {
      "context": "Considerando II",
      "quote_en": "And the incompatibility of the Laws relating to the settlements of Cahuita - Puerto Viejo and Law 6043 would be manifest since the first two allowed... private ownership of properties in the maritime terrestrial zone... while the second adheres... to the inalienable domain of the State...",
      "quote_es": "Y la incompatibilidad de las Leyes relativas a los poblados de Cahuita - Puerto Viejo y la 6043 sería manifiesta ya que las dos primeras permitían... la propiedad particular de inmuebles de la zona marítimo terrestre... mientras que la segunda adhiere... al dominio inalienable del Estado..."
    },
    {
      "context": "Considerando III",
      "quote_en": "the only property rights, based on laws 35 and 166, that Law 6043 could not disregard are those incorporated, at its effectiveness... in the patrimony of the residents.",
      "quote_es": "los únicos derechos de propiedad, con sustento en las leyes 35 y 166, que no podría desconocer la 6043 son los incorporados, a su vigencia... en el patrimonio de los pobladores."
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [
      {
        "target_id": "norm-32006",
        "kind": "concept_anchor",
        "label": "Ley 6043  Art. 82"
      },
      {
        "target_id": "norm-35451",
        "kind": "concept_anchor",
        "label": "Ley 166  Art. 1"
      }
    ],
    "external": []
  },
  "source_url": "https://pgrweb.go.cr/scij/Busqueda/Normativa/Pronunciamiento/pro_ficha.aspx?param6=1&nDictamen=917&strTipM=T",
  "tier": 2,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "amendments_by_article": null,
  "dictamen_by_article": null,
  "concordancias_by_article": null,
  "afectaciones_by_article": null,
  "resoluciones_by_article": null,
  "cited_by_votos": [],
  "cited_norms": [],
  "cited_norms_inverted": [],
  "sentencias_relacionadas": [],
  "temas_y_subtemas": [],
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "Dictamen : 062 del 27/03/1989   \n\n\n\nC-062-89\n\n\n\n\nSan José, 27 de marzo de 1989\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nSeñor\n\n\n\n\nRobert Chaverri Pattison\n\n\n\n\nJefe del Departamento de Recursos Turísticos\n\n\n\n\nInstituto Costarricense de Turismo\n\n\n\n\nS. O.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nEstimado señor:\n\n\n\n             Con aprobación del señor Procurador General de la República, me refiero a su nota en la\nque solicita confirmar si en la zona marítimo terrestre donde están los poblados de Cahuita y Puerto\nViejo rige la Ley Nº 6043 -y su reglamento- o las números 35 y 166. Lo anterior, por cuanto, afirma,\nque la Municipalidad de Talamanca ha adoptado decisiones que afectan la aplicación de la primera.\n\n\n\n             Concretamente, aporta copia del acuerdo que aprobó el Concejo en sesión ordinaria\nnúmero 32, el 3 de diciembre de 1986, reconociendo la vigencia de las últimas, por ser más remotas y\nexceptuar la Ley 6043, artículo sexto, a las propiedades de legitimación legal.\n\n\n\n             Acorde con este criterio, agrega en escrito aparte, su Departamento recibió informes de\nque la Municipalidad concede permisos de construcción en los dos sectores citados omitiendo la Ley\n6043.\n\n\n\n             Asimismo, dice, constató la existencia de una indebida edificación de cemento, a dos\nniveles, entre la zona pública y la zona restringida de Cahuita, cincuenta metros Oeste de la\nentrada principal, colindante con el poblado; sitio en el que los vecinos obstruyeron años atrás la\ndemarcatoria de la zona pública, costeada por el Instituto Costarricense de Turismo.\n\n\n\n             Siendo de su interés, la consulta se puso de conocimiento del Concejo de Talamanca y la\nseñora Gobernadora de Limón, para externar lo que estimaren pertinente, pero no contestaron la\naudiencia.\n\n\n\n             Tampoco hemos podido obtener respuesta del propio Concejo acerca de los demás extremos\ny toma de medidas correctoras requeridas.\n\n\n\n\nI. ALCANCE DE LAS LEYES NUMEROS 35 Y 166\n\n\n\n             A fin de favorecer el desarrollo urbano de la región, bajo un mínimo de ordenamiento\ngeográfico, viviendas de interés social e infraestructura básica, la Ley número 35 de 5 de julio de\n1915 destinó en Bluff de la costa de Cahuita una superficie de diecisiete hectáreas -descrita en\nplano municipal-, susceptible de aumento, para cuadrante de la población de Cahuita, compuesta de\nveintidós porciones, divididas en lotes, traspasables gratuitamente a los beneficiados, y reserva de\nespacios de utilidad general: calles, escuelas, plazas, edificios y jardines públicos.\n\n\n\n             Encomendó al Gobernador de Limón la adjudicación de los lotes. El trámite se iniciaba\ncon una solicitud contentiva de las calidades del peticionario, identificación del inmueble y la\npromesa de cercarlo, desmontarlos y cultivarlo dentro de tres meses, y construir en él una casa de\ncierta área durante el año siguiente a la ocupación provisoria, que podía autorizar el Gobernador\nhallándose en regla el escrito. La comprobación sumaria, por testigos o peritos, del cumplimiento de\nesas obligaciones daba lugar a que el Gobernador dictara resolución acogiendo la solicitud,\nadjudicara el lote y otorgara después el título de propiedad en escritura pública, insertando el\nproveído. Caso contrario, la denegaba.\n\n\n\n             Los ocupantes establecidos contaron con un plazo de seis meses para pedir la\nadjudicación del lote en posesión, y a su respecto, gozaban de prioridad.\n\n\n\n             La Ley 166 de 22 de agosto de 1935 dedica en Puerto Viejo, costa Sur de Limón, una\ncabida de trece hectáreas a cuadrante de la población del lugar y consagra parecidas regulaciones.\n\n\n\n             Ambos estatutos tuvieron carácter excepcional frente a la legislación imperante por la\népoca, que predicaba la demanialidad de la entonces llamada milla marítima (Ley de Aguas, Nº 8 de 26\nde mayo de 1884, artículo 20, y Código Fiscal, artículos 509 y 510).\n\n\n\n\nII. VIGENCIA ACTUAL\n\n\n\n             En orden a la vigencia actual de las Leyes 35 y 166, sin necesidad de consideraciones\nadicionales, es claro que, al menos ante la 6043 de 2 de marzo de 1977, sobre zona marítimo\nterrestre, específica en la materia, no podría subsistir, pues no las incluye entre las precedentes,\nde igual contenido, que sobreviven a su promulgación: Capítulo IX, titulado \"Casos Especiales\", y\nsienta un principio genérico para dilucidar antagonismos o dudas aparentes con la eficacia de la\nlegislación antigua:\n\n\n\n \"Artículo 82. Esta ley es de orden público, deroga la Nº 4558 de 22 de abril de 1970 y sus\nreformas, así como todas las demás que se le opongan, excepto la Ley Nº 4071 de 22 de enero de 1968\ny sus reformas y la Ley Nº 5469 de 25 de abril de 1974...\"\n\n\n\n             La fórmula de derogar las leyes que se opongan a la emitida, suele emplearla el\nlegislador, en la inteligencia de simplificarse la tarea de precisar todos los cánones legales que\npretende dejar sin valor, y de ponerse a salvo contra el riesgo de incurrir en omisiones\ninvoluntarias. A la vez, denota el evidente propósito de sistematizar de nuevo la disciplina de la\nmateria normada, o disponer de modo distinto a como lo hizo antes, por lo que, cualquier Ley o\nprecepto pretérito incompatible deben considerarse abandonados, abolidos; máxime si, por la\nimportancia de la institución, la Ley abrogante se reputa de orden público e ineludible observancia\nen todo el país.\n\n\n\n             Y la incompatibilidad de las Leyes relativas a los poblados de Cahuita - Puerto Viejo y\nla 6043 sería manifiesta ya que las dos primeras permitían, a través de un mecanismo administrativo,\nla propiedad particular de inmuebles de la zona marítimo terrestre en las áreas delimitadas,\nmientras que la segunda adhiere, de manera absoluta, al dominio inalienable del Estado, todos los\nterrenos adyacentes a los litorales no reducidos a dominio privado o excluidos explícitamente de su\nesfera, en la franja de doscientos metros de ancho, a partir de la pleamar ordinaria, asignándoles\nuna modalidad de uso, aprovechamiento, planificación y régimen diversos (artículos 1, 9, 20, 31, 38,\n39 y 41). De ahí que no sea correcto aseverar que las Leyes 35 y 166 estén en vigor, por más que los\nobjetivos originales hagan comprensible la necesidad de no darles solución de continuidad hasta su\nlogro. En este aspecto, no puede rebasarse la voluntad legislativa plasmada, ni hablarse, sin\nrespaldo alguno, de leyes irreformables por otras sucesivas o que sólo consienten abrogación\nexpresa.\n\n\n\n\nIII. DERECHOS ADQUIRIDOS:\n\n\n\n             También la normativa 6043 excepciona de su aplicación las propiedades debidamente\ninscritas a nombre de particulares y aquellas cuya legitimidad reconozcan las leyes (artículo\nsexto).\n\n\n\n             Ello no hace otra cosa que reafirmar el mandato constitucional de respeto a los\nderechos adquiridos al amparo de leyes anteriores; sean, los que a la emisión de la Ley 6043 había\ningresado a formar parte del dominio privado; no las simples expectativas, sujetas a vicisitudes por\ncambios de legislación.\n\n\n\n             Así, los únicos derechos de propiedad, con sustento en las leyes 35 y 166, que no\npodría desconocer la 6043 son los incorporados, a su vigencia, -quizá desde antaño- en el patrimonio\nde los pobladores.\n\n\n\n             Por tales, ha de entenderse aquí la expresión, \"aquellas (propiedades) cuya legitimidad\nreconozcan las leyes\", utilizada en el artículo sexto.\n\n\n\n\nIV. CARACTER DE CIUDAD\n\n\n\n             Igualmente el numeral de recién mención extrae del ámbito de la Ley 6043, las áreas de\nlas ciudades.\n\n\n\n             El concepto de ciudad es de precisión técnica compleja, porque interrelaciona una serie\nde factores variables: número de habitantes, densidad demográfica y constructiva, diferenciación\ninterna, funciones centrales relevantes (de administración, intercambio, transformación,\nindustriales, culturales), vida urbana definida, con equipamiento de servicios, poco índice de\npoblación agrícola, división de trabajo, etc.\n\n\n\n             En el plano jurídico, para atribuir el carácter de ciudad a ciertos conglomerados, se\nha recurrido al artículo tercero del Código Municipal, conferitivo de dicho título a la población\ncabecera de cantón, de pleno derecho; sin proclama legislativa suplementaria.\n\n\n\n             Bajo este punto de vista, no la serían Cahuita y Puerto Viejo, pertenecientes a\nTalamanca, en calidad de \"villa\" y \"poblado\" respectivamente, según el Decreto Ejecutivo Nº 18673-G\nde 14 de noviembre de 1988, que oficializa la División Territorial Administrativa de la República.\nEl rango de ciudad, lo ostenta Bratsi, Bribrí.\n\n\n\n             Otorgamientos ad hoc del título de ciudad son igualmente competencia parlamentaria, por\nprescripción de la Ley 4366 de 5 de agosto de 1969, artículo 15, párrafo final:\n\n\n\n             “Los nombres de ciudad los concederá la Asamblea Legislativa a los poblados, oyendo\npreviamente el criterio de la Comisión Nacional de División Territorial\"\n\n\n\n\n            Condición que no se ha dado a las poblaciones de Cahuita y PuertoViejo.\n\n\n\n\nV. CONCLUSIONES\n\n\n\n\n            De lo expuesto se concluye que:\n\n\n\n 1º.-La Ley 6043 de 2 de marzo de 1977 y su Reglamento sí son aplicables en la zona marítimo\nterrestre donde se hallan los poblados de Cahuita y Puerto Viejo del cantón de Talamanca, debiendo\ntenerse a su respecto por insubsistentes las Leyes números 35 de 5 de julio de 1915 y 166 de 22 de\nagosto de 1935.\n\n\n\n 2º.-No obstante, se han de respetar los títulos de propiedad que hayan sido legítimamente otorgados\na los moradores.\n\n\n\n\n3º.-La Municipalidad de Talamanca debe:\n\n\n\n a) Revocar el acuerdo que adoptó el Concejo en sesión ordinaria número 32 de 3 de diciembre de\n1986, reconociendo la plena eficacia de ambas Leyes, 35 y 166, dentro de las zonas marítimo\nterrestre de Cahuita y Puerto Viejo, el cual no crea relaciones individuales con ningún\nadministrativo.\n\n\n\n b) Velar, como obligada directa, por el estricto y cabal cumplimiento de la Ley 6043 ( y su\nreglamento) en la zona marítimo terrestre de Cahuita y Puerto Viejo, ejerciendo las acciones que\nseñalan los artículos 13 y 61 a 65, en armonía con el 2., contra quienes la ocupen, ejecuten o\nhubieren realizado actividades prohibidas, sin permiso alguno.\n\n\n\n c) Iniciar el procedimiento administrativo tendiente a determinar la nulidad de eventuales acuerdos\no decisiones generadores de derechos subjetivos, tomados con violación grave e insubsanable de la\nLey 6043, a más de las responsabilidades derivadas de esa conducta ilícita (artículo 63 y Ley\nGeneral de la Administración Pública, artículos 169 a 174; 308 y siguientes).\n\n\n\n d) Dar pronta respuesta a esta Oficina en torno a la presunta existencia de las infracciones que\nexpresa el consultante, incluida la del punto anterior, y las gestiones llevadas a cabo para\ncorregirlas.\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nAtentamente,\n\n\n\n\nLic. José Joaquín Barahona Vargas\n\n\n\n\nPROCURADOR AGRARIO Y AMBIENTAL\n\n\n\n\nxcv\n\n\n\n\ncc: Consejo Municipal de Talamanca\n\n\n\n\nSeñora Virginia Quirós de Andrés - Gobernadora de la Provincia de Limón\n\n\n\n P.S: Se da por descontado que las áreas del Parque Nacional de Cahuita y del Refugio Nacional de\nFauna Silvestre Gandoca - Manzanillo, no son de administración Municipal.\n\n\n\n\nArtículo 73 de la Ley 6043.",
  "body_en_text": "Opinion: 062 of 03/27/1989\n\nC-062-89\n\nSan José, March 27, 1989\n\nMr.\nRobert Chaverri Pattison\nHead of the Department of Tourism Resources\nInstituto Costarricense de Turismo\nS. O.\n\nDear Sir:\n\nWith the approval of the Attorney General of the Republic, I refer to your note in which you request confirmation as to whether Law No. 6043—and its regulation—or Laws No. 35 and 166 govern in the public maritime zone (zona marítimo terrestre) where the villages of Cahuita and Puerto Viejo are located. The foregoing, because, you state, the Municipality of Talamanca has adopted decisions that affect the application of the former.\n\nSpecifically, you provide a copy of the agreement approved by the Council in ordinary session number 32, on December 3, 1986, recognizing the validity of the latter, as they are older and Law 6043, article six, excepts properties of legal legitimation.\n\nIn accordance with this criterion, you add in a separate writing, your Department received reports that the Municipality grants construction permits in the two cited sectors, omitting Law 6043.\n\nLikewise, you say, you confirmed the existence of an improper two-level cement construction, between the public zone and the restricted zone of Cahuita, fifty meters west of the main entrance, adjacent to the village; a site where neighbors obstructed years ago the demarcation of the public zone, paid for by the Instituto Costarricense de Turismo.\n\nBeing of your interest, the consultation was made known to the Council of Talamanca and the Governor of Limón, so they could state what they deemed pertinent, but they did not respond to the hearing.\n\nNor have we been able to obtain a response from the Council itself regarding the other aspects and the required corrective measures.\n\nI. SCOPE OF LAWS NUMBER 35 AND 166\n\nIn order to favor the urban development of the region, under a minimum of geographic planning, social interest housing, and basic infrastructure, Law number 35 of July 5, 1915, allocated in Bluff on the Cahuita coast an area of seventeen hectares—described in a municipal plan—, subject to increase, for a grid (cuadrante) of the population of Cahuita, composed of twenty-two portions, divided into lots, transferable free of charge to the beneficiaries, and a reserve of spaces for general utility: streets, schools, plazas, buildings, and public gardens.\n\nIt entrusted the Governor of Limón with the adjudication of the lots. The process began with a request containing the petitioner's qualifications, identification of the property, and the promise to fence it, clear it, and cultivate it within three months, and to build a house of a certain area on it during the year following the provisional occupancy, which the Governor could authorize if the writing was in order. Summary verification, by witnesses or experts, of the fulfillment of these obligations would allow the Governor to issue a resolution granting the request, adjudicate the lot, and subsequently grant the title of ownership in a public deed, inserting the order. Otherwise, it would deny it.\n\nEstablished occupants had a period of six months to request the adjudication of the lot in their possession, and they enjoyed priority in this regard.\n\nLaw 166 of August 22, 1935, dedicates in Puerto Viejo, South coast of Limón, an area of thirteen hectares to a grid for the local population and enshrines similar regulations.\n\nBoth statutes had an exceptional character compared to the prevailing legislation of the time, which proclaimed the public domain status (demanialidad) of the then-called maritime mile (Ley de Aguas, No. 8 of May 26, 1884, article 20, and Código Fiscal, articles 509 and 510).\n\nII. CURRENT VALIDITY\n\nRegarding the current validity of Laws 35 and 166, without the need for additional considerations, it is clear that, at least in the face of Law 6043 of March 2, 1977, on the public maritime zone, specific in the matter, they could not subsist, as it does not include them among the preceding laws, of equal content, that survive its promulgation: Chapter IX, titled \"Special Cases\", and establishes a generic principle to elucidate apparent antagonisms or doubts with the effectiveness of the old legislation:\n\n\"Article 82. This law is of public order, it repeals Law No. 4558 of April 22, 1970, and its amendments, as well as all others that oppose it, except Law No. 4071 of January 22, 1968, and its amendments and Law No. 5469 of April 25, 1974...\"\n\nThe formula of repealing laws that oppose the one issued is often used by the legislator, with the understanding of simplifying the task of specifying all the legal canons it intends to render void, and of safeguarding against the risk of incurring involuntary omissions. At the same time, it denotes the evident purpose of re-systematizing the discipline of the regulated matter, or ordering it differently than before, by which any incompatible prior Law or precept must be considered abandoned, abolished; especially if, due to the importance of the institution, the abrogating Law is deemed of public order and inescapable observance throughout the entire country.\n\nAnd the incompatibility of the Laws relating to the villages of Cahuita - Puerto Viejo and Law 6043 would be manifest, since the first two permitted, through an administrative mechanism, private property of properties in the public maritime zone in the delimited areas, while the second adheres, absolutely, to the inalienable domain of the State, all lands adjacent to the coastlines not reduced to private domain or explicitly excluded from its sphere, in the strip two hundred meters wide, from the ordinary high tide, assigning them a different modality of use, exploitation, planning, and regime (articles 1, 9, 20, 31, 38, 39, and 41). Hence, it is not correct to assert that Laws 35 and 166 are in force, no matter how much the original objectives make understandable the need not to give them a solution of continuity until their achievement. In this aspect, the legislative will expressed cannot be exceeded, nor can one speak, without any support, of laws that are irreformable by subsequent ones or that only permit express abrogation.\n\nIII. ACQUIRED RIGHTS:\n\nRegulation 6043 also excepts from its application properties duly registered in the name of individuals and those whose legitimacy is recognized by the laws (article six).\n\nThis does nothing more than reaffirm the constitutional mandate to respect rights acquired under previous laws; that is, those that upon the issuance of Law 6043 had become part of the private domain; not mere expectations, subject to vicissitudes due to changes in legislation.\n\nThus, the only property rights, based on laws 35 and 166, that Law 6043 could not disregard are those incorporated, at the time of its validity, —perhaps since long ago— into the patrimony of the inhabitants.\n\nBy this, the expression \"those (properties) whose legitimacy is recognized by the laws,\" used in article six, must be understood here.\n\nIV. CITY STATUS\n\nLikewise, the recently mentioned numeral extracts the areas of cities from the scope of Law 6043.\n\nThe concept of a city is of complex technical precision, because it interrelates a series of variable factors: number of inhabitants, demographic and building density, internal differentiation, relevant central functions (administrative, exchange, transformation, industrial, cultural), defined urban life, with service equipment, a low index of agricultural population, division of labor, etc.\n\nOn the juridical plane, to attribute the status of a city to certain conglomerations, recourse has been made to article three of the Código Municipal, which confers said title to the head town of a canton, by full right; without supplementary legislative proclamation.\n\nFrom this point of view, Cahuita and Puerto Viejo, belonging to Talamanca, would not be cities, having the category of \"villa\" and \"poblado\" respectively, according to Decreto Ejecutivo No. 18673-G of November 14, 1988, which makes official the División Territorial Administrativa of the Republic. The rank of city is held by Bratsi, Bribrí.\n\nAd hoc grants of the title of city are also a parliamentary competence, by prescription of Law 4366 of August 5, 1969, article 15, final paragraph:\n\n\"City names shall be granted by the Asamblea Legislativa to poblados, previously hearing the criteria of the Comisión Nacional de División Territorial\"\n\nA condition that has not been met for the populations of Cahuita and Puerto Viejo.\n\nV. CONCLUSIONS\n\nFrom the foregoing, it is concluded that:\n\n1º.- Law 6043 of March 2, 1977, and its Regulation are applicable in the public maritime zone where the villages of Cahuita and Puerto Viejo of the canton of Talamanca are located, and with respect thereto, Laws number 35 of July 5, 1915, and 166 of August 22, 1935, must be considered superseded.\n\n2º.- Nevertheless, property titles that have been legitimately granted to the inhabitants must be respected.\n\n3º.- The Municipality of Talamanca must:\n\na) Revoke the agreement adopted by the Council in ordinary session number 32 of December 3, 1986, recognizing the full efficacy of both Laws, 35 and 166, within the public maritime zones of Cahuita and Puerto Viejo, which does not create individual relations with any administered party.\n\nb) Ensure, as a directly obligated party, the strict and complete compliance with Law 6043 (and its regulation) in the public maritime zone of Cahuita and Puerto Viejo, exercising the actions indicated in articles 13 and 61 to 65, in harmony with article 2, against those who occupy it, execute, or have carried out prohibited activities, without any permit.\n\nc) Initiate the administrative procedure aimed at determining the nullity of any eventual agreements or decisions generating subjective rights, adopted with a grave and irremediable violation of Law 6043, in addition to the responsibilities derived from that illicit conduct (article 63 and Ley General de la Administración Pública, articles 169 to 174; 308 and following).\n\nd) Provide a prompt response to this Office regarding the alleged existence of the infractions stated by the consultant, including the one in the previous point, and the steps taken to correct them.\n\nSincerely,\n\nLic. José Joaquín Barahona Vargas\nAGRARIAN AND ENVIRONMENTAL ATTORNEY\nxcv\n\ncc: Consejo Municipal de Talamanca\nMrs. Virginia Quirós de Andrés - Governor of the Province of Limón\n\nP.S: It is taken for granted that the areas of the Cahuita National Park and the Gandoca - Manzanillo National Wildlife Refuge are not under Municipal administration.\n\nArticle 73 of Law 6043."
}